ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" грудня 2024 р. Справа № 906/493/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

суддя Миханюк М.В.

суддя Коломис В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.10.2024 (суддя Соловей Л.А., повний текст складено 01.11.2024) у справі № 906/493/24

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи"

про стягнення 50 106 803,55 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 29.10.2024 у справі №906/493/24 задоволено частково позов Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" про стягнення 50106803,55грн. Зменшено розмір пені та штрафу на 90%, відповідно до 2134857,96грн та 2875822,40грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" (вул.Промислова, 10, м.Житомир, 10025, ) на користь Міністерства оборони України (пр-т Повітряних Сил, 6, м.Київ, 03168, ): 2134857,96грн пені; 2875822,40грн штрафу; 601281,64грн судового збору. Відмовлено в позові в частині стягнення 19213721,59грн пені та 25882401,60грн штрафу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Міністерство оборони України звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить рішення змінити, виклавши його резолютивну частину у наступній редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські авіаційні системи" на користь Міністерства оборони України штрафні санкції за порушення умов Державного контракту на виготовлення та поставку товарів оборонного призначення від 07.12.2022 №403/1/22/369 у розмірі 50106803,60 грн, з яких 21348579,55 грн пені, 28758224 грн штрафу; судові витрати покласти на відповідача. Також просить відстрочити сплату судового збору до вирішення даної апеляційної скарги.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І.

Листом від 22.11.2024 матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

Матеріали справи № 906/493/24 надійшли до Північно - західного апеляційного господарського суду 03.12.2024.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.10.2024 у справі № 906/493/24 залишено без руху; запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надавши суду докази сплати судового збору у розмірі 811 730,22 грн.

Розпорядженням керівника апарату суду від 17.12.2024 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Крейбух О.Г. та судді-члена колегії Юрчука М.І., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями № 906/493/24; для розгляду справи № 906/493/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Розізнана І.В., суддя Коломис В.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 клопотання представника Міністерства оборони України про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.10.2024 у справі № 906/493/24 задоволено; продовжено Міністерству оборони України строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.10.2024 у справі № 906/493/24 до 26.12.2024 включно.

24.12.2024 до суду від представника Міністерства оборони України надійшло клопотання про долучення доказів - платіжної інструкції від 10.12.2024 № 403/1/825 про сплату судового збору на суму 811 730,22 грн.

Розпорядженням керівника апарату суду від 24.12.2024 у зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Саврія В.А. та судді-члена колегії Розізнаної І.В., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями № 906/493/24; для розгляду справи № 906/493/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Миханюк М.В., суддя Коломис В.В.

Враховуючи усунення скаржником виявлених недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 906/493/24. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.10.2024 у справі № 906/493/24.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "06" лютого 2025 р. о 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

3. Запропонувати відповідачу у справі подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на апеляційну скаргу оформляється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі засобами електронного (за наявності електронного кабінету) або поштового зв`язку.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.