ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 903/70/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кондратова І.Д.

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківхлібпродукт"

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Петухов М.Г., судді: Василишин А.Р., Філіпова Т.Л.)

від 30.09.2024

у справі №903/70/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківхлібпродукт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Групп"

про стягнення 214 851,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Васильківхлібпродукт" (далі - ТОВ "Васильківхлібпродукт") звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Групп" (далі - ТОВ "Агротрейд Групп") про стягнення 214 851,96 грн (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) заборгованості за договором поставки.

1.2. Рішенням Господарського суду Волинської області від 15.05.2024 позов ТОВ "Васильківхлібпродукт" до ТОВ "Агротрейд Групп" задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Агротрейд Групп" на користь ТОВ "Васильківхлібпродукт" 177 226,84 грн, з них 122 313,51 грн основного боргу, 24 417,17 грн 23% річних, 3 064,42 грн інфляційних втрат, 27 431,74 грн пені та 2 126,72 грн судового збору; в позові про стягнення 37 625,12 грн, з них 31 000,00 грн штрафу, 154,15 грн 23 % річних, 6 470,97 грн пені - відмовлено.

1.3. Додатковим рішенням Господарського суду Волинської області від 25.07.2024 у справі № 903/70/24 частково задоволено заяву ТОВ "Васильківхлібпродукт" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з ТОВ "Агротрейд Групп" на користь ТОВ "Васильківхлібпродукт" 23 096,61 грн витрат на професійну правничу допомогу.

1.4. Не погоджуючись з вказаним додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Васильківхлібпродукт" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 25.07.2024 у справі № 903/70/24 та ухвалити нове, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 40 000,00 грн.

1.5. Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 19.08.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківхлібпродукт" на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 22.07.2024 у справі №903/70/24 залишив без руху. Зобов`язав скаржника усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду належним чином оформлений ордер серії ВВ № 1036637 від 05.08.2024.

1.6. Залишаючи апеляційну скаргу ТОВ "Васильківхлібпродукт" без руху, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ордер, долучений адвокатом Щегловим Д.С. до апеляційної скарги, на підтвердження повноважень не підписаний адвокатом, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера.

1.7. Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 29.08.2024 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Васильківхлібпродукт" на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 22.07.2024 у справі № 903/70/24. Розгляд апеляційної скарги призначив на 30.09.2024.

2. Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2.1. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківхлібпродукт" на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 22.07.2024 у справі №903/70/24.

2.2. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що ні ордер серії ВВ № 1036637 від 05.08.2024, ні договір про надання правничої допомоги № 1-Г від 08.01.2024 не можуть бути належними доказами наявності у адвоката Щеглова Д.С. права на підписання та подання апеляційної скарги від імені ТОВ "Васильківхлібпродукт", а також представлення інтересів останнього у Північно-західному апеляційному господарському суді, оскільки за умовами договору обумовлено надання правничої допомоги щодо представництва інтересів клієнта лише в Господарському суді Волинської області з приводу стягнення передплати по договору поставки з ТОВ "Агротрейд Групп".

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнений виклад позиції інших учасників справи

3.1. Не погоджуючись з ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 у справі №903/70/24, Товариство з обмеженою відповідальністю "Васильківхлібпродукт" подало касаційну скаргу, якою просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.10.2023 у цій справі залишити в силі.

3.2. В якості доводів касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Васильківхлібпродукт" зазначає, що суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення не врахував висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №П/9901/736/18, згідно яких ордер може бути оформлений лише на підставі вже укладеного договору та є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Надання договору про правову допомогу, його копії або витягу разом із ордером законодавство не вимагає.

Отже, на думку скаржника, апеляційний суд, ухвалюючи спірне рішення, не врахував вимоги частин першої та третьої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд

4.1. Відповідно до положень статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

4.2. Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини першої цієї статті).

4.3. Право на апеляційне та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження є складовою права на справедливий суд, яке гарантується в статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При цьому Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені статтею 6 Конвенції, а врахуванню підлягають особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3 пункту 3.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 №11-рп/2007).

4.4. Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Наведеним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

4.5. Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

При цьому, пунктом 1 частини четвертої статті 260 Господарського процесуального кодексу України обумовлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

4.6. За змістом частини четвертої статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

4.7. У частині другій статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

4.8. Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (далі - Положення про ордер).

Згідно з пунктом 4 Положення ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

За приписами пункту 6 Положення про ордер бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

4.9. Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційну скаргу подано представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківхлібпродукт" - адвокатом Дмитром Щегловим, через електронний кабінет останнього, сформований в Електронному суді.

На підтвердження повноважень адвоката до скарги було додано не підписану адвокатом копію ордеру на надання правничої допомоги серії ВВ № 1036637 від 05.08.2024, з огляду на що, суд апеляційної інстанції, залишаючи апеляційну скаргу без руху, зобов`язав скаржника надати належним чином оформлений ордер серії ВВ № 1036637 від 05.08.2024.

В подальшому, на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції представник надав ще одну копію ордеру на надання правничої допомоги серії ВВ № 1036637 від 05.08.2024, яка містить підписи в графах "Адвокат" та "Керівник адвокатського бюро/об`єднання".

Ухвалою від 29.08.2024 суд апеляційної інстанції відкрив провадження у справі №903/70/24 та призначив розгляд апеляційної скарги до розгляду.

Ухвалою від 30.09.2024 у справі №903/70/24, яка є предметом касаційного оскарження, суд апеляційної інстанції закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Васильківхлібпродукт", виходячи з того, що ні ордер серії ВВ № 1036637 від 05.08.2024, ні договір про надання правничої допомоги № 1-Г від 08.01.2024 не можуть бути належними доказами на наявність у адвоката Щеглова Д.С. права на підписання та подання апеляційної скарги від імені товариства, оскільки ордер містить вказівку, що правнича допомога надається на підставі зазначеного договору, а за умовами останнього клієнт обумовив адвокатське об`єднання надання правничої допомоги лише в суді першої інстанції - Господарському суді Волинської області.

4.14. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № П/9901/736/18 викладено висновок, що ордер, який видано відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Виходячи зі змісту частин першої, третьої статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) лише на підставі укладеного договору. Крім того, адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, установлених договором про надання правничої допомоги (стаття 400-1 Кримінального кодексу України).

Також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01.07.2020 у справі № 320/5420/18 зазначила, що не відповідає правильному застосуванню норм процесуального права висновок апеляційного суду про обов`язковість надання для підтвердження повноважень адвоката, як представника одночасно з ордером договору про надання правової допомоги, адже ордер, який видано відповідно до Закону № 5076-VI, є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Надання договору про правничу допомогу, його копії або витягу разом із ордером чинна на час подання апеляційної скарги редакція КАС не вимагала.

4.15. У справі, яка розглядається, на підтвердження повноважень на підписання апеляційної скарги представник позивача адвокат Щеглов Д.С. надав ордер на надання позивачу правничої допомоги, у якому визначено, що надання такої допомоги здійснюється у Північно-західному апеляційному господарському суді, що є самостійним документом, належним та достатнім доказом, що підтверджує наявність у зазначеного адвоката повноважень на представництво інтересів позивача у суді апеляційної інстанції.

Надання ж адвокатом додаткових документів (договору, витягу з договору, додаткових угод) на підтвердження повноважень останнього чинним законодавством не передбачено.

До того ж, з матеріалів справи вбачається, що копія договору про надання правничої допомоги № 1-Г від 08.01.2024, була надана для підтвердження розміру витрат на правничу допомогу у суді першої інстанції, а не на підтвердження повноважень у суді апеляційної інстанції. А подання представником позивача додаткової угоди до договору про надання правничої допомоги № 1-Г від 08.01.2024 в якості підтвердження повноважень, не передбачено нормами процесуального законодавства.

4.16. За таких обставин, висновки суду апеляційної інстанції щодо не підтвердження повноважень представника позивача на підписання апеляційної скарги не ґрунтуються на правильному застосуванні норм права.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції, дійшовши передчасних висновків, які стали підставою для закриття провадження, допустив порушення норм процесуального права та ухвалення судового рішення, яке може перешкоджати подальшому провадженню у справі.

4.16. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.12.2018 у справі П/9901/736/18 з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

5. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

5.1. Відповідно до положень частин першої та третьої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 287 цього Кодексу. Касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

5.2. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

5.3. Відповідно до частини шостої статті 310 Господарського процесуального кодексу України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

5.4. Виходячи із викладеного, Верховний Суд вважає, що ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 підлягає скасуванню з направленням справи на для подальшого провадження до суду апеляційної інстанції.

6. Судові витрати

6.1. Оскільки у цьому випадку суд касаційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється (частина чотирнадцята статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 236, 238, 300, 301, 304, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківхлібпродукт" задовольнити частково.

2. Ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 у справі №903/70/24 скасувати, а справу направити до Північно-західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

І. Кондратова