ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" грудня 2024 р. Справа№ 910/13741/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Іоннікова І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 (повне судове рішення складено 19.11.2024.)

та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 (повне судове рішення складено 06.12.2024.)

у справі № 910/13741/23 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут»

до фізичної особи - підприємця Тітова Володимира Івановича

про стягнення 374 402,25 грн,

та за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця Тітова Володимира Івановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут»

про визнання недійсним підпункту 6.2.3 пункту 6.2 договору від 22.11.2021 №41АР200-33157-21,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» звернулося до Господарського суду міста Києва з первісним позовом до фізичної особи - підприємця Тітова Володимира Івановича про стягнення 147 874,05 грн основної заборгованості за спожитий природний газ, яка утворилася у зв`язку з неналежним виконанням Підприємцем умов договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 22.11.2021 №41АР200-33157-21; 25 401,14 грн пені; 156 756,07 грн штрафу; 6 652,38 грн 3% річних та 37 718,61 грн втрат від інфляції, а всього 374 402,25 грн.

Судом першої інстанції прийнято зустрічний позов фізичної особи - підприємця Тітова Володимира Івановича до Товариства про визнання недійсним підпункту 6.2.3 пункту 6.2 Договору в частині визначення відповідальності у вигляді штрафу за невикористаний обсяг газу не відповідає нормам частини п`ятої статті 231 ГК України та нормам частини другої статті 549 ЦК України, оскільки штраф визначений подвійною обліковою ставкою НБУ, яка має застосовуватись при розрахунках штрафних санкцій (пені) саме по грошовим зобов`язанням за певний період, а не у вигляді відсотка від суми невиконаного зобов`язання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 первісні позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи - підприємця Тітова Володимира Івановича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» 1 871,72 грн 3% річних; 2 227, 88 грн втрат від інфляції та 61,49 грн судового збору. Зустрічні позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним підпункт 6.2.3 пункту 6.2 договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 22.11.2021 №41АР200-33157-21, укладеного фізичною особою - підприємцем Тітовим Володимиром Івановичем і Товариством з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» на користь фізичної особи - підприємця Тітова Володимира Івановича 2 684 грн судового збору.

До суду першої інстанції надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця Тітова Володимира Івановича 42 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи - підприємця Тітова Володимира Івановича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» 20 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 року по справі № 910/13741/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» з фізичної особи - підприємця Тітова Володимира Івановича пені у розмірі 25 401,14 грн, штрафу за п. 6.2.3 у розмірі 156 756,07 грн, 3 % річних 4 780,66 грн, інфляційних втрат 35 490,73 грн та ухвалити у цій частині нове рішення, яким задовольнити в цій частині позовні вимоги; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 року по справі № 910/13741/23 в частині задоволення зустрічних позовних вимог фізичної особи - підприємця Тітова Володимира Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» про визнання недійсним підпункту 6.2.3 пункту 6.2 договору від 22.11.2021 №41АР200-33157-21 та ухвалити у цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні в цій частині позовні вимоги; скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 року по справі № 910/13741/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» на користь фізичної особи - підприємця Тітова Володимира Івановича 30 000 грн витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити нове додаткове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог; скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 року по справі № 910/13741/23 про стягнення з фізичної особи - підприємця Тітова Володимира Івановича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» 20 000 грн витрат на професійну правничу допомогу в частині відмови у задоволенні вимог щодо стягнення 22 000,00 грн та ухвалити у цій частині нове додаткове рішення, яким задовольнити в цій частині позовні вимоги; стягнути з фізичної особи - підприємця Тітова Володимира Івановича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» судовий збір за подачу апеляційної скарги та витрати на правничу допомогу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2024, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 у справі № 910/13741/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/13741/23.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/13741/23.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

Дослідивши форму та зміст апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 у справі № 910/13741/23, судова колегія встановила, що у прохальній частині апеляційної скарги, позивач за первісним позовом просить скасувати як рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 так і додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 по справі № 910/13741/23, тобто прохальна частина апеляційної скарги стосуються фактично скасування двох різних процесуальних документів, постановлених судом першої інстанції, які не підлягають оскарженню одночасно в одній апеляційній скарзі.

Вищенаведені висновки узгоджуються з правовими висновками, викладеними у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.02.2020 у справі № 2/118, а саме щодо необхідності залишення апеляційної скарги без руху.

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, окремої апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 у справі № 910/13741/23 та окремої апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 по справі № 910/13741/23.

Окрім вищевикладеного, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» останній справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України №3674-VІ від 08.07.2011 «Про судовий збір» зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2023 року - 2684 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" та з урахуванням того, що скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в частині:

- відмови у задоволенні первісних позовних вимог про стягнення пені у розмірі 25 401,14 грн, штрафу за п. 6.2.3 у розмірі 156 756,07 грн, 3 % річних 4780,66 грн, інфляційних втрат 35 490,73 грн;

- в частині задоволення зустрічних позовних вимог про визнання недійсним пп. 6.2.3 п. 6.2 договору від 22.11.2021 № 41АР200-33157-21.

За таких обставин, розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги складає 27 013,51 грн та розраховується наступним чином: 225 112,60 грн (сума судового збору пропорційно розміру задоволених первісних та зустрічних позовних вимог) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору) = 27 013,51 грн.

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази сплати судового збору в сумі 27 013,51 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник є юридичною особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України може бути адвокат або законний представник (дана справа не є малозначною).

Нормою ст. 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що дану апеляційну скаргу подано через підсистему "Електронний суд" та підписано Василевською О.В. На підтвердження повноважень до матеріалів апеляційної скарги долучена довіреність на справу № 910//13741/23 у порядку передоручення від 25.12.2023 та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія АГ № 000298 від 29.11.2019 на ім`я адвоката Василевська О.В. Також в матеріалах справи знаходиться довіреність № 249/23 від 30.12.2022, яка уповноважує адвоката Василевську О.В. здійснювати дії, пов`язані з діяльністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут», але ця довіреність була дійсна до 31.12.2023, ордеру на надання правничої допомоги в матеріалах справи не міститься.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що скаржником не надано доказів на підтвердження повноважень адвоката Василевської О.В. на представлення інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут», що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з наданням скаржнику можливості надати до Північного апеляційного господарського суду документи, що підтверджують повноваження представника на представництво скаржника саме у Північному апеляційному господарському суді.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 у справі № 910/13741/23, залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Іоннікова