УХВАЛА

м. Київ

24.12.2024Справа № 910/15621/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до: 1. Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127; ідентифікаційний код 00032112), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська аграрна компанія "ПівденьінвестЛенд" (75200, Херсонська область, смт. Чаплинка, вул. Кудрі, 3-Г; ідентифікаційний код 38694143), 3. ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору та рішення загальних зборів учасників товариства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська аграрна компанія "ПівденьінвестЛенд" та ОСОБА_2 , відповідно до прохальної частини якого просить суд:

- визнати недійсним Договір поруки № 21-1ZP0338 від 03.06.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "СІНА", Акціонерним товариством "Укрексімбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська аграрна компанія "ПівденьінвестЛенд";

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНА", оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНА" від 01.06.2021 № 207.

Дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення цієї позовної заяви, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог покликаний забезпечувати правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті в рамках окремих справ, але об`єднуються однорідністю вимог або поданими доказами, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних за своєю суттю судових рішень за однакових обставин.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, тоді як підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відтак, об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги, є порушенням правил об`єднання таких вимог.

Зі змісту поданої позовної заяви вбачається, що позивачем пред`явлено два самостійних позови з різним предметом, складом учасників та з різних підстав:

1) позов про визнання недійсним Договору поруки № 21-1ZP0338 від 03.06.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "СІНА", Акціонерним товариством "Укрексімбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська аграрна компанія "ПівденьінвестЛенд", з підстав його вчинення з порушенням вимог закону. Даний позов пред`явлено до відповідачів -1, 2 як сторін означеного Договору;

2) корпоративний спір про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНА", оформленого протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНА" від 01.06.2021 № 207, з підстав відсутності кворуму на означених загальних зборах. Даний позов пред`явлено до відповідача-3 як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНА".

При дослідженні матеріалів позовної заяви судом було встановлено, що вимоги позивача не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, пред`явлено до різних осіб та не можуть розглядатися спільно.

При цьому вимоги позивача не є основними та похідними, оскільки визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНА" не призведе до автоматичного ухвалення рішення про визнання недійсним Договору поруки № 21-1ZP0338 від 03.06.2021, та відповідні факти будуть розглядатися та оцінюватися судом у сукупності з іншими встановленими обставинами справи щодо укладання означеного Договору.

Наведене свідчить про порушення позивачем приписів статті 173 ГПК України, якими встановлено імперативні правила об`єднання позовних вимог.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Оскільки судом було встановлено порушення позивачем положень статті 173 ГПК України щодо правил об`єднання позовних вимог, подана позовна заява на підставі пункту 2 частини 5 статті 174 ГПК України підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 173, 174, 176, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська аграрна компанія "ПівденьінвестЛенд" та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та рішення загальних зборів учасників товариства, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили 24.12.2024 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко