УХВАЛА

20 грудня 2024 року

м. Київ

Справа № 914/658/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Пашаєва Раміля

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Львівська книжкова фабрика "Атлас" Корпоративного підприємства АТ "ДАК "Укрвидавполіграфія"

до Фізичної особи - підприємця Пашаєва Раміля

про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні майном та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи - підприємця Пашаєва Раміля на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 про повернення апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Пашаєва Раміля на рішення Господарського суду Львівської області від 09.09.2024 у справі № 914/658/24. Вказана касаційна скарга була надіслана 02.12.2024 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Фізична особа - підприємець Пашаєв Раміль у поданій касаційній скарзі вказує на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при постановленні ухвали Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 у справі № 914/658/24.

Матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Пашаєва Раміля відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваного судового рішення має здійснюватися без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про перегляд оскаржуваного судового рішення без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, то у задоволенні клопотання, викладеного у прохальній частині поданої касаційної скарги, про розгляд касаційної скарги з викликом сторін слід відмовити.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Пашаєва Раміля на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 у справі № 914/658/24.

2. Здійснити перегляд ухвали Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 у справі № 914/658/24 у письмовому провадженні.

3. Установити позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06.01.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

4. Витребувати з Господарського суду Львівської області / Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/658/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

До уваги учасників судового процесу!

Згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).