ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" грудня 2024 р. Справа № 906/1192/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Павлюк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Навчального закладу об`єднання громадян "Житомирська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів" на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.11.2024 у справі №906/1192/23 (повний текст складений 12.11.2024)

за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до 1. Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях ,

2. Навчального закладу об`єднання громадян "Житомирська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів",

3. Коростишівського професійного аграрного ліцею

про визнання договору оренди нерухомого майна недійсним та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 04.11.2024 у справі №906/1192/23 позов задоволений.

Визнано недійсним договір №183-у оренди нерухомого майна від 28.09.2022, який укладений між Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, Навчальним закладом об`єднання громадян "Житомирська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів" та Коростишівським професійним аграрним ліцеєм щодо приміщення площею 516,1 кв.м. за адресою Житомирська обл., м. Коростишів, вул. Семінарська, 118.

Навчальному закладу об`єднання громадян "Житомирська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів" повернути в користування Коростишівському професійному аграрному ліцею приміщення площею 516,1 кв.м. за адресою Житомирська обл., м. Коростишів, вул. Семінарська, 118.

Стягнуто на користь Житомирської обласної прокуратури з Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, з Навчального закладу об`єднання громадян "Житомирська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів", з Коростишівського професійного аграрного ліцею з кожного по 1789,33 грн судового збору.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Навчальний заклад об`єднання громадян "Житомирська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів" 30.11.2024 через органи поштового зв`язку звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду Житомирської області від 04.11.2024 у справі №906/1192/23. Ухвалити нове рішення, яким відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

17.12.2024 матеріали справи №906/1192/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до приписів пункту п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України (у редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX, далі - ГПК України) в апеляційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з приписами частин п`ятої, шостої статті 6 ГПК України:

- суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

- електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу;

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку;

- процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

- якщо реєстрація електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Тож скаржник як юридична особа, згідно з наведеними приписами ГПК України, зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку.

Судом установлено, що у цій справі апеляційну скаргу в інтересах Навчального закладу об`єднання громадян "Житомирська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів" підписав адвокат Кирилюк Віталій Леонідович. До апеляційної скарги додано ордер на надання правничої (правової) допомоги АМ№1108713 від 30.11.2024 в Північно-західному апеляційному господарському суді, виданого на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги від 30.11.2024 №б/н.

Судом встановлено, що представник Навчального закладу об`єднання громадян "Житомирська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів" адвокат Кирилюк Віталій Леонідович має зареєстрований кабінет в ЄСІТС.

Водночас, Навчальний заклад об`єднання громадян "Житомирська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів" є юридичною особою, а тому має зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС, що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

В апеляційній скарзі зазначено, що у Навчального закладу об`єднання громадян "Житомирська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів" Електронний кабінет в ЄСІТС наявний.

Однак, як вбачається із відповіді №6156841, Навчальний заклад об`єднання громадян "Житомирська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів" () не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Отже, виходячи із наведених вище положень частини 6 статті 6 ГПК України незалежно від того чи зареєстрував адвокат, який представляє відповідну юридичну особу свій електронний кабінет в ЄСІТС, така юридична особа, відповідно і Навчальний заклад об`єднання громадян "Житомирська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів" зобов`язано зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС (Такі висновки викладені в ухвалах Верховного Суду від 23.11.2023 у справі № 910/10537/23, від 23.11.2023 у справі № 911/992/22, від 20.11.2023 у справі № 909/1167/17, від 24.11.2023 у справі № 910/18022/21 (913/882/21).

Крім того, відповідно до пп. 2, 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 становить 2 684,00 грн.

Ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування (повернення) визначається вартістю майна (пункт 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України).

Тобто, скаржником оскаржуються вимога не майнового характеру (визнання договору оренди нерухомого майна недійсним), тому судовий збір за зазначену вимогу не майнового характеру необхідно сплатити у сумі 4026 грн (2 684,00 грн *150%). Та 1 вимога майнового характеру (про зобов`язання повернути майно).

Судом встановлено, що у п. 6.1 розділу Вартість майна Договору №183-у оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 28.09.2022, визначено залишкова вартість, визначена на підставі фінансової звітності балансоутримувача становить 307 100,00 грн.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на вимогу майнового характеру у даному випадку становить 6909,75 грн (307 100,00 грн *1,5*150%)

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 10935,75 грн (6909,75 грн+4026 грн).

Доказів сплати судового збору скаржником до апеляційної скарги не додано.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Навчального закладу об`єднання громадян "Житомирська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів" на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.11.2024 у справі №906/1192/23 залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази сплати 10935,75 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції; зареєструвати електронний кабінет і надати відомості реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС юридичної особи Навчального закладу об`єднання громадян "Житомирська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів" у відповідності до статті 6 ГПК України.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Павлюк І.Ю.