ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" грудня 2024 р. Справа№ 910/1083/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Алданової С.О.

розглянувши заяву суддів Євсікова О.О., Алданової С.О., Корсака В.А. про самовідвід у справі № 910/1083/23

за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» адвоката Кузьмічової Т.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

при розгляді апеляційної скарги

Державного підприємства "Гарантований покупець"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 (повний текст складено 28.06.2023)

у справі № 910/1083/23 (суддя Князьков В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд»

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 1 530 739 817, 30 грн

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Гарантований покупець"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд»

про тлумачення пункту договору, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 у справі №910/1083/23 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 у справі №910/1083/23 залишено без змін. Судові витрати, пов`язані з поданням апеляційної скарги, покладено на скаржника.

01.04.2024 до Північного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» адвоката Кузьмічової Т.В., в якій представник просить приєднати до матеріалів справи №910/1083/23 на підтвердження витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» на професійну правничу допомогу копії документів та ухвалити додаткове рішення для вирішення питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» за наслідками розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 у справі №910/1083/23 та стягнути з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 500,00 грн.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 01.04.2024 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Демидова А.М., Корсак В.А.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2024 справа № 910/1083/23 передана на розгляд колегії у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданової С.О., Корсак В.А. (у зв`язку з відпусткою судді Демидової А.М.).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 прийнято до провадження у визначеному складі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» адвоката Кузьмічової Т.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Розгляд заяви призначено на 17.04.2024.

Колегією суддів у судовому засіданні 17.04.2024 протокольно оголошено перерву у розгляді справи до 08.05.2024.

Судове засідання 08.05.2024 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Алданової С.О. на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 призначено судове засідання на 05.06.2024.

27.05.2024 до апеляційної інстанції надійшла ухвала Верховного Суду від 16.05.2024 про відкриття касаційного провадження у справі № 910/1083/23 за касаційною скаргою Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024. Витребувано матеріали справи № 910/1083/23 з Господарського суду міста Києва та/ або Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Верховного Суду від 18.07.2024 касаційні скарги Державного підприємства «Гарантований покупець» задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 у частині вирішення позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат і постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024, ухвалену за результатами перегляду додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 у справі № 910/1083/23, скасовано. Справу № 910/1083/23 у скасованій частині передано до Північного апеляційного господарського суду на новий розгляд.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №910/1083/23 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя ОСОБА_1, судді Кравчук Г.А., Сибіга О.М.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 прийнято до провадження апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 у справі №910/1083/23.

Згідно з розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 у справі № 910/1083/23 призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19.09.2024 про звільнення судді ОСОБА_1 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2024 справу № 910/1083/23 передано на розгляд колегії у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

25.12.2024 головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Алданова С.О. заявили самовідвід у справі з підстав того, що дана колегія суддів брала участь у вирішенні справи №910/1083/23 в суді апеляційної інстанції.

За змістом положень ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою у порядку, визначеному процесуальним законом.

Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 ст. 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Згідно із п.1 ч. 5 Закону України 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Постановою Верховного Суду від 18.07.2024 постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 у частині вирішення позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат і постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024, ухвалену за результатами перегляду додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 у справі №910/1083/23 скасовано. Справу №910/1083/23 у скасованій частині передано до Північного апеляційного господарського суду на новий розгляд. Визначено новий склад суду.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що подана головуючим суддею Євсіковим О.О., суддями Алдановою С.О. та Корсаком В.А. заява про самовідвід підлягає задоволенню із зазначених вище підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву суддів Євсікова О.О., Алданової С.О., Корсака В.А. про самовідвід у справі №910/1083/23 задовольнити.

2. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» адвоката Кузьмічової Т.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 у справі № 910/1083/23 передати визначеному складу суду відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

С.О. Алданова