ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/657/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді І.О.Пашкевич, за участі секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу

за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу (вул. Леха Качинського, 12А, м. Житомир, Житомирська обл., Житомирський р-н, 10014, )

до Комунального підприємства Гощанської селищної ради "Агентство розвитку Гощі" (вул. Застав`я, 22, с-ще Гоща, Рівненський р-н, Рівненська обл., 35400, )

про стягнення 49 076 грн 00 коп. збитків

учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання

Відповідно до ч. 14 ст. 8, ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), при розгляді судової справи здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою наявних технічних засобів відео- та звукозапису

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні рішення, заяви і клопотання сторін, результати їх розгляду.

08 липня 2024 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Рівненської області надійшов позов Державної екологічної інспекції Поліського округу до Комунального підприємства Гощанської селищної ради "Агентство розвитку Гощі" про стягнення 49 076 грн 00 коп. збитків, завданих навколишньому природному середовищу, внаслідок вирубки відповідачем 12.02.2024 дерев в селищі Гоща.

Ухвалою від 15.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/657/24. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 22.08.2024. Визначено відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 10 днів з дня вручення даної ухвали. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

Ухвалою від 22.08.2024 розгляд справи по суті відкладено на 03.09.2024.

23 серпня 2024 року через підсистему Електронний суд ЄСІТС від відповідача надійшов відзив.

02 вересня 2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні 03.09.2024 протокольною ухвалою визнано поважними причини пропуску відповідачем строку на подання відзиву. Відзив прийнято та долучено до матеріалів справи. Постановлено здійснювати розгляд справи із урахуванням даної заяви по суті спору.

Крім того, протокольною ухвалою визнано неповажними причини пропуску позивачем строку на подання відповіді на відзив. Відповідь на відзив залишено без розгляду.

Оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті на 12.09.2024.

Ухвалою від 12.09.2024 постановлено здійснити перехід до розгляду справи № 918/657/24 за правилами загального позовного провадження та замінено дане судове засідання 12.09.2024 з розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Зупинено провадження у справі № 918/657/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 557/417/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Поліського округу, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Гощанська селищна рада про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

04 листопада 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Судом встановлено, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024 у справі № 557/417/24 рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 30.05.2024 в адміністративній справі № 557/417/24 залишено без змін.

Відтак обставини, що викликали зупинення провадження у справі № 918/657/24 усунуто, оскільки рішення у справі № 557/417/24 набрало законної сили.

Ухвалою від 07.11.2024 поновлено провадження у справі № 918/657/24. Призначено підготовче засідання у справі на 28.11.2024. Запропоновано позивачу та відповідачу протягом 7-ми днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмові пояснення з урахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024 у справі № 557/417/24.

Ухвалою від 28.11.2024 закрито підготовче провадження у справі № 918/657/24. Призначено справу до судового розгляду по суті на 17.12.2024.

17 грудня 2024 року від Державної екологічної інспекції Поліського округу та від Комунального підприємства Гощанської селищної ради "Агентство розвитку Гощі" надійшли клопотання та заява про розгляд справи без участі представників позивача та відповідача.

17 грудня 2024 року судом встановлено, що позивач та відповідач не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання, про час дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином шляхом доставлення ухвали від 28.11.2024 до їх електронних кабінетів 30.11.2024 о 15:51 год.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, серед іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою, а також з огляду на вказані клопотання та заяву подані сторонами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України, - суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду справи по суті без участі представників позивача та відповідача.

Правова позиція позивача, викладена у позовній заяві.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що Державною екологічною інспекцією Поліського округу відповідно до наказу №106-ОД від 09.02.2024 проведено перевірку фактів порушення природоохоронного законодавство викладених у зверненні громадянки ОСОБА_2 . В ході розгляду звернення інспектори разом із представниками Гощанської селищної ради зафіксували незаконне видалення 12 сироростучих дерев горіха та 2 дерева вишні на вул. Незалежності в селищі Гоща. Цей факт підтверджується актом від 12.02.2024, який посадові особи підписали без зауважень та польовою переліковою відомістю видалених зелених насаджень, яка відображає діаметри, кількість пнів незаконно зрубаних дерев (14 штук пнів).

Позивач стверджує, що вирубку спірних дерев, які зазначені в акті від 12.02.2024 проведено комунальним підприємством "Агентство розвитку Гощі" без дозвільних документів (без погодженого з позивачем акта обстеження зелених насаджень, без ордеру на їх видалення), чим порушено ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та п.п. 4, 7 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженим постановою КМУ від 01.08.2006 №1045. Відтак старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища складено протокол 018780 про адміністративне правопорушення від 04.03.2024 на директора КП «Агентство розвитку Гощі» ОСОБА_1 та винесено постанову №173-5/2 від 04.03.2024 про притягнення посадової особи відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 153 КУпАП у вигляді штрафу на суму 510 грн. У зв`язку з несплатою штрафу в строк встановлений ст.307 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення від 04.03.2024 №173-5/2 відносно гр. ОСОБА_1 скерована інспекцією на примусове виконання до Гощанського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Також інспекцією проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної видаленням дерев, відповідно до додатку №1 постанови КМУ від 08.04.1999 №559 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів» (із змінами ПКМ №1789 від 28.12.2001, №111 від 01.02.2012). Розмір шкоди, заподіяної внаслідок видалення сироростучих дерев, яке вчинене працівниками відповідача без дозвільних документів, згідно з розрахунком становить 49 076 грн. 00 коп. На адресу відповідача відправлено претензію № 35/11-12 від 08.03.2024 з розрахунком шкоди щодо відшкодування збитків завданих державі. Однак претензія залишилася без задоволення. Державна екологічна інспекція Поліського округу вважає, що в діях КП Гощанської селищної ради "Агентства розвитку Гощі" наявні всі складові правопорушення, а саме, факт неправомірної поведінки, наявність шкоди, наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою та шкодою, а також вина.

Відтак в обґрунтування позовних вимог Державна екологічна інспекція Поліського округу посилається на те, що державі завдано збитків внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, які заявлено до стягнення з відповідача. Позивач як на підставу виникнення у нього права на звернення до суду з позовом про стягнення шкоди у даній справі посилається, серед іншого, на протокол 018780 про адміністративне правопорушення від 04.03.2024 складений на директора КП «Агентство розвитку Гощі» ОСОБА_1 та посилається на постанову №173-5/2 від 04.03.2024 про притягнення посадової особи відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 153 КУпАП у вигляді штрафу на суму 510 грн.

Правова позиція відповідача, викладена у відзиві

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та акцентує увагу, що постанова №173-5/2 від 04.03.2024 про притягнення посадової особи відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 153 КУпАП у вигляді штрафу на суму 510 грн. була оскаржена гр. ОСОБА_1 до Гощанського районного суду Рівненської області, справа № 557/417/24. Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 30.05.2024 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Поліського округу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Гощанська селищна рада, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовлено. Водночас вказане рішення суду першої інстанції, у відповідності до положень ст. 255 КАС України законної сили - не набрало, оскільки гр. ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга на таке рішення. Проте, позивач ігнорує даний факт в своєму позові вказуючи лише про прийняте місцевим судом рішення про відмову в задоволенні позовних вимог та про підстави ухвалення такого рішення.

Окрім того, відповідач заперечує по суті позовних вимог та заявляє, що наявність будь-яких дозвільних документів на видалення зелених насаджень, які несли загрозу життю, здоров`ю та майну громадян/юридичних осіб по вул.Незалежності в с.Гоща Рівненського району, - на момент кронування та зрізання таких насаджень КП «Агентство розвитку Гощі» законодавством не була передбачена, а тому відсутність таких документів, відповідно, - не є порушенням природоохоронного законодавства.

В підтвердження своєї позиції відповідач вказує, що 15.12.2023 рішенням виконавчого комітету Гощанської селищної ради № 100 «Про надання дозволу на обрізання (кронування) дерев за адресою: вул.Незалежності та вул.О.Богомольця, смт.Гоща» вирішено, з-поміж іншого, надати дозвіл на обрізання (кронування) дерев у кількості 235 шт. Доручено комунальному підприємству «Агентство розвитку Гощі» провести обрізання (кронування) дерев без сплати відновної вартості, за рахунок коштів виділених на благоустрій, з 20.12.2023 до 20.02.2024. У подальшому 28.12.2023 відповідачем на звернення жителів вул.Незалежності у смт.Гощі було проведено обстеження вуличного освітлення по даній вулиці та виявлено обрив ізольованих проводів на мережі вуличного освітлення, причиною якого став обрив пошкодження ізольованих проводів гілками дерев, що ростуть під мережею вуличного освітлення. Подібного змісту акти, на звернення жителів, були складені також 09.08.2023 та 09.02.2024. Відповідач листом від 30.01.2024 № 10-1 довів до відома Гощанської селищної ради, що дерева на вул. Незалежності та вул. О. Богомольця в смт. Гоща перевищують висоту ліній освітлення, що призводить до падіння гілок на дороги і тротуари, пошкоджуючи мережі і створюючи небезпеку для пішоходів і транспорту; деякі дерева в аварійному стані. 09.02.2024 позивач надіслав запит до Гощанської селищної ради щодо наявності дозвільних документів на обрізку дерев. 12.02.2024 була надіслана відповідь, що роботи проводились на основі акту обстеження від 04.12.2023 і рішення комітету від 15.12.2023 №100, відповідно до Порядку №1045 та Правил охорони електричних мереж № 1455. Дерева становили небезпеку для життя і майна громадян. 14.02.2024 на ім`я селищного голови Гощанської селищної ради Панчука М.М. надійшло чергове звернення жительки вул.Незалежності з проханням "зрізати аварійний горіх, який становить загрозу її будинку". Подібного змісту звернення надходило також 20.02.2023. 01.03.2024 Акт обстеження зелених насаджень, що підлягає видаленню № 3 від 12.02.2024 був скерований для відповідного реагування та підпису на адресу позивача.

Відповідач підкреслює, що для дачі пояснень та складання адміністративних матеріалів щодо вирубки дерев в селищі Гоща на адресу Гощанської селищної ради було направлене повідомлення щодо необхідності забезпечення явки відповідальної особи 04.03.2024 до Державної екологічної інспекції Поліського округу. Перед початком складання адміністративних матеріалів, Комунальним підприємством Гощанської селищної ради "Агентство розвитку Гощі" був наданий для реєстрації супровідний лист з переліком документів та проханням їх долучити до адміністративних матеріалів. Проте, даний факт жодним чином не відображений ані в протоколі про адміністративне правопорушення № 018780 від 04.03.2024, ані в оскаржуваній постанові. Більше того, скориставшись своїм правом, закріпленим у ст. 268 КУпАП, Комунальним підприємством Гощанської селищної ради "Агентство розвитку Гощі" були надані письмові пояснення до протоколу, проте про їх наявність особою, яка складала даний протокол - також не зазначено в ньому, що вказує на недотримання його форми та порушення приписів ч. 1 ст. 256 КУпАП, п. 5 ч. 1 ст. 281 КУпАП. 11.03.2024 Гощанська селищна рада отримала лист від інспекції, яким повернула акт № 3 від 12.02.2024 з посиланням на звернення гр. ОСОБА_2 від 12.02.2024 за фактом нібито незаконного, без дозвільних документів здійснення вирубки дерев по вул. Незалежності в с.Гощі.

З урахуванням викладеного відповідач вказує, що позивачем не доведено те, що внаслідок протиправних дій КП «Агентство розвитку Гощі» було заподіяно шкоду зеленим насадженням у с.Гоща Рівненської області, оскільки таке видалення відбувалося з дотриманням регламентованої процедури видалення насаджень, які несуть загрозу життю, здоров`ю та/або майну фізичних/ юридичних осіб. Не вбачається і причинний зв`язок між вчиненим порушенням та заподіяною шкодою і відсутня вина Відповідача (адже постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неправомірна та оскаржується в суді), що є достатньою правовою підставою для відмови судом у задоволенні позовних вимог щодо покладання обов`язку з відшкодування завданої навколишньому природному середовищу шкоди у розмірі 49 076 грн. 00 коп.

Фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються аргументи позивача та заперечення відповідача, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Як встановлено судом, відповідно до рішення виконавчого комітету Гощанської селищної ради № 100 від 15.12.2023 «Про надання дозволу на обрізання (кронування) дерев за адресою: вул. Незалежності та вул. О. Богомольця, смт Гоща», виконавчий комітет міської ради вирішив надати дозвіл на обрізання (кронування) дерев у кількості 235 шт. (липа - 209 шт., горіх - 21 шт., ясен - 5 шт.) за адресою: вул. Незалежності, смт Гоща та у кількості 91 шт. (каштани - 48 шт., липа - 34 шт., горіх - 8 шт., береза -1 шт.) за адресою: вул. О. Богомольця, смт Гоща; провести обрізання (кронування) дерев без сплати відновлювальної вартості, за рахунок коштів виділених на благоустрій, з 20.12.2023 по 20.02.2024, доручено комунальному підприємству «Агентство розвитку Гощі».

Директором комунального підприємства Гощанської селищної ради «Агентство розвитку Гощі» є ОСОБА_1

30 січня 2024 року у листі за вих. № 10-1 ОСОБА_1 довів до відома Гощанського селищного голови Панчука М. М. те, що:

- дерева, висаджені вздовж вул. Незалежності та О. Богомольця в смт Гоща знаходяться в охоронній зоні повітряних ліній електропередач та за наслідками огляду дерев візуально видно, що окремі з них знаходяться в аварійному стані і несуть загрозу життю, і здоров`ю громадян, особливо у вітряну погоду;

- з метою запобігання в подальшому виникненню нещасних випадків та пошкодження мережі вуличного освітлення та Інтернету, виникненню шляхово-транспортних пригоди ОСОБА_1 вважає за доцільне провести обстеження аварійних дерев та при проведенні кронування дерев, після висновків комісії провести видалення аварійних дерев з подальшим оформленням відповідних документів згідно п. 8 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2006 року № 1045;

- при проведенні робіт по кронуванню дерев по вул. Незалежності та вул. О. Богомольця в смт Гоща було здійснено спільний виїзд заступника Гощанського селищного голови Якимчука І. В., заступника начальника відділу земельних ресурсів, екології та благоустрою Гощанської селищної ради Солончука О. М. та директора комунального підприємства Гощанської селищної ради «Агентство розвитку Гощі» ОСОБА_1, де було надано усне доручення керівнику означеного комунального підприємства провести видалення аварійних дерев.

Як видно зі змісту довідок Гощанської селищної ради № 05-21/524 від 04.03.2024 та № 05-30/30 від 29.05.2024, селищна рада повідомила, що на її балансі перебуває мережа вуличного освітлення, до якої входить вул. Незалежності, та станом на 01.01.2024 видалені зелені насадження в межах охоронної зони ліній електромереж по вказаній вулиці, а саме: горіхи в кількості 12 шт. та вишні в кількості 2 шт. на обліку не перебувають.

Із копії звернення на ім`я начальника Державної екологічної інспекції Поліського округу від 07.02.2024 видно, що ОСОБА_2 повідомила про те, що на вул. Незалежності в селищі Гоща проводиться обрізання дерев (лип та горіхів), бригада працівників обрізку лип проводить до самого стовбура, а горіхи зрізають під корінь, у зв`язку з чим просила перевірити ці дії щодо наявності дозволу на вирізку горіхів, яким по 30 - 40 років, та вжити відповідних заходів реагування.

Наказом начальника Державної екологічної інспекції Поліського округу «Про перевірку фактів» № 106-ОД від 09.02.2024 старшим державним інспекторам з охорони навколишнього середовища Поліського округу Семенюку О. М. та Прокопчук О. О. з 12 по 16 лютого 2024 року наказано здійснити перевірку фактів, викладених у зверненні ОСОБА_2 від 07.02.2024, щодо обрізки дерев на вул. Незалежності в селищі Гоща Рівненського району Рівненської області.

Державною екологічною інспекцією Поліського округу відповідно до наказу №106- ОД від 09.02.2024 проведено перевірку фактів порушення природоохоронного законодавство викладених у зверненні ОСОБА_2

У ході розгляду звернення ОСОБА_2 начальник Державної екологічної інспекції Поліського округу Є.Медведовський листом № 539/5/2-07 від 09.02.2024 звернувся до Гощанської селищної ради з проханням надати інформацію щодо:

- наявності дозвільних документів (акт обстеження, рішення, ордер), на підставі яких проводилися роботи щодо обрізки дерев породи липа та зрізання дерев породи горіх на вул. Незалежності в селищі Гоща;

- ким (громадяни, юридичні особи) та коли (вказати дату та час) проводилися роботи по обрізці та знесенні зелених насаджень за вказаною адресою.

Окрім того у зазначеному зверненні було вказано на необхідності у виділенні спеціаліста Гощанської селищної ради для спільного з Державною екологічною інспекцією Поліського округу обстеження цієї території на місцевості.

Заступник селищного голови Гощанської селищної ради І.Якимчук листом від 12.02.2024 за № 05-21/324 повідомив Державну екологічну інспекцію Поліського округу про те, що:

- роботи з обрізки дерев породи липа та горіх на вул. Незалежності в селищі Гоща проводяться на підставі акта обстеження від 04.12.2023 та рішення виконавчого комітету Гощанської селищної ради від 15.12.2023 № 100 «Про надання дозволу на обрізання (кронування) дерев за адресою: вул. Незалежності та вул. О. Богомольця, смт Гоща»;

- дерева породи горіх на вул. Незалежності в селищі Гоща несли загрозу життю, здоров`ю громадян, а також майну громадян та/або юридичних осіб, про що до селищної ради надходили усні звернення жителів зазначеної вулиці, разом з тим знаходились в охоронній зоні повітряних ліній електропередач, Інтернету та вуличного освітлення, мережа якого знаходиться у комунальній власності територіальної громади і обліковується на її балансі, та спричиняли постійні пориви та пошкодження мереж;

- негайне видалення горіхів з подальшим оформленням документів було проведено з метою запобігання в подальшому виникненню нещасних випадків та пошкодження належної територіальній громаді мережі вуличного освітлення;

- роботи по обрізці та знесенні зелених насаджень на вул. Незалежності в селищі Гоща проводяться комунальним підприємством «Агентство розвитку Гощі» з січня по цей час.

Згідно з актами обстеження мережі вуличного освітлення по вул. Незалежності в селищі Гоща на звернення жителів вул. Незалежності 09.08.2023, 28.12.2023 та 09.02.2024 були проведені обстеження вуличного освітлення на цій вулиці та було виявлено обрив ізольованих проводів (СІПа) на мережі вуличного освітлення, ймовірно причиною обриву є пошкодження ізольованих проводів гілками дерев, що ростуть під мережею вуличного освітлення.

Відповідно до заяви Дмитрук Т. П. від 20.02.2023 на ім`я селищного голови Гощанської селищної ради остання просила провести обстеження дерева (більшого горіха) щодо зрізання.

14 лютого 2024 року Дмитрук Т. П. знову звернулася із заявою ім`я селищного голови Гощанської селищної ради, у якій просила зрізати аварійний горіх, який становить загрозу її будинку та повідомляє про те, що писала заяву двічі, позитивного результату не дочекалася, а тому просить посприяти у вирішенні її питання.

З копії акта № 3 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 12.02.2024 судом установлено, що комісія, призначена розпорядженням Гощанського селищного голови від 20.09.2023 № 32-а2, у складі начальника відділу земельних відносин, екології та благоустрою Ковальця О. О. (голова комісії), заступника начальника відділу земельних відносин, екології та благоустрою Солончука О. М. (член комісії) та представника Держекоінспекції Прокопчук О. О. (член комісії), оглянула зелені насадження за адресою: вул. Незалежності, селище Гоща.

У вказаному акті зазначено, що видалення зелених насаджень пов`язано з аварійним станом через падіння гілок, знаходженням в охоронній зоні повітряних ліній електропередач, Інтернету та вуличного освітлення, зелені насадження, що підлягають видаленню: вишня - 4 шт., висота до 2,5 м, діаметр стовбура на висоті 1,3 м від землі 0,25; кущі - 2 шт., висота до 1,5 м, діаметр стовбура на висоті 1,3 м від землі 0,05; абрикос -2 шт., висота до 2,5 м, діаметр стовбура на висоті 1,3 м від землі 0,25; горіх - 15 шт., висота до 5 м, діаметр стовбура на висоті 1,3 м від землі 0,12-0,53; яблуня - 1 шт., висота до 3 м, діаметр стовбура на висоті 1,3 м від землі 0,25; горобина - 3 шт., висота до 3 м, діаметр стовбура на висоті 1,3 м від землі 0,18, всього видаляється 25 одиниць дерев та 2 одиниці кущів.

Висновок комісії: видалити та передати на дрова.

Судом також установлено, що вказаний акт не був підписаний представником територіального органу Держекоінспекції - старшим державним інспектором з охорони навколишнього середовища Поліського округу Прокопчук О.О.

Із копії акта від 12.02.2024, складеного за результатами здійснення заходу, спрямованого на запобігання та виявлення адміністративних правопорушень, видно, що старші інспектори з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу Семенюк О. М. та Прокопчук О. О., в присутності заступника селищного голови Гощанської селищної ради Якимчука І.В., начальника відділу земельних відносин, екології та благоустрою Ковальця О. О., заступника начальника відділу земельних відносин, екології та благоустрою Солончука О. М., на підставі звернення ОСОБА_2, наказу № 106-ОД від 09.02.2024 провели обстеження території в селищі Гоща Рівненського району по вул. Незалежності.

Обстеженням виявлено факт знесення сироростучих зелених насаджень (дерев) без відповідних дозвільних документів (акта обстеження зелених насаджень, ордера на їх видалення):

- породи горіх діаметрами в корі біля шийки кореня: 11 см - 1 шт., 15 см - 1 шт., 21 см - 1 шт., 33 см - 1 шт., 40 см - 2 шт., 44 см - 2 шт., 46 см - 1 шт., 52 см - 2 шт., 64 см - 1 шт., та

- породи вишня, діаметрами в корі біля шийки кореня: 27 см - 1 шт., 28 см - 1 шт.

Вказаний перелік видалених зелених насаджень також відображено у польовій переліковій відомості від 12.02.2024, за якою в перелік взято 14 пнів.

Гощанська селищна рада листом від 12.02.2024 за вих. №05-21/324 "Про кронування та зрізання дерев" повідомила Інспекцію, що роботи по обрізці та знесенні зелених насаджень по вул. Незалежності в селищі Гоща проводяться комунальним підприємством "Агентство розвитку Гощі" з січня 2024 року по даний час.

У зв`язку з цим, 04.03.2024 старший інспектор з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу Прокопчук О.О. склала протокол про адміністративне правопорушення № 018780 відносно директора комунального підприємства Гощанської селищної ради «Агентство розвитку Гоща» ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 153 КУпАП.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 допустив правопорушення, а саме:

02 лютого 2024 року в селищі Гоща на вул. Незалежності здійснено видалення сироростучих дерев породи горіх, діаметрами в корі біля шийки кореня: 52 см - 2 шт., 15 см - 1 шт., 64 см - 1 шт., 44 см - 2 шт., 11 см - 1 шт., 40 см - 2 шт., 21 см - 1 шт., 46 см - 1 шт., 33 см - 1 шт., та сироростучих дерев породи вишня діаметрами в корі біля шийки кореня 27 см - 1 шт., 28 см - 1 шт.

Видалення дерев проведено комунальним підприємством Гощанської селищної ради «Агентство розвитку Гощі», що є порушенням п.п. 4, 7 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 № 1045, ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

ОСОБА_1 був присутній під час проведення перевірки та був повідомлений про розгляд відносно нього справи про адміністративне правопорушення.

04 березня 2024 року старший інспектор з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу Прокопчук О.О. за наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення № 018780 від 04.03.2024 винесла постанову про притягнення до адміністративної відповідальності № 173-5/2, якою директора комунального підприємства Гощанської селищної ради «Агентство розвитку Гоща» ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 153 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Із постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 173-5/2 вбачається, що директором вказаного підприємства не дотримано законодавчо визначеної процедури видалення зелених насаджень, визначеної як пунктом 3, так і пунктом 8 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах. Відтак ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 153 КУпАП.

Не погоджуючись із цією постановою № 173-5/2, ОСОБА_1 звернувся до Гощанського районного суду Рівненської області з позовною заявою до Державної екологічної інспекції Поліського округу, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Гощанська селищна рада про визнання протиправною та скасування постанови №173-5/2 від 04.03.2024 про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 30.05.2024 у справі № 557/417/24 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Приймаючи дане рішення про відмову в задоволенні позову, суд мотивував його тим, що позаяк позивачем не дотримано законодавчо визначеної процедури видалення зелених насаджень, визначеної пунктами 3, 8 Постанови № 1045 (дозвільні документи не отримано, акт після негайного видалення складено з порушенням), його правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 153 КУпАП.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановив постанову від 23.10.2024 у справі № 557/417/24, згідно з якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 30.05.2024 в адміністративній справі № 557/417/24 - без змін.

Постанова апеляційного суду набрала законної сили з моменту її проголошення 23.10.2024, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача шкоди, внаслідок порушення норм природоохоронного законодавства.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права і обов`язки виникають безпосередньо з актів цивільного законодавства, а також внаслідок завдання майнової (матеріальної) шкоди. Підставою виникнення цивільних прав і обов`язків є завдання майнової шкоди.

Згідно зі ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Статтею 13 Конституції України передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Згідно із ст. 10 Закону України "Про рослинний світ" спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про рослинний світ" охорона рослинного світу передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження просторової, видової, популяційної та ценотичної різноманітності і цілісності об`єктів рослинного світу, охорону умов їх місцезростання, збереження від знищення, пошкодження, захист від шкідників і хвороб, а також невиснажливе використання. Охорона рослинного світу здійснюється центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, власниками та користувачами (в тому числі орендарями) земельних ділянок, на яких знаходяться об`єкти рослинного світу, а також користувачами природних рослинних ресурсів.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 40 Закону України «Про рослинний світ» відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у, зокрема, протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу.

Статтею 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно зі ст. 35 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України (ст. 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади»).

Відповідно до п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

За приписами підп. «ж» підп. 2 п. 4 вказаного Положення Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону, утримання і використання зелених насаджень.

Державна екологічна інспекція Поліського округу (далі - Держекоінспекція) діє на підставі Положення, затвердженого Наказом Державної екологічної інспекції України від 20.02.2023 №32 (далі - Положення), згідно якого Держекоінспекція є міжрегіональним територіальним органом Державної екологічної інспекції України та їй підпорядковується.

Повноваження Інспекції поширюються на територію Житомирської та Рівненської областей.

Статтею 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначена компетенція центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища, зокрема, щодо повноважень з організації і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Державна екологічна інспекція Поліського округу у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України, постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами Міндовкілля, дорученнями Міністра захисту довкілля та природних ресурсів, його заступників, наказами Держекоінспекції України, дорученнями Голови Держекоінспекції України, актами Житомирської та Рівненської обласних державних адміністрацій, обласних рад, іншими актами законодавства України, а також Положенням про Інспекцію.

Пунктом 2 розд. 2 Положення встановлено, що Держекоінспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог екологічного законодавства. Інспекція проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов`язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснює контроль за їх виконанням, здійснює лабораторні вимірювання (випробування). Розраховує розмір шкоди, збитків і втрат, заподіяних внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції. Вживає в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступає позивачем та відповідачем у судах (п.п.3, 7-8 Положення).

Процедуру видалення дерев, кущів, газонів і квітників на території населеного пункту визначено Порядком видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01..08.2006 №1045 (далі Порядок №1045).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем проведено вирубку дерев, які зазначені в акті від 12.02.2024 по вулиці Незалежності в селищі Гоща, без дозвільних документів (акта обстеження зелених насаджень, ордера на їх видалення) та без погодження акта обстеження зелених насаджень з Державною екологічною інспекцією Поліського округу перед початком відповідних робіт, що є порушенням ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та п.п. 4,7 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України №1045 від 01.08.2006. Так, працівники комунального підприємства Гощанської селищної ради «Агентство розвитку Гощі» видалили зелені насадження, а саме: дерева породи горіх в кількості 12 шт. та породи вишня в кількості 2 шт. без наявності попередньо отриманого дозволу виконавчого органу селищної ради, як це передбачено п. 3 Порядку № 1045.

Пунктом 7 Порядку передбачено видалення аварійних, сухостійних і фаутних дерев на об`єкті благоустрою здійснює балансоутримувач на підставі акта, що складається відповідно до пункту 4 цього Порядку.

Пунктом 4 Порядку визначено, що підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява про видалення зелених насаджень, подана юридичною чи фізичною особою (далі - заявник).

Після надходження заяви компетентний орган утворює комісію з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості (далі - комісія), до складу якої входять представники заявника, власника земельної ділянки (користувача), компетентного органу, територіального органу Держекоінспекції, а у разі потреби - балансоутримувача території та комунального підприємства, що здійснює утримання зелених насаджень.

Під час формування складу комісії компетентний орган протягом двох днів після надходження заяви надсилає запити до територіального органу Держекоінспекції, власника земельної ділянки (користувача), балансоутримувача території та комунального підприємства, що здійснює утримання зелених насаджень, щодо можливості їх участі в роботі комісії.

Територіальний орган Держекоінспекції та заінтересовані організації у п`ятиденний строк після надходження запиту надсилають компетентному органу в письмовій формі повідомлення про включення свого представника до складу комісії.

Після надходження повідомлень компетентний орган протягом трьох днів затверджує склад комісії. У разі надходження повідомлень про відмову від участі представників територіального органу Держекоінспекції та заінтересованих організацій склад комісії затверджується без таких представників.

У процесі визначення стану зелених насаджень та відновної вартості зелених насаджень, які видаляються на підставі одного з документів, визначених статтями 35- 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", до складу комісії включається представник фізичної або юридичної особи, яка має намір щодо забудови території.

Комісія у п`ятиденний строк після її затвердження визначає стан зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, і їх відновну вартість та складає акт обстеження тих насаджень, що підлягають видаленню (далі - акт), за формою, затвердженою Мінрегіоном.

Відновна вартість зелених насаджень визначається згідно з методикою, затвердженою Мінрегіоном.

У разі знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев комісія з`ясовує причину набуття деревами такого стану, про яку зазначається в складеному комісією акті. Кожному члену комісії надається один примірник акта. У разі відсутності представника територіального органу Держекоінспекції у складі комісії один примірник акта у триденний строк надсилається до територіального органу Держекоінспекції.

Голова комісії готує в п`ятиденний строк проект рішення компетентного органу про видалення зелених насаджень, в якому зазначається інформація про кількість зелених насаджень, що підлягають видаленню і залишаються на земельній ділянці. Компетентний орган у місячний строк після надходження зазначеного проекту рішення про видалення зелених насаджень приймає відповідне рішення і видає наступного дня заявнику його копію для оплати відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню.

Згідно зі ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв.

Охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на об`єктах благоустрою, а також видалення дерев, які виросли самосівом, здійснюються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів залежно від підпорядкування об`єкта благоустрою, а на земельних ділянках, переданих у власність, наданих у постійне користування або в оренду, - за рахунок коштів їх власників або користувачів відповідно до нормативів, затверджених у встановленому порядку.

Видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Негайне видалення пошкоджених дерев або кущів (їх частин) може здійснюватися підприємствами, установами, організаціями або громадянами в разі, якщо стан таких пошкоджених зелених насаджень загрожує життю, здоров`ю громадян, а також майну громадян та/або юридичних осіб.

У містах та інших населених пунктах ведеться облік зелених насаджень та складається їх реєстр за видовим складом та віком.

Облік зелених насаджень проводиться органами місцевого самоврядування.

Правила утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, за погодженням із заінтересованими центральними органами виконавчої влади.

Роботи щодо видалення зелених насаджень виконуються тільки після отримання погодженого акта з територіальними органами центрального органу виконавчої влади у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Факт зрізання сироростучих дерев в селищі Гоща Рівненського району Рівненської області по вулиці Незалежності зафіксовано актом за результатами здійснення заходу, спрямованого на запобігання та виявлення адміністративних правопорушень від 12.02.2024 та польовою переліковою відомостю видалених зелених насаджень.

Видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України (ч.3 ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).

Оскільки за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягуються особи, винні у знищенні або пошкодженні зелених насаджень чи інших об`єктів озеленення населених пунктів (ч. 1 п.8 ст.42 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).

Статтею 153 КУпАП передбачена відповідальність за знищення або пошкодження зелених насаджень, окремих дерев, чагарників, газонів, квітників та інших об`єктів озеленення в межах населених пунктів, невжиття заходів для їх охорони, а також самовільне перенесення в інші місця під час забудови окремих ділянок, зайнятих об`єктами озеленення; пошкодження дерев і чагарників за межами населених пунктів, що не віднесені до лісового фонду, або їх незаконна порубка.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері благоустрою та екологічної безпеки. Предмет посягання - зелені насадження та інші об`єкти озеленення населених пунктів (відповідно до Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 №105, зелені насадження - це деревна, чагарникова, квіткова та трав`яна рослинність природного і штучного походження на визначеній території населеного пункту).

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у знищенні або пошкодженні зелених насаджень, окремих дерев, чагарників, газонів, квітників та інших об`єктів озеленення в населених пунктах, невжитті заходів для їх охорони, а також самовільному перенесенні в інші місця під час забудови окремих ділянок, зайнятих об`єктами озеленення.

Згідно з Правилами утримання зелених насаджень у населених пунктах України, пошкодження зелених насаджень - це завдання шкоди кореневій системі, стовбуру, кроні, гілкам деревно-чагарникових порід, а також газонам, квітникам, але яка не припинила їх росту.

Суб`єктом адміністративного проступку є як громадяни, так і посадові особи.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.005 № 2807-IV на об`єктах благоустрою забороняється, зокрема, самовільно висаджувати та знищувати дерева, кущі тощо.

Зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях є елементами (частинами) об`єктів благоустрою (п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону №2807-IV).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005 №2807-IV охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв. Охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на об`єктах благоустрою, а також видалення дерев, які виросли самосівом, здійснюються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів залежно від підпорядкування об`єкта благоустрою.

Державною екологічною інспекцією Поліського округу проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної видаленням дерев, відповідно до додатку №1 постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.1999 №559 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів» (із змінами ПКМ №1789 від 28.12.2001, № 111 від 01.02.2012).

Згідно п. 5 примітки до додатку 1 постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.1999 № 559 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів» (із змінами ПКМ №1789 від 28.12.2001, №111 від 01.02.2012), до категорії знищених належать дерева та чагарники, зрубані без ордера на видалення зелених насаджень, повідомлення, декларації про початок виконання підготовчих або будівельних робіт чи дозволу на виконання будівельних робіт.

Розмір шкоди, заподіяної внаслідок видалення сироростучих дерев породи горіх в кількості 12 штук, діаметрами в корі біля шийки кореня 11см-1шт., 15см-1шт., 21см-1шт., 33см-1шт., 40см-2шт., 44см-2шт., 46см-1шт., 52см-2шт., 64см-1шт. та 2-ох сироростучих дерев породи вишня, діаметрами в корі біля шийки кореня 27см-1шт., 28см-1шт. по вулиці Незалежності в селищі Гоща Рівненського району, яке вчинене працівниками КП Гощанської селищної ради «АГЕНСТВО РОЗВИТКУ ГОЩІ» без дозвільних документів, згідно розрахунку становить 49 076 грн. 00 коп.

На адресу відповідачем було відправлено претензію № 35/11-12 від 08.03.2024 з розрахунком шкоди щодо відшкодування вищевказаних збитків завданих державі.

Статтею 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Притягнення винних до відповідальності за порушення природоохоронного законодавства, не звільняє від обов`язку відшкодування збитків.

Частиною 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодування позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Так, ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Загальними підставами для покладення відповідальності на особу, яка заподіяла шкоду, за змістом ст. 1166 ЦК України, є: протиправна поведінка особи, що заподіяла шкоду, шкідливий результат такої поведінки, тобто настання, наявність самої шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою і настанням шкоди та вина особи у заподіянні шкоди.

У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. В свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Питання про наявність або відсутність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи і шкодою має бути вирішено судом шляхом оцінки усіх фактичних обставин справи.

Аналогічна позиція щодо застосування вимог законодавства щодо стягнення шкоди завданої порушенням вимог природоохоронного законодавства наведена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.11.2019 у справі № 925/856/18.

Суд виснує, що доводи відповідача про те, що спірні дерева були видалені без попередньо отриманого дозволу відповідно до п. 8 Порядку № 1045, позаяк такі перебували в аварійному стані та несли загрозу життю, здоров`ю громадян та майну фізичних/юридичних осіб, що потребувало негайності, з подальшим оформленням 12.02.2024 акта відповідно до п. 4 Порядку № 1045; а також що дерева, знаходячись в охоронній зоні повітряних ліній електропередач, Інтернету та вуличного освітлення, спричиняли постійні пориви та пошкодження мереж, падіння гілок при сильних поривах вітру на проїзну частину та тротуари, що могло призвести до травмування перехожих та пошкодження транспортних засобів, - є неспроможними, адже акт, який би відображав стан оглянутих об`єктів зелених насаджень, які надалі були видалені, оцінку такого стану та рішення про вжиття заходів відповідно до Правил утримання зелених насаджень, в матеріалах справи відсутній.

Так, у розділах 9, 12 цих Правил зазначено, що виробничий процес утримання об`єктів зеленого господарства включає: догляд за деревами і чагарниками, живоплотами, виткими рослинами, квітниками, газонами, садовими доріжками та майданчиками, малими архітектурними формами; захист зелених насаджень від шкідників і хвороб, садіння квітів, створення газонів, видаленням окремих дерев, садіння окремих дерев, видалення аварійних дерев, санітарне очищення території об`єкта благоустрою.

Під час проведення щорічних обстежень зелених насаджень потрібно виявляти аварійні дерева.

Аварійне дерево - це дерево, яке може становити загрозу для життя і здоров`я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди або перебуває у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі.

З метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюють їх загальні, часткові та позачергові огляди. Загальні огляди проводяться двічі на рік - навесні та восени. При загальному огляді обстежують усі елементи об`єктів благоустрою, а при частковому - лише окремі елементи. Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо. Огляд проводять: балансоутримувач об`єкта, власник чи користувач земельної ділянки.

Також доводи відповідача про те, що описана ним ситуація потребувала негайного видалення дерев є нікчемними, позаяк перший акт обстеження мережі вуличного освітлення на вул. Незалежності в селищі Гоща на звернення жителів вул. Незалежності, яким було зафіксовано виявлення обриву ізольованих проводів на мережі вуличного освітлення, та зазначено ймовірну причину такого обриву - пошкодження ізольованих проводів гілками дерев, що ростуть під мережею вуличного освітлення, був складений 09.08.2023, а перше звернення мешканки селища Дмитрук Т.П. про вжиття заходів щодо видалення одного дерева на вул. Незалежності в селищі Гоща надійшло на ім`я селищного голови ще 20.02.2023, в той час як видалення зелених насаджень відбулося за спливом тривалого часу 12.02.2024.

Крім цього, суд зауважує, що як вбачається, 14.02.2024 Дмитрук Т. П. знову звернулася із заявою на ім`я селищного голови Гощанської селищної ради, у якій просила зрізати аварійний горіх, який становить загрозу її будинку та повідомила про те, що писала заяву двічі, позитивного результату не дочекалася, а тому просить посприяти у вирішенні її питання. Відтак дане повторне звернення ОСОБА_3 відбулося вже після того, як відповідачем зрізані спірні 14 дерев (горіхи 12 шт та вишні 2 шт), що свідчить про те що горіха, який просила зрізати Дмитрук Т. П., немає серед тих, порізка яких зафіксована актом складеного за результатами здійснення заходу спрямованого на запобігання та виявлення адміністративних правопорушень від 12.02.2024, польовою переліковою відомістю видалених зелених насаджень по вул. Незалежності у селищі Гоща.

Так суд зауважує, що зміст актів від 09 серпня 2023 року, від 28 грудня 2023 року та 09 лютого 2024 року, відображає лише ймовірну причину обриву ізольованих проводів на мережі вуличного освітлення. Відтак не прослідковується причинного зв`язку між пошкодженнями (обривом) проводів та видаленням зелених насаджень.

Крім того, п.п. 17, 19 Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2022 № 1455, визначено, що власники електричних мереж для забезпечення охорони електричних мереж видаляють аварійно небезпечні дерева і гілки в охоронних та санітарно-захисних зонах повітряних ліній електропередачі, що проходять через лісові ділянки та інші багаторічні насадження в населених пунктах, без компенсації збитків власникам лісових ділянок та інших багаторічних насаджень,

Роботи із запобігання аваріям в електричних мережах, траса яких прокладена в зоні багаторічних насаджень, виконуються після оформлення належного дозволу (лісорубного квитка) згідно з вимогами ст. 69 Лісового кодексу України та Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів».

Проте такий дозвіл (лісорубний квиток) у матеріалах справи відсутній.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що відповідачем не надано до суду належних доказів на підтвердження того, що стан вказаних вище зелених насаджень загрожував життю, здоров`ю громадян та/або юридичних осіб, а тому вони потребували негайного видалення, або ж такі були видалені у процесі ліквідації наслідків аварійної ситуації, що також зумовлює негайне видалення, а відтак не доведено правомірності вчинення дій по видаленню дерев відповідно до правила, визначеного пунктом 8 Порядку № 1045.

Крім цього, суд зауважує, що доводи відповідача про те, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченим ст. 153 КУпАП є недоведеним; що в постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутнє посилання на будь-які докази, на підставі яких інспектором було зроблено висновок про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 153 КУпАП; що постанова містить виключно виклад обставин обмежений викладенням факту про те, що «по вул.Незалежності здійснено видалення дерев» із вказівкою на їх породи та кількість, а сам лише факт винесення такої постанови - не є доказом вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , - не підлягають оцінці господарським судом, оскільки дані питання належать до компетенції суду, що здійснює розгляд справи про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається, рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 30.05.2024 у справі № 557/417/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Поліського округу, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Гощанська селищна рада про визнання протиправною та скасування постанови №173-5/2 від 04.03.2024 про накладення адміністративного стягнення, - у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024 у справі № 557/417/24 рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 30.05.2024 в адміністративній справі № 557/417/24 - залишено без змін.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши доводи сторін, суд дійшов висновку, що в діях Комунального підприємства Гощанської селищної ради "Агентство розвитку Гощі" наявні всі складові правопорушення, а саме, факт неправомірної поведінки, наявність шкоди, наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою та шкодою, а також вина.

Відповідно до ч.2 ст.1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної природному середовищу слід виходити з презумпції вини правопорушника. Позивач не повинен доводити наявність вини відповідача, навпаки, відповідач повинен довести, що шкоду завдано не з його вини, або ж у діях його працівників відсутня вина у заподіянні шкоди.

Однак, відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів у розумінні ст.76, 77 ГПК України, які б спростовували його вину у завданій шкоді та підтверджували відсутність порушення природоохоронного законодавства.

У діях відповідача наявні всі підстави для покладення на нього відповідальності за заподіяну шкоду, зокрема:

- протиправна поведінка, яка полягає втому, що відповідач зрізав 14 дерев без дозвільних документів (акта обстеження зелених насаджень, ордера на їх видалення) та без погодження акта обстеження зелених насаджень з Державною екологічною інспекцією Поліського округу перед початком відповідних робіт, без наявності попередньо отриманого дозволу виконавчого органу селищної ради, як це передбачено п. 3 Порядку № 1045;

- вина особи, яка полягає у здійсненні господарської діяльності, що призвела до незаконної порізки дерев, що підтверджується актом складеним за результатами здійснення заходу спрямованого на запобігання та виявлення адміністративних правопорушень від 12.02.2024, польовою переліковою відомістю видалених зелених насаджень по вул. Незалежності у селищі Гоща, розрахунком розміру шкоди, претензією №35/11-12 від 08.03.2024 вих. №35/11-12, справою про адміністративне правопорушення (протокол, постанова та рішеннями судів у справі №557/417/24).

- наявна сама шкода, яка обрахована відповідно до додатку №1 постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.1999 №559 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів» (із змінами ПКМ №1789 від 28.12.2001, №111 від 01.02.2012).

- причинний зв`язок, що виражений у заподіяні вказаної шкоди саме протиправною поведінкою відповідача.

Отже відповідачем порушено вимоги природоохоронного законодавства внаслідок власних дій. У спірних правовідносинах наявні всі елементи складу правопорушення.

Враховуючи зазначене, вбачається, що позов про відшкодування збитків завданих державі є обґрунтований та доведений належними та допустимими доказами, а доводи позивача відповідачем не спростовані.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Окрім цього, ст.11 Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» встановлено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2024 рік у частині доходів є надходження, визначені ч.3 ст.29 Бюджетного кодексу України.

Згідно з п.4 ч.1 ст.69-1 Бюджетного кодексу України, 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зараховуються до спеціального фонду місцевих бюджетів, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Таким чином, шкода, заподіяна порушенням природоохоронного законодавства, відшкодовується шляхом перерахування коштів на єдиний розподільчий казначейський рахунок відповідної місцевої ради, на адміністративній території якої скоєно правопорушення, на користь зведеного бюджету, із якого місцевим органом Державної казначейської служби України в подальшому розподіляються конкретні суми коштів до Державного, обласного та місцевого бюджетів у вказаному вище співвідношенні.

З огляду на викладене, шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню до відповідних бюджетів органів місцевого самоврядування за місцем заподіяння такої шкоди, в даному випадку на спеціальний фонд Гощанської селищної територіальної громади Рівненської області.

Кошти, які має сплатити відповідач надійдуть до Державного бюджету України, а саме фонду охорони навколишнього природного середовища Гощанської селищної територіальної громади Рівненської області та можуть бути використані для реалізації природоохоронних заходів.

Бюджетна система України - сукупність державного бюджету та місцевих бюджетів, побудована з урахуванням економічних відносин, державного і адміністративно-територіальних устроїв і врегульована нормами права.

Згідно з ст. 9 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" кожний громадянин України має право на безпечне для його життя та здоров`я навколишнє природне середовище.

Громадяни України зобов`язані берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб`єктів.

Враховуючи вищевикладене, оскільки перевірку та складені розпорядчі документи Державною екологічною інспекцією Поліського округу проведено у відповідності до правових та організаційних засад визначених законодавством України, зокрема Законами України «Про охорону навколишнього природного середовища», "Про благоустрій населених пунктів", - звернення позивача до суду з даним позовом спрямоване на забезпечення дотримання встановленого Конституцією України принципу верховенства права, задоволення суспільної потреби у відновленні законності та відшкодуванні шкоди, заподіяної державі відповідачем, що є економічним заходом забезпечення охорони навколишнього природного середовища.

Щодо інших доказів, доводів та заперечень сторін, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться в рішенні суду, позаяк не покладаються судом в основу цього судового рішення, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, рішення від 10.02.2010).

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За результатами з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, а відповідач своїх заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, - суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та про стягнення з відповідача шкоди завдану навколишньому природному середовищу в розмірі 49 076 грн. 00 коп., яку перерахувати на р/р UA0017507 ГУК у Рівненській області/Гощанська селищна ТГ/ 24062100 код за .

Розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп. (із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8), що підтверджується платіжною інструкцією № 331 від 05.07.2024.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, то розмір судового збору, який покладається на відповідача становить 2 422 грн 40 коп.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 196, 222, 233, 238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Державної екологічної інспекції Поліського округу до Комунального підприємства Гощанської селищної ради "Агентство розвитку Гощі" про стягнення 49 076 грн 00 коп. збитків задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства Гощанської селищної ради "Агентство розвитку Гощі" (вул. Застав`я, 22, с-ще Гоща, Рівненський р-н, Рівненська обл., 35400, ) шкоду завдану навколишньому природному середовищу в розмірі 49 076 (сорок дев`ять тисяч сімдесят шість) грн. 00 коп., яку перерахувати на р/р UA0017507 ГУК у Рівненській області/Гощанська селищна ТГ/ 24062100 код за .

3. Стягнути з Комунального підприємства Гощанської селищної ради "Агентство розвитку Гощі" (вул. Застав`я, 22, с-ще Гоща, Рівненський р-н, Рівненська обл., 35400, ) на користь Державної екологічної інспекції Поліського округу (вул. Леха Качинського, 12А, м. Житомир, Житомирська обл., Житомирський р-н, 10014, ) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.

4. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку визначеному ст. 257 ГПК України.

Повне рішення складено та підписано "23" грудня 2024 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич