РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.12.2024Справа № 910/12836/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С. О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали господарської справи

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДОН ТРЕЙД"

2. ОСОБА_1

про солідарне стягнення 259727,70 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

Короткий зміст позовних вимог.

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДОН ТРЕЙД" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №42363959-L4F від 11.07.2023 у розмірі 259727,70 грн, з яких: 211246,60 грн заборгованість за тілом кредиту, 48481,10 грн заборгованість за відсотками.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами зобов`язань щодо повернення банківського кредиту та відсотків за користування останнім, який було надано позивачем на підставі заяви відповідача-1 від 11.07.2023 на отримання послуги "Бізнес-овердрафт" №42363959-L4F та зобов`язань за договором поруки № -ДП-L4F від 14.07.2023.

Процесуальні дії у справі, розгляд заяв, клопотань

Господарський суд міста Києва ухвалою від 24.10.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/12836/24, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

З метою повідомлення відповідача-1 про розгляд справи ухвала суду про відкриття провадження у справі від 24.10.2024 була направлена судом до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДОН ТРЕЙД".

Згідно із п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно із повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи ухвала суду від 24.10.2024 доставлена до електронного кабінету відповідача-1 25.10.2024.

Також судом встановлено, що у відповідача-2 відсутній електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

З метою повідомлення відповідач-2 про розгляд справи ухвала суду про відкриття провадження у справі від 24.10.2024 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місця реєстрації відповідача-2, відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно із ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвала суду від 24.10.2024 направлена на адресу відповідача-2 повернута на адресу суду поштовим відділенням зв`язку за закінченням терміну зберігання.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17, від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19, від 17.11.2021 у справі № 908/1724/19 та від 01.03.2023 у справі № 910/18543/21).

Отже, відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд справи.

Судом враховано, що частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічні положення містяться у ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вказані приписи Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідачі не скористалися своїм правом на подання відзиву, суд доходить висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно із ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на виконання кредитного договору № 42363959-L4F від 11.07.2023 Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" надало Товариству з обмеженою відповідальністю "РОДОН ТРЕЙД" кредитні кошти шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунку.

Однак, відповідач-1 неналежним чином виконував взяті на себе зобов`язання, у зв`язку із чим, станом на 10.10.2024 заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДОН ТРЕЙД" становить 259727,70 грн, з яких: 211246,60 грн заборгованість за тілом кредиту та 48481,10 грн заборгованість за відсотками.

Оскільки виконання зобов`язання за вказаним договором забезпечено порукою відповідача-2 за договором поруки № -ДП-L4F від 14.07.2023, позивач просить стягнути суму заборгованості з позичальника та поручителя солідарно.

Позиція відповідачів

Відповідач-1 та відповідач-2 правом на подання відзиву не скористалися, заперечень щодо позовних вимог не подали.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

11.07.2023 між Акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" (далі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РОДОН ТРЕЙД" (далі - позичальник, відповідач-1) через систему інтернет-клієнт-банкінгу із використанням електронного цифрового підпису була підписана заява на отримання послуги "Бізнес-овердрафт" № 42363959-L4F.

Пунктом 1 зазначеної заяви встановлено, що підписанням цієї заяви клієнт на підставі статті 634 Цивільного кодексу України у повному обсязі приєднується до розділу 1.1. "Загальні положення" та підрозділу 3.2.4. "Бізнес-овердрафт" Умов та Правил надання банківських послуг (далі - Умови та Правила), що розміщені на офіційному сайті АТ КБ "Приватбанк" у мережі Інтернет за адресою http://privatbank.ua/terms, які разом з цією заявою становлять кредитний договір між банком та клієнтом (далі - договір).

Із заяви на отримання послуги "Бізнес-овердрафт" № 42363959-L4F вбачається, що сторони погодили такі умови:

- поточний рахунок клієнта: НОМЕР_1 ;

- мета кредиту: поповнення обігових коштів;

- вид кредиту: овердрафтовий кредит;

- розмір поточного ліміту: 350000,00 грн;

- процентна ставка за період користування кредитом 1-30 днів: 24 % річних;

- процентна ставка за період користування кредитом 31-60 днів: 25,50 % річних;

- процентна ставка за період користування кредитом 61-90 днів: 27,00 % річних;

- процентна ставка за період користування кредитом понад період безперервного користування кредитом: подвійна процентна ставка, що застосовується для максимального строку періоду безперервного користування кредитом;

- період безперервного користування кредитом: до 90 календарних днів з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку;

- строк користування кредитом: 12 місяців з можливістю автолонгації.

Відповідно до п. 1.1 договору банк за наявності вільних грошових коштів здійснює овердрафтове обслуговування клієнта, яке полягає у проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку клієнта, за рахунок кредитних коштів у межах встановленого банком кредитного ліміту на поточний рахунок клієнта (далі - ліміт), в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати комісії, процентів в обумовлені Договором строки/терміни. Овердрафт (далі також "Кредит") надається на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів клієнта, здійснення яких не заборонено чинним законодавством України. Забороняється використання кредитних коштів для погашення кредитів в іноземній валюті, відсотків по ним або іншої заборгованості за кредитними договорами в іноземній валюті, для погашення заборгованості за кредитними договорами в інших Банках, виплати дивідендів, надання/повернення фінансової/матеріальної допомоги.

Згідно з п. 1.4 договору за користування кредитом клієнт сплачує проценти в розмірі, порядку та на умовах визначених договором. Нарахування процентів здійснюється щодня, на суму Дебетового сальдо (фактичної заборгованості за кредитом) починаючи з дати утворення на поточному рахунку Дебетового сальдо при закритті банківського дня та початку періоду безперервного користування Кредитом, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів на рік. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування процентів не включається.

Згідно з пп.3.2.4.1.4 п. 3.2.4.1 Умов, банк здійснює овердрафтове обслуговування клієнта (далі також "обслуговування Ліміту"), що полягає у проведенні його платежів на підставі поданих клієнтом розрахункових документів (що в розумінні цього договору є платіжними інструкціями клієнта, як вони визначені згідно чинним законодавством України), понад залишок коштів на поточному рахунку клієнта, за рахунок кредитних коштів в межах Ліміту шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому утворюється Дебетове сальдо (фактична заборгованість за кредитом).

У 3.2.4.3.1 Умов визначено, що за користування кредитом Клієнт сплачує проценти в порядку та на умовах визначених цим договором, в розмірі процентних ставок визначених Тарифами згідно п.3.2.4.10 Договору для відповідного Бізнес-сегменту, до якого відноситься клієнт.

Нарахування процентів здійснюється щодня, на суму Дебетового сальдо (фактичної заборгованості за Кредитом) починаючи з дати утворення на поточному рахунку Дебетового сальдо при закритті банківського дня та початку періоду безперервного користування Кредитом, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів на рік (п 3.2.4.3.1 Умов).

Згідно з п. 3.2.4.3.7. Умов у випадку несплати процентів за користування Кредитом та/або непогашення заборгованості за Кредитом у терміни/строки, що визначені цим договором, такі суми є простроченою заборгованістю (за процентами та/або кредитом відповідно).

На виконання умов договору позивач надав відповідачу-1 кредитний ліміт в розмірі 350000,00 грн, що підтверджується випискою з рахунку відповідача-1 та довідкою про розміри встановлених кредитних лімітів.

Між позивачем, як кредитором, та ОСОБА_1 як поручителем (відповідач-2) укладено договір поруки № -ДП-L4F від 14.07.2023 (далі - договір поруки), відповідно до п. 1.1 якого поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язується перед кредитором відповісти солідарно з позичальником за виконання в повному обсязі зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов Кредитного договору.

При цьому, у розділі "Терміни і визначення" договору поруки зазначено, що: позичальник - ТОВ "РОДОН ТРЕЙД"; кредитний договір - договір, яким є підписана позичальником Заява на отримання послуги "Бізнес-овердрафт" № 42363959-L4F від 11.07.2023 разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, що розміщені у мережі Інтернет за адресою http://privatbank.ua/terms, які разом становлять кредитний договір.

Договір підписаний електронним цифровим підписом зі сторони позивача 14.07.2023 та зі сторони відповідача-2 - 14.07.2023.

Відповідно до п. 1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання в тому ж розмірі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Предметом розгляду у даній справі є матеріально-правова вимога позивача про солідарне стягнення з відповідачів 259727,70 грн заборгованості, з яких: 211246,60 грн заборгованість за тілом кредиту, 48481,10 грн заборгованість за відсотками.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст.11 Цивільного кодексу України договори та інші правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ч.2 ст.639 ЦК України, зокрема, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги" (ч.1 ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").

Як встановлено судом, заява на отримання послуги "Бізнес-овердрафт" № 42363959-L4F була підписана 11.07.2023 АТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "РОДОН ТРЕЙД" в особі керівника - ОСОБА_1 із використанням його електронного цифрового підпису.

Отже, шляхом підписання заяви на отримання послуги "Бізнес-овердрафт" № 42363959-L4F між сторонами було укладено кредитний договір.

Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Згідно із ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу кредитні кошти шляхом встановлення кредитного ліміту на поточному рахунку в розмірі 350000,00 грн, що підтверджується випискою з рахунку позичальника та довідкою про розміри встановлених кредитних лімітів.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Наявними у матеріалах справи банківськими виписками підтверджується, що ТОВ РОДОН ТРЕЙД" користувалося кредитними коштами,

116.02.204 заборгованість в сумі 211246,60 грн отримала статус "простроченої" та станом на 14.10.2024 за відповідачем-1 обліковується 211246,60 грн заборгованості за кредитом, отже позовні вимоги щодо стягнення цієї суми є обґрунтованими.

Відповідач-1 в порушення прийнятих на себе зобов`язань за вказаним договором та приписів ст.1049 Цивільного кодексу України кредит у сумі 211246,60 грн не повернув.

Доказів на спростування факту отримання вказаних коштів та заборгованості за кредитом у сумі 211246,60 грн відповідачем-1 суду не надано.

Розмір відсоткової ставки встановлений у заявці на отримання послуг.

Наявними у матеріалах справи виписками з рахунку позичальника, розрахунками заборгованості підтверджується заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 48481,10 грн у зв`язку із чим, позовні вимоги у цій частині суд визнає обґрунтованими.

У свою чергу відповідачем-1 не спростовано належними доказами обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі (ч. ч. 1, 2 ст. 543 ЦК України).

За змістом пункту 1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання в тому ж розмірі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Враховуючи умови договору поруки, наведені вище приписи законодавства та встановлені у справі обставини, у поручителя (відповідача-2) виник солідарний обов`язок сплатити заборгованість за кредитом у сумі 211246,60 грн та за відсотками в сумі 48481,10 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що порука не є припиненою, оскільки за приписами пункту 4.1. договору поруки, сторони погодили строк припинення поруки - 15 років після укладення цього договору поруки.

За змістом ч.1 ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст.13, ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У свою чергу, відповідачами не спростовано належними доказами обставин наявності заборгованості за кредитом у сумі у сумі 211246,60 грн та за відсотками в сумі 48481,10 грн.

З урахуванням наведеного, вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Приписами ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

ВИСНОВКИ СУДУ

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДОН ТРЕЙД" , ОСОБА_1 про солідарне стягнення 211246,60 грн заборгованості за кредитом та 48481,10 грн заборгованості за відсотками.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

За приписами ст.129 ГПК України судовий збір покладається на відповідачів порівну, оскільки солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 24.01.2018 у справі № 907/425/16, від 17.05.2023 у справі № 522/5582/16-ц, від 17.08.2022 у справі № 745/342/19, від 24.03.2021 у справі № 462/2077/17, від 20.02.2024 у справі № 922/2200/23.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДОН ТРЕЙД" (01133, місто Київ, БУЛЬВАР ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 26-Б, офіс 408, ідентифікаційний код 42363959) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д, ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за кредитом у сумі 211246,60 грн та заборгованість за відсотками в сумі 48481,10 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДОН ТРЕЙД" (01133, місто Київ, БУЛЬВАР ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 26-Б, офіс 408, ідентифікаційний код 42363959) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д, ідентифікаційний код 14360570) судовий збір у розмірі 1558,37 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д, ідентифікаційний код 14360570)судовий збір у розмірі 1558,36 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано: 20.12.2024.

Суддя С.О. Турчин