ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/776/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Шоляк О.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Блохіна В.Ю. від 16.12.2024 про продовження процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ракущинець А.А.

у справі №907/776/23

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМАГРЕЙН УКРАЇНА", (ідентифікаційний код: 36216459)

до товариства з обмеженою відповідальністю "ШАРЛОТОЧКА" (ідентифікаційний код: 39372256)

про банкрутство

За участі:

від заявника з грошовими вимогами - Олійник Р.Б., адвокат, свідоцтво №21/735 від 26.06.2012 (в залі суду)

арбітражний керуючий -Косякевич Сергій Олексійович (в режимі відеоконференції)

від заявника з грошовими вимогами ( ОСОБА_1 ) - Блохіна Валентина Юріївна (в режимі відеоконференції)

ініціюючий кредитор - Ізвєков Віталій Володимирович (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІМАГРЕЙН УКРАЇНА" звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАРЛОТОЧКА" (ідентифікаційний код: 39372256) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області 28.08.2023 було прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМАГРЕЙН УКРАЇНА", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "ШАРЛОТОЧКА", с. Холмець Ужгородського району (ідентифікаційний код: 39372256) про відкриття провадження у справі про банкрутство, підготовче засідання суду було призначено та розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів на 26.09.2023, здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича.

Ухвалою суду від 26.09.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство ТзОВ "ШАРЛОТОЧКА" (). Визнано грошові вимоги ТОВ "ЛІМАГРЕЙН УКРАЇНА" (ідентифікаційний код: 36216459) до ТзОВ "ШАРЛОТОЧКА" (ідентифікаційний код:32907024) у розмірі 1204 574,15 грн. Уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТзОВ "ШАРЛОТОЧКА" (ідентифікаційний код: 39372256). Уведено процедуру розпорядження майном ТзОВ "ШАРЛОТОЧКА" (ідентифікаційний код: 39372256). Призначено розпорядником майна ТзОВ "ШАРЛОТОЧКА" (ідентифікаційний код: 39372256) арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №40 від 31.01.2013).Встановлено оплату послуг арбітражному керуючому Косякевичу Сергію Олексійовичу, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №40 від 31.01.2013) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника. Заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави. Здійснено публікацію повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство за №71556 від 05.10.2023.

Ухвалою суду від 15.02.2024 року відкладено розгляд справи №907/776/23 на 14.03.2024.

15.02.2024 до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМАГРЕЙН УКРАЇНА", про покладання на керівника боржника ТзОВ "Шарлоточка", ОСОБА_2 солідарної відповідальності в порядку та з підстав передбачених частиною шостою статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

В обгрунтування своєї заяви кредитор вказує на те, що згідно з ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом; якщо керівник боржника допустив порушення цих вимог, він несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів; питання порушення керівником боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.03.2024 року призначено розгляд заяви на 10.04.20224 року.

У засіданні суду 10.04.2024 року, секретарем судового засідання Господарського суду Закарпатської області НАГІБІНОЮ Іриною складено акт, про те, що при розгляді о 15:00 год. справи №907/776/23 було виявлено несправність системи, неможливість налагодження коректної роботи системи фіксування судового засідання технічними засобами ЄСІТС, судове засідання відкладено на 15.05.2024 року

Проте, судове засідання призначене на 15.05.2024 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни у щорічній основній відпустці згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/10-к від 15.05.2024 року.

Ухвалою суду від 20.05.2024 р. розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМАГРЕЙН УКРАЇНА" про покладання солідарної відповідальності на керівника боржника ТзОВ "Шарлоточка", ОСОБА_2 відкладено на 24 липня 2024 р.

Проте, судове засідання призначене на 24.07.2024 р. не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни у щорічній основній відпустці згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/24-к від 22.07.2024 р.

Ухвалою суду від 06.08.2024 р. відкладено розгляд заяви на 28.08.2024 р.

Проте, судове засідання призначене на 28.08.2024 р. не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни у невикористаній частині щорічної основної відпустки згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/29-к від 21.08.2024 р.

Ухвалою суду від 02.09.2024 р. відкладено розгляд справи на 09.10.2024 р.

Ухвалою суду від 09.10.2024 р. відкладено розгляд справи на 21.10.2024 р.

Ухвалою суду від 21.10.2024 р. відкладено розгляд справи на 27.11.2024 р.

26.11.2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Блохіна В.Ю. від 26.11.2024 про продовження процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ракущинець А.А.

Ухвалою суду від 27.11.2024 клопотання ініціюючого кредитора судом повернуто без розгляду з підстав, викладених у ній.

Ухвалою суду від 27.11.2024 постановлено судом ухвалу за результатами попереднього судового засідання та призначено підсумкове засідання у справі на 17.12.2024.

16.12.2024 головою комітету кредиторів - Лазур С.П. подано суду клопотання про продовження процедури розпорядження майном боржника на шість місяців та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Ракущинець А.А.

В обгрунтування свого клопотання кредитор просить суд взяти до уваги те, що 10.12.2024 у справі № 907/776/23 було проведено Збори кредиторів (протокол № 1 від 10.12.2024) та Комітет кредиторів (протокол № 1 від 10.12.2024).

Так, на Зборах кредиторів більшістю голосів було вирішено продовжити процедуру розпорядження майном боржника ще на 6 місяців, а протоколом № 1 від 10.12.2024 Комітету кредиторів прийнято рішення розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Ракущинця Андрія Андрашовича. Цим же рішенням Головою Комітету кредиторів обрано ОСОБА_1.

Попередньо, як то і передбачено ст. 28 Кодексу, арбітражний керуючий Ракущинець А.А. надав згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ «Шарлоточка».

У відповідності до ч. 4 п. 16 Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Отже, Господарський суд може продовжити встановлений ст. 44 цього Кодексу строк процедури розпорядження майном боржника.

Враховуючи вищенаведене, на виконання рішення Зборів кредиторів від 10.12.2024 та рішення Комітету кредиторів від 10.12.2024, як Голова комітету кредиторів, з метою пошуку спільно з новим арбітражним керуючим інвесторів, завершення фінансового аналізу майнового стану боржника, пошуку можливостей та проведення інвентаризації ліквідного майна ТОВ «ШАРЛОТОЧКА», враховуючи відсутність рішення зборів кредиторів щодо переходу до наступної процедури (санації/ліквідації), просить суд продовжити процедуру розпорядження майном та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Ракущинець А.А.

Представники кредиторів заперечують обгрунтованість поданого клопотання та його відповідність вимогами чинного законодавства з огляду на те, що таке належним чином не обгрунтоване та спрямоване на безпідставне затягування відповідної судової процедури у справі про банкрутство.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши позицію учасників справи, суд констатує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів.

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Аналіз змісту положень абз. 3, 4 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень ліквідатора у разі звернення комітету кредиторів до господарського суду з таким клопотанням у будь-який час та, при цьому, незалежно від наявності підстав. Таке клопотання комітету кредиторів є окремою підставою для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Відповідно до ч.6 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Натомість, у супереч вищенаведеному, комітетом кредиторів на загальних зборах не вирішувалось питання про відсторонення діючого розпорядника майна, а відтак, клопотання від 16.12.2024 про призначення розпорядника майна розгляду не підлягає.

Частиною 1 ст. 3 ГПК України передбачено що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

На розширення положення Основного Закону в ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частина 4 ст. 11 ГПК України передбачає застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013р. "Папазов проти України" від 15.03.2012р. зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Згідно з ч. 2 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плату санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Пунктом 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Необхідність продовження строку процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Шарлоточка» обумовлюється пошуком інвесторів для вирішення питання введення процедури санації боржника.

Водночас, суд проаналізувавши позицію учасників справи та фактичні обставини вважає за необхідне звернути увагу на те, що введення процедури санації боржника за правилами КУзПБ можливе також і у ліквідаційній процедурі.

Відтак, з урахуванням вищенаведеного, відсутністю належним чином обгрунтованої позиції заявника, вимог ст. 49 Кодексу, суд вважає за необхідне заяву про продовження процедури розпорядження майном боржника повернути без розгляду.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання голови комітету кредиторів Лазур С.П. від 16.12.2024 про продовження процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ракущинець А.А. повернути без розгляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ремецькі О.Ф.