ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2024 р. Справа № 926/2842/24

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Айк`ю Тікет»

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 29.11.2024 (повний текст ухвали складено 03.12.2024., суддя Миронюк С.О.) про відмову у задоволенні клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 19.11.2024

у справі № 926/2842/24

за позовом Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління», м. Чернівці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Айк`ю Тікет», м. Київ

про стягнення заборгованості в сумі 3791050,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Чернівецької області в ухвалі від 29.11.2024 постановив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову від 25.11.2024.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням місцевого господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 29.11.2024 у справі №926/2842/24, ухвалити нове рішення, яким задоволити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙК`Ю ТІКЕТ» про скасування заходів забезпечення позову та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19.11.2024 р. у справі №926/2842/24.

Дана апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України, а саме: в порушення вимог ст. 258 ГПК України, скаржником не долучено до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 2422,40 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA2013954, код класифікації доходів бюджету 22030101.

В апеляційній скарзі апелянт клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте враховуючи відсутність доказів сплати судового збору, вказане клопотання буде розглянуто судом після усунення недоліків апеляційної скарги при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку із несплатою скаржником судового збору апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Отже, керуючись ст. 234, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Айк`ю Тікет», подану на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 29.11.2024 у справі №926/2842/24 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали надати суду докази докази сплати судового збору.

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.