ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2198/24

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Суткової Д.С. розглянувши справу

За позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ

2) Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ

до Фермерського господарства "Добробут ЮА", Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Шапіївка

про стягнення 150 000 грн. 00 коп.

Представники сторін:

прокурор Яворський С.С.;

позивача 1 не з`явився;

позивача 2 не з`явився;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до Фермерського господарства Добробут ЮА про стягнення заборгованості за договором від 13.09.2019 № 179 ФГ-2019 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству в сумі 150 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач отримав від Українського державного фонду підтримки фермерських господарств фінансову підтримку на поворотній основі в загальній сумі 350 000 грн. 00 коп. та не повернув кошти згідно із встановленим у п. 3.4.2. договору графіком за 2022 та 2023 р.р.

13.09.2024 р. представником відповідача подано відзив на позов, в якому визнає факт отримання фінансової підтримки, але зазначає про те, що військовий стан та мобілізація робітників вплинули на здатність відповідача вчасно повернути грошові кошти. Також відповідач звертає увагу суду на те, що частину його врожаю було викрадено, про що свідчить кримінальне провадження № 0000070 від 11.09.2020 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Просить суд повернути без розгляду позовну заяву, оскільки вважає, що у прокурора відсутні підстави для звернення з позовом до суду.

11.10.2024 р. Білоцерківською окружною прокуратурою через систему «Електронний суд» подано відповідь на відзив, в якому зазначає, що згідно п. 3.4.2. договору відповідач зобов`язаний повернути кошти фінансової підтримки Укрдержфону згідно з встановленим графіком: до 01 жовтня 2020 року в сумі 60 000,00 грн.; до 01 жовтня 2021 року в сумі 75 000,00 грн.; до 01 жовтня 2022 року в сумі 75 000,00 грн., до 01 жовтня 2023 року в сумі 75 000,00 грн. Оскільки відповідач з 2022 року кошти не повертав, тому прокурор і звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 01.11.2024 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

В судовому засіданні, яке відбулось 04.12.2024 р. відповідачем подано клопотання в якому повідомив суд, що заборгованість в розмірі 150 000,00 грн. ним сплачена, що підтверджується: платіжною інструкцією № 143 від 31.10.2024 р. на суму 10 000,00 грн., платіжною інструкцією № 151 від 12.11.2024 р. на суму 40 000,00 грн. та платіжною інструкцією № 164 від 03.12.2024 р. на суму 100 000,00 грн.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 04.12.2024 р. по 13.12.2024 р. за усним клопотанням прокурора для підтвердження зарахування сплачених відповідачем коштів.

Після перерви представник відповідача в засідання суду не з"явився, прокурор заявив усне клопотання про закриття провадження у справі у зв"язку з відсутністю предмету спору.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення прокурора суд зазначає наступне:

Пунктом 2 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилось неврегульованих питань.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» cплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути прокурору з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 3 028,00 грн. згідно платіжної інструкції № 2238 від 31.07.2024 р.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 911/2198/24 закрити.

2. Повернути Київській обласній прокуратурі (отримувач Київська обласна прокуратура, , банк отримувача - Держказначейська служба України м. Київ; МФО 820172, рахунок отримувача - UA0015641) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № 2238 від 31.07.2024 р.

3. Копію ухвали направити сторонам та прокурору.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано - 19.12.2024.

Суддя Л.Я. Мальована