ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24.12.2024м. ДніпроСправа № 904/5189/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Шляхового Дмитра Геннадійовича, м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ", м. Дніпро

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Я.С. Золотарьова

Секретар судового засідання Мошинець Ю.О.

Представники:

від позивача: Кім Г.В. адвокат

від відповідача: Запорожець Д.Б. адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Шляховий Дмитро Геннадійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" і просить суд визнати незаконним та скасувати рішення засідання Комісії Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ"() з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформленого протоколом № 210/2024 від 26.06.2024 року щодо фізичної особи-підприємця Шляхового Дмитра Геннадійовича (РНОКПП НОМЕР_1 )

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.12.2024.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 заяву Фізичної особи-підприємця Шляхова Дмитра Геннадійовича про вжиття заходів забезпечення позову - задоволено повністю. Заборонено Приватному акціонерному товариству Підприємство з експлуатації електричних мереж ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ (код за ), у тому числі будь-яким його: структурним підрозділам, відділенням, службам, посадовим особам, працівникам, представникам вчиняти будь-які дії з припинення (обмеження) постачання електричної енергії фізичній особі-підприємцю Шляховому Дмитру Геннадійовичу (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), наданої йому за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії з особовим рахунком споживача № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням по даній справі.

12.12.2024 відповідач подав відзив на позов, в якому просив суд закрити провадження у справі, так як спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

В обґрунтування зазначеної позиції, відповідач вказав про те, що він є Оператором системи розподілу та з 01.01.2019 розподіляє електричну енергію споживачам, які приєднані до його мереж, у відповідності до Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі за текстом ПРРЕЕ), затверджених Постановою НАЦІОНАЛЬНОЇ КОМІСІІ, ЩО ЗДІЙСНЮЄ ДЕРЖАВНЕ РЕГУЛЮВАННЯ У СФЕРАХ ЕНЕРГЕТИКИ ТА КОМУНАЛЬНИХ ПОСЛУГ (надалі НКРЕКП) від 14.03.18 № 312, Кодексу систем розподілу (далі КСР), затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.18 № 310, Кодексу комерційного обліку (далі ККОЕЕ), затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311, та на підставі постанови НКРЕКП від 27.11.2018 № 1533.

Відповідачем до відзиву на позовну заяву було додано докази того, що з 24.04.2024 статус позивача як фізичної особи-підприємця було припинено.

Також відповідач у відзиві вказав, що громадянин України Шляховий Д.Г. (надалі Споживач) як власник об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 (надалі - Об`єкт) та ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» уклали публічний договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (надалі-Договір) за вищезазначеним Об`єктом, шляхом підписання заяви приєднання та усіх необхідних Додатків.

Договір укладений ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» саме як із Споживачем - фізичною особою. В період відкриття судової справи та застосування засобів забезпечення позову, як і на час вчинення порушення умов Договору, Шляховий Д.Г. не перебував й не перебуває у статусі фізичної особи-підприємця. Підставою для проведення перевірки і складання Акту про порушення є порушення Шляховим Д.Г. умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, до якого споживач приєднався.

Виходячи з викладеного, вимоги фізичної особи - підприємця Шляхового Дмитра Геннадійовича, чия діяльність була припинена, можуть бути заявлені в порядку цивільного судочинства, а наведений спір не підвідомчий господарському суду.

Дослідивши матеріали справи, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд дійшов висновку про закриття провадження з таких підстав.

Частиною 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у ст. 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Згідно статті 48 Цивільного процесуального кодексу України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Водночас, у відповідності до приписів статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, а по-друге - суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Критеріями розмежування між справами цивільного та господарського судочинства є одночасно суб`єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Ознаками господарського спору є, зокрема: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, урегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Під час звернення позивача до суду з цим позовом, він у позовній заяві зазначив про те, що позов подається ним як фізичною особою-підприємцем.

При цьому позивач, в якості обгрунтування позову, посилався на те, що між ним, як фізичною особою - підприємцем та відповідачем укладено договір про оперативне технічне обслуговування електричного обладнання № ДН 00013857 від 01.07.2021, та договір про нестандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу №276ПМ від 05.07.2019.

Вказані договори були додані до позовної заяви.

Позовна заява від імені позивача була підписана представником - адвокатом Ганною Кім, яка діяла на підставі ордеру, виданого фізичною особою-підприємцем Шляховим Д.Г.

Також до матеріалів справи було додано Витяг з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яким був підтверджений статус позивача як фізичної особи-підприємця.

Тому суд, вирішуючи питання відкриття провадження у справі виходив з того, що позивачем є фізична особа-підприємець.

Водночас, відповідно до доказів, наданих відповідачем, статус позивача як фізичної особи-підприємця було припинено 24.04.2024. Натомість акт про порушення, оформлений протоколом №210/2024, який є предметом розгляду у цій справі було складено 26 червня 2024, тобто вже після припинення відповідного статусу.

Відтак, з огляду на суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності, суд відзначає, що цей спір не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 278 Господарського процесуального кодексу України порушення правил юрисдикції господарських судів, визначених статтями 20-23 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

За змістом пункту 1 частини першої статті 175 і пункту 1 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, а відкрите провадження у справі підлягає закриттю, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 231 ГПК України господарський суд роз`ясняє позивачеві, що розгляд цієї справи відноситься до юрисдикції цивільного судочинства.

Відповідно до частини 9 статті 145 Господарського процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись частиною 1 статті 231, статями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі №904/5189/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Шляхового Дмитра Геннадійовича до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" про визнання незаконним та скасування рішення.

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 у справі № 904/5189/24 у вигляді заборони Приватному акціонерному товариству «Підприємство з експлуатації електричних мереж «ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» (код за ), у тому числі будь-яким його: структурним підрозділам, відділенням, службам, посадовим особам, працівникам, представникам вчиняти будь-які дії з припинення (обмеження) постачання електричної енергії фізичній особі-підприємцю Шляховому Дмитру Геннадійовичу (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), наданої йому за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії з особовим рахунком споживача № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням по даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 26.12.2024

Суддя Я.С. Золотарьова