ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

23.12.2024 Справа № 905/1263/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Сизової К.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача 1 Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації,

позивача 2 Міністерства освіти та науки України

до відповідача Фізичної особи-підприємця Дрімайловця Володимира Валерійовича,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Краматорського вищого професійного училища

за участю уповноважених представників сторін:

прокурор: Сєрова Наталя Сергіївна на підставі посвідчення (в режимі відеоконференції);

від позивача1: не з`явився;

від позивача2: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

Керівник Краматорської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, Міністерства освіти та науки України звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Дрімайловця Володимира Валерійовича про зобов`язання здійснити поставку частин та приладдя до транспортних засобів та їх механічні частини (ДК 021:2015:34330000-9: Запасні частини до вантажних транспортів засобів, фургонів та легкових автомобілів), які були повернуті відповідачу для усунення виявлених невідповідностей, ремонту, заміни, а саме: Парні динамічні стенди, 1.00 шт., 995,00 грн.; Парні динамічні стенди, 1.00 шт., 995,00 грн.; Парні динамічні стенди, 1.00 шт., 995,00 грн.; Парні динамічні стенди, 1.00 шт., 995,00 грн.; Парні динамічні стенди, 1.00 шт., 995,00 грн.; Стенд - тренажер Діюча ходова частина легкового автомобіля, 1.00 шт., 31044,00 грн.; Стенд - тренажер Діючий дизельний двигун вантажного автомобіля з навісним обладнанням і електромеханічним приводом, 1.00 шт., 100495,00 грн., Стенд Шасі легкового передньопривідного автомобіля, 1.00 шт., 115420,00 грн.; Стенд тренажер Діючий двигун легкового автомобіля іноземного виробництва у повній комплектності, 1.00 шт., 105470,00 грн., Стенд тренажер Діючий двигун легкового автомобіля іноземного виробництва у повній комплектності, 1.00 шт., 105470,00 грн.; Стенд тренажер Діючий двигун легкового автомобіля іноземного виробництва у повній комплектності, 1.00 шт., 105470,00 грн.; Стенд тренажер Діючий інжекторний ДВЗ з ГБО, 1.00 шт., 125370,00 грн.; Стенд Паливний насос високого тиску легкового тиску дизельного автомобілю, 1.00 шт., 38307,00 грн.; Стенд Система зчеплення легкового автомобіля, 1.00 шт., 62187,00 грн.; Стенд Система зчеплення легкового автомобіля, 1.00 шт., 62187,00 грн.; Стенд Механічна коробка перемикання передач легкового автомобіля зі знімачем коробки гідравлічним підкатним, 1.00 шт., 60695,00 грн.; Стенд Автома

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору №14 від 21.12.2020.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.04.2024 у справі №905/1263/23, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2024, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 25.11.2024 у справі №905/1263/23 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дрімайловця Володимира Валерійовича задоволено частково, постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 та рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2024 у справі №905/1263/23 скасовано, справу №905/1263/23 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2024 справа №905/1263/23 передана на розгляд судді Устимовій А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.11.2024 прийнято до провадження справу №905/1263/23 за позовом Керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача 1 Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, позивача 2 Міністерства освіти та науки України до Фізичної особи-підприємця Дрімайловця Володимира Валерійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Краматорського вищого професійного училища, про зобов`язання виконати умови договору. Розгляд справи вирішено №905/1263/23 проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначено на 27.11.2024 на 12:30 год.

У зв`язку з знаходженням судді Устимової А.М. у вказану дату у відпустці за сімейними обставинами, підготовче засідання призначене на 27.11.2024 на 12:30 год. не відбулось, про що сторони були повідомлені листом від 27.11.2024 та телефонограмою.

27.11.2024 через підсистему «Електронний суд» від прокуратури надійшли пояснення до позову.

Ухвалою від 02.12.2024 підготовче засідання у справі призначено на 23.12.2024 року о 12:00 год.

20.12.2024 через підсистему "Електронний суд" від прокурора надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 20.12.2024 заяву про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції судом задоволено.

20.12.2024 через підсистему "Електронний суд" від прокуратури надійшли письмові пояснення.

Прокурор у підготовче засідання 23.12.2024 з`явився в режимі відеоконференції, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

Представники позивачів у підготовче засідання 23.12.2024 не з`явились, про час та місце підготовчого засідання повідомлені шляхом відправлення ухвал до електронних кабінетів у підсистемі Електронний суд останніх.

Представник відповідача у підготовче засідання 23.12.2024 не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений шляхом відправлення ухвали до електронного кабінету у підсистемі Електронний суд останнього.

Представник третьої особи у підготовче засідання 23.12.2024 не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений шляхом поштового направлення на офіційну адресу останнього. Згідно з рекомендованим повідомленням, що міститься в матеріалах справи, ухвалу від 02.12.2024 отримано.

Суд розглянув пояснення прокуратури та долучив їх до матеріалів справи.

За приписами частин 1, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку відкладення підготовчого засідання.

Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, рекомендується здійснювати без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв`язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Керуючись статтями 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 16.01.2025 року о 11:00 год. Зала судового засідання № 105.

Повідомити учасників справи про місце, час та дату слухання справи.

Прокурору забезпечити явку у підготовче засідання 16.01.2025 року о 11:00 год в режимі відеоконференції.

Прокурору надати нормативні документи, в яких відображені правила фінансування за програмою; інформацію щодо порядку виділення грошових коштів; тендерну документацію.

Явка представників сторін у підготовче засідання є необов`язковою.

Повідомити, що участь у підготовчому засіданні відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників, право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова