ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" грудня 2024 р. Справа № 924/570/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

за заявою ТОВ "Софт Генерація" про винесення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Південно - західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2024 у справі №924/570/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Генерація"

до Південно - західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр муніципальних систем управління"

про визнання недійсним та скасування рішення в частині

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 апеляційну скаргу Південно - західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2024 у справі №924/570/24 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2024 та додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2024 у справі №924/570/24 - без змін.

02 грудня 2024 року на адресу суду через систему Електронний суд від представника ТОВ "Софт Генерація" надійшла заява про винесення додаткового рішення, в якому позивач просить винести додаткове рішення, яким стягнути з відповідача витрати на правову допомогу адвоката Слободянюка Миколи Володимировича в Північно-західному апеляційного господарського суду в сумі 9700,00 грн.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 (головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Розізнана І.В., суддя Саврій В.А.) розгляд заяви призначено на 14 січня 2025 року об 12:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №3.

23 грудня 2024 року на офіційну електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.12.2024 р. у справі №924/570/24, якою відкрито касаційне провадження у справі №924/570/24 за касаційною скаргою Південно - західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2024, додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2024. Призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2025 року та зокрема, витребувано матеріали справи №924/570/24 з Північно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" головуючий суддя Павлюк І.Ю. перебуває у відпустці з 23.12.2024 по 27.12.2024 включно та з 30.12.2024 по 03.01.2025 включно, суддя Розізнана І.В. перебуває у відпустці з 23.12.2024 по 03.01.2025 включно, суддя Саврій В.А. перебуває у відпустці з 23.12.2024 по 27.12.2024 включно та з 30.12.2024 по 03.01.2025 включно.

Відповідно до п. 8.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, у разі витребування Касаційним господарським судом справи, яка знаходиться у провадженні в апеляційному суді під час відсутності раніше визначного головуючого судді (судді-доповідача) та/або судді-члена колегії, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, на підставі службової записки, відповідно, секретаря судової палати або головуючого суді (судді-доповідача), за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється повторний автоматизований розподіл КДМ. Після повернення справи з Касаційного господарського суду, справа передається раніше визначеній колегії суддів.

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.12.2024 № 01-05/1073 на підставі службової записки секретаря судової палати №2 Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпової Т.Л. призначений повторний автоматизований розподіл КДМ між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судвої справи між суддями від 24.12.2024 визначено колегію суддів для зупинення провадження з розгляду заяви ТОВ "Софт Генерація" про винесення додаткового судового рішення у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Петухов М.Г.

Відповідно до пункту 17.10 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до пункту 17.11 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно з пунктом 17.12 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Відповідно до частини 10 статті 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Таким чином, суд апеляційної інстанції, враховуючи вищевикладені приписи ГПК України, вважає за необхідне зупинити провадження у справі №924/570/24 в частині розгляду заяви ТОВ "Софт Генерація" про винесення додаткового судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Південно - західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2024, додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2024 у справі №924/570/24 та згідно з пунктом 17.12 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України направити справу до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За прписами частини 1 статті 117 ГПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 117, 227, 234, 235, 281, п. 17.10, 17.11, 17.12 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі №924/570/24 в частині розгляду заяви ТОВ "Софт Генерація" про винесення додаткового судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Південно - західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2024 та додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2024 у справі №924/570/24.

2. Матеріали справи №924/570/24 направити до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до касаційної інстанції в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.