СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Харків Справа № 922/508/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В. , суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Соляник Н.В.

за участю представників сторін:

прокурор Горгуль Н.В.

1-го відповідача Руденко Д.Ю.

2-го відповідача Шарко Д.Р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Харківської обласної прокуратури (вх. №2194 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2021, ухвалене у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Добрелею Н.С., у справі № 922/508/21

за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 4

до 1) Харківської міської ради, місто Харків

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Тріал, м. Харків

про скасування рішення, повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №2 звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави з позовною заявою до Харківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тріал", в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати п. 34 додатку 4 до рішення 37 сесії 7 скликання Харківської міської ради Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд від 19.08.2020 №2236/20, яким ТОВ Компанія ТРІАЛ надано в оренду строком до 01.09.2031 земельну ділянку комунальної власності площею 1, 1865 га (кадастровий номер :12:008:0026) за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для експлуатації та обслуговування нежитлових виробничих будівель літ. 2Д-2, літ. П-1, літ. Ф-1 по вул. Китаєнка, 1 у м. Харкові;

- зобов`язати ТОВ Компанія ТРІАЛ (код 34388607) повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції,7 ) земельну ділянку площею 1,865 га з кадастровим номером :12:008:0026, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Китаєнка, 1.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.06.2021 в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що:

- частина 2 ст. 134 Земельного кодексу України не ставить підстави продажу права оренди земельної ділянки без застосування конкурентних засад в залежність від розміру об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), розташованих на земельній ділянці, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб та виду використання земельної ділянки;

- на земельній ділянці з кадастровим номером :12:008:0026, наданій у користування відповідачу 2, розташовані об`єкти нерухомого майна, що належить на власності відповідачу 2, що виключає відчуження вказаної земельної ділянки виключно на конкурентних засадах;

- державні будівельні норми не встановлюють залежність площі земельної ділянки від площі нерухомого майна, яке на ній розміщене, а тому посилання прокурора в позовній заяві на вказані норми не знайшло свого підтвердження.

Харківська обласна прокуратура з рішенням не погодилась, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2021 у даній справі та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов прокурора.

Одночасно заявник апеляційної скарги просив поновити строк на оскарження рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2021 на підставі частини 2 статті 256 ГПК України, обґрунтовуючи пропуск процесуального строку тим, що отримав повний текст рішення 24.06.2021, та подав скаргу протягом 20-ти днів з дня отримання рішення.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що :

- у порушення норм ст.ст. 86, 236 ГПК України, судом першої інстанції не надано оцінки доводам прокурора щодо явної невідповідності площі земельної ділянки під будівлями, належними відповідачу (0,3884 га), площі фактично наданої в оренду землі (1,1865 га);

- суд першої інстанції не надав належної оцінки наявності державних будівельних норм та інших нормативно-правових актів з питань планування і забудови територій, якими встановлено нормативи розміру та меж земельних ділянок, необхідних для обслуговування будинків та споруд.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2021 задоволено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Поновлено строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури (вх. №2194 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2021 у справі № 922/508/21. Зупинено апеляційне провадження у справі №922/508/21 за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури (вх. №2194 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2021 до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18, та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі №925/1133/18.

01.08.2024 Харківська обласна прокуратура подала клопотання про поновлення провадження у справі, в якому посилається на те, що 17.07.2024 опубліковано повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.06.2024 у справі № 925/1133/18.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.08.2024 задоволено клопотання Харківської обласної прокуратури про поновлення провадження у справі. Поновити апеляційне провадження у справі № 922/508/21 та призначено розгляд справи на 24.09.2024 об 11:30 год.

08.08.2024 від Харківської обласної прокуратури надійшли письмові пояснення з урахуванням висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.06.2024 у справі № 925/1133/18.

20.08.2024 від другого відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

01.11.2024 від першого відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

В судове засідання 24.09.2024 з`явився прокурор, який підтримав апеляційну скаргу та представники першого та другого відповідачів, які проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечували.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як свідчать матеріали справи та було правильно встановлено місцевим господарським судом, відповідно до п. 34 додатку 4 до рішення 37 сесії 7 скликання Харківської міської ради Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд від 19.08.2020 №2236/20 ТOB Компанія ТРІАЛ (відповідач) надано в оренду строком до 01.09.2031 земельну ділянку комунальної власності площею 1,1865 га (кадастровий номер 310137900:12:008:0026) за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для експлуатації та обслуговування нежитлових виробничих будівель літ. 2Д-2, літ. П-1, літ. Ф-1 по вул. Китаєнка, 1 у м. Харкові.

Як зазначає прокурор, під час вивчення технічної документації прокурором встановлено, що ще 25.09.2013 Рішенням 26 сесії 6 скликання Харківської міської ради №1252/13 надано ТОВ Компанія ТРІАЛ дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу (об`єднання) земельної ділянки загальною площею 0,5331 га :12:008:0019) та загальною площею 0,6534 га (10137900:12:008:001 7) для реконструкції нежитлових будівель літ. 2Д-2, літ. П-1, літ. Ф-1 під виробничі будівлі по вул. Китаєнка, 1 у м. Харкові.

ТОВ Компанія ТРІАЛ укладено договір із ТОВ Харківземінформ на Доведення землевпорядних та земельно-кадастрових робіт із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки.

04.03.2014 між ТОВ Компанія ТРІАЛ і Харківською міською радою укладено договір оренди землі, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.03.2014, номер запису: 5187580.

На підставі рішення 16 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 08.11.2017 №803/17 Про поновлення договорів оренди землі для продовження будівництва об`єктів між ТОВ Компанія ТРІАЛ і Харківською міською радою 17.04.2018 року укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 04.03.2014, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.03.2014 року, номер запису: 5187580.

Пунктом 5 додаткової угоди визначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 8652874 грн.

Відповідно до п. 8 строк дії договору встановлено строком до 08.11.2019.

В подальшому, ТОВ Компанія ТРІАЛ було укладено договір на розробку проекту землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі площею 1,1865 га з ФОП Ганжя О.О.

Рішенням 26 сесії 7 скликання Харківської міської ради від 17.04.2019 року №1546/19 Про надання юридичним та фізичним особам дозволу на розроблення документації із землеустрою для експлуатації та обслуговування будівель та споруд ТОВ Компанія ТРІАД надано згоду на відновлення меж земельної ділянки комунальної власності площею 0, 7605 га для експлуатації та обслуговування нежитлових виробничих літ. 2Д-2, літ. П-1, літ. Ф-1 по вул.. Китаєнка, 1 у м. Харкові.

Відповідно до листа Департаменту земельних відносин Харківської міської ради №3645/0/225-20 від 12.05.2020 земельна ділянка прийнята до земель запасу міста на підставі акту приймання передачі №152/20 від 08.05.2020 року у зв`язку із закінченням строку дії договору.

19.08.2020 року Харківською міською радою прийнято рішення Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд № 2236/20.

Як зазначає прокурор, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 240403256 від 14.01.2021 року жодних договорів укладено не було.

Отже, за твердженням прокурора, з метою отримання земельної ділянки з кадастровим номером :12:008:0026 в оренду, мали бути проведені земельні торги, які у даному випадку проведені не були.

З матеріалів справи вбачається, що 29.07.2013 року на підставі договору купівлі-продажу, ТОВ Компанія "ТРІАЛ" було придбано у власність нежитлові будівлі: літ. "П-1" площею 145, 6 кв.м., літ. "2Д-2" загальною площею 448,0 кв.м., що розташовані за адресою: місто Харків, вул. Китаєнка, буд. 1.

Також, 29.07.2013 року між ОСОБА_1 та ТОВ "ТРІАЛ" було укладено договір купівлі-продажу, на підставі якого ТОВ "Тріал" було придбано у власність нежитлову будівлю літ. "Ф-1" загальною площею 3290,4 кв.м., що розташована за адресою: місто Харків, вул. Китаєнка, 1.

Прокурор у позовній заяві звертає увагу на те, що загальна площа під вищезазначеними будівлями складає 3884 кв.м. (0.3884 га), що становить лише 32,7% від загальної площі земельної ділянки, яка була виділена в оренду, в той час, як вимогами чинного законодавства визначено, що площа такої земельної ділянки повинна відповідати площі, яку безпосередньо займають відповідні об`єкти нерухомого майна.

З урахуванням наведеного прокурор вважає, що передача в оренду ТОВ Компанія ТРІАЛ земельної ділянки, площею, що є значно більшою, аніж площа будівель, які розташовані на вказаній земельній ділянці, суперечить вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим, спірна земельна ділянка мала передаватись орендарю на підставі проведених земельних торгів.

В процесі апеляційного перегляду даної справи колегія суддів зазначає про таке.

У постанові від 28.09.2022 у справі № 483/448/20 Велика Палата Верховного Суду зазначила що, оскаржуючи рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування та правочин щодо розпорядження майном, прокурор вправі звернутися до суду або як самостійний позивач в інтересах держави, визначивши такий орган відповідачем (коли оскаржується рішення останнього), або в інтересах держави в особі відповідного органу, зокрема тоді, коли цей орган є стороною (представником сторони) правочину, про недійсність якого стверджує прокурор. У разі задоволення вимоги про визнання недійсним правочину та про повернення отриманого за ним (наприклад, земельної ділянки) чи про витребування майна від набувача таке повернення та витребування відбувається на користь держави чи територіальної громади, від імені яких відповідний орган може діяти тільки як представник. Такі висновки узгоджуються з постановами Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц, від 15.01.2020 у справі № 698/119/18, від 15.09.2020 у справі № 469/1044/17, від 05.07.2023 у справі № 912/2797/21 (пункт 8.3).

У разі, якщо державний орган або орган місцевого самоврядування діє або приймає рішення всупереч закону та інтересам Українського народу, прокурор має право діяти на захист порушених інтересів держави шляхом подання відповідного позову до суду. В цьому випадку органи, які прийняли рішення чи вчинили дії, що, на думку прокурора, порушують інтереси держави, набувають статусу відповідача.

Орган державної влади (або місцевого самоврядування), який порушив права держави чи територіальної громади прийняттям незаконного рішення від імені відповідного суб`єкта права, не може (в силу відсутності повноважень на захист) та не повинен (з огляду на відсутність спору з іншим учасником цивільних правовідносин) бути позивачем за позовом прокурора, спрямованим на оскарження незаконного рішення цього ж органу та відновлення порушених прав і законних інтересів держави чи територіальної громади. В процесуальному аспекті орган, який прийняв такий акт, не має зацікавленості у задоволенні позовних вимог, відстоюючи правомірність своїх дій, що суперечить правовому статусу позивача. Водночас доведення правомірності дій, які оспорюються позивачем, забезпечується процесуальними повноваженнями відповідача.

При цьому фактичним позивачем за позовом, поданим в інтересах держави, є держава, а не відповідний орган або прокурор.

Отже з метою реалізації конституційної функції представництва інтересів держави прокурор може звернутися з позовом в інтересах держави у разі зміни органом місцевого самоврядування цільового призначення земельної ділянки (з земель водного фонду на землі житлової та громадської забудови).

Зі змісту позовної заяви у даній справі вбачається, що серед підстав позову прокурором вказано розпорядження Харківською міською радою спірною земельною ділянкою в порушення вимог земельного законодавства, у зв`язку з чим Харківська міська рада не може бути позивачем за позовом прокурора у даній справі, а набуває статусу відповідача, тоді як прокурор має право діяти на захист порушених інтересів держави шляхом звернення до суду для захисту відповідних інтересів територіальної громади.

Зазначена правова позиція відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.06.2024 у справі №925/1133/18.

Отже прокурор цілком правомірно подав самостійний позов у даній справі на захист інтересів відповідної територіальної громади.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що однією з позовних вимог прокурором заявлено вимогу про визнання незаконним та скасувати п. 34 додатку 4 до рішення 37 сесії 7 скликання Харківської міської ради Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд від 19.08.2020 №2236/20, яким ТОВ Компанія ТРІАЛ надано в оренду строком до 01.09.2031 земельну ділянку комунальної власності площею 1, 1865 га (кадастровий номер :12:008:0026) за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для експлуатації та обслуговування нежитлових виробничих будівель літ. 2Д-2, літ. П-1, літ. Ф-1 по вул. Китаєнка, 1 у м. Харкові.

Разом з цим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.06.2024 у справі № 925/1133/18 (пункт 143) зазначила, зокрема, про таке:

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на тому, що вимога про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, яке виконано на час звернення з позовом до суду шляхом укладення відповідного договору, є неефективним способом захисту прав особи. Зазначене рішення вичерпало свою дію виконанням (близькі за змістом висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.09.2022 у справі № 483/448/20, пункт 9.67; від 05.07.2023 у справі № 912/2797/21, пункт 8.13; від 12.09.2023 у справі № 910/8413/21, пункт 180).

Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові. Такий висновок сформульований, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19 (пункт 6.21), від 02.02.2021 у справі № 925/642/19 (пункт 54), від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 (пункт 76).

Як вже зазначалося, пунктом 34 додатку 4 до рішення 37 сесії 7 скликання Харківської міської ради Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд від 19.08.2020 №2236/20, було ТОВ Компанія ТРІАЛ надано в оренду строком до 01.09.2031 земельну ділянку комунальної власності площею 1, 1865 га (кадастровий номер :12:008:0026) за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для експлуатації та обслуговування нежитлових виробничих будівель літ. 2Д-2, літ. П-1, літ. Ф-1 по вул. Китаєнка, 1 у м. Харкові.

28.04.2021 між Харківською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тріал» укладено договір оренди землі на користування земельною ділянкою, площею 1,1865 га, кадастровий номер :12:008:0026, для експлуатації та обслуговування нежитлових виробничих будівель літ. « 2Д-2», літ. «П-1», літ. «Ф-1», строком до 01.09.2031.

28.04.2021 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано інше речове право право оренди земельною ділянкою, кадастровий номер :12:008:0026, за товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тріал» (номер запису про інше речове право: 41788463).

Отже оспорюване рішення Харківської міської ради у відповідній частині вичерпало свою дію, у зв`язку з чим прокурором обрано неналежний спосіб захисту своїх прав при заявленні позовних вимог про визнання незаконним та скасування цього рішення у відповідній частині, що свідчить про відсутність правових підстав для її задоволення.

Щодо решти позову, а саме позовної вимоги про зобов`язання ТОВ Компанія ТРІАЛ (код 34388607) повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції,7 ) земельну ділянку площею 1,865 га з кадастровим номером :12:008:0026, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Китаєнка, 1, колегія суддів зазначає про таке.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, ч. З сг. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Частиною 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі, можуть передавати їх у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування й оренду.

Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до ст. 127 Земельного кодексу України органи державної влади. Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом. Продаж земельних ділянок державної та комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) на конкурентних засадах у формі аукціону здійснюється у випадках та порядку, встановлених главою 21 цього Кодексу.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 128 Земельного кодексу України продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною 2 статті 134 Земельного кодексу України встановлено, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Виходячи із системного аналізу положень частини 2 статті 124 і абзацу 2 частини 2 статті 134 ЗК України, незастосування конкурентної процедури у виді земельних торгів допускається виключно у випадку, коли земельна ділянка державної чи комунальної власності надається фізичним або юридичним особам у користування з метою обслуговування та експлуатації виключно існуючих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), розташованих на такій земельній ділянці та належних на праві власності зазначеним особам для їх подальшого використання відповідно до того цільового та функціонального призначення, яке існувало на момент їх придбання.

Таке правове регулювання з боку законодавця є виправданим і логічним та створює передумови одночасно як для усунення випадків покладення на власників таких об`єктів надмірного тягаря, пов`язаного з необхідністю оформлення права землекористування, так і для недопущення ухилення учасників земельних правовідносин від дотримання положень законодавства щодо отримання земельних ділянок на конкурентних засадах та/або їх отримання з метою використання, що відрізняється від цільового використання об`єктів нерухомості, та/або у розмірі, який необґрунтовано значно перевищує площу таких об`єктів.

При цьому, особа, яка придбала нерухоме майно, відповідно до частини 2 статті 134 Земельного кодексу України має право на придбання на позаконкурентних засадах (без проведення земельних торгів) прав саме на земельну ділянку (її частину), право на яку мав попередній власник нерухомості і яке перейшло до цього нового власника нерухомості .

Зазначена правова позиція відповідає правовій позиції викладеній Верховним Судом у постановах від 30.03.2021 у справі № 922/1323/20, від 01.04.2021 у справі №910/10500/19 та від 11.08.2021 у справі № 922/443/20, від 30.11.2021 у справі №922/938/21, від 10.10.2023 у справі №922/563/22.

Як вже зазначалося, 29.07.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тріал» на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Балух Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1010, набуло право власності на нежитлову будівлю літ. «Ф-1», загальною площею 3290,4 кв.м, за адресою: м. Харків, вул. Китаєнка, 1, яка була розташована на земельній ділянці, кадастровий номер :12:008:0017, площею 0,6534 га.

Також 29.07.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тріал» на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Балух Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1014, набуло право власності на нежитлову будівлю літ. «П-1», загальною площею 145,6 кв.м та нежитлову будівлю літ. « 2Д-2» загальною площею 448,0 кв.м, за адресою: м. Харків, вул. Китаєнка, 1, які були розташовані на земельній ділянці, кадастровий номер :12:008:0019, площею 0,5331 га.

При цьому, на момент переходу права власності на об`єкти нерухомого майна - нежитлові будівлі: літ «П-1», літ. « 2Д-2», літ. «Ф-1», розташовані за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Китаєнка, будинок 1, земельні ділянки місця розташування, відповідно: кадастровий номер: :12:008:0019, площа: 0,5331 га, кадастровий номер: :12:008:0017, площа: 0,6534 га до ТОВ «Компанія «ТРІАЛ» право користування зазначеними земельними ділянками комунальної власності були належним чином зареєстровані попереднім землекористувачем.

Так, договір оренди землі від 23.07.2009 № 56 щодо земельної ділянки кадастровий номер :12:008:0019 та договір оренди землі від 11.12.2007 № 57 щодо земельної ділянки кадастровий номер :12:008:0017 були зареєстровані в Державному реєстрі земель Харківською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» (відповідно до статті 18 Закону України « Про оренду землі» в редакції чинній на момент укладення договорів).

Рішенням 26 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів» від 25.09.2013 № 1252/13 припинено фізичній особі - підприємцю Курасову О.О. право користування земельною ділянкою загальною площею 0,5331 га (договір оренди землі від 23.07.2009 № 56, кадастровий номер :12:008:0019) та земельною ділянкою, загальною площею 0,6534 га (договір оренди землі від 11.12.2007 № 57, кадастровий номер :12:008:0017) по вул. Китаєнка, 1, у зв`язку з його добровільною відмовою (лист від 29.07.2013 №№ 1027, 1028).

Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тріал» надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу (об`єднання) земельної ділянки загальною площею 0,5331 га (кадастровий номер :12:008:0019) та загальною площею 0,6534 га (кадастровий номер :12:008:0017), які належать територіальній громаді м. Харкова (категорія земельної ділянки - землі промисловості, класифікація видів цільового призначення земель - 11.02) для реконструкції нежитлових будівель літ. « 2Д-2», літ. «П-1», літ. «Ф-1» під виробничі будівлі по вул. Китаєнка, 1.

Рішенням 27 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про надання земельних ділянок для будівництва об`єктів» від 20.11.2013 № 1312/13 Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тріал» надано в оренду земельну ділянку, кадастровий номер :12:008:0026, яка належить територіальній громаді м. Харкова, за рахунок земель промисловості загальною площею 1,1865 га для реконструкції нежитлових будівель літ. « 2 Д-2», літ. «П-1», літ. «Ф-1» під виробничі будівлі по вул. Китаєнка, 1 до 31.12.2015 (але не пізніше прийняття об`єкта до експлуатації).

04.03.2014 між Харківською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тріал» укладено договір оренди землі на користування земельною ділянкою, загальною площею 1,1865 га, кадастровий номер :12:008:0026, для реконструкції нежитлових будівель літ. « 2Д-2», літ. «П-1», літ. «Ф-1» під виробничі будівлі, строком до 31.12.2015 (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації).

Рішенням 2 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про поновлення договорів оренди землі для продовження будівництва об`єктів» від 23.12.2015 № 36/15 Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тріал» поновлено договір оренди землі від 27.03.2014, номер запису про інше речове право: 5187580, кадастровий номер :12:008:0026 для реконструкції нежитлових будівель літ. « 2Д-2», літ. «П-1», літ. «Ф-1» під виробничі будівлі, строком до 31.12.2017 (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації). 25.03.2016 між Харківською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тріал» укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 27.03.2014.

25.03.2016 між Харківською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тріал» укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 27.03.2014.

Рішенням 16 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про поновлення договорів оренди землі для продовження будівництва об`єктів» від 08.11.2017 № 803/17 Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тріал» поновлено договір оренди землі від 27.03.2014, номер запису про інше речове право: 5187580, кадастровий номер :12:008:0026 для реконструкції нежитлових будівель літ. « 2Д-2», літ. «П-1», літ. «Ф-1» під виробничі будівлі, строком до 08.11.2019. 17.04.2018 між Харківською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тріал» укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 27.03.2014. 08.05.2020 за актом приймання-передачі земельної ділянки, кадастровий номер :12:008:0026, прийнято до земель запасу міста земельну ділянку, площею 1,1865 га, яка перебувала в користування товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тріал».

У подальшому, шляхом розроблення ТОВ «Компанія «ТРІАЛ» технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельної ділянки загальною площею 0,5331 га (кадастровий номер :12:008:0019) та загальною площею 0,6534 га (кадастровий номер :12:008:0017), які належать територіальній громаді м. Харкова, було сформовано земельну ділянку кадастровий номер :12:008:0026, загальною площею 1, 1865 га, дані про яку внесені до Державного земельного кадастру (вид використання для експлуатації та обслуговування нежитлових виробничих будівель літ. « 2Д-2», літ. «П-1», літ. «Ф-1»).

Рішенням 37 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» від 19.08.2020 № 2236/20 Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тріал» надано в оренду земельну ділянку комунальної власності площею 1,1865 га, кадастровий номер :12:008:0026, для експлуатації та обслуговування нежитлових виробничих будівель літ. «2Д-2», літ. «П-1», літ. «Ф-1», строком до 01.09.2031.

28.04.2021 між Харківською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тріал» укладено договір оренди землі на користування земельною ділянкою, площею 1,1865 га, кадастровий номер :12:008:0026, для для експлуатації та обслуговування нежитлових виробничих будівель літ. « 2Д-2», літ. «П-1», літ. «Ф-1», строком до 01.09.2031. 28.04.2021 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано інше речове право право оренди земельною ділянкою, кадастровий номер :12:008:0026, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тріал» (номер запису про інше речове право: 41788463).

Відповідно до статті 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Отже, земельна ділянка, площею 1,1865 га, кадастровий номер :12:008:0026, як об`єкт цивільних прав сформована 19.11.2013 шляхом об`єднання земельної ділянки загальною площею 0,5331 га (кадастровий номер :12:008:0019) та загальною площею 0,6534 га (кадастровий номер :12:008:0017) і зазначена земельна ділянка із кадастровим номером :12:008:0026 передана другому відповідачу в оренду за укладеним між ним та Харківською міською радою договором оренди.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 3 ЦК України в цивільне законодавство і правосуддя у приватних спорах опирається на базові принципи, які можуть бути застосовані як норми прямої дії до кожного спору, підвідомчого судам.

Зокрема, до цих принципів відносяться принципи розумності і справедливості, які у контексті даного спору свідчать про безпідставність бажання прокурора ревізувати розмір ділянок, виділених під об`єкти нерухомості, які знаходяться у власності відповідача.

Для приватного права апріорі властивою є така засада, як розумність. Розумність характерна як для оцінки / врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватноправових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм.

Зазначена правова позиція відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 8 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20.

Так, як зазначено вище, визначення розміру цих ділянок і закріплення їх як таких, що необхідні для обслуговування об`єктів нерухомості, було здійснено у 2007 - 2009 роках (при оформленні права користування ними попереднім землекористувачем). Ці рішення та правочини ніколи не оскаржуватися жодним суб`єктом, в тому числі державою і прокурором.

А тому ревізія розмірів цих ділянок щляхом подання позову у 2021 році з підстав об`єднання цих ділянок в одну, для обслуговування тих самих об`єктів нерухомості, суперечить як принципам розумності і справедливості, так і міркуванням здорового глузду.

Крім того, окремою і самостійною підставою відмови у задоволенні позову є невідповідність позовних вимог встановленій законом презумпції.

Так, як встановлено колегією суддів, позивачем не оскаржений правочин, на підставі якого у відповідача виникло право на спірну земельну ділянку.

Зокрема, передання відповідачу земельної ділянки із кадастровим номером :12:008:0026 було здійснено на підставі договору оренди, який, як вже зазначалося, було укладено першим та другим відповідачами 28.04.2021.

Цей договір є оспорюваним (відсутні ознаки нікчемності) і на день вирішення даного спору не оскаржується жодним суб`єктом. Будь-які позови з приводу вказаного договору відсутні.

Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Ця презумпція може бути спростована, однак на день вирішення даного спору вона є дійсною.

Одним з аспектів принципу верховенства права є те, що дійсний договір неодмінно має здатність до створення правових наслідків, в даному випадку до створення у відповідача легітимних прав на земельну ділянку.

До моменту спростування презумпції правомірності договору жоден суд не має права до формування висновку про відсутність у відповідав прав на спірну земельну ділянку, оскільки такий висновок по суті є запереченням встановленої законом презумпції.

Отже підстави стверджувати про нелегітимність формування та передачі другому відповідачу спірної земельної ділянки відсутні.

Тому колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду щодо відсутності достатніх правових підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, місцевий господарський суд, ухвалюючи оскаржуване рішення, повністю дослідив обставини, які мають значення для справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого господарського суду, у зв`язку з чим підстави для скасування чи зміни вказаного рішення відсутні.

З огляду на те, що апеляційна скарга залишається без задоволення, відповідно до статті 129 ГПК України судовий збір за її подання покладається на скаржника.

Керуючись статтями 129, 270, 271, 275, 276, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури (вх. №2194 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2021 у справі № 922/508/21 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2021 у справі № 922/508/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 20.12.2024

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя П.В. Тихий

Суддя І.А. Шутенко