ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

23 грудня 2024 року Справа № 926/2966/24

За позовом Садгірського районного споживчого товариства (58025, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Перемоги, 18, )

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 205 886,03 грн,

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання Л.В. Терещенко

представники:

від позивача адвокат Єфтемій Р.Ф.;

від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Садгірське районне споживче товариство звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором суборенди нерухомого майна в сумі 205 886,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 27.08.2020 між сторонами було укладено договір суборенди №4, на виконання умов якого товариство передало відповідачу в користування нежитлове приміщення площею 149,8 м.кв. для здійснення торгівельної діяльності, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Пунктами 2.1 договору суборенди та додатком №1 до договору, яким сторони доповнили пункт 2.1 договору, встановлено графік щомісячних орендних платежів.

Утім ФОП ОСОБА_1 неналежно виконував свої обов`язки по сплаті орендної плати, внаслідок чого станом на 31.10.2024 заборгував позивачу кошти в сумі 179 198,50 грн.

Крім того, за неналежне виконання грошового зобов`язання позивач нарахував відповідачу за період з 01.08.2023 по 18.11.2024 інфляційні втрати в сумі 19 453,81 грн та 3% річних в сумі 7 233,72 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2024 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 21.11.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 12.12.2024 та встановив відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу запропонував надати відповідь на відзив.

До початку судового засідання 12.12.2024 відповідачем до суду подано відзив на позов з додатками в якому проти позову заперечив.

В судовому засіданні 12.12.2024 оголошено перерву до 23.12.2024.

23.12.2024 представником відповідача адвокатом Поповою-Завгородньою С.Г. через систему «Електронний суд» подано клопотання про витребування у позивача оригінал Акту прийому передачі приміщення (згідно положення п.2.1 абз.2 Договору), обґрунтоване тим, що заборгованість за договором суборенди № 4 від 27.08.2020 за період з вересня 2020 по квітень 2021 включно відсутня, оскільки відповідно до п.2.1 абз.2 та Додатку № 1 до Договору, орендна плата здійснюється з 01.05.2021. Відповідно до п.2.1 абз.2 Договору оплата за оренду приміщення здійснюється з моменту підписання сторонами акту прийму передачі. Акт прийому-передачі підписаний сторонами 30.04.2021 року, оригінал його повернутий орендодавцю після припинення Договору та знаходиться в нього. Тим самим, з дати підписання Договору (27.08.2020) по 30.04.2021 орендна плата не підлягала виплаті. Позивач по справі посилається на невчинення відповідачем певних дій, а саме невиплату орендної плати за період з 28.08.2020 по 30.04.2021, однак вчинення чи невчинення цієї дії пов`язана із певною подією підписанням сторонами Акту прийму передачі. з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а саме встановлення дійсного часу підписання Акту прийому передачі приміщення для визначення часу початку нарахування та необхідність виплати орендної плати, виникла необхідність у витребуванні у позивача відповідно до ч.2 ст.74 ГПК України доказів наявності події, а саме підписання даного Акту.

Водночас представником відповідача подано клопотання від 23.12.2024, в якому просить розгляд клопотання про витребування Акту прийому- передачі та підготовче засідання 23.12.2024 провести без участі відповідача та його представника.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів суд зазначає таке.

Відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з частиною першою статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як зазначено представником відповідача, витребуваний документ знаходиться у позивача та має важливе значення для вирішення справи.

У той же час клопотання про витребування доказів не містять доказів вжиття відповідачем чи його представником самостійних заходів для отримання зазначених доказів.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

Крім того, до початку судового засідання представником позивача адвокатом Єфтемієм Р.Ф. подано заяву, в якій повідомлено, що копію відзиву, направленого відповідачем 09.12.2024 рекомендованим листом №069 позивач не отримував. Як вбачається з матеріалів справи в електронному вигляді, ряд додатків до відзиву є неналежним чином оформлені, є нечитабельними, містять рукописні позначки, виправлення, відтак дослідити зміст ксерокопій документів, надати їм оцінку та подати до суду обґрунтовану відповідь на відзив є неможливим. Крім того, жодна з ксерокопій документів про оплату, яка додавалася до відзиву в паперовій формі, не завірена належним чином, у зв`язку з чим не вбачається, чи підтверджуються вони наявними у відповідача оригіналами.

Виходячи з викладеного, просить зобов`язати відповідача надати додані до відзиву на позовну заяву копії документів в належній для їх дослідження та оцінки формі відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, у зв`язку з чим продовжити строк для надання відповіді на відзив.

Відповідач явку свого представника в підготовче судове засідання 23.12.2024 не забезпечив, однак представником відповідача було подано клопотання про розгляд клопотання про витребування доказів без її участі.

Присутній в засіданні адвокат позивача просив відкласти розгляд справи та зобов`язати відповідача надати читабельні та належним чином засвідчені додані до відзиву копії документів та продовжити позивачу строк на подання відповіді на відзив.

Відповідно до статті 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

На підставі викладеного, враховуючи, що представником відповідача до відзиву додано нечитабельні, неналежним чином засвідчені копії документів, що позбавило позивача можливості подати відповідь на відзив, з метою належної реалізації сторонами своїх прав та виконання обов`язків, передбачених процесуальним законодавством, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 13, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Попова-Завгородня С.Г. про витребування доказів від 23.12.2024, вх. № 3327 відмовити.

2. Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 до 08.01.2025 надати суду оригінали платіжних документів, доданих до відзиву на позов.

3. Продовжити Садгірському районному споживчому товариству строк на подання відповіді на відзив до 14 січня 2025 року.

4. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 14:30 год. 15 січня 2025 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

5. Явку представників учасників справи в судове засідання визнати не обов`язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 24.12.2024 року.

Суддя І.В. Марущак