ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/948/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.

секретар судового засідання: Зоренко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Карпішин С.В. - адвокат, ордер серії АМ №1099604 від 09.09.2024;

від відповідача: Слівінський В.О. - адвокат, ордер серії АМ 1074000 від 22.12.2023;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підприємства "Приватна агрофірма "ЛАН"

до Кучерявого Олександра Валерійовича

про зобов`язання вчинити дії

Приватне підприємство "Приватна агрофірма "ЛАН" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом, у якому просить зобов`язати Кучерявого Олександра Валерійовича передати Приватному підприємству "Приватна агрофірма "ЛАН": печатку ПП ПАФ "ЛАН", оригінали статутів ПП ПАФ "ЛАН", фінансову та податкову звітність за період з 2016-2023 роки ПП ПАФ "ЛАН", регістри бухгалтерського обліку ПП ПАФ "ЛАН", 1-С бухгалтерію та ключі доступу до неї ПП ПАФ "ЛАН", первинні бухгалтерські документи за період з 2016-2023 роки ПП ПАФ "ЛАН", банківські та касові документи за період з 2008-2023 роки ПП ПАФ "ЛАН", оригінал книги комірника за період з 2016-2023 роки ПП ПАФ "ЛАН", головну книгу за 2016-2023рр. із оборотами по місяцях та по всіх розрахунках ПП ПАФ "ЛАН", оборотно-сальдові відомості (помісячно) по всіх рахунках/субрахунках обліку оборотних та необоротних активів, розрахунків із постачальниками/покупцями, іншими контрагентами, працівниками, бюджетами, що відображені в головній книзі, оригінал книги вагаря за період з 2016-2023 роки ПП ПАФ "ЛАН", оригінали документації по нерухомому майну ПП ПАФ "ЛАН", а саме: свідоцтва, технічні паспорти, рішення про надання юридичної адреси, інвентаризаційну справу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням загальних зборів від 30.11.2023 вирішено звільнити ОСОБА_1 з посади директора ПП ПАФ "ЛАН". Як колишньому керівнику позивача відповідачу надіслано листи з проханням передати печатку та документи ПП ПАФ "ЛАН", однак відповідач листи позивача проігнорував, документи позивачу не повернув.

Ухвалою суду від 12.09.2024 відкрито провадження у справі №906/948/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.09.2024.

Ухвалою від 30.09.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 30.10.2024.

Ухвалою від 30.10.2024, враховуючи клопотання відповідача, суд відклав розгляд справи на 15.11.2024.

15.11.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, клопотання про поновлення строків для надання доказів та клопотання про долучення доказів (а.с. 61-111).

У судовому засіданні 15.11.2024 суд оголосив ухвалу про перехід зі стадії судового розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження.

У підготовчому судовому засіданні 15.11.2024 суд задовольнив клопотання представника відповідача про поновлення строків для подачі доказів по справі від 14.11.2024 та клопотання про долучення до матеріалів справи доказів від 15.11.2024. Також судом оголошено перерву до 10.12.2024.

09.12.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката в сумі 40000,00 грн.

Протокольною ухвалою від 10.12.2024 суд закрив підготовче провадження та перейшов до судового розгляду справи по суті. У судовому засіданні 10.12.2024 на стадії переходу до судових дебатів суд оголосив перерву до 18.12.2024.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Зазначив, що у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади директора ПП ПАФ "ЛАН" на підставі рішення загальних зборів від 30.11.2023 відповідач, як колишній керівник підприємства має передати всі документи, які знаходяться в діловодстві ПП ПАФ "ЛАН".

Представник відповідача в засіданні суду у режимі відеоконференції проти позову заперечив у відповідності до письмових пояснень у справі, що надійшли до суду 15.11.2024 (а.с. 103-107). Зазначив, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження викладених у позовній заяві вимог. Вважає позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

28.09.2001 проведено державну реєстрацію юридичної особи Приватного підприємства "Приватна агрофірма "Лан" (а.с.32).

Відповідно до статуту Приватного підприємства "Приватна агрофірма "Лан" (далі - (позивач, апідприємство) власниками підприємства є ОСОБА_2 із часткою 60% статутного капіталу та ОСОБА_1 (відповідач) із часткою 40% статутного капіталу (а.с. 6-15).

30.11.2023 Загальними зборами підприємства прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ПП ПАФ "Лан" та призначено ОСОБА_2 директором підприємства.

Листами від 26.06.2024 та 18.07.2024 підприємство зверталось до відповідача в вимогами щодо передачі наступних документів: печатки ПП ПАФ "ЛАН", оригіналів Статутів, фінансової та податкової звітності за період 2016-2023 роки, регістрів бухгалтерського обліку, 1-С бухгалтерії та ключів доступу до неї, первинних бухгалтерських документів за період 2016-2023 роки, банківських та касових документів за період 2008-2023 роки, оригіналу книги комірника за період 2016-2023 роки, головної книги за 2016-2023рр. із оборотами по місяцях та по всіх розрахунках ПП ПАФ "ЛАН", оборотно-сальдових відомостей (помісячно) по всіх рахунках/субрахунках обліку оборотних та необоротних активів, розрахунків із постачальниками/покупцями, іншими контрагентами, працівниками, бюджетами, що відображені в головній книзі, оригіналу книги вагаря за період з 2016-2023 роки, оригіналів документації по нерухомому майну ПП ПАФ "ЛАН", а саме: свідоцтва, технічних паспортів, рішення про надання юридичної адреси, інвентаризаційної справи.

Оскільки вказані листи були отримані відповідачем, однак залишені без відповіді та задоволення, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідач у додаткових поясненнях у справі просив відмовити у задоволенні позову (а.с. 103-107). Зазначив, що позивач не надав доказів того, що документи, які витребовуються, відсутні на підприємстві та знаходяться у відповідача. Пояснив, що: з 01.12.2023 не виконував обов`язки директора ПП ПАФ "ЛАН", печатка залишилась у бухгалтерії підприємства; позивачем не надано до суду будь-яких доказів того, що печатка ПП ПАФ "ЛАН" не використовувалась бухгалтерами після звільнення ОСОБА_1 з посади директора; Статут ПП ПАФ "ЛАН" у редакції 2021 року зберігався та залишився у бухгалтерії підприємства; за період до 2020 року у ПП ПАФ "ЛАН" не може бути у паперовому вигляді будь-якої податкової та фінансової звітності, головної книги, книги комірника, книги вагаря, регістрів бухгалтерського обліку та будь-яких інших первинних бухгалтерських документів, оскільки Податковим кодексом України встановлені граничні строки зберігання таких документів; доступ та ключі до програмного забезпечення 1-С бухгалтерії йому не надавався. Також звернув увагу суду на те, що документи складського обліку були вилучені працівниками поліції під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000543, свідченням чого є ухвала судді Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/12381/23 від 11.12.2023 та клопотання слідчих про арешт від 06.12.2023 .

Оцінивши в сукупності матеріали справи, врахувавши пояснення учасників процесу, проаналізувавши вимоги законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно положень ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб та в порядку, що встановлений договором або законом. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів в тому числі є примусове виконання обов`язку в натурі.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до вимог ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 Цивільного кодексу України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 386 Цивільного кодексу України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Статтею 387 Цивільного кодексу України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

За визначенням ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Предметом позову у даній справі є зобов`язання колишнього директора ПП Приватна агрофірма "Лан" повернути підприємству усі документи, що стосуються діяльності ПП "Приватна агрофірма "Лан".

Суд встановив, що в провадженні Господарського суду Житомирської області перебувала справа №906/85/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Приватна агрофірма "Лан" про визнання недійсним (незаконним) рішення загальних зборів засновників Приватного підприємства "Приватна агрофірма "Лан" від 30.11.2023 про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ПП ПАФ "Лан" з 30.11.2023 на підставі п.1 ч.1 ст.41 Кодексу законів про працю України за одноразове грубе порушення трудових обов`язків, та про призначення ОСОБА_2 з 01.12.2023 директором Приватного підприємства "Приватна агрофірма "Лан", яке оформлене протоколом №30/11-23-1 від 30.11.2023 та про визнання недійсним (незаконним) рішення загальних зборів власників Приватного підприємства "Приватна агрофірма "Лан" про виключення ОСОБА_1 з числа осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та вносити відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яке оформлене протоколом №27/12 від 27.12.2023.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 27.06.2024 у справі № 906/85/24, залишеним без змін постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 23.09.2024, у задоволенні позову відмовлено (а.с. 159-171).

При розгляді вказаної справи судами було встановлено, що 23.02.2003 наказом ПП "Приватної агрофірми "Лан" №3а від 23.02.2003 ОСОБА_1 призначено директором Приватного підприємства "Приватної агрофірми "Лан". Також встановлено, що рішенням загальних зборів учасників ПП ПАФ "Лан" від 30.11.2023 вирішено звільнити ОСОБА_1 з посади директора ПП ПАФ "Лан" з 30.11.2023.

Також, у вказаній справі суди дійшли висновку, що ПП "Приватна агрофірма "Лан" за своєю організаційно-правовою формою є аналогічним із товариством з обмеженою відповідальністю (Подібна правова позиція щодо визначення організаційно - правової форми приватного підприємства була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29.06.2021 у справі №916/2813/18 та Верховним Судом у складі суддів судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у постанові від 11.12.2023 у справі №925/200/22).

За вказаного, на спірні правовідносини поширюється дія Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" від 6 лютого 2018 року № 2275-VIII.

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акта, який набрав законної сили.

Враховуючи вищенаведене, рішення Господарського суду Житомирської області від 27.06.2024 та постанова Північно-Західного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 мають преюдиціальне значення, а встановлені при їх ухваленні обставини повторного доказування у цій справі, в силу ч. 4ст.75 ГПК України, не потребують.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України "Про бухгалтерських облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.

Частинами 3, 6 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерських облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів. Керівник підприємства зобов`язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.

Відповідно до пункту 1 розділу XV Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 22 червня 2015 року за № 736/27181, під час зміни керівника установи наявність і стан документів (справ), що знаходяться в діловодстві структурних підрозділів та в архіві, а також облікових документів та довідкового апарату до них відбиваються окремим розділом в акті приймання-передавання установи. Відповідно до облікових даних служби діловодства та архіву в акті наводяться окремо кількість документів, що знаходяться в діловодстві, та кількість справ, що зберігаються в архіві.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" товариство зобов`язано зберігати такі документи: протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника); статут товариства та зміни до статуту; протоколи загальних зборів учасників; документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття); протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства; аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг; річну фінансову звітність; документи звітності, що подаються відповідним державним органам; документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів; інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства; документи, що підтверджують права товариства на майно; документи бухгалтерського обліку.

Отже, ОСОБА_1 , як керівник ПП "Приватна агрофірма "ЛАН" в період з 23.02.2003 по 30.11.2023 був відповідальний за організацію бухгалтерського обліку на підприємстві та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, що належало до його/директора компетенції відповідно до норм ст.8 Закону України "Про бухгалтерських облік та фінансову звітність в Україні".

Відповідно до наведених норм Закону України "Про бухгалтерських облік та фінансову звітність в Україні" та розділу XV Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, після припинення повноважень колишній керівник товариства за актом приймання-передавання має передати новопризначеному керівнику всі документи, які знаходяться в діловодстві товариства. Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного суду від 11.05.2021 у справі № 759/9008/19.

У листах від 26.06.2024 та від 18.07.2024 підприємство вимагало від ОСОБА_1 протягом 10 днів з моменту отримання листів передати за актом прийому-передачі наступні документи: печатки ПП ПАФ "ЛАН", оригіналів Статутів, фінансової та податкової звітності за період 2016-2023 роки, регістрів бухгалтерського обліку, 1-С бухгалтерії та ключів доступу до неї, первинних бухгалтерських документів за період 2016-2023 роки, банківських та касових документів за період 2008-2023 роки, оригіналу книги комірника за період 2016-2023 роки, головної книги за 2016-2023рр. із оборотами по місяцях та по всіх розрахунках ПП ПАФ "ЛАН", оборотно-сальдових відомостей (помісячно) по всіх рахунках/субрахунках обліку оборотних та необоротних активів, розрахунків із постачальниками/покупцями, іншими контрагентами, працівниками, бюджетами, що відображені в головній книзі, оригіналу книги вагаря за період з 2016-2023 роки, оригіналів документації по нерухомому майну ПП ПАФ "ЛАН", а саме: свідоцтва, технічних паспортів, рішення про надання юридичної адреси, інвентаризаційної справи.

Наявними в матеріалах справи копіями описів вкладення, фіскальними чеками та витягами із сайту "Укрпошта" (трекінги відправлень) підтверджено, що листи від 26.06.2024 та від 18.07.2024 були направлені ОСОБА_1 та ним отримані.

Матеріали справи не містять доказів повернення ОСОБА_1 за актом прийому-передачі вищевказаних документів ПП ПАФ "ЛАН".

Водночас відповідач жодним чином не довів відсутність у нього документації, яка є предметом вимоги, тоді як у період з 23.02.2003 по 30.11.2023 організація бухгалтерського обліку і діловодства, забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах та збереження оброблених документів відповідно до вищенаведених положень статуту і норм законодавства були віднесені до сфери його відповідальності як директора.

Посилання відповідача на встановлені Податковим кодексом України строки зберігання документів суд також оцінює як безпідставні, оскільки відповідно до ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" документи, передбачені частиною першою цієї статті, підлягають зберіганню протягом усього строку діяльності товариства, тоді як знищення або передача до архіву інших документів, зокрема, документів бухгалтерського обліку, має оформлятись актами відповідно до законодавства. Натомість відповідач в порядку ст.ст. 74, 76-78 ГПК України не надав суду жодного з таких актів, які дозволили б суду дійти висновку про знищення документів бухгалтерського обліку, які є предметом вимоги, або про архівне зберігання документації.

Так само безпідставними є доводи відповідача про вилучення документів, які є предметом справи, правоохоронними органами. Суд встановив, що перелік вилучених документів, вказаних у протоколі обшуку від 06.12.2023, клопотанні слідчого про арешт від 06.12.2023 та ухвала судді Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/12381/23 від 11.12.2023, є іншим від переліку документів, які є предметом позовної вимоги у даній справі (а.с. 69 (на звороті)-73; а.с. 84-87).

Факт передачі печатки і штампів відповідачем, за відсутності акту, відповідачем також не підтверджений.

Водночас, відповідач не надав доказів, які могли б свідчити про належне виконання ним після звільнення обов`язку щодо передачі новопризначеному керівнику за актом приймання-передавання оригіналів документів ПП ПАФ "ЛАН" або звільнення відповідача від такого обов`язку.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вказане суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Оскільки позовні вимоги задоволенні повністю, судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Що стосується заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00грн, суд враховує, що відповідно ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

На підтвердження повноважень адвоката Карпішина С.В. надано ордер серії АМ №1099604 про надання правничої (правової) допомоги від 09.09.2024 (а.с. 28).

Згідно з положеннями статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Судом встановлено, що 20.06.2024 між Приватним підприємством "Приватною агрофірмою "ЛАН" (клієнт) та ПП "Адвокатське об`єднання "Карпішин та партнери" (адвокатське об`єднання) було укладено договір про надання правничої допомоги, відповідно до п. 1.1. якого адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати клієнтові за винагороду та за рахунок клієнта правничу допомогу, а клієнт зобов`язується прийняти та оплатити надану Адвокатським об`єднанням правничу допомогу (а.с. 26-27).

Згідно з п. 1.2. договору, Адвокатським об`єднанням надається така правнича допомога:

1.2.1. надання консультацій і роз`яснень, інформації щодо законодавства по зверненню до суду з позовом до Кучерявого О.В. про зобов`язання вчинити певні дії, а саме повернення документів ПП ПАФ "ЛАН";

1.2.2. складання заяв, відзивів, клопотань, адвокатських запитів, складання інших документів правового характеру, підготовка до судових засідань, збирання доказів, інформації;

1.2.3. ознайомлення з матеріалами справи;

1.2.4. представництво в Господарському суді Житомирської області з усіма правами (без обмежень), наданими законодавством позивачу.

Правнича допомога, яка не передбачена п.п. 1.2.1.-1.2.4. даного договору і були замовлені клієнтом та виконані адвокатом, оплачуються виходячи з додаткової домовленості між сторонами. Оплата за такі послуги не зараховується до суми коштів, визначеної п. 3.1. даного договору і здійснюється після підписання сторонами відповідних актів приймання-передачі виконаних робіт (п. 1.3. договору).

Правнича допомога, яка визначена у розділі 1 цього договору надається керуючим Адвокатського об`єднання адвокатом Карпішин Сергієм Володимировичем (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №194 від 24.12.1998 року), що здійснює свою адвокатську діяльність у формі Адвокатського об`єднання, що передбачено ЗУ"Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (п. 1.4. договору).

Відповідно до пункту 3.1 договору, вартість послуг за цим Договором становить 40000,00 грн.

Пунктом 3.2 договору сторони передбачили, що розрахунок за послуги, передбачені цим Договором здійснюються Клієнтом протягом трьох банківських днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до ухвалення рішення по справі за позовом до Кучерявого О.В. Господарським судом Житомирської області (пункт 7.1 договору).

У матеріалах справи міститься кінцевий розрахунок суми судових витрат, згідно якого загальна вартість правничої допомоги за договором складає 40000,00 грн (а.с. 141).

06.12.2024 сторонами підписано акт виконаних робіт згідно договору про надання правничої допомоги від 20.06.2024 по справі №906/948/24, відповідно до якого виконавчем були виконані наступні послуги: консультаційні послуги; вивчення висновків Верховного Суду; складання позову; участь у судових засіданнях. загальна вартість виконаних робіт складає 40000,00 грн (а.с. 142).

Згідно з позицією, яка викладена у постановах Верховного Суду у справах №923/560/17, №329/766/18, №178/1522/18, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Суд враховує, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Проаналізувавши в сукупності все вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем витрати на правничу допомогу у розмірі 40000,00 грн є доведеними, документально обґрунтованими та такими, що відповідають критерію розумної необхідності таких витрат.

Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, відповідно до приписів ст. 126 та ст. 129 ГПК України, вимоги Приватного підприємства "Приватна агрофірма "Лан" про стягнення з ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу підлягають задоволенню в розмірі 40000,00 грн.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) передати Приватному підприємству "Приватна агрофірма "Лан" (10008, Житомирська обл., місто Житомир, вул.Ріхтера Святослава, будинок 33, квартира 1, код 31624499) по акту приймання-передачі:

- печатку ПП ПАФ "ЛАН";

- оригінали Статутів ПП ПАФ "ЛАН";

- фінансову та податкову звітність за період з 2016-2023 роки ПП ПАФ "ЛАН";

- регістри бухгалтерського обліку ПП ПАФ "ЛАН";

- 1-С бухгалтерію та ключі доступу до неї ПП ПАФ "ЛАН";

- первинні бухгалтерські документи за період з 2016-2023 роки ПП ПАФ "ЛАН";

- банківські та касові документи за період з 2008-2023 роки ПП ПАФ "ЛАН";

- оригінал книги комірника за період з 2016-2023 роки ПП ПАФ "ЛАН";

- головну книгу за 2016-2023рр. із оборотами по місяцях та по всіх розрахунках ПП ПАФ "ЛАН";

- оборотно-сальдові відомості (помісячно) по всіх рахунках/субрахунках обліку оборотних та необоротних активів, розрахунків із постачальниками/покупцями, іншими контрагентами, працівниками, бюджетами, що відображені в головній книзі;

- оригінал книги вагаря за період з 2016-2023 роки ПП ПАФ "ЛАН";

- оригінали документації по нерухомому майну ПП ПАФ "ЛАН", а саме: свідоцтва, технічні паспорти, рішення про надання юридичної адреси, інвентаризаційну справу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства "Приватна агрофірма "Лан" (10008, Житомирська обл., місто Житомир, вул.Ріхтера Святослава, будинок 33, квартира 1, код 31624499):

- 3028,00 грн судового збору;

- 40000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 20.12.24

Суддя Валерій Давидюк

Відправити сторонам через "Електронний суд"