ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 грудня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/1066/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Савицького Я.Ф., Діброви Г.І.

розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Анавік»

на рішення Господарського суду Одеської області від 02.10.2023

у справі № 916/1066/21

за позовом: Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Одеської обласної ради;

2. Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської облдержадміністрації;

3. Міністерства культури та інформаційної політики України;

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Анавік»;

2. Управління обласної ради з майнових відносин;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний очний шпиталь інвалідів війни» Одеської обласної ради,

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу майна нежитлових приміщень та зобов`язання їх повернути,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.10.2023 у справі № 916/1066/21 позов задоволено у повному обсязі, а саме: визнано недійсним договір купівлі-продажу майна нежитлових приміщень підвалу та першого поверху «а2», «а3» - площею 117,3 кв.м, які розташовані за адресою м. Одеса, вул. Леонтовича (Бєлінського), буд. 2/1, укладений 12.11.2020 між Управлінням обласної ради з майнових відносин та Товариством з обмеженою відповідальністю «Анавік»; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Анавік» повернути на користь територіальних громад сіл, селищ, міст області в особі Одеської обласної ради нерухоме майно нежитлові приміщення підвалу та першого поверху «а2», «а3», які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Леонтовича (Бєлінського), буд. 2/1, площею 117,3 кв.м, вартістю 2255883,60 грн;

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Анавік» подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Одночасно з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Анавік» відкрито апеляційне провадження, поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення, встановлено іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з належними доказами його направлення іншим учасникам справи), роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, зупинено дію рішення Господарського суду Одеської області від 02.10.2023 у справі № 916/1066/21.

В подальшому, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 у справі № 916/1066/21 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставлено питання: чи входять нежитлові приміщення підвалу та першого поверху «а2, а3», загальною площею 117,3 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Леонтовича (Бєлінського), буд. 2/1 та належать відповідачу, цілком або частково до об`єкту культурної спадщини, який не підлягає приватизації (охоронний номер-355-ОД) ?. Апеляційне провадження у справі № 916/1066/21 зупинено до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи до Південно-західного апеляційного господарського суду.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку, за розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/1066/21. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду для апеляційного розгляду справи № 916/1066/21 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 справу № 916/1066/21 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

23.05.2024 від судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист (вх № 1903/24), в якому він, зазначаючи про актуальне навантаження та знаходження на виконанні кожного експерта понад 10 експертиз, просив погодити проведення експертизи понад 90 днів. До вказаного листа додано клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Петрушиної О.Ф. про надання додаткових матеріалів, зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи, в якому судовий експерт просить надати відповідні додаткові матеріали. Також експерт просив надати згоду на використання публічної інформації, яка є у вільному доступі в т.ч. мережі інтернет, друковані видання та інші. Крім того, разом із вказаним клопотанням експертом до суду надіслані матеріали справи № 916/1066/21 та рахунок на оплату судової експертизи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 поновлено апеляційне провадження у справі № 916/1066/21; призначено судове засідання для розгляду клопотання судового експерта на 18.06.2024 о 14:30 год.; зобов`язано учасників даної справи у строк до 14.06.2024 надати до Південно-західного апеляційного господарського суду затребувані судовим експертом документи; запропоновано учасникам даної справи надати пояснення (пропозиції) що можливості проведення експертизи поза межами 90-денного строку.

В подальшому, ухвалою суду від 03.09.2024 надано для проведення судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами справи № 916/1066/21 додаткові документи, надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Анавік», Управлінням обласної ради з майнових відносин, Одеською обласною прокуратурою на виконання клопотання експерта. Надано згоду на проведення експертизи за копіями долучених документів у строк понад 90 днів, а також на використання публічної інформації, яка є у вільному доступі мережі Інтернет, друкованих виданнях тощо. Апеляційне провадження у справі № 916/1066/21 зупинено до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи до Південно-західного апеляційного господарського суду. Направлено на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали господарської справи № 916/1066/21.

09.10.2024 від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист (вх. № 3796/24), до якого додано клопотання судового експерта № 24-1540, в якому останній просив вирішити питання щодо прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта обстеження нежитлових приміщень підвалу та першого поверху «а2, а3», загальною площею 117,3 м2, а також належні умови праці 05.11.2024 о 14:00 год. за адресою: м. Одеса, вул. Леонтовича (Бєлінського), буд. 2/1, у присутності усіх сторін по справі (їх законних представників) та забезпечити повернення експерта до експертної установи. Усі питання щодо прибуття експерта і забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження просив узгоджувати за відповідною електронною адресою.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 поновлено апеляційне провадження у справі № 916/1066/21, задоволено клопотання судового експерта, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Анавік» забезпечити прибуття експерта на об`єкт дослідження 05.11.2024 о 14:00 год, безперешкодний доступ до об`єкта обстеження нежитлових приміщень підвалу та першого поверху «а2, а3», загальною площею 117,3 м2, належні умови праці за адресою: м. Одеса, вул. Леонтовича (Бєлінського), буд. 2/1 у присутності інших учасників справи, а також повернення експерта до експертної установи, роз`яснено іншим учасникам справи про їх право бути присутніми на огляді експертом об`єкта, попереджено, що у разі неявки законних представників у визначений час на місце огляду об`єкта дослідження, огляд проводиться без їх участі та зупинено апеляційне провадження у справі № 916/1066/21 до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи до Південно-західного апеляційного господарського суду.

05.11.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Анавік» надійшло повідомлення про неможливість забезпечення доступу до об`єкта обстеження у зв`язку із хворобою директора Бельчева О.Г., оскільки він є єдиною уповноваженою особою, яка може надати доступ до об`єкта. Крім того, заявник повідомив, що Товариством буде вжито усіх можливих заходів щодо забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта обстеження в будь-яку іншу дату та час.

06.11.2024 вищевказане повідомлення було направлено до відома Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

17.12.2024 від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист (вх. № 4784/24), до якого додано клопотання судового експерта № 24-1540, в якому останній просить вирішити питання щодо прибуття експерта 10.01.2025, безперешкодного доступу до об`єкта обстеження нежитлових приміщень підвалу та першого поверху «а2, а3», загальною площею 117,3 м2, а також належні умови праці 10.01.2025 о 14:00 год. за адресою: м. Одеса, вул. Леонтовича (Бєлінського), буд. 2/1, у присутності усіх сторін по справі (їх законних представників) та забезпечити повернення експерта до експертної установи. Усі питання щодо прибуття експерта і забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження просив узгоджувати за відповідною електронною адресою.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-учасника колегії Колоколова С.І., за розпорядженням керівника апарату суду здійснено повторний автоматизований розхподіл судової справи, за результатом якого для розгляду справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів Савицького Я.Ф., Діброви Г.І.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів у визначеному складі вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження і з метою розгляду клопотання судового експерта поновити провадження у даній справі.

Розглянувши клопотання експерта, колегія суддів зазначає наступне.

Приписами ст. 6 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Відповідно до п. 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та судових досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 53/5 від 08.10.1998, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що для проведення експертного дослідження у даній справі необхідно забезпечити доступ експерта до об`єкта дослідження, колегія суддів зазначає про наявність підстав для задоволення клопотання експерта.

Провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України до закінчення проведення судової експертизи підлягає зупиненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про судову експертизу», п. 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та судових досліджень та статтями 230, 232- 235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 916/1066/21 до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів Савицького Я.Ф., Діброви Г.І.

Поновити апеляційне провадження у справі № 916/1066/21.

Задовольнити клопотання судового експерта.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Анавік» забезпечити прибуття експерта на об`єкт дослідження 10.01.2025 о 14:00 год, безперешкодний доступ до об`єкта обстеження нежитлових приміщень підвалу та першого поверху «а2, а3», загальною площею 117,3 м2, належні умови праці за адресою: м. Одеса, вул. Леонтовича (Бєлінського), буд. 2/1 у присутності інших учасників справи, а також повернення експерта до експертної установи.

Усі питання щодо прибуття, повернення експерта і забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження узгоджувати за електронною адресою: .

Роз`яснити іншим учасникам справи про їх право бути присутніми на огляді експертом об`єкта. Попередити, що у разі неявки законних представників у визначений час на місце огляду об`єкта дослідження, огляд проводиться без їх участі.

Копію ухвали направити експертній установі та учасникам справи. Учасникам справи додатково направити клопотання судового експерта.

Апеляційне провадження у справі № 916/1066/21 зупинити до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Я.Ф. Савицький

Г.І. Діброва