СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Харків Справа № 922/4087/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Пуль О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

представники сторін у судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" (вх.№2368Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.09.2024, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Лавренюк Т.А., дата складання повного тексту ухвали - 23.09.2024, у справі №922/4087/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тодис", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро", м. Харків,

про зобов`язання повернути зерно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.09.2024 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" про роз`яснення рішення суду відмовлено з тих підстав, що рішення суду, яке заявник просить роз`яснити, є повним та чітким, викладено у послідовності, встановленій статтею 238 Господарського процесуального кодексу України; вимога заявника про роз`яснення рішення суду щодо зобов`язання позивача погасити заборгованість з оплати послуг зберігання витребуваного зерна кукурудзи 3 класу у кількості 164, 840 тони, які надані відповідачем за договором складського зберігання зерна 05/09-ГЕ/21 від 10.09.2021, до моменту фактичного повернення вказаного зерна є новою правовою вимогою, що є предметом окремого позовного провадження.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 19.09.2024, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.09.2024 у справі №922/4087/23 та прийняти нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" про роз`яснення рішення Господарського суду Харківської області від 21.12.2023 у справі №922/4087/23 задовольнити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує, що рішення суду про зобов`язання повернути зерно не припиняє обов`язку ТОВ "Тодис" сплатити на користь відповідача грошові кошти за зберігання витребуваного зерна, проте, позивач не оплачує послуги зернового складу.

Апелянт вважає, що має право на притримання зерна в силу частини 1 статті 594 Цивільного кодексу України як спосіб забезпечення зобов`язання з оплати наданих послуг.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.09.2024 у справі №922/4087/23; призначено справу до розгляду на "20" листопада 2024 року о 10:00год.

04.11.2024 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, зазначає, що погашення заборгованості зі сплати послуг за зберігання є предметом судової справи №922/2448/24.

Просить відмовити відповідачу у задоволенні апеляційної скарги.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024, у зв`язку з відпусткою судді Лакізи В.В., для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Пуль О.А.

20.11.2024 від представника апелянта надійшла заява про розгляд справи без його участі; апеляційну скаргу підтримує.

Однак, судове засідання Східного апеляційного господарського суду 20.11.2024 не відбулось у зв`язку з відпусткою головуючого судді Здоровко Л.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 повідомлено учасників справи, що розгляд справи відбудеться "11" грудня 2024 року о 10:00год.

04.12.2024 від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Сторони своїм правом на участь у судовому засіданні 11.12.2024 не скористались, їх представники у судове засідання не з`явились.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги, представники сторін просять розглядати скаргу за їх відсутності, з огляду на встановлений статтею 273 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду скарги на ухвалу суду, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта та доводи позивача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено місцевим господарським судом, рішенням Господарського суду Харківської області від 21.12.2023 позов задоволено повністю; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Тодис" зерно - кукурудзу 3 клас у кількості 164, 840 тони; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тодис" 9 519, 51грн судового збору.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" до місцевого господарського суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить суд роз`яснити рішення Господарського суду Харківської області від 21.12.2023 у справі №922/4087/23 щодо наступного питання: чи зобов`язаний позивач ТОВ "Тодис" погасити заборгованість з оплати послуг зберігання витребуваного зерна кукурудзи 3 класу у кількості 164, 840 тони, які надані відповідачем ТОВ "АПК "Новаагро" за договором складського зберігання зерна №05/09-ГЕ/21 від 10.09.2021, до моменту фактичного повернення вказаного зерна.

Поряд з цим, у провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/2448/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тодис" про стягнення 252 732, 66грн, предметом спору якого є погашення заборгованості зі сплати послуг за зберігання зерна.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

У резолютивній частині рішення має бути остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи його змісту.

Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності змісту судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Вказаною нормою надано право учасникам справи на подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, за умови, що таке роз`яснення не матиме наслідком зміни змісту судового рішення.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала.

Процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість вносити зміни в існуюче рішення, будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Роз`яснення судового рішення є певним способом усунення його недоліків, однак такі повноваження суду не передбачають внесення виправлень або прийняття додаткового рішення по суті спору.

Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Дослідивши зміст рішення Господарського суду Харківської області від 21.12.2023 у справі №922/4087/23, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Господарського суду Харківської області від 21.12.2023, залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 у справі №922/4087/23, є повним та чітким, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини; викладено у послідовності, встановленій статтею 238 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення має чіткі і зрозумілі висновки по суті заявлених вимог.

Натомість, як вірно зазначено судом першої інстанції, вимога заявника про роз`яснення рішення суду та вирішення питання щодо зобов`язання позивача ТОВ "Тодис" погасити заборгованість з оплати послуг зберігання витребуваного зерна кукурудзи 3 класу у кількості 164,840 тони, які надані відповідачем ТОВ "АПК "Новаагро" за договором складського зберігання зерна № 05/09-ГЕ/21 від 10.09.2021, до моменту фактичного повернення вказаного зерна, не було предметом судового розгляду у справі №922/4087/23, є новою правовою вимогою, що є предметом провадження у справі №922/2448/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тодис" про стягнення 252 732, 66грн заборгованості зі сплати послуг за зберігання зерна.

Таким чином, враховуючи приписи чинного законодавства України, враховуючи, що порушене відповідачем в заяві про роз`яснення рішення суду питання виходить за межі правового регулювання статті 245 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції дійшов вірного та обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для роз`яснення рішення Господарського суду Харківської області від 21.12.2023 у справі №922/4087/23.

З огляду на викладене, враховуючи, що доводи апелянта не є підставою для скасування ухвали суду, постановленої з дотриманням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.09.2024 у справі №922/4087/23 без змін.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати апелянта, пов`язані із розглядом апеляційної скарги, покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 129, 255-256, 269-270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.09.2024 у справі №922/4087/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Повний текст постанови складено 19.12.2024.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.А. Пуль