ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/2683/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши справу

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави, в особі Міністерства охорони здоров`я України, м. Київ (перший позивач) та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків (другий позивач) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів - Харківський національний медичний університет, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столовка", м. Харків
про розірвання договору та повернення майна
за участю представників учасників справи:

прокурор - Комісар О.О.

першого позивача - Кислицька Ю.О.

другий позивач - Продоус А.О.

відповідач - Михайлова Ю.О. (після перерви не з`явився)

третьої особи - Карасава О.П., Арджоманд М.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столовка", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору на стороні позивача - Харківський національний медичний університет про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 0107 від 25.11.2021, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Столовка" та зобов`язання ТОВ "Столовка" звільнити та повернути нежитлові приміщення №№ 4-16, 4-17, 4-18, 4-19, 4-20, 4-21, 4-22, 4-23, 4-24, 11-1, 11-2, 11-3, 11-4, 11-4А, 11-5, 11-6, 11-7, 11-8, 11-9, 11-12, 11-13, 13-1, 13-2, 13-3, загальною площею 354,1 кв.м цокольного поверху триповерхової будівлі з триповерховою надбудовою у центральній частині та двома чотириповерховими будівлями Науково-дослідного інституту гігієни праці та професійних захворювань Харківського національного медичного університету, літ."А-3-6", реєстраційний №01896866.2.НЧИЮЦЛ2871, пам`ятка архітектури, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Трінклера, 6, Балансоутримувачу - Харківському національному медичному університету.

24.12.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Столовка" надійшла зустрічна позовна заява до Харківського національного медичного університету; Міністерства охорони здоров`я України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області в якій ТОВ "Столовка" просить суд усунути перешкоди у користуванні орендованим майном, а саме: нежитловими приміщеннями №№ 4-16, 4-17, 4-18, 4-19, 4-20, 4-21, 4-22, 4-23, 4-24, 11-1, 11-2, 11-3, 11-4, 11-4А, 11-5, 11-6, 11-7, 11-8, 11-9, 11-12, 11-13, 13-1, 13-2, 13-3, загальною площею 354,1 кв.м цокольного поверху триповерхової будівлі з триповерховою надбудовою у центральній частині та двома чотириповерховими будівлями Науково-дослідного інституту гігієни праці та професійних захворювань Харківського національного медичного університету, літ."А-3-6", реєстраційний №01896866.2.НЧИЮЦЛ2871, пам`ятка архітектури, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Трінклера, 6, які обліковуються на балансі Харківського національного медичного університету та забезпечити ТОВ "Столовка" безперешкодний доступ до орендованого майна.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що така підлягає поверненню заявнику, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 46 ГПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, зустрічний позов це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача. Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів. По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи відзив на позовну заяву був поданий відповідачем 26.11.2024.

При цьому, ТОВ "Столовка" не наводить жодних причин пропуску строку на подання зустрічного позову.

За таких підстав, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Столовка" підлягає поверненню заявникові.

Разом з тим, суд зауважує, що заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Керуючись ст.ст. 180, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Столовка".

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повна ухвала підписана 26 грудня 2024 року.

Суддя О.В. Погорелова