ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" грудня 2024 р. Справа № 873/55/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Демидова А.М.

за участю секретаря судового засідання: Котенка О.О

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Сірик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТЕХНОЛОГІЙ"

про долучення доказів щодо судових витрат та ухвалення додаткового рішення

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІЛІБРІУМ ТРЕЙД"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.12.2023 у третейській справі № 13/23

та заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТЕХНОЛОГІЙ"

про скасування рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.12.2023 у третейській справі № 13/23

у справі № 873/55/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІЛІБРІУМ ТРЕЙД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТЕХНОЛОГІЙ"

про стягнення заборгованості за договором підряду № СП-0908 від 09.08.2022

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКВІЛІБРІУМ ТРЕЙД" (далі - ТОВ "ЕКВІЛІБРІУМ ТРЕЙД", позивач) звернулось до Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТЕХНОЛОГІЙ" (далі - ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТЕХНОЛОГІЙ", відповідач) про стягнення заборгованості за договором підряду № СП-0908 від 09.08.2022.

Рішенням Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 03.01.2023 у третейській справі № 13/23 позовну заяву ТОВ "ЕКВІЛІБРІУМ ТРЕЙД" задоволено. Стягнуто з ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТЕХНОЛОГІЙ" на користь ТОВ "ЕКВІЛІБРІУМ ТРЕЙД" 374 585,32 грн. Стягнуто з ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТЕХНОЛОГІЙ" на користь ТОВ "ЕКВІЛІБРІУМ ТРЕЙД" витрати зі сплати третейського збору в розмірі 3 995,85 грн.

ТОВ "ЕКВІЛІБРІУМ ТРЕЙД" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.12.2023 у справі № 13/23.

ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТЕХНОЛОГІЙ", у свою чергу, звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.12.2023 у справі № 13/23, в якій заявник просив суд розглянути цю заяву спільно із заявою ТОВ "ЕКВІЛІБРІУМ ТРЕЙД" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.12.2023 у справі № 13/23 у справі № 873/55/24; скасувати рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.12.2023 у справі № 13/23 у справі № 873/55/24; у видачі виконавчого документа на примусове виконання вказаного рішення третейського суду відмовити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 у справі № 873/55/24 заяву ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТЕХНОЛОГІЙ" про скасування рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.12.2023 у третейській справі № 13/23 - задоволено; рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.12.2023 у третейській справі № 13/23 - скасовано; у задоволенні заяви ТОВ "ЕКВІЛІБРІУМ ТРЕЙД" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.12.2023 у третейській справі № 13/23 - відмовлено; стягнуто з ТОВ "ЕКВІЛІБРІУМ ТРЕЙД" на користь ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТЕХНОЛОГІЙ" 1 514,00 грн судового збору за подання заяви про скасування рішення третейського суду; судові витрати за розгляд заяви ТОВ "ЕКВІЛІБРІУМ ТРЕЙД" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.12.2023 у третейській справі № 13/23 покладено на ТОВ "ЕКВІЛІБРІУМ ТРЕЙД".

07.10.2024 ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТЕХНОЛОГІЙ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про долучення доказів щодо судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі № 873/55/24, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення у даній справі, яким стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 114 000,00 грн та витрати зі сплати судового збору за отримання в електронному вигляді файлів технічної фіксації (відеозапису) судового засідання в розмірі 94,84 грн.

Постановою Верховного Суду від 27.11.2024 задоволено апеляційну скаргу ТОВ "ЕКВІЛІБРІУМ ТРЕЙД". Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 у справі № 873/55/24 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТЕХНОЛОГІЙ" про скасування рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.12.2023 у третейській справі № 13/23 відмовлено; заяву ТОВ "ЕКВІЛІБРІУМ ТРЕЙД" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.12.2023 у третейській справі № 13/23 задоволено; на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.12.2023 у третейській справі № 13/23 за позовом ТОВ "ЕКВІЛІБРІУМ ТРЕЙД" до ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТЕХНОЛОГІЙ" про стягнення заборгованості, ухвалено видати наказ. Стягнуто з ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТЕХНОЛОГІЙ" на користь ТОВ "ЕКВІЛІБРІУМ ТРЕЙД" 6 056,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Після повернення матеріалів справи № 873/55/24 з Верховного Суду ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 прийнято до розгляду заяву ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТЕХНОЛОГІЙ" про долучення доказів щодо судових витрат та ухвалення додаткового рішення; призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 16.12.2024 об 11:15.

11.12.2024 до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "ЕКВІЛІБРІУМ ТРЕЙД" надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи, в якій позивач просить суд судове засідання 16.12.2024 об 11:15 провести за відсутності ТОВ "ЕКВІЛІБРІУМ ТРЕЙД" та його представника. При цьому, посилаючись на те, що постановою Верховного Суду від 27.11.2024 задоволено апеляційну скаргу ТОВ "ЕКВІЛІБРІУМ ТРЕЙД" та скасовано ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 у справі № 873/55/24, а отже, законних підстав для стягнення судових витрат з ТОВ "ЕКВІЛІБРІУМ ТРЕЙД" на користь ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТЕХНОЛОГІЙ" немає, позивач просить суд в задоволенні заяви останнього відмовити повністю.

У судове засідання, призначене на 16.12.2024, з`явився представник відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Разом із тим, суд враховує заяву позивача про проведення засідання, призначеного на 16.12.2024, за відсутності позивача та його представника.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТЕХНОЛОГІЙ" про долучення доказів щодо судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі № 873/55/24 за відсутності в судовому засіданні представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні просив задовольнити заяву ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТЕХНОЛОГІЙ" про долучення доказів щодо судових витрат та ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши в судовому засіданні заяву ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТЕХНОЛОГІЙ" про долучення доказів щодо судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі № 873/55/24, заслухавши представника відповідача, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення з огляду на таке.

Розподіл судових витрат визначено у ст. 129 ГПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У силу приписів ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що Верховним Судом скасовано ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 у справі № 873/55/24 (про задоволення заяви ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТЕХНОЛОГІЙ" про скасування рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.12.2023 у третейській справі № 13/23 та відмову в задоволенні заяви ТОВ "ЕКВІЛІБРІУМ ТРЕЙД" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.12.2023 у третейській справі № 13/23) і прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТЕХНОЛОГІЙ" про скасування рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.12.2023 у третейській справі № 13/23 відмовлено, а заяву ТОВ "ЕКВІЛІБРІУМ ТРЕЙД" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.12.2023 у третейській справі № 13/23 задоволено, то в силу приписів ст. 129 ГПК України відсутні підстави для покладення судових витрат, понесених відповідачем у зв`язку з розглядом справи № 873/55/24 в Північному апеляційному господарському суді, та прийняття додаткової ухвали про стягнення відповідних витрат з позивача, на користь якого Верховним Судом ухвалено постанову щодо відповідних заяв (відповідача - про скасування рішення третейського суду, та позивача - про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду).

Оскільки відсутні підстави для покладення судових витрат відповідача, пов`язаних із розглядом справи № 873/55/24 в Північному апеляційному господарському суді, на позивача, суд вважає за недоцільне досліджувати та оцінювати документи, надані відповідачем на підтвердження понесення ним відповідних витрат, на предмет достовірності, належності та обґрунтованості як такі, що не впливають на висновок стосовно відсутності підстав для покладення відповідних судових витрат у даній справі на позивача та постановлення додаткової ухвали.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 06.04.2023 у справі № 910/16969/20.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТЕХНОЛОГІЙ" про долучення доказів щодо судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі № 873/55/24 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. 256, 351, 356 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 20.12.2024.

Суддя А.М. Демидова