ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
19.12.2024 Справа №905/947/24
за заявою: б/н від 28.11.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про відстрочення виконання рішення у справі:
за позовом: Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м.Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м.Краматорськ
про стягнення 1930384,98 грн
Суддя: Паляниця Ю.О.
Секретар судового засідання: Білогубова В.В.
У засіданні брали участь:
від позивача (стягувача): Решитова Е.В. адв.
від відповідача (боржника, заявника): не з`явився
Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.11.2024 позовні вимоги Акціонерного товариства «Укртрансгаз» задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» компенсацію вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу за період квітня 2017 року в розмірі 1642529,80 грн, 3% річних від простроченої суми в розмірі 69935,43 грн, інфляційні втрати в розмірі 217919,75 грн, а також судовий збір в сумі 23164,62 грн.

Крім того, згідно із вказаним рішенням суд ухвалив органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 07.11.2024 у справі №905/947/24, в порядку ч.10 ст.238 Господарського процесуального кодексу України нараховувати 3% річних відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України за такою формулою: «Борг*Кількість днів прострочення*3/100%/365 днів (або 366 днів у високосний рік)» починаючи з 17.08.2024 до моменту виконання цього рішення в частині основного боргу у розмірі 1642529,80 грн, а також стягнути вказану суму нарахованих 3% річних з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз».

28.11.2024 до суду надійшла заява б/н від 28.11.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про відстрочення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 07.11.2024 по справі №905/947/24 до 01.04.2025.

Акціонерне товариство «Укртрансгаз» подало до суду заперечення б/н від 09.12.2024 проти задоволення заяви б/н від 28.11.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» з посиланням на наступне:

- боржником не було подано до суду доказів на підтвердження своєї неплатоспроможності, зокрема довідки з обслуговуючих банків про відсутність грошових коштів на рахунках, як не було й надано доказів на підтвердження покращення такої платоспроможності в майбутньому, що забезпечить виконання рішення в майбутньому;

- враховуючи принцип обов`язковості рішень суду, який не залежить від наявності чи відсутності у боржника коштів та оскільки господарська діяльність є ініціативною та здійснюється на власний ризик, складне фінансове становище боржника, яким обґрунтована винятковість обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, не може бути безумовною підставою для надання відстрочки виконання судового рішення;

- невідповідність встановлених уповноваженим державним органом тарифів на теплову енергію фактичним витратам підприємства боржника на виробництво (в тому числі й рівню зростання вартості природного газу) і надання послуг з централізованого опалення, що на думку останнього, спричинило складне фінансове становище Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», яке ускладнює виконання судового рішення, з урахуванням того, що господарська діяльність здійснюється ним на власний ризик, не може бути безумовною підставою для надання відстрочки виконання судового рішення;

- боржником не надано беззаперечних доказів на підтвердження існування виключних обставин, що можуть бути підставами для розстрочення виконання рішення суду;

- відстрочення виконання рішення суду унеможливить виконання Акціонерним товариством «Укртрансгаз» покладених на нього функцій та спричинить ризики у вигляді зриву у підготовці до опалювальних сезонів та розриву відносин з іноземними контрагентами за міждержавними угодам.

Крім того, 17.12.2024 до господарського суду надійшли письмові пояснення б/н від 17.12.2024, згідно з якими Акціонерне товариство «Укртрансгаз» зазначало, що звернулось до відповідача з пропозицією врегулювання існуючої заборгованості шляхом укладання договору про організацію взаєморозрахунків відповідно до процедури, передбаченої Законом №1730. Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» таку пропозицію відхилило, то позивач вважає, що боржник не планує погашати існуючу заборгованість, а заява про відстрочення виконання рішення використовується з метою ухилення від виконання своїх обов`язків.

На підставі ухвали суду від 02.12.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» призначено до розгляду на 12.12.2024.

Вказане судове засідання не відбулось у зв`язку з надходження до суду повідомлення про замінування будівлі суду та тривалістю сигналу «повітряна тривога» на території міста Харків.

Ухвалою суду від 12.12.2024 розгляд вказаної заяви було призначено на 19.12.2024.

Представник позивача у судове засідання 19.12.2024 з`явився, проти задоволення заяви заперечив.

Представник відповідача у судове засідання 19.12.2024 не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, судом не викликався.

Розглянувши заяву б/н від 28.11.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», суд зазначає про наступне:

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За приписами ст.ст.18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з мотивувальною частиною рішення Конституційного Суду України №16-рп/2009 від 30.06.2009, виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 по справі №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 по справі №11-рп/2012).

Виходячи з того, що згідно із ст.1 Конституції України Україна є правовою державою, обов`язковість виконання судових рішень є обов`язковою гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету держави.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 по справі «Шмалько проти України» (заява №60750/00) зазначено, що для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина «судового розгляду». У рішенні від 17.05.2005 по справі «Чіжов проти України» (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, передбаченої параграфом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог Конституції України судове рішення по справі №905/947/24, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання та має бути виконане.

В обґрунтування заяви про відстрочення виконання рішення, відповідач посилається на наступне:

- питання заборгованості за спожитий природний газ, що утворилась у підприємств теплопостачання перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» після 01.06.2021, передбачається врегулювати шляхом компенсації підприємствам теплопостачання з державного бюджету заборгованості з різниці в тарифах;

- Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» не передбачено кошти для компенсації заборгованості з різниці в тарифах;

- в умовах воєнного стану та обмежених ресурсів державного бюджету пріоритетом залишається фінансування сектору безпеки та оборони країни;

- у Верховній Раді України зареєстровано проект Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» щодо компенсації різниці в тарифах. Приймаючи до уваги, що загальна сума боргу Держави перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» по компенсації різниці в тарифах за період з 01.06.2021 по 31.03.2024 становить 310854297,81 грн, боржник сподівається, що до 01.04.2025 року будуть реалізовані плани, зазначені у відповіді Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 22.08.2024 вих. №15702/25/10. Отже, боржник вважає, що відстрочення виконання рішення до 01.04.2025 року (орієнтовна дата закінчення опалювального періоду 2024/2025 років) надасть можливість підприємству теплопостачання забезпечити опалення об`єктів у прифронтовому місті протягом опалювального періоду 2024/2025 років, а за сприятливих умов і виробництво електричної енергії для поповнення наявного дефіциту.

Відповідно до ч.1 ст.331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з зазначеною нормою, надання заявникові відстрочки або розстрочки виконання рішення є правом господарського суду, при цьому, закон не обмежує це право точним переліком господарських спорів або обставин, за яких суд має право надання відстрочки, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об`єктивний вплив на виконання судового рішення.

Як вбачається з вищевказаної норми, питання задоволення заяви сторони у справі про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч.ч.3, 4 ст.331 Господарського процесуального кодексу України).

На підтвердження своєї заяви відповідачем представлено до матеріалів справи (у копіях), зокрема, довідку №07/489 від 27.06.2024 про фінансовий стан Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» станом на 27.06.2024, звіти про фінансовий стан за 2022 та 2023 роки.

Поряд з цим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» є ліцензіатом з виробництва, транспортування і постачання електричної та теплової енергії відповідно до зазначених нижче ліцензій: Виробництво електричної енергії постанова НКРЕКП №1274 від 27.06.2019 безстрокова, Виробництво теплової енергії на теплоелектроцентралях, когенераційних установках та установах з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії рішення НКРЕКП №1573 від 01.01.2013, постанова про переоформлення №329 від 22.03.2018 безстрокова, Транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами рішення НКРЕКП №547 від 23.05.2014 безстрокова, Постачання теплової енергії рішення НКРЕКП №547 від 23.05.2014 безстрокова, Постачання електричної енергії споживачу постанова НКРЕКП №1344 від 06.11.2018 безстрокова.

Підприємство здійснює господарську діяльність на виробничих потужностях Краматорської теплоелектроцентралі та використовує у своїй господарсько-виробничій діяльності у якості палива природний газ та кам`яне вугілля.

Разом з тим, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з 05:30 24.02.2022 на території України введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено і який діє на теперішній час.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» встановлено, що Краматорська міська територіальна громада (Краматорський район, Донецька область) відноситься до території, на яких ведуться (велися) бойові дії (територія можливих бойових дій).

Наказами Міністерства енергетики України №91 від 15.03.2023 та №15 від 16.01.2024 «Про визначення підприємств паливно-енергетичного комплексу критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період» ТОВ «Краматорськтеплоенерго» визнано підприємством, яке є критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №76 від 27.01.2023.

Місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго»: Донецька область, м.Краматорськ, вул.О.Тихого, 8-Д. Отже, відповідач знаходиться на території можливих бойових дій та продовжує виконувати соціально значущу роль забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

Поряд із цим, відстрочення виконання рішення надасть можливість підприємству почати опалювальний сезон 2024/2025 років та безперебійно, за можливості продовжити господарську діяльність в умовах воєнного стану, накопичити кошти протягом опалювального сезону та за умови надходження коштів із державного бюджету, повністю виконати судове рішення у цій справі.

Враховуючи вищенаведені обставини в сукупності, суд вважає, що зазначені обставини перешкоджають виконанню рішення, однак не виключають можливості самостійного виконання боржником рішення суду у цій справі. Примусове ж виконання рішення може покласти на нього додатковий фінансовий тягар, що може негативно вплинути на здійснення ним статутної діяльності в умовах воєнного стану.

Суд ознайомився з заявою б/н від 09.12.2024 та письмовими поясненнями б/н від 17.12.2024 Акціонерного товариства «Укртрансгаз». Проте, вважає, що вчинення дій, спрямованих на негайне виконання рішення суду від 07.11.2024, може призвести до блокування роботи відповідача, призупинення діяльності щодо стягнення заборгованості з осіб, які є його боржниками що, в свою чергу, може мати наслідком загрозу повного виконання відповідного судового акту.

Поряд з цим, суд зауважує, що необхідність забезпечення роботи теплогенеруючого підприємства, основним споживачем якого є населення м.Краматорськ, в умовах воєнного стану є очевидною.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач надав достатні докази та навів переконливі аргументи, які свідчать, що зазначені у заяві обставини ускладнюють негайне виконання рішення у цій справі з урахуванням соціально важливої діяльності. Відстрочення виконання рішення для боржника в цьому випадку не є інструментом ухилення від виконання рішення, боржник лише намагається через існування певних обставин, які таке виконання ускладнюють, відновити нормальну господарську діяльність з метою забезпечення повного виконання рішення та погашення заборгованості перед позивачем.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб ставити питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції (ухвала ЄСПЛ від 07.10.2003 у справі Корнілов та інші проти України, заява №36575/02, тривалість виконання вісім місяців).

Отже, відстрочення для відповідача виконання рішення суду до 01.04.2025, з урахуванням приписів ч.5 ст.331 Господарського процесуального кодексу України, не призведе до надмірної тривалості виконання судового рішення та порушення балансу інтересів сторін.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд задовольняє заяву б/н від 28.11.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про відстрочення виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву б/н від 28.11.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про відстрочення виконання рішення задовольнити.

Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» виконання рішення Господарського суду Донецької області від 07.11.2024 у справі №905/947/24 до 01.04.2025.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 19.12.2024.

Повний текст ухвали складено 23.12.2024.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку ст.ст.255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О.Паляниця