РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 м. КиївСправа № 910/11827/24

За позовом: КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ПО РЕМОНТУ І УТРИМАННЮ МОСТІВ І ШЛЯХІВ М.КИЄВА "КИЇВАВТОШЛЯХМІСТ";

до: приватного підприємства "АВТО-ГРАФ";

про: стягнення 28.770,31 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ПО РЕМОНТУ І УТРИМАННЮ МОСТІВ І ШЛЯХІВ М.КИЄВА "КИЇВАВТОШЛЯХМІСТ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного підприємства "АВТО-ГРАФ" про стягнення 28.770,31 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором про надання послуг з технічного обслуговування мережевих (кабельних) каналів та місць розміщення кабелів від 10.10.2019 № 10-26, що призвело до призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 28.770,31 грн., з яких: 18.931,52 грн. - основна заборгованість, 3.232,36 грн. - пеня, 1.893,15 грн. - штраф, 814,29 грн. - 3 % річних та 3.898,99 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/11827/24 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як стороною-1, та відповідачем, як стороною-2, укладено договір про надання послуг з технічного обслуговування мережевих (кабельних) каналів та місць розміщення кабелів від 10.10.2019 № 10-26 (далі - Договір), відповідно до предмету якого позивач забезпечує технічне обслуговування мережевих кабельних каналів та місць розміщення кабелю СІП 2Х16 відповідача (п. 1.1 Договору).

Пунктом 3.2.1 Договору визначено, що плата за надання послуг вноситься відповідачем щомісячно не пізніше тридцятого числа поточного місяця на підставі рахунка позивача, виставленого до п`ятнадцятого числа поточного місяця.

Положеннями пункту 4.2 Договору передбачено, що за порушення строків оплати, передбачених цим Договором, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплачених послуг, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення.

Відповідно до пункту 4.3 Договору, у разі якщо термін прострочення розрахунку перевищить тридцять календарних днів, відповідач додатково сплачує позивачу штраф у розмірі 10 % від розміру простроченого платежу.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Положеннями ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Так, позивач, на виконання своїх зобов`язань за Договором та на його умовах, надав відповідачу послуги за Договором на загальну суму 19.010,60 грн. та виставив рахунки на оплату на вказану суму, які наявні в матеріалах справи а саме:

- від 17.03.2021 № 284 на суму 513,80 грн.;

- від 16.04.2021 № 410 на суму 513,80 грн.;

- від 19.05.2021 № 533 на суму 513,80 грн.;

- від 24.06.2021 № 646 на суму 513,80 грн.;

- від 19.07.2021 № 770 на суму 513,80 грн.;

- від 19.08.2021 № 907 на суму 513,80 грн.;

- від 24.09.2021 № 1021 на суму 513,80 грн.;

- від 26.10.2021 № 1155 на суму 513,80 грн.;

- від 17.11.2021 № 1295 на суму 513,80 грн.;

- від 14.12.2021 № 1452 на суму 513,80 грн.;

- від 17.01.2022 № 62 на суму 513,80 грн.;

- від 18.02.2022 № 191 на суму 513,80 грн.;

- від 31.03.2022 № 302 на суму 513,80 грн.;

- від 21.04.2022 № 428 на суму 513,80 грн.;

- від 16.05.2022 № 548 на суму 513,80 грн.;

- від 17.06.2022 № 687 на суму 513,80 грн.;

- від 18.07.2022 № 811 на суму 513,80 грн.;

- від 19.08.2022 № 976 на суму 513,80 грн.;

- від 19.09.2022 № 1097 на суму 513,80 грн.;

- від 17.10.2022 № 1231 на суму 513,80 грн.;

- від 18.11.2022 № 1354 на суму 513,80 грн.;

- від 19.12.2022 № 1497 на суму 513,80 грн.;

- від 17.01.2023 № 42 на суму 513,80 грн.;

- від 17.02.2023 № 171 на суму 513,80 грн.;

- від 20.03.2023 № 303 на суму 513,80 грн.;

- від 17.04.2023 № 432 на суму 513,80 грн.;

- від 18.05.2021 № 581 на суму 513,80 грн.;

- від 19.06.2023 № 708 на суму 513,80 грн.;

- від 17.07.2023 № 884 на суму 513,80 грн.;

- від 21.08.2023 № 1028 на суму 513,80 грн.;

- від 18.09.2023 № 1161 на суму 513,80 грн.;

- від 17.10.2023 № 1297 на суму 513,80 грн.;

- від 17.11.2023 № 1453 на суму 513,80 грн.;

- від 15.12.2023 № 1576 на суму 513,80 грн.;

- від 15.01.2024 № 52 на суму 513,80 грн.;

- від 16.02.2024 № 200 на суму 513,80 грн.;

- від 18.03.2024 № 333 на суму 513,80 грн.

Проте, вказана сума заборгованості відповідачем сплачена частково в розмірі 79,08 грн., що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 18.931,52 грн.

Враховуючи, що у правовідносинах сторін даного спору має місце допущене з боку відповідача порушення грошового зобов`язання за Договором, позивачем заявлені вимоги про застосування до відповідача господарських санкцій у вигляді пені в розмірі 3.232,36 грн. та штрафу в сумі 1.893,15 грн.

Також позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 814,29 грн. та інфляційних втрат в сумі 3.898,99 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з урахуванням наступного.

Приписами частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач звертався до відповідача із претензіями/листами про сплату заборгованості від 03.11.2022 № 053/282/01-11/1662, від 16.08.2023 № 053/282/01-11/1495 та від 28.05.2024 № 053/282/01-11/1178, які залишені відповідачем без виконання.

Жодного підтвердження факту сплати відповідачем на користь позивача заборгованості в сумі 18.931,52 грн. сторонами спору до суду не подано.

Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача основної заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю в сумі 18.931,52 грн.

Вирішуючи спір в частині стягнення з відповідача господарської санкції у вигляді пені за порушення строків виконання грошового зобов`язання суд зазначає наступне.

Приписами частини 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Положеннями частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Виходячи з наведених вище норм права, перебіг періоду прострочення відповідачем грошового зобов`язання за Договором починається з першого дня, за терміном, коли зобов`язання мало бути виконано, а нарахування господарської санкції у вигляді пені здійснюється за шість місяців прострочення виконання зобов`язання, починаючи з першого дня такого прострочення.

Дослідивши поданий позивачем розрахунок пені, суд визнав його арифметично невірним.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача господарської санкції у вигляді пені підлягає задоволенню в сумі 3.216,63 грн., за розрахунком позивача, який здійснений в заявлений позивачем період, враховуючи приписи частини 6 статті 232 Господарського кодексу України.

Позовна вимога про стягнення з відповідача господарської санкції у вигляді штрафу в сумі 1.893,15 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю, за розрахунком позивача, який перевірений та визнаний судом вірним.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав своє грошове зобов`язання у строк, встановлений Договором, заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 814,29 грн. та інфляційних втрат в сумі 3.898,99 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, за розрахунками позивача, які перевірені та визнані судом вірними.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи те, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, суд керуючись приписами частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства "АВТО-ГРАФ" (Україна, 03115, місто Київ, ПЛОЩА ГЕРОЇВ БРЕСТУ, будинок 1, ідентифікаційний код: 35570861) на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ПО РЕМОНТУ І УТРИМАННЮ МОСТІВ І ШЛЯХІВ М.КИЄВА "КИЇВАВТОШЛЯХМІСТ" (Україна, 01013, місто Київ, НАБЕРЕЖНО-ПЕЧЕРСЬКА ДОРОГА, будинок 2, ідентифікаційний код: 03359018) основну заборгованість в сумі 18.931 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять одна) грн. 52 коп., пеню в сумі 3.216 (три тисячі двісті шістнадцять) грн. 63 коп., штраф в сумі 1.893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) грн. 15 коп., 3 % річних в сумі 814 (вісімсот чотирнадцять) грн. 29 коп., інфляційні втрати в сумі 3.898 (три тисячі вісімсот дев`яносто вісім) грн. 99 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3.028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

3. У задоволенні решти вимог відмовити повністю.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац