ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2024 Справа № 908/3250/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Давиденко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача: Комунального підприємства "Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" (69035, м. Запоріжжя, вул. Володимира Грищенка, буд. 23, ідентифікаційний код 03345018)

про визнання незаконними вимоги

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" про визнання незаконними та такими, що суперечать умовам договору №43_ЕЗ від 19.08.2024 дії відповідача (замовника) КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ЛІНІЙНЕ УПРАВЛІННЯ АВТОМОБІЛЬНИХ ШЛЯХІВ" щодо пред`явлення вимоги вих.№1435 від 03.12.2024 року до АТ "БАНК АЛЬЯНС" про стягнення коштів за банківською гарантією №4501-24 від 13.08.2024 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 16.12.2024, здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3250/24 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

До Господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 разом з позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 18.12.2024 заяву про забезпечення позову було повернуто заявнику.

20.12.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову з доказами оплати судового збору.

Розглянувши матеріали зазначеної позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовні заяви повинні подаватися до господарського суду із додержанням вимог, викладених в ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві позивачем вказано - ОСОБА_1 . Підписантом позовної заяви є ОСОБА_1 .

Натомість, відповідно до матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач виступає як Фізична особа-підприємець Фельчин Сергій Олександрович.

Таким чином, суд звертає увагу заявника на те, що у тексті позовної заяви повинна міститься інформація щодо статусу фізичної особи як заявника у конкретному спорі. Натомість з позовної заяви вбачається, що позивачем за зустрічним позовом є ОСОБА_1 , як фізична особа без статусу ФОП.

Суб`єктний склад сторін спору має визначальне значення для віднесення справи до господарської юрисдикції. Якщо заявник стверджує, що уклав правочин як фізична особа, а не фізична особа - підприємець, то даний спір не буде належить до господарської юрисдикції.

Суд з врахуванням принципів диспозитивності та змагальності не може на свій розсуд самостійно усувати відповідні недоліки заяви та стверджувати (зокрема і у вступній частині судових рішень) про те, що позивачем чи заявником в даному випадку є Фізична особа-підприємець Фельчин Сергій Олександрович.

Відповідно до п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; правові підстави позову; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно ч.ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивач у позовній заяві не виклав належних обґрунтувань своїх позовних вимог, правових підстав позову та не вказав, яке саме право позивача порушено.

Враховуючи вищевикладене, позивачем порушено вимоги ст. 162 ГПК України.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Позивачем клопотання про залучення до участі у справі третьої особи - Акціонерного товариства «Банк Альянс» не заявлялось, в т.ч. і в прохальній частині позовної заяви.

Також у позовній заяві не зазначено, на якій стороні повинна виступати третя особа та яким чином даний спір впливає на права та обов`язки вказаної третьої особи щодо однієї із сторін спору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Заява про забезпечення позову буде розглянута судом після усунення недоліків, що зумовило залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст.ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків в термін до 30.12.2024 включно, шляхом виконання наступних вимог суду:

- оформити позовну заяву із вказівкою на визначення статусу Фельчина Сергія Олександровича, як фізичної особи чи фізичної особи-підприємця;

- подати суду нормативне обґрунтування правових підстав, якими обґрунтовуються позовні вимоги;

- надання до суду клопотання про залучення третьої особи у справі та письмових пояснень щодо залучення третьої особи із зазначенням на якій стороні повинна виступати третя особа та яким чином даний спір може вплинути на її права та обов`язки щодо однієї із сторін спору.

Одночасно із направленням документів на усунення недоліків до суду направити їх копії відповідачу, третій особі (докази направлення надати суду).

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Суд звертає увагу, що 30.12.2024 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили 23.12.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Давиденко