ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"23" грудня 2024 р. Справа № 910/10798/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 (повне рішення складене 20.09.2024)

у справі №910/10798/23 (суддя - Васильченко Т.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта»

про визнання недійсним рішення загальних зборів.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "Башта", яке оформлене протоколом №1/2020 від 09.07.2020, прийняте з порушенням статуту та є таким, що порушує майнові та немайнові права позивача, а тому підлягає визнанню недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 (повне рішення складене 20.09.2024) у справі №910/10798/23 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:

- визнано недійсним рішення загальних зборів відповідача, оформлене пунктом №5 протоколу загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» по вул. Клінічна, 23-25, №1/2020 від 09.07.2020 в частині: «Запровадити обов`язкові щомісячні платежі співвласників квартир і нежитлових приміщень на утримання інфраструктури технічного регулювання та стоянки транспортних засобів, які сплачуються протягом одного місяця, що настає за розрахунковим, власники квартир та нежитлових приміщень, які особисто або через уповноважених ними осіб розміщують автомобілі на прибудинковій території з 18:00 год. до 08:00 год. п`ять і більше днів на місяць: у разі перебування на прибудинковій території одного автомобіля - 350,00 грн/місяць; у разі перебування на прибудинковій території одночасно двох автомобілів - 1050,00 грн/місяць; у разі перебування на прибудинковій території одночасно трьох автомобілів - 2150,00 грн/місяць, та за кожний наступний автомобіль - по 2150,00 грн/місяць; для власників нежитлових приміщень - у разі перебування автомобілів в денний час з 08:00 год. до 18:00 год. понад одну годину - додаткова плата незалежно від кількості днів перебування автомобілів в місяць - по 550 грн/місяць за кожний автомобіль»;

- визнано недійсним рішення загальних зборів відповідача, оформлене пунктом №10 протоколу загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» по вул. Клінічна, 23-25, №1/2020 від 09.07.2020 в частині: «Припинити експлуатацію сміттєпроводів у багатоквартирному буднику ОСББ «Башта» шляхом заварювання та подальшого демонтажу».

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 07.11.2024 через електронний кабінет подав апеляційну скаргу, у якій просить змінити мотивувальну частину рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2024, виклавши його мотивувальну частину у редакції, що зазначена у прохальній частині апеляційної скарги та позовної заяви.

Крім того, скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 у справі №910/10798/23. Аргументи скаржника щодо поновлення строку на апеляційне оскарження полягали у наступному:

- постійні оголошення повітряної тривоги в місті Києві, зокрема з 21.09.2024 по 08.11.2024, свідчать про наявність об`єктивних поважних причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги та негативно впливають на можливість вчасного опрацювання документів, що містять великі обсяги інформації;

- протягом двох тижнів з кінця вересня 2024 року по середину жовтня 2024 року позивач перебував на лікуванні від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2.

Відповідно до витягу з протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №910/10798/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Євсіков О.О., Корсак В.А.

Оцінивши на предмет поважності наведені заявником доводи стосовно пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, колегією суддів визнано необґрунтованими аргументи заявника.

Так, судом встановлено наступне:

- відповідно до норм процесуального закону апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 у справі №910/10798/23, повний текст якого складено та підписано 20.09.2024, заявник мав подати у строк до 10.10.2024 включно, проте позивач до суду апеляційної інстанції звернувся лише 08.11.2024;

- матеріалами справи підтверджується, що 21.09.2024 о 21 год. 50 хв. позивач отримав повний текст оскарженого судового рішення в електронний кабінет;

- оскаржуване рішення знаходиться в загальному доступі на сайтах судової влади та Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст якого опубліковано 24.09.2024;

- скаржник не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення;

- на підтвердження обставини щодо лікування від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, скаржником не надано жодних доказів;

- скаржником в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не наведено обґрунтованих підстав щодо неможливості подання апеляційної скарги з моменту отримання повного тексту рішення, а саме з 21.09.2024;

- самі лише обставини щодо відсутності можливості подати апеляційну у строк, встановлений законом, у зв`язку з повітряними тривогами, на які посилається скаржник у заяві, не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки зумовлені суб`єктивною поведінкою сторони;

- доводи позивача про те, що оголошувалися численні повітряні тривоги, які заважали вчасно подати апеляційну скаргу, є обґрунтованими. Відповідно до офіційних даних сайту «Київ цифровий» (https://kyiv.digital/storage/air-alert/stats.html) у період з дня отримання рішення, що оскаржується - 21.09.2024 по день подання апеляційної скарги - 08.11.2024, не оголошувалися повітряні тривоги: 25.09.2024, 29.09.2024, 09.10.2024, 12.10.2024, 14.10.2024, 22.10.2024 та 28.10.2024. Тобто позивач мав достатньо часу для оформлення та подання апеляційної скарги;

- інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку скаржником не зазначено.

За вказаних обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання заяви, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Скаржником на виконання вимог ухвали 15.11.2024 подано до суду заяву (клопотання) про долучення доказу на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, а саме результат дослідження №97469 від 29.10.2024, проведеного ТОВ «Євролаб», щодо захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену короновірусом SARS-CoV-2.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2024 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання ухвали з метою надання суду апеляційної інстанції інших доказів перебування на лікуванні від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2, саме у період з кінця вересня 2024 року по середину жовтня 2024 року, як зазначено у заяві про поновлення строку, та навести обґрунтовані підстави щодо неможливості подання апеляційної скарги з моменту отримання повного тексту рішення, а саме з 21.09.2024 та до моменту подачі апеляційної скарги 08.11.2024, крім наведених в заяві від 08.11.2024 та заяві від 15.11.2024.

Ухвала мотивована тим, що у поданій заяві про долучення доказу скаржником не наведено обґрунтованих підстав щодо неможливості подання апеляційної скарги з моменту отримання повного тексту рішення, а саме з 21.09.2024 та до моменту подачі апеляційної скарги 08.11.2024. Крім того, з доданого результату дослідження №97469 від 29.10.2024, проведеного ТОВ «Євролаб», вбачається, що датою виконання дослідження є 01.11.2024, однак в заяві про поновлення строку апелянт зазначав, що він перебував на лікування з кінця вересня 2024 року по середину жовтня 2024 року. Однак, доказів перебування на лікуванні з кінця вересня 2024 року по середину жовтня 2024 року апелянтом суду не надано.

Копію вказаної ухвали доставлено в електронний кабінет ОСОБА_1 21.11.2024.

26.11.2024 до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід суддів Алданової С.О., Корсака В.А. та Євсікова О.О. від розгляду справи №910/10798/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 заявлений відвід визнано необґрунтованим, в справу передано для вирішення питання про відвід у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Алданової С.О., Євсікова О.О. та Корсака В.А. у справі №910/10798/23.

12.12.2024 судді Алданова С.О., Корсак В.А. та Євсіков О.О. заявили самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі №910/10798/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2024 задоволено заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Алданової С.О., Корсака В.А. та Євсікова О.О. про самовідвід у справі №910/10798/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , а матеріали справи передано для здійснення визначення судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України

Відповідно до розпорядження Північного апеляційного господарського суду №09.1-07/1020/24 від 17.12.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/10798/23.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 17.12.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Як було зазначено вище, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2024 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання ухвали.

Копію вказаної ухвали доставлено в електронний кабінет ОСОБА_1 21.11.2024. Отже, позивач мав усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 02.12.2024 включно, без урахування вихідних днів.

Однак, ОСОБА_1 у встановлений процесуальний строк на виконання вимог ухвали від 20.11.2024 не подано до суду інших доказів перебування на лікуванні від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2, саме у період з кінця вересня 2024 року по середину жовтня 2024 року, як зазначено у заяві про поновлення строку, та не наведено обґрунтованих підстав щодо неможливості подання апеляційної скарги з моменту отримання повного тексту рішення, а саме з 21.09.2024 та до моменту подачі апеляційної скарги 08.11.2024, крім наведених в заяві від 08.11.2024 та заяві від 15.11.2024.

Відповідно до ч. ч. 3 та 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього кодексу.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України).

Про вказані наслідки ОСОБА_1 було повідомлено ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 про залишення без руху апеляційної скарги та від 20.11.2024 про продовження строку на усунення недоліків. Разом з цим, заявником у визначений строк не усунуто недоліки апеляційної скарги.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 у справі №910/10798/23 необхідно відмовити на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Поряд з цим, оскільки апеляційна скарга подана до суду засобами електронного зв`язку, апеляційну скаргу з доданими документи суд залишає в матеріалах справи.

Керуючись статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 у справі №910/10798/23.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня її складення.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов