УХВАЛА

18 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 926/296/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Багай Н. О., Міщенко І. С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Шевчука Володимира Васильовича

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.05.2024 (суддя Ніколаєв М. І.)

і постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 (головуючий суддя Якімець Г. Г., судді Бойко С. М., Бонк Т. Б.)

у справі № 926/296/23

за позовом Чернівецької міської ради

до 1) фізичної особи-підприємця Шевчука Володимира Васильовича і 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оха Сервіс"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу і усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2024 рішенням Господарського суду Чернівецької області, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2024, позовні вимоги задоволено частково.

01.12.2024 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.05.2024 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 у справі № 926/296/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Багай Н. О., Міщенко І. С.

У своїй касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів, дослідивши матеріали касаційної скарги і зміст постанови суду апеляційної інстанції, встановила, що оскаржувана постанова Західного апеляційного господарського суду у справі № 926/296/23 прийнята 04.11.2024, повний текст складено 11.11.2024, а отже, процесуальний строк на касаційне оскарження не було пропущено.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У своїй касаційній скарзі скаржник посилається на пункти 1 і 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цих підставах.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у своїй касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.05.2024 і постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 у справі № 926/296/23.

Розглянувши клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні з огляду на таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин. Вказані обставини оцінюються у кожній конкретній справі.

Незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не може бути автоматичною підставою для зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції.

А отже, колегія суддів вважає, що заява не відповідає критеріям, визначеним статтею 332 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би взяти до уваги.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Шевчука Володимира Васильовича на рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.05.2024 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 у справі № 926/296/23.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 11 лютого 2025 року о 09:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.05.2024 і постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 у справі № 926/296/23.

4. Витребувати з Господарського суду Чернівецької області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 926/296/23 за позовом Чернівецької міської ради до фізичної особи-підприємця Шевчука Володимира Васильовича і Товариства з обмеженою відповідальністю "Оха Сервіс" про визнання недійсним договору купівлі-продажу і усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою.

5. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 02.01.2025. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

6. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Багай

І. С. Міщенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.