ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/986/22

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши

клопотання ОСОБА_1

про скасування арешту майна у справі

про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИЛА:

1. У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/986/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , боржниця) на стадії судової процедури реструктуризація боргів, яка введена ухвалою суду від 28.07.2022.

Ухвалою суду від 27.07.2023, зокрема, затверджений план реструктуризації ОСОБА_1 .

2. 17.12.2024 засобами поштового зв`язку до суду звернулася боржниця з клопотанням від 16.12.2024 (вх. № 12273/24 від 20.12.2024) про скасування арешту майна, в якому просить, зокрема:

зняти у виконавчому провадженні № 76678241, накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Протченко Богданою Орестівною (далі приватний виконавець) від 01.12.2024 арешт накладеного на банківські рахунки, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом рахунок для виплати заробітної плати а АТ КБ «Приватбанк» та на інші її рахунки;

скасувати постанову про арешт коштів боржниці від 01.12.2024, зобов`язавши приватного виконавця зняти арешти з коштів боржниці, накладені в рамках виконавчого провадження № 76678241.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Так, загальні вимоги до форми та змісту, зокрема, клопотання встановлені ст. 170 ГПК України.

2.1. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Водночас за змістом ч. 8 ст. 6 ГПК України від обов`язку зазначення вищевказаних відомостей звільняється особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет.

Як указано вище, своє клопотання ОСОБА_1 надіслала до суду засобами поштового зв`язку, проте в ньому не зазначені відомості про наявність або відсутність у боржниці електронного кабінету, що свідчить про недотримання вищевказаних положень ГПК України.

2.2. Відповідно до ч. 2 ст.170 ГПК України, зокрема, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Таким чином, звертаючись до суду зі відповідним клопотанням, боржниця має надати докази направлення останнього стягувачу за виконавчим провадженням та приватному виконавцю, який наклав арешт. Проте, доказів направлення клопотання вище переліченим особам боржницею суду надано не було.

3. Додатково суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Аналогічне право сторін, інших учасників та осіб виконавчого провадження закріплено у ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Проаналізувавши зазначене та п.2 прохальної частини клопотання суд зазначає, що за своїм змістом і правою природою останній є скаргою на дії приватного виконавця, яка подається у порядку ст.339 ГПК України

4. За змістом ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, установивши, що письмову заяву подано без додержання вимог ч. ч. 1, 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 2 КУзПБ, ст.ст. 12, 42, 170, 234-235, 339-340 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 від 16.12.2024 (вх. № 12273/24 від 20.12.2024) про скасування арешту повернути боржниці без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 26.12.2024 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 26.12.2024.