ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.12.2024м. ДніпроСправа № 904/5360/24

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного підприємства "Росинка" (вулиця Транспортна, будинок 117, смт. Славгород (з), Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52580; ідентифікаційний код 30325391)

до відповідача-1: Виконавчого комітету Роздорської селищної ради (вулиця Горького, будинок 1-А, смт. Роздори, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52532; ідентифікаційний код 41054031)

та до відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області (вулиця Філософська, будинок 39-А, м. Дніпро, 49006; ідентифікаційний код 39835428)

про скасування права власності та архівації земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0013

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Росинка" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати відповідача-1 та відповідача-2 скасувати право власності та архівації земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0013.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- Приватне підприємство "Росинка" є власником будівлі магазину площею 259,7 кв. м за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Роздори, пров. Кооперативний, буд. 3, на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, магазину "Гастороном" від 15.11.2005. Протягом 2005 року та по даний час будівля відкрито використовувалася під розміщення об`єкту торгівлі, а саме: магазин. На проведення діяльності позивач отримував дозвільні документи (дозвіл на розміщення об`єкту торгівлі, дозвіл на торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, договір оренди земельної ділянки). Всі дозвільні документи видавалися або особисто органом місцевого самоврядування або, такі як ліцензії, на підставі дозвільних документів, органу місцевого самоврядування;

- земельна ділянка під будівлею магазину знаходиться в оренді на підставі договору оренди б/н від 01.12.2005, який зареєстрований в Книзі реєстрації договорів оренди землі 02.02.2006 за № 44 Роздорською селищною радою Синельниківського району Дніпропетровської області у ДРФ Центру ДЗК; позивачем щомісячно сплачується протягом всього періоду оренди орендна плата. На підставі Рішення двадцять четвертої сесії восьмого скликання Роздорської селищної ради № 540-24/VIII від 17.11.2023 "Про надання дозволу на розробку технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, ПП "Росинка" уклало договір з ФОП Власовим Андрієм Олексійовичем на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі;

- 05.09.2024 позивач отримав лист за № 24/26-0171 від ФОП Власова А.О. про те, що він не має можливості виготовити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, сел. Роздори, пров. Кооперативний, буд. 3, у зв`язку з тим, що частина земельної ділянки, на яку складено договір оренди між ПП "Росинка" та Роздорською селищною радою № 44 від 02.02.2006 має перетин із земельною ділянкою з кадастровим номером :02:003:0013 площею 0,15 га. Жодного договору на даній земельній ділянці не зареєстровано. В архівації земельної ділянки з вказаним номером було відмовлено Головним управлінням Держгеокадстром України. Вказаним листом запропоновано звернутися до суду для скасування права власності та архівації земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0013;

- позивач вважає, що дії відповідача, які виразилися в безпідставній та протизаконній реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0013 в Державному земельному кадастрі, є протиправними та такими, що створюють перешкоди в подальшій реалізації права власності на земельну ділянку, а саме: здійснення внесення відомостей до Державного земельного кадастру, реєстрація права власності в реєстрі прав власності на спірну земельну ділянку.

Також, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 витрати на сплачу судового збору у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2024 позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. суду № 58605/24 від 19.12.2024).

На даний час подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 176 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд вирішує питання про форму господарського судочинства, за якою буде здійснюватись розгляд справи.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги предмет позову, категорію й складність справи, обсяг та характер поданих доказів, справа підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі статті 181 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання та встановити її учасникам строки для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків у даному спорі.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 14.01.2025 об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

5. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачам-1,2:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі підготувати відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву та надіслати його оригінал суду, а копію відзиву та доданих до нього документів усім учасникам справи;

- протягом 5 днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.

Позивачу:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

6. Попередити відповідачів-1,2, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 ГПК України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

9. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

10. Дану ухвалу направити:

- позивачу - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи;

- відповідачу-1 - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи;

- відповідачу-2 - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

11. Повідомити учасників справи про те, що у відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, в Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

12. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.12.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Фещенко