ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/759/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Шоляк О.В.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент», м. Ужгород про поновлення строку на подання відзиву

у справі №907/759/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скан Систем», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент», м. Ужгород

про стягнення 3 516 492,34 грн.

За участі:

від позивача - ШКАБРІЙ МИХАЙЛО ПЕТРОВИЧ (в режимі відеоконференції)

від відповідача -Йосипчук О.В., свідоцтво №21/878 від 08.02.2013 р. (в залі суду)

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 3 516 492,34 грн., з яких 2 824 050,00 грн. основного боргу, 512 234,59 грн. інфляційних втрат та 180 207,75 грн. 3% річних, посилаючись на порушення відповідачем умов договору №ФСАД/01/2021 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 25.10.2021 р. та положення ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2024 р. для розгляду позовної заяви визначено суддю Ремецькі О.Ф.

Ухвалою суду від 09.09.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.10.2024.

Ухвалою суду від 15.10.2024 року відкладено підготовче засідання на 13.11.2024 року.

Проте, судове засідання призначене на 13.11.2024 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни на навчанні про проходження підготовки суддів в режимі онлайн Національної школи суддів з 11.11.2024 року по 15.11.2024 року, згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-06/70-к від 08.11.2024 року.

Ухвалою суду від 18.11.2024 року відкладено підготовче засідання на 10.12.2024 року.

14.10.2024 представником відповідача подано суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

13.11.2024 року від відповідача до суду надійшов письмовий відзив на позов з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву. В обгрунтування своєї позиції просить суд взяти до уваги те, що відповідачу про відкриття провадження у справі стало відомо після ознайомлення повноважного представника з матеріалами справи, а саме, 21.10.2024.

Представник позивача заперечив щодо клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 09.09.2024 р. була надіслана позивачу та представнику позивача 09.09.2024 р. в електронний кабінет.

У зв`язку з відсутністю у відповідача відкритого електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» ухвала суду від 09.09.2024 про відкриття провадження у справі була направлена поштовою кореспонденцією на адресу відповідача, та як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення №366 отримана відповідачем 18.09.2024.

13.11.2024 до суду подано клопотання представника ТзОВ "Будівельна компанія "Атера Девелопмент" про поновлення строку на подання відзиву.

Згідно з частиною 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 18.09.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1 статті 119 ГПК України).

Судом прийнято до уваги, що представник відповідача подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи 14.10.2024 та ознайомився 21.10.2024 року.

Натомість, за наявності в матеріалах справи доказів отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі, посилання відповідача в якості підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на не отримання ухвали вважаються судом недоведеними та необґрунтованими.

Відтак, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

З огляду на наведене, у суду відсутні правові підстави для поновлення відповідачу строку для подання відзиву.

Частини 1 та 8 статті 165 ГПК України надають право відповідачеві формувати свою правову позицію по справі шляхом подання відзиву у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 09.09.2024 відповідачеві встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву зі всіма доказами - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зазначених вимог відповідач не виконав, ухвалу суду про відкриття провадження відповідачем отримано 18.09.2024, що вбачається з повідомлення №366. Натомість відзив подано відповідачем зі спливом строку встановленого судом для його подання, лише 13.11.2024.

Відповідач мав подати відзив на позов у строк до 04.10.2024.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Таких випадків відповідачем не представлено, як і не встановлено судом.

Враховуючи вищевикладене та на підставі ст. 118 ГПК України суд залишає відзив відповідача без розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 165, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ТзОВ «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» про поновлення строку на подання відзиву - відмовити.

Залишити без розгляду відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атера Девелопмент» на позовну заяву з додатками від 13.11.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Дата складання та підписання повного тексу ухвали: 19.12.2024

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ремецькі О.Ф.