ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2024 Справа № 914/1511/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., за участю секретаря Клим О. Ю., розглянувши матеріали скарги: Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця»

про визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорени Петра Івановича, яка полягає у ненаданні керівнику боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» можливості ознайомитись з матеріалами виконавчих проваджень № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 та невнесенні до Автоматизованої системи виконавчого провадження усіх документів, які стосуються виконавчих проваджень; зобов`язання приватного виконавця надати для огляду матеріали виконавчих проваджень та внести усі документи, які стосуються виконавчих проваджень до Автоматизованої системи виконавчого провадження; визнання незаконними дій приватного виконавця щодо відкриття виконавчих проваджень; скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень, про розмір мінімальних витрат виконавчих проваджень, про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчих провадженнях та зобов`язання приватного виконавця повернути представнику стягувача накази Господарського суду Львівської області у справі № 914/1511/22 без прийняття до виконання;

у справі №914/1511/22

за позовом: ОСОБА_1 , м. Львів;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця», м. Львів;

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , м. Львів;

про зобов`язання до вчинення дій.

Суб`єкт оскарження приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Зорена Петро Іванович.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Рісна Юлія Богданівна - представник;

від третьої особи: не з`явився;

від приватного виконавця: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024р. на розгляд Господарського суду Львівської області поступила скарга за вх.№3809/24 від 14.10.2024р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» в якій скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорени Петра Івановича, яка полягає у ненаданні керівнику боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» можливості ознайомитись з матеріалами виконавчих проваджень № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 та невнесенні до Автоматизованої системи виконавчого провадження усіх документів, які стосуються виконавчих проваджень; зобов`язати приватного виконавця надати для огляду матеріали виконавчих проваджень та внести усі документи, які стосуються виконавчих проваджень до Автоматизованої системи виконавчого провадження; визнати незаконними дії приватного виконавця щодо відкриття виконавчих проваджень; скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень, про розмір мінімальних витрат виконавчих проваджень, про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчих провадженнях та зобов`язати приватного виконавця повернути представнику стягувача накази Господарського суду Львівської області у справі № 914/1511/22 без прийняття до виконання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2024р. скаргу передано судді С. В. Іванчук у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Ділай У. І.

Ухвалою суду від 16.10.2024р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» за вх. №3809/24 від 14.10.2024р. на дії приватного виконавця до розгляду в судовому засіданні на 29.10.2024р. Ухвалами суду від 29.10.2024р., від 19.11.2024р. та від 10.12.2024р розгляд скарги відкладено на 18.12.2024р.

Через систему «Електронний суд» заявник 07.11.2024р. подав клопотання за вх. №26962/24 про долучення доказів до матеріалів справи.

Через канцелярію суду приватний виконавець 03.12.2024р. із супровідним листом за вх. № 29367/24 подав оригінали матеріалів виконавчих проваджень № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4; 09.12.2024р. подав пояснення за вх. №29832/24 від 10.12.2024р.; позивач 10.12.2024р. подав клопотання за вх. № 29912/24 про залишення скарги без розгляду; приватний виконавець 17.12.2024р. подав пояснення за вх. № 30597/24 від 18.12.2024р.

Представник позивача в судове засідання 18.12.2024р. не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Представник відповідача (заявника) в судове засідання 18.12.2024р. з`явився, надав усні пояснення щодо предмета розгляду.

Представник третьої особи в судове засідання 18.12.2024р. не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Приватний виконавець явки повноважного представника в підготовче засідання 18.12.2024р. не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, шляхом скерування ухвали суду від 10.12.2024р. поштовою кореспонденцією, що підтверджується інформацією з офіційного вебсайту АТ «Укрпошта» за трекінгом 446.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

06.04.2023 року Господарським судом Львівської області прийнято рішення у справі № 914/1511/22, яким частково задоволено позовні вимоги та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Латориця» протягом 10 днів з дати набрання рішенням законної сили надати ОСОБА_1 направити засобами поштового зв`язку (на адресу: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії документів за 2007, 2008 та 2009 роки Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця»: статуту ТОВ «Латориця» та зміни до статуту; протоколів загальних зборів ТОВ «Латориця», що приймалися та які наявні; річної фінансової звітності; документів звітності, що подаються відповідним державним органам; документів, що підтверджують права товариства на майно; документів бухгалтерського обліку. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Господарського суду Львівської області від 06.04.2023р. у справі 914/1511/22 в частині відмови у задоволенні позову скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Латориця» протягом 10 днів з дати набрання рішенням законної сили надіслати ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку належним чином засвідчені копії договорів за 2007, 2008, 2009 роки, що укладалися Товариством з обмеженою відповідальністю «Латориця», врешті оскаржуване рішення залишено без змін.

На виконання вказаних судових рішень Господарським судом Львівської області 21.11.2023 року видано відповідні накази.

Скаржник стверджує, що 22.03.2024р. приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Зореною Петром Івановичем відкрито виконавчі провадження за заявою ОСОБА_1 :

1) № НОМЕР_1 про примусове виконання наказу Господарського суду Львівської області від 21.11.2023 року у справі № 914/1511/22 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» протягом 10 днів з дати набрання рішенням законної сили надати ОСОБА_1 направити засобами поштового зв`язку належним чином засвідчені копії документів за 2008 рік Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця»: статуту ТОВ «Латориця» та зміни до статуту; протоколів загальних зборів ТОВ «Латориця», що приймалися та які наявні; річної фінансової звітності; документів звітності, що подаються відповідним державним органам; документів, що підтверджують права товариства на майно; документів бухгалтерського обліку.

2) № НОМЕР_2 про примусове виконання наказу Господарського суду Львівської області від 21.11.2023 року у справі № 914/1511/22 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» протягом 10 днів з дати набрання рішенням законної сили надати ОСОБА_1 направити засобами поштового зв`язку належним чином засвідчені копії документів за 2009 рік Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця»: статуту ТОВ «Латориця» та зміни до статуту; протоколів загальних зборів ТОВ «Латориця», що приймалися та які наявні; річної фінансової звітності; документів звітності, що подаються відповідним державним органам; документів, що підтверджують права товариства на майно; документів бухгалтерського обліку.

3) № НОМЕР_3 про примусове виконання наказу Господарського суду Львівської області від 21.11.2023 року у справі № 914/1511/22 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» протягом 10 днів з дати набрання рішенням законної сили надати ОСОБА_1 направити засобами поштового зв`язку належним чином засвідчені копії документів за 2007 рік Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця»: статуту ТОВ «Латориця» та зміни до статуту; протоколів загальних зборів ТОВ «Латориця», що приймалися та які наявні; річної фінансової звітності; документів звітності, що подаються відповідним державним органам; документів, що підтверджують права товариства на майно; документів бухгалтерського обліку.

4) № НОМЕР_4 про примусове виконання наказу Господарського суду Львівської області від 21.11.2023 року у справі № 914/1511/22 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» протягом 10 днів з дати набрання рішенням законної сили надати ОСОБА_1 направити засобами поштового зв`язку належним чином засвідчені копії договорів за 2007, 2008, 2009 роки, що укладалися Товариством з обмеженою відповідальністю «Латориця».

Скаржник зазначає, що 05.09.2024р. звернувся до виконавця із заявами, у яких просив виконавця надати можливість ознайомитись із матеріалами виконавчих проваджень № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4. Заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, скріплені КЕП відправлені приватному виконавцю на адресу електронної пошти, яка вказана у всіх супровідних листах, отриманих від виконавця. Заявник вказує, що ця електронна адреса є офіційною адресою приватного виконавця, адже зазначена також у Реєстрі приватних виконавців України на сайті Міністерства юстиції України.

У зв`язку із ненаданням для ознайомлення матеріалів виконавчого провадження, 13 вересня 2024 року боржник повторно звернувся до приватного виконавця на ту ж електронну адресу із повторною заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, в якій просив зазначити конкретний час, дату, на яку слід прибути в офіс приватного виконавця для ознайомлення, однак дані заяви залишені без розгляду та без задоволення.

Скаржник стверджує, що керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» також тричі намагався ознайомитись із матеріалами справи в офісі приватного виконавця за адресою: 79026, м. Львів, вул. Лазаренка Є., 4, оф. 4. та фіксував свою присутність у журналі, який ведеться охороною при вході у офісний центр, а виявивши, що офіс виконавця закритий у час, що відведений для прийому громадян, телефонував на гарячу лінію Міністерства юстиції України, де теж зареєстровані його звернення з приводу неможливості ознайомитись із матеріалами виконавчого провадження.

Заявник зазначає, що після численних звернень приватним виконавцем в телефонній розмові повідомлено іншу електронну адресу на яку слід надіслати заяви на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Скаржник вказує, що 24 та 25 вересня 2024 року керівником відповідача було надіслано заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження на новоповідомлену адресу, однак приватним виконавцем не надано можливості самостійно ознайомитись із матеріалами виконавчого провадження.

Заявник стверджує, що 01.10.2024 року від приватного виконавця ним було отримано листа із сканованими заявами про примусове виконання без дати, наказами Господарського суду Львівської області та постановами виконавця від 22.03.2024 року. Будь-які інші матеріали приватним виконавцем боржнику не скеровано, можливості ознайомитись із матеріалами виконавчого провадження особисто, не надано.

Скаржник зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, однак, всупереч викладеному, станом на день подання скарги приватним виконавцем не забезпечено боржнику можливості ознайомитись із матеріалами виконавчих проваджень, а тому таку бездіяльність виконавця заявник вважає протиправною.

Заявник вказує, що вимога про ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень зумовлена тим, що до Автоматизованої системи виконавчого провадження приватним виконавцем не внесено усіх документів, які стосуються виконавчих проваджень № НОМЕР_2, № НОМЕР_1, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Львівської області у справі № 914/1511/22.

Скаржник вказує, що згідно витягів з АСВП у виконавчих провадженнях відсутні скановані документи, які були надіслані виконавцем боржнику на електронну адресу, зокрема, заява про примусове виконання, підписана не уповноваженою особою.

Скаржник стверджує, що як вбачається із надісланих 01.10.2024р. приватним виконавцем матеріалів, заяви про примусове виконання подані представником стягувача адвокатом Сосула Олександром Олександровичем. Дана заява не містить номеру та дати, а також будь-якого вхідного номеру чи дати.

Заявник наголошує, що скановані копії даних заяв відсутні у Автоматизованій системі виконавчого провадження, а тому з даними документами боржник вперше ознайомився лише 01.10.2024 року.

Заявник зазначає, що у матеріалах виконавчого провадження відсутній ордер про надання правової допомоги стягувачу адвокатом Сосула Олександром Олександровичем, на підставі якого ним підписано заяву від імені стягувача. Відповідно у приватного виконавця були відсутні правові підстави відкривати виконавчі провадження за заявами Пеприк О.М., підписаними особою, яка не надала належним чином оформлені документи на представництво інтересів ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, скаржник просить суд зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорена Петра Івановича надати для огляду матеріали виконавчих проваджень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4; визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорени Петра Івановича, яка виразилась у ненаданні керівнику боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» можливості ознайомитись з матеріалами виконавчих проваджень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Львівської області у справі № 914/1511/22; визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорени Петра Івановича, яка виразилась у невнесенні до Автоматизованої системи виконавчого провадження усіх документів, які стосуються виконавчих проваджень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Львівської області у справі № 914/1511/22; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорену Петра Івановича внести усі документи, які стосуються виконавчих проваджень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Львівської області у справі № 914/1511/22, до Автоматизованої системи виконавчого провадження; визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорени Петра Івановича щодо відкриття виконавчих проваджень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 за заявами ОСОБА_1 , які підписані представником стягувача Сосула Олександром Олександровичем без надання документів, що засвідчують його повноваження на представництво інтересів сторони виконавчого провадження, на виконання наказів Господарського суду Львівської області у справі № 914/1511/22; скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 22.03.2024р., про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 22.03.2024р., про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 від 22.03.2024р. з підстав відсутності повноважень у підписанта заяви про примусове виконання; скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 22.03.2024р., про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 22.03.2024р., про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 від 22.03.2024р. з підстав відсутності повноважень у підписанта заяви про примусове виконання; скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3 від 22.03.2024р., про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № НОМЕР_3 від 22.03.2024р., про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 від 22.03.2024р. з підстав відсутності повноважень у підписанта заяви про примусове виконання; скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_4 від 22.03.2024р., про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № НОМЕР_4 від 22.03.2024р., про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 від 22.03.2024р. з підстав відсутності повноважень у підписанта заяви про примусове виконання; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорену Петра Івановича повернути представнику стягувача Сосула Олександру Олександровичу накази Господарського суду Львівської області у справі № 914/1511/22 без прийняття до виконання.

Позиція приватного виконавця.

У поясненнях за вх. №29832/24 від 10.12.2024р. представник приватного виконавця зазначив, що на виконанні у приватного виконавця перебували виконавчі провадження ВП НОМЕР_4, ВП НОМЕР_3, ВП НОМЕР_1 та ВП НОМЕР_2, з примусового виконання наказів № 914/1511/22, виданих 21.11.2023 року Господарським судом Львівської області де боржником виступало ТзОВ «Латориця».

Приватний виконавець вказує, що у зв`язку із відповідністю виконавчих документів вимогам до виконавчого документа, на підставі заяви стягувача, 22.03.2024р. приватним виконавцем Зореною П. І. було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, копії яких скеровано сторонам виконавчого провадження до відома та належного виконання.

Приватний виконавець стверджує, що 29.03.2024 року на його адресу надійшли заяви від боржника про закінчення виконавчих проваджень ВП НОМЕР_5, НОМЕР_2, НОМЕР_1, НОМЕР_3, проте підтверджуючих документів, які б свідчили про повне виконання рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/1511/22, додано не було.

Приватний виконавець зазначає, що для перевірки факту виконання боржником рішення суду приватним виконавцем була здійснена перевірка та встановлено, що ТзОВ «Латориця» рішення суду виконано не було, з приводу чого складено відповідні акти.

Приватний виконавець вказує, що 22.08.2024 року приватному виконавцю надійшли нові заяви боржника про закінчення виконавчих проваджень. При аналізі викладених обставин, в аналогічних заявах про закінчення виконавчих проваджень, надісланих боржником по ВП НОМЕР_5, НОМЕР_2, НОМЕР_1, НОМЕР_3, приватним виконавцем знову встановлено про не повне виконання боржником рішення Господарського суду Львівської області, оскільки підтвердження надіслання документів, фінансової звітності, які зобов`язав надіслати суд стягувачу, достовірно надано не було.

Приватний виконавець наголошує, що боржником неодноразово акцентувалось про фактичне виконання рішення суду в частині надсилання стягувачу статуту ТзОВ «Латориця», проте відповідно до наданої копії ухвали, виданої Господарським судом Львівської області у справі № 914/1511/22 від 09.05.2024 року було визнано накази Господарського суду Львівської області від 21.11.2023 року у справі № 914/1511/22 про зобов`язання направлення належним чином засвідченої копії статуту такими, що не підлягають виконанню.

Приватний виконавець стверджує, що листи боржника 05.09.2024р. та 13.09.2024р. виконавцю не надходили. Проте, на електронну адресу надійшла заява ОСОБА_2 про надання матеріалів виконавчих проваджень для ознайомлення.

Спростовуючи викладене боржником, виконавець повідомляє, що ОСОБА_2 14.10.2024 року особисто в офісі приватного виконавця за адресою м.Львів, вул. Лазаренка, 4, каб. 4 було надано для ознайомлення матеріали виконавчих проваджень ВП НОМЕР_5, НОМЕР_2, НОМЕР_1, НОМЕР_3, НОМЕР_6 про що свідчить особистий підпис та відповідна відмітка.

Приватний виконавець наголошує, що лише 14.10.2024 року при ознайомленні з матеріалами виконавчих проваджень, боржником в особі керівника ТзОВ «Латориця» ОСОБА_2 було надано копії поштових відправлень документів, які було зобов`язано боржника судом надіслати стягувачу, ОСОБА_1 . Даний факт підтверджується заявою останнього від 14.10.2024 року, що зареєстрована приватним виконавцем в реєстрі вхідної кореспонденції за № 12397.

Враховуючи вищенаведене, 15.10.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Зореною П.І., в порядку вимог ст.39 п.9 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП НОМЕР_5, НОМЕР_2, НОМЕР_1, НОМЕР_3 та матеріали згаданих виконавчих проваджень завантажено до Автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП).

Позиція позивача (стягувача).

У клопотанні за вх. № 29912/24 позивач зазначив, що протоколом №6 зборів учасників ТзОВ «Латориця» на яких ОСОБА_1 була відсутньою, обрано директором Товариства з 15.03.2004р. ОСОБА_2 та в подальшому проведено державну реєстрацію змін в реєстрі про юридичну особу.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.08.2011р. у справі №13/188, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.10.2011р. визнано недійсним рішення зборів учасників ТзОВ «Латориця» від 15.03.2004р. оформлене протоколом №6.

Позивач вказує, що ні зі сторони Товариства, ні зі сторони ОСОБА_2 рішення Господарського суду Львівської області від 02.08.2011р. у справі №13/188 не виконується, а вчиняються дії ОСОБА_2 з метою представництва інтересів Товариства, які останній не має права вчиняти, та згоди на які не отримував від ОСОБА_1 та Товариства.

Позивач стверджує, що достатніх доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 діяти від імені ТОВ «Латориця» в порядку самопредставництва (зокрема, статуту, положення або трудового договору, протоколу зборів, тощо), до розгляду справи в суді першої інстанції не надано, відтак наявні підстави для залишення скарги без розгляду у зв`язку підписанням такої особою, що не мала права її підписувати.

Дослідивши подані суду документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, сукупно оцінивши докази, які мають значення для розгляду по суті скарги, Господарський суд Львівської області встановив наступне.

06 квітня 2023 року Господарським судом Львівської області прийнято рішення у справі № 914/1511/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дій. Даним рішенням частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 , зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Латориця» протягом 10 днів з дати набрання рішенням законної сили надати ОСОБА_1 направити засобами поштового зв`язку (на адресу: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії документів за 2007 рік Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця»: статуту ТОВ «Латориця» та зміни до статуту; протоколів загальних зборів ТОВ «Латориця», що приймалися та які наявні; річної фінансової звітності; документів звітності, що подаються відповідним державним органам; документів, що підтверджують права товариства на майно; документів бухгалтерського обліку.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Латориця» протягом 10 днів з дати набрання рішенням законної сили надати ОСОБА_1 направити засобами поштового зв`язку (на адресу: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії документів за 2008 рік Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця»: статуту ТОВ «Латориця» та зміни до статуту; протоколів загальних зборів ТОВ «Латориця», що приймалися та які наявні; річної фінансової звітності; документів звітності, що подаються відповідним державним органам; документів, що підтверджують права товариства на майно; документів бухгалтерського обліку.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Латориця» протягом 10 днів з дати набрання рішенням законної сили надати ОСОБА_1 направити засобами поштового зв`язку (на адресу: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії документів за 2009 рік Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця»: статуту ТОВ «Латориця» та зміни до статуту; протоколів загальних зборів ТОВ «Латориця», що приймалися та які наявні; річної фінансової звітності; документів звітності, що подаються відповідним державним органам; документів, що підтверджують права товариства на майно; документів бухгалтерського обліку.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» (79040, м.Львів, вул. Тюльпанова, 2, ідентифікаційний код 19140732) в доход державного бюджету 7443,00грн судового збору. У задоволенні решти вимог відмовлено.

21 вересня 2023 року Західним апеляційним господарським судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Господарського суду Львівської області від 06.04.2023р. у справі 914/1511/22 в частині відмови у задоволенні позову скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Латориця» протягом 10 днів з дати набрання рішенням законної сили надіслати ОСОБА_1 засобами поштового, зв`язку (на адресу: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії договорів за 2007, 2008, 2009 роки, що укладалися Товариством з обмеженою відповідальністю «Латориця» (), врешті оскаржуване рішення залишено без змін.

На виконання вказаних судових рішень видано наступні виконавчі документи:

1)Наказ Господарського суду Львівської області від 21.11.2023р. у справі № 914/1511/22 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» протягом 10 днів з дати набрання рішенням законної сили надати ОСОБА_1 направити засобами поштового зв`язку (на адресу: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії документів за 2007 рік Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця»: статуту ТОВ «Латориця» та зміни до статуту; протоколів загальних зборів ТОВ «Латориця», що приймалися та які наявні; річної фінансової звітності; документів звітності, що подаються відповідним державним органам; документів, що підтверджують права товариства на майно; документів бухгалтерського обліку.

2)Наказ Господарського суду Львівської області від 21.11.2023р. у справі № 914/1511/22 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» протягом 10 днів з дати набрання рішенням законної сили надати ОСОБА_1 направити засобами поштового зв`язку (на адресу: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії документів за 2008 рік Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця»: статуту ТОВ «Латориця» та зміни до статуту; протоколів загальних зборів ТОВ «Латориця», що приймалися та які наявні; річної фінансової звітності; документів звітності, що подаються відповідним державним органам; документів, що підтверджують права товариства на майно; документів бухгалтерського обліку.

3)Наказ Господарського суду Львівської області від 21.11.2023р. у справі № 914/1511/22 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» протягом 10 днів з дати набрання рішенням законної сили надати ОСОБА_1 направити засобами поштового зв`язку (на адресу: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії документів за 2009 рік Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця»: статуту ТОВ «Латориця» та зміни до статуту; протоколів загальних зборів ТОВ «Латориця», що приймалися та які наявні; річної фінансової звітності; документів звітності, що подаються відповідним державним органам; документів, що підтверджують права товариства на майно; документів бухгалтерського обліку.

4)Наказ Господарського суду Львівської області від 21.11.2023р. у справі № 914/1511/22 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» протягом 10 днів з дати набрання рішенням законної сили надати ОСОБА_1 направити засобами поштового зв`язку (на адресу: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії договорів за 2007, 2008, 2009 роки, що укладалися Товариством з обмеженою відповідальністю «Латориця» ().

Представник стягувача - адвокат Сосула Олександр Олександрович звернувся до приватного виконавця із чотирма заявами про примусове виконання рішення. До заяв додано ордери серія АО № 1120204 від 20.03.2024р. на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорени Петра Івановича.

22 березня 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Зореною Петром Івановичем відкрито виконавчі провадження за заявою ОСОБА_1 :

№ НОМЕР_1 про примусове виконання наказу Господарського суду Львівської області від 21.11.2023р. у справі № 914/1511/22 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» протягом 10 днів з дати набрання рішенням законної сили надати ОСОБА_1 направити засобами поштового зв`язку (на адресу: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії документів за 2008 рік Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця»: статуту ТОВ «Латориця» та зміни до статуту; протоколів загальних зборів ТОВ «Латориця», що приймалися та які наявні; річної фінансової звітності; документів звітності, що подаються відповідним державним органам; документів, що підтверджують права товариства на майно; документів бухгалтерського обліку та винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 22.03.2024р., про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 від 22.03.2024р.

№ НОМЕР_2 про примусове виконання наказу Господарського суду Львівської області від 21.11.2023р. у справі № 914/1511/22 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» протягом 10 днів з дати набрання рішенням законної сили надати ОСОБА_1 направити засобами поштового зв`язку (на адресу: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії документів за 2009 рік Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця»: статуту ТОВ «Латориця» та зміни до статуту; протоколів загальних зборів ТОВ «Латориця», що приймалися та які наявні; річної фінансової звітності; документів звітності, що подаються відповідним державним органам; документів, що підтверджують права товариства на майно; документів бухгалтерського обліку та винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 22.03.2024р., про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 від 22.03.2024р.

№ НОМЕР_3 про примусове виконання наказу Господарського суду Львівської області від 21.11.2023р. у справі № 914/1511/22 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» протягом 10 днів з дати набрання рішенням законної сили надати ОСОБА_1 направити засобами поштового зв`язку (на адресу: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії документів за 2007 рік Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця»: статуту ТОВ «Латориця» та зміни до статуту; протоколів загальних зборів ТОВ «Латориця», що приймалися та які наявні; річної фінансової звітності; документів звітності, що подаються відповідним державним органам; документів, що підтверджують права товариства на майно; документів бухгалтерського обліку та винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № НОМЕР_3 від 22.03.2024р., про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 від 22.03.2024р.

№ НОМЕР_4 про примусове виконання наказу Господарського суду Львівської області від 21.11.2023р. у справі № 914/1511/22 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» протягом 10 днів з дати набрання рішенням законної сили надати ОСОБА_1 направити засобами поштового зв`язку (на адресу: 79039, м. Львів, вул. Шевченка, 140/32) належним чином засвідчені копії договорів за 2007, 2008, 2009 роки, що укладалися Товариством з обмеженою відповідальністю «Латориця» () та винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № НОМЕР_4 від 22.03.2024р., про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 від 22.03.2024р.

29.03.2024р. ОСОБА_2 , який є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця», відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, звернувся до приватного виконавця із заявами про закриття виконавчих проваджень ВП НОМЕР_5, НОМЕР_2, НОМЕР_1, НОМЕР_3 у зв`язку із фактичним добровільним виконанням у повному обсязі наказів Господарського суду Львівської області від 21.11.2023р. у справі № 914/1511/22.

05.04.2024р. приватним виконавцем у виконавчих провадженнях ВП НОМЕР_5, НОМЕР_2, НОМЕР_1, НОМЕР_3 складено акти про те, що при перевірці виконання рішення боржником, встановлено, що боржником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Латориця» рішення суду не виконано в повному обсязі.

22.08.2024р. боржник повторно звернувся до приватного виконавця із заявами про закриття виконавчих проваджень ВП НОМЕР_5, НОМЕР_2, НОМЕР_1, НОМЕР_3 у зв`язку із фактичним добровільним виконанням у повному обсязі наказів Господарського суду Львівської області від 21.11.2023р. у справі № 914/1511/22.

05.09.2024р. скаржник скерував на електронну адресу лист із назвою «заяви на ознайомлення» із п`ятьма вкладеними файлами. 13.09.2024р. скаржник скерував на електронну адресу лист із назвою «заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень повторно» із сімома вкладеними файлами. 25.09.2024р. скаржник скерував на електронну адресу лист із назвою «заяви на ознайомлення» із п`ятьма вкладеними файлами. 24.09.2024р. скаржник скерував на електронну адресу лист із назвою «заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень повторно» із сімома вкладеними файлами. 01.10.2024р. на електронну адресу скаржника від приватного виконавця надійшов лист, відповідно до якого, у відповідь на заяви надано копії матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до наданих матеріалів виконавчих проваджень, 11.09.2024р. скаржник звернувся до приватного виконавця із письмовими заявами про ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень та просив повідомити конкретний час та дату, на яку потрібно прибути для ознайомлення з матеріалами. 14.10.2024р. скаржник ознайомився з матеріалами виконавчих проваджень, що підтверджується відповідними відмітками на заявах. Також, 14.10.2024р. скаржник подав приватному виконавцю заяву вх. № 12397 про долучення копій поштових відправлень в підтвердження виконання рішення суду.

15.10.2024р. приватним виконавцем винесено постанови про закриття виконавчих проваджень ВП НОМЕР_5, НОМЕР_2, НОМЕР_1, НОМЕР_3 у зв`язку із виконанням боржником рішення суду в повному обсязі.

Відповідно до роздруківок з автоматизованої системи виконавчого провадження, доданих до скарги, до АСВП приватним виконавцем внесено наступні документи: по виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_3 - постанови про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, про стягнення з боржника основної винагороди від 22.03.2024р., супровідний лист про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2024р., супровідний лист від 22.03.2024р., супровідний лист від 22.03.2024р. та запити на отримання інформації, що становить банківську таємницю від 11.07.2024р. і від 22.08.2024р.; по виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1 - постанови про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, про стягнення з боржника основної винагороди від 22.03.2024р., супровідний лист про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2024р., супровідний лист від 22.03.2024р., супровідний лист від 22.03.2024р., запит на отримання інформації, що становить банківську таємницю від 18.06.2024р., запит ДФС про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців від 18.06.2024р. та запити на отримання інформації, що становить банківську таємницю від 11.07.2024р., від 24.07.2024р. і від 22.08.2024р.; по виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_4 - постанови про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, про стягнення з боржника основної винагороди від 22.03.2024р., постанова про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 25.03.2024р., супровідний лист про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2024р., супровідний лист від 22.03.2024р., супровідний лист від 22.03.2024р. та запити на отримання інформації, що становить банківську таємницю від 24.06.2024р., від 11.07.2024р. і від 22.08.2024р.; по виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_2 - постанови про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, про стягнення з боржника основної винагороди від 22.03.2024р., супровідний лист про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2024р., супровідний лист від 22.03.2024р., супровідний лист від 22.03.2024р. та запити на отримання інформації, що становить банківську таємницю від 11.07.2024р., від 24.07.2024р. і від 22.08.2024р.

Оцінка суду.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 326 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. за №1404, який набрав чинності 05.10.2016р., визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно із ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно із ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі судових наказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний, зокрема надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження.

За умовами ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до п. 11 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) сторона виконавчого провадження (її представник) та прокурор як учасник виконавчого провадження можуть знайомитися з матеріалами виконавчого провадження у відповідному органі державної виконавчої служби, офісі приватного виконавця у спеціально визначений для прийому громадян час і в тому обсязі, в якому вони бажають, за усним клопотанням до виконавця. Сторони виконавчого провадження (їх представники) або прокурор як учасник виконавчого провадження за бажанням можуть ознайомитись із матеріалами виконавчого провадження в інший час. Виконавче провадження надається їм для ознайомлення на підставі письмової заяви, в якій зазначаються бажана дата та час ознайомлення. Ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження здійснюється у присутності виконавця або помічника приватного виконавця, про що у виконавчому провадженні робиться відмітка із зазначенням дати ознайомлення та підпису особи, яка ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження. Сторона виконавчого провадження (її представник) та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право робити копії (фотокопії) з документів виконавчого провадження та виписки з них. Вилучення з матеріалів виконавчого провадження будь-яких документів не допускається.

05.09.2024р., 13.09.2024р., 24.09.2024р. та 25.09.2024р. заявник скеровував на електронні адреси та електронні листи із назвами «заяви на ознайомлення» та «заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень повторно» із вкладеними файлами. Документів, що були вкладені до електронних листів суду не представлено, що унеможливлює встановлення їх змісту, однак, 01.10.2024р. на електронну адресу скаржника від приватного виконавця надійшов лист, відповідно до якого, у відповідь на заяви надано копії матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до наданих матеріалів виконавчих проваджень, скаржник звернувся до приватного виконавця із письмовими заявами від 11.09.2024р. про ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень та просив повідомити конкретний час та дату, на яку потрібно прибути для ознайомлення з матеріалами. 14.10.2024р. скаржник ознайомився з матеріалами виконавчих проваджень, що підтверджується відповідними відмітками на заявах та підписом керівника боржника.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги ту обставину, що у відповідь на електронні листи боржнику було надано скановані копії матеріалів виконавчого провадження та те, що на письмові заяви скаржника від 11.09.2024р. матеріали виконавчих проваджень було надано на ознайомлення керівнику боржника, суд дійшов висновку, що вимоги скарги на дії приватного виконавця в частині визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорени Петра Івановича, яка полягала у ненаданні керівнику боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» можливості ознайомитись з матеріалами виконавчих проваджень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Львівської області у справі № 914/1511/22 та зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорени Петра Івановича надати для огляду матеріали виконавчих проваджень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 є необґрунтованими та безпідставними.

Щодо доводів заявника про реєстрацію в АСВП виконавчих документів та документів виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово.

У пункті 1 розділу II Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016р. № 2432/5 передбачено, що вхідна кореспонденція, в тому числі виконавчі документи, приймається й опрацьовується відповідальною особою органу державної виконавчої служби (приватним виконавцем, помічником або відповідальною особою приватного виконавця) і реєструється у Системі в день її надходження, крім виконавчих документів, виданих у формі електронних документів, реєстрація яких здійснюється у Системі автоматично. У разі наявності технічних підстав, що унеможливлюють роботу Системи, реєстрація вхідної кореспонденції здійснюється невідкладно після відновлення функціонування Системи.

Під час реєстрації виконавчого документа до Системи вносяться відомості, що визначені у пункті 2 розділу II Положення.

Відповідно до абзацу 3 пункту 7 розділу II Положення виконавчий документ, що реєструється в Системі, підлягає обов`язковому скануванню (крім виконавчих документів, виданих у формі електронних документів).

Згідно з п. 2 Розділу ІV Положення виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень.

До Системи в обов`язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії.

Зміст наведених норм Закону України «Про виконавче провадження» та Положення вказує на те, що за допомогою АСВП здійснюється реєстрація документів виконавчого провадження та фіксування виконавчих дій. Виконавчий документ, що реєструється в АСВП, а також відомості про всі документи, отримані на запит виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них, підлягають скануванню.

В підтвердження обставин щодо невнесення приватним виконавцем до Автоматизованої системи виконавчого провадження усіх матеріалів виконавчих проваджень скаржником до матеріалів скарги долучено роздруківки з автоматизованої системи виконавчого провадження, відповідно до яких, до АСВП приватним виконавцем внесено наступні документи: по виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_3 - постанови про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, про стягнення з боржника основної винагороди від 22.03.2024р., супровідний лист про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2024р., супровідний лист від 22.03.2024р., супровідний лист від 22.03.2024р. та запити на отримання інформації, що становить банківську таємницю від 11.07.2024р. і від 22.08.2024р.; по виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1 - постанови про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, про стягнення з боржника основної винагороди від 22.03.2024р., супровідний лист про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2024р., супровідний лист від 22.03.2024р., супровідний лист від 22.03.2024р., запит на отримання інформації, що становить банківську таємницю від 18.06.2024р., запит ДФС про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців від 18.06.2024р. та запити на отримання інформації, що становить банківську таємницю від 11.07.2024р., від 24.07.2024р. і від 22.08.2024р.; по виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_4 - постанови про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, про стягнення з боржника основної винагороди від 22.03.2024р., постанова про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 25.03.2024р., супровідний лист про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2024р., супровідний лист від 22.03.2024р., супровідний лист від 22.03.2024р. та запити на отримання інформації, що становить банківську таємницю від 24.06.2024р., від 11.07.2024р. і від 22.08.2024р.; по виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_2 - постанови про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, про стягнення з боржника основної винагороди від 22.03.2024р., супровідний лист про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2024р., супровідний лист від 22.03.2024р., супровідний лист від 22.03.2024р. та запити на отримання інформації, що становить банківську таємницю від 11.07.2024р., від 24.07.2024р. і від 22.08.2024р.

Судом встановлено, що станом на момент розгляду скарги до Автоматизованої системи виконавчого провадження приватним виконавцем по виконавчих провадженнях № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 внесено матеріали виконавчих проваджень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно із частинами 10, 11 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Оскільки Господарський процесуальний кодекс України не визначає можливості закриття провадження за скаргою на дії приватного виконавця, то суд вважає за необхідне застосувати до цих правовідносин аналогію закону, а саме приписи п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, якими визначені підстави для закриття провадження.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги ту обставину, що приватним виконавцем станом на момент розгляду скарги внесено до Автоматизованої системи виконавчого провадження приватним усі матеріали виконавчих проваджень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, суд дійшов висновку, що провадження щодо розгляду скарги на дії приватного виконавця в цій частині слід закрити у зв`язку із відсутністю предмета розгляду.

Щодо доводів заявника про відсутність повноважень у представника стягувача.

Згідно із статтями 14, 15 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін тощо. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальним законом, який регулює порядок вчинення виконавчих дій, при цьому детально дії виконавців під час вчинення виконавчих дій регламентуються Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5 (далі - Інструкція), яка визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 16 Закону України «Про виконавче провадження» сторони можуть реалізувати свої права і обов`язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Особиста участь фізичної особи у виконавчому провадженні не позбавляє її права мати представника, крім випадку, коли боржник згідно з рішенням зобов`язаний вчинити певні дії особисто.

Представником юридичної особи у виконавчому провадженні може бути особа, яка відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань має право вчиняти дії від імені такої юридичної особи без довіреності. Повноваження представника юридичної особи у виконавчому провадженні можуть бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до закону. Представник може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти така особа. Дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи у виконавчому провадженні можуть міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або у виданій довіреності.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Відповідно до пункту 10 розділу ІІ Інструкції повноваження представників сторін, які беруть участь у виконавчому провадженні, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи; довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують право представництва юридичної особи (документом про призначення керівником юридичної особи тощо); рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи управителем спадкового майна; довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Документи, що посвідчують повноваження представників, повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства. Оригінали документів, зазначених у цьому пункті, або належним чином засвідчені їх копії долучаються до матеріалів виконавчого провадження.

Після пересвідчення наявності у представника належним чином оформленої довіреності оригінал такої довіреності у разі потреби повертається представникові сторони виконавчого провадження. У випадку реалізації стороною виконавчого провадження права на пред`явлення виконавчого документа на виконання, подання заяви про повернення без виконання виконавчого документа, отримання присудженого майна чи стягнутих сум через представника виконавець перевіряє, чи обумовлені у довіреності повноваження представника на здійснення таких дій.

У разі реалізації стороною виконавчого провадження права на оскарження дій державного виконавця та інших посадових осіб органів державної виконавчої служби через представника таке повноваження представника має бути обумовлено в довіреності.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної виконавчої дії мають бути застережені у відповідному документі, що посвідчує повноваження представника, або в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно із абзацом 31 пункту 3 розділу ІІІ Інструкції до заяви про примусове виконання рішення, яку подає представник стягувача, додається документ, що підтверджує його повноваження.

Судом встановлено та матеріалами виконавчого провадження підтверджується те, що 22.03.2024р. представник стягувача - адвокат Сосула Олександр Олександрович звернувся до приватного виконавця із чотирма заявами про примусове виконання рішення. До заяв додано ордери серія АО № 1120204 від 20.03.2024р. на надання правничої (правової) допомоги Пеприк Ользі Михайлівні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорени Петра Івановича.

З огляду на вищенаведене, вимоги скаржника в частині визнання незаконним дій приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорени Петра Івановича щодо відкриття виконавчих проваджень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 за заявами ОСОБА_1 , які підписані представником стягувача Сосула Олександром Олександровичем без надання документів, що засвідчують його повноваження на представництво інтересів сторони виконавчого провадження, на виконання наказів Господарського суду Львівської області у справі № 914/1511/22; скасування постанов про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 22.03.2024р., про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 22.03.2024р., про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 від 22.03.2024р. з підстав відсутності повноважень у підписанта заяви про примусове виконання; скасування постанов про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 22.03.2024р., про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 22.03.2024р., про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 від 22.03.2024р. з підстав відсутності повноважень у підписанта заяви про примусове виконання; скасування постанов про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3 від 22.03.2024р., про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № НОМЕР_3 від 22.03.2024р., про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 від 22.03.2024р. з підстав відсутності повноважень у підписанта заяви про примусове виконання; скасування постанов про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_4 від 22.03.2024р., про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № НОМЕР_4 від 22.03.2024р., про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 від 22.03.2024р. з підстав відсутності повноважень у підписанта заяви про примусове виконання та зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорену Петра Івановича повернути представнику стягувача Сосула Олександру Олександровичу накази Господарського суду Львівської області у справі № 914/1511/22 без прийняття до виконання є необґрунтованими, безпідставними та такими що не підлягають задоволенню.

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на викладене, доводи заявника є необґрунтованими, недоведеними та у суду відсутні правові підстави для задоволення вимог скаржника щодо визнання протиправною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорени Петра Івановича та зобов`язання вчинити дії.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст.ст. 76, 77, 79, 234, 235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорени Петра Івановича в частині визнання неправомірною бездіяльності щодо невнесення до Автоматизованої системи виконавчого провадження усіх документів, які стосуються виконавчих проваджень № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 та зобов`язання приватного виконавця внести усі документи, які стосуються виконавчих проваджень до Автоматизованої системи виконавчого провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору.

В задоволенні решти вимог скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» про визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорени Петра Івановича та зобов`язання вчинити дії, визнання незаконними дій приватного виконавця щодо відкриття виконавчих проваджень; скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень, про розмір мінімальних витрат виконавчих проваджень, про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчих провадженнях та зобов`язання приватного виконавця повернути представнику стягувача накази Господарського суду Львівської області у справі № 914/1511/22 без прийняття до виконання, відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 23.12.2024р.

Суддя Іванчук С.В.