ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1138/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

розглядаючи клопотання експерта про надання додаткових матеріалів №8489/24-34 від 08.10.2024 у справі

за первісним позовом: Фізичної особи-підприємця Данилюка Леоніда Ігоровича

до "Парафія Успіння Богородиці Житомирсько-Овруцької єпархії Української православної церкви"

про зобов`язання повернути майно

та зустрічним позовом "Парафія Успіння Богородиці Житомирсько-овруцької єпархії

Української православної церкви (православної церкви України) село Глибочок

Звягельський район Житомирська область"

до Фізичної особи-підприємця Данилюка Леоніда Ігоровича

про визнання недійсними договору зберігання від 06.03.2021

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Свинарчук А.С. - витяг з ЄДР;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Данилюк Леонід Ігорович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до "Парафія Успіння Богородиці Житомирсько-овруцької єпархії Української православної церкви (православної церкви України) село Глибочок Звягельський район Житомирська область", у якому просить зобов`язати відповідача повернути майно, передане на зберігання відповідно до договору зберігання від 06.03.2021, а саме: брус сосна 15*20*6 м в кількості 8 штук; брус сосна 7*20*6 м в кількості 34 штуки; брус сосна 7*15*5 м в кількості 43 штуки; брус сосна 8*14*6 м в кількості 30 штук; брус сосна 13*14*5 м в кількості 6 штук; дошка обрізна 30 4 м 6 кубів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач (попереднє найменування - Українська православна Свято-Успенська церква) в порушення умов договору зберігання від 06.03.2021 та положень ст.ст.526, 936, 949 ЦК України не повернув на вимогу позивача майно, прийняте на зберігання.

Ухвалою суду від 30.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.01.2024, зокрема, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву "Парафія Успіння Богородиці Житомирсько-овруцької єпархії Української православної церкви (православної церкви України) село Глибочок Звягельський район Житомирська область" до Фізичної особи-підприємця Данилюка Леоніда Ігоровича про визнання недійсним договору зберігання від 06.03.2021, укладеного між Українською православною Свято-Успенською церквою, в особі настоятеля протоієрея Северина В.Й., та ФОП Данилюком Л.І., зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду від 20.05.2024, зокрема, призначено судову технічну експертизу документів у справі №906/1138/23.

Ухвалою суду від 17.07.2024 доручено проведення судової технічної експертизи документів, призначеної ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.05.2024 у справі №906/1138/23, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі №906/1138/23.

29.10.2024 на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів №8489/24-34 від 08.10.2024, в якому експерт просить надати:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) барвними речовинами синьо-фіолетового кольору (такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваних документах) за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваних документів (березень 2021), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваних документів або їх копій в суді (серпень 2023); зразки бажано надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- дозвіл суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих порівняльних та досліджуваних документах, відповідно п.4 ст.103 ЦПК України, оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду, відповідно до п. 4.11. Інструкції, може потребувати вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів, підписів, відтисків, друкованого тексту тощо), як у досліджуваних документах так і в порівняльних зразках документів; вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові повторні дослідження; вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів;

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні друковані тексти (лазерний друк), які друкувались на тому самому друкуючому пристрої, що і друкований текст у досліджуваних документах, починаючи з місяця датування досліджуваних документів (березень 2021), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваних документів або їх копій в суді (серпень 2023), у кількості 5-10 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду;

- порівняльні зразки відтисків печаток від імені ФОП Данилюк Леонід Ігорович та Виконавчого органу "Свято-Успенської православної церкви" (саме тих печаток, відтиски яких містяться в досліджуваних документах) на достовірно датованих документах, за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваних документів (березень 2021) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваних документів або їх копій в суді (серпень 2023), залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печатки, достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків, тим більше вірогідність визначення дати нанесення відтиску печатки;

- порівняльні зразки документів та об`єкти дослідження у відокремленому ("розшитому") від матеріалів справи вигляді з метою можливості використання всього обладнання, необхідного для проведення повного та всебічного дослідження, а також через те, що значна частина обладнання лабораторії не передбачає дослідження документів у зшивках (у тому числі вшитих в томі матеріалів справи).

Всі матеріали, необхідні для проведення експертизи, відповідно до п.1 та п.2 ст.102 ГПК України мають бути надіслані до КНДІСЕ виключно через суд.

До отримання додаткових матеріалів проведення експертизи призупинено.

Експерти повідомили, що відповідно до пп. 1.13, 4.10 Інструкції у разі незадоволення клопотання експертів у строк 45 календарних днів, ухвала суду буде залишена без виконання.

Ухвалою суду від 03.12.2024 відкладено розгляд клопотання експерта №8489/24-34 від 08.10.2024 на "20" грудня 2024 р. о 09:30.

Представник відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи копії листа Северина В.Й. від19.12.2024, оригінал якого останній мав надіслати до суду засобами поштового зв`язку.

У зв`язку з ненадходженням оригіналу вказаного листа, неознайомлення з ним інших учасників справи, суд вирішив відкласти розгляд клопотання експерта про надання додаткових матеріалів №8489/24-34 від 08.10.2024 на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання експерта №8489/24-34 від 08.10.2024 на "08" січня 2025 р. о 14:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619.

2. Повідомити сторін про дату, час та місце призначеного судового засідання.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу за первісним позовом (рек.);

- представнику позивача за первісним позовом (ел.суд);

3 - відповідачу (до ел. каб.);