УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

25.12.2024№ 910/13096/24
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д. дослідивши у нарадчій кімнаті матеріали позовної заяви вх13096/24 Праймстар Енерджі ФЗЕ до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору, стягнення грошових коштів та скасування запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, без виклику та повідомлення сторін

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2024 року Праймстар Енерджі Фзе подало до господарського суду позовну заяву з вимогами до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про (1) визнання договору купівлі-продажу цінних паперів (акцій банку "Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк") № БВ-348/15 від 7 серпня 2015 року недійсним, (2)застосування наслідків недійсності правочину - стягнення збитків 148 063 521, 50 грн. /збитки у подвійному розмірі/: 11859492,46 грн. три відсотки річних та 62728864,46 грн. втрат від інфляції, (3) скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію припинення Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" як юридичної особи та повернення продавцю набутих покупцем цінних паперів, ціна позову 222 651 878, 42 грн.

Ухвалою Господарського суду міста від 29.10.2024 повернуто без розгляду позовну заяву Праймстар Енерджі Фзе (Primestar Energy Fze) на підставі ст. 43 ГПК України. В ухвалі, поміж іншого, зазначено що поданий 23 жовтня 2024 року у даному провадженні позов, не оплачений судовим збором.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.10.2024 року, а матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 29.10.2024 року у справі №910/13096/24 повернуто на стадію прийняття до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 залишено без руху позовну заяву Праймстар Енерджі ФЗЕ, встановлено спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі доказів сплати судового збору у розмірі 1 065 856, 00 грн та подачі документів, які підтверджують надсилання позовної заяви з додатками відповідачу, з урахуванням положень статті 42 ГПК України, протягом двох днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 задоволено частково заяву Праймстар Енерджі ФЗЕ про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви та продовжено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, які визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 до 24.12.2024 включно.

Позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Згідно з ч. ч. 6, 7 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу.

Враховуючи викладене, суд роз`яснює, що за приписами ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Водночас, 24.12.2024 від і імені Праймстар Енерджі ФЗЕ за підписом адвоката надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п.5. ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України. Заяву мотивовано неможливістю усунути недоліки позовної заяви у строки встановлені і продовжені судом, оскільки компанія не встигає отримати погодження банку та здійснити платіж в Україну до 24.12.2024.

Суд вважає за необхідне дати оцінку діям представника , який здійснює представництво іноземної юридичної особи і подав заяву. По-перше, процесуальне рішення про залишення позовної заяви без розгляду на підставі наведених норм процесуального права може бути ухвалене після відкриття провадження у справі. Суд звертає увагу, що позовна заява Праймстар Енерджі ФЗЕ не може бути залишена без розгляду судом на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України, оскільки позовну заяву до розгляду не прийнято, провадження у справі №910/13096/24 не відкрито через не усунення недоліків позовної заяви.

По-друге, суд оцінює критично твердження заявника щодо неможливості сплати судового збору у визначені судом строки. Як вже йшлось у судових рішеннях за матеріалами вх910/13096/24, це четверта позовна заява подана без справляння судового збору.

Беручи до уваги кількість поданих та неоплачених судовим збором позовних заяв і у подальшому повернутих позовних заяв Праймстар Енерджі ФЗЕ до того ж самого відповідача (вх. № 910/4901/24 № в ЄДРСР 119469081, вх№910/10467/24 № в ЄДРСР 121752840, вх№910/11850/24 № в ЄДРСР 122268275 , вх910/13096/24 №в ЄДРСР 122677682) та пред`явлення таких позовів адвокатом від імені клієнта, позивач, діючи добросовісно, не міг не передбачати необхідність сплати судового збору у відповідному розмірі, та розпочати процедуру погодження здійснення платежу на сплату судового збору ще з квітня 2024 року.

Проте, станом на 25 грудня 2024 року, в матеріали позовної заяви №910/13096/24 заявником не представлено доказів, які б свідчили про проведення переговорів/здійснення погоджень тощо, задля здійснення платежу на сплату судового збору за пред`явленими позовними вимогами. За таких обставин процесуальна поведінка предстаника не може вважатись добросовісною, і саме його дії перешкоджають доступу іноземної юридичної особи до правосуддя.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Праймстар Енерджі ФЗЕ (PRIMESTAR ENERGY FZE), а також додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили 25.12.2024 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.12.2024.

Суддя Ігор Курдельчук