ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 грудня 2024 року Справа № 909/459/24

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Українська залізниця б/н від 18.12.2024 (вх. № 01-04/8797/24 від 18.12.2024)

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Українська залізниця б/н від 25.11.2024 (вх. № 01-05/3402/24 від 25.11.2024)

на додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 31.10.2024 (повний текст додаткового рішення складено 11.11.2024, м. Львів, суддя О.В. Рочняк)

у справі № 909/459/24

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Євротранстелеком, м. Київ

про встановлення з моменту набрання рішенням суду законної сили на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Євротранстелеком безстрокового оплатного земельного сервітуту площею 1,1748 га стосовно земельної ділянки загальною площею 13,6085 га кадастровий номер: :01:003:0195 та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Євротранстелеком внести відомості про земельний сервітут земельної ділянки,

встановив:

у провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Акціонерного товариства Українська залізниця б/н від 25.11.2024 (вх. № 01-05/3402/24 від 25.11.2024) на додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 31.10.2024 у справі № 909/459/24.

Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 02.12.2024 призначив розгляд апеляційної скарги на додаткове рішення суду у цій справі на 08.01.2025 о 11 год 15 хв.

Пізніше, 18.12.2024, через систему Електронний суд позивачем було подано до суду заяву б/н від 18.12.2024 (вх. № 01-04/8797/24 від 18.12.2024), в якій просив проводити судове засідання 08.01.2025 о 11 год 15 хв у справі № 909/459/24 за участю його представника адвоката В.В. Моцюка в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за можливе задоволити цю заяву позивача та провести судове засідання, призначене на 08.01.2025 о 11 год 15 хв, за участю його представника у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Заяву Акціонерного товариства Українська залізниця про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

2. Судове засідання у справі № 909/459/24 за апеляційною скаргою на додаткове рішення суду, призначене на 08.01.2025 о 11 год 15 хв, провести в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судових засідань № 6 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

3. Акціонерному товариству Українська залізниця забезпечити участь представника адвоката В.В. Моцюка у судовому засіданні у цій справі у режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук