ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" грудня 2024 р. Справа № 873/605/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Демидова А.М.

за участю секретаря судового засідання: Котенка О.О.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від ТОВ "ФК "Європейська

агенція з повернення боргів": не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 873/605/23

за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.11.2023

у третейській справі № 459/23 (третейський суддя Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ЄВРОПЕЙСЬКА КОМПАНІЯ"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.11.2023 позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (далі - АТ "Райффайзен Банк", позивач) про стягнення заборгованості задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ЄВРОПЕЙСЬКА КОМПАНІЯ" (далі - ТОВ "ПЕРША ЄВРОПЕЙСЬКА КОМПАНІЯ", відповідач) на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованість за кредитним договором № 011/1800/01306267 від 24.11.2021 у сумі 150 570,35 грн. Присуджено до стягнення з ТОВ "ПЕРША ЄВРОПЕЙСЬКА КОМПАНІЯ" на користь АТ "Райффайзен Банк" третейський збір у сумі 1 905,70 грн.

11.12.2023 АТ "Райффайзен Банк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.11.2023 у третейській справі № 459/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 у справі № 873/605/23 заяву АТ "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.11.2023 у третейській справі № 459/23 задоволено. Постановлено після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.11.2023 у третейській справі № 459/23 видати накази такого змісту: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ЄВРОПЕЙСЬКА КОМПАНІЯ" (, 46011, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Сонячна, буд. 7) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" ( ,01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд.4А) заборгованість за Кредитним договором №011/1800/01306267 від 24.11.2021 у сумі 150570 (сто п`ятдесят тисяч п`ятсот сімдесят) гривень 35 копійок.". "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ЄВРОПЕЙСЬКА КОМПАНІЯ" (, 46011, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Сонячна, буд. 7) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" ( ,01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд.4А) третейський збір у сумі 1 905 (одна тисяча дев`ятсот п`ять) гривень 70 копійок". Присуджено до стягнення з ТОВ "ПЕРША ЄВРОПЕЙСЬКА КОМПАНІЯ" на користь АТ "Райффайзен Банк" 1 342,00 грн судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа.

На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 у справі № 873/605/23 Північним апеляційним господарським судом видано відповідні накази від 19.03.2024.

01.11.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів") про заміну сторони виконавчого провадження. У зазначеній заяві заявник просить суд замінити стягувача - АТ "Райффайзен Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 873/605/23, виданого Північним апеляційним господарським судом, щодо стягнення з ТОВ "ПЕРША ЄВРОПЕЙСЬКА КОМПАНІЯ" на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованості за кредитним договором № 011/1800/01306267 від 24.11.2021, на його правонаступника - ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів"; судові засідання з розгляду вказаної заяви проводити за відсутності представника заявника. У своїй заяві ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" зазначає, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 74622506 з примусового виконання виконавчого документа № 873/605/23 про стягнення з ТОВ "ПЕРША ЄВРОПЕЙСЬКА КОМПАНІЯ" на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованості за кредитним договором (інформація, роздрукована з Автоматизованої системи виконавчого провадження, додана до заяви).

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 01.11.2024 заяву ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 873/605/23 передано головуючому судді Кравчуку Г.А.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (судді-доповідача) Кравчук Г.А. з 04.11.2024, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 № 09.1-07/841/24 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 873/605/23.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2024 для розгляду заяви ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 873/605/23 визначено суддю Демидову А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 (суддя Демидова А.М.) прийнято до розгляду заяву ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 873/605/23; розгляд заяви призначено на 16.12.2024 об 11:00; запропоновано учасникам судового процесу завчасно надати пояснення та/або заперечення стосовно вказаної заяви.

У судове засідання, призначене на 16.12.2024, представники сторін та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" не з`явились. Усі учасники судового процесу належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду заяви ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження.

Пояснень та/або заперечень стосовно заяви ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження від учасників судового процесу до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, суд враховує, що в заяві про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" просило суд розгляд вказаної заяви проводити за відсутності представника заявника.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності у судовому засіданні представників учасників судового процесу.

Північний апеляційний господарський суд, розглянувши заяву ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 873/605/23, дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення з огляду на таке.

Предметом розгляду у третейській справі № 459/23, на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.11.2023 в якій Північним апеляційним господарським судом видані накази № 873/605/23 від 19.03.2024, були вимоги за кредитним договором № 011/1800/01306267 від 24.11.2021, укладеним між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "ПЕРША ЄВРОПЕЙСЬКА КОМПАНІЯ".

24.07.2024 між АТ "Райффайзен Банк" (первісний кредитор) та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (новий кредитор) укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-72 (далі - Договір відступлення) (належним чином засвідчена копія додана до заяви про заміну сторони виконавчого провадження), предметом якого є передача (відступлення) первісним кредитором новому кредитору за плату та прийняття новим кредитором належних первісному кредитору прав вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені у додатку 1 до цього договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною (п. 2.1 Договору відступлення).

Згідно з п. 2.2 Договору відступлення, відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (додаток № 1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.2 договору та з моменту підписання сторонами реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в додатку № 2 до договору. Сторони погодили, що реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.

Відповідно до п. 2.3 Договору відступлення внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" заміняє АТ "Райффайзен Банк" у кредитних договорах та договорах забезпечення, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог АТ "Райффайзен Банк", включаючи право вимагати від боржників та поручителів належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення.

Пунктами 2.6 та 2.7 Договору відступлення визначено, що відступлення прав вимоги за договором здійснюється без згоди боржників за кредитними договорами та/або поручителів за договорами забезпечення. Протягом 10 календарних днів з дати відступлення прав вимоги за цим договором, первісний кредитор здійснює розсилку повідомлень боржникам та поручителям про відступлення новому кредитору прав вимоги згідно з діючим законодавством України.

Відповідно до п. 3.1 та 3.2 Договору відступлення загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору) становить 9 954 359,21 грн. Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу, на рахунок первісного кредитора № НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк", м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 14305909, МФО 380805, протягом 2 (двох) робочих днів з моменту укладення цього договору.

Згідно з п. 5.4 Договору відступлення, з моменту відступлення новому кредитору права вимоги, стосовно яких здійснюється примусове стягнення заборгованості в судових/виконавчих провадженнях, новий кредитор самостійно (без участі первісного кредитора) готує заяви про заміну сторони у відповідному провадженні з АТ "Райффайзен Банк" на ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" та направляє їх до відповідного суду у відповідності до вимог процесуального законодавства України, а також приймає на себе всі ризики, пов`язані з результатами розгляду таких заяв судовими органами.

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 4 від 30.07.2024 до Договору відступлення, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до ТОВ "ПЕРША ЄВРОПЕЙСЬКА КОМПАНІЯ" за кредитним договором № 011/1800/01306267 від 24.11.2021 в загальній сумі 250 653,02 грн, з яких: 201 136,37 грн - заборгованість за основним боргом, 49 516,65 грн - заборгованість за відсотками.

На виконання своїх зобов`язань ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" сплатило на користь АТ "Райффайзен Банк" 9 954 359,21 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 372 від 24.07.2024 (належним чином засвідчена копія додана до заяви про заміну сторони виконавчого провадження).

Таким чином, враховуючи умови Договору відступлення, суд дійшов висновку, що відбулася заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги), а саме заміна кредитора у зобов`язанні, що виникло на підставі кредитного договору № 011/1800/01306267 від 24.11.2021.

Статтею 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Питання про заміну сторони її правонаступником вирішується виключно судом у порядку, передбаченому статтею 52 ГПК України.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.12.2021 у справі № 911/2919/20.

Так, відповідно до ч. 1-2 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Варто зазначити, що стаття 52 ГПК України вміщена до розділу І "Загальні положення" глави 4 "Учасники судового процесу" цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість стаття 334 ГПК України розташована в розділі V "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах", що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень. Звідси нормативні приписи статті 52 ГПК України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу.

Такі правові висновки викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.03.2021 у справі № 910/11030/18, від 10.09.2021 у справі № 903/323/20.

Згідно зі ст. 512 ЦК України підставами для заміни кредитора у зобов`язанні є: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.01.2022 у справі № 34/425.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 904/11903/16.

Процесуальне правонаступництво, в розумінні статті 52 ГПК України, допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Слід зазначити, що стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання.

Виходячи з положень статті 15 Закону "Про виконавче провадження", особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого документа, а не внаслідок відкриття виконавчого провадження. У силу статті 334 ГПК України заміна сторони (стягувача) у виконавчому документі правонаступником унаслідок передання нею своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.01.2022 у справі № 34/425.

Докази виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 06.11.2023 у третейській справі № 459/23 в матеріалах справи № 873/605/23 відсутні та учасниками судового процесу не надані.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (, 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А) - стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду № 873/605/23 від 19.03.2024 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ЄВРОПЕЙСЬКА КОМПАНІЯ" (, 46011, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Сонячна, буд. 7) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (, 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд.4А) заборгованості за Кредитним договором №011/1800/01306267 від 24.11.2021 у сумі 150570 (сто п`ятдесят тисяч п`ятсот сімдесят) гривень 35 копійок, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк").

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 2 ст. 253 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 20.12.2024.

Суддя А.М. Демидова