ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2024 р. Справа№ 920/258/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Лебединське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

на рішення Господарського суду Сумської області від 18.05.2024

у справі № 920/258/24 (суддя Котельницька В.Л.)

за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Лебединське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Агропром"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Лебединське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (далі - позивач; ДСГП "Ліси України"; апелянт; скаржник) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Агропром" (надалі - відповідач; ТОВ "Транс-Агропром") про стягнення 45 982,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскільки поставка товару підтверджується належно оформленими товарно-транспортними накладними, а відповідно до виписок з банку по рахунку позивача, оплата за поставлений товар проведена не в повному обсязі, у відповідача наявна заборгованість перед позивачем.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 18.05.2024 у справі № 920/258/24 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Приймаючи рішення у даній справі, місцевий господарський суд зазначив, що наявні у матеріалах справи товарно-транспортні накладні не є належними і допустимими доказами, які б підтверджували поставу товару за договором відповідачу, а будь-яких інших доказів на підтвердження факту поставки товару позивачем відповідачу не надано.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Лебединське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 18.05.2024 у справі № 920/258/24 повністю та ухвалити нове про задоволення позовних вимог, а саме стягнути з ТОВ "Транс-Агропром" на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Лебединське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" заборгованість у сумі 45 982,42 грн; стягнути з ТОВ "Транс-Агропром" на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Лебединське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" судовий збір у сумі 3 028,00 грн.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про те, що: всі зазначені накладні не містять у собі відомостей щодо передачі відповідного товару саме уповноваженій особі ТОВ "Транс-Агропром", оскільки будь-які ідентифікуючі дані відповідача (окрім підпису невідомої особи) як отримувача товару у вказаних документах відсутні.

Позивач вказує, що на всіх товарно-транспортних накладних є необхідні відомості про представників відповідача - прізвище та ім`я водіїв, які приймали товар та їх підписи.

Також скаржник звернув увагу про ненадання місцевим господарським судом оцінки тому факту, що відповідач проводив оплати за отриманий товар, а отже погоджувався з фактом отримання товару вчиняючи такі дії, як сплата коштів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2024 апеляційна скарга позивача у справі № 920/258/24 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 клопотання Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Лебединське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 18.05.2024 у справі № 920/258/24 задоволено; поновлено Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" в особі Філії "Лебединське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 18.05.2024 у справі № 920/258/24; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Лебединське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на рішення Господарського суду Сумської області від 18.05.2024 у справі № 920/258/24; призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Про перегляд справи в апеляційному порядку сторони повідомлялись шляхом надіслання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у передбачений законом спосіб, що підтверджується: довідками про доставку електронного документа від 13.08.2024 в електронні кабінети апелянта та його представника; поштовими повідомленнями: № 927 та № 880 про надсилання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 у справі № 920/258/24 про відкриття апеляційного провадження на адресу ТОВ "Транс-Агропром"; повідомленням про надіслання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 у справі № 920/258/24 про відкриття апеляційного провадження на електронну адресу () ТОВ "Транс-Агропром"; оголошенням про відкриття апеляційного провадження у справі № 920/258/24 на офіційному сайті Північного апеляційного господарського суду.

При цьому, з даних «Трекінг відправлення» з офіційного сайту АТ «Укрпошта» вбачається, що станом на 21.09.2024 та 10.12.2024 вказані поштові відправлення не були вручені під час доставки (причина: за закінченням терміну зберігання; невдала спроба вручення).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Порядок вручення судових рішень визначено у статті 242 ГПК України, за змістом частини п`ятої якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з положеннями частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та відносини між ними визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2023 № 1071), - надалі Правила надання послуг поштового зв`язку.

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на прості та реєстровані. Реєстровані поштові відправлення поділяються на відправлення без оголошеної цінності (рекомендовані) та відправлення з оголошеною цінністю. Рекомендовані (реєстровані) листи з позначкою «Судова повістка» приймаються для пересилання лише з повідомленням про їх вручення згідно із законодавством (пункти 8, 15 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Адресат реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу інформується про надходження адресованого йому поштового відправлення, поштового переказу шляхом надсилання текстового повідомлення з використанням технічних засобів оператора поштового зв`язку, повідомленням, що підтримується засобами Інтернету, або повідомленням у паперовій формі за встановленою оператором поштового зв`язку формою (пункт 18 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Для отримання поштових відправлень користувачі послуг поштового зв`язку повинні забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України «Про поштовий зв`язок», цих Правил (пункт 76 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Рекомендовані поштові відправлення з позначкою «Судова повістка», адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання поштових відправлень, під розпис. У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду (пункт 83 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Системний аналіз ст. 242 ГПК України, п.п. 15, 83, 91, 99, 101 Правил надання послуг поштового зв`язку, свідчить, що у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (близька за змістом позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19).

Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19).

За таких обставин, апеляційний господарський суд вжив належних та необхідних заходів для повідомлення ТОВ "Транс-Агропром" про відкриття апеляційного провадження у справі № 920/258/24, направляючи рекомендованою кореспонденцією ухвалу суду за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а крім того й на фактичну адресу.

Також Північним апеляційним господарським судом враховано, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 у справі № 920/258/24 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Лебединське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на рішення Господарського суду Сумської області від 18.05.2024 у справі № 920/258/24 була оприлюднена 14.08.2024 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (адреса посилання: https://reyestr.court.gov.ua/Review/120970896), тобто усі учасники справи, користуючись відкритим безоплатним цілодобовим доступом до реєстру, мали можливість ознайомитися зі змістом вказаної ухвали.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Разом з цим, застосовуючи згідно з ч. 1 ст. 4 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989) (аналогічне застосування прецедентної практики Європейського суду з прав людини викладено в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.09.2019 у справі № 908/98/18; від 13.09.2019 у справі № 904/4105/18).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла до висновку про те, що ТОВ "Транс-Агропром" було належним чином повідомлено про відкриття апеляційного провадження у справі № 920/258/24.

За змістом частини 3 статті 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною 10 цієї статті та частиною 2 статті 271 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 270 ГПК України унормовано, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до частини 5 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки необхідності призначення справи до розгляду у відкритому засіданні судом не встановлено, ця постанова апеляційного господарського суду прийнята за результатами дослідження наявних в матеріалах справи документів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів зазначає, що за частиною 1 статті 273 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Водночас, апеляційний господарський суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, а також надання сторонам можливості скористатись наявним процесуальним інструментарієм для захисту своїх прав та інтересів, розгляд справи по суті здійснено в розумні строки.

Відзив на апеляційну скаргу від ТОВ "Транс-Агропром" на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходив, що відповідно до частини 3 статті 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення першої інстанції в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 269, частини 1 статті 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено місцевим господарським судом та перевірено судом апеляційної інстанції, 02.09.2020 між Державним підприємством "Лебединське лісове господарство" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Агропром" (покупець) укладено договір купівлі-продажу №2020/105 (скорочено - Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору продавець зобов`язується передати, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах та способом, вказаними в цьому договорі.

У пункті 1.2 Договору визначено, що товаром по цьому договору є круглі лісоматеріали сосна, дуб, ясен в кількості орієнтовно 300,0 м.куб.

Згідно з пунктом 2.1 Договору ціна на товар встановлюється за домовленістю сторін в гривнах за 1 куб м на умовах франко-нижній склад продавця. Ціна товару на кожну партію - вказується в рахунках-фактурах. Ціна товару може бути змінена лише за взаємною згодою сторін.

Покупець здійснює оплату (передоплата 100% вартості) кожної партії товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця в сумі, що зазначається в рахунку, або за домовленістю сторін в термін не більше 10-ти календарних днів після відвантаження товару (пункт 3.1 Договору).

Відповідно до пункту 4.4 Договору продавець зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів передати покупцеві товар після отримання на свій рахунок 100% передоплати за партію товару. Під час передачі товару продавець надає покупцеві наступні документи: товарно-транспортна накладна, рахунок, видаткова накладна.

Згідно з пунктом 4.5 Договору датою передачі товару продавцем та прийому його покупцем, тобто датою поставки вважається дата товарно-транспортної накладної.

Перехід права власності на товар відбувається з моменту відвантаження придбаного товару відповідно до умов цього договору (пункт 4.6. Договору).

За пунктами 5.1.1, 5.2.1 Договору продавець має право: на своєчасне отримання грошових коштів за проданий товар відповідно до умов цього договору, та зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі, відповідно до умов цього договору, передати покупцеві товар.

Відповідно до пунктів 5.3.1, 5.4.1 Договору покупець має право: на своєчасне та в повному обсязі отримання товару від продавця відповідно до умов цього договору та зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплатити продавцеві грошові кошти як оплату за товар на умовах та способом, передбаченими цим договором.

Порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору (пункт 6.1 Договору).

Згідно з наявних в матеріалах справи товарно-транспортних накладних (надалі - ТТН), позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 135 171,47 грн з ПДВ (а саме: товарно-транспортні накладні серії СМВ № 830962 від 26.10.2020 в сумі 25 883,56 грн, серії СМА № 492651 від 28.10.2020 в сумі 31 323,17 грн, серії СМА № 542956 від 30.10.2020 в сумі 31 982,32 грн, серії СМА № 542961 від 05.11.2020 в сумі 37 477,36 грн, серії СМА № 412914 від 19.11.2020 в сумі 8 505,06 грн).

Відповідно до банківських виписок по особовому рахунку Державного підприємства "Лебединське лісове господарство" НОМЕР_1 відповідач частково розрахувався за отриманий товар здійснивши платежі 27.10.2020, 28.10.2020, 02.11.2020 на зазначений банківський рахунок в загальній сумі 89 189,05 грн.

Згодом, відповідно до пункту 1 наказу № 831 від 28.10.2022 "Про припинення Державного підприємства "Лебединське лісове господарство" та затвердження складу Комісії з припинення, - припинено Державне підприємство "Лебединське лісове господарство" () шляхом реорганізації, а саме - приєднання до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (код за ). Відповідно до пункту 8 вищезазначеного наказу - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" є правонаступником прав та обов`язків реорганізованого Державного підприємства "Лебединське лісове господарство".

Наказом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" № 2083 від 26.12.2023 затверджено Положення про філію "Лебединське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

Відповідно до п. 1.1 Положення про філію (надалі - Положення), Філія "Лебединське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (надалі - Філія) є відокремленим підрозділом державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" ().

Пунктом 3.1. Положення визначено, що Філія є відокремленим підрозділом Підприємства , який не має статусу юридичної особи. Філія діє від імені Підприємства та в його інтересах, здійснює делеговані Підприємством функції відповідно до мети, завдань та предмету діяльності Підприємства.

Згідно із підпунктом 10.5.6. Положення, для здійснення діяльності в межах, встановлених законодавством, Статутом Підприємства, даним Положенням та наказами Генерального директора, Підприємство делегує Філії право представляти інтереси Підприємства в судах, в тому числі в загальних судах, господарських та адміністративних судах, а також в міжнародних арбітражах у справах, пов`язаних з діяльністю Філії; вести претензійну роботу, виступати позивачем, в тому числі цивільним, та відповідачем у судах всіх інстанцій, з усіма правами, наданими законом позивачу, цивільному позивачу, відповідачу і третій особі, з правом підпису усіх процесуальних документів в межах своїх повноважень, передбачених цим Положенням, представляти інтереси в правоохоронних органах та бути представником потерпілого.

Отже, Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Лебединське лісове господарство" (надалі - позивач, ДСГП "Ліси України" в особі Філії) є правонаступником всіх прав, обов`язків та зобов`язань Державного підприємства "Лебединське лісове господарство".

Як зазначалося вище, відповідач частково здійснив оплату Державному підприємству "Лебединське лісове господарство" за поставлений товар.

Як правонаступник Державного підприємства "Лебединське лісове господарство", позивач надіслав відповідачу претензію від 20.09.2023 № 808/23.8-2023, до якої додав акт звірки взаєморозрахунків станом на 19.09.2023 та вимагав сплатити 45 982,42 грн боргу за Договором.

З огляду на вказані фактичні обставини цієї справи колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За статтею 193 ГК України господарські зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У статті 664 ЦК України визначено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування. Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Так, на підставі пункту 3.1 Договору встановлено обов`язок покупця провести попередню оплату за товар, який здійснюється на підставі виставлених рахунків або за домовленістю сторін в термін не більше 10-ти календарних днів після відвантаження товару.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем були складені рахунки на оплату товару, зокрема, № 1225 від 28.10.2020 на суму 31 323,17 грн та № 1247 від 30.10.2020 на суму 31 982,32 грн.

У свою чергу, відповідачем були здійснені платежі 27.10.2020, 28.10.2020, 02.11.2020 на загальну суму 89 189,05 грн, що підтверджується виписками по особовому рахунку позивача НОМЕР_1 .

В матеріалах справи містяться ТТН (ТТН-ліс): серії СМВ № 830962 від 26.10.2020 на суму 25 883,56 грн, серії СМА № 492651 від 28.10.2020 на суму 31 323,17 грн, серії СМА № 542956 від 30.10.2020 на суму 31 982,32 грн, серії СМА № 542961 від 05.11.2020 на суму 37 477,36 грн, серії СМА № 412914 від 19.11.2020 на суму 8 505,06 грн., які підтверджують передавання товару від продавця до покупця.

Досліджуючи наявні ТТН, суд першої інстанції вказав, що "всі вони мають істотні недоліки, а саме у кожній із накладних графа "деревину одержав" не заповнена, графа "за дорученням" не заповнена і міститься лише підпис, за яким не можна ідентифікувати, яка особа отримала деревину. Отже, всі зазначені накладні не містять у собі відомостей щодо передачі відповідного товару саме уповноваженій особі ТОВ «Транс-Агропром», оскільки будь-які ідентифікуючі дані відповідача (окрім підпису невідомої особи) як отримувача товару у вказаних документах відсутні".

Вирішуючи питання про наявність в ТТН усієї необхідної інформації для ідентифікації учасників господарського зобов`язання, колегія суддів вказує наступне.

Як зазначалося вище, пунктом 4.5 Договору передбачено, що датою передачі товару продавцем та прийому його покупцем, тобто датою поставки вважається дата товарно-транспортної накладної; перехід права власності на товар відбувається з моменту відвантаження придбаного товару відповідно до умов цього договору (пункт 4.6. Договору).

Відповідно до частини 2 статті 664 ЦК України якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Згідно абзацу 27 глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, що затверджені Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 (надалі - Правила перевезень вантажів) товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Згідно з пунктом 11.1. Правил перевезень вантажів основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил. Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Пунктом 11.3. Правил перевезень вантажів визначено, що товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом виписує Замовник (вантажовідправник) у трьох примірниках. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі примірники товарно-транспортної накладної підписом.

Згідно з пунктом 11.4. Правил перевезень вантажів після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її примірники.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи ТТН усі вони містять необхідну інформацію, передбачену пунктом 11.1 Правил перевезень вантажів, зокрема і підписи водіїв, які приймали вантаж:

- на ТТН серії СМВ № 830962 від 26.10.2020 підпис водія ОСОБА_1 ;

- на ТТН серії СМА № 492651 від 28.10.2020 підпис водія ОСОБА_2 ;

- на ТТН серії СМА № 542956 від 30.10.2020 підпис водія ОСОБА_3 ;

- на ТТН серії СМА № 542961 від 05.11.2020 підпис водія ОСОБА_3 ;

- на ТТН серії СМА № 412914 від 19.11.2020 підпис водія ОСОБА_1 .

Отже вказані товарно-транспортні накладні є належними доказами, що підтверджують передачу позивачем відповідачу товару визначеного у Договорі.

При цьому, доказів погашення заборгованості відповідачем перед позивачем матеріали справи не містять.

Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не прийнято в повному обсязі до уваги пункти 4.5, 4.6 Договору та визначені цими пунктами умови передачі товару від продавця покупцеві, а також не враховано приписи частини 2 статті 664 ЦК України.

З цих підстав, колегія суддів вважає передчасними висновки суду першої інстанції про те, що позивачем не було надано достатньо доказів, які б у своїй сукупності дали змогу дійти висновку про здійснення останнім продажу товару саме відповідачу, а наявні у матеріалах справи товарно-транспортні накладні зазначені обставини не підтверджують.

В свою чергу, судовою колегією визнаються обґрунтованими доводи апеляційної скарги у відповідних межах.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1-3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься й у частині 1 статті 74 ГПК України.

Отже, за загальним правилом, обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Розподіл між сторонами обов`язку доказування визначається предметом спору.

Змагальність сторін є одним із основних принципів господарського судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 86 ГПК України).

Частиною 5 статті 236 ГПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Частиною 1 статті 277 ГПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

На переконання колегії суддів, доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження за результатами апеляційного розгляду та приймаються до уваги, у зв`язку з чим оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, а апеляційна скарга, - задоволенню.

Судові витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача - ТОВ "Транс-Агропром".

Керуючись ст.ст. 129, 269, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 277, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Лебединське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" - задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Сумської області від 18.05.2024 у справі № 920/258/24 скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Лебединське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Агропром" про стягнення коштів повністю.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Агропром" (код за ; вул. Малиновського, буд. 12, офіс 403, м. Суми, Сумська обл., 40000) на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (код за ; вул. Шота Руставелі, буд. 9А, м. Київ, 01601) в особі Філії "Лебединське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (; вул. Червленівська, буд. 2, м. Лебедин, Сумський р-н, Сумська обл., 42200) заборгованість у сумі 45 982,42 грн. (сорок п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві гривні 42 копійки).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Агропром" (код за ; вул. Малиновського, буд. 12, офіс 403, м. Суми, Сумська обл., 40000) на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (код за ; вул. Шота Руставелі, буд. 9А, м. Київ, 01601) в особі Філії "Лебединське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (; вул. Червленівська, буд. 2, м. Лебедин, Сумський р-н, Сумська обл., 42200) витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви - 3 028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Агропром" (код за ; вул. Малиновського, буд. 12, офіс 403, м. Суми, Сумська обл., 40000) на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (код за ; вул. Шота Руставелі, буд. 9А, м. Київ, 01601) в особі Філії "Лебединське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (; вул. Червленівська, буд. 2, м. Лебедин, Сумський р-н, Сумська обл., 42200) витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги - 4 542 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок дві гривні).

6. Доручити Господарському суду Сумської області видати накази на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду.

7. Справу № 920/258/24 повернути до Господарського суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, що визначені в частині 3 статті 287 ГПК України.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков