ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024

Справа № 917/1359/24

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська експертна землевпорядна компанія", Квартал 287, 24, кв. 37, м. Кременчук, Полтавська область, 39622

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", вул. Шота Руставелі, 9А, м. Київ, 01601, в особі філії "Полтавське лісове господарство", вул. Лісова, 1А, с. Копили, Полтавський район, Полтавська область, 38761

про стягнення коштів,

без виклику сторін,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавська експертна землевпорядна компанія" звернулось до суду з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", в особі філії "Полтавське лісове господарство" про стягнення 136 500,00 грн заборгованості за Договором на розробку документації із землеустрою № 0076/10-2022/519/12-06 від 04.10.2022.

Ухвалою суду від 02.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; встановлено відповідачу строк для подання суду відзиву на позов, оформленого згідно з вимогами частини 3 статті 165 ГПК України, з додатками, передбаченими частинами 6, 7 статті 165 ГПК України - 15 днів з дня вручення даної ухвали; встановлено відповідачу строк для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченої приписами частини 4 статті 250 ГПК України - 15 днів з дня вручення даної ухвали; встановлено відповідачу строк для подання суду (за бажанням) клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - 15 днів з дня вручення даної ухвали; роз`яснено сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 252 ГПК України).

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 12293 від 18.09.2024), в якому просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Позивачем подано відповідь на відзив (вх. № 12542 від 23.09.2024), відповідачем подані заперечення (вх. № 14247 від 25.10.2024).

Подані учасниками справи відзив, відповідь на відзив, заперечення долучені судом до матеріалів справи.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Судом враховано, відповідно до статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Рішення виноситься суддею з урахуванням строку перебування у тривалій відпустці.

Відповідно до частини 2 статті 233 ГПК України це рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору в частині своєчасної оплати наданих позивачем послуг.

Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на те, що договір є дійсним до цього часу, оскільки договір був укладений 04.10.2022, максимальний строк виконання робіт, відповідно до Закону України «Про землеустрій» - до 03.04.2023, натомість в зв`язку з необхідністю доопрацювання документів виконавцем (оскільки саме ним були порушені умови договору) сторони, в порушення норм законодавства, встановили додатковий строк виконання робіт, уклавши додаткові угоди № 1 від 05.05.2023 (якою продовжено термін дії договору до 31.12.2023) та № 2 від 05.05.2023 (якою продовжено термін дії договору до 31 грудня 2024 року), а за фінансовими зобов`язаннями сторін (здійснення розрахунків) до їх повного виконання.

Позивач у відповіді на відзив заперечує проти доводів відповідача, зокрема зазначає, що підставою укладення додаткової угоди № 1 від 05.05.2023 до Договору на розробку документації із землеустрою була укладена у зв`язку із необхідністю заміни сторони у зобов`язанні пов`язаної з процесами реорганізації (правонаступництво ДП «Ліси України»). Крім цього, відповідач не зазначає конкретних недоліків документації та не надає підтверджуючих доказів встановлення будь-яких недоліків, а лише в загальному визначає про те, що «зазначені порушення, були встановленні при поданні технічних документацій для їх затвердження з метою проведення подальшої державної реєстрації».

З огляду на що, позивач належним чином виконав свої зобов`язання за Договором та передав результати робіт у встановленій Договором формі.

Крім того, позивачем дотримано вимоги ЗУ «Про землеустрій», хоча сторони в першу чергу повинні керуватись умовами Договору, та складено документацію із землеустрою не пізніше шести місяців з моменту укладення договору, а саме 30.12.2022, що підтверджується підписаним актом приймання-передачі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

04.10.2022 Державне підприємство «Полтавське лісове господарство» (далі - Замовник, відповідач) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавська експертна землевпорядна компанія» (далі Виконавець, позивач) уклали Договір № 0076/10-2022/519/12-06 на розробку документації із землеустрою за умовами якого, Замовник доручає, а Виконавець бере на себе виконання робіт (вид діяльності за КВЕД-2010 - 71.12 - діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування): виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель лісогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 687,7 га для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг за межами населених пунктів на території Чутівської селищної територіальної громади Полтавського району Полтавської області (Договір а.с. 6-8).

Пунктом 1.2 Договору визначено, що технічні, економічні та інші вимоги викладені у технічному завданні на виконання робіт, що є невід`ємною частиною договору.

Сторони Договору у якості додатків до Договору погодили календарний графік надання послуг, протокол погодження ціни надання послуг та кошторис (а.с. 9-11).

Відповідно до пункту 2.1 Договору загальна вартість послуг за цим Договором становить 136 500,00 грн.

Згідно з пунктом 2.4 Договору оплата за послуги здійснюється на підставі Акту приймання - передачі наданих послуг.

Пунктами 3.1-3.2 Договору визначено, що приймання наданих послуг за цим договором оформляється актом приймання-передачі наданих послуг. Замовник зобов`язаний підписати акт приймання - передачі наданих послуг одночасно з одержанням документації.

Згідно з пунктом 5.5 Договору в обов`язки Замовника входить прийняти надані послуги та оплатити їх.

Пунктом 11.1 Договору визначено, що договір діє з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами передбачених ним зобов`язань.

Відповідно до наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 28.10.2022 року № 915 «Про припинення державного підприємства «Полтавське лісове господарство» та затвердження складу комісії» та наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 04.01.2023 року № 23 «Про затвердження передавального акту державного підприємства «Полтавське лісове господарство» Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» розпочато процедуру припинення Державного підприємства «Полтавське лісове господарство» та призначено голову комісії з припинення Глушка О.Г.

Вказане підтверджується даними з ЄДР, що додаються до позову.

За вказаних обставин, 30 грудня 2022 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтавська експертна землевпорядна компанія» та Державним підприємством «Полтавське лісове господарство» в особі голови Комісії з припинення Глушко О.Г. підписано акт приймання-передачі робіт за умовами якого, Замовник прийняв, а Виконавець здав надані послуги з виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель лісогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 687,7 га за межами населених пунктів на території Чутівської селищної територіальної громади Полтавського району Полтавської області на загальну суму 136 500,00 гривень ( а.с. 16).

Відповідно додатку №1 до Акту приймання-передачі робіт до Договору визначено реєстр переданих документацій із землеустрою (а.с. 17-18).

В свою чергу, 05.05.2022 між Державним спеціалізованим господарським товариством «Ліси України», в особі філії «Полтавське лісове господарство» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтавська експертна землевпорядна компанія» укладено Додаткову угоду № 1 до Договору на розробку документації із землеустрою у якій зазначено про те, що на підставі п. 8 наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 28.10.2022 № 922 «Про припинення державного підприємства «Полтавське лісове господарство» та затвердження складу комісії», наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 04.01.2023 № 23 «Про затвердження передавального Акту державного підприємства «Полтавське лісове господарство» Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» є правонаступником прав та обов`язків Державного підприємства «Полтавське лісове господарство» (а.с. 12-13).

Відповідно до пункту 3.1 Положення про філію «Полтавське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» філія діє від імені ДСГП «Ліси України» та в його інтересах.

Відповідно до нотаріально посвідченої довіреності від 28.12.2022 директор філії «Полтавське лісове господарство» уповноважений вчиняти правочини, укладати та змінювати і розривати будь-які договори в межах наданих повноважень Положенням про філію (а.с. 19-22).

З огляду на викладене, сторони вирішили змінити преамбулу Договору та викласти її в новій редакції, а також внести зміни в розділ 13 Договору «Реквізити та підписи сторін» та викласти його в новій редакції.

Крім того, сторони уклали Додаткову угоду № 2 від 05.01.2024 яка визначає, що Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.12.2024 (а.с. 14-15).

На виконання умов Договору, 30.12.2022 Сторони підписали Акт приймання-передачі надання послуг, за умовами якого, Замовник прийняв, а Виконавець здав надані послуги з виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель лісогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 687,70 га для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг за межами населених пунктів на території Чутівської селищної територіальної громади Полтавського району Полтавської області на загальну суму 136 500,00 гривень (а.с. 16).

Отже, зобов`язання за Договором позивач виконав у повному обсязі.

Проте, Договором та Додатковими угодами до Договору не регламентовано порядок проведення розрахунків між Сторонами за надані послуги.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із Договору або Актів цивільного законодавства.

У зв`язку із зазначеним, позивач 14.05.2024 направив на адресу Відповідача вимогу № 007610-22 від 13.05.2024 щодо сплати 136 500,00 грн за надані послуги (а.с. 28-31).

Вказана вимога направлена супровідним листом № 3/908 від 13.05.2024 та отримана відповідачем 17.05.2024, що підтверджується повідомленням про вручення відправлення (а.с. 26-27).

Крім того, супровідний лист №3/908 від 13.05.2024 містив і інші вимоги за Договорами: №0079/10 від 04.10.2022 на суму 45 000,00 грн та №0077/10 від 04.10.2022 на суму 51 000,00 грн.

Однак, відповідач, у відповідь на вказані вище вимоги, надіслав відповідь лише щодо двох Договорів, а саме листом №1194/28.2 від 19.06.2024 відповідач повідомив, що погасив заборгованість по Договору №0077/10 від 04.10.2022, а в листі №1195/28.2-2024 від 19.06.2024, філія безпідставно послалась на умови виконання своїх зобов`язань, що не передбачені умовами Договору №0076/10 від 04.10.2022 та поставила в залежність погашення своєї заборгованості від прийняття рішення про затвердження технічної документації (а.с. 32-33).

Варто зазначити, що умовами Договору №0076/10-2022 від 04 жовтня 2022 року на Виконавця покладені обов`язки лише щодо виготовлення документації із землеустрою, натомість затвердження технічної документації та реєстрація речових прав здійснюється Замовником самостійно. Станом на 15.08.2024 відповідач не виконав свій обов`язок щодо сплати боргу в розмірі 136 500,00 грн, що стало підставою для звернення Позивача до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позову, суд виходив з наступного.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За своєю правовою природою укладений сторонами договір є договором про надання послуг.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України унормовано, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 173, 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За умовами укладеного Сторонами Договору, позивач надавав відповідачу послуги, а Відповідач, в свою чергу, зобов`язувався прийняти та оплатити надані послуги.

Проте доказів оплати відповідачем вартості виконаних позивачем робіт за Договором матеріали справи не містять.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, суд відхиляє, виходячи з наступного.

04 жовтня 2022 року між Державним підприємством «Полтавське лісове господарство» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтавська експертна землевпорядна компанія» укладений Договір № 0076/10-2022/519/12-06 на розробку документації із землеустрою.

30 грудня 2022 року між сторонами підписано акт приймання-передачі робіт за умовами якого, Замовник прийняв, а Виконавець здав надані послуги з виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель лісогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 687,7 га за межами населених пунктів на території Чутівської селищної територіальної громади Полтавського району Полтавської області на загальну суму 136 500,00 гривень, що підтверджує сам Відповідач у своєму відзиві на позов.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір №0076/10-2022/519/12-06 на розробку документації із землеустрою за своєю правовою природою є договором підряду, оскільки відповідно до статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до статті 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Частиною 2 та 3 статті 853 ЦК України визначено, що замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.

Натомість пунктами 3.1-3.2 Договору визначено, що приймання виконаних робіт за цим Договором оформляється актом приймання-передачі робіт. Замовник зобов`язаний підписати Акт приймання - передачі робіт одночасно з одержанням документації.

Як зазначалось вище, на виконання умов Договору №0076/10 від 04.10.2022, сторони підписали Акт приймання-передачі робіт 30.12.2022. Станом на момент подачі позову після підписання Акту приймання-передачі робіт відповідач жодного разу не звертався до позивача із претензіями щодо виконаних робіт чи необхідністю їх доопрацювання. З огляду на що, відповідач втратив право у подальшому посилатись на відступи від умов Договору або недоліки у виконаній роботі.

Окрім цього, відповідач не зазначає конкретних недоліків документації та не надає підтверджуючих доказів встановлення будь-яких недоліків, а лише в загальному визначає про те, що «зазначені порушення, були встановленні при поданні технічних документацій для їх затвердження з метою проведення подальшої державної реєстрації».

З огляду на зазначене, позивач належним чином виконав свої зобов`язання за Договором та передав результати робіт у встановленій Договором формі.

Крім того, твердження відповідача щодо необхідності підписання Додаткових угод № 1 від 05.05.2023 та № 2 від 05.01.2024 до Договору у зв`язку із необхідністю доопрацювання документів виконавцем суперечить листу ПОВА №03.2-07/1360 від 01.08.2024 (додано відповідачем до відзиву) відповідно якого, філії відмовлено у задоволенні клопотання від 28.06.2024 №1279/28.2-2-2024 про затвердження технічної документації.

Тобто, відповідач звернувся із клопотанням про затвердження документації із землеустрою лише після отримання від позивача претензії із вимогою щодо сплати заборгованості.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з Відповідача суми основного боргу за виконані роботи у розмірі 136 500,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (вул. Шота Руставелі, 9А, м. Київ, 01001, ) в особі філії "Полтавське лісове господарство" (вул. Лісова, 1а, с. Копили, Полтавський район, Полтавська область, 38761, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська експертна землевпорядна компанія" (Квартал 287, б. 24, кв. 37, м. Кременчук, Полтавська область, 39622, ) заборгованість у розмірі 136 500,00 грн та 3 028,00 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Рішення підписано суддею 19.12.2024.

Суддя Погрібна С.В.