ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про задоволення скарги

20.12.2024м. ДніпроСправа № 904/5400/23
За скаргою: Акціонерного товариства "Державний Експортно-імпортний банк України", м. Київ

на рішення, дію/бездіяльність головного державного виконавця Слобожанського Відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Браславець Людмили Василівни, смт. Слобожанське Дніпропетровської області

У справі:

за позовом Акціонерного товариства "Державний Експортно-імпортний банк України", м. Київ

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Григоренко Вікторії Вікторівни, смт. Слобожанське Дніпропетровської області

відповідача-2: ОСОБА_1 , смт. Слобожанське Дніпропетровської області

відповідача-3: ОСОБА_2 від імені якої діє Григоренко Вікторія Вікторівна , смт. Слобожанське Дніпропетровської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави

Суддя Євстигнеєва Н.М.

За участю секретаря судового засідання Янкіна Г.Д.

Представники:

Від позивача (стягувача, скаржника): Олійник А.О., адвокат, довіреність №ДП24701/23-0070 від 16.02.2023 (в режимі відеоконференції)

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

Від відповідача-3: не з`явився

Від відділу ДВС: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

26 листопада 2024 року Акціонерне товариство "Державний Експортно-імпортний банк України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою, якою просить:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Браславець Л.В. щодо винесення повідомлення від 06.11.2024 про повернення виконавчого документу (наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 № 904/5400/23) АТ "Укрексімбанк" без прийняття до виконання;

- скасувати повідомлення головного державного виконавця Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Браславець Л.В. від 06.11.2024 про повернення виконавчого документу (наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 № 904/5400/23) стягувачу (АТ "Укрексімбанк") без прийняття до виконання;

- зобов`язати Слобожанський ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прийняти наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 №904/5400/23 до виконання;

- зобов`язати Слобожанський ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрити виконавче провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2024, яке набрало законної сили 13.03.2024 по справі № 904/5400/23 про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 в імені якої діє законний представник Григоренко В. В. ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок погашення заборгованості ФОП Григоренко В.В. перед АТ "Державний експортно-імпортний банк України" за генеральною кредитною угодою №50214N11 від 15.12.2014 у розмірі 22651856,14грн.

В обґрунтування скарги cкаржник посилається на те, що дії державного виконавця щодо повернення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 у справі №904/540023 з підстав передбачених п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" є неправомірними.

Державний виконавець проти задоволення скарги заперечує, надав до суду відзив на скаргу.

Ухвалою суду від 28.11.2024 прийнято скаргу та призначено її розгляд у засідання на 09.12.2024.

З 09.12.2024 судом оголошено перерву до 20.12.2024.

19 грудня 2024 року від відділу державної виконавчої служби до господарського суду надійшли додаткові пояснення.

Представники боржників та відділу державної виконавчої служби у судове засідання не з`явилися.

Ухвалу суду від 09.12.2024 в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету відділу державної виконавчої служби 10.12.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 149 том 6).

Направлена судом на адресу відповідачів ухвала від 09.12.2024 повернута підприємством зв`язку з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою".

За пунктом 10 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною другою статті 342 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року Акціонерне товариство "Державний Експортно-імпортний банк України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просило в рахунок погашення заборгованості ФОП Григоренко В.В. перед Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" за Генеральною кредитною угодою № 50214N11 від 15.12.2014 у розмірі 22 651 856,14грн звернути стягнення на предмет застави/іпотеки (перелічені в прохальній частині позову) шляхом реалізації предметів застави/іпотеки на прилюдних торгах (електронних аукціонах) у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності відповідно до норм чинного законодавства України.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2024 позов Акціонерного товариства "Державний Експортно-імпортний банк України" до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Григоренко Вікторії Вікторівни, відповідача-2: ОСОБА_1 , відповідача-3: ОСОБА_2 від імені якої діє Григоренко Вікторія Вікторівна , про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави задоволено повністю;

В рахунок погашення заборгованості Фізичної особи - підприємця Григоренко Вікторії Вікторівни перед Акціонерним товариством "Державний Експортно-імпортний банк України" за Генеральною кредитною угодою № 50214N11 від 15.12.2014 у розмірі 22 651 856,14грн, що складається з:

заборгованості за Кредитним договором № 50117К11 від 21.07.2017 на суму 15125882,89грн, з яких: сума заборгованості за кредитом (основний борг прострочений) - 8299999,97грн; проценти за користування кредитом (прострочені) - 3049143,33грн; комісія за управління кредитом (прострочена) - 48449,99грн; комісія за зобов`язання щодо надання кредитної лінії - 66,67грн; пеня за прострочення зобов`язань (згідно умов кредитного договору) - 760961,41грн; 3 % річних згідно ст. 625 Цивільного кодексу України за прострочення зобов`язань (згідно умов кредитного договору) - 837270,17грн; втрати від інфляції - 2129991,36грн;

заборгованості за Кредитним договором 18-63КО0011 від 18.12.2018 на суму 7525973,25грн, з яких: сума заборгованості за кредитом (основний борг прострочений) - 4051608,66грн; проценти за користування кредитом (прострочені) - 1581443,05грн; комісія за управління кредитом (прострочена) - 36599,53грн; пеня за прострочення зобов`язань (згідно умов кредитного договору) - 374304,14грн; 3 % річних згідно ст. 625 Цивільного кодексу України за прострочення зобов`язань (згідно умов кредитного договору) - 416133,51грн; втрати від інфляції - 1065884,36грн,

звернуто стягнення на наступні предмети застави/іпотеки:

квартиру АДРЕСА_2 . Опис: в житловому будинку літ. А-9, квартира складається з: 1 - коридор; 2, 3 - житлові кімнати житловою площею 27,5 кв. м.; 4 - кухня; 5 - санвузол; 6 - кладова; І - лоджія. Загальна площа 45,2 кв. м., житлова площа 27,5 кв. м.; Реєстраційний номер нерухомого майна: 01,

що належить на праві власності у порядку спадкування: 1/4 частки ОСОБА_1 , 1/4 частки ОСОБА_2 та в порядку спільної сумісної власності 1/2 частки Григоренко Вікторії Вікторівні ;

нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 . Опис: В будівлі їдальні № 1023 літ. АЖ-1 нежитлові приміщення № І, II, 1-4, 38-41, загальною площею 336,9 кв.м., ґанок літ. аж, естакади літ. аж7, аж8, сходи літ. аж9, прибудова літ. АЖ'-1 поз. 42-48, загальною площею 362,5 кв.м., офісна будівля літ. 2В-2, загальною площею 62,6 кв.м., сходи літ. 2в, прохідна літ. 2Г-1, загальною площею 7,0 кв.м., навіс літ. 2Д, альтанка (тимчас.) літ. ЗД, огорожа № 20,21, ворота № 22,23, зливна яма № 34, мостіння II; Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01,

що належить на праві власності у порядку спадкування: 1/2 частки ОСОБА_1 та 1/2 частки ОСОБА_2 ;

житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (на момент звернення з даним позовом предмет іпотеки розташований за адресою: АДРЕСА_1 ); Опис: загальна площа 274,7, житлова площа (кв.м): 102.9, житловий будинок літ. А-1 з прибудовою літ. А1-1, ґанком літ. а, терасою літ. аі, ґанком літ. а2, ґанком літ. аЗ; споруди, замощення № 1, 2, літ. І Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14,

що належить на праві власності у порядку спадкування: 1/4 частки ОСОБА_1 , 1/4 частки ОСОБА_2 та в порядку спільної сумісної власності 1/2 частки Григоренко Вікторії Вікторівні ;

земельну ділянку площею 0,1288 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер::02:013:0069; призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); Реєстраційний номер нерухомого майна: 14,

що належить на праві власності у порядку спадкування: 1/4 частки ОСОБА_1 , 1/4 частки ОСОБА_2 та в порядку спільної сумісної власності 1/2 частки Григоренко Вікторії Вікторівні ;

транспортний засіб марки "Рorshe Cayenne S" 2008 року випуску, колір - чорний, VIN - НОМЕР_2 , НОМЕР_2 , реєстраційний номер ТЗ: НОМЕР_3 ,

що належить на праві власності у порядку спадкування: 1/4 частки ОСОБА_1 , 1/4 частки ОСОБА_2 та в порядку спільної сумісної власності 1/2 частки Григоренко Вікторії Вікторівні

шляхом реалізації предметів застави/іпотеки на прилюдних торгах (електронних аукціонах) у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності відповідно до норм чинного законодавства України;

стягнуто з Фізичної особи-підприємця Григоренко Вікторії Вікторівни на користь Акціонерного товариства "Державний Експортно-імпортний банк України" витрати по сплаті судового збору у розмірі 113259,28грн;

стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний Експортно-імпортний банк України" витрати по сплаті судового збору у розмірі 113259,28грн;

стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від імені якої діє Григоренко Вікторія Вікторівна на користь Акціонерного товариства "Державний Експортно-імпортний банк України" витрати по сплаті судового збору у розмірі 113259,28грн;

13.03.2024 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2024, яке набрало законної сили 13.03.2024, видано накази №904/5400/23.

02 вересня 2024 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло подання державного виконавця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного МУМЮ (м. Одеса) про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/5400/23 від 13.03.2024: "В рахунок погашення заборгованості Фізичної особи - підприємця Григоренко Вікторії Вікторівни перед Акціонерним товариством "Державний Експортно-імпортний банк України" за Генеральною кредитною угодою №50214N11 від 15.12.2014 у розмірі 22651856,14грн звернути стягнення на предмети застави/іпотеки", мотивоване його втратою.

Ухвалою суду від 04.09.2024 заяву Державного виконавця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного МУМЮ (м. Одеса) про видачу дубліката наказу (вх. №41061/24 від 02.09.2024) задоволено; видано дублікат наказу у справі №904/5400/23.

Ухвалою суд від 23.09.2024 виправлено помилку в тексті дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 №904/5400/23, зазначено вірно боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від імені якої діє Григоренко Вікторія Вікторівна (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Наказ господарського суду від 13.03.2024, разом з відповідною заявою про відкриття виконавчого провадження, був пред`явлений до виконання до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного МУМЮ (м. Одеса).

06.11.2024 державним виконавцем Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Браславець Людмилою Василівною винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання (а.с. 123 на звороті - 124).

В повідомленні зазначено, що виконавчий документ не може бути прийнятий до виконання у зв`язку з тим, що боржник неповнолітній, згідно КУПАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Повідомлення про повернення виконавчого документу отримано стягувачем 22.11.2024.

АТ "Укрексімбанк" вважає дії державного виконавця незаконними та такими, що грубо порушують права стягувача та норми чинного законодавства.

Розглянувши скаргу, дослідивши наявні у справі матеріали суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтями 6, 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, в тому числі виконавчої, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови й порядок виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначається приписами Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців (ч. 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження").

Частиною першою статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Аналогічне положення закріплено в частині першій ст. 1 Закону України "Про органи та особи, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша цієї статті).

Приписами статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначені права та обов`язки виконавців, закріплена обов`язковість вимог виконавців.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження).

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п. 1 ч. 2 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження).

Пунктом 1 частини першої ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження").

Таким чином, виконавчі дії здійснюються виконавцем саме в межах виконавчого провадження, яке розпочинається з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною першою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Вимоги до виконавчого документа визначені статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження".

У виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У разі пред`явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України (ч. 1 ст. 4 Закону України №1404-VІІІ).

У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним (ч. 2 ст. 4 Закону України №1404-VІІІ).

Відповідно до п. 6 частини четвертої ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону

За приписами ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання є відповідним рішенням державного виконавця, а тому таке повідомлення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Як зазначено вище, 06.11.2024 державним виконавцем Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Браславець Людмилою Василівною винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання (а.с. 123 на звороті - 124).

В повідомленні зазначено, виконавчий документ не може бути прийнятий до виконання у зв`язку з тим, що боржник неповнолітній, згідно КУПАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку

Відповідно до статті 14 Закону України №1404-VІІІ учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Для проведення виконавчих дій виконавець за потреби залучає понятих, працівників поліції, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (ст. 15 Закону України №1404-VІІІ).

Частиною другою ст. 16 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що діти та особи, визнані судом недієздатними, реалізують свої права та виконують обов`язки, пов`язані з виконавчим провадженням, відповідно до вимог закону через своїх законних представників.

Представництво це правовідношення, у якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчиняти правочини від імені другої сторони, яку вона представляє.

Потреба в представництві виникає тоді, коли особа, яку представляють в силу закону (наприклад, через відсутність дієздатності) або конкретних життєвих обставин (через хворобу, відрядження, зайнятості) не може особисто здійснювати свої права і обов`язки, але часто до послуг представників звертаються заради того, щоб скористатися спеціальними знаннями і досвідом представника, заощадити час і засоби і т. п.

За допомогою представництва можуть здійснюватися не тільки майнові, але і деякі особисті немайнові права, проте не допускається вчинення через представників угод, що за своїм характером можуть бути зроблені тільки особисто, а також інших угод у випадках, передбачених законом (наприклад, тільки особисто можна скласти заповіт, укласти договір довічного утримання та ін.).

За положеннями статті 242 Цивільного кодексу України батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей. Опікун є законним представником малолітньої особи та фізичної особи, визнаної недієздатною. Законним представником у випадках, встановлених законом, може бути інша особа.

Законним є представництво інтересів неповнолітніх осіб та осіб, визнаних судом недієздатними та безвісно відсутніми, а підставами для допуску законних представників відповідно будуть: свідоцтво про народження дитини або рішення суду, акт про призначення опікуном або піклувальником, а також опікуном майна.

Характерними ознаками законного представництва, по-перше, є те що представник і його повноваження встановлюються нормативними актами (цивільними, господарськими, сімейними). Наприклад, батьки, опікуни виступають представниками недієздатних осіб, малолітніх до 14 років у зв`язку з прямою вказівкою закону. По-друге, особа, яку представляють, не бере участі в призначенні представника і не може особисто скасувати чи змінити повноваження представника, оскільки ці повноваження визначені законом.

Неповнолітні та особи, визнані судом недієздатними, здійснюють свої права та виконують обов`язки у виконавчому провадженні відповідно до вимог закону.

Проаналізувавши зміст наказу (дублікату) Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 (з урахуванням ухвали суду від 23.09.2024) у даній справі на відповідність вимогам ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", суд дійшов висновку, що виконавчий документ містить усі обов`язкові реквізити і дані, які передбачені цим Законом.

Зі змісту наказу та матеріалів справи вбачається, що боржником за вказаним виконавчим документом є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від імені якої діє Григоренко Вікторія Вікторівна (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Отже, державний виконавець під час здійснення виконавчих дій має право залучити до участі у виконавчому провадженні відповідного представника малолітньої особи.

Таким чином, винесення Повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання з зазначених підстав: у зв`язку з тим, що боржник неповнолітній, є необґрунтованим та безпідставним.

Статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавці.

Обмеження стягувача у справі на отримання присудженого за наказом суду через відсутність у його та й суду відомостей про дату народження боржника, за висновками суду, є порушенням основних засад виконавчого провадження, а також права на справедливий суд та принципу доступу до правосуддя, встановленим у практиці Європейського суду з прав людини і Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Керуючись однією з аксіом цивільного судочинства: "Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem", що означає "У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права", суд вважає, що стягувач не може бути незаконно позбавлений закріпленого в Конституції України права на обов`язкове виконання рішення суду (постанова Верховного Суду від 10.10.2018 у справі № 2-42/11).

За змістом статті 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Водночас належним доказом вжиття усіх передбачених Законом заходів з примусового виконання рішення суду, що свідчить про повноту виконавчих дій, є повне виконання рішення суду.

Невиконання рішення суду, що набрало законної сили, свідчить про неповноту виконавчих дій, що є недопустимим з огляду на положення статті 129-1 Конституції України.

Отже, виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а також зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

При цьому господарський суд не має права самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов`язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов`язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Відповідно до статті 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 ГПК України).

Державною виконавчою службою не спростовано та не надано жодних належних та допустимих доказів на спростування доводів скаржника та наведених висновків суду.

Окрім того, суд відзначає, що відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 16.11.2022 у справі № 910/7310/20, суд наділений повноваженнями скасовувати рішення органів державної виконавчої служби/приватних виконавців.

Приймаючи до уваги викладені вище обставини, суд дійшов висновку про те, що дії державного виконавця щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання є неправомірними, а повідомлення таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з невжиттям державним виконавцем заходів щодо неупередженого, ефективного, своєчасного вчинення виконавчих дії для примусового виконання рішень.

При цьому, суд вважає, що найбільш ефективним способом захисту права позивача (скаржника) на виконання судового рішення в даному випадку буде зобов`язання відділу державної виконавчої служби прийняти наказ до виконання та відкрити виконавче провадження.

Враховуючи наведені норми законодавства, досліджені обставини з урахуванням доказів, поданих стягувачем та державним виконавцем, у їх сукупності на відповідність приписам Закону України "Про виконавче провадження", суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення скарги Акціонерного товариства "Державний Експортно-імпортний банк України".

Керуючись статтями 234, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Акціонерного товариства "Державний Експортно-імпортний банк України" на рішення, дію/бездіяльність головного державного виконавця Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Браславець Людмили Василівни - задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Браславець Л.В. щодо винесення повідомлення від 06.11.2024 про повернення виконавчого документу (наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 № 904/5400/23) АТ "Укрексімбанк" без прийняття до виконання.

3. Скасувати повідомлення головного державного виконавця Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Браславець Л.В. від 06.11.2024 про повернення виконавчого документу (наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 № 904/5400/23) стягувачу (АТ "Укрексімбанк") без прийняття до виконання.

4. Зобов`язати Слобожанський ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прийняти наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 №904/5400/23 до виконання та відкрити виконавче провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2024, яке набрало законної сили 13.03.2024 по справі № 904/5400/23 про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 від імені якої діє законний представник Григоренко В. В. ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок погашення заборгованості ФОП Григоренко В.В. перед АТ "Державний експортно-імпортний банк України" за генеральною кредитною угодою №50214N11 від 15.12.2014 у розмірі 22651856,14грн.

Ухвала набирає законної сили - 20.12.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва