ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"24" грудня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4313/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,
секретар судового засідання Бондар О.Р.,
за участю представників учасників справи:
від позивача: Калініченко С.М.,
від відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
зареєстровану 05.12.2024 р. за вх. № 2-1842/24
заяву Акціонерного товариства ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ
про ухвалення додаткового рішення
по справі № 916/4313/24
В обґрунтування позовних вимог зазначено про порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та зобов`язань споживача за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом впливу електромагнітним полем на лічильник, що встановлено в ході проведеної позивачем перевірки.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.12.2024 р. по справі № 916/4313/24: позов задоволено; cтягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АЛВАС на користь Акціонерного товариства ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ 62332,44 грн заборгованості за необліковану електричну енергію, 750,00 грн витрат за проведення обстеження лічильника, 1992,33 грн 3% річних, 4751,32 грн інфляційних втрат та 2422,40 грн судового збору.

АТ ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ подано до Господарського суду Одеської області через ,,Електронний суд письмову заяву (зареєстрована 05.12.2024 р. за вх. № 2-1842/24) про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АЛВАС 12000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.12.2024 р. призначено заяву АТ ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ про ухвалення додаткового рішення до розгляду в засіданні суду на 24.12.2024 р. та запропоновано ТОВ ,,АЛВАС письмово викласти власні міркування стосовно заяви про ухвалення додаткового рішення.

Представник відповідача у судове засідання 24.12.2024 р. не з`явився. Про дату, час та місце його проведення повідомлявся шляхом надсилання ухвали суду на поштову адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. При цьому ухвала не вручена під час доставки в зв`язку з відсутністю адресата, про що свідчать відомості з сайту Укрпошти.

В ст.244 ГПК України закріплено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: … 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст.124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката визначено на рівні 10000,00 грн.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в т.ч. впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з п.1 ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

В ч.5 ст.129 ГПК України закріплено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес…

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

05.12.2024 р., тобто протягом встановленого ч.8 ст.129 ГПК України п`ятиденного строку, надійшла заява позивача (зареєстрована 05.12.2024 р. за вх. № 2-1842/24) про стягнення з відповідача 12000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Про те, що докази щодо розміру судових витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення, зазначено в тексті позову.

Зі змісту наданих документів вбачається, що адвокатом Калініченко С.М. надано наступні послуги: вивчення нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів; розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів клієнта, підготовка та систематизація доказової бази; підготовка та подання процесуальних та інших документів правового характеру (позовна заява, інші заяви, клопотання), участь у судових засіданнях, загальний моніторинг справи.

З урахуванням позитивного для АТ ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ результату вирішення спору, того, що останнім шляхом надання належних доказів (договору про надання правової допомоги від 22.12.2023 р., акту наданих послуг від 03.12.2024 р. № 172-ОЕМ, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ОД № 004230 від 15.07.2020 р. № 41, довіреності від 12.03.2024 р. № 64/2024) доведено понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, того, що названі послуги адвоката є реальними та дійсно потрібними для якісного представництва клієнта в суді, того, що обсяг наданих адвокатом послуг співмірний з розміром заявлених до стягнення витрат, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для покладання на ТОВ ,,АЛВАС 12000,00 грн витрат АТ ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ на правничу допомогу адвоката.

Керуючись ст.ст.126,129,232,233,237,238,240,241,244 ГПК України, вирішив:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АЛВАС (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Калініна, будинок 33, квартира 2, код 23856703) на користь Акціонерного товариства ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, будинок 28 Б, код 00131713) 12000/дванадцять тисяч/грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повне додаткове рішення складено 26 грудня 2024 р.

Суддя Л.В. Лічман