ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/811/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП №0662"

до Колективного автотранспортного підприємства 0662 Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "ЖИТОМИРОБЛАГРОПРОМБУД"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Житомирська міська рада,

на стороні відповідача - Державного реєстратора Ружицького Олександра Дмитровича Звягельської державної нотаріальної контори

про скасування рішення про державну реєстрацію прав

за участю представників сторін:

від позивача: Гуртовенко Р.М. - ордер серія АМ №1044240 від 30.01.2023;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи на стороні позивача: не з`явився;

від третьої особи на стороні відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП №0662" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Колективного автотранспортного підприємства 0662 Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "ЖИТОМИРОБЛАГРОПРОМБУД" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 59840112 від 14.08.2021, державного реєстратора Ружицького Олександра Дмитровича Звягельської (Новоград-Волинської) державної нотаріальної контори Звягельського (Новоград-Волинського) міськрайонного нотаріального округу Житомирської області щодо державної реєстрації 11.08.2021 права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: комплекс будівель та споруд загальною площею 15,3 кв.м. (реєстраційний номер 101) за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 22, номер запису про право власності: 43489529, за Колективним автотранспортним підприємством 0662 Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "ЖИТОМИРОБЛАГРОПРОМБУД".

Позовні вимоги мотивовано тим, що державна реєстрація була здійснена державним реєстратором на нерухоме майно, яке не введено в експлуатацію у порядку, встановленому законом, без жодної правової підстави, передбаченої ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що порушує право позивача на отримання у користування для обслуговування майнового комплексу саме тієї земельної ділянки, яка була визначена актом на право постійного користування землею серія ЖТ від 27.11.2000, оскільки встановлює за відповідачем незаконні права на нерухоме майно на цій же самій земельній ділянці.

Ухвалою суду від 18.11.2024 відкладено підготовче засідання на "18" грудня 2024 р. о 12:30.

18.12.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли пояснення по справі від 18.12.2024, в яких останній просить відмовити в задоволені позову в повному обсязі та відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з зайнятістю представника відповідача.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні представник позивача не заперечив щодо відкладення розгляду справи, однак щодо долучення письмових пояснень представника відповідача від 18.12.2024 з додатками заперечив.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.182 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч.1 ст.2 ГПК України, оскільки усі питання, передбачені ст.182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти підготовче засідання, продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 119, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "20" січня 2025 р. о 10:40 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619

3. Повідомити сторін та третіх осіб про дату, час та місце призначеного підготовчого засідання.

Ухвала набрала законної сили в момент її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Друк. : 1 - в справу

2,3 - сторонам, представнику позивача (до ел.каб.)

4-5- третім сторонам (до ел.каб.).