ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
24.12.2024 Справа № 905/1518/24 Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження
без повідомлення (виклику) сторін справу
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО ДС»
про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 14 904,30 грн,
25.11.2024 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» шляхом направлення органами поштового зв`язку звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО ДС» про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 14 904,30 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на факт здійснення виплати згідно платіжного доручення №1054585 від 01.05.2024 страхового відшкодування в розмірі 14 904, 30 грн, виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність відповідно до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» покладено на страховика винної особи у межах, встановлених Законом та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, зобов`язання з виплати страхового відшкодування відповідачем не виконані, що стало підставою для стягнення вказаної суми у судовому порядку.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2024 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1518/24, вирішено cправу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
20.12.2024 ПАТ «Страхова компанія «АРКС» шляхом застосування підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернулось до суду з клопотанням, в якому підприємство на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, просить закрити провадження у справі та повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Суд зазначає, що закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплати суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року по справі №910/7290/19.
Провадження у справі відкрито судом 04.12.2024. Предмет позову стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 14 904,30 грн. Факт оплати відшкодування після відкриття провадження у справі судом підтверджено платіжною інструкцією №3378 від 17.12.2024 та страховим актом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО ДС» №693/24ГО від 17.12.2024.
Отже заборгованість у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО ДС» перед позивачем відсутня у повному обсязі. Даний факт позивачем підтверджено у заяві про закриття провадження у справі.
Таким чином, спір, який існував між сторонами у справі на момент звернення до суду, на даний час відсутній.
Як наслідок, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №905/1518/24 на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору.
За приписами ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно по положень до ч.2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п. 1-2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1099429 від 21.11.2024. Сума судового збору зарахована до Державного бюджету України, що вбачається з відповідної виписки про зарахування.
Згідно п.1,п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Письмове клопотання відповідача про повернення суми сплаченого судового збору викладене у заяві від 20.12.2024.
З огляду на наведене, виходячи з того, що суд закрив провадження у справі внаслідок відсутності предмету спору, на підставі п.1,п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в сумі 3028,00 грн повертається позивачу з Державного бюджету України.
Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.ст.233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Закрити провадження у справі №905/1518/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО ДС» про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 14 904,30 грн.
Роз`яснити сторонам, що згідно ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала судом підписана 24.12.2024.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Копію цієї ухвали відповідно до положень статті 9 Господарського процесуального кодексу України направити учасникам справи.

Суддя А.М. Устимова