ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" грудня 2024 р. Справа№ 910/10459/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Андрієнка В.В.

Майданевича А.Г.

при розгляді апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Костура Олександра Васильовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2024, повний текст рішення складено 05.12.2024

у справі № 910/10459/24 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова"

до Фізичної особи - підприємця Костура Олександра Васильовича

про стягнення 1 005 700,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Костура Олександра Васильовича про стягнення 1 005 700,00 грн, з яких: 445 000,00 грн авансового платежу за невиконані роботи по договору підряду №781-2-ХКБМ від 02.07.2019 та 560 700,00 грн пені за порушення строків виконання робіт.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 у справі № 910/10459/24 відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «НТ Позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Костура Олександра Васильовича на користь Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" 445 000 грн 00 коп. авансового платежу, 560 700 грн 00 коп. пені та 12 068 грн 40 коп. судового збору.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 у справі № 910/10459/24, Фізична особа - підприємець Костур Олександр Васильович звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 у справі № 910/10459/24 повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача; призначити в судовому порядку визначення вартості надісланих виготовлених матеріалів (3d моделей та програми керування відеофрагменти) для взаємного розрахунку; стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 910/10459/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Андрієнко В.В., Майданевич А.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 у справі № 910/10459/24 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 22 628,25 грн.

Натомість, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою, в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, фактично, не правильно визначено розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 у справі № 910/10459/24 та сплачено лише 18 102,60 грн, про що свідчить квитанція № 8745-7064-3305-7937 від 09.12.2024.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 260 ГПК України, п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України та зазначає, що скаржник має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору.

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Костура Олександра Васильовича на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 у справі 910/10459/24 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 4 525,65 грн.;

3. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Андрієнко

А.Г. Майданевич