ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 грудня 2024 року Справа № 915/174/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури

в інтересах держави в особі:

позивача-1: Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83; ідентифікаційний код 40477150) від імені якого виступає Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 42-а; ідентифікаційний код 41168670)

позивача-2: Миколаївської обласної державної (військової) адміністрації (54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 22; ідентифікаційний код 00022579)

до відповідача-1: Департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації (54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 21; ідентифікаційний код 35989356)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю МИКОЛАЇВМІСЬКБУД (54006, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, буд. 17/7; ідентифікаційний код 42051445)

про: визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/174/24 за позовом Першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, від імені якого виступає Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області, та Миколаївської обласної державної (військової) адміністрації до Департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю МИКОЛАЇВМІСЬКБУД про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою суду від 28.10.2024 задоволено заяву Першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури б/н від 19.07.2024 (вх. №8750/24) про призначення експертизи у справі № 915/174/24, призначено у справі № 915/174/24 судову товарознавчу експертизу за кодом 12.1 визначення вартості обладнання, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному експертному криміналістичному центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, 35), на вирішення якої поставлено таке питання:

- Яка середня ринкова вартість (діапазон цін) у Південному регіоні України станом на 08.09.2023 та станом на 25.12.2023 будівельних матеріалів, що передбачені підсумковою відомістю ресурсів, наданою ТОВ МИКОЛАЇВМІСЬКБУД у складі тендерної пропозиції під час участі у закупівлі робіт із реконструкції водогону Д 1000 мм по мрк. Богоявленський від вул. 2-га Січова до вул. Приміська, м. Миколаїв, у тому числі:

- труби поліетиленової ПЕ100 PN10 SDR17 d1000*59,3 (питна) загальною довжиною 2302,8 метрів;

- піску природного рядового, об`ємом 410,23224 м.куб.

Вказаною ухвалою провадження у справі № 915/174/24 зупинено до одержання результатів судової експертизи.

17.12.2024 до суду від Одеського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України надійшов супровідний лист №19/116/24-31551-2024 від 06.12.2024 Про направлення клопотання експерта з матеріалами справи № 915/174/24, а саме клопотання експерта Одеського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/116-24/25191-ТВ від 05.12.2024 про уточнення змісту поставленого запитання та надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку.

Відповідно до ч. 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 69 ГПК України експертом заявлене клопотання про уточнення змісту поставленого запитання, а саме: вказати точний перелік будівельних матеріалів, що передбачені підсумковою відомістю ресурсів, наданою ТОВ МИКОЛАЇВМІСЬКБУД, та ринкову вартість яких необхідно визначити відповідно до ухвали Господарського суду Миколаївської області від 28.10.2024 про призначення судової товарознавчої експертизи.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 69 ГПК України, судовий експерт просить:

- надати оригінали або належним чином засвідчені копії документів, що містять відомості щодо типу досліджуваного піску природного рядового (кар`єрний, річковий, тощо); походження; розміру фракції (дрібна, середня, крупна); типу обробки та наявності домішок;

- разом із уточненим переліком об`єктів дослідження, ринкову вартість яких необхідно визначити, надати оригінали або завірені належним чином копії документів (паспорти, керівництва з експлуатації, акти прийому-передачі, видаткові накладні, тощо), що містять інформацію щодо їх конкретного найменування (виробник, марка, модель, артикул), основних характеристик та властивостей.

Крім того, у вказаному клопотанні експерт зазначає наступне:

- розгляд клопотання провести без участі судового експерта у судовому засіданні;

- виконання призначеної судової товарознавчої експертизи до виконання заявленого клопотання призупинено;

- у разі невиконання клопотання протягом 45 днів, матеріали будуть повернуті без виконання.

Судом враховано, що відповідно до ч. 2, 3 ст. 102 ГПК України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму ВГСУ № 4 від 23.03.2012 Про деякі питання практики призначення судової експертизи клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Таким чином, з метою розгляду клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/116-24/25191-ТВ від 05.12.2024, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення клопотання експерта до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 120, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 915/174/24.

2. Призначити судове засідання для розгляду клопотання експерта Одеського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/116-24/25191-ТВ від 05.12.2024 на 06 січня 2025 року о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, буд. 14.

3. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

4. Зобов`язати Миколаївську обласну прокуратуру у термін до 03.01.2025 надати суду письмові пояснення щодо клопотання судового експерта із зазначенням точного переліку будівельних матеріалів, що передбачені підсумковою відомістю ресурсів, наданою ТОВ МИКОЛАЇВМІСЬКБУД, та ринкову вартість яких необхідно визначити.

5. Зобов`язати Миколаївську обласну прокуратуру, позивачів та відповідачів у термін до 03.01.2025 надати суду:

- оригінали або належним чином засвідчені копії документів, що містять відомості щодо типу досліджуваного піску природного рядового (кар`єрний, річковий, тощо); походження; розміру фракції (дрібна, середня, крупна); типу обробки та наявності домішок;

- оригінали або завірені належним чином копії документів (паспорти, керівництва з експлуатації, акти прийому передачі, видаткові накладні тощо), що містять інформацію щодо їх конкретного найменування (виробник, марка, модель, артикул), основних характеристик та властивостей.

Попередити сторін про право суду на застосування заходів процесуального примусу у разі невиконання вимог ухвали суду та ненадання пояснень про причини її невиконання.

6. Копію ухвали направити учасникам справи та Одеському науково-дослідному експертному криміналістичному центру МВС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.С. Адаховська