ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2024 р. Справа №914/1770/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя О.В. Зварич

судді С.М. Бойко

І.Ю. Панова,

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Санаторій «Моршинкурорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» б/н від 03.10.2024 року (вх. № 01-05/2792/24 від 04.10.2024 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 13.09.2024 року (суддя З.П. Гоменюк; повний текст рішення складено 13.09.2024 року)

у справі № 914/1770/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Санні Веллі» (надалі ТзОВ «Санні Веллі»)

до відповідача: Дочірнього підприємства «Санаторій «Моршинкурорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (надалі ДП «Санаторій «Моршинкурорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця»)

про стягнення 116045,00 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

12.07.2024 року ТзОВ «Санні Веллі» звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до ДП «Санаторій «Моршинкурорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» про стягнення 116045,00 грн заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов договору відповідач не виконав своє зобов`язання за договором та не сплатив позивачу кошти за отриманий товар.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням господарського суду Львівської області від 13.09.2024 року у справі №914/1770/24 задоволено позов ТзОВ «Санні Веллі». Стягнуто з ДП «Санаторій «Моршинкурорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» на користь ТзОВ «Санні Веллі» 116045,00 грн заборгованості та 3028,00 грн витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що відповідач порушив умови договору №19102023-Т від 19.10.2023 купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей щодо своєчасної оплати отриманого товару, а відтак, позовні вимоги підлягають до повного задоволення на суму 116045,00 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з рішенням суду першої інстанції. Вважає його таким, що постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права. Вказує на те, що господарський суд прийняв до розгляду документ, який містить у собі предмет договору, а саме додаток №1 до договору, проте з даного доказу неможливо встановити часові рамки та місце укладення. Заявляє, що судом першої інстанції не прийнято до уваги факту ненадання продавцем підтверджуючих документів про передачу товарно-матеріальних цінностей встановлених у договорі, а саме акту приймання-передачі та рахунку на оплату товару. Натомість як підтверджуючий документ здійснення господарської операції суд прийняв до уваги видаткову накладну № 1 від 19.10.2023. Скаржник вважає, що фактичні обставини справи свідчать про відсутність у матеріалах справи документів про підтвердження здійснення господарської операції, також матеріали справи не містять підписаного сторонами договору акту звірки взаємних розрахунків. Просить рішення господарського суду Львівської області від 13.09.2024 року у справі №914/1770/24 скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти доводів скаржника. Вважає апеляційну скаргу безпідставною, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим. Зокрема, зазначає, що подана відповідачем скарга, на думку позивача, не підлягає задоволенню, оскільки мотиви та підстави, зазначені в даній скарзі щодо скасування рішення суду безпідставні та необґрунтовані, а натомість рішення суду ухвалено у відповідності до вимог чинного законодавства України, враховуючи всі фактичні обставини справи, в межах наданих суду повноважень, та вірно застосовано судом як норми процесуального так і матеріального права, в повному обсязі з`ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, доведено та всебічно обґрунтовано їх в своєму рішенні, надано належну оцінку всім доказам, ґрунтуючись на повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності. Просить рішення господарського суду Львівської області від 13.09.2024 року у справі №914/1770/24 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Апеляційне провадження у справі

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2024 року головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі №914/1770/24 визначено суддю О.В. Зварич, суддів: С.М. Бойко, І.Ю. Панова.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.10.2024 року відкрито апеляційне провадження у справі № 914/1770/24 та ухвалено здійснити перегляд рішення господарського суду Львівської області від 13.09.2024 року у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на підставі частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За вимогами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З`ясовуючи обставини стосовно ознайомлення учасників справи з порядком розгляду даної справи, суд встановив таке.

Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 24.10.2024 року про розгляд справи № 914/1770/24 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи 28.10.2024 року доставлено до електронних кабінетів позивача та ДП «Санаторій «Моршинкурорт».

29.10.2024 року вказана ухвала доставлена до електронного кабінету ПрАТ «Укрпрофоздоровниця».

Розгляд клопотання

Відповідач в апеляційній скарзі заявив клопотання про розгляд справи №914/1770/24 з викликом сторін.

При розгляді даного клопотання суд виходить з таких мотивів.

За вимогами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В силу пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 гривень.

Ціна позову у даній справі 116045,00 грн., тобто є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Як вбачається з аналізу наведеної норми права, питання про розгляд справи з чи без повідомлення учасників справи належить до дискреційних повноважень суду.

У даній справі колегія суддів не вбачає наявності обставин, з якими частина 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України пов`язує можливість розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

У зв`язку з вищенаведеним, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи №914/1770/24 у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Обставини справи

Як видно із наявних у справі копій документів, 19.10.2023 між ТзОВ «Санні Веллі» (продавець) та ДП «Санаторій «Моршинкурорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» (покупець) укладено договір №19102023-Т купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей.

Відповідно до п. 1.1. договору, продавець зобов`язується продати та передати у власність покупцеві товарно-матеріальні цінності - текстиль (далі - товар), згідно специфікації, а покупець зобов`язується прийняти та своєчасно оплатити цей товар в порядку і на умовах цього договору.

Згідно з п. 1.2. договору сторони погодили, що перелік, асортимент, кількість, вартість товару, що передається за цим договором, зазначається у специфікації, що додатком №l до цього договору.

На підставі специфікації продавець оформлює рахунок на оплату товару, акт приймання-передачі та видаткову накладну на товар (п. 1.3. договору).

Пунктом 2.1. договору сторони дійшли згоди, що передача товару від продавця покупцю здійснюється на підставі видаткової накладної, акту приймання-передачі товару в якій зазначається найменування товару, що продається, кількість в одиницях вимірювання, узгоджена ціна товару та загальна вартість товару. Дата підписання сторонами видаткової накладної та акту приймання-передачі товару є датою передачі товару.

Відповідно до п. 2.2. договору, поставка товару здійснюється зі складу постачальника, який вказаний у видатковій накладній на відвантаження на умовах FCA склад постачальника (Інкотермс 2020). Сторони можуть погодити інші умови поставки товару, зокрема поставку товару на умовах DAP (Інкотермс 2020) чи інше.

Згідно з п. 2.3. договору, у разі підписання представником покупця видаткової накладної, акту приймання-передачі товару, вважається, що товар прийнятий покупцем і у нього не має претензій щодо його асортименту, комплектності, кількості і якості.

Покупець відповідає за наявність повноважень у особи, яка підписує накладну та інші документи від імені покупця і не може пред`являти претензій (вимог), які могли б виникнути у випадку підписання таких документів особою, яка не була уповноважена від імені покупця (п. 2.4. договору).

Пунктом 2.5. договору сторони погодили, що перехід права власності на товар відбувається в момент передачі товару покупцю за видатковою накладною, акту приймання-передачі товару, що підписується сторонами.

Відповідно до п. 3.1. договору, покупець сплачує суму товару що визначена у специфікації (додаток №1 до договору) з можливістю розстрочки платежу у визначених часових межах з 01.01.2024 по 30.06.2024 згідно з графіком (додаток №2 до договору).

Згідно з п. 3.2. договору, оплата товару здійснюється в національній валюті України (гривні) шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок Продавця відповідно до чинного законодавства України.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що сторона, яка порушила зобов`язання, визначене цим договором та/або чинним законодавством України, зобов`язана відшкодувати завдані цим збитки стороні, права або законні інтереси якої порушено.

За несвоєчасну оплату поставленого товару, покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, за кожний день прострочення від суми простроченої оплати (п. 4.2. договору).

Відповідно до п. 6.1. даний договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 19.10.2024 включно, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань, взятих на себе за цим договором.

Закінчення строку дії даного договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення, які мали місце під час дії цього договору (п. 6.2. договору).

Згідно з п. 7.1. договору, усі суперечки та розбіжності, які можуть виникнути з цього договору чи у зв`язку з ним, сторони намагатимуться розв`язати шляхом переговорів.

В разі якщо продавцем було направлено будь-який документ, що стосується виконання умов даного договору, а покупець не отримав його у відділенні зв`язку або покупець відсутній за місцем реєстрації, такий документ вважається отриманим покупцем з дати відправлення, засвідченої відділенням зв`язку (п. 7.2. договору).

Пунктом 7.3. договору погоджено, що у разі не вирішення спору заходами досудового врегулювання, спір передається на розгляд до суду в порядку, передбаченому чинним законодавством У країни.

Відповідно до п. 8.1. договору, умови даного договору можуть бути змінені за взаємною згодою сторін з обов`язковим укладанням належно оформленої додаткової угоди і підписаної сторонами, якщо інше не встановлено в самій додатковій угоді, цьому договорі або чинним законодавством.

Додатки, доповнення та зміни даного договору дійсні та складають його невід`ємну частину лише у випадку, коли вони були здійснені в письмовій формі та підписані обома сторонами. Жодна із сторін не має права передавати права та зобов`язання по даному договору третій стороні без письмового погодження цього з другою стороною (п. 8.3. договору).

Відповідно до укладеного між сторонами додатку №1 до договору №19102023-Т від 19.10.2023, ними погоджено специфікацію товару за договором, а саме: скатертина 120*210 біла у кількості 92, вартістю 16560,00 грн; скатертина 130*210 бордо у кількості 92, вартістю 17480,00 грн; скатертина 110*200 біла у кількості 150, вартістю 27000,00 грн; скатертина 126*204 бордо у кількості 150, вартістю 28500,00 грн; скатертина 150*45 бордо у кількості 50, вартістю 9000,00 грн; скатертина 145*115 біла у кількості 10, вартістю 1900,00 грн; скатертина 72*400 у кількості 10, вартістю 3400,00 грн; скатертина 72*500 у кількості 1, вартістю 355,00 грн; скатертина ромб червоний у кількості 30, вартістю 4200,00 грн; скатертина юбка 730*1600 у кількості 1, вартістю 650,00 грн; скатертина юбка 730*3000 у кількості 2, вартістю 1800,00 грн; салфетка 45*45 у кількості 160, вартістю 5200,00 грн.

Загальна вартість згідно специфікації становить 116045,00 грн.

Також між сторонами погоджено графік оплати згідно договору №19102023-Т: до 31.01.2024 - 19340,84 грн; до 28.02.2024 - 19340,84 грн; до 31.03.2024 - 19340,83 грн; до 30.04.2024 - 19340,83 грн; до 31.05.2024 - 19340,83 грн; до 30.06.2024 - 19340,83 грн.

На виконання умов договору №19102023-Т від 19.10.2023, позивач поставив відповідачу товар згідно погодженої специфікації, що підтверджуєтеся видатковою накладною №1 від 19.10.2023 на загальну суму з ПДВ 116045,00 грн. Видаткова накладна №1 від 19.10.2023 підписана уповноваженими представниками сторін без зауважень щодо якості, кількості поставленого товару та містить відтиски печаток сторін.

Невиконання грошового зобов`язання з боку відповідача стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У цій справі суд встановив, що 19.10.2023 між ТзОВ «Санні Веллі» (продавець) та ДП «Санаторій «Моршинкурорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» (покупець) укладено договір №19102023-Т купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей.

Згідно із частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За положеннями частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За змістом статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

За приписами частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із частиною 1 статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Судом встановлено, що на виконання умов договору №19102023-Т від 19.10.2023, позивач поставив відповідачу товар згідно погодженої специфікації, що підтверджується видатковою накладною №1 від 19.10.2023 на загальну суму з ПДВ 116045,00 грн. Видаткова накладна №1 від 19.10.2023 підписана уповноваженими представниками сторін без зауважень щодо якості, кількості поставленого товару та містить відтиски печаток сторін.

Частиною 1 статті 664 Цивільного кодексу України передбачено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це.

Згідно з п. 2.3. договору, у разі підписання представником покупця видаткової накладної, акту приймання-передачі товару, вважається, що товар прийнятий покупцем і у нього не має претензій щодо його асортименту, комплектності, кількості і якості.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції правильно зазначив у рішенні, що позивач виконав взяті на себе зобов`язання за договором договору №19102023-Т від 19.10.2023 щодо передання у власність відповідача товарно-матеріальних цінностей (товару).

За приписами статті 689 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Покупець зобов`язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Пунктом 2.5. договору сторони погодили, що перехід права власності на товар відбувається в момент передачі товару покупцю за видатковою накладною, акту приймання-передачі товару, що підписується сторонами.

Згідно із частиною 1, 2 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Відповідно до статті 695 Цивільного кодексу України договором про продаж товару в кредит може бути передбачено оплату товару з розстроченням платежу. Істотними умовами договору про продаж товару в кредит з умовою про розстрочення платежу є ціна товару, порядок, строки і розміри платежів. Якщо покупець не здійснив у встановлений договором строк чергового платежу за проданий з розстроченням платежу і переданий йому товар, продавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення проданого товару. До договору про продаж товару в кредит з умовою про розстрочення платежу застосовуються положення частин третьої, п`ятої та шостої статті 694 цього Кодексу.

Як зазначено вище, між сторонами було погоджено графік оплати згідно договору №19102023-Т: до 31.01.2024 - 19340,84 грн; до 28.02.2024 - 19340,84 грн; до 31.03.2024 - 19340,83 грн; до 30.04.2024 - 19340,83 грн; до 31.05.2024 - 19340,83 грн; до 30.06.2024 - 19340,83 грн.

Відповідно до п. 3.1. договору, покупець сплачує суму товару що визначена у специфікації (додаток №1 до договору) з можливістю розстрочки платежу у визначених часових межах з 01.01.2024 по 30.06.2024 згідно з графіком (додаток №2 до договору).

Також судом встановлено, що відповідач прийняв товар за видатковою накладною №1 від 19.10.2023 без зауважень щодо якості, кількості поставленого товару на загальну суму 116045,00 грн.

З урахуванням вищеописаних норм та встановлених обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зважаючи на умови договору купівлі-продажу щодо строку оплати такого, у відповідача виник обов`язок здійснити повну оплату поставленого товару, з урахуванням погодженого терміну розстрочення платежу, до 30.06.2024 включно.

Водночас матеріалами справи не підтверджено, що відповідач здійснив оплату отриманого за договором купівлі-продажу товару.

Відповідно до частини 1 статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За змістом статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З урахуванням наведених норм колегія суддів зазначає, що сторонами укладений договір та погоджено усі істотні умови у договорі, зокрема погоджено порядок та строк оплати за поставлений продавцем товар, а відтак апеляційний господарський суд критично оцінює доводи апелянта, оскільки відповідач підписав як договір, так і додатки до договору (специфікація і графік оплати), а тому відповідач погодився з вказаними умовами та був обізнаний із порядком та строком оплати зо поставлений товар.

Враховуючи, що відповідач порушив умови договору №19102023-Т від 19.10.2023 купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей щодо своєчасної оплати отриманого товару, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 116045,00 грн.

Аргументи скаржника про відсутність в матеріалах даної справи документів, які підтверджують здійснення господарської операції, не відповідають дійсним обставинам даної справи. Ці доводи не спростовують фактів, покладених в основу рішення господарського суду Львівської області від 13.09.2024 року у справі №914/1770/24.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст.ст. 8, 86, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Санаторій «Моршинкурорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» б/н від 03.10.2024 року (вх. № 01-05/2792/24 від 04.10.2024 року) залишити без задоволення, рішення господарського суду Львівської області від 13.09.2024 року у справі № 914/1770/24 без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

Справу повернути в господарський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя С.М. Бойко

Суддя І.Ю. Панова