overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.12.2024Справа № 46/528-б
За заявою Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко."

до Державної акціонерної компанії "Хліб України"

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від Державного агентства резерву України Михайлець О.В.,

від Фонду державного майна України Шарикін Ю.В.,

від АТ «Укрексімбанк» - Головіна О.В.,

від ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» - Юзвенко В.Г.,

від Міністерства економіки України Колода Є.Г.,

від Міністерства юстиції України Михайлов А.І.,

від арбітражного керуючого Бондарчука О.П. Артамонова К.А.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити арбітражному керуючому Бондарчуку О.П. у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 46/528-б.

2. Відмовити Міністерству економіки України у задоволенні заяви про відсторонення арбітражного керуючого Бондарчука О.П. від виконання повноважень розпорядника майна АТ «ДАК «Хліб України».

3. Відмовити Державному агентству резерву України у задоволенні клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Бондарчука О.П. від виконання повноважень розпорядника майна АТ «ДАК «Хліб України».

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та арбітражному керуючому Бондарчуку О.П.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

17.12.2024Справа № 910/10260/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК" ІНТЕРМАРІУМ"

до Фізичної особи-підприємця Румеліді Оксани Володимирівни

про розірвання договору оренди

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК" ІНТЕРМАРІУМ" (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця Румеліді Оксани Володимирівни (далі - відповідач) з позовною вимогою про розірвання з 07.06.2024 договору оренди комерційного приміщення №01/23 від 13.10.2023, укладеного між позивачем та відповідачем.

У судовому засіданні 04.12.2024 судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, що підтверджується протоколом судового засідання від 04.12.2024.

Судом встановлено, що при виготовленні паперового екземпляру вступної та резолютивної частини рішення у справі №910/10260/24 було допущено описку у даті оголошення рішення, та замість « 04.12.2024» було зазначено « 05.12.2024».

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд за власною ініціативою виправляє допущену ним описку у вступній та резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі №910/10260/24.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі №910/10260/24.

Читати правильною датою оголошення Господарським судом міста Києва вступної та резолютивної частини рішення у справі №910/10260/24 «04.12.2024».

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною вступної та резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі №910/10260/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.12.2024Справа № 910/17785/20
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудінвест" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 72, літера "А", ідентифікаційний номер 34349882)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника не з`явилися,

від ПАТ АБ «Укргазбанк» - Лисий М.С.,

ліквідатор Приходько Д.В.

Керуючись статтями 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора арбітражного керуючого Приходька Д.В. № 01-28/12 від 12.01.2024 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення відшкодування витрат за період з 26.01.2022 по 31.12.2023 у розмірі 379 488,47 грн. (винагорода) та 14 816,30 грн. (витрати).

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1815 від 12.07.2017, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 7, оф. 26) 270 887 (двісті сімдесят тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 38 коп. основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі № 910/17785/20 про банкрутство Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудінвест".

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ідентифікаційний номер 23697280) на користь арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1815 від 12.07.2017, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 7, оф. 26) 123 417 (сто двадцять три тисячі чотириста сімнадцять) грн. 39 коп. основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі № 910/17785/20 про банкрутство Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудінвест".

4. Видати накази.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.12.2024Справа № 910/17785/20
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудінвест" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 72, літера "А", ідентифікаційний номер 34349882)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника не з`явилися,

від ПАТ АБ «Укргазбанк» - Лисий М.С.,

ліквідатор Приходько Д.В.

Керуючись ст.ст. 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудінвест" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал,72, літера "А", ідентифікаційний номер 34349882).

2. Ліквідувати банкрута Дочірнє підприємство "Фінансова компанія "Інтербудінвест" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал,72, літера "А", ідентифікаційний номер 34349882) як юридичну особу у зв`язку з банкрутством.

3. Державній податковій інспекції у Подільському районі ГУ ДПС у м. Києві зняти Дочірнє підприємство "Фінансова компанія "Інтербудінвест" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал,72, літера "А", ідентифікаційний номер 34349882) з податкового обліку.

4. Головному регіональному управлінню статистики у м. Києві виключити Дочірнє підприємство "Фінансова компанія "Інтербудінвест" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал,72, літера "А", ідентифікаційний номер 34349882) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5. Подільській районній в м. Києві державній адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців провести державну реєстрацію припинення Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудінвест" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал,72, літера "А", ідентифікаційний номер 34349882) як юридичної особи.

6. Дію мораторію припинити.

7. Провадження у справі про банкрутство № 910/17785/20 закрити.

8. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

9. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, ліквідатору, всім кредиторам, органу статистики, Подільській районній в м. Києві державній адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, державній податковій інспекції, державній виконавчій службі, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно реєстру боржників).

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

19.12.2024Справа № 910/11446/24

№910/11446/24ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1

Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних

Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку

ІНФОРМАЦІЯ_1

(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ІНФОРМАЦІЯ_2 або територіального підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 )
про ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ),
(прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце народження, місце проживання, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2
дані паспортного документа)
з метою встановлення зареєстрованого місця проживання особи
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт) Суддя ОСОБА_2
(прізвище, ім`я та по батькові особи, яка засвідчує запит)
(лінія відриву)
Відривний корінець до запиту ____________________________
(найменування юридичної особи) ____________________
(вих. №, дата)

Справа № 910/11446/24
УХВАЛА

м. Київ

18.12.2024Справа № 910/9862/24
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім ЛембергМіт

до Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Міт Продукт

про стягнення 4419641,06 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім ЛембергМіт звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Міт Продукт про стягнення 4569641,06 грн.

Ухвалою суду від 19.08.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.09.2024.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Міт Продукт (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 143/2, офіс 22, ідентифікаційний код 43375609) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Лембергміт (80463, Львівська область, Львівський район, село Старий Яричів, вулиця Галицька, будинок 143, ідентифікаційний код 42059638) заборгованість у розмірі 4116096,99 грн, пеню у розмірі 188173,10 грн, 3% річних у розмірі 21516,83 грн, втрати від інфляції у розмірі 93854,14 грн та судовий збір у сумі 53035,69 грн.

17.12.2024 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу у сумі 38000,00 грн.

Згідно з пунктом 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд вбачає необхідність у призначенні судового засідання для ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 123, 129, 234, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 30.01.25 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Запропонувати сторонам у строк протягом 7 днів, з дати отримання даної ухвали, надати суду письмові пояснення (заперечення) з приводу поданої заяви про прийняття додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі вимог статей 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629, 901, 902, 903, 905 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Приписами частини 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
СуддяТ.В. Васильченко
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _______________ 20___ року
СуддяТ.В. Васильченко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.12.2024Справа № 910/15398/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпласт» (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМРКОМПАНІ» (м. Київ)

про стягнення 327 476,80 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімпласт» (далі ТОВ «Хімпласт», позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМРКОМПАНІ» (далі ТОВ «БМРКОМПАНІ», відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 327 476,80 грн за договором поставки № 200722/П від 20.07.2022.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, у порушення зазначеної норми, позивачем не надано доказів на підтвердження тих обставин, якими він обґрунтовує позов, а саме доказів часткової сплати відповідачем вартості отриманого товару в сумі 327 476,80 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпласт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМРКОМПАНІ» про стягнення 327 476,80 грн залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Хімпласт» строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України у них існує обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

м. Київ

19.12.2024Справа № 910/13830/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім КРАМАР ЛТД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТОМСЕРВІС»

про 1879801,45 грн,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 17.12.2024 суд протокольно ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 23.01.2025 о 12:00 год.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім КРАМАР ЛТД» про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на на 23.01.25 о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 19.12.2024

Суддя Я.В. Маринченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 634 Цивільного кодексу України, ст. ст.181, 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Швецов Віталій Ігорович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ).
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________
Дата видачі судового наказу __________________________________________________________.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
УХВАЛА

м. Київ

19.12.2024Справа № 910/13865/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Біоенергія - Т»

до Товариства з обмеженою відповідальністю »Укренергопром-3»

про про 5642219,63 грн,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні 17.12.2024 суд протокольно ухвалив відкласти підготовче судове засідання на 23.01.2025 о 11:40 год.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю »Укренергопром-3» про відкладення підготовчого засідання на 23.01.25 о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 19.12.2024

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

19.12.2024Справа № 910/7605/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Солом`янської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут», Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання недійсним договору та стягнення 793087 грн,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 17.12.2024 суд протокольно ухвалив оголосити перерву у судовому засіданні до 21.01.2025 на 10:00 год.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради про оголошення перерви у судовому засіданні до 21.01.25 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 19.12.2024

Суддя Я.В. Маринченко