ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.12.2024 м.Дніпро Справа № 904/2166/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.

секретар судового засідання Жолудєв А.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2024 (суддя Юзіков С.Г.)

у справі № 904/2166/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕ УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ"

про стягнення боргу за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з Відповідача 502 387,20 грн. - основного боргу, 160 530,09 грн. - індексу інфляції, 33 698,80 грн. - 3 % річних, 79 364,98 грн. - пені, мотивуючи неналежним виконанням Відповідачем Договору поставки № Р90912 від 01.01.2021

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.07.2024 у справі № 904/2166/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " КОНТЕ Україна" 502 387,20 грн. основного боргу, 79 364,98 грн. пені, 160 530,09 грн. індексу інфляції, 33 678,45 грн. 3 % річних, 9 311,53 грн. судового збору. У решті позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.24 по справі № 904/2166/24 та ухвалити нове судове рішення (Постанову) яким у позові відмовити повністю.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги апелянт зазначає, що ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» повідомляє суд, що не отримало вчасно позовну заяву по даній справі із технічних причин, та змогло ознайомитися із позовними вимогами та доказами вже після ухвалення судового рішення по даній справі. При цьому за даними ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» у підприємства відсутня заборгованість перед позивачем у зазначеному у позові розмірі. Аналізуючи рішення суду, можна дійти висновку, що справа розглядалася без участі представника Відповідача на підставі лише тих доказів, що були надані Позивачем. Тобто, Відповідач був позбавлений можливості подати відповідні докази щодо відсутності заборгованості під час розгляду справи у суді першої інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2024 у справі № 904/2166/24.

22.10.2024 від учасників справи надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди від 17.10.2024. До вказаної заяви додано мирову угоду, підписану учасниками справи.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2024 розгляд справи призначено на 19.12.2024 о 09 год.05 хв.

В судове засідання 19.12.2024 з`явились представники сторін. Підтримали клопотання про затвердження мирової угоди.

Розглянувши подані заяву про затвердження мирової угоди колегія суддів вбачає підстави для їх задоволення та затвердження мирової угоди з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.ч. 1 - 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

В ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що мирову угоду підписано від імені позивача в.о. директора ТОВ "Конте Україна" Глушко Л., від імені відповідача генеральним директором Шаповаловою Н.

Вказана мирова угода скріплена підписами уповноважених осіб та печатками підприємств.

Дослідивши зміст поданої на затвердження суду мирової угоди, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, а саме, заборгованості за Договором поставки № Р90912 від 01.01.2021 у сумі 502 387,20 грн., 160 530,09 грн. індексу інфляції, 33 698,80 грн. 3 % річних, 79 364,98 грн. пені, які була предметом розгляду справи №904/2166/24.

Дана мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, не суперечить вимогам чинного законодавства та підписана уповноваженими особами, а тому підлягає затвердженню, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання оскарженого у цій справі судового рішення нечинним та закриття провадження у даній справі.

В судовому засіданні судом роз`яснено представникам сторін наслідки укладення мирової угоди.

Згідно ч. 2 ст. 274 ГПК України якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Керуючись статтями 130, 192, 193, 234, 235, 274 ч.2, 275 ч.1 п.3, ст.281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 17.10.2024 у справі № 904/2166/24, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Конте Україна", наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі № 904/2166

м.Дніпро 17 жовтня 2024 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АТБ-МАРКЕТ», . яке у подальшому іменується як «Сторона-1», в особі генерального директора ШАПОВАЛОВОЇ НАТАЛІЇ АНАТОЛІЇВНИ, яка діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНТЕ УКРАЇНА», , яке у подальшому іменується як «Сторона-2», в особі в.о. директора ГЛУШКО ЛЮДМИЛИ ІВАНІВНИ, яка діє на підставі Статуту, з іншої сторони, в подальшому при спільному згадуванні іменовані як «Сторони», а кожна окремо - «Сторона»,

уклали дану мирову угоду у справі №904/2166/24 за позовом ТОВ «КОНТЕ УКРАЇНА» до ТОВ «АТБ- МАРКЕТ» про стягнення заборгованості (надалі - «Мирова угода») про наступне:

1. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

1.1. Задля вирішення господарського спору між Стороною-1 та Стороною-2 у справі № 904/2166/24, в якій Сторона-2 просить суд стягнути із Сторони-1 заборгованість за договором поставки № Р90912 від 01 січня 2021 р. у розмірі 502 387,20 грн. - основного боргу, 160 530,09 грн. - індексу інфляції, 33 698,80 грн. - 3 % річних, 79 364.98 гри. - пені, Сторони дійшли до наступної згоди:

1.1.1. Сторони визнають і матеріалами справи № 904/2166/24 підтверджується, що: ТОВ «КОНТЕ УКРАЇНА» на виконання договору поставки № Р90912 від 01 січня 2021 р. за період з 29.11.21 р. по 29.12.21 р. поставило на адресу ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» товар на загальну суму 502 387,20 грн., грн. (п`ятсот дві тисячі триста вісімдесят сім гривень, двадцять копійок). Дані поставки є реальними, товар поставлений фактично і Сторона-1 має зобов`язання по сплаті зазначеної суми на адресу Сторони-2.

1.1.2. Сторона-1 частково визнає позовні вимоги Сторони-2, а саме: суму основного боргу за поставлений товар у розмірі 502 387,20 грн., грн. (п`ятсот дві тисячі триста вісімдесят сім гривень, двадцять копійок) та суму судового збору у розмірі 9 311,53 грн. (дев`ять тисяч триста одинадцять гривень 53 коп.) та зобов`язується сплатити вказані суми на умовах цієї Мирової угоди.

1.1.3. За умови затвердження цієї Мирової угоди Центральним Апеляційним Господарським судом та виконання Стороною-1 умов цієї Мирової угоди у порядку та строки, передбачені цією Мировою угодою, Сторона-2 відмовляється від позовних вимог щодо стягнення:

- пені у розмірі: 79 364,98 грн. (сімдесят дев`ять тисяч триста шістдесят чотири гривні 98 коп.);

- інфляційних втрату розмірі: 160 530,09 грн. (сто шістдесят тисяч п`ятсот тридцять гривень 09 коп.);

- 3% річних у розмірі: 33 698,80 грн. (тридцять три тисячі шістсот дев`яносто вісім гривень 80 коп.);

- від будь-яких інших вимог до Сторони-1 щодо сплати штрафних санкцій, передбачених договором поставки №Р90912 від 01 січня 2021 р., чинним законодавством, у тому числі відмовляється від 3% відсотків річних, інфляційних втрат, а також Сторона-2 відмовляється від претензій та від стягнення будь-яких інших втрат, штрафів, збитків, тощо, що пов`язані із предметом спору та договором №Р90912 від 01 січня 2021 р.

1.1.4. У випадку, якщо після затвердження цієї Мирової угоди Центральним Апеляційним Господарським судом Сторона-1 не виконає своє зобов`язання, що передбачене п. 2.1. цієї Мирової угоди, у порядку та строки погоджені Сторонами у цій Мировій угоді, то Сторона-2 має право ініціювати виконання Мирової угоди в примусовому порядку в частині сплати Стороною-1 основного боргу у розмірі 502 387,20 грн., грн. (п`ятсот дві тисячі триста вісімдесят сім гривень, двадцять копійок), а також пені у розмірі 79 364,98 грн. (сімдесят дев`ять тисяч триста шістдесят чотири гривні 98 коп.); інфляційних втрат в розмірі 160 530.09 грн. (сто шістдесят тисяч п`ятсот тридцять гривень 09 коп.), 3% річних у розмірі 33 698.80 грн. (тридцять три тисячі шістсот дев`яносто вісім гривень 80 коп.); та судового збору у розмірі 9 311,53 грн. (дев`ять тисяч триста одинадцять гривень 53 коп.).

1.1.5. Судовий збір, сплачений Стороною-1 за подання до Центрального Апеляційного Господарського суду Апеляційної скарги по справі № 904/2166/24 у розмірі ІЗ 967,67 грн. (тринадцять тисяч дев`ятсот шістдесят сім гривень 67 копійок), Стороною-2 за будь-яких умов не відшкодовуються Стороні-1 та повністю (у розмірі 100% судового збору) покладається на Сторону-1.

При цьому, Сторона-1 має право звернутись до Центрального Апеляційного Господарського суду в порядку, передбаченому ч.2. ст. 130 ГПК України, для повернення Стороні-1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання вказаної апеляційної скарги.

2. ПОРЯДОК ВИКОНАННЯ МИРОВОЇ УГОДИ

2.1 Сторона-1 зобов`язується сплатити стороні-2 суму боргу у розмірі 502 387,20 грн. (п`ятсот дві тисячі триста вісімдесят сім гривень, двадцять копійок), а також 100% суми сплаченого Стороною-2 судового збору, що дорівнює 9 311,53 грн. (дев`ять тисяч триста одинадцять гривень 53 коп.) протягом 10 (десяти) робочих днів з дати набрання законної сили ухвали Центрального Апеляційного Господарського Суду, якою буде затверджено дану Мирову угоду. Загальна сума, що підлягає оплаті за цією мировою угодою становить: 511698,73 грн. (п`ятсот одинадцять тисяч шістсот дев`яносто вісім гривень, сімдесят три копійки). Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів Стороні-2 у вказаному розмірі за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ТОВ «КОНТЕ УКРАЇНА»,
Поточний рахунок:п/р НОМЕР_1
Банк Отримувача:АТ «ОТП БАНК»
МФО:300528

3. ЗАПЕВНЕННЯ СТОРІН

3.1. Сторони запевняють, що дана Мирова угода не стосується прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі №904/2166/24.

3.2. Сторона-2 запевняє та гарантує, що має дійсне право вимоги заборгованості за договором поставки № Р90912 від 01 січня 2021 р. Сторона-2 гарантує, що її платіжні реквізити, зазначені у п. 2.1. цієї Мирової угоди, є вірними і Сторона-2 має до них доступ, а сплата грошових коштів за даними реквізитами є у будь-якому разі належним виконанням зобов`язань Сторони-1 перед Стороною-2.

3.3. Сторона-2 запевняє, що у випадку сплати Стороною-1 на користь Сторони-2 у порядку та строки, що передбачені цією Мировою угодою заборгованості у розмірі 502 387,20 грн., грн. (п`ятсот дві тисячі триста вісімдесят сім гривень, двадцять копійок), а також 100 % суми сплаченого Стороною-2 судового збору, що дорівнює 9 311,53 грн. (дев`ять тисяч триста одинадцять гривень 53 коп.), Сторона-2 не матиме до Сторони-1 будь-яких вимог, які були предметом позовної заяви Сторони-2 у справі №904/2166/24, а також будь-яких вимог, які можуть бути пов`язані із предметом позову Сторони-2 у справі № 904/2166/24, в тому числі вимог щодо сплати будь-яких штрафів, передбачених договором поставки №Р90912 від 01 січня 2021 р. або чинним законодавством, у тому числі пені, інфляційних втрат, 3% річних, збитків тощо.

3.4. Сторона-1 запевняє, що виконає зобов`язання передбачені у п. 2.1. цієї Мирової угоди у порядку та строки вказані у п. 2.1. цієї Мирової угоди.

4. ЗАКЛЮЧНІ ПОЛОЖЕННЯ

4.1. Сторони погодили, що дана Мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її Центральним Апеляційним Господарським Судом і діє до повного виконання Сторонами зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

4.2. Дана Мирова угода викладена українською мовою на двох сторінках на одному аркуші в трьох примірниках: по одному примірнику для кожної із Сторін та один примірник для Центрального Апеляційного Господарського суду.

5. ПІДПИСИ СТОРІН

Від сторони-1 Від Сторони-2

Генеральний директор В.о. директора

ТОВ "АТБ-Маркет" ТОВ "Конте Україна"

________Наталія ШАПОВАЛОВА ________Людмила ГЛУШКО

Визнати нечинним рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2024 у справі № 904/2166/24.

Провадження у справі № 904/2166/24 закрити.

Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Центральним апеляційним господарським судом.

Дана ухвала є виконавчим документом і може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років до 20.12.2027.

Ухвала набирає законної сили після її підписання 19.12.2024, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 19.12.2024

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Т.А.Верхогляд

Суддя А.Є.Чередко