ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в н о ї з а я в и

23 грудня 2024 року Справа № 926/3276/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Тинок Олександр Сергійович, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМА"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 4842,81 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РОМА" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4842,81 грн

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 грудня 2024 року, справу №926/3276/24 передано судді Тинку О.С.

Ухвалою суду від 18 грудня 2024 року постановлено: позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМА" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4842,81 грн, яка надійшла до Господарського суду Чернівецької області 16 грудня 2024 року за вх.№ 3276 - залишити без руху; для усунення вищезазначених недоліків Товариству з обмеженою відповідальністю "РОМА" слід: - визначити правовий статус відповідача, - надати суду належним чином засвідчену копію видаткової накладної №104160 від 04 травня 2018 року, яка додається до позовної заяви, виготовлену у належній якості (читабельній копії), - надіслати на адресу місцезнаходження відповідача копію позовної заяви та вичерпний перелік доданих до неї документів докази останнього надати суду разом з описом вкладення цінного листа, - зазначити суду щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "РОМА" строк для усунення недоліків позовної заяви у п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частин 5, 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, особам, які зареєстрували "Електронний кабінет", суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до "Електронного кабінету" таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено спосіб належного повідомлення сторін, інших учасників процесу про дату, час та місце судового засідання, постановлення судового рішення шляхом його направлення в електронній формі - через "Електронний кабінет".

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі №906/184/21, від 02 листопада 2022 року у справі №910/14088/21, від 29 листопада 2022 року у справі №916/1716/20, від 22 грудня 2022 року у справі №922/40/22.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач має зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Так, ухвалу суду від 18 грудня 2024 року було направлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМА", що підтверджується довідкою Господарського суду Чернівецької області про доставку електронного листа, з якої вбачається, що документ, а саме "документ в електронному вигляді "Без руху" від 18.12.2024 року у справі № 926/3276/24 було надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "РОМА" до його електронного кабінету. Документ доставлено до електронного кабінету: 18.12.2024 о 16:21".

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Слід зазначити, що процесуальний строк виступає одним з ключових елементів господарсько-процесуальної форми та направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження господарського процесу у визначених ГПК України часових рамках. З початком і закінченням перебігу процесуального строку пов`язане настання чітко встановлених юридичних наслідків.

Отже, під процесуальними строками розуміють проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства.

18 грудня 2024 року позивач подав до суду заяву про долучення опису до матеріалів справи (вх. №3298).

Ухвалою суду від 18 грудня 2024 року судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу та зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Так, Товариству з обмеженою відповідальністю "РОМА" необхідно було усунути недоліки позовної заяви за вх. №3276 від 16 грудня 2024 року, зокрема:

- зазначити суду щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- визначити правовий статус відповідача;

- надати суду належним чином засвідчену копію видаткової накладної №104160 від 04 травня 2018 року, яка додається до позовної заяви, виготовлену у належній якості (читабельній копії);

- надіслати на адресу місцезнаходження відповідача копію позовної заяви та вичерпний перелік доданих до неї документів докази останнього надати суду разом з описом вкладення цінного листа.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що 18 грудня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "РОМА" подало до суду заяву про долучення опису до матеріалів справи (вх. №2398), до якої позивач долучив оригінал поштової накладної АТ Укрпошти №088 від 18 грудня 2024 року, оригінал фіскального чеку від 18 грудня 2024 року та опис вкладення цінного листа від 18 грудня 2024 року.

Водночас, суд відмічає, що наданий до заяви опис вкладення цінного листа від 18 грудня 2024 року, який надісланий відповідачу, не містить в переліку найменувань предметів - копії позовної заяви. Відсутність у переліку опису вкладення цінного листа від 18 грудня 2024 року найменування копія позовної заяви не дає можливості суду оцінити вказаний документ, як належний, достовірний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Будь яких інших заяв чи клопотань у справі №926/3276/24 Товариство з обмеженою відповідальністю "РОМА" до Господарського суду Чернівецької області щодо усунення недоліків позовної заяви не подавало.

Таким чином, станом на 23 грудня 2024 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 18 грудня 2024 року у справі №926/3276/24 і не усунув недоліки позовної заяви, а саме: - позивачем не було визначено правовий статус відповідача, не було надано належним чином засвідчену копію видаткової накладної №104160 від 04 травня 2018 року, яка додається до позовної заяви, виготовлену у належній якості (читабельній копії), не зазначено суду щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви і не надано

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "РОМА" наданим процесуальним правом щодо усунення недоліків позовної заяви не скористалось, доказів усунення недоліків позовної заяви не надало.

Згідно з приписами статті 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене вище, з огляду на те, що у встановлений судом строк позивачем не було усунуто недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду Чернівецької області від 18 грудня 2024 року, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "РОМА" позовну заяву (вх. №3276 від 16 грудня 2024 року) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4842,81 грн.

Відповідно до частини 2 статті 235 ГПК України ухвалу складено та підписано 23 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, визначені ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст. 254-257 ГПК України.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Олександр ТИНОК