номер провадження справи 4/204/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 Справа № 908/2860/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Зінченко Наталя Григорівна, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА», (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102)

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 34)

про стягнення 21 330,40 грн.

28.10.2024 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна вих. № б/н від 21.10.2024 (вх. № 3149/08-07/24 від 28.10.2024) Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА», м. Київ до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», м. Запоріжжя про стягнення 43240,00 грн. страхового відшкодування в порядку суброгації.

Пунктом другим прохальної частини позовної заяви позивач просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними доказами.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2024 справу № 908/2860/24 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2860/24 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/204/24, ухвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Наразі строк, на який введено в Україні режим воєнного стану, продовжений до 08.02.2025.

Заявлені позивачем вимоги викладені в позовній заяві, мотивовані посиланням на приписи ст. ст. 993, 1188, 1194 ЦК Кодексу, ст., ст. 1172, 1187, 1191 , ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», на підставі яких позивач просить стягнути з відповідача 43240,00 грн. страхового відшкодування в порядку суброгації.

Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 04.11.2024 у справі № 908/2860/24 відповідачу запропоновано у строк до 20.11.2024, але не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали суду, подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання, а також у строк до 17.12.2024 подати заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву. Позивачу цією ж ухвалою суду запропоновано у строк до 04.12.2024 подати суду відповідь на відзив на позовну заяву.

27.11.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» надійшов Відзив на позовну заяву вих. № б/н, сформований в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 27.11.2024 (вх. № 23195/08-08/24 від 27.11.2024).

Також, 27.11.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» надійшла Заява вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 27.11.2024, (вх. № 23244/08-08/24 від 28.11.2024) про поновлення відповідачу строку для надання відзиву на позовну заяву у справі № 908/2860/24.

Ухвалою суду від 02.12.2024 у справі № 908/2860/24 в задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», м. Запоріжжя про поновлення процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву у справі № 908/2860/24 відмовлено. Продовжено за ініціативою суду Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», м. Запоріжжя процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 27.11.2024. Відзив на позовну заяву вих. № б/н, сформований в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС (вх. № 23195/08-08/24 від 27.11.2024) прийнятий до розгляду та залучений до матеріалів справи № 908/2860/24.

У відзиві на позовну заяву відповідач частково визнав позовну вимогу про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 21 330,40 грн., завданої в результаті ДТП, в порядку суброгації. Крім того, просив повернути позивачу з державного бюджету 50% сплаченого судового збору на підставі ст. 130 ГПК України.

03.12.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА», на підставі ст. 46 ГПК України,подана заява про зменшення позовних вимог за вих. № б/н від 03.12.2024 (вх. № 23662/08-08/24 від 04.12.2024), відповідно до якої позивач просить суд стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» 21 330,40 грн. страхового відшкодування в порядку суброгації.

Подана заява мотивована тим, що після відкриття провадження у справі № 908/2860/24, позивач ознаи?омившись із розрахунком коефіцієнту фізичного зносу КТЗ Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_1 , якии? дорівнює 0,68, наданим Відповідачем, Позивач погоджується, що вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_1 з урахуванням зносу складає 24 530,40 грн. Полісом No213301600 передбачено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну маи?ну 160 000,00 грн., франшиза -3 200 грн. Відтак, розмір страхового відшкодування, якии? підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача складає 21 330,40 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, 04.12.2024 є останнім днем тридцятиденного терміну наданого сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про зменшення розміру позовних вимог № б/н від 03.12.2024(вх. № 23662/08-08/24 від 04.12.2024) та матеріали справи № 908/2860/24, суд дійшов висновку, що вказана заява подана позивачем (сформована в «Електронний суд» ЄСІТС 03.12.2024) до закінчення тридцятиденного терміну наданого сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням, що відповідає приписам п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України з урахуванням вимог ч., ч. 2 і 3 ст. 252 ГПК України.

За таких обставин, заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про зменшення розміру позовних вимог приймається судом до розгляду, судом розглянуті і вирішені по суті зменшені позовні вимоги про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» 21 330,40 грн. страхового відшкодування в порядку суброгації.

Як вже зазначено судом, 04.12.2024 сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням. Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило. Тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Відповідно до ч., ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, приймаючи до уваги військову агресію Російської Федерації проти України, ведення на території України режиму воєнного стану, складну безпекову ситуацією в місті Запоріжжі, постійні ракетні обстріли обласного центру і, відповідно, наявність обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці працівників апарата суду та відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, рішення прийнято без його проголошення 24.12.2024.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ

03.03.2023 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» (Страховик, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕКСЕРВІС»(Страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО Кластчне» № -1000037, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «VOLKSWAGENPASSAT» р/н НОМЕР_2 (надалі Договір).

Страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом).

07.06.2024 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «VOLKSWAGEN PASSAT» р/н НОМЕР_2 та «RENAULT LOGAN»р/н НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого за шкоду маину перед третми особами застрахована в ТДВ «СК «КРЕДО» з полісом №ЕР-213301600, що підтверджується витягом з Централізованої бази даних МТСБУ.

У результаті даної ДТП пошкоджено застрахований в Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА», транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT» р/н НОМЕР_2 .

14.10.2024 постановою Кіровського раи?онного суду м. Дніпропетровська у справі № No203/7300/23 водія забезпеченого ТДВ «СК «КРЕДО» транспортного засобу «RENAULT LOGAN»р/н НОМЕР_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до Протоколу огляду транспортного засобу №133517 від 04.12.2023та рахунку-фактури №ЯМ-1440 від 26.12.2023 загальна вартість відновлення автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» р/н НОМЕР_2 становить 49500,00 грн.

Письмових доказів, якими спростовується зазначене, матеріали справи не містять.

За страховим випадком позивачем складено страховий акт №133517/1/2023від 05.01.2024 та визначено суму страхового відшкодування на підставі розрахунку страхового відшкодування в розмірі 46 440,00 грн.

Відповідно до лімітів полісу № ЕР-213301600 за шкоду завдану майну в результаті ДТП становить 160 000,00 грн.

Позивачем здійснено виплату Страхувальнику страхового відшкодування в розмірі 46 440,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжною інструкцією №385 від 05.01.2024.

Відповідно до положень ст. 29 Закону Украі?ни «Про обов`язкове страхування цивільно-правовоі? відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 8.2. Методики товарознавчоі? експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ визначається за наступною формулою: Сврз = Ср + См + Сс х (1 Ез).

Відповідно до розрахунку, виконаного ТОВ «АТЛАНТ ПЛЮС 2018» №21432 ДОВ ЕЗ 3017344 від 11.11.2024, коефіцієнт фізичного зносу КТЗ «VOLKSWAGENPASSAT» р/н НОМЕР_4 0,68.

Таким чином, вартість запасних частин з урахуванням зносу складає 10 310,40 грн. (32 220,00 грн. х (1-0,68) = 10 310,40 грн.).

Відповідно, вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT» р/н НОМЕР_2 складає 24 530,40 грн.

Як підтверджено матеріалами справи та не заперечується відповідачем, станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність осіб, що користуються транспортним засобом «RENAULT LOGAN»р/н НОМЕР_3 , з вини водія якого трапилось ДТП, була застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» (відповідач у справі) згідно із Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-213301600.

У п. 3 полісу № ЕР-213301600в графі «статус на дату» визначено «діючий поліс на 07.06.2024».

Таким чином, Договір діяв станом на час дорожньо-транспортної пригоди 23.11.2023.

Згідно ст. 12 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до умов полісу ОСЦПВВНТЗ № ЕР-213301600 розмір франшизи становить 3 200,00 грн.

Отже, сума зобов`язання, що має бути сплачена відповідачем становить 21 330,40 грн. (24 530,40 грн. 3 200,00 грн.).

Враховуючи зазначене, позивач звернувся до суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у сумі 21 330,40 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору якщо передбачено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно із ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст., ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

На підставі статей 512, 514 ЦК України страховик стає замість потерпілої особи кредитором у зобов`язанні щодо відшкодування заподіяної шкоди у межах виплаченої суми.

Згідно із положеннями статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілої особи страхового відшкодування, є заснованими на суброгації, тобто переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 910/449/17.

Отже, виплативши страхове відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту, позивач в силу приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» набув права вимоги до відповідача у межах фактичних затрат.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність осіб, що користуються транспортним засобом «RENAULT LOGAN»р/н НОМЕР_3 , водій якого вчинив дорожньо-транспортну пригоду, застрахована у відповідача відповідно до Полісу № ЕР-213301600 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то особою відповідальною за завдані в даному випадку збитки, відповідно положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у межах, передбачених вказаним Законом та договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності, є відповідач.

Загальні положення про відшкодування завданої майнової шкоди закріплені в положеннях статті 1166 ЦК України.

Частинами 1, 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`я та/або майну потерпілого.

Матеріалами справи підтверджено вину водія транспортного засобу «RENAULT LOGAN» р/н НОМЕР_3 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 07.06.2024.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

В силу приписів ст., ст. 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у спорах, пов`язаних з відшкодуванням шкоди за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є спеціальними.

Тобто, відповідач, як страховик винної у ДТП особи, зобов`язаний відшкодувати завдані останньою збитки третій особі (у даному випадку позивачу) в обсязі, визначеному Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та відповідно до договору страхування, укладеному з особою, що застрахувала свою цивільно-правову відповідальність.

Абзацом 2 пункту 12.1 статті 12 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів франшиза становить 3200 ,00 грн.

При цьому, приймаючи до уваги положення ст. 29, п. 32.7 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (п. 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092).

Вартість відновлювального ремонту розраховується відповідно до Методики товарознавчоі? експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

Відповідно до п. 7.38. Методики товарознавчоі? експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, значення ЕЗ (коефіцієнт фізичного зносу) прии?мається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатаціі? яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва краі?н СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ.

Відповідно до пп. а) п. 7.39. вищезазначеноі? Методики винятками стосовно використання зазначених вимог є: КТЗ експлуатується в інтенсивному режимі (фактичнии? середньорічнии? пробіг щонаи?менше вдвічі більшии? за середньорічнии? нормативнии?).

Відповідно до п. 2.4. Методики товарознавчоі? експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарноі? вартості).

Відповідно до п. 8.2. Методики товарознавчоі? експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ визначається за наступною формулою: Сврз = Ср + См + Сс х (1 Ез).

Отже, як встановлено матеріалами справи, зобов`язання, що має бути сплачене відповідачем становить 21 330,40 грн.

Суд враховує, що ТДВ Страхова компанія КРЕДО, як Страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, в силу положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодовує у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу лише витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження).

Пунктом 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

- у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його;

- у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач суму страхового відшкодування не сплатив.

Отже, вимога про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» 21 330,40 грн. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації, заявлена позивачем є обґрунтованою.

Відповідач позовні вимоги про стягнення 21 330,40 грн. страхового відшкодування визнав, про що зазначив у Відзиві на позовну заяву.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб, тому дійшов висновку про можливість прийняття визнання позову відповідачем та ухвалення відповідного рішення.

Відповідно до ч.,ч.1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. (ст. 86 ГПК України).

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» 21 330,40грн. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації, задовольняються судом в повному обсязі.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до п.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України та п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідач позовні вимоги визнав, про що повідомив у відзиві.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 746,86 грн., який сплачений згідно платіжноїінструкції № 18871 від 27.09.2024, у зв`язку з визнанням позову відповідачем, за відповідною ухвалою суду. Судовий збір в сумі 746,86 грн. покласти на відповідача.

Крім того, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Дослідивши матеріали справи № 908/2860/24 судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 43240,00грн. платіжним дорученням № 18871 від 27.09.2024 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Суд вважає за необхідне, зазначити позивачу, що він має право звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в розмірі 1534,28 грн., сплачених платіжним дорученням № 18871 від 27.09.2024, у зв`язку із зменшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст., ст. 46, 123, 126, 129, 191, 233, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА», м. Київ до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО,м. Запоріжжя задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО, (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 34, ідентифікаційний код юридичної особи 13622789) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА», (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102, ідентифікаційний код юридичної особи 22868348) 21 330 (двадцять одну тисячу триста тридцять) грн. 40 коп. страхового відшкодування та 746 (сімсот сорок шість) грн. 86 коп. судового збору. Видати наказ.

3. Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА», (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102, ідентифікаційний код юридичної особи 22868348) за відповідною ухвалою суду з Державного бюджету України 746,86 грн. судового збору, що дорівнює 50 % від суми судового збору, у зв`язку із визнанням позову відповідачем.

Повне судове рішення складено « 24» грудня 2024 р.

Суддя Н. Г. Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.