УХВАЛА

19 грудня 2024 року

м. Київ

Справа № 904/372/23 (904/3493/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Жукова С. В., Огородніка К. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вх. № 9330/2024)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2024

у складі колегії суддів: Верхогляд Т .А. - головуючого, Мороза В. Ф., Паруснікова Ю. Б.

та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2024

у складі судді Мартинюк С.В.

у справі № 904/372/23 (904/3493/23)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект"

про визнання недійсним договору поруки № 04-12/2015-п2 від 04.12.2015

в межах справи № 904/372/23

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал"

про визнання банкрутом,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2024 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал" та Товариства "Агро Комплект" про визнання договору поруки № 04-12/2015-п2 від 04.12.2015 недійсним - відмовлено.

09.10.2024 постановою Центрального апеляційного господарського (повний текст складено 19.11.2024) апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" - залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" - задоволено.

Змінено мотивувальну частину рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2024 у справі № 904/372/23 (904/3493/23), виклавши її в редакції даної постанови.

Резолютивну частину рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2024 у справі № 904/372/23 (904/3493/23) - залишено без змін.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" (і.к. 39205544)) судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 8 052,00 грн.

03.12.2024 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить:

- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2024 у справі № 904/372/23 (904/3493/23) в частині застосування стоків позовної давності;

- скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2024 повністю

- ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в повному обсязі та визнати недійсним договір поруки № 04-12/2015-п2 від 04.12.2015.

Касаційна скарга подана з підстав, визначених у пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України.

06.12.2024 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С.В., Огородніка К.М.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 904/372/23 (904/3493/23) за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2024.

Заперечень щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на час постановлення цієї ухвали до Верховного Суду не надходило.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Також, виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

Оскільки касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, колегія суддів витребовує з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/372/23 (904/3493/23).

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/372/23 (904/3493/23) за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2024.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" відбудеться 06 лютого 2025 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27.01.2025.

4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/372/23 (904/3493/23).

5. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді С. Жуков

К. Огороднік