ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" грудня 2024 р. Справа№ 910/12815/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

за матеріали заяви Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/12815/22 господарського суду міста Києва (суддя Грехова О.А.)

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"

до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка"

про стягнення заборгованості в розмірі 3 038 163,45 грн

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" задоволено. Рішення господарського суду міста Києва від 22.01.2024 у справі №910/12815/22 скасувано в частині задоволення позовних вимог Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "КИЇВОБЛГАЗ" про стягнення з Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" на користь Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "КИЇВОБЛГАЗ" заборгованості в розмірі 2 821 153,14 грн, пені в розмірі 86 604,02 грн, 3 % річних в розмірі 10 392,48 грн, інфляційних втрат в розмірі 33 409,78 грн та 45 572, 45 грн витрат по сплаті судового збору і ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення господарського суду міста Києва від 22.01.2024 у справі № 910/12815/22 залишено без змін. Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" на користь Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" 53 128 (п`ятдесят три тисячі сто двадцять вісім) грн 06 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

17.12.2024 через систему «Електронний суд» на адресу суду від Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" надійшла заява в якій заявник просить ухвалити додаткову постанову у справі № 910/12815/22, якою здійснити розподіл судових витрат та стягнути з АТ «Київоблгаз» на користь ПрАТ «Слобожанська будівельна кераміка» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 94 000,00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 17.12.2024 для розгляду заяви визначено колегію суддів у складі головуючого - Ходаківської І.П., суддів: Владимиренко С.В., Демидової А.М.

17.12.2024 через систему «Електронний суд» на адресу суду від заявника надійшло клопотання, в якому він просить поновити ПрАТ «Слобожанська будівельна кераміка» строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення з відповідними доказами в обґрунтування поданої заяви по справі №910/12815/22. В обґрунтування причин пропуску заявник посилається на те, що Відповідач намагався подати заяву з доказами в межах процесуального строку, однак, в силу збою роботи підсистеми Електронний суд, тобто з незалежних від відповідача обставин, Відповідач не встиг подати до 23:59 год. 16.12.2024 р. заяви з доданими доказами, зокрема всі дії спрямовані на подання заяви з відповідними доказами до суду вчинені заздалегідь, тобто 16.12.2024 р. та відповідно до картки руху документу заяву з доказами подано до суду 17.12.2024 р. об 00:36 год., з пропуском строку на подання заяви з доказами всього на 36 хвилин, що є не суттєвим та не значним порушенням строку.

Перевіривши заяву Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" про ухвалення додаткового рішення, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 цього ж кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За викладених обставин, дослідивши обгрунтування пропуску строку на звернення з вказаною заявою, колегія суддів дійшла висновку, що заявником наведено обґрунтовані причини пропуску встановленого процесуального строку для звернення з такою заявою, що є підставою для поновлення такого строку.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене вище та те, що справа була розглянута у відкритому судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/12815/22 господарського суду міста Києва у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 118, 119, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити приватному виконавцю Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/12815/22.

2. Призначити до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/12815/22 у судовому засіданні на 15.01.2025 о 9 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 6.

3. Встановити учасникам справи строк для подачі своїх пояснень або заперечень щодо поданої заяви до 10.01.2025 (включно).

4. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова