ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

м. Хмельницький

"24" грудня 2024 р. Справа № 924/826/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Висоцькій А.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного вищого навчального закладу "Хмельницький економічний університет" м. Хмельницький

до Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький м. Хмельницький

про:

- визнання припиненим з 28.01.2024 права використання військовою частиною НОМЕР_1 потужностей та трудових ресурсів, переданих відповідно до Договору №85 від 27.01.2023

- зобов`язання військової частини НОМЕР_1 звільнити потужності та трудові ресурси, отримані відповідно до умов договору №85 від 27.01.2023

За участю:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Лисинчук О.О. згідно довіреності від 28.12.2023

від третьої особи: Мевша Д.В. згідно Витягу із Наказу №79 від 02.08.2024

Відповідно до ч. 4 ст. 233 ГПК України, ухвала постановлена в нарадчій кімнаті.

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

05.09.2024 до Господарського суду Хмельницької області через службу діловодства від Приватного вищого навчального закладу "Хмельницький економічний університет" м. Хмельницький надійшла позовна заява до Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 про визнання припиненим з 28.01.2024 право використання військовою частиною НОМЕР_1 потужностей та трудових ресурсів, переданих відповідно до Договору №85 від 27.01.2023.

В обгрунтування позовних вимог зазначає про те, що 05.12.2023, відповідно до п. 10.1 Договору від 27.01.2023 №85 позивачем надіслано відповідачу повідомлення про припинення дії Договору, проте відповідач приміщення не звільнив та продовжує використовувати його без достатніх правових підстав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2024 позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Ухвалою суду від 23.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/826/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у даній справі.

Ухвалою суду від 25.10.2024, окрім іншого, прийнято заяву позивача про зміну предмета позову (вх.№05-22/7265/24 від 22.10.2024) та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький ().

Ухвалою суду від 18.11.2024 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 11:00год. 25.11.2024.

25.11.2024 до суду через службу діловодства від представника позивача надійшло клопотання (вх.№05-22/8057/24) про відкладення розгляду справи на іншу, у зв`язку із неможливістю прибути в засідання суду.

У зв`язку із надісланим представником позивача клопотанням про відкладення розгляду справи, 25.11.2024 в судовому засіданні оголошено перерву.

16.12.2024 до суду через службу діловодства відповідачем надіслано клопотання (вх.№05-08/3752/24), в якому просить суд повернутись на стадію підготовчого провадження, поновити строк для надання доказів по справі та долучити до матеріалів справи належним чином завірену копію Додаткової угоди від 17.10.2024 до Договору №85 від 27.01.2023 та Акту (Додаток №1 до Договору).

В судовому засіданні 20.12.2024, суд, відповідно до ст. 207 ГПК України, зважаючи на доведені заявником причини неможливості подання вказаного клопотання під час підготовчого провадження, поновив процесуальний строк для подання доказів та долучив подані докази до матеріалів справи, а саме Додаткової угоди від 17.10.2024 до Договору №85 від 27.01.2023 та Акту (Додаток №1 до Договору).

Представник позивача в судове засідання 20.12.2024 не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, необхідність з`ясування позиції позивача щодо спірних правовідносин, з урахуванням поданих відповідачем додаткових доказів по справі, ухвалою суду від 20.12.2024 відкладено судове засідання у справі на 10:30год. 24.12.2024. Цією ж ухвалою зобов`язано позивача до дати наступного судового засідання надати суду пояснення щодо спірних правовідносин з огляду на підписану останнім угоду від 17.10.2024 до Договору №85 від 27.01.2023 з урахуванням його доводів про припинення останнього у зв`язку з відмовою позивача від договору. Явку представника позивача в судове засідання визнано обов`язковою.

Позивач вимог ухвали суду від 20.12.2024 щодо надання суду пояснень щодо спірних правовідносин з огляду на підписану останнім угоду від 17.10.2024 до Договору №85 не виконав.

Представник позивача в судове засідання 24.12.2024 не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, не подав письмових пояснень щодо суті спірних правовідносин з огляду на підписану керівником позивача угоду від 17.10.2024 до Договору №85 від 27.01.2023 з урахуванням його доводів про припинення останнього у зв`язку з відмовою позивача від договору.

Позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи, ухвалу суду від 20.12.2024 було надіслано до його електронного кабінету, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вище викладене, оскільки представник позивача удруге не з`явився в судове засідання для розгляду справи по суті, хоча був належним чином повідомлений про судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, не подав письмових пояснень щодо спірних правовідносин з огляду на підписану останнім угоду від 17.10.2024 до Договору №85 з урахуванням його доводів про припинення останнього у зв`язку з відмовою позивача від договору, що перешкоджає вирішенню спору, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного вищого навчального закладу "Хмельницький економічний університет" м. Хмельницький до Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький м. Хмельницький про визнання припиненим з 28.01.2024 права використання військовою частиною НОМЕР_1 потужностей та трудових ресурсів, переданих відповідно до Договору №85 від 27.01.2023 та про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 звільнити потужності та трудові ресурси, отримані відповідно до умов договору №85 від 27.01.2023 залишити без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення 24.12.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст складено та підписано 25.12.2024.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 4 примірники:

1-до справи (в паперовому екземплярі),

2-позивачу (до електронного кабінету),

3-відповідачу (до електронного кабінету),

4 - третій особі (до електронного кабінету).