ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/1429/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Богатиря К.В., Ярош А.І.

за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» м.Одеса

за наслідками розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» м.Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 30.07.2024 року, суддя Лічман Л.В., повний текст рішення складено 06.08.2024 року

у справі № 916/1429/24

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» м. Одеса

до відповідача ДЕРЖАВНОГО ВИРОБНИЧОГО ЖИТЛОВО-ПОБУТОВОГО ПІДПРИЄМСТВА, м. Одеса

про 60 162 грн.15 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга Акціонерного товариства ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 30.07.2024 року у справі №916/1429/24 за позовом Акціонерного товариства ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" м. Одеса до ДЕРЖАВНОГО ВИРОБНИЧОГО ЖИТЛОВО-ПОБУТОВОГО ПІДПРИЄМСТВА м. Одеса про стягнення штрафу у розмірі 60 162 грн.15 коп.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 року рішення Господарського суду Одеської області від 30.07.2024 у справі № 916/1429/24 скасовано, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» м. Одеса у справі № 916/1429/24 задоволено, позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» м. Одеса до ДЕРЖАВНОГО ВИРОБНИЧОГО ЖИТЛОВО-ПОБУТОВОГО ПІДПРИЄМСТВА м. Одеса про стягнення 60 162 грн.15 коп. задоволено, стягнуто з ДЕРЖАВНОГО ВИРОБНИЧОГО ЖИТЛОВО-ПОБУТОВОГО ПІДПРИЄМСТВА м. Одеса на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» м. Одеса заборгованість за недораховану електричну енергію в сумі 58 837 грн. 84 коп., інфляційні в розмірі 827 грн. 32 коп., 3% річних в розмірі 496 грн.99 коп., витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та за подання апеляційної скарги у розмірі 3633 грн.60 коп.

13.12.2024 року через підсистему Електронний суд до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Акціонерного товариства ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" м. Одеса про ухвалення додаткової постанови та розподіл судових витрат у справі №916/1429/24.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом 10 (десяти) днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

При цьому, враховуючи те, що предметом спору у цій справі є стягнення грошової суми у розмірі 60 162 грн.15 коп. розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне розглянути заяву Акціонерного товариства ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" м. Одеса про ухвалення додаткової постанови та розподіл судових витрат у справі №916/1429/24 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи те, що апеляційну скаргу Акціонерного товариства ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 30.07.2024 року у справі №916/1429/24 було розглянуто у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження, колегія суддів дійшла висновку про призначення заяви Акціонерного товариства ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" м. Одеса про ухвалення додаткової постанови та розподіл судових витрат у справі №916/1429/24 до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розглянути заяву Акціонерного товариства ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" м. Одеса про ухвалення додаткової постанови та розподіл судових витрат у справі №916/1429/24 у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

2. З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути заяву Акціонерного товариства ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" м. Одеса про ухвалення додаткової постанови та розподіл судових витрат у справі №916/1429/24 у розумний строк.

3. Роз`яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня отримання ухвали у справі засобами електронного зв`язку подати до суду заяви чи клопотання щодо процесуальних питань, зокрема, відводів складу суду тощо.

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва

Суддя А.І. Ярош

К.В. Богатир