СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2024 року м. Харків Справа № 922/318/15

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (вх.2985Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.12.2024 (суддя Міньковський С.В., повний текст складено 09.12.2024) про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі №922/318/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Даніка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Даніка"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.12.2024 у справі №922/318/15 постановлено:

1. Затвердити наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс.

2. Ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Даніка" (, адреса: 61050, м.Харків, вул.Юр`ївська, 17).

3. Визнати вимоги кредиторів, що не задоволені за недостатністю майна, погашеними.

Визнати вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або відхилені господарським судом, погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Визнати погашеними вимоги наступних кредиторів:

- ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" у сумі 1 218,00 грн.;

- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумі 3 000 000,00 грн.;

- ПАТ "МТБ Банк" у сумі 477 407,03 грн. (з якої 16 470,00 грн. пені);

- гр. ОСОБА_2 в сумі 60 120,00 грн.

4. Провадження у справі закрити.

5. Зобов`язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Не погодившись із означеною ухвалою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просять скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.12.2024 у справі №922/318/15 та відправити у першу інстанцію.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2024 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Радіонова О.О., суддя Стойка О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), виходячи з наступного.

Вимоги ст.ст.254, 257-259 ГПК України передбачають звернення з апеляційною скаргою виключно однією особою (стороною/учасником справи), а не колективно/сумісно особами, тоді як інші учасники справи мають право або подати самостійну скаргу, або право приєднатися, у разі бажання, до вже поданої апеляційної скарги відповідною заявою, надавши докази сплати судового збору та направлення копії цієї заяви іншим учасникам справи.

Апеляційна скарга підписана двома особами - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Зі змісту оскаржуваної ухвали Господарського суду Харківської області від 03.12.2024 у справі №922/318/15 убачається, що ОСОБА_2 є кредитором у справі №922/318/15. Статус ОСОБА_1 , як підписанта апеляційної скарги, не визначено (кредитор у справі, представник).

За змістом апеляційної скарги вказано, що ОСОБА_1 є кредитором на 51,00 грн., проте не зазначено дату ухвали, якою визнано грошові вимоги ОСОБА_1 як кредитора у справі №922/318/15.

У силу приписів п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

До апеляційної скарги не додано документа, який посвідчує повноваження Лапідуса Володимира Йосиповича на представництво інтересів ОСОБА_2 у справі №922/318/15, не зазначено реквізитів дійсної довіреності на підтвердження повноважень у разі її наявності в матеріалах справи.

Отже, якщо ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду і підписав апеляційну скаргу, як представник ОСОБА_2 , він має вказати про свій статус, як представника і вказати реквізити довіреності, якщо вона була подана до суду раніше, або надати її до апелґяційної суду разом із заявою про усунення недоліків.

Якщо ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду, як кредитор, то взазначаючи цей статус він має вказати на ухвалу суду першої інстанції, якою визнано його грошові вимоги. В такому випадку кредитори мають подати окремі апеляційні скарги, сплативши за їх подання судовий збір.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Статтею 4 означеного Закону унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір, який дорівнює 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. До апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Тобто, у разі подання апеляційної скарги в електронній формі судовий збір у розглядуваному випадку становить 2 422,40 грн. (3 028,00 грн. * 0,8).

Згідно з п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст.42 ГПК України унормовано, що, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з абз.2 ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 5 ст.41 ГПК України встановлено, що у справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що:

учасниками у справі про банкрутство (неплатоспроможність) є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника;

сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

До апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю - фірма "Даніка", арбітражному керуючому Бондаренко Василю Анатолійовичу, Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал", ОСОБА_3 , ПАТ "МТБ Банк".

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку ст.174 ГПК України та відповідно до приписів ч.2 ст.260 ГПК України.

Згідно з приписами ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

З огляду на те, що апеляційну скаргу подано заявником безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, апеляційний господарський суд відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції матеріали справи №922/318/15.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху.

2. У разі подання апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як двома кредиторами у справі №922/318/15, запропонувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме розділити означену апеляційну скаргу на дві самостійні (окремі) апеляційні скарги щодо кожного зі скаржників, щодо яких окремо:

- надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 422,40 грн. (у разі подання апеляційної скарги в електронній формі) або у розмірі 3 028,00 грн. (у разі подання апеляційної скарги в інший спосіб);

- надати докази направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю - фірма "Даніка", арбітражному керуючому Бондаренко Василю Анатолійовичу, Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал", ОСОБА_3 , ПАТ "МТБ Банк" (з урахуванням положень ст.42 ГПК України).

Щодо скарги ОСОБА_1 додатково зазначити дату ухвали, якою визнано грошові вимоги ОСОБА_1 як кредитора у справі №922/318/15.

3. У разі подання апеляційної скарги ОСОБА_1 як представником ОСОБА_2 , запропонувати усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- надати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження Лапідуса Володимира Йосиповича на представництво інтересів ОСОБА_2 у справі №922/318/15, або зазначити реквізити дійсної довіреності на підтвердження повноважень у разі її наявності в матеріалах справи;

- надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 028,00 грн.;

- надати докази направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю - фірма "Даніка", арбітражному керуючому Бондаренко Василю Анатолійовичу, Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал", ОСОБА_3 , ПАТ "МТБ Банк" (з урахуванням положень ст.42 ГПК України).

4. Роз`яснити, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення апеляційної скарги без розгляду.

5. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/318/15.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Медуниця