УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

26.12.2024Справа № 910/15822/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферм Є» (вул. Еспланадна, буд. 20, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 42351828)

до Фізичної особи-підприємця Яценко Олени Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферм Є» (далі за текстом - ТОВ «Ферм Є», Позивач) з позовом до Фізичної особи-підприємця Яценко Олени Олександрівни (далі за текстом - ФОП Яценко О.О., Відповідач) про визнання недійсним договору на послуги письмового перекладу № 21/08-2024 від 21.08.2024.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі, а виходячи з приписів статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) та те, що дана справа є малозначною, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Що стосується поданого Позивачем клопотання про витребування суд зазначає, що останнє не підлягає задоволенню з наступних причин.

По - перше, станом на дату звернення до суду з позовом (здано до відділення поштового зв`язку 19.12.2024) у Відповідача не закінчився визначений адвокатським запитом № 2024/12-11/1 від 11.12.2024 строк в п`ять робочих днів на надання відповіді із врахуванням того, що згідно інформації з сайту Укрпошти такий запит отримано Відповідачем 16.12.2024.

Вказане свідчить про передчасність звернення Позивача до суду з таким клопотанням.

По - друге, із наданого клопотання не вбачається можливості встановити, які саме обставини витребовувані доказі мають підтвердити чи спростувати, з огляду на предмет спору та існування укладеного між сторонами договору, що свідчить про не пов`язаність таких доказів із предметом доказування у справі.

Суд звертає увагу Позивача, що відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, на переконання суду, враховуючи предмет даного спору, обставини, які Позивач має намір довести за допомогою додаткових доказів входять до компетенції доказування Відповідача в процесі доведення до суду його правової позиції щодо існуючого спору.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферм Є» про витребування доказів - відмовити.

4. Запропонувати відповідачу зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, в підсистемі «Електронний суд». Докази реєстрації надати суду.

5. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження:

- подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог статті 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адреси учасників справи.

6. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, у разі наявності, надати суду заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

7. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог статті 166 ГПК України. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адреси учасників справи.

8. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення із врахуванням вимог статті 167 ГПК України. Надати суду докази направлення заперечень з доданими до них документами на адреси учасників справи.

9. Звернути увагу сторін на положення статті 81 ГПК України щодо витребування доказів.

10. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, позов відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України може бути залишено без розгляду.

11. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з частиною 9 статті 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

12. Повідомити, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

13. Довести до відома сторін, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 135 ГПК України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

14. Повідомити про те, що учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адресою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

Ухвала набрала законної сили 26.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС