ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2024 м. ДніпроСправа № 904/4279/24

За позовом Релігійної громади "Помісна церква християн віри Євангельської "Філадельфія" у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-1: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

відповідача-3: Державного кадастрового реєстратора Відділу № 5 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Захарчук Аллу Анатоліївну, м. Глобине Полтавської області

про визнання протиправними дій державного кадастрового реєстратора, визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Гриценко Д.В., довіреність від 28.09.2024, адвокат

Від відповідача-1: Сова Ю.В., виписка з ЄДР, представник

Від відповідача-2: Міссон Д.В., витяг з ЄДР, представник

Від відповідача-3: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Релігійна громада "Помісна церква християн віри Євангельської "Філадельфія" у м. Кривому Розі звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора Відділу № 5 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Захарчук Алли Анатоліївни від 19 січня 2024 року, яка внесла до Державного земельного кадастру та до поземельної книги в паперовому та електронному вигляді виправлені відомості про вид цільового використання земельної ділянки з кадастровим номером: :08:581:0002, зазначивши код 03.10 - для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області внести зміни до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером :08:581:0002 та поземельної книги в паперовому та електронному вигляді на цю земельну ділянку, відновивши відомості про вид цільового використання земельної ділянки, який існував до внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру, а саме: зазначивши в Державному земельному кадастрі вид цільового використання земельної ділянки 03.15 "Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови";

- визнати незаконним та скасувати рішення Криворізької міської ради від 22.03.2024 за № 2673 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, реєстрацію права комунальної власності на земельні ділянки й надання їх в оренду" в частині пункту 5 додатку 1 до рішення Криворізької міської ради від 22.03.2024 р. за № 2673, яким було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :08:581:0002 та надано її в оренду Релігійній громаді "Помісна Церква Християн Віри Євангельської "Філадельфія" у м. Кривому Розі".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу пожертвували нежитлові будівлі, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Чумацька, буд. 2, для проведення богослужінь на підставі договору від 30.07.2021. Наприкінці грудня 2023 на початку 2024 року позивачем було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку (код згідно КВЦПЗ 03.10). Проте з рішення №073 від 23.02.2017 Криворізької Південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, вбачається, що позивач є неприбутковою організацією та включений до Реєстру неприбуткових установ та організацій 23.03.2005. Тому належне на праві власності позивачу нерухоме майно необхідно виключно для забезпечення діяльності церкви, яка є неприбутковою організацією. Позивач зазначає, що очевидним є те, що церквою помилково було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку (код згідно КВЦПЗ 03.10), замість проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій (код згідно КВЦПЗ 03.04). Позивач зауважує, що йому забороняється використовувати земельну ділянку з кадастровим номером :08:581:0002 для здійснення підприємницької діяльності, що свідчить про незаконність рішення Криворізької міської ради від 22.03.2024 р. за № 2673 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, реєстрацію права комунальної власності на земельні ділянки й надання їх в оренду" в частині пункту 5 додатку 1 до рішення Криворізької міської ради від 22.03.2024 за № 2673, яким було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :08:581:0002 та надано її в оренду Релігійній громаді "Помісна церква християн віри Євангельської "Філадельфія" у м. Кривому Розі".

Від відповідача-1 надійшов відзив на позов, у якому вказує про відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин. Також відповідача-1 зазначає, що позивачем не наведено жодних аргументів протиправності дій або бездіяльності Криворізької міської ради при прийнятті оскаржуваного рішення, а також вказує на те, що обраний позивачем спосіб захисту прав та законних інтересів, зокрема, визнання протиправним та скасування рішення Криворізької міської ради від 22.03.2024 №2673 (в частині, що стосується позивача) не матиме наслідком для виправлення допущеної, як зазначено у позовній заяві, позивачем помилки, а тому позовні вимоги вважає безпідставними та необґрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню.

Від відповідача-2 надійшов відзив на позов у якому вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки не обґрунтовані нормами законодавства, не доведені належними й допустимими доказами у справі, а позивачем невірно визначено предмет позову та обрано неналежний й неефективний спосіб захисту порушених прав.

Представник відповідача-3 у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав.

У судовому засіданні 24.12.2024 оголошено перерву, про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, про перерву в судовому засіданні учасники справи повідомляються про судове засідання ухвалами.

В матеріалах справи містяться клопотання представників позивача, відповідачів - 1,2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за можливе здійснити участь уповноважених представників позивача та відповідачів-1,2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Керуючись статтями 177-185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити осіб, які були відсутні у судовому засіданні, про дату та час наступного судового засідання, яке призначене на 26.12.2024 о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний