ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2024 р. Справа № 921/753/23

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,

та представників:

від прокуратури Винницька Л.М.

від позивача Тиханська Т.В.

від відповідача-1 Притула О.Б.

від відповідача-2 (скаржника) Цвігун Т.П.

розглянувши апеляційну скаргу Тернопільської обласної військової адміністрації, вих.№03-6677/16 від 27 червня 2024 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 30 квітня 2024 року (підписане 11.06.2024), суддя Стадник М.С.

у справі №921/753/23

за позовом Керівника Бучацької окружної прокуратури, м. Бучач, Чортківський район, Тернопільська область

в інтересах держави в особі:

позивача Золотопотіцької селищної ради, смт. Золотий Потік, Чортківський район, Тернопільська область

до відповідача-1 Приватного агропромислового підприємства Стінка, с. Стінка, Чортківський район, Тернопільська область

до відповідача-2 Тернопільської обласної військової адміністрації, м. Тернопіль

про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 04.11.2020 №623/01.02-01; визнання недійсним договору оренди землі №194 від 01.03.2021 року; додаткової угоди від 05.09.2023 до договору оренди землі №194 від 01.03.2021; договору оренди водного об`єкта від 01.03.2021 року; зобов`язання повернути земельну ділянку

в с т а н о в и в :

02 листопада 2023 року Керівник Бучацької окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом, заявленим в інтересах держави в особі Золотопотіцької селищної ради до відповідачів: Приватного агропромислового підприємства «Стінка» та Тернопільської обласної військової адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 04.11.2020 №623/01.02-01; визнання недійсним договору оренди землі №194 від 01.03.2021 року; додаткової угоди від 05.09.2023 до договору оренди землі №194 від 01.03.2021; договору оренди водного об`єкта від 01.03.2021 року; зобов`язання повернути земельну ділянку.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 30 квітня 2024 року у справі №921/753/23 позов задоволено в повному обсязі. Суд вирішив: визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 04.11.2020 №623/01.02-01 "Про передачу в оренду ПАП "Стінка" земельної ділянки водного фонду на території Стінківської сільської ради Бучацького району"; визнати недійсним договір оренди землі №194 від 01.03.2021 року, укладений між орендодавцем Тернопільською обласною державною адміністрацією в особі заступника голови Тернопільської обласної державної адміністрації Гайдука І.В. та орендарем Приватним агропромисловим підприємством "Стінка" в особі Гнатківського В.С. про передачу в оренду земельної ділянки водного фонду площею 6,3988га з кадастровим номером :01:001:1918; визнати недійсним договір оренди водного об`єкта від 01.03.2021 року, укладений між орендодавцем - Тернопільською обласною державною адміністрацією в особі заступника голови Тернопільської обласної державної адміністрації Гайдука І.В. та орендарем Приватним агропромисловим підприємством "Стінка" в особі Гнатківського В.С. про передачу в оренду водного об`єкту для рибогосподарських потреб ставка площею 1,1404 га та ставка площею 1,5940 га, розташованих за межами населеного пункту с. Стінка Бучацького (Чортківського) району, Тернопільської області; визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі №194 від 01.03.2021, яка укладена 05.09.2023 між орендодавцем Золотопотіцькою селищною радою та орендарем ПАП "Стінка"; зобов`язати Приватне агропромислове підприємство "Стінка" повернути у володіння та користування Золотопотіцької селищної ради земельну ділянку площею 6,3988 га з кадастровим номером :01:001:1918 з розташованими на ній водними об`єктами ставком площею 1,1404 га та ставком площею 1,5940 га, розташованими за межами населеного пункту с. Стінка Бучацького (Чортківського) району. Здійснено розподіл судового збору.

Рішення суду мотивоване тим, що сільська рада з порушенням законодавства прийняла рішення №874 від 24.06.2020 про погодження надати в оренду гідротехнічні споруди, які знаходяться на ставках 1,2 на території сільської ради (за межами населеного пункту) ПАП "Стінка", так як дії щодо розпорядження майном належать власнику відповідно до ч.1 ст.316, ч.1 ст.317, ч.1 ст.319 ЦК України (власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном на власний розсуд , відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб), яким сільська рада станом на дату прийняття рішення не являлася, та не мала встановлених законодавством повноважень розпоряджатися таким. Судом встановлено, що сільська рада набула право власності у спосіб, що не передбачені Конституцією та законами України, а шляхом державної реєстрації проведеної в порушення чинного законодавства, що регулює порядок набуття права власності на безхазяйне майно, тобто без дотримання процедури державної реєстрації заяви про облік безхазяйного майна, яка запроваджена з метою виявлення власника безхазяйного майна та рішення суду про передачу безхазяйного майна в комунальну власність громади сільської ради, яке може бути прийняте після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі, яке є єдиним документом встановленим законом для набуття у власність такого майна.

Щодо укладеного 14.09.2020 між сільською радою та ПАП "Стінка" договору оренди гідротехнічної споруди, судом встановлено, що такий не відповідає ч.2 ст.3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції чинній на дату укладення договору) відповідно до якої гідротехнічні споруди не можуть бути об`єктом оренди; договір укладено без доказів надання ПАП "Стінка" в користування водного об`єкта (ставків), що не узгоджується із абз.2 ч. 2 ст.14 Закону України "Про аквакультуру", згідно якої гідроспоруди надаються в оренду при укладені договору оренди рибогосподарської технологічної водойми; правовідносини по даному договору не набули чинності, оскільки: згідно ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону; згідно ч.2 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації; відповідно до п.2 ч.1 ст.4 Закону державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, похідні від права власності: право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки; згідно зі ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації; підтвердженням відсутності державної реєстрації речових прав, є дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що не заперечується сторонами.

Разом з тим, судом встановлено, що станом на дату прийняття спірного розпорядження у Тернопільської обласної державної адміністрації не було підстав не проводити торги щодо оренди земельної ділянки, оскільки із наданих документів, які стали підставою для його прийняття, було очевидним, що: земельна ділянка надавалася для рибогосподарських потреб, а не для обслуговування гідротехнічних споруд, що виключає застосування абз. 24 ч.2 ст.134 ЗК України; передані в оренду згідно договору від 14.09.2020 гідротехнічні споруди, згідно даних ЄДР, є комунальною формою власності, а тому станом на момент прийняття спірного розпорядження та укладення спірних договорів оренди землі ч.1 ст.134 ЗК України імперативно врегульовано, що надання юридичній особі земельної ділянки з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, можливе виключно на земельних торгах (ч.1ст.134 ЗК України), крім того договір оренди не набрав чинності, оскільки не пройшов державної реєстрації. При цьому, суд встановив, що ПАП "Стінка" не підпадає під випадки визначені земельним законодавством, а саме абз.1,24 ч.2 ст.134 ЗК України, щодо яких діє інший порядок, аніж земельні торги. Недотримання зазначеної процедури є порушенням органом державної влади чинного законодавства під час укладення договору оренди землі. Враховуючи викладене, суд встановив невідповідність розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 04.11.2020 №623/01.02-01 "Про передачу в оренду ПАП "Стінка" земельної ділянки водного фонду на території Стінківської сільської ради Бучацького району" вимогам ч. 2 ст. 124 Земельного кодексу України, що є підставою для визнання його незаконним та скасування на підставі ч.1 ст.21 ЦК України.

Стосовно вимог про визнання недійсними договору оренди землі №194 від 01.03.2021, додаткової угоди від 05.09.2023 до договору оренди землі №194, в якому площа водного об`єкта (ставки площею 1,1668га, 1,6856га) не відповідає площі наданій згідно договорів оренди та паспорта водного об`єкта (ставки площею 1,1404га, 1,5940га) та договору оренди водного об`єкта від 01.03.2021, судом зазначено, що враховуючи доведеність незаконності розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 04.11.2020 №623/01.02-01 "Про передачу в оренду ПАП "Стінка" земельної ділянки водного фонду на території Стінківської сільської ради Бучацького району", відповідно, і посилання прокурора на недійсність договорів оренди земельної ділянки, які були укладені на підставі зазначеного розпорядження, також є обґрунтованими та підлягають до задоволення, як похідні вимоги.

Крім цього, враховуючи положення ст.216 ЦК України та ч.6 ст.21 Закону України Про оренду землі, суд першої інстанції дійшов висновку і про задоволення вимоги щодо повернення земельної ділянки селищній раді.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-2 Тернопільська обласна військова адміністрація звернулася до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 30 квітня 2024 року у справі №921/753/23 та прийняти нове про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. Зокрема, зазначає, що підстав для проведення земельних торгів не було, оскільки нерухоме майно, яке знаходиться на земельній ділянці (гідротехнічна споруда), перебуває в оренді відповідача-1 та у власності сільської ради. Також вказує, що сам по собі факт перевищення площі відведеної земельної ділянки над площею, займаною об`єктами нерухомості та необхідною для їх обслуговування, не може бути самостійною підставою для визнання такої передачі землі незаконною і задоволення відповідного позову, при цьому, наголошує, що спірним розпорядженням відповідачу-1 передавалася в оренду уже сформована земельна ділянка водного фонду державної власності. Одночасно вважає необґрунтованим висновок суду про те, що гідротехнічна споруда взята на облік сільською радою як безхазяйне майно, оскільки у матеріалах справи відсутні докази, що таке майно було безхазяйним. Наголошує, що Стінківська сільська рада є власником нерухомого майна гідротехнічних споруд, які передано в оренду відповідачу-1, а договір оренди гідротехнічної споруди від 14.09.2020 року є чинним. Крім цього, зазначає, що суд першої інстанції у своєму рішенні вийшов за межі позовних вимог, оскільки предметом позову не були вимоги щодо права власності сільської ради на гідротехнічні споруди, а також щодо відносин оренди останніх. Разом з тим, апелянт вважає, що прокурором не обґрунтовано порушення інтересів держави та зазначено орган не уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

У відзиві на апеляційну скаргу прокурор просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Зокрема, зазначає, що спірна земельна ділянка не формувалась для обслуговування об`єкта нерухомості (гідротехнічної споруди), а є земельною ділянкою водного фонду з розміщеними на ній водними об`єктами двома ставками, з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб. Також наголошує, що на час прийняття відповідачем-2 спірного розпорядження, норми ЗУ «Про аквакультуру» передбачали, що лише при передачі в оренду водного об`єкта можливе одночасне вирішення питання щодо передачі в оренду і гідротехнічних споруд. Наголошує, що гідротехнічні споруди не могли бути предметом договору оренди, відтак, договір оренди гідротехнічної споруди від 19.09.2020 року не відповідає вимогам ч.2 ст.3 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» (в редакції, чинній на дату укладення такого договору). Також прокурор обґрунтовує наявність у цьому спорі як державного так і суспільного інтересу, зважаючи на те, що конкурентний спосіб передачі земельної ділянки в оренду чи власність є ефективним способом для суттєвого збільшення надходжень до бюджету, поряд з цим, прокурором повідомлялася селищна рада про виявлені порушення, однак, останньою не вчинено дій на захист інтересів держави.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач Золотопотіцька селищна рада просить задоволити апеляційну скаргу відповідача-2, скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове про відмову в позові. Зокрема, зазначає, що прокурор не дотримався вимог ст.23 ЗУ «Про прокуратуру» та ст.53 ГПК України, оскільки у спірних правовідносинах селищна рада наділена правом на звернення до суду у разі порушення її прав та інтересів зі сторони ПАП «Стінка», що виключає підстави для представництва прокурором інтересів держави у цій справі. Крім цього, вважає неефективним обраний прокурором спосіб захисту та відсутність у цьому спорі порушених прав позивача.

Відповідач-1 також подав суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить задовольнити апеляційну скаргу відповідача-2, скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову в позові. Наголошує на відсутності повноважень прокурора на звернення до суду з цим позовом, відсутності порушеного права а також неефективності обраного прокурором способу захисту.

Представник відповідача-2 (скаржника) в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив такі задоволити в повному обсязі: скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 30 квітня 2024 року у справі №921/753/23 та прийняти нове про відмову в задоволенні позову, з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Представники позивача та відповідача-1 в судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги відповідача-2, просили таку задоволити, з підстав, наведених у відзивах на апеляційну скаргу.

Прокурор в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу.

Західний апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 28 березня 2019 року Відділом у Бучацькому району Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області проведено державну реєстрацію земельної ділянки площею 6,3988 га з кадастровим номером :01:001:1918, державної форми власності, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Рішенням Стінківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області №873 від 24 червня 2020 року "Про взяття на облік гідротехнічні споруди які знаходяться на території Стінківської сільської ради" вирішено: взяти на облік гідротехнічні споруди на водних об`єктах (ставках) за межами населеного пункту в с. Стінка згідно паспортів водного об`єкту, ставки площею 1,5940 га та 1,1404 га погоджені державним агентством водних ресурсів України від 13.05.2020; провести технічну інвентаризацію гідротехнічних споруд; звернутись до державного реєстратора прав на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна органу місцевого самоврядування; дозволити сільському голові заключити договір на оцінку землі та гідроспоруд на двох ставках; офіційно оприлюднити в друкованих засобах масової інформації повідомлення про взяття на облік безгосподарських гідроспоруд, які знаходяться на території сільської ради.

У цей же день Стінківською сільською радою Бучацького району Тернопільської області прийнято рішення №874 "Про погодження на оренду гідротехнічних споруд, які знаходяться на ставках 1, 2 на території сільської ради (за межами населеного пункту) ПАП "Стінка", яким вирішено погодити оренду гідротехнічних споруд, які знаходяться на ставках 1, 2 на території сільської ради (за межами населеного пункту) ПАП "Стінка" та укласти договір оренди гідротехнічних споруд, які розташовані на земельній ділянці водного фонду площею 6,3988 га з кадастровим номером :01:001:1918 на території Стінківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області та встановити розмір орендної плати 3% від оцінки нерухомого майна.

05 серпня 2020 року державним реєстратором Монастириської міської ради Савкою С.В. внесено запис про державну реєстрацію права власності на гідротехнічні споруди ставків за Стінківською територіальною громадою на підставі технічного паспорта без номера та серії від 31.07.2020.

14 вересня 2020 року між Стінківською сільською радою (в тексті договору орендодавець) та Приватним агропромисловим підприємством "Стінка" (в тексті договору орендар) укладено договір оренди гідротехнічної споруди (нерухомого майна комунальної власності територіальної громади Стінківської сільської ради), відповідно до умов якого, а саме п.п.1.1, 1.2, 3.3, 10.1 орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне майно гідротехнічні споруди (в тексті договору майно), згідно технічного паспорта №153 від 31.07.2020 року, які знаходяться у межах водного об`єкта на території Стінківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області та перебуває на балансі Стінківської сільської ради; майно передається в оренду з метою підняття рівня води у ставах та регулювання руслового стоку, строком на 20 років; згідно акту оцінки майна від 30.06.2020 така складає 171 660 грн; орендна плата становить 1716,60 грн в рік згідно Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна.

Розпорядженням голови Тернопільської обласної державної адміністрації №623/01.02-01 від 04 листопада 2020 року "Про передачу в оренду ПАП "Стінка" земельної ділянки водного фонду на території Стінківської сільської ради Бучацького району", враховуючи клопотання ПАП "Стінка" від 24.09.2020, передано в оренду на 10 (десять) років для рибогосподарських потреб земельну ділянку водного фонду державної власності площею 6,3988 га кадастровий номер :01:001:1918 з водним об`єктом, розташованим на ній, за межами населеного пункту на території Стінківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області. Зобов`язано ПАП "Стінка", зокрема, укласти з обласною державною адміністрацією договори оренди землі та водного об`єкта та провести державну реєстрацію права користування на умовах оренди земельною ділянкою.

01 березня 2021 року між Тернопільською обласною державною адміністрацією (в тексті договору орендодавець) та Приватним агропромисловим підприємством "Стінка" (в тексті договору орендар) укладено договір оренди землі №194, відповідно до умов якого, а саме: п.п.1, 4-6, 8-10 орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку водного фонду державної власності площею 6,3988 га кадастровий номер :01:001:1918 за межами населеного пункту на території Стінківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області для рибогосподарських потреб; підставою для укладення договору оренди є розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 04.11.2020 №623/01.02-01; на земельній ділянці наявні об`єкти нерухомого майна гідротехнічна споруда, що перебуває у строковому користуванні орендаря; земельна ділянка передається без будівель і споруд; договір укладено на 10 років; земельна ділянка вважається переданою з моменту державної реєстрації права оренди; грошова оцінка земельної ділянки 91291,81 грн; орендна плата складає 4% від оцінки в рік 3651,67 грн.

Поряд з цим, 01 березня 2021 року між Тернопільською обласною державною адміністрацією (в тексті договору орендодавець) та Приватним агропромисловим підприємством "Стінка" (в тексті договору орендар) укладено договір оренди водного об`єкта, відповідно до умов якого, а саме: п.п.1, 2, 4, 5, 8, 9, 45 орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування водний об`єкт для рибогосподарських потреб ставок (заплавний) площею 1,1404 га та ставок (заплавний) площею 1,5940 га, розташовані за межами населеного пункту на території Стінківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області (р. Бариш, басейн р. Дністер); об`єктом оренди за договором є: вода (водний простір) водного об`єкта, в т.ч. рибогосподарської технологічної водойми площею 1,1404 га, вода (водний простір) водного об`єкта, в т.ч. рибогосподарської технологічної водойми площею 1,5940 га; земельна ділянка під водним об`єктом - 2,7344 га, пасовища - 3,6434 га , під гідроспорудами - 0,0210 га з кадастровим номером :01:001:1918; рибогосподарська технологічна водойма згідно з договором надається в оренду з урахуванням вимог Закону України "Про аквакультуру"; у межах об`єкта оренди розміщені гідротехнічні споруди, які не передаються разом із водним об`єктом; договір укладено строком на 10 років; нормативно грошова оцінка земельної ділянки площею 6,3988 га 91291,81 грн, орендна плата складає 4% від оцінки в рік 3651,67 грн, орендна плата за воду (водний простір) 1268,46 грн в рік; право оренди виникає з моменту державної реєстрації; додатками до договору є, зокрема, паспорт водного об`єкта.

За актом приймання-передачі від 01 березня 2021 року Приватному агропромисловому підприємству "Стінка" передано водний об`єкт: водойми площею 1,1404 га та площею 1,5940 га.

28 травня 2021 року державним реєстратором Бучацької міської ради Лесиком В.Б. внесено запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про право оренди земельної ділянки площею 6,3988 га з кадастровим номером :01:001:1918 за ПАП "Стінка" на підставі договору оренди землі від 01.03.2021 №194.

Державним реєстратором Бучацької міської ради Лесиком В.Б., 28.05.2021 внесено запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про право власності земельної ділянки площею 6,3988 га, з кадастровим номером :01:001:1918, право власності - комунальна, на підставі ст.24 Перехідних положень Земельного кодексу України, за територіальною громадою Золотопотіцької селищної ради.

05 вересня 2023 року між Золотопотіцькою селищною радою (в тексті договору орендодавець) та Приватним агропромисловим підприємством "Стінка" (в тексті договору орендар) укладено Додаткову угоду до договору оренди землі №194 від 01.03.2021, якою сторони виклали договір у новій редакції, зокрема, наступне: орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку в комплексі з розташованими на ній водними об`єктами: ставок площею 1,1668 га, розташований за межами населеного пункту с. Стінка Чортківського району Тернопільської області; ставок площею 1,6856 га, розташований за межами населеного пункту с. Стінка Чортківського району Тернопільської області для рибогосподарських потреб (п.1 Додаткової угоди).

Згідно з п.2 Додаткової угоди в оренду передається земельна ділянка загальною площею 6,3988 га, у тому числі: ставки 1,1668 га та 1,6856 га, пасовища 3,5254 га, штучні водотоки (канали, колектори, канави) 0,0210 га, кадастровий номер :01:001:1918, цільове призначення земельної ділянки для рибогосподарських потреб, яка розташована за межами населеного пункту с. Стінка Чортківського (Бучацького) району Тернопільської області, та водний об`єкт (ставок) площею 1,1668 га об`ємом 12,544 тис. м. куб, і водний об`єкт (ставок) площею 1,6856 га, об`ємом 24,707 тис. м. куб.

У відповідності до п.7 Додаткової угоди договір укладено на 10 (десять) років, а у п.8 Додаткової угоди сторони погодили, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі: за земельну ділянку площею 6,3988 га у розмірі 3 651,67 грн в рік, що становить 4 відсотки від нормативної грошової оцінки; за водний об`єкт у розмірі 1 725,12 грн за рік, у тому числі: за ставок площею 1,1668 га у розмірі 631,09 грн та за ставок площею 1,6856 га у розмірі 1 094,03 грн.

У листопаді 2023 року Керівник Бучацької окружної прокуратури звернувся до суду з цим позовом, заявленим в інтересах держави в особі Золотопотіцької селищної ради до відповідачів: Приватного агропромислового підприємства «Стінка» та Тернопільської обласної військової адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 04.11.2020 №623/01.02-01; визнання недійсним договору оренди землі №194 від 01.03.2021 року; додаткової угоди від 05.09.2023 до договору оренди землі №194 від 01.03.2021; договору оренди водного об`єкта від 01.03.2021 року; зобов`язання повернути земельну ділянку.

Щодо підстав звернення прокурора до суду в інтересах держави в особі Золотопотіцької селищної ради:

Частинами 1, 3 ст.4 ГПК України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.23 ЗУ «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч.3 ст.53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (ч.4 ст.53 ГПК України).

Узагальнюючи наведені у постанові від 11.06.2024 у справі №925/1133/18 висновки щодо застосування норм права, Велика Палата Верховного Суду виснувала, що: 1) прокурор звертається до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, якщо: орган є учасником спірних відносин і сам не порушує інтересів держави, але інший учасник порушує (або учасники порушують) такі інтереси; орган не є учасником спірних відносин, але наділений повноваженнями (компетенцією) здійснювати захист інтересів держави, якщо учасники спірних відносин порушують інтереси держави; 2) прокурор звертається до суду в інтересах держави як самостійний позивач, якщо: відсутній орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах; орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, є учасником спірних відносин і сам порушує інтереси держави.

Звертаючись до суду з цим позовом, заявленим в інтересах держави в особі Золотопотіцької селищної ради, прокурор визначив останню як орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, поряд з тим, зазначив, що вказаний орган не здійснював жодних дій, спрямованих на захист порушених інтересів держави (територіальної громади).

При цьому, порушення інтересів держави у спірному випадку полягає у порушенні процедури передачі спірної земельної ділянки в оренду поза проведенням відкритих торгів, що порушує інтереси територіальної громади, які полягають у втраті можливості отримати територіальною громадою максимально великий розмір орендної плати за використання земельної ділянки у разі продажу права оренди на конкурентних засадах, тобто порушує інтереси держави у сфері контролю за використанням та охороною земель, ефективного використання земельних ресурсів з максимально вигідним економічним результатом.

Як встановлено судом, спірна земельна ділянка є земельною ділянкою комунальної власності. Так, державним реєстратором Бучацької міської ради Лесиком В.Б., 28.05.2021 внесено запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про право власності земельної ділянки площею 6,3988 га, з кадастровим номером :01:001:1918, право власності - комунальна, на підставі ст.24 Перехідних положень Земельного кодексу України, за територіальною громадою Золотопотіцької селищної ради.

Разом з тим, саме Золотопотіцька селищна рада, яка представляє інтереси територіальної громади, відповідно до вимог чинного законодавства мала діяти в інтересах такої територіальної громади та держави, однак, будь-яких дій на захист інтересів держави не вчинила.

Колегія суддів відхиляє доводи сторін про те, що прокурор не повідомляв Золотопотіцьку селищну раду про звернення до суду з цим позовом, оскільки матеріалами справи підтверджується протилежне.

Так, листами за вих.№53-1354вих-23 від 12 квітня 2023 року, за вих.№53-4138вих-23 від 06 жовтня 2023 року, за вих.№53-4261вих-23 від 16 жовтня 2023 року та вих.№53-4357вих-23 від 24 жовтня 2023 року Бучацька окружна прокуратура повідомляла Золотопотіцьку селищну раду про виявлені порушення та встановлення можливості для захисту та представництва інтересів держави в суді, а також просила надати відповідні документи.

У відповідях на вказані листи Золотопотіцька селищна рада, зокрема, повідомляла прокуратуру про відсутність підстав вважати, що останньою не здійснюється чи неналежним чином здійснюється захист законних інтересів держави. Докази вчинення Золотопотіцькою селищною радою в межах розумного строку будь-яких дій, з метою усунення виявлених порушень, спрямованих на захист інтересів держави, матеріали справи не містять та позивачем суду не надано.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що прокурор належним чином обґрунтував наявність підстав, передбачених ст.53 ГПК України та ст.23 ЗУ «Про прокуратуру», для звернення до суду з цим позовом, заявленим в інтересах держави в особі Золотопотіцької селищної ради, з огляду на що, судом першої інстанції правомірно прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено спір по суті.

Щодо суті спору:

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (ч.2 ст.16 ЦК України).

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (ст.21 ЦК України).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст.6 ЗУ «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

До повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом (ст.17 ЗК України).

В силу ч.4 ст.59 ЗК України громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб (у тому числі рибництва (аквакультури), культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт, догляду, розміщення та обслуговування об`єктів портової інфраструктури і гідротехнічних споруд тощо, а також штучно створені земельні ділянки для будівництва та експлуатації об`єктів портової інфраструктури та інших об`єктів водного транспорту.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно з ч.5 ст.122 ЗК України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного розпорядження) обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності продаються або передаються в користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності, зокрема, у разі: розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб; передачі в оренду, концесію майнових комплексів або нерухомого майна, розташованого на земельних ділянках державної, комунальної власності (ч.2 ст.134 ЗК України).

Поряд з тим, земельні торги не проводяться при наданні (передачі) земельних ділянок громадянам у випадках, передбачених статтями 34, 36 та 121 цього Кодексу, а також передачі земель загального користування садівницькому товариству та дачному кооперативу. Земельні торги не проводяться при безоплатній передачі земельних ділянок особам, статус учасника бойових дій яким надано відповідно до пунктів 19-21 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (ч.3 ст.134 ЗК України).

В силу ч.1 ст.135 ЗК України земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.14 ЗУ «Про аквакультуру» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) рибогосподарський водний об`єкт для цілей аквакультури надається в користування на умовах оренди юридичній чи фізичній особі відповідно до Водного кодексу України. Рибогосподарська технологічна водойма для цілей аквакультури надається юридичній чи фізичній особі органом, який здійснює розпорядження земельною ділянкою під водою (водним простором) відповідно до Земельного кодексу України, за договором оренди землі (земель водного фонду). При передачі юридичній чи фізичній особі в оренду рибогосподарської технологічної водойми такій особі одночасно можуть передаватися в користування гідротехнічні споруди.

Гідротехнічні споруди рибогосподарської технологічної водойми (гідротехнічні споруди) об`єкти нерухомого майна (земляні греблі та дамби, водозабірні споруди, повеневі водоскиди, донні водовипуски, водопостачальні, скидні та рибозбірноосушувальні канали, рибовловлювачі, камери облову, причали, водоскиди, бистротоки, перепади, перегороджувальні рибозахисні та інші споруди), що є інженерними спорудами, які призначені для управління водними ресурсами (підготовка, постачання, збереження, транспортування води та водовідведення), а також для запобігання шкідливій дії вод (ст. 1 Закону України "Про аквакультуру") .

Статтями 1, 3, 4 ВК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, лікувальних, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт можуть надаватися водосховища (крім водосховищ комплексного призначення), ставки, озера та замкнені природні водойми. Водні об`єкти надаються у користування за договором оренди земель водного фонду на земельних торгах у комплексі із земельною ділянкою. Водні об`єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства.

Як встановлено судом, спірне розпорядження від 04.11.2020 №623/01.02-01 "Про передачу в оренду ПАП "Стінка" земельної ділянки водного фонду на території Стінківської сільської ради Бучацького району" прийняте на підставі заяви директора ПАП "Стінка" від 24.09.2020, договору оренди гідротехнічних споруд від 14.09.2020 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, (державна реєстрація права власності на споруди за територіальною громадою Стінківської сільської ради 18.09.2020).

Відповідно до заяви директора ПАП "Стінка" заявник просив передати в оренду на 20 років земельну ділянку площею 6,3988 га (водний фонд), оскільки закінчився та не продовжувався термін договору оренди землі від 19.02.2009 укладений строком на 10 років площею 6,3988 га (водний фонд) та договір оренди ставка від 14.09.2009; до заяви додано договори 2009 року, паспорт водного фонду та Витяг з ДЗК. Відповідно до умов договорів, строк дії таких закінчився у вересні 2019 року.

Також судом встановлено, що договір оренди гідротехнічних споруд (комунальної власності) не пройшов державної реєстрації.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" підлягає державній реєстрації право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки.

Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації (ч.2 ст.3 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Абзацом першим ч.1 ст.181 ЦК визначено, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до ст.186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов`язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 187 ЦК України визначено, що складовою частиною речі є все те, що не може бути відокремлене від речі без її пошкодження або істотного знецінення; при переході права на річ її складові частини не підлягають відокремленню.

Відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17.08.2000 року №507, під спорудами розуміється будівельні системи, пов`язані з землею, які створені з будівельних матеріалів, напівфабрикатів, устаткування та обладнання в результаті виконання різних будівельно-монтажних робіт.

Пунктом 1.9.18 Методики обстеження і паспортизації гідротехнічних споруд систем гідравлічного вилучення та складування промислових відводів та хвостів, затвердженої наказом Державного комітету України у справах містобудування і архітектури від 10.09.1996 року №165, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 23.10.1996 року за №625/1650 встановлено, що гідротехнічні споруди це споруди для використання водних ресурсів, а також для боротьби з шкідливим впливом вод: греблі й дамби різного призначення та їхні конструктивні елементи: водоскиди, водоспуски, споруди водовідведення: тунелі, канали, труби, лотки: регуляційні споруди, накопичувані промислових відходів, ставки, відкриті водозабори, гідромеханічне та механічне обладнання, призначене для нормального функціонування споруд.

Гідротехнічна споруда є інженерною спорудою, що допомагає здійснювати певні водогосподарські заходи як щодо використання водних ресурсів, так і для захисту від шкідливої дії води. Такий об`єкт як гідротехнічна споруда є інженерною спорудою та нерозривно пов`язана із землею і призначена для управління водними ресурсами, тобто її функціонування неможливе без існування водного об`єкту та її переміщення в інше місце неможливо без її знецінення та зміни призначення.

Разом з тим, станом на дату прийняття спірного розпорядження у Тернопільської обласної державної адміністрації не було підстав не проводити торги щодо оренди спірної земельної ділянки, оскільки із наданих документів, які стали підставою для його прийняття, вбачається, що земельна ділянка надавалася відповідачу-1 саме для рибогосподарських потреб, а не для обслуговування гідротехнічних споруд, що виключає застосування абз.24 ч.2 ст.134 ЗК України.

Судом першої інстанції правомірно відхилено посилання відповідачів на те, що на спірній земельній ділянці площею 6,3988 га знаходиться передане відповідачу-1 в оренду майно згідно з договором оренди гідротехнічної споруди, оскільки площа земельної ділянки, на якій така розташована, складає 0,0210 га та враховано висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 20.07.2022 у справі №910/5201/19, щодо невідповідності розміру нерухомого майна та виділеної ділянки для його обслуговування. При цьому, слід зазначити, що згідно з договором оренди землі та договором оренди водного об`єкта в оренду передається земельна ділянка саме для рибогосподарських потреб, а не для обслуговування гідротехнічних споруд, які на ній розташовані, разом з тим, у договорі оренди відсутня інформація щодо земельної ділянки, закріпленої за гідроспорудами та необхідної для їх обслуговування.

Судом встановлено, що у спірному випадку відсутні обставини, передбачені ч.2 ст.134 ЗК України, які виключають обов`язковість продажу земельних ділянок державної чи комунальної власності або передачі їх у користування на конкурентних засадах (на земельних торгах). У спірному випадку земельна ділянка підлягала передачі у користування на конкурентних засадах.

Разом з тим, як зазначено судом вище, при передачі юридичній чи фізичній особі в оренду рибогосподарської технологічної водойми такій особі одночасно можуть передаватися в користування гідротехнічні споруди, а не навпаки.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про невідповідність розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 04.11.2020 №623/01.02-01 "Про передачу в оренду ПАП "Стінка" земельної ділянки водного фонду на території Стінківської сільської ради Бучацького району" вимогам ч.2 ст.124 Земельного кодексу України, що є підставою для визнання його незаконним та скасування на підставі ч.1 ст.21 ЦК України.

Крім цього, статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з ч.1 ст.6 ЗУ «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами земельних торгів (ч.2 ст.16 ЗУ «Про оренду землі»).

За встановлених судом вище обставин щодо відсутності підстав для передачі ПАП «Стінка» в користування спірної земельної ділянки без проведення торгів, та встановлення судом обставин незаконності спірного розпорядження відповідача-2, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання недійсним договору оренди землі №194 від 01.03.2021 року, укладеного між орендодавцем Тернопільською обласною державною адміністрацією та орендарем Приватним агропромисловим підприємством "Стінка" щодо передачі в оренду земельної ділянки водного фонду площею 6,3988 га з кадастровим номером :01:001:1918 та Додаткової угоди від 05 вересня 2023 року до вказаного договору, а також визнання недійсним договору оренди водного об`єкта від 01 березня 2021 року, які були укладені на підставі незаконного розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації №623/01.02-01 від 04 листопада 2020 року.

Враховуючи все наведене вище, з метою належного захисту порушених інтересів держави (територіальної громади) в особі Золотопотіцької селищної ради, Приватне агропромислове підприємство «Стінка» зобов`язане повернути земельну ділянку площею 6,3988 га з кадастровим номером :01:001:1918 з розташованими на ній водними об`єктами ставком площею 1,1404 га та ставком площею 1,5940 га, розташованими за межами населеного пункту с. Стінка Бучацького (Чортківського) району.

Поряд з тим, колегія суддів вважає, що прокурором обрано ефективний спосіб захисту порушеного права (інтересів держави), оскільки заявлені позовні вимоги у їх сукупності, враховуючи в тому числі і вимогу про повернення спірної земельної ділянки, здатні захистити та відновити порушене право без необхідності звернення до суду з новим позовом.

Також колегія суддів відхиляє посилання скаржника на порушення судом першої інстанції норм процесуального права (вихід за межі позовних вимог), оскільки з оскаржуваного рішення не вбачається, що місцевим господарським судом вирішено позовні вимоги, що не були заявлені прокурором при зверненні до суду з цим позовом. Поряд з тим, надання судом оцінки обставинам щодо передачі відповідачу-1 в оренду гідротехнічної споруди здійснено в межах розгляду цієї справи, зважаючи на обґрунтування такими обставинами заперечень відповідачів щодо заявлених позовних вимог.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Враховуючи все наведене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову в повному обсязі.

Доводи скаржника про скасування рішення суду першої інстанції є безпідставними.

Відповідно до ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення (ч.1 ст.275 ГПК України).

Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про залишення рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення.

Судовий збір за подання апеляційної скарги, у відповідності до ст.129 ГПК України, покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст.236, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

постановив:

Рішення Господарського суду Тернопільської області від 30 квітня 2024 року у справі №921/753/23 залишити без змін, а апеляційну скаргу Тернопільської обласної військової адміністрації без задоволення.

Матеріали справи №921/753/23 повернути до Господарського суду Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Повну постанову складено 12 грудня 2024 року

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.