СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2024 року м. Харків Справа № 922/2645/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Мартюхіна Н.О.;

за участі секретаря судового засідання Андерс О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх.№2701Х/2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Санктум-Грейд» на рішення Господарського суду Харківської області від 17.10.2024 у справі №922/2645/24 (повний текст рішення складено та підписано 25.10.2024 суддею Юрченко В.С. у приміщенні Господарського суду Харківської області)

за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго», місто Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санктум-Грейд», місто Харків,

про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.10.2024 у справі №922/2645/24, позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Санктум-Грейд» на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» суму збитків у розмірі 864712,70 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 10376,56 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 17.10.2024 у справі №922/2645/24 та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2024 у зв`язку з відпусткою судді Здоровко Л.М. для розгляду справи сформовано такий склад суду: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Санктум-Грейд» на рішення Господарського суду Харківської області від 17.10.2024 у справі №922/2645/24. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 19.12.2024 о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду. Встановлено учасникам справи строк по 13.12.2024 включно для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження. Запропоновано учасникам справи надати оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2645/24.

21.11.2024 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

12.12.2024 через підсистему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Харківобленерго» надійшов відзив (вх.№15916) на апеляційну скаргу.

18.12.2024 через підсистему «Електронний суд» від ТОВ «Санктум-Грейд» надійшло клопотання (вх.№16206) про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою представника товариства, водночас скористатись можливістю заявити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представник не встиг, оскільки на той час ще не був хворим та планував особисто прибути в судове засідання. Ураховуючи першу неявку апелянта, просить визнати причини неявки поважними та відкласти розгляд справи на іншу дату в межах розумного строку.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи заперечувала з підстав його необґрунтованості.

Колегія суддів, розглянувши подане представником заявника апеляційної скарги клопотання про відкладення розгляду справи, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до частини 1 ст.216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 202 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Колегія суддів зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що учасники справи не обмежені законом у кількості уповноважених осіб для представництва їх інтересів.

Подаючи до суду клопотання про відкладення розгляду справи, представник відповідача не надав доказів у підтвердження зазначених у клопотанні обставин, в саме, хвороби представника відповідача.

Отже, ураховуючи те, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, а також, беручи до уваги відсутність будь - яких доказів на підтвердження неможливості взяти участь представником відповідача у судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання представника ТОВ «Санктум Грейд» про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 19.12.2024 представник позивач проти вимог апеляційної скарги заперечувала з підстав, зазначених у відзиві на апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Розпочавши розгляд справи по суті, з урахуванням того, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст.216, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повідомити учасників справи про оголошення перерви у судовому засіданні до "23" січня 2025 р. о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м.Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн.№104.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Н.О. Мартюхіна