overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/127/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

за участю секретаря судового засідання Прокопенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Київської місцевої прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 (головуючий суддя Тарасенко К. В., судді Коробенко Г. П., Кравчук Г. А.)

у справі № 910/127/21

за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації (Київської міської ради)

до Національної академії внутрішніх справ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Резон",

про припинення права користування земельними ділянками та зобов`язання вчинити дії,

(у судовому засіданні взяли участь: прокурори - Бондарчук І. П., Валевач М. М., представники третьої особи - Овсій Д. Ю., Ковдій М. С.)

В С Т А Н О В И В:

19.11.2024 ухвалою Верховного Суду повідомлено учасників справи, що наступне судове засідання із розгляду касаційної скарги заступника керівника Київської місцевої прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі № 910/127/21 відбудеться 17 грудня 2024 року о 09:15.

17.12.2024 колегія суддів, заслухавши пояснення присутніх представників, дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 23.01.2025 о 15:00.

Частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Верховний Суд вважає за можливе розглянути справу № 910/127/21 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи, що наступне судове засідання із розгляду касаційної скарги заступника керівника Київської місцевої прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі № 910/127/21 відбудеться 23 січня 2025 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

2. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 902/69/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,

учасників справи:

позивачки - Погомій О.П.,

відповідача - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 (головуючий суддя - Петухов М.Г., судді: Бучинська Г.Б., Філіпов Т.Л.) та рішення Господарського суду Вінницької області від 27.06.2024 (головуючий суддя - Матвійчук В.В., судді: Тварковський А.А., Яремчук Ю.О.)

у справі №902/69/24

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Привокзальна 2/1"

про визнання рішення недійсним,

Керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2.Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 та рішення Господарського суду Вінницької області від 27.06.2024 у справі №902/69/24 залишити без змін.

3.Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Привокзальна 2/1" (21004, місто Вінниця, вулиця Привокзальна, 2/1, ) 3 000 (три тисячі) грн витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції.

4.Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду Вінницької області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Бакуліна

Судді О.А. Кролевець

В.І. Студенець
УХВАЛА

18 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 903/360/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Случа О.В.,

секретар судового засідання - Корнієнко О.В.,

за участю представників:

Комунального підприємства «Володимирське територіальне медичне об`єднання» Володимирської міської ради - Бочуляка Ю.І.,

Виконавчого комітету Володимирської міської ради - не з`явився,

Управління містобудування, архітектури та комунальних ресурсів виконавчого комітету Володимирської міської ради - не з`явився,

Фізичної особи-підприємця Новікової Галини Леонтіївни - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Новікової Галини Леонтіївни

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 (у складі колегії суддів: Павлюк І.Ю. (головуючий), Грязнов В.В., Розізнана І.В.)

у справі №903/360/24

за позовом Комунального підприємства «Володимирське територіальне медичне об`єднання» Володимирської міської ради

до Виконавчого комітету Володимирської міської ради, Управління містобудування, архітектури та комунальних ресурсів виконавчого комітету Володимирської міської ради, Фізичної особи-підприємця Новікової Галини Леонтіївни

про визнання недійним та скасування рішення, визнання недійсною додаткової угоди, зобов`язання звільнити приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.11.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 903/360/24 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Новікової Галини Леонтіївни на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.10.2024; касаційну скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.12.2024.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні у справі № 903/360/24 у межах розумного строку до 15.01.2025.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 903/360/24 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Новікової Галини Леонтіївни на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 до 15 січня 2025 року об 11:40 (судове засідання відбудеться у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №202).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

О. В. Случ
УХВАЛА

18 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 926/5558/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Случа О.В.,

секретар судового засідання - Корнієнко О.В.,

за участю представників:

Чернівецької міської ради - Лелюк Х.М.,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівці Девелопмент» - Рожок Л.П.,

ОСОБА_1 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Чернівецької міської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 (у складі колегії суддів: Барсук М.А. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.)

у справі № 926/5558/23

за позовом Чернівецької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівці Девелопмент», ОСОБА_1

про визнання недійсним правочину та скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.11.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 926/5558/23 за касаційною скаргою Чернівецької міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024; касаційну скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.12.2024.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні у справі № 926/5558/23 у межах розумного строку до 15.01.2025.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 926/5558/23 за касаційною скаргою Чернівецької міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 до 15 січня 2025 року об 11:20 (судове засідання відбудеться у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №202).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

О. В. Случ
УХВАЛА

19 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/14781/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору,

сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2024

за позовом Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

до Релігійної організації Української Православної Церкви Парафія рівноапостольної Марії Магдалини у Старокиївському районі міста Києва,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на, стороні позивача - Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва",

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.12.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

13.12.2024 ОСОБА_1 подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією від 20.11.2024 №0.0..1 в сумі 6 056,00 грн.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Положеннями частини 1 статті 9 Закону визначено, що судовий збір зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, отже його повернення має бути здійснено саме із спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на викладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 ГПК України, статтями 7, 9 Закону,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією від 20.11.2024 №0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов
УХВАЛА

19 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/67/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О.,

розглянувши клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

до Товариство з обмеженою відповідальністю "БУКОВЕЛЬ"

про розірвання договору та стягнення 5 400 000,00 грн

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУКОВЕЛЬ"

до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях,

2) заступника керівника Одеської обласної прокуратури

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.11.2024, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 29.04.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі № 916/67/24; призначено розгляд справи у закритому судовому засіданні на 28.01.2025 о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

04.12.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, про участь у судовому засіданні у справі № 916/67/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини одинадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

З огляду на те, що розгляд справи призначено у закритому судовому засіданні, відповідно до вищезазначеної норми, клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївських областях про участь у судовому засіданні у справі № 916/67/24 в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 8, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївських областях про участь у судовому засіданні у справі № 916/67/24 в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. О. Волковицька
УХВАЛА

19 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/9308/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Багай Н.О., Зуєва В.А.,

розглянувши клопотання Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024

у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»

про стягнення 1 221 487,14 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.09.2024, від 04.10.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №910/9308/23 за касаційними скаргами Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024.

За подання касаційних скарг сплачено судовий збір у сумі 36 644,62 грн (платіжна інструкція від 06.09.2024 № 6189 на суму 36 644,62 грн).

Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» подало до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого у справі № 910/9308/23.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 3 частини першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» задовольнити.

2. Повернути Державному підприємству «Центр державного земельного кадастру» () зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 644,62 грн (тридцять шість тисяч шістсот сорок чотири гривні 62 копійки), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 06.09.2024 № 6189 на суму 36 644,62 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: Н. О. Багай

В. А. Зуєв
УХВАЛА

19 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/8568/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Багай Н.О., Зуєва В.А.,

розглянувши клопотання Міністерства юстиції України

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2023

у справі за позовом Компанії «Маліеро Лімітед»

до Міністерства юстиції України,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТ УМБ», ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича,

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.05.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/8568/23 за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2023.

За подання касаційної скарги сплачено судовий збір у сумі 10 736,00 грн (платіжна інструкція від 05.03.2024 № 890 на суму 10 736,00 грн).

Міністерство юстиції України подало до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №910/8568/23.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 3 частини першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Міністерства юстиції України задовольнити.

2. Повернути Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України () зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 10 736,00 грн (десять тисяч сімсот тридцять шість гривень 00 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 05.03.2024 № 890 на суму 10 736,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: Н. О. Багай

В. А. Зуєв
УХВАЛА

19 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/453/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Багай Н.О., Зуєва В.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Укрпошта»

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 (у складі колегії суддів: Стойка О.В. (головуючий), Істоміна О.А., Попков Д.О.)

та рішення Господарського суду Полтавської області від 19.06.2023 (суддя Безрук Т.М.)

у справі № 917/453/22

за позовом Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України

до Державного реєстратора Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Письмака Артема Олександровича, Акціонерного товариства «Укрпошта»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонду державного майна України,

про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності, визнання права власності за державою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.10.2024 зупинено касаційне провадження у справі № 917/453/22 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №917/2033/21.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2024 справу № 917/2033/21 повернуто відповідній колегії для розгляду.

Зважаючи на наведені обставини, із огляду на приписи частини першої статті 230 Господарського процесуального кодексу України Суд вважає за можливе продовжити розгляд справи № 917/453/22.

Керуючись статтями 230, 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 917/453/22 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укрпошта» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 та рішення Господарського суду Полтавської області від 19.06.2023.

2.Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2025 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: Н. О. Багай

В. А. Зуєв