ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2024 р. Справа №870/20/24

Суддя Західного апеляційного господарського суду - Бонк Т.Б.,

секретар судового засідання Шатан Т.О.,

представники сторін:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши заяву Приватного підприємства «АВТОТРАНСКОМ» від 13.11.2024 (вх. суду від 14.11.2024 № 01-05/3235/24)

у справі № 870/20/24

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 18.10.2024

у справі № 447/09.24 ( третейський суддя Павлова А.А.)

за позовом Приватного підприємства «АВТОТРАНСКОМ», м. Сколе, Львівська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Містпроектмонтаж», м. Київ

про стягнення 237 949, 45 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 18.10.2024 у справі № 447/09.24 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Містпроектмонтаж» на користь Приватного підприємства «АВТОТРАНСКОМ»: 237 949,45 грн авансового платежу за договором підряду №П03/03-24/3 від 28.03.2024; 4 542,00 сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

14.11.2024 до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява Приватного підприємства «АВТОТРАНСКОМ» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 18.10.2024 у справі № 447/09.24.

Автоматизованим розподілом (витяг з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.11.2024 ) справу № 870/20/24 з розгляду вищевказаної заяви Товариства Приватного підприємства «АВТОТРАНСКОМ» розподілено судді-доповідачу Бонк Т.Б.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.11.2024 прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства «АВТОТРАНСКОМ» від 13.11.2024 (вх. суду від 14.11.2024 № 01-05/3235/24) у справі № 870/20/24 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 18.10.2024 у справі № 447/09.24 та призначено до розгляду у судовому засіданні 17.12.2024; витребувано у Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» прошиту і пронумеровану справу № 447/09.24.

Зобов`язано Приватне підприємство «АВТОТРАНСКОМ» до початку судового розгляду заяви про видачу наказу від 13.11.2024 (вх. суду від 14.11.2024 № 01-05/3235/24) надати апеляційному суду:

- оригінал рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 18.10.2024 у справі № 447/09.24 або належним чином завірену його копію;

- оригінал договору підряду від 28.03.2024 № П-03/03-24/3 або належним чином завірену його копію.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Містпроектмонтаж» та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи визнавалось недійсним третейське застереження, що міститься у п.9.1 договору підряду від 28.03.2024 № П-03/03-24/3;

- чи не скасоване рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 18.10.2024 у справі № 447/09.24;

- чи є в провадженні інших судів заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 18.10.2024 у справі № 447/09.24.

04.12.2024 надійшли матеріали справи № 447/09.24 разом з листом Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» № 2024/12-07 від 02.12.2024, згідно з яким третейський суд повідомив про відсутність у нього інформації про скасування рішення третейського суду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, витребуваної судом інформації не надав.

Водночас, відповідач був належним чином повідомлений про призначене судове засідання - копія ухвали апеляційного суду від 15.11.2024 була направлена ТОВ «Будівельна група «Містпроектмонтаж» засобами поштового зв`язку на адресу місцезнаходження товариства, а саме: вул. Лаврська, 6, м. Київ., 01010 (адреса, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

У судове засідання 17.12.2024 сторони не з`явились, явку своїх представників до суду не забезпечили.

Водночас, позивач 13.12.2024 подав до суду заяву про долучення до матеріалів оригіналу третейського рішення та належним чином завіреної копії Договору підряду; у зв`язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання просив здійснювати розгляд за відсутності представника.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

Згідно з частинами 1, 2 статті 56 ЗУ Про третейські суди заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Розглянувши заяву Приватного підприємства «АВТОТРАНСКОМ» про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд дійшов висновку про її задоволення з таких підстав.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 18.10.2024 у справі № 447/09.24 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Містпроектмонтаж» на користь Приватного підприємства «АВТОТРАНСКОМ»: 237 949,45 грн авансового платежу за договором підряду №П03/03-24/3 від 28.03.2024; 4 542,00 сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

Західним апеляційним господарським судом встановлено, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 18.10.2024 не скасоване та є чинним.

Докази його скасування відсутні. Рішення не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України. Суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Докази протилежного у матеріалах справи відсутні та суду не подані.

Справа, в якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду.

Третейське застереження міститься у п 9.1 ч. 9 Договору підряду №П-03/03-24/3, укладеному між Приватним підприємством «АВТОТРАНСКОМ та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Містпроектмонтаж».

Згідно з вказаного пункту ( п. 9.1) вказаного договору всі спори і розбіжності, що можуть виникнути між Сторонами із умов цього Договору, або в зв`язку з ним (при його укладенні, виконанні, зміні, розірванні, припиненні, визнанні неукладеним, визнанні недійсним і т. ін.), зокрема про стягнення заборгованості, пені, штрафу, інфляційних нарахувань, 3% річних, повернення авансових платежів, вішкодування збитків, тощо, підлягають вирішенню Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація», який знаходить за адресою - м. Львів, вул. Героїв УПА , 72.

Сторони прийшли до взаємної згоди про те, що третейський розгляд здійснюється Третейським судом, в складі одного третейського судді, який призначається в порядку, передбаченому Регламентом постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація». (п. 9.2. Договору)

Отже, даний спір правомірно переданий і вирішений Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація»

Доказів визнання недійсною третейської угоди апеляційному суду не подано.

Склад третейського суду відповідає вимогам закону. Докази того, що склад третейського суду не відповідав вимогам статей 16-19 Закону України Про третейські суди у суду відсутні.

Згідно з ч.1 ст.55 ЗУ Про третейські суди рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Як вбачається з рішення третейського суду від 18.10.2024, строк його виконання не встановлений, відтак відповідно до приписів ч. 2 ст. 55 ЗУ Про третейські суди це рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.57 ЗУ Про третейські суди рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження. Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України Про виконавче провадження.

Згідно з частинами 1, 2 статті 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Частиною 3 ст.354 ГПК України передбачено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст.355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду передбачені ч. 6 ст. 56 ЗУ Про третейські суди.

Західним апеляційним господарським судом встановлено відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 ГПК України та ч.6 ст.56 ЗУ Про третейські суди.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 18.10.2024 у справі № 447/09.24 добровільно боржником не виконано, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення заяви Приватного підприємства «Автотранском» та про видачу наказу на примусове виконання вказаного рішення третейського суду.

На підставі ч.9 ст.129 ГПК України, відповідно до якої якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Відтак, належить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Містпроектмонтаж» на користь Приватного підприємства «АВТОТРАНСКОМ» 1 514 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання та розгляд заяви про видачу наказу.

Відповідно до ч. 9 ст.356 ГПК України після розгляду господарським судом заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду справа підлягає поверненню до постійно діючого третейського суду. Відтак справу № 447/09.04 належить повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація».

Керуючись ст.ст.129, 234, 354, 356 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задоволити заяву Приватного підприємства «АВТОТРАНСКОМ» від 13.11.2024 (вх. суду від 14.11.2024 № 01-05/3235/24) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 18.10.2024 у справі № 447/09.24.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 18.10.2024 у справі № 447/09.24 наступного змісту:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Містпроектмонтаж» (місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Лаврська, буд. 6, ідентифікаційний код юридичної особи: 42552034) на користь Приватного підприємства «Автотранском» (місцезнаходження: 82600, Львівська область, Стрийський район, м. Сколе, вул. Героїв Маківки, буд.10, ідентифікаційний код юридичної особи: 36153111) 237 949,45 грн авансового платежу за договором підряду №П-03/03-24/3 від 28.03.2024 року та 4 542,00 грн сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Містпроектмонтаж» (місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Лаврська, буд. 6, ідентифікаційний код юридичної особи: 42552034) на користь Приватного підприємства «Автотранском» (місцезнаходження: 82600, Львівська область, Стрийський район, м. Сколе, вул. Героїв Маківки, буд.10, ідентифікаційний код юридичної особи: 36153111) 1 514 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання та розгляд заяви про видачу наказу.

4. Відповідні накази видати після набрання ухвалою суду законної сили.

5. Матеріали третейської справи № 447/09.24 повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація».

6. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом 20 (двадцяти) днів з дня її прийняття.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.12.2024.

Суддя Т.Б. Бонк