УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.12.2024Справа № 910/15427/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Всеукраїнської громадської організації «Український союз промисловців і підприємців» (м. Київ)

до 1) Кабінету міністрів України (м. Київ)

2) Міністерства у справах ветеранів України (м. Київ)

3) Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (м. Київ)

4)Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету міністрів України

про визнання розпорядження частково протиправним та договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулась Всеукраїнська громадська організація «Український союз промисловців і підприємців» (далі - УСПП, позивач) до Кабінету міністрів України (далі - КМУ, відповідач-1), Міністерства у справах ветеранів України (далі Міністерство, відповідач-2), Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (далі Регіональне відділення, відповідач-3), Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету міністрів України (далі Управління, відповідач-4) з наступними вимогами:

- визнати протиправним та нечинним з моменту прийняття розпорядження Кабінету міністрів України від 02.08.2024 № 720-р «Про розміщення Міністерства у справах ветеранів» в частині розміщення Міністерства у справах ветеранів на умовах оренди в приміщеннях третього (кімн. 2, 4, 7-20, 29-34) поверху будинку по вул. Хрещатик, 34, у м. Києві;

- визнати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 9720 від 23.08.2024, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву як орендодавцем, Управлінням адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету міністрів України як балансоутримувачем та Міністерства у справах ветеранів України як орендарем, недійсним в частині передачі нежитлових приміщень на третьому поверсі (кімн. 2, 4, 7-20, 29-34, площею 736,5 кв.м.) 7-поверхової будівлі за адресою 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 34.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Проте, у порушення зазначеної вимоги, заявник не вказав у позові ідентифікаційного коду відповідача-1 (Кабінету міністрів України), зазначеного у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Особа, яка звертається з позовом до суду, зобов`язана до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Водночас встановлено, що до позовної заяви позивач не долучив доказів надіслання відповідачу-1 (Кабінету міністрів України) копії позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, або доказів направлення матеріалів позову у паперовій формі листом з описом вкладення.

За таких обставин позивач не виконав наведених вимог закону, оскільки не надав суду доказів відправки учаснику справи копії позовної заяви з додатками у визначений законом спосіб.

Крім того відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Разом з цим із позовної заяви вбачається, що заявник не виклав належного правового обгрунтування своєї вимоги про визнання протиправним розпорядження, не зазначив, які норми законодавства були порушені відповідачем-1 (КМУ) при прийнятті розпорядження від 02.08.2024 № 720-р, що є предметом розгляду та підлягає перевірці судом.

Крім того пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, який справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Судовий збір згідно з ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду встановлено такий розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Таким чином позивач за дві немайнові вимоги (про визнання частково нечинним розпорядження та визнання договору недійсним) повинен був сплатити судовий збір, який становить 6056,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб за кожну з вимог).

Однак доказів сплати судового збору за подання позовної заяви у визначеному законом порядку та розмірі позивачем не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов Всеукраїнської громадської організації «Український союз промисловців і підприємців» до Кабінету міністрів України, Міністерства у справах ветеранів України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету міністрів України про визнання розпорядження частково протиправним та договору недійсним залишити без руху.

Надати Всеукраїнській громадській організації «Український союз промисловців і підприємців» строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України у них існує обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.