ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2024 р. Справа № 924/1351/20 (924/1000/24)

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом ОСОБА_1 , м. Хмельницький

до Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів, м. Хмельницький

Арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича, м. Хмельницький

про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта за амністією №ІУ48 від 13.08.2024 на об`єкт будівництва „Нове будівництво групи господарських будівель: адміністративна будівля „А-3, господарська будівля склад „Б-2, розташованого за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н., Хмельницька територіальна громада, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 257

в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 року до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів, м. Хмельницький до ОСОБА_1 , м. Хмельницький про - скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 89610 від 22.01.2013 щодо об`єкту нерухомого майна (реєстраційний номер ) нежитлове приміщення, загальною площею 670,7 м. Кв., закривши відповідний розділ із одночасним припиненням усіх речових прав та обтяжень цього розділу; скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 90918 від 22.01.2013 щодо об`єкту нерухомого майна (реєстраційний номер ) нежитлове приміщення, загальною площею 714,2 м. Кв., закривши відповідний розділ із одночасним припиненням усіх речових правота обтяжень цього розділу в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 18.11.2024 відкрито провадження у справі №924/1351/20 (924/1000/24) в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті, відповідачу - строк для подання відзиву на позов до 03.12.2024, позивачу строк для подання відповіді на відзив до 10.12.2024, відповідачу строк для подання заперечень до 17.12.2024.

04.12.2024 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 (разом із відзивом на позов) сформована в системі „Електронний суд 03.12.2024, в якій просить скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта за амністією №ІУ48 від 13.08.2024 на об`єкт будівництва „Нове будівництво групи господарських будівель: адміністративна будівля „А-3, господарська будівля склад „Б-2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Листом від 09.12.2024 за підписом в.о. керівника господарського суду області у зв`язку з відпусткою судді Танасюк О.Є. повідомлено представника ОСОБА_1 адвоката Керницьку О.В. про відкладення розгляду питання про прийняття зустрічної позовної заяви до усунення обставин тимчасової неможливості виконання головуючого по справі №924/1351/20 (924/1000/24) обов`язків судді.

Положеннями ч. ч. 1-3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов ОСОБА_1 пред`явлений в межах строку для подання відзиву на первісний позов (03.12.2024).

Згідно з ч. 4 ст. 164 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, при пред`явленні зустрічного позову ОСОБА_1 не дотримано вимог, передбачених ст. 164 ГПК України.

У зустрічному позові зазначено, що судовий збір за подання зустрічної позовної заяви становить 2422,40 грн. (з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору).

Проте, доказів сплати судового збору за подання зустрічного позову не подано.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У позовній заяві визначено два відповідачі - Колективне підприємство „Агрофірма „Проскурів та Арбітражний керуючий Рудий Андрій Миколайович.

Однак позивачем не розмежовано зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, в обґрунтування позовних вимог посилається на незаконну реєстрацію Колективним підприємством „Агрофірма „Проскурів декларації про готовність до експлуатації об`єкта за амністією №ІУ48 від 13.08.2024.

Відповідно до ч. 5 ст. 180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно положень частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

Враховуючи вищезазначене, заявнику необхідно надати докази сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви та розмежувати зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, зокрема, вказати, які вимоги заявлені до Арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича.

З огляду на вищезазначене, суд вбачає підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк, зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 162, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву Будзінської Т.М. залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 02.01.2025 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення даної ухвали а саме:

- надати докази сплати судового збору;

- розмежувати зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, зокрема, вказати, які вимоги заявлені до Арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 23.12.2024р.

Суддя О.Є. Танасюк