ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"24" грудня 2024 р. Справа № 916/5194/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Склезь Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ-ТЕРМІНАЛ" (67550, Одеська обл., Одеський р-н, територіальна громада Южненська, комплекс будівель та споруд № 4 (колишня Новобілярська сщ/р), буд. 4; ),

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" (51909, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, проспект Конституції, буд. 17А; ),

про стягнення 612963,52 грн,

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився.

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ-ТЕРМІНАЛ" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" про стягнення суми основного боргу у розмірі 588000,00 грн, суми інфляційних втрат у розмірі 8613,36 грн та суми пені у розмірі 16350,16 грн

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2024 справу № 916/5194/24 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою суду від 02.12.2024 прийнято позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ-ТЕРМІНАЛ" до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/5194/24. Справу № 916/5194/24 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 24.12.2024 о 12:00 год.

06 грудня 2024 року до Господарського суду Одеської області від ТОВ "АГРОСВІТ-ТЕРМІНАЛ" надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 588000,00 грн, а позовні вимоги про стягнення суми інфляційних втрат у розмірі 8613,36 грн та суми пені у розмірі 16350,16 грн просить не розглядати.

Вказану заяву позивача суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Також 06 грудня 2024 року до Господарського суду Одеської області від ТОВ "АГРОСВІТ-ТЕРМІНАЛ" надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій позивач на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України просить суд закрити провадження у справі № 916/5194/24 та повернути суму сплаченого судового збору, оскільки відсутній предмет спору, у зв`язку з добровільною сплатою відповідачем суми основного боргу у розмірі 588000,00 грн.

Вказану заяву позивача суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

23 грудня 2024 року до Господарського суду Одеської області від ТОВ "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій відповідач повідомляє, що 05.12.2024 відповідачем перераховано на користь позивача 588000 грн. З боку позивача до суду подано заяву про зменшення позовних вимог та закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Відповідач повністю підтримує вказане клопотання. Також відповідач повідомляє про неможливість прибути у судове засідання призначене на 24.12.2024, у зв`язку з чим просить розгляд справи проводити без його участі.

Представники сторін у підготовче засідання 24.12.2024 не з`явились.

У підготовчому засіданні 24.12.2024 після повернення з нарадчої кімнати судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суд, розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, дійшов до таких висновків.

Проаналізувавши зміст заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд зменшити розмір позовних вимог та виключити з вимог стягнення інфляційних витрат у розмірі 8613,36 грн та суми пені у розмірі 16350,16 грн, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою - це є заява про відмову від позову в чистині вимог про стягнення суми інфляційних витрат у розмірі 8613,36 грн та суми пені у розмірі 16350,16 грн, оскільки фактично позивач відмовився від позову в цій частині вимог.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Отже, право заявляти клопотання (заяви) є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 191 ГПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмові заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що заява ТОВ "АГРОСВІТ-ТЕРМІНАЛ" про відмову від позову викладена у письмовій формі, позивачу відомо про наслідки відповідних процесуальних дій, а тому суд приймає відмову ТОВ "АГРОСВІТ-ТЕРМІНАЛ" від позову та закриває провадження у справі в частині вимог про стягнення суми інфляційних втрат у розмірі 8613,36 грн та суми пені у розмірі 16350,16 грн на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Щодо заяви позивача про закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення суми основного боргу у розмірі 588000,00 грн у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до платіжної інструкції № 1717 від 05.12.2024 (т.1, а.с. 35) відповідач повністю сплатив заборгованість по орендній платі (на підставі договору оренди майна №27/03-23 від 27.03.2023) у розмірі 588000,00 грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що наразі у справі відсутній предмет спору в частині вимог про стягнення 588000,00 грн, у зв`язку з чим, суд, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України вважає за можливе закрити провадження у справі № 916/5194/24.

Водночас суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 9194,45 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 275 від 26.11.2024.

Отже, приймаючи до уваги закриття провадження справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України в частині вимог про стягнення 588000,00 грн, позивачу з Державного бюджету України підлягає поверненню сплачена сума судового збору у розмірі 7056,00 грн (588000*1,5%*0,8).

Судовий збір, який сплачений позивачем за вимоги про стягнення суми інфляційних втрат у розмірі 8613,36 грн та суми пені у розмірі 16350,16 грн, поверненню платнику не підлягає, оскільки провадження у справі в цій частині вимог закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись п. 2, п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі № 916/5194/24.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ-ТЕРМІНАЛ" (67550, Одеська обл., Одеський р-н, територіальна громада Южненська, комплекс будівель та споруд № 4 (колишня Новобілярська сщ/р), буд. 4; ) судовий збір у розмірі 7056,00 грн, сплачений згідно платіжної інструкції № 275 від 26.11.2024.

Відповідно до приписів ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набрала законної сили 24 грудня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Повну ухвалу складено 25.12.2024.

Суддя Нікітенко С.В.