УХВАЛА

м. Київ

23.12.2024Справа № 910/11018/24
За позовом Приватного підприємства "Астарта Агро"

до держави російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації

про стягнення 96843,26 дол. США

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Астарта Агро" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до держави російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації про стягнення 96843,26 дол. США.

Позовні вимоги обґрунтованіпорушенням низки прав та свобод позивача, внаслідок військової агресії відповідача. Позивачу завдана матеріальна шкода, яка полягає у порушенні його права власності та протиправному обмеженні у реалізації його правомочностей власника, внаслідок окупації та захоплення територій зі сторони відповідача.

Ухвалою суду від 16.09.2024 відкрито провадження у справі № 910/11018/24, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 31.10.2024.

У підготовчому засіданні 31.10.2024 року представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Ухвалою суду від 31.10.2024 року підготовче засідання призначено на 21.11.2024 року.

19.11.2024 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів: 1) Публічне акціонерне товариство "Алроса"; 2) Публічне акціонерне товариство "Аерофлот-Російські Авіалінії"; 3) Публічне акціонерне товариство "Банк "ВТБ"; 4) Державна корпорація розвитку "ВЕБ.РФ"; 5) Публічне акціонерне товариство "Камаз": 6) Публічне акціонерне товариство "Нафтова Компанія "Роснєфть"; 7) Публічне акціонерне товариство "Федеральна Гідрогенеруюча Компанія - Русгідро"; 8) Публічне акціонерне товариство "Транснєфть".

У підготовчому засіданні 21.11.2024 року суд протокольною ухвалою оголосив перерву до 05.12.2024 року.

У підготовчому засіданні 05.12.2024 року суд протокольною ухвалою відмовив у клопотанні представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів, у зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвалою суду від 05.12.2024 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті на 23.12.2024.

В судове засідання 23.12.2024 представник відповідача не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представником позивача Громутом В.І. в судовому засіданні 23.12.2024 зазначено про подання через "Електронний суд" заяви про залишення позову без розгляду.

Оскільки, заява позивача про залишення позову без розгляду станом на час проведення засідання не надходила (не була зареєстрована канцелярією), судом було оголошено в судовому засіданні перерву до 23.12.2024 о 16:00.

23.12.2024 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5. ч. 1 ст. 226 ГПК України. Також позивачем подано заяву про розгляд справи без участі його представника.

Представники сторін в судове засідання 23.12.2024 не з`явились, позивачем подано заяву про проведення судового засідання без участі його представника.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Суд в засіданні 23.12.2024 розглядає клопотання позивача про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана заява про залишення позову без розгляду підписана представником позивача - адвокатом Громутом Володимиром Ігоровичем. Повноваження адвоката, в тому числі на підписання заяви про залишення позову без розгляду, підтверджені ордером серії АР № 1195114 від 30.08.2024.

Відповідно до ст. 201 ГПК України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з`явився, про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому цим Кодексом. З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Клопотання про залишення позову без розгляду надійшло до суду 23.12.2024 після закриття підготовчого провадження у справі, проте до початку розгляду справи по суті (до відкриття судового засідання).

Отже, заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, подану до початку розгляду справи по суті, та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом вказаної норми процесуального закону, право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів заяви позивача чи волі інших учасників справи.

Зважаючи на те, що вищевказана заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті та підписана адвокатом Громутом Володимиром Ігоровичем, повноваження якого згідно долученого до матеріалів справи ордеру АР № 1195114 від 30.08.2024 не обмежені, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, правові підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви відсутні, відтак суд дійшов висновку про те, що понесені позивачем витрати по сплаті судового збору необхідно покласти на позивача.

Керуючись статтями 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Приватного підприємства "Астарта Агро" про залишення позову без розгляду.

2. Залишити позов Приватного підприємства "Астарта Агро" до держави російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації про стягнення 96843,26 дол. США на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України - без розгляду.

Згідно з ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко