УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.12.2024Справа № 910/8807/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області

в інтересах держави в особі:1) Котелевської селищної ради,

2) Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області,

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут",

2) Відділу освіти та молоді Котелевської селищної ради

про визнання договору недійсним та стягнення 344 965,40 грн,

УСТАНОВИВ:

В липні 2024 року заступник керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Котелевської селищної ради та Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" та Відділу освіти та молоді Котелевської селищної ради про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії від 27 листопада 2023 року № 60В200-3083-23-b/463, укладеного між відповідачами та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" на користь Відділу освіти та молоді Котелевської селищної ради 344 965,40 грн коштів, одержаних за вищевказаним правочином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2024 (суддя Павленко Є.В.) позовну заяву заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Котелевської селищної ради та Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" та Відділу освіти та молоді Котелевської селищної ради про визнання договору недійсним та стягнення 344 965,40 грн з доданими документами повернуто заявнику.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.07.2024 (суддя Павленко Є.В.) у справі № 910/8807/24 про повернення позову - скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

У зв`язку з перебуванням судді Павленка Є.В. у відпустці, для розгляду позовної заяви Заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області у справі № 910/8807/24 визначено суддю Трофименко Т.Ю.

Дослідивши матеріали справи № 910/8807/24, суд зазначає таке.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Положеннями ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 2, 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Так, позовна заява у цій справі була подана до суду у письмовій формі.

Разом з тим, як зазначено вище, ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2024 у даній справі позовну заяву та додані до неї документи повернуто заявнику та ним отримано, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з офіційного сайту «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення № 444, яким на адресу Заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області було повернуто оригінал поданої ним до суду позовної заяви № 51/2-66-4544-24 від 08.07.2024.

При цьому, під час апеляційного провадження оригінал позовної заяви разом з доданими до неї документами до апеляційного господарського суду не надавався.

Отже, матеріали справи не містять жодних документів, які б могли бути ідентифіковані судом як позов, що поданий у відповідності до приписів ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, існує необхідність усунення встановлених судом у справі № 910/8807/24 недоліків шляхом подання позивачем оригіналу позовної заяви з доданими до неї матеріалами, що були подані до суду в липні 2024 року та повернуті Заступнику керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області за ухвалою суду.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст. 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду оригіналу позовної заяви № 51/2-66-4544-24 від 08.07.2024 разом із належним чином засвідченими копіями доданих до неї документів.

3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, за яким позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко