ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/385/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Шоляк О.В.

розглянувши позовну заяву керівника Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород, в інтересах держави в особі

позивача Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕРПАРК УЖ", с.Середнє

до відповідача 2 Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м Ужгород

третя особа 1 на стороні відповідачів без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокартинг", м. Ужгород

третя особа 2 на стороні відповідачів без самостійних вимог Лазаренко Олексій Вікторович, м. Ужгород

про визнання незаконним та скасування рішення виконкому з урахуванням зміни предмета позову

За участі:

від прокуратури - Андрейчик А.М., прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури, посвідчення № 069357 від 01.03.2023

від позивача - не з`явився

від відповідача 1 - не з`явився

від відповідача 2 - не з`явився

від третьої особи на стороні відповідачів (ТзОВ "Автокартинг") - не з`явився

від третьої особи на стороні відповідачів ( ОСОБА_1 ) - не з`явився

в с т а н о в и в:

Керівник Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Ужгородської міської ради звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕРПАРК УЖ» та до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради з вимогами: 1. Усунути перешкоди права користування та розпорядження земельною ділянкою за кадастровим номером :25:001:0005, що розміщена за адресою: м. Ужгород, вул. Воз`єднання, 56, шляхом визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 23.05.2007 №198, в частині затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта на автодром після реконструкції існуючого автоатракціону "Екстрім+", господарських та споруд по вул. Боздоська дорога, 5, загальною площею 439,9 кв.м. та зобов`язання комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода" внести зміни в інвентарні справи і зареєструвати право власності на автодром після реконструкції існуючого автоатракціону "Екстрім+", господарських будівель та споруд по вул. Боздоська дорога за приватним підприємцем Лазаренком Олексієм Вікторовичем; 2. Усунути перешкоди права користування та розпорядження земельною ділянкою за кадастровим номером :25:001:0005, що розміщена за адресою: м. Ужгород, вул. Возз`єднання, 5б, шляхом скасування державної реєстрації права власності товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕРПАРК УЖ» (, зареєстроване за адресою: 89452, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, селище Середнє, вул. Зелена, 31) на автодром після реконструкції існуючого автоатракціону «Екстрім+», господарських будівель та споруд літ. А (тераса), літ. Б (навіс-тир), літ. В (навіс), літ. Г (гараж); літ. Д (гараж); літ. Ж (убиральня); огорожу № 1-2; проїзд та площадки І; місток - естакаду ІІ; підпірну стіну ІІІ, загальною площею 439,9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), з одночасним припиненням права приватної власності на нього. 3. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «РІВЕРПАРК УЖ» (, зареєстроване за адресою: 89452, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, селище Середнє, вул. Зелена, 31) звільнити земельну ділянку за кадастровим номером :25:001:0005, що розміщена за адресою: м. Ужгород, вул. Возз`єднання, 5б, шляхом знесення самочинно збудованих об`єктів нерухомого майна, а саме: автодрому після реконструкції існуючого автоатракціону «Екстрім+», господарських будівель та споруд літ. А (тераси), літ. Б (навіс-тиру), літ. В (навісу), літ. Г (гаражу); літ. Д (гаражу); літ. Ж (убиральні); загальною площею 439,9 кв.м.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/385/22 визначено головуючого суддю Андрейчук Л.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2022.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 25.05.2023, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.09.2023, у позові відмовлено.

Не погоджуючись із висновками суду першої та апеляційної інстанцій, прокурором подано касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 10.01.2024 р. Касаційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури задоволено. Скасовано постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.05.2023 у справі №907/385/22, а справу направлено на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Закарпатської області від 05.02.2024 р. справу передано на розгляд судді О.Ф. Ремецькі.

Ухвалою суду від 12.02.2024 р. прийнято до провадження справу №907/385/22. Розгляд справи №907/385/22 вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі № 907/385/22 призначено на 13 березня 2024 р.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Вказана ухвала суду від 12.02.2024 р. була надіслана відповідачу 12.02.2024 р., та як вказує відповідач 1 отримана ним 14.02.2024 р.

28.02.2024 р. від представника відповідача 1 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. №02.3.1-02/1581/24) про продовження процесуальних строків.

Ухвалою суду від 06.03.2024 року задоволено клопотання представника відповідача 1 ТзОВ "Форест Парк", м. Ужгород (вх. №02.3.1-02/1581/24) про продовження процесуальних строків для подання відзиву.

29.03.2024 р. від представника відповідача 1 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. №02.3.1-02/2487/24) про продовження процесуальних строків на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 02.04.2024 продовжено процесуальний строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 13.03.2024 відкладено підготовче засідання на 17 квітня 2024 р.

Проте, судове засідання призначене на 17.04.2024 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни у щорічній основній відпустці згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/7-к від 15.04.2024 року.

Ухвалою суду від 22.04.2024 р. відкладено підготовче засідання на 15 травня 2024 р.

Проте, судове засідання призначене на 15.05.2024 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни у щорічній основній відпустці згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/10-к від 15.05.2024 року.

Ухвалою суду від 20.05.2024 р. підготовче засідання відкладено на 24 липня 2024 р.

Проте, судове засідання призначене на 24.07.2024 р. не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни у щорічній основній відпустці згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/24-к від 22.07.2024 року.

Ухвалою суду від 06.08.2024 р. підготовче засідання відкладено на 21.08.2024 року.

На дату підготовчого засідання від представника відповідача 1 надійщло клопотання про відкладення судового засідання через зайнятість представника в іншому судовому процесі в межах кримінального провадження.

Ухвалою суду від 21.08.2024 р. підготовче засідання відкладено на 01.10.2024 року.

Ухвалою суду від 01.10.2024 р. підготовче засідання відкладено на 06.11.2024 року.

04.11.2024 від Ужгородської окружної прокуратури надійшла заява про заміну відповідача та зміну предмета позову.

04.11.2024 від Ужгородської окружної прокуратури надійшла заява про забезпечення позову.

06.11.2024 від відповідача 1 надійшли письмові заперечення на заяву про заміну відповідача та зміну предмета позову.

Ухвалою суду від 06.11.2024 прийнято до розгляду клопотання про забезпечення позову, заміну відповідача та зміну предмета позову, підготовче засідання відкладено на 20.11.2024 року.

У засіданні суду 20.11.2024 оголошено перерву за згодою сторін до 06.12.2024 року.

Ухвалою суду від 06.12.2024 підготовче засідання призначено на 18.12.2024.

Прокурор у засіданні суду повністю підтримує подану ним 04.11.2024 заяву про зміну предмету позову шляхом заміни позовної вимоги а саме, які зазначені у пунктах 2 та 3 прохальної частини позовної заяви, в наступній редакції: « 2. Усунути перешкоди права користування та розпорядження земельною ділянкою за кадастровим номером :25:001:0005, що розміщена за адресою: м. Ужгород, вул. Возз`єднання, 5б, шляхом скасування державної реєстрації права власності товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕРПАРК УЖ» (, зареєстроване за адресою: 89452, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, селище Середнє, вул. Зелена, 31) на автодром після реконструкції існуючого автоатракціону «Екстрім+», господарських будівель та споруд літ. А (тераса), літ. Б (навіс-тир), літ. В (навіс), літ. Г (гараж); літ. Д (гараж); літ. Ж (убиральня); огорожу № 1-2; проїзд та площадки І; місток - естакаду ІІ; підпірну стіну ІІІ, загальною площею 439,9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), з одночасним припиненням права приватної власності на нього. «3. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «РІВЕРПАРК УЖ» (, зареєстроване за адресою: 89452, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, селище Середнє, вул. Зелена, 31) звільнити земельну ділянку за кадастровим номером :25:001:0005, що розміщена за адресою: м. Ужгород, вул. Возз`єднання, 5б, шляхом знесення самочинно збудованих об`єктів нерухомого майна, а саме: автодрому після реконструкції існуючого автоатракціону «Екстрім+», господарських будівель та споруд літ. А (тераси), літ. Б (навіс-тиру), літ. В (навісу), літ. Г (гаражу); літ. Д (гаражу); літ. Ж (убиральні); загальною площею 439,9 кв.м.»

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Із поданою заявою про зміну предмету позову, прокуратурою подано заяву про заміну відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТ ПАРК», () на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «РІВЕРПАРК УЖ», (, зареєстроване за адресою: 89452, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, селище Середнє, вул. Зелена, 31).

Так, заявник стверджує, що опрацюванням Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 05.03.2024 право власності на спірний автодром після реконструкції існуючого автоатракціону «Екстрім+», господарських будівель та споруд, до якого включено об`єкти під літ. А (тераса), літ. Б (навіс-тир), літ. В (навіс), літ. Г (гараж); літ. Д (тараж); літ. Ж (убиральня); огорожу № 1- 2; проїзд та площадки І; місток - естакаду П; підпірну стіну III загальною площею 439,9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) на підставі акту приймання-передачі, серія та номер: 2718, 2719; рішення органу або особи, уповноважених установчими документами юридичної особи або законом, протокол, серія та номер: 2/2023, виданий 05.10.2023, зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю «УЖМІСТО», .

Після цього 15.10.2024 вказаний об`єкт відчужено за договором купівлі- продажу, серія та номер: 1619, виданий 11.10.2024, товариству з обмеженою відповідальністю «РІВЕРПАРК УЖ», .

Отже, належним відповідачем за негаторними вимогами власника земельної ділянки, які зазначені у пунктах 2 та 3 прохальної частини позовної заяви, є особа, за якою на даний час зареєстровано право власності на самочинне будівництво, а саме - товариство з обмеженою відповідальністю «РІВЕРПАРК УЖ», .

Присутній прокурор в засідання суду просить суд розглянути подані заяви та задовольнити їх.

Інші учасники судового процесу в засідання суду своїх повноважних представників не направили.

Дослідивши матеріали справи та письмово викладену позицію учасників справи, суд дійшов висновку, що подана заява прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 ГПК України, у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом.

За ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань, у тому числі безпосередньо у судовому засіданні.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Перелік способів захисту, визначений у частині другій статті 16 ЦК України, не є вичерпним. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (абзац 12 частини другої вказаної статті).

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У постанові від 19.03.2024 у справі № 915/1439/21 Колегія суддів Касаційного господарського суду зауважила, що Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду наразі також дотримується усталеної правової позиції в питанні визначення належним відповідачем за позовом власника землі про знесення об`єкта самочинного будівництва не забудовника, а саме останнього набувача такого об`єкта, який зареєстрував за собою право власності на самочинне будівництво (див. постанови від 02.06.2021 у справі № 509/11/17, від 30.09.2022 у справі № 201/2471/20, від 15.03.2023 у справі № 205/213/22, від 05.04.2023 у справі № 199/6251/18, від 31.05.2023 у справі № 201/4483/20).

Отже, належним відповідачем за негаторними вимогами власника земельної ділянки, які зазначені у пунктах 2 та 3 прохальної частини позовної заяви, є особа, за якою на даний час зареєстровано право власності на самочинне будівництво. а саме - товариство з обмеженою відповідальністю «РІВЕРПАРК УЖ», .

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Так, за приписами частин 1, 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Отже, враховуючи що вирішення даного спору може вплинути на права та обов`язки ТОВ «ФОРЕСТ ПАРК» та ТОВ «УЖМІСТО», як осіб, за якими було зареєстровано право власності на самочинне будівництво та в подальшому ними відчужено, суд вважає за необхідне залучити вказаних осіб до участі у справі як третіх осіб, що не заявляються самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ч. 1-2 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню є завданнями підготовчого провадження, які суд зобов`язаний виконати з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 ГПК України).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 182 ГПК України саме у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб тощо.

Ст. 46 ГПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, враховуючи заяву про заміну відповідача, зміну предмету позову, заміну учасників справи, необхідність надання сторонам додаткового часу для подання додаткових доказів, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 48, 50, ч.3 ст.177, ч.2 ст.182, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Закарпатської області -

У Х В А Л И В :

1. Замінити відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТ ПАРК», () на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «РІВЕРПАРК УЖ», (, зареєстроване за адресою: 89452, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, селище Середнє, вул. Зелена, 31).

2. Змінити предмет позову у справі №907/385/22 шляхом заміни позовних вимог, а саме, які зазначені у пунктах 2 та 3 прохальної частини позовної заяви, в наступній редакції:

« 2. Усунути перешкоди права користування та розпорядження земельною ділянкою за кадастровим номером :25:001:0005, що розміщена за адресою: м. Ужгород, вул. Возз`єднання, 5б, шляхом скасування державної реєстрації права власності товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕРПАРК УЖ» (, зареєстроване за адресою: 89452, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, селище Середнє, вул. Зелена, 31) на автодром після реконструкції існуючого автоатракціону «Екстрім+», господарських будівель та споруд літ. А (тераса), літ. Б (навіс-тир), літ. В (навіс), літ. Г (гараж); літ. Д (гараж); літ. Ж (убиральня); огорожу № 1-2; проїзд та площадки І; місток - естакаду ІІ; підпірну стіну ІІІ, загальною площею 439,9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), з одночасним припиненням права приватної власності на нього.

«3. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «РІВЕРПАРК УЖ» (, зареєстроване за адресою: 89452, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, селище Середнє, вул. Зелена, 31) звільнити земельну ділянку за кадастровим номером :25:001:0005, що розміщена за адресою: м. Ужгород, вул. Возз`єднання, 5б, шляхом знесення самочинно збудованих об`єктів нерухомого майна, а саме: автодрому після реконструкції існуючого автоатракціону «Екстрім+», господарських будівель та споруд літ. А (тераси), літ. Б (навіс-тиру), літ. В (навісу), літ. Г (гаражу); літ. Д (гаражу); літ. Ж (убиральні); загальною площею 439,9 кв.м.»

3. Залучити до участі у справі як третіх осіб, що не заявляються самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТ ПАРК» , зареєстроване за адресою: 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул. Корзо, 7, кв. 2В, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, інші засоби зв`язку невідомі.

- товариство з обмеженою відповідальністю «УЖМІСТО», , зареєстроване за адресою: 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Осипенко Поліни, 34, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, інші засоби зв`язку невідомі.

4. Прийняти до розгляду заяву про вжиття заходів забезпечення позову

5. Відкласти підготовче засідання та розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову на 30 січня 2025 р. на 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №5.

Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 30.01.2025 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.