ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"09" грудня 2024 р. Cправа № 902/356/24(902/983/24)

Господарський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Лабунської Т.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Марчук А.П.

представника позивача - Бурки М.В.

арбітражного керуючого Болховітіна В.М.

представника ТОВ "ВО "Ковельсільмаш" - Губар Н.В. (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Головного управління ДПС у Вінницькій області, м. Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Ковельсільмаш", м. Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Профіт", м. Харків

про визнання недійсним договору № 22-БВ-02/Д-1 від 03.02.2022

в межах справи № 902/356/24

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Профіт", м. Харків

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Ковельсільмаш", м. Вінниця

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/356/24 за заявою ТОВ "Престиж Профіт" про банкрутство ТОВ "ВО "Ковельсільмаш".

Провадження у справі знаходиться на стадії процедури розпорядження майном боржника, розпорядником майна є арбітражний керуючий Болховітін В.М.

11.09.2024 до суду від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшла позовна заява від 11.09.2024 до ТОВ "ВО "Ковельсільмаш", ТОВ "Престиж Профіт" про визнання недійсним договору, укладеного між ТОВ "Престиж Профіт" та ТОВ ВО "Ковельсільмаш" № 22-БВ-02/Д-1 від 03.02.2022.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/356/24(902/983/24), вказаний позов передано на розгляд судді Лабунській Т.І.

Ухвалою суду від 13.09.2024 відкрито провадження з розгляду позовної заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області до ТОВ "ВО "Ковельсільмаш", ТОВ "Престиж Профіт" про визнання недійсним договору № 22-БВ-02/Д-1 від 03.02.2022, у межах справи № 902/356/24 про банкрутство ТОВ "ВО "Ковельсільмаш". Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.10.2024.

07.10.2024 до суду від відповідача - ТОВ "Престиж Профіт" надійшов відзив на позовну заяву, в якому наведено заперечення проти позову.

Ухвалою суду від 09.10.2024 підготовче засідання у справі відкладено на 28.10.2024.

14.10.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив ТОВ "Престиж Профіт".

23.10.2024 до суду від ТОВ "ВО "Ковельсільмаш" надійшов відзив на позовну заяву.

25.10.2024 до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої останній просить визнати недійсним укладений договір між ТОВ "Престиж Профіт" та ТОВ ВО "Ковельсільмаш" № 22-БВ-02/Д-1 від 03.02.2022 та застосувати наслідки недійсності правочину.

28.10.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив ТОВ "ВО "Ковельсільмаш".

Разом з тим, у зв`язку з повітряною тривогою судове засідання, призначене на 28.10.2024 не відбулось.

Ухвалою суду від 31.10.2024 судове засідання у справі призначено на 18.11.2024.

Ухвалою суду від 18.11.204 суд, надавши оцінку заяві про уточнення позовних вимог, прийшов до висновку, що остання, по суті, є заявою про зміну предмета позову та прийняв її до розгляду.

Крім того, ухвалою суду від 18.11.2024 закрито підготовче провадження та призначити справу № 902/356/24(902/983/24) для судового розгляду по суті на 09.12.2024.

Представник ТОВ "Престиж Профіт" в судове засідання не з`явився.

При цьому суд зважає, що ухвала суду від 18.11.2024 направлена до електронного кабінету у системі ЄСІТС отримана останнім 22.11.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Ч. 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд враховує, що неявка представника ТОВ "Престиж Профіт" в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

В судовому засіданні 09.12.2024 позивач заявлений позов підтримав у повному обсязі.

Розпорядник майна ТОВ "ВО" "Ковельсільмаш", арбітражний керуючий Болховітін В.М., поклався на розсуд суду при розгляді вказаної позовної заяви.

Представник ТОВ "ВО" "Ковельсільмаш" проти позову заперечила, з підстав та за обставин, вказаних у відзиві на позов.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників судового процесу, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

В обґрунтування заявленого позову позивач вказує, що 27.03.2024 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ "Престиж Профіт" б/н від 26.03.2024 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ВО "Ковельсільмаш".

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25.04.2024 порушено провадження у справі №902/356/24 про банкрутство.

В обгрунтування підстав звернення з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Престиж Профіт" вказує, що 03.02.2022 між ТОВ "Престиж Профіт" та ТОВ «ВО «Ковельсільмаш» укладений договір купівлі-продажу фінансових інструментів №22-БВ-02/Д-1, відповідно до умов якого ТОВ «Престиж Профіт» зобов`язалося передати у власність боржнику визначені договором цінні папери в строк до 31.12.2022 загальною вартістю 442 935,00 грн.

Строк для сплати по договору 31.12.2022. Договір виконано частково - сплачено 152, 2 тис. гривень.

Станом на 31.12.2023 заборгованість ТОВ "ВО "Ковельсільмаш" перед ініціюючим кредитором склала 290,5 тис. гривень.

Головне управління ДПС у Вінницькій області вважає недійсним договір купівлі-продажу фінансових інструментів № 22-БВ-02/Д-1 на підставі абз. 3 ч. 2 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора також з підстав якщо боржник уклав договір із заінтересованою особою.

Проаналізувавши дані з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ГУ ДПС у Вінницькій області встановлено, що засновником ТОВ "ВО "Ковельсільмаш" є ТОВ "Компанія "Авіста" (37660485), засновником якої є ТОВ "Компанія з управління активами "Форвард" (32439633), яка є також засновником ініціюючого кредитора ТОВ "Престиж Профіт" (38279023). Виходячи із зазначеного, ТОВ "Престиж Профіт" та ТОВ "ВО "Ковельсільмаш" перебувають під контролем однієї юридичної особи - ТОВ "Компанія з управління активами "Форвард". Отже, вказані юридичні особи є заінтересованими особами.

На підтвердження даного факту ГУ ДПС у Вінницькій області до позовної заяви долучено витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань по таких юридичних особах: ТОВ "ВО "Ковельсільмаш" (код 31533318), ТОВ "Престиж Профіт" (код 38279023), ТОВ "Компанія "Авіста" (код 37660485), ТОВ "Компанія з управління активами "Форвард" (код 32439633).

Відповідно до Балансу (Звіту про фінансовий стан) форми № 1 товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Ковельсільмаш" станом на 31.03.2022, який є невід`ємною частиною фінансової звітності товариства відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV та Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07 02.2013 № 73, у розділі І «Необоротні активи», код рядка 1030 «Довгострокові фінансові інвестиції, які обліковуються за методом участі в капіталі інших підприємств» відсутні відомості щодо інвестицій за перший квартал 2022 року, окрема щодо наявності будь-яких цінних паперів, відображено показник « 0».

Ідентична ситуація відображена у Балансі (Звіті про фінансовий стан) форми № 1 (розділ І «Необоротні активи», код рядка 1030) товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Ковельсільмаш" станом на 31.12.2022.

Щодо ТОВ "Престиж Профіт", то відповідно до Балансу (Звіту про фінансовий стан) форми № 1 у розділі І «Необоротні активи», код рядка 1030 «Довгострокові фінансові інвестиції, які обліковуються за методом участі в капіталі інших підприємств» станом на січень 2022 року відображена сума 3566 тис. грн., яка станом на грудень 2022 року залишилася незмінною.

Отже, відсутність відомостей щодо довгострокових фінансових інвестицій, які обліковуються за методом участі в капіталі інших підприємств, а також щодо операцій з цінними паперами свідчить ні про що інше, як про фіктивність вищезазначеного договору.

Беручи до уваги викладене вище, а також те, що строк виконання договору №22-БВ-02/Д-1 від 03.02.2022 спливав 31.12.2022, проте у жодного з підприємств не відбулося змін у балансі, слід дійти до висновку, що мета укладення зазначеного договору є очевидно неправомірною та недобросовісною, а отже, сам договір має бути визнаний недійсним.

У відзивах на позовну заяву ТОВ "Престиж Профіт" від 07.10.2024 та ТОВ "ВО "Ковельсільмаш" від 23.10.2024 останні проти позову заперечують з наступних підстав.

Для встановлення факту того, що як боржник, так і його контрагент за правочином, є такими, що перебувають під контролем третьої особи, така третя особа має здійснювати безпосередній контроль над учасниками правочину. Тобто, безпосередньо володіти корпоративними правами у відповідних господарських товариствах.

Оскільки ТОВ «КУА «Форвард» не є учасником ТОВ «ВО «Ковельсільмаш», внаслідок чого не має підстав для прийняття участі в управлінні товариством, відсутні підстави стверджувати, що оскаржуваний договір є таким, що укладений боржником із заінтересованою особою.

Також відповідачі вказують, що вартість договору, укладеного між відповідачами (вартість фінансових інструментів), складала 442 935,00 грн. Заборгованість ТОВ «ВО «Ковельсільмаш» за яким, станом на дату звернення ТОВ «Престиж Профіт» із заявою до господарського суду, складала 290 510,92 грн., що відображено в ухвалі господарського суду від 25.04.2024 про відкриття провадження по справі.

Одночасно, згідно ухвали господарського суду від 24.07.2024 по справі № 902/356/24 (попереднє засідання), затверджений загальний розмір кредиторських вимог, визнаний господарським судом під час розгляду заяв із кредиторськими вимогами до боржника, в розмірі 100 951 252,82грн.

Відповідно, відсоток заборгованості ТОВ «ВО «Ковельсільмш» перед ТОВ «Престиж Профіт», що ґрунтується на оскаржуваному договорі, складає 0,44% від загальної суми заборгованості боржника, визнаної господарським судом.

Враховуючи наведене, відповідачі вважають, що відсутні підстави стверджувати, що оскаржуваний правочин укладений відповідачами задля нарощування обсягу наявних кредиторських зобов`язань та майбутнього формування кредиторської заборгованості із заінтересованим кредитором.

У відповіді Головного управління ДПС у Вінницькій області від 14.10.2024 на відзив ТОВ "Престиж Профіт" та відповіді від 25.10.2024 на відзив ТОВ "ВО "Ковельсільмаш", останнє заперечує щодо обставин, наведених у відзивах з наступних підстав.

Виходячи із даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ГУ ДПС у Вінницькій області встановлено, що засновником ТОВ "ВО "Ковельсільмаш" є ТОВ "Компанія "Авіста" (37660485), засновником якої є ТОВ "Компанія з управління активами "Форвард" (32439633), яка є також засновником ініціюючого кредитора ТОВ "Престиж Профіт" (38279023). Виходячи із зазначеного ТОВ "Престиж Профіт" та ТОВ "ВО "Ковельсільмаш" перебуває під контролем однієї юридичної особи ТОВ "Компанія з управління активами "Форвард". Отже, вказані юридичні особи є заінтересованими особами.

На підтвердження даного факту ГУ ДПС у Вінницькій області до позовної заяви долучила Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань по наступним юридичним особам : ТОВ "ВО "Ковельсільмаш" (код 31533318), ТОВ "Престиж Профіт" (код 38279023), ТОВ "Компанія "Авіста" (код 37660485), ТОВ "Компанія з управління активами "Форвард" (код 32439633).

Згідно з наявною в матеріалах справи виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб кінцевими бенефіціарними власниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж профіт" на момент укладення спірного правочину були ОСОБА_1 (відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу 31,5%), ОСОБА_2 (відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу 37,6%).

Згідно з наявною в матеріалах справи виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб кінцевими бенефіціарними власниками Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Компанія "Авіста" на момент укладення спірного правочину були ОСОБА_1 (відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу 35,88%), ОСОБА_2 (відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу 41,42%).

Згідно з наявною в матеріалах справи виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб кінцевими бенефіціарними власниками Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "ВО" Ковельсільмаш" на момент укладення спірного правочину були ОСОБА_1 (відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу 41,38%), ОСОБА_2 (відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу 35,84%).

Згідно з наявною в матеріалах справи виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб засновниками та кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ "Компанія з управління активами "Форвард" являється ОСОБА_1 (відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу 31,5%), ОСОБА_2 (відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу 37,6%).

Також, позивач зазначив, що у договорі купівлі-продажу фінансових інструментів №22-БВ-02/Д-1, що укладений між ТОВ «Престиж Профіт» та ТОВ «ВО «Ковельсільмаш» емітентом цінних паперів є ТОВ "Компанія з управління активами "Форвард" (32439633), що в свою чергу є засновником ТОВ "Престиж профіт" та ТОВ "ВО" Ковельсільмаш", на думку податкового органу даний факт також підтверджує заінтересованість осіб при складанні вищевказаного договору.

Відтак, позивач вважає, що спірний правочин укладено із заінтересованою особою, оскільки засновником ТОВ "ВО "Ковельсільмаш" є ТОВ "Компанія "Авіста" (37660485), засновником якої є ТОВ "Компанія з управління активами "Форвард" (32439633), яка є також засновником ініціюючого кредитора ТОВ "Престиж Профіт" (38279023).

Виходячи із наведеного ТОВ "Престиж Профіт" та ТОВ "ВО "Ковельсільмаш" перебуває під контролем однієї юридичної особи ТОВ "Компанія з управління активами "Форвард".

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, надаючи оцінку спірним правовідносинам та порушеному праву позивача, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора також з таких підстав:

- боржник безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог;

- боржник уклав договір із заінтересованою особою;

- боржник уклав договір дарування.

Законодавство у сфері банкрутства містить спеціальні та додаткові, порівняно із нормами ЦК України, підстави для визнання оспорюваних правочинів недійсними, і застосовуються тоді коли боржник перебуває в особливому правовому режимі, який врегульовано законодавством про банкрутство.

Особливості спеціального законуу сфері банкрутства виключають можливість керуватися загальновизнаним принципом щодо дії законів у часі під час визнання в межах справи про банкрутство правочину недійсним, згідно з яким відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

На відміну від вимог ЦК України та ГК України, законодавство про банкрутство (ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства) не визначає вимоги до укладеного правочину, а врегульовує спеціальні правила та процедуру визнання недійсними правочинів (договорів), укладених боржником, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство та містить спеціальні положення щодо строків (сумнівного періоду протягом якого боржник вчиняє правочини), суб`єктів (осіб які мають ініціювати право визнання договорів недійсними) і переліку підстав, за наявності яких можна визнавати правочини недійсними.

Інститут визнання недійсними правочинів боржника у межах справи про банкрутство є універсальним засобом захисту у відносинах неплатоспроможності та частиною єдиного механізму правового регулювання відносин неплатоспроможності, що спрямована на дотримання балансу інтересів не лише осіб, які беруть участь у справі про банкрутство, а й осіб, залучених у справу про банкрутство, наприклад, контрагентів боржника. Визнання недійсними правочинів боржника у межах справи про банкрутство спрямоване на досягнення однієї з основних цілей процедури неплатоспроможності - максимально можливе справедливе задоволення вимог кредиторів.

У цьому висновку Суд звертається до правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постановах від 20.02.2020 у справі № 922/719/16, від 28.09.2021 у справі № 21/89б/2011(913/45/20), від 16.11.2022 у справі №44/38-б(910/16410/20), від 21.03.2023 у справі № 910/18376/20 (918/445/22).

Отже, кредитор (кредитори) та арбітражний керуючий, перш за все, є тими зацікавленими особами у справі про банкрутство, які мають право звертатися з позовами про захист майнових прав та інтересів з підстав, передбачених нормами ЦК України, ГК України чи інших законів, у межах справи про банкрутство і таке звернення є належним способом захисту, який гарантує практичну й ефективну можливість відновлення порушених прав кредиторів та боржника (правова позиція Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 24.11.2021 у справі № 905/2030/19 (905/2445/19)).

Оскільки, період часу з моменту виникнення грошового зобов`язання у боржника у тому числі при загрозі неплатоспроможності або при надмірній заборгованості до дня порушення справи про його банкрутство є підозрілим періодом, а правочини (договори, майнові дії) боржника, що вчинені у цей період часу є сумнівними, нормами Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено правову презумпцію сумнівності правочинів та майнових дій боржника, що вчинені ним протягом вказаних у Кодексі про банкрутство строку, тому будь-який правочин боржника щодо відчуження ним свого майна може бути визнаний недійсним на підставі наведених норм.

Таким чином, підлягають перевірці судом обставини укладення оспорюваного договору на наявність ознак, визначених ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства.

Як вже зазначено, позивачем визначено підставу для визнання договору купівлі-продажу фінансових інструментів № 22-БВ-02/Д-1 недійсним - укладення Договору між заінтересованими особами.

Судом встановлено, що 03.02.2022 між ТОВ "Престиж Профіт" (продавець) та ТОВ "ВО "Ковельсільмаш" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу фінансових інструментів № 22-БВ-02/Д-1.

Відповідно до п. 1 Договору покупець приймає та оплачує, а продавець передає такі фінансові інструменти у власність покупця на умовах цього Договору:

Вид фінансового інструменту - цінні папери;

Емітент - ТОВ "КУА "Форвард" ЗНВПІФ "Вікторія";

Кількість ЦП - 193 шт.;

Вартість пакету ЦП - 442 935,00 грн.

Відповідно до п. 1.2. Договору загальна сума Договору становить: 442 935,00 грн. Дана вартість відповідає волевиявленню та інтересам сторін, є остаточною та вигідною для сторін.

Покупець повинен сплатити продавцю суму Договору згідно п. 1.2. шляхом перерахування грошових коштів з поточного рахунку покупця на поточний рахунок продавця у безготівковій формі не пізніше 31 грудня 2022 р. включно.

Відповідно до акту прийому-передачі фінансових інструментів від 11.02.2022 по договору купівлі-продажу фінансових інструментів № 22-БВ-02/Д-1 від 03.02.2022 ТОВ "ВО "Ковельсільмаш" прийняв, а ТОВ "Престиж Профіт" передав на умовах Договору фінансові інструменти (цінні папери, в кількості 193 шт., вартістю 442 935,00 грн.) у власність покупця.

Як вбачається із матеріалів справи про банкрутство ТОВ "ВО "Ковельсільмаш", а саме заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, ТОВ "ВО "Ковельсільмаш" здійснив оплату за цінні папери в сумі 152 424,08 грн., що підтверджується платіжними інструкціями.

Враховуючи наведене, заборгованість ТОВ «ВО «Ковельсільмаш» перед ТОВ «Престиж Профіт» на час звернення із заявою про відкриття провадження по справі про банкрутство складала 290 510,92 грн.

На підтвердження заборгованості за договором купівлі-продажу фінансових інструментів № 22-БВ-02/Д-1 в сумі 290 510,92 грн. також надано акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2023.

Щодо доводів, що договір укладено між заінтересованими особами, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові № 910/8357/18 від 28.11.2019 у справі №910/8357/18 правочини, які укладаються учасниками цивільних відносин, повинні мати певну правову та фактичну мету, яка не має бути очевидно неправомірною та недобросовісною. Обираючи варіант добросовісної поведінки, боржник зобов`язаний піклуватися про те, щоб його юридично значимі вчинки були економічно обґрунтованими. Також поведінка боржника, повинна відповідати критеріям розумності, що передбачає, що кожне зобов`язання, яке правомірно виникло, повинно бути виконано належним чином, а тому кожний кредитор вправі розраховувати, що усі існуючі перед ним зобов`язання за звичайних умов будуть належним чином та своєчасно виконані. Доброчесний боржник повинен мати на меті добросовісно виконати усі свої зобов`язання, а в разі неможливості такого виконання - надати справедливе та своєчасне задоволення (сатисфакцію) прав та правомірних інтересів кредитора.

Якщо правочини у підозрілий період вчиняються із заінтересованими особами, повинна діяти ще одна правова презумпція, оскільки заінтересована особа знає про стан неплатоспроможності боржника при вчиненні правочину. Ця презумпція стосується осіб передбачених у ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, де визначено коло заінтересованих осіб, а дія такої презумпції повинна накладати тягар доказування і на заінтересовану особу (позиція викладена у правовому висновку Верховного Суду у справі № 910/6179/17, постанова від 30.01.2019).

На обґрунтування наявності пов`язаності ТОВ "Престиж профіт" та ТОВ "ВО "Ковельсільмаш" позивачем - ГУ ДПС у Вінницькій області, надано такі докази, а саме:

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.09.2024 за кодом 89, де зазначено, що засновниками (учасниками) юридичної особи ТОВ "ВО "Ковельсільмаш" є:

- ОСОБА_3 , розмір частки засновника (учасника): 4900,00;

- ОСОБА_4 , розмір частки засновника (учасника): 2800,00;

- ОСОБА_5 , розмір частки засновника (учасника): 6300,00;

- ТОВ "Компанія "Авіста", , резиденство: Україна, Місцезнаходження: Україна, 45007, Волинська обл., м. Ковель, вул. Варшавська, буд. 1, розмір частки засновника (учасника): 13986000,00;

Кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "ВО "Ковельсільмаш" виступає:

- ОСОБА_2 , громадянство: АДРЕСА_1 ; Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 41,38;

- ОСОБА_1 , громадянство: АДРЕСА_2 ; Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 35,84.

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.09.2024 за кодом 64, де зазначено, що засновниками (учасниками) юридичної особи ТОВ "Престиж Профіт" є:

- ТОВ "Компанія з управління активами "ФОРВАРД", , резиденство: Україна, Місцезнаходження: Україна, 61003, Харківська обл., м. Харків, провулок Університетський, буд. 1; розмір частки засновника (учасника): 40 000 000,00;

- ОСОБА_6 , розмір частки засновника (учасника): 1100,00;

- ТОВ "Компанія з управління активами "ФОРВАРД", як керуючий активами закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Вікторія", , Україна, 61003, Харківська обл., м. Харків, провулок Університетський, буд. 1; розмір частки засновника (учасника): 58130000.

Кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "Престиж Профіт" виступає:

- ОСОБА_1 , громадянство: АДРЕСА_2 ; Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 31,5;

- ОСОБА_2 , громадянство: АДРЕСА_1 ; Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 37,6.

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.09.2024 за кодом 53, де зазначено, що засновниками (учасниками) юридичної особи ТОВ "Компанія "АВІСТА" є:

- ОСОБА_7 , розмір частки засновника (учасника): 960,00;

- ТОВ "Компанія з управління активами "ФОРВАРД", , резиденство: Україна, Місцезнаходження: Україна, 61003, Харківська обл., м. Харків, провулок Університетський, буд. 1; розмір частки засновника (учасника): 1470360,00.

Кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "Компанія "АВІСТА" виступає:

- ОСОБА_1 , громадянство: АДРЕСА_2 ; Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу : 35,88;

- ОСОБА_2 , громадянство: АДРЕСА_1 ; Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 41,42.

Отже, згідно зазначених витягів, суд дослідив, що станом на момент укладання Договору 03.02.2022, засновником ТОВ "ВО "Ковельсільмаш" є ТОВ "Компанія "Авіста" (37660485), засновником якої є ТОВ "Компанія з управління активами "Форвард" (32439633), яка є також засновником ініціюючого кредитора ТОВ "Престиж Профіт" (38279023).

Виходячи із зазначеного, ТОВ "Престиж Профіт" та ТОВ "Виробниче об`єднання "Ковельсільмаш" перебувають під контролем однієї юридичної особи - ТОВ "Компанія з управління активами "Форвард".

Крім того, у договорі купівлі-продажу фінансових інструментів №22-БВ-02/Д-1, що укладений між ТОВ «Престиж Профіт» та ТОВ «ВО «Ковельсільмаш» емітентом цінних паперів є ТОВ "Компанія з управління активами "Форвард" (32439633), що в свою чергу є засновником ТОВ "Престиж профіт" та ТОВ "ВО" Ковельсільмаш", що також підтверджує заінтересованість осіб при складанні вищевказаного договору.

Емітент цінних паперів - особа (юридична особа, фізична особа, держава, орган місцевого самоврядування), яка від свого імені розміщує цінні папери і зобов`язується виконувати обов`язки що випливають з умов їх випуску.

Згідно ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" кінцевий бенефіціарний власник (контролер) - фізична особа, яка незалежно від формального володіння має можливість здійснювати вирішальний вплив на управління або господарську діяльність юридичної особи безпосередньо або через інших осіб, що здійснюється, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування, а також вчинення правочинів, які надають можливість визначати умови господарської діяльності, давати обов`язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління, або яка має можливість здійснювати вплив шляхом прямого або опосередкованого (через іншу фізичну чи юридичну особу) володіння однією особою самостійно або спільно з пов`язаними фізичними та/або юридичними особами часткою в юридичній особі у розмірі 25 чи більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме Балансу (Звіту про фінансовий стан) форми № 1, ТОВ "ВО "Ковельсільмаш" станом на 31.03.2022, у розділі І «Необоротні активи», код рядка 1030 «Довгострокові фінансові інвестиції, які обліковуються за методом участі в капіталі інших підприємств» відсутні відомості щодо інвестицій за перший квартал 2022 року, зокрема щодо наявності будь-яких цінних паперів, відображено показник « 0».

У Балансі (Звіті про фінансовий стан) форми № 1 (розділ І «Необоротні активи», код рядка 1030) ТОВ "ВО" Ковельсільмаш" станом на 31.12.2022 вказані відомості також відсутні.

Відповідно до Балансу (Звіту про фінансовий стан) форми № 1 ТОВ "Престиж Профіт", у розділі І «Необоротні активи», код рядка 1030 «Довгострокові фінансові інвестиції, які обліковуються за методом участі в капіталі інших підприємств» станом на січень 2022 року відображена сума 3566 тис. грн., яка станом на грудень 2022 року залишилася незмінною.

Отже, відсутність відомостей щодо довгострокових фінансових інвестицій, які обліковуються за методом участі в капіталі інших підприємств, а також щодо операцій з цінними паперами свідчить про фіктивність вищезазначеного договору.

Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що спірний правочин укладено із заінтересованою особою, оскільки засновником ТОВ "ВО "Ковельсільмаш" є ТОВ "Компанія "Авіста" (37660485), засновником якої є ТОВ "Компанія з управління активами "Форвард" (32439633), яка є також засновником ініціюючого кредитора ТОВ "Престиж Профіт" (38279023).

Отже, ТОВ "Престиж Профіт" та ТОВ "ВО "Ковельсільмаш" перебуває під контролем однієї юридичної особи ТОВ "Компанія з управління активами "Форвард". А засновниками ТОВ "Компанія з управління активами "Форвард" є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які на момент укладення спірного правочину були кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ "Престиж Профіт" та ТОВ "ВО "Ковельсільмаш".

Також, суд зазначає, що укладення оспорюваного Договору мало наслідком збільшення кредиторської заборгованості ТОВ "ВО "Ковельсільмаш", що в свою чергу порушує права та майнові інтереси інших кредиторів, в тому числі в частині розміру погашення їх вимог, що в свою чергу завдає таким кредиторам збитків.

Слід зазначити, що банкрутство спрямоване на досягнення однієї з основних цілей процедури неплатоспроможності - максимально можливе справедливе задоволення вимог кредиторів.

З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що Договір укладено із заінтересованою особою, що є підставою для визнання Договору недійсним на підставі ч. 2 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства.

Таким чином, суд приймає доводи позивача, так як вони обгрунтовані та підтверджені належними доказами, наявними в матеріалах справи.

Заперечення відповідачів, викладені у відзиві на позовну заяву, не спростовують висновків суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства у разі визнання недійсними правочинів боржника з підстав, передбачених частиною першою або другою цієї статті, сторона за таким правочином зобов`язана повернути боржнику майно, яке вона отримала від боржника, а в разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість грошовими коштами за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, керуючись своїм внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення, тому визнає недійсним договір укладений 03.02.2022 між ТОВ "Престиж Профіт" та ТОВ «ВО «Ковельсільмаш» №22-БВ- 02/Д-1 та застосовує наслідки недійсності правочину, шляхом зобов`язання ТОВ "Престиж Профіт" повернути ТОВ «ВО «Ковельсільмаш» кошти в сумі 152 424,08 грн., що фактично сплачені за недійсним правочином, і відповідно повернути цінні папери.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно ст. 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У відповідності до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування «вірогідності доказів» на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного суду у справі № 904/2357/20 від 21.08.2020.

Ст. 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до п. 58 рішення ЄСПЛ Справа "Серявін та інші проти України" (Заява № 4909/04) від 10.02.2010 р. у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

З урахуванням висновків, до яких дійшов суд при вирішенні даного спору, суду не вбачається за необхідне надавати правову оцінку кожному із доводів, наведених учасниками судового процесу в обґрунтування власних правових позицій.

Отже, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 237 ГПК України при ухвалені рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 6 056,00 грн., підлягають віднесенню на відповідачів згідно вимог ст. 129 ГПК України, по 3 028,00 грн. з кожного.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 2, 7, 42 Кодексу України з процедур банкрутства; ст.ст. 2, 3, 4, 11, 12, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 96, 123, 129, 196, 210, 232, 233, 236-238, 240-242, 255, 256, 326, 327 ГПК України -

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним договір укладений 03.02.2022 між ТОВ "Престиж Профіт" та ТОВ «ВО «Ковельсільмаш» №22-БВ- 02/Д-1.

3. Застосувати наслідки недійсності правочину, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Ковельсільмаш» (вул. Оводова Миколи, буд. 51, корп. 1, м. Вінниця, 21050, код 31533318) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Престиж Профіт" (пров. Університетський, буд. 1, м. Харків, 61003, код 38279023) цінні папери в кількості 193 шт., вартістю 442 935,00 грн., а Товариству з обмеженою відповідальністю "Престиж Профіт" (пров. Університетський, буд. 1, м. Харків, 61003, код 38279023) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Ковельсільмаш» (вул. Оводова Миколи, буд. 51, корп. 1, м. Вінниця, 21050, код 31533318) кошти в сумі 152 424,08 грн. фактично сплачені за недійсним правочином.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Ковельсільмаш" (вул. Оводова Миколи, буд. 51, корп. 1, м. Вінниця, 21050, код 31533318) на користь Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДР ВП 44069150, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028) 3 028,00 грн. витрат на сплату судового збору.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Профіт" (пров. Університетський, буд. 1, м. Харків, 61003, код 38279023) на користь Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДР ВП 44069150, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028) 3 028,00 грн. витрат на сплату судового збору.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

7. Згідно з приписами ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

8. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

9. Копію рішення надіслати ТОВ "Престиж Профіт", ТОВ "ВО "Ковельсільмаш", ГУ ДПС у Вінницькій області, арбітражному керуючому Болховітіну В.М. до електронного кабінету у системі ЄСІТС та на електронні адреси - арбітражному керуючому Болховітіну В.М. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 , ГУ ДПС у Вінницькій області - , представнику ТОВ "ВО "Ковельсільмаш" - адвокату Губар Н.В. - ІНФОРМАЦІЯ_3

Повне рішення складено 19 грудня 2024 р.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Виробниче об"єднання "Ковельсільмаш" (вул. Оводова Миколи, буд. 51, корп. 1, м. Вінниця, 21050) (рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення);

3 - ТОВ "Престиж Профіт" (пров. Університетський, буд. 1, Дзержинський рн., м. Харків, 61003) (рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення).