ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.2024 Справа № 908/3468/13

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. № НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС) від 18.12.2024 (вх. № 24733/08-08/24 від 18.12.2024) про спростування майнових дій боржника та стягнення шкоди за деліктними зобов`язаннями з заподіювача до справи № 908/3468/13

в межах справи № 908/3468/13

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький Емальпосуд" (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

2. Приватне підприємство "Стасенко та партнери" (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 71, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

3. ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (69005, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 158-Б, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

4. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (в ЄДР - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЗАПОРІЖГАЗ") (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

5. Запорізький міський центр зайнятості (39037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 16-б, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

6. Концерн "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бульв. Гвардійський, 137, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

7. Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС) - відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, б. 8, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 9/2, оф. 45, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

9. Комунальне підприємство "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

10. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

11. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аско Пласт" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 4/6, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

12. Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

13. Фізична особа - підприємець Руденко Анатолій Петрович ( АДРЕСА_3 , ідент. № НОМЕР_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

14. Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг" (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

15. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Боржник - Публічне акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Керуючий санацією - арбітражний керуючий Оберемко Роман Анатолійович (свідоцтво № 1936 від 18.12.2019 року, адреса: АДРЕСА_4 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про банкрутство

Без участі представників сторін

УСТАНОВИВ:

18.12.2024 до підсистеми "Електронний суд" від Руденка А.П. надійшла заява від 18.12.2024 (вх. № 24733/08-08/24 від 18.12.2024) про спростування майнових дій боржника та стягнення шкоди за деліктними зобов`язаннями з заподіювача до справи № 908/3468/13, в якій просить суд:

- визнати бездіяльність ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" щодо використання коштів в сумі 24 520, 06 грн., які надійшли на окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів № НОМЕР_3 , відкритий в Запорізькому центральному відділенні Публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", від Запорізького обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відповідно до заяви-розрахунку № 14р/634 від 10.04.13. для виплати працівникам Публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" матеріального забезпечення, а саме: 10 866, 34 грн. - по тимчасовій втраті працездатності, 11 250, 54 грн. - по вагітності та пологам, 203, 18 грн. - по тимчасовій непрацездатності по догляду за хворою дитиною, 2 200, 00 - на поховання, - відмовою від власних майнових вимог;

- визнати протиправною бездіяльність виконуючих обов`язки керівника ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" і арбітражних керуючих Сергія Володимировича Персюка і Людмили Костянтинівни Нагіх щодо невитребування від АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" коштів в сумі 24 520, 06 грн;

- визнати протиправне привласнення АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" коштів в сумі 24 520, 06 грн крадіжкою;

- стягнути з АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" на користь ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" кошти в сумі 24 520, 06 грн за деліктними зобов`язаннями і 82 515, 56 грн збитків від інфляції та 8 545, 28 грн суми нарахованих 3 % річних процентів за користування коштами - разом 115 580, 90 грн;

- винести окрему ухвалу в адресу прокурора та Національного Банку України щодо кримінальних дій АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО".

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.12.2024, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 2 ст. 7 Кодексу з процедур банкрутства, розгляд заяви (єдиний унікальний номер 908/3468/13) визначено судді Черкаському В.І.

У провадженні судді Черкаського В.І. знаходиться справа № 908/3468/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод".

У справі триває процедура санації, повноваження керуючого санацією виконує арбітражний керуючий Оберемко Р.А.

Суд розцінює подану заяву Руденка А.П. про спростування майнових дій боржника та стягнення шкоди за деліктними зобов`язаннями з заподіювача до справи № 908/3468/13 як заяву, яка має розглядатися в межах провадження у справі про банкрутство ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод".

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Виходячи з положень ч. 6 ст. 12 Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законодавства про банкрутства.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, абз. 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Як свідчить ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника на підставах, передбачених частиною першою цієї статті, кредитор зобов`язаний повернути в ліквідаційну масу майно, яке він отримав від боржника, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент здійснення правочину або вчинення майнової дії.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Наведені правила є загальними до застосування у господарському судочинстві.

За визначенням ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

За приписами статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

В порушення вимог статті 164 ГПК України заявником не надано доказів, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, а саме, кредиторам: ТОВ "Запорізький Емальпосуд", ПП "Стасенко та партнери", ГУ Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", Запорізькому міському центру зайнятості, Концерну "Міські теплові мережі", Головному управлінню ДПС у Запорізькій області, ТОВ "Енергомаш-Інвест", Комунальному підприємству "Водоканал", ОСОБА_2 , ТОВ "Аско Пласт", Публічному акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго", ТОВ "Метал Холдінг", ТОВ "Торговий дім "Метизи", керуючому санацією Оберемко Р.А., доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви не майнового характеру встановлена у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено у 2024 році прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3 028, 00 гривень.

Заявником заявлено 3 вимоги немайнового характеру та 1 вимога майнового характеру.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 подана через систему "Електронний суд", а при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, то відповідно позивачу слід сплатити 2 422, 40 грн. судового збору за вимогу майнового характеру та у розмірі 7 267, 20 грн. судового збору за вимогу не майнового характеру.

ОСОБА_1 до своєї позовної заяви від 18.12.2024 (вх. № 24733/08-07/24 від 18.12.2024) не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розглянувши позовну заяву заявника в частині, щодо звільнення його від сплати судового збору, суд роз`яснює заявнику наступне.

Згідно із ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За приписами наведеної норми, підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. При цьому обґрунтування пов`язаних з цим обставин, котрі свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. Отже, у розумінні приписів зазначеної норми закону звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, тобто лише у разі скрутного фінансового становища скаржника, що необхідно довести останньому.

Заявником до своєї заяви надані докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі - відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору відповідь на запит в електронному вигляді від 26.05.2024 за період з 1 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року, та від 04.10.2024 за період з 1 кварталу 2024 року по 4 квартал 2024 року.

Відповідно ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Виходячи з положень вищевказаного Закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан заявника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази, згідно з приписами ст. 164 ГПК України. Однак, це не є його обов`язком.

Суд звертає увагу заявника на те, що ним неодноразово до суду подавалися інші позовні заяви, а саме, у справах № 908/3468/13 (908/1500/24), № 908/3468/13 (908/1729/24), № 908/3468/13 (908/1920/24), № 908/3468/13 (908/2113/24) та інші, при розгляді яких суд задовольняв клопотання заявника про звільнення його від сплати судового збору та ухвалами суду від 04.06.2024, 21.06.2024, 17.07.2024, 09.08.2024 та інші звільняв останнього від сплати судового збору.

Крім того, ухвалами від 20.08.2024 по справі № 908/3468/13 (908/1729/24) та від 08.10.2024 по справі № 908/3468/13 (908/1729/24) позовні заяви заявника залишені без розгляду.

Враховуючи встановлені обставини, суд не вбачає підстави для задоволення позовної заяви заявника від 18.12.2024 (вх. № 24733/08-08/24 від 18.12.2024) в частині щодо звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 від 18.12.2024 (вх. № 24733/08-08/24 від 18.12.2024) про спростування майнових дій боржника та стягнення шкоди за деліктними зобов`язаннями з заподіювача до справи № 908/3468/13 слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків терміном 7 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом надання до суду:

- доказів направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, а саме, кредиторам: ТОВ "Запорізький Емальпосуд", ПП "Стасенко та партнери", ГУ Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", Запорізькому міському центру зайнятості, Концерну "Міські теплові мережі", Головному управлінню ДПС у Запорізькій області, ТОВ "Енергомаш-Інвест", Комунальному підприємству "Водоканал", ОСОБА_2 , ТОВ "Аско Пласт", Публічному акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго", ТОВ "Метал Холдінг", ТОВ "Торговий дім "Метизи", керуючому санацією Оберемко Р.А.;

- доказів сплати судового збору у розмірі 2 422, 40 грн. за вимогу майнового характеру та у розмірі 7 267, 20 грн. за вимогу не майнового характеру.

Слід звернути увагу заявника на те, що не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, згідно ст. 174 ГПК України має наслідком повернення її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 1, 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 162, 164, 174, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви заявника від 18.12.2024 (вх. № 24733/08-08/24 від 18.12.2024) в частині щодо звільнення його від сплати судового збору відмовити.

Заяву від 18.12.2024 (вх. № 24733/08-08/24 від 18.12.2024) про спростування майнових дій боржника та стягнення шкоди за деліктними зобов`язаннями з заподіювача до справи № 908/3468/13 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном 7 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом надання до суду:

- доказів направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, а саме, кредиторам: ТОВ "Запорізький Емальпосуд", ПП "Стасенко та партнери", ГУ Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", Запорізькому міському центру зайнятості, Концерну "Міські теплові мережі", Головному управлінню ДПС у Запорізькій області, ТОВ "Енергомаш-Інвест", Комунальному підприємству "Водоканал", ОСОБА_2 , ТОВ "Аско Пласт", Публічному акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго", ТОВ "Метал Холдінг", ТОВ "Торговий дім "Метизи", керуючому санацією Оберемко Р.А.;

- доказів сплати судового збору у розмірі 2 422, 40 грн. за вимогу майнового характеру та у розмірі 7 267, 20 грн. за вимогу не майнового характеру, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали направити заявнику (до електронного кабінету).

Ця ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 25.12.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ