ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/3991/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зубр" (61172, м. Харків, вул. Зубарєва, буд. 34)
до Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 149) 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10)
про визнання недійсними додатків до договору.
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

третьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зубр" до Акціонерного товариства "Харківобленерго", згідно вимог якої просить визнати недійсними додатки №3.1., 3.3. до договору, укладеного між Акціонерним товариством "Харківобленерго" та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Зубр" про постачання електричної енергії №1-091К від 08.12.2015 р. та стягнути судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.11.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

20.11.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано заяву на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 15.11.2024 (вх. №29202), яку досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 17.12.2024 об 11:20.

Представник позивача, відповідача та третьої особи в призначене судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини 5 статті 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з частиною 7 статті 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З 05.10.2021 офіційно почали функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку.

Положеннями п. 17 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, визначено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено два способи належного повідомлення сторони про дату, час та місце судового засідання - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через "Електронний кабінет", у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 30.03.2023 у справі №910/6322/21, від 29.06.2022 у справі №906/184/21.

Належне повідомлення судом позивача, відповідача та третю особу про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення ухвали Господарського суду Харківської області від 25.11.2024 до їх зареєстрованого Електронного кабінету підтверджено довідками про доставку електронного листа, які містяться в матеріалах справи.

Пунктом 2 частини 6 статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Окрім того, за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2024 по справі №922/3991/24 було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що вбачається за веб-адресою: https://reyestr.court.gov.ua/.

З огляду на вище вказане, матеріали справи свідчать про те, що учасники справи повідомлені належним чином про розгляд даної справи.

Разом з тим, 17.12.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від позивача зареєстровано заяву про залишення позову без розгляду (вх. №31662), в якій просить суд залишити без розгляду позов, поданий ОСББ "ЗУБР" до АТ "Харківобленерго", 3 особа - ПрАТ "Харківенергозбут" про визнання недійсними додатків №3.1., 3.3. до договору, укладеного між АТ "Харківобленерго" та ОСББ "Зубр" про постачання електричної енергії №1-091К від 08.12.2015 р., про що винести відповідну ухвалу.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання врегульовані Господарським процесуальним кодексом України.

Так, вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено в частині 2 статті 170 ГПК України, згідно якої письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

В частині 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Положеннями частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Судом встановлено, що заяву про залишення позову без розгляду подано та підписано від імені та в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зубр" адвокатом Щербань А.С., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги №25/11-24 від 25.11.2024, ордеру на надання правничої допомоги серія АХ №1224000 від 01.12.2024.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.

Згідно з положеннями статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що вказане право позивача є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі, заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку проведення судового засідання з розгляду справи по суті, особа, яка підписала заяву, має належні повноваження для подання такого роду заяв, беручи до уваги, що вказана заява є формою реалізації прав позивача, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву, а позовну заяву залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

Водночас суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 4 статті 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з частиною 2 статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

При цьому процесуальна норма частини 2 статті 226 ГПК України є бланкетною та відсилає до окремого закону, зокрема Закону України "Про судовий збір", в якому визначені правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік виняткових випадків, за наявності яких не допускається повернення судом сплаченої суми судового збору особі, яка його сплатила, у разі залишення позовної заяви без розгляду.

В даному випадку, позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача. З огляду на те, що статтею 130 ГПК України не передбачено повернення судового збору у разі, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, а пунктом 4 частини 1 статі 7 Закону України "Про судовий збір" таку заяву віднесено до випадків, у яких сплачена сума судового збору не повертається, суд дійшов висновку, що сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 14.09.2021 по справі №925/1208/18.

Відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Аналогічні за змістом положення містяться у частині 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів".

Керуючись статтями 42, 130, 226, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зубр" про залишення позову без розгляду (вх. №31662 від 17.12.2024) - задовольнити.

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зубр" до Акціонерного товариства "Харківобленерго" про визнання недійсними додатків до договору - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена відповідно до статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 18.12.2024 р.

Суддя Г.І. Сальнікова