ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2024 Справа№ 914/2406/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Щерби О.Б., розглянувши у судовому засіданні клопотання:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Хаб»

про: скасування заходів забезпечення позову

у справі

за позовом: Приватного підприємства «Лео Буд»

до відповідача-1: Львівської міської ради

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Хаб»

про: визнання незаконною та скасування ухвали,

представники:

позивача: Перунов В.В.,

відповідача-1: Коржевич У.Ф.,

відповідача-2: Янчак П.О.,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/2406/24 за позовом Приватного підприємства «Лео Буд» до відповідача-1: Львівської міської ради, відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-Хаб» про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради «Про затвердження ТзОВ «Захід Хаб» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки в оренду на вул. Т. Шевченка,327-Ї, 327-Д, 327-Л» від 12.09.2024 року.

02.10.2024р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу у справі №914/2406/24, якою ухвалив: заяву Приватного підприємства «Лео Буд» про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити частково, заборонити Львівській міській раді, Товариству з обмеженою відповідальністю «Захід-Хаб» укладати договір оренди землі щодо земельної ділянки, площею 6,7865 га (кадастровий номер :12:005:0201) на вул. Т. Шевченка, 327-Ї, 327-Д, 327-Л, в решті заяви про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

17.12.2024р. через систему «Електронний суд» відповідачем-2 подано до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову (вх.№4696/24).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.12.2024р. призначено розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову на 23.12.2024р.

23.12.2024р. через систему «Електронний суд» позивачем подано до суду заперечення щодо клопотання про скасування заходів забезпечення позову (вх.№30869/24).

23.12.2024р. через систему «Електронний суд» відповідачем-2 подано до суду додаткові пояснення (вх.№30896/24).

Відповідач-2 вважає, що існують підстави для скасування забезпечення позову, які є істотними та які не були доведені до відома cуду при застосуванні заходів забезпечення позову.

Так, відповідач-2 вказує на те, що топографічні матеріали свідчать про актуальну інформацію про наявність будівлі в конфігурації, яка не відповідає Техпаспорту, поданому позивачем.

Вказане, на думку відповідача-2, свідчить про те, що позивач не довів реальної неможливості користування своїм майном, з огляду на те, що Технічний паспорт нежитлової будівлі від 2004 року не підтверджує наявність будівлі на спірній земельній ділянці.

Також, вказано на те, що виготовлення позивачем нового технічного паспорта від 30.04.2024р. №І01:7643-2335-2916-9830 на ймовірно видозмінений об`єкт нерухомості свідчить про щонайменше втрату актуальності й достовірності попереднім технічним паспортом.

Відповідач-2 наголосив, що саме розбіжність в інформації про нерухоме майно у наданих позивачем документах та реальним станом нерухомого майна на момент виготовлення проекту землеустрою, дає можливість позивачу маніпулювати фактичними обставинами справи, створюючи хибне уявлення про начебто порушення його права.

Позивач в свою чергу проти скасування заходів забезпечення позову заперечує, вказуючи на те, що доводи відповідача-2 не стосуються тих питань, які входять до предмету дослідження судом під час вжиття/скасування заходів забезпечення позову.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову відсутні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

За загальним правилом, враховуючи, що забезпечення позову застосовується, як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Також, суд вважає за необхідне зауважити, що розгляд заяви про скасування вжитих заходів забезпечення позову не є переглядом або переоцінкою судом доказів та доводів, що досліджувалися при розгляді заяви про забезпечення позову, що може здійснюватися лише в порядку апеляційного або касаційного оскарження ухвали про забезпечення позову. Обґрунтованість клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що заявлене в процесі розгляду справи, досліджується судом лише з огляду на наявність нових обставин або з огляду на зміну підстав, які були покладені в основу прийнятого раніше рішення про забезпечення позову. Тобто, до набрання рішенням суду законної сили, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані тим самим судом, який їх вжив, лише в тому випадку, якщо після їх вжиття виникли нові обставини або після їх вжиття змінилися підстави, які були покладені в основу забезпечення позову.

У постанові від 21.10.2022 року у справі № 910/4777/21 Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду викладено висновок, за яким забезпечення позову застосовується, як гарантія задоволення законних вимог позивача. Суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Аналогічний висновок сформульовано у постанові Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 21.11.2022 року у справі №916/621/22.

Суд звертає увагу на те, що незгода відповідача-2 з обґрунтуванням та доводами позовної заяви не є обставиною, з якою господарський процесуальний закон пов`язує можливість застосування заходів забезпечення позову. Адже, дані питання не входять до кола обставин, які підлягають з`ясуванню на стадії забезпечення позову, а підлягають перевірці судом при вирішенні справи по суті. Крім того, додатково доводять, що між сторонами виник спір, що є однією з умов вжиття заходів забезпечення позову.

Натомість, наведені відповідачем обґрунтування щодо скасування заходів забезпечення позову фактично зводяться до невизнання позовних вимог, оцінка яких належить до компетенції суду під час розгляду спору у даній справі.

Разом з тим, слід зазначити, що під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову суд не оцінює правомірність та доцільність вжиття ним заходів забезпечення позову, а лише з`ясовує, чи потреба у забезпеченні позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.08.2019р. у справі №15/155-б).

Відповідно, наведені заявником обставини не є підставою для скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом у даній справі. При цьому, заявником не надано відповідних доказів, які б спростовували необхідність у застосуванні таких заходів, а також підтверджували б, що необхідність у таких заходах відпала.

Відтак, обставини, якими відповідачем обґрунтовано клопотання, не вказують на нівелювання підстав для забезпечення позову, які було наведено в ухвалі суду від 02.10.2024р.

Будь-яких інших обставин, які вказують на те, що потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджатиме належному виконанню судового рішення не наведено.

Таким чином, оскільки відповідачем-2 належними та допустимими доказами не доведено існування обставин, які в розумінні ст.145 Господарського процесуального кодексу України можуть бути підставами для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, а також враховуючи, що клопотання грунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судом в процесі розгляду заяви про забезпечення позову, клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.10.2024р. у справі №914/2406/24, не підлягає до задоволення.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Хаб» про скасування заходів забезпечення позову у справі №914/2406/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст ухвали складено 23.12.2024 р.

Суддя Король М.Р.