ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" грудня 2024 р. м ХарківСправа № 922/4532/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Керівникої Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, 61072, м. Харків, вул. Вартових Неба, 55а в інтересах держави, в особі позивача 1 Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7 позивача 2 Північно-східного офісу Держаудитслужби, 61022, м. Харків, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, 61022
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВІС ТРЕЙД» , 61058, Харківська область, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 98-А відповідача 2 Управління освіти адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, 61045, Харківська область, м. Харків, вул. Шекспіра, 8-А
про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова і інтересах держави в особі позивача 1 Харківської міської ради, позивача 2 Північно-східного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВІС ТРЕЙД», відповідача 2 Управління освіти адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про:

- визнання недійсною додаткову угоду №1 від 28.12.2020 до договору № 01 від 28.12.2020 року;

- визнання недійсною додаткову угоду № 2 від 15.02.2021 до договору № 01 від 28.12.2020 року;

- визнання недійсною додаткову угоду № 3 від 24.03.2021 до договору № 01 від 28.12.2020 року;

- визнання недійсною додаткову угоду № 4 від 26.08.2021 до договору № 01 від 28.12.2020 року;

- визнання недійсною додаткову угоду № 5 від 06.10.2021 до договору № 01 від 28.12.2020 року;

- визнання недійсною додаткову угоду № 6 від 17.12.2021 до договору № 01 від 28.12.2020 року;

- визнання недійсною додаткову угоду № 7 від 22.12.2021 до договору № 01 від 28.12.2020 року.

та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВІС ТРЕЙД» на користь Харківської міської ради коштів у сумі 960 818, 92 грн.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся.

Проте, прокурор вищевказаних вимог дотримано не булу, що не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно вимог частини 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається із поданих документів, позовну заяву підписано керівником Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова - Омаров Аміл Азад огли, проте, доказів в підтвердження відповідних повноважень вказаної особи до суду не надано (наказ, тощо щодо посади керівника окружної прокуратури тощо).

Згідно частин 2, 4 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як вбачається із матеріалів справи, прокурором заявлено вимоги про визнання недійсними 7 додаткових угод, а саме: визнання недійсною додаткову угоду №1 від 28.12.2020 до договору № 01 від 28.12.2020 року; визнання недійсною додаткову угоду № 2 від 15.02.2021 до договору № 01 від 28.12.2020 року; визнання недійсною додаткову угоду № 3 від 24.03.2021 до договору № 01 від 28.12.2020 року; визнання недійсною додаткову угоду № 4 від 26.08.2021 до договору № 01 від 28.12.2020 року; визнання недійсною додаткову угоду № 5 від 06.10.2021 до договору № 01 від 28.12.2020 року; визнання недійсною додаткову угоду № 6 від 17.12.2021 до договору № 01 від 28.12.2020 року; визнання недійсною додаткову угоду № 7 від 22.12.2021 до договору № 01 від 28.12.2020 року.

При цьому, останнім в порушення вищезазначених вимог частин 2, 4 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не надано належним чином засвідченої копії додаткової угоди №1 від 28.12.2020 до договору № 01 від 28.12.2020 року.

Згідно частини 1, частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами частини 3, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до Господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 234 -235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова і інтересах держави в особі позивача 1 Харківської міської ради, позивача 2 Північно-східного офісу Держаудитслужби (вх. № 4532/24) - залишити без руху.

2. Встановити Керівнику Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова і інтересах держави в особі позивача 1 Харківської міської ради, позивача 2 Північно-східного офісу Держаудитслужби строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

2.1. Встановити Керівнику Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова і інтересах держави в особі позивача 1 Харківської міської ради, позивача 2 Північно-східного офісу Держаудитслужби спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- обґрунтований розрахунок суми позовних вимог окремо за кожною додатковою угодою у табличній формі із зазначенням номерів, дат додаткових угод, та суми розрахунку до них;

- належним чином засвідчену додаткову угоду №1 від 28.12.2020 до договору № 01 від 28.12.2020 року;

- письмові пояснення щодо прохальної частини позовної заяви із урахування заявлених позовних вимог щодо додаткової угоди №1 від 28.12.2020 до договору № 01 від 28.12.2020 року;

- докази у підтвердження повноважень керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова - Омаров Аміл Азад огли (наказ тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала підписана 23 грудня 2024 року

Суддя О.О. Ємельянова