ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" грудня 2024 р. Справа№ 873/271/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Пономаренко Є.Ю.

при секретарі судового засідання Рижої А.В.

за участю представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

від заявника - не з`явився;

від приватного виконавця - не з`явився;

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у справі №873/271/21 за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 30.11.2021 у третейській справі №124/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Фізичної особи - підприємця Костенка Юрія Петровича про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 30.11.2021:

- позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до фізичної особи-підприємця Костенка Юрія Петровича про стягнення заборгованості задовольнили у повному обсязі;

- стягнуто з фізичної особи-підприємця Костенка Юрія Петровича на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за Кредитним договором №R011/1348/134059 від 05.11.2020 року, Кредитним договором №R015/1348/621908 від 09.03.2021 року у сумі 203676 (двісті три тисячі шістсот сімдесят шість) гривень 36 копійок;

- стягнуто з фізичної особи-підприємця Костенка Юрія Петровича на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» третейський збір у сумі 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) гривень 76 копійок.

29.12.2021 Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулось до апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання вищенаведеного рішення Третейського суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2021 вказаній заяві присвоєно судовий номер справи №873/271/21 та передано її на розгляд судді Греку Б.М.

За наслідками розгляду поданої заяви ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 30.11.2021 у третейській справі №124/21 задоволено та вирішено після набрання чинності ухвали видати накази на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 30.11.2021 у третейській справі №124/21.

27.04.2022 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 у справі № 873/271/21, яка набрала законної сили 11.03.2022, видано відповідні накази.

11.07.2022 Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки в рішенні суду та судовому наказі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 11.07.2022 заяву про виправлення помилки у виконавчому документі передано на розгляд судді Греку Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2022 прийнято заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про виправлення описки в наказі Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2022 у справі №873/271/21 та призначено розгляд у судовому засіданні на 18.07.2022 о 10:45 год.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 задоволено заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про виправлення описки в наказі Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2022 у справі №873/271/21. Виправлено описку у наказі Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2022 виданого у справі №873/271/21.

В тексті вищевказаного наказу Північного апеляційного господарського суду замість: «Стягнути з фізичної особи - підприємця Костенка Юрія Петровича (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) заборгованість за Кредитним договором №R015/1348/621908 від 09.03.2021 року у сумі 203676 (двісті три тисячі шістсот сімдесят шість) гривень 36 копійок, слід читати:

«Стягнути з фізичної особи - підприємця Костенка Юрія Петровича (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) заборгованість за Кредитним договором №R011/1348/134059 від 05.11.2020, Кредитним договором №R015/1348/621908 від 09.03.2021 року у сумі 203676 (двісті три тисячі шістсот сімдесят шість) гривень 36 копійок».

До Північного апеляційного господарського суду 21.10.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у справі №873/271/21 призначено на 11 листопада 2024 року о 13:20 год.

08.11.2024 через систему «Електронний суд» від представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" надійшла заява про розгляд справи без участі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у справі №873/271/21 відкладено на 09 грудня 2024 року о 14:20 год.

09.12.2024 у судове засідання представники сторін не з`явилися.

Розглянувши наявні матеріали справи та дослідивши доводи заяви про заміну сторони у виконавчому документі Північний апеляційний господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, статті 334 Господарського процесуального кодексу України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить (частина 3 статті 512 Цивільного кодексу України).

У силу положень статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Водночас, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Частиною 1 статті 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення.

Згідно частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, виходячи з положень статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого документа, а не внаслідок відкриття виконавчого провадження, а в силу положень статті 334 Господарського процесуального кодексу України заміна сторони (стягувача) у виконавчому документі правонаступником унаслідок передання нею своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу.

24.07.2024 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-72, за умовами якого Первісний кредитор (Акціонерне товариство «Райффайзен Банк») передає (відступає) Новому кредитору (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») за плату, а Новий кредитор приймає належні первісному кредитору Права Вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі Боржників.

Датою відступлення Прав Вимоги є дата підписання Сторонами відповідного Реєстру Боржників, з якої до Нового кредитора переходять відповідні права Вимоги (Розділ 1 Договору).

Згідно пункту 2.2. Договору відступлення Новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток №1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором пункту 3.2. Договору та з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) Боржників, підписується(ються) Сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників.

Пунктом 3.1. Договору сторони узгодили, що вартість Прав Вимоги за Договором (Ціна договору) становить 9 954 359,21 грн.

У пункті 3.2. Договору зазначено, що Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (Ціни договору) шляхом безготівкового переказу на рахунок Первісного кредитора протягом двох робочих днів з моменту укладення цього Договору.

На виконання умов Договору платіжною інструкцією №372 від 24.07.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачено на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» обумовлену суму вартості прав вимоги за вказаним договором та, відповідно, підписано Реєстр боржників, до якого під №579 включено Костенка Юрія Петровича (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) за Кредитним договором №R015/1348/621908 від 09.03.2021.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується факт переходу від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за Кредитним договором №R015/1348/621908 від 09.03.2021.

Доказів виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 30.11.2023 у третейській справі №124/21 у матеріалах справи відсутні та учасниками провадження у справі не надані.

За викладених обставин суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №873/271/21 з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись статтями 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Здійснити заміну стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; ) у виконавчому провадженні з виконання наказу у справі №873/271/21, виданого Північним апеляційним господарським судом на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 30.11.2021 у третейській справі №124/21 про стягнення з фізичної особи - підприємця Костенка Юрія Петровича (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) заборгованість за Кредитним договором №R011/1348/134059 від 05.11.2020, Кредитним договором №R015/1348/621908 від 09.03.2021 року у сумі 203676 (двісті три тисячі шістсот сімдесят шість) гривень 36 копійок».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Є.Ю. Пономаренко