ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" грудня 2024 р. Справа№ 910/9941/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Козир Т.П.

Агрикової О.В.

при секретарі судового засідання Линник А.М.,

розглянувши матеріали апеляційних скарг Кабінету Міністрів України, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Пенсійного фонду України

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021

у справі № 910/9941/21 (суддя Джарти В.В.)

за позовом Міністерства оборони України (позивач - 1)

ІНФОРМАЦІЯ_1 (позивач - 2)

до Маріупольської районної ради (відповідач - 1)

Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (відповідач - 2)

Кабінету Міністрів України (відповідач - 3)

Мангушської селищної ради Маріупольського району (відповідач - 4)

Пенсійного фонду України (відповідач - 5)

про визнання незаконним та скасування рішення Мангушської селищної ради від 08.10.2008 № 115, визнання недійсним свідоцтва від 13.10.2008 САВ № 506216, визнання незаконним та скасування пункту 2 рішення Мангушської селищної ради від 12.11.2008 №126, визнання незаконним та скасування рішення Першотравневої районної ради від 20.11.2008 № 5/22-307, визнання незаконним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.04.2009 № 461-р в частині прийняття пропозиції Пенсійного фонду України та Першотравневої районної ради (Донецька область), визнання недійсним свідоцтва від 04.08.2009 САВ № 506481, визнання незаконним та скасування рішення Мангушською селищною радою від 17.04.2012 за № 6/22-18, витребування з незаконного володіння Пенсійного фонду України у власність держави в особі Міністерства оборони України об`єкти нерухомого майна та відновлення правового становища,

за участю представників сторін:

від позивача - 1: Куртмоллаєв А.Е.;

від позивача - 2: Іванов А.Д.;

від відповідача - 1: не з`явився;

від відповідача - 2: Калініченко О.С.;

від відповідача - 2: Рад Н.С.;

від відповідача - 3: Лемешев Р.О.;

від відповідача - 4: не з`явився;

від відповідача - 5: Фролькіс О.А., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Кабінету Міністрів України, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Пенсійного фонду України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі № 910/9941/21, розгляд яких призначено на 18.12.2024.

17.12.2024 до Північного апеляційного господарського суду на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 від Донецької обласної військової адміністрації надійшли листи, з яких вбачається, що повноваження Маріупольської районної ради на період воєнного стану виконуються Маріупольською районною державною адміністрацією, яка згідно з Указом Президента України № 68/2022 набула статусу Маріупольської районної військової адміністрації.

У судове засідання 18.12.2024 відповідач - 1 та відповідач - 4 не з`явилися, своїх уповноважених представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлено належним чином лише відповідача - 4.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що відповідач - 1 немає зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронного суду та територіально знаходиться на тимчасово окупованій території України, що унеможливлює належним чином повідомити вказаного учасника справи про дату, місце та час розгляду справи.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 18.12.2024 колегією суддів поставлено на обговорення питання щодо виклику в наступне судове засідання Маріупольської районної державної адміністрації (військової адміністрації), як органу якому делеговано повноваження Маріупольської районної ради.

В судовому засіданні представник позивача - 1 та представник відповідача - 5 не заперечували щодо виклику в наступне судове засідання Маріупольської районної державної адміністрації (військової адміністрації), представник позивача - 2 та представники відповідача - 2, 3 поклалися на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладене, у судовому засіданні 18.12.2024 колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності здійснення виклику в наступне судове засідання Маріупольської районної державної адміністрації (військової адміністрації).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Враховуючи ту обставину, що судом апеляційної інстанції отримано інформацію, що повноваження Маріупольської районної ради на період воєнного стану делеговані Маріупольській районній державній адміністрації (військовій адміністрації), колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності здійснення виклику останніх в судове засідання та вирішила відкласти розгляд апеляційних скарг для надання відповідачу - 1, 4 можливості скористатись своїм правом на участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційних скарг Кабінету Міністрів України, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Пенсійного фонду України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі №910/9941/21 відкласти на 15:40 год 29.01.2025, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 10.

2. Викликати у судове засідання керівника або уповноваженого представника Маріупольської районної державної адміністрації (військової адміністрації) (м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 91).

3. Зобов`язати Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_2 направити на адресу Маріупольської районної державної адміністрації (військової адміністрації) копію позовної заяви з додатками та рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі №910/9941/21 та надати суду докази виконання вказаних дій до 06.01.2025.

4. Зобов`язати Кабінет Міністрів України, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Пенсійний фонд України направити на адресу Маріупольської районної державної адміністрації (військової адміністрації) копії апеляційних скарг з додатками та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі № 910/9941/21 та надати суду докази виконання вказаних дій до 06.01.2025.

5. Маріупольській районній державній адміністрації (військовій адміністрації) встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу подається у відповідності зі статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

6. Проведення судового засідання 29.01.2025 о 15:40 год у справі №910/9941/21 здійснювати в режимі відеоконференції.

7. В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь представники Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Рад Н.С. та Калініченко О.С. та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 Іванов А.Д. (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер телефону: НОМЕР_1 ) з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у справі № 910/9941/21.

8. Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі явки уповноваженого представника в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Північного апеляційного господарського суду, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

9. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Т.П. Козир

О.В. Агрикова