ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 грудня 2024 рокуСправа № 911/2483/24
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Охотницької Н.В.
розглянувши заяву б/н від 19.12.2024 (вх. №9761) представника Фізичної особи-підприємця Файко Світлани Анатоліївни Шмигельської Олени Василівни, про ознайомлення в електронному вигляді з матеріалами справи №911/2483/24
до відповідача 1 Фізичної особи-підприємця Файко Світлани Анатоліївни, АДРЕСА_1
про стягнення 1 010 157,16 грн
Без виклику представників сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю "СМ ЦЕНТР Україна" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до відповідачів: 1. Фізичної особи підприємця Файко Світлани Анатоліївни та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ.ЛАБ" про:
- стягнення солідарно з Фізичної особи-підприємця Файко Світлани Анатоліївни: 60,00 грн заборгованості зі сплати паушального платежу за відкриття другого ресторану, 481 167,86 грн - заборгованості зі сплати роялті; 19 520,88 грн - заборгованості з надання послуг відеомоніторингу, 231 208,93 грн - заборгованості з надання послуг колл-центру; 217 781,00 грн - заборгованості зі сплати маркетингового збору; 50 418,49 грн - заборгованості з надання послуг моніторингу продажів;
- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ.ЛАБ" суми боргу за договором поруки №21/11/2019 від 21 листопада 2019 року в розмірі 10 000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем 1 взятих на себе зобов`язань з оплати послуг та інших платежів за Договором комерційної концесії №21-11-2019/1 від 21.11.2019, з урахуванням Додаткової угоди до Договору комерційної концесії від 19.04.2021. Поряд з цим, позивач вказує, що невиконання ФОП Файко С.А. зобов`язань за Договором комерційної концесії №21-11-2019/1 від 21.11.2019 призвели до стягнення 10 000,00 грн з Поручителя - Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ.ЛАБ", що поручився перед Кредитором (Товариством з обмеженою відповідальністю "СМ ЦЕНТР Україна") за Договором поруки №21/11/2019 від 21.11.2019.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.09.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ ЦЕНТР Україна" до Фізичної особи-підприємця Файко Світлани Анатоліївни та Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ.ЛАБ" про стягнення 1 000 157,16 грн та додані до неї документи (справа №911/2483/24) передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Тернопільської області, оскільки встановлено, що відповідна позовна заява підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача 1 ФОП Файко С.А., яка є стороною основного зобов`язання договору комерційної концесії №21-11-2019/1 від 21.11.2019.
Ухвалою суду від 21 жовтня 2024 року позовну заяву б/н від 13.09.2024 (вх. №692 від 18.10.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ ЦЕНТР Україна" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.
31 жовтня 2024 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ ЦЕНТР Україна" надійшла заява б/н від 31.10.2024 (вх. №8316), з якої вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 21 жовтня 2024 року.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 01 листопада 2024 року суд прийняв позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ ЦЕНТР Україна" до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у цій справі на 02 грудня 2024 року о 10:00 год.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25 листопада 2024 року задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ ЦЕНТР Україна" Лєвєнтова Олександра Володимировича б/н від 22.11.2024 (вх. №9003 від 25.11.2024), про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.
26 листопада 2024 року від відповідача 1 надійшов відзив на позов б/н від 22.11.2024 (вх.№9067), відповідно до якого останній не погоджується із позовними вимогами, вважає їх безпідставними, не доведеними достовірними доказами, а також такими, що не підлягають задоволенню.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02 грудня 2024 року, суд враховуючи клопотання позивача та неявку відповідача 2, відклав підготовче засідання на 11:00 год. 19.12.2024, без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України про що представника позивача повідомлено в режимі відеоконференції, відповідача 1 під розписку, а відповідача 2 відповідною ухвалою від 02 грудня 2024 року.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06 грудня 2024 року задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ ЦЕНТР Україна" Лєвєнтова Олександра Володимировича б/н від 06.12.2024 (вх. №9368), про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 19.12.2024, враховуючи усне клопотання представниці відповідача 1, неявку у підготовче засідання представника відповідача 2, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України та відкладено підготовче засідання на 10:30 год. 20.01.2025, без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представника позивача повідомлено в режимі відеоконференції, відповідача 1 під розписку, а відповідача 2 відповідною ухвалою суду.
19 грудня 2024 року від представника Фізичної особи-підприємця Файко Світлани Анатоліївни Шмигельської Олени Василівни, надійшла заява б/н від 19.12.2024 (вх. №9761), відповідно до якої заявниця просить суд надати можливість ознайомитися з матеріалами справи №911/2483/24 в електронному вигляді, внести її дані РНОКПП НОМЕР_1 до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи №911/2483/24 та перевести в електронну форму процесуальні та інші документи по справі, що надійшли до суду в паперовому вигляді.
Розглянувши заяву, суд відзначає наступне.
Відповідно до ст. 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.
Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів (ч. 2 ст. 6 ГПК України).
Відповідно до пункту 124 Перехідних положень Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС у разі надходження заяви учасника справи щодо ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через підсистему "Електронний суд" суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи чи окремих документів у паперовій формі, що перебувають у такому суді, та долучає їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.
За приписами ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
На підтвердження повноважень представника, до даної заяви долучено копію ордера на надання правничої допомоги №1092210 від 29.11.2024.
Враховуючи наведене вище, заява адвоката Шмигельської Олени Василівни, як представника Фізичної особи-підприємця Файко Світлани Анатоліївни, про надання доступу до електронної справи № 911/2483/24 в підсистемі "Електронний суд" підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 56, 169, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Задоволити заяву б/н від 19.12.2024 року (вх. №9761) адвоката Шмигельської Олени Василівни, як представника Фізичної особи-підприємця Файко Світлани Анатоліївни про надання доступу до електронної справи в системі "Електронний суд" №911/2483/24.
2. Надати доступ адвокату Шмигельській Олені Василівні (РНОКПП: НОМЕР_1 ), як представнику Фізичної особи-підприємця Файко Світлани Анатоліївни, до електронної справи №911/2483/24 в підсистемі "Електронний суд".
3. Копію ухвали надіслати представнику відповідача 1 - адвокату Шмигельській Олені Василівні згідно положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 19.12.2024

Суддя Н.В. Охотницька