ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" грудня 2024 р. Справа № 911/1651/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Шапран В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся 2010"

на ухвалу Господарського суду Київської область від 29.11.2024

у справі №911/1651/24 (суддя - Ярема В.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір`я Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся 2010"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сузір`я Агро" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся 2010" про стягнення 3234658,93 грн, з яких: 2150441,28 грн - здійсненої передоплати за непоставлений товар, 175805,92 грн -пені, 157660,00 грн - 3% річних та 750751,73 грн - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язків з поставки товару за договором поставки №204/1021-П від 25.10.2021, а в подальшому неповернення суми здійсненої позивачем попередньої оплати.

Ухвалою Господарський суд Київської області від 03.07.2024 відкрито провадження у справі №911/1651/24, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

До Господарського суду Київської області 26.11.2024 надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся 2010" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір`я Агро" про визнання недійсним договору поставки №204/1021-П від 25.10.2021. Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся 2010" просило суд визнати поважними причини пропуску на подання зустрічної позовної заяви та поновити такий строк.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Київської області від 29.11.2024 у справі №911/1651/24 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся 2010" про визнання поважними причин пропуску строку на подання зустрічної позовної заяви, зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернуто.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Полісся 2010» 12.12.2024 за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Також в апеляційній скарзі викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки копія ухвали ані скаржнику, ані його представнику у визначений законом спосіб не направлялася та не вручалася.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 апеляційну скаргу у справі №911/1651/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Як зазначалося вище, Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся 2010" просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки ухвала постановлена без участі представників сторін та не була направлена і вручена у визначений законом спосіб. При цьому, скаржник стверджує, що ознайомився з текстом ухвали 02.12.2024 у Єдиному державному реєстрі судових рішень після його оприлюднення.

Проте, апеляційний суд вважає доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся 2010" стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст ухвали Господарського суду Київської область від 29.11.2024 складений того ж дня, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 09.12.2024 включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 12.12.2024, тобто з пропуском процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд звертає увагу також на те, що згідно положення п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», документ в електронному вигляді "ч.6 ст. 180 ГПК Повернення зустрічної позовної заяви" від 29.11.2024 у справі №911/1651/24 доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся 2010" 29.11.2024 о 12:14 год.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, датою вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Полісся 2010" копії оскаржуваної ухвали є 29.11.2024, тому передбачений положенням п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України десятиденний строк, який обчислюється з дня вручення скаржнику повного тексту оскаржуваної ухвали, закінчився 09.12.2024, в той час як апеляційну скаргу було подано 12.12.2024.

Отже, доводи скаржника з приводу того, що ним не отримано копію оскаржуваної ухвали, спростовуються матеріалами справи, розміщеними в електронному вигляді в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду».

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому впродовж десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся 2010" підлягає залишенню без руху з підстави необґрунтованості заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Скаржнику слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду іншу заяву про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску процесуального строку.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся 2010" на ухвалу Господарського суду Київської область від 29.11.2024 у справі №911/1651/24 залишити без руху, надавши скаржникові строк десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся 2010", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Шапран