ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 916/2753/24

за позовом Першого заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Герої Небесної Сотні, буд. 21) в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 4)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЛЛО ТРЕЙДІНГ» (73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 35А)

та до Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» (03118, м. Київ, вул. Хотівська, буд. 4, л. «А»)

про визнання недійсним договору та стягнення 1665041,32 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Крикун І.В.

Представники сторін:

прокурор: Постемський А.В. (посвідчення № 069061);

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2 : не з`явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Першого заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЛЛО ТРЕЙДІНГ» (далі - відповідач 1) та Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» (далі - відповідач 2) про визнання недійсним договору та стягнення 1665041,32 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.11.2024 р. було відкладено підготовче засідання на 16.12.2024 р.

Окрім того, ухвалою Господарського суду Київської області від 04.11.2024 р. було задоволено клопотання Першого заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області, викладене в позовній заяві, про витребування від Антимонопольного комітету України копії рішення від 28.10.2021 р. № 596-р у справі № 145-26.13/63-21 у повному обсязі з інформацією, яка визначена інформацією з обмеженим доступом (конфіденційною).

02.12.2024 р. до Господарського суду Київської області від Антимонопольного комітету України надійшло клопотання № 300-29.1/02-2517 від 26.11.2024 р. (вх. № 11740/24 від 02.12.2024 р.) про надання витребуваних ухвалою суду документів та здійснення розгляду справи № 916/2753/24 у закритому судовому засіданні. Окрім того, заявник просив документи, надані Антимонопольним комітетом України, надавати сторонам у справі для ознайомлення без права здійснення ксерокопії або фотокопії.

У судовому засіданні 16.12.2024 р. був присутнім прокурор. Представники решти учасників процесу в судове засіданння не з`явилися. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Розглянувши клопотання Антимонопольного комітету України про здійснення розгляду даної справи у закритому судовому засіданні, суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про задоволення вказаного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів, розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом.

Частинами 1, 8 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Згідно з ч. 9 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Відподно до частини першої статті 21 Закону України «Про інформацію», інформацією з обмеженим доступним є конфіденційна, таємна чи службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватись за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законом.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», таємна інформація інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визначається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідуваня та іншу передбачену заком таємницю.

Так, Комітетом на виконання вимог ухвали надано суду конфіденційну версію рішення Комітету від 28.10.2021 № 596-р.

Відповідно до статті 22-1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», інформація з обмеженим доступом, одержана Комітетом, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню. Така інформація може бути надана органам слідства та суду відповідно до закону.

Поряд з цим, розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні (частина десята статті 8 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене та те, що під час розгляду справи № 916/2753/24 мають досліджуватись документи, які містять конфіденційну інформацію (інформацію з обмеженим доступом), суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд даної справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 8, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні задовольнити.

Здійснювати подальший розгляд справи № 916/2753/24 у закритому судовому засіданні.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 січня 2025 р. о 15:40.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутнього прокурора - під розписку).

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити позивачу та відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Бабкіна