ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 грудня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/1644/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна діагностична лабораторія"

на рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2024, прийняте суддею Нікітенком С.В., м. Одеса, повний текст складено 14.11.2024,

у справі №916/1644/24

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна діагностична лабораторія"

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна діагностична лабораторія", в якому просила зобов`язати відповідача забезпечити проведення за період з 01.01.2022 по 19.01.2024 включно аудиту Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна діагностична лабораторія" шляхом надання Приватному підприємству "Аудиторсько-консалтингова компанія "АУДИТ ПЛЮС" засвідчених підписом директора товариства копій всіх документів, необхідних для проведення аудиту, а саме: копію установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна діагностична лабораторія"; фінансову звітність (з відмітками про отримання контролюючим органом або з квитанціями про одержання електронного документа) за 2022 рік, 2023 рік та 18 днів 2024 року; оборотно-сальдову відомість за 2022 рік, 2023 рік та 22 днів 2024 року; оборотно-сальдову відомість по рахунках 361 та 362 за 2022 рік, 2023 рік та 22 днів 2024 року; оборотно-сальдову відомість по рахунках 631 та 632 за 2022 рік, 2023 рік та 22 днів 2024 року; оборотно-сальдову відомість по рахунках 37 та окремо кожний субрахунок за 2022 рік, 2023 рік та 22 днів 2024 року; оборотно-сальдову відомість по рахунках 50 та окремо кожний субрахунок за 2022 рік, 2023 рік та 22 днів 2024 року; оборотно-сальдову відомість по рахунках 10 та окремо кожний субрахунок за 2022 рік, 2023 рік та 22 днів 2024 року; оборотно-сальдову відомість по рахунках 13 та окремо кожний субрахунок за 2022 рік, 2023 рік та 22 днів 2024 року; оборотно-сальдову відомість по рахунках 64 та окремо кожний субрахунок за 2022 рік, 2023 рік та 22 днів 2024 року; оборотно-сальдову відомість по рахунках 65 та окремо кожний субрахунок за 2022 рік, 2023 рік та 22 днів 2024 року; оборотно-сальдову відомість по рахунках 66 та окремо кожний субрахунок за 2022 рік, 2023 рік та 22 днів 2024 року; оборотно-сальдову відомість по рахунках 681 та окремо кожний субрахунок за 2022 рік, 2023 рік та 22 днів 2024 року; оборотно-сальдову відомість по рахунках 685 та окремо кожний субрахунок за 2022 рік, 2023 рік та 22 днів 2024 року; останню інвентаризацію основних засобів підприємства та довідку про залишки коштів на банківських рахунках підприємства на 22.01.2024.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 29.04.2024 відкрито провадження у справі №916/1644/24.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.11.2024 у справі №916/1644/24 (суддя Нікітенко С.В.) позов задоволено повністю; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна діагностична лабораторія" забезпечити проведення за період з 01.01.2022 по 19.01.2024 включно аудиту Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна діагностична лабораторія" шляхом надання Приватному підприємству "Аудиторсько-консалтингова компанія "АУДИТ ПЛЮС" засвідчених підписом директора товариства копій всіх документів, необхідних для проведення аудиту: копію установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна діагностична лабораторія"; фінансову звітність (з відмітками про отримання контролюючим органом або з квитанціями про одержання електронного документа) за 2022 рік, 2023 рік та 18 днів 2024 року; оборотно-сальдову відомість за 2022 рік, 2023 рік та 22 днів 2024 року; оборотно-сальдову відомість по рахунках 361 та 362 за 2022 рік, 2023 рік та 22 днів 2024 року; оборотно-сальдову відомість по рахунках 631 та 632 за 2022 рік, 2023 рік та 22 днів 2024 року; оборотно-сальдову відомість по рахунках 37 та окремо кожний субрахунок за 2022 рік, 2023 рік та 22 днів 2024 року; оборотно-сальдову відомість по рахунках 50 та окремо кожний субрахунок за 2022 рік, 2023 рік та 22 днів 2024 року; оборотно-сальдову відомість по рахунках 10 та окремо кожний субрахунок за 2022 рік, 2023 рік та 22 днів 2024 року; оборотно-сальдову відомість по рахунках 13 та окремо кожний субрахунок за 2022 рік, 2023 рік та 22 днів 2024 року; оборотно-сальдову відомість по рахунках 64 та окремо кожний субрахунок за 2022 рік, 2023 рік та 22 днів 2024 року; оборотно-сальдову відомість по рахунках 65 та окремо кожний субрахунок за 2022 рік, 2023 рік та 22 днів 2024 року; оборотно-сальдову відомість по рахунках 66 та окремо кожний субрахунок за 2022 рік, 2023 рік та 22 днів 2024 року; оборотно-сальдову відомість по рахунках 681 та окремо кожний субрахунок за 2022 рік, 2023 рік та 22 днів 2024 року; оборотно-сальдову відомість по рахунках 685 та окремо кожний субрахунок за 2022 рік, 2023 рік та 22 днів 2024 року; останню інвентаризацію основних засобів підприємства; довідку про залишки коштів на банківських рахунках підприємства на 22.01.2024; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна діагностична лабораторія" на користь ОСОБА_1 суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна діагностична лабораторія" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2024 у справі №916/1644/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна діагностична лабораторія" на рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2024 у справі №916/1644/24 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи №916/1644/24 з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали зазначеної справи.

Ознайомившись з матеріалами справи після їх надходження до Південно-західного апеляційного господарського суду, а також з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

За умовами пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Порядок надсилання копії апеляційної скарги визначений статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзац 1 частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, апелянтом на підтвердження направлення позивачці апеляційної скарги та доданих до неї документів надано квитанцію №2228549 від 09.12.2024 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

При цьому зі змісту вищенаведеної квитанції вбачається, що скаржником здійснено відправку апеляційної скарги з доданими до неї документами не ОСОБА_1 , а її представнику в суді першої інстанції адвокату Білоусу Івану Ігоровичу.

Перевіривши матеріали справи на предмет наявності доказів на підтвердження повноважень представника ОСОБА_1 адвоката Білоуса Івана Ігоровича, колегія суддів зазначає, що у матеріалах справи наявний ордер серії ВН №1350163 (а.с.29), який підтверджує надання вказаним адвокатом правової допомоги позивачці у Господарському суді Одеської області. Водночас жодного доказу на підтвердження повноважень адвоката Білоуса Івана Ігоровича на представництво інтересів позивачки у Південно-західному апеляційному господарському суді матеріали справи №916/1644/24 не містять, у зв`язку з чим у апеляційного господарського суду відсутні підстави вважати зазначеного адвоката повноважним представником позивачки в суді апеляційної інстанції, який би мав право на отримання адресованої Зеленій Ользі Валеріївні кореспонденції у вигляді апеляційної скарги.

З огляду на викладене, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що надана апелянтом квитанція №2228549 від 09.12.2024 не є належним у розумінні процесуального закону доказом, що підтверджує надсилання позивачці копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна діагностична лабораторія" (відсутність належних доказів надсилання позивачці копії апеляційної скарги і доданих до неї документів), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати належні докази надсилання ОСОБА_1 копії апеляційної скарги і доданих до неї документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету або у паперовій формі листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна діагностична лабораторія" на рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2024 у справі №916/1644/24 залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Універсальна діагностична лабораторія" строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі-апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук