ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2024 р.м. Одеса Справа № 923/1077/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Херсонська Теплоелектроцентраль» про видачу дубліката наказу за вх.№2-1911/24 від 16.12.2024

у справі №923/1077/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Медицынский научно-исследовательский центр"

про стягнення 39308 грн. 84 коп.

В С Т А Н О В И В:

16.12.2024 Господарським судом Одеської області одержано від Акціонерного товариства «Херсонська Теплоелектроцентраль» заяву за вх.№2-1911/24 у справі №923/1077/15, в якій заявник просить суд: видати дублікат судового наказу, виданого Господарським судом Херсонської області 19.10.2015 у справі № 923/1077/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медицынский научно-исследовательский центр" () на користь Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" () борг у розмірі 27 402, 59 грн., 285 грн. 83 коп. 3% річних, 6351 грн. 38 коп. інфляційних втрат, 5269 грн. 04 коп. пені та 1827 грн. витрат по сплаті судового збору.

Вказану заяву обґрунтовано надходженням на адресу стягувача АТ «Херсонська ТЕЦ» постанови державного виконавця від 12.09.2024 про повернення виконавчого документу із зазначенням: «повернути виконавчий документ неможливо у зв`язку із його втратою. Під час тимчасової окупації м. Херсона окупаційна влада захопила приміщення виконавчої служби - за цим фактом відкрито кримінальне провадження».

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Херсонська Теплоелектроцентраль» про видачу дубліката наказу за вх.№2-1911/24 від 16.12.2024 у справі №923/1077/15, Господарський суд Одеської області дійшов наступних висновків.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, в подальшому його дія продовжувалася.

Відповідно до ч.7 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіальне наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Враховуючи неможливість Господарським судом Херсонської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 18.03.2022 №11/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ даного суду на Господарський суд Одеської області.

Разом з тим суд зазначає, що матеріали справи Господарського суду Херсонської області №923/1077/15 до Господарського суду Одеської області передані не були.

Водночас суд зауважує, що правове регулювання відносин, пов`язаних із функціонуванням автоматизованої системи документообігу суду, здійснюється Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015, відповідно до Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про інформацію", "Про доступ до публічної інформації", "Про доступ до судових рішень", "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", та інших нормативно-правових актів.

Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 №25, визначає порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції.

Відповідно до п.2.2.2 Положення про автоматизовану систему документообігу на кожний вхідний, у тому числі процесуальний, документ в автоматизованій системі створюється реєстраційна картка, яка містить інформацію щодо реквізитів та руху документа. Особливості заповнення реєстраційної картки визначаються відповідними інструкціями з діловодства. До реєстраційної картки може додаватися копія оригіналу паперового документу у вигляді вкладеного цифрового файлу.

Згідно з п.2.10 Положення про автоматизовану систему документообігу оригінали електронних судових рішень, засвідчені ЕЦП, направляються до Єдиного державного реєстру судових рішень у порядку, визначеному Порядком ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Надсилання оригіналів електронних документів суду до державних реєстрів та інформаційних систем інших державних органів і установ здійснюється автоматизованою системою в автоматичному режимі відповідно до регламентів, затверджених спільними наказами ДСА України та відповідних державних органів і установ.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень", судді мають право на повний доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону. Доступ суддів до державної таємниці, що міститься в судових рішеннях, забезпечується відповідно до Закону України "Про державну таємницю".

Враховуючи вищевикладене, з огляду на необхідність розгляду заяви, суд зазначає про наявність доступу до Автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі до вкладених Господарським судом Херсонської області цифрових файлів документів у Автоматизованій системі документообігу суду по справі №923/1077/15, а також повного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як встановлено господарським судом, рішенням Господарського суду Херсонської області від 25.09.2015 у справі №923/1077/15, яке набрало законної сили 19.10.2015, позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Медицынский научно-исследовательский центр" (73000, м. Херсон, вул. Видригана, буд. 76, ідентифікаційний код 23130998) на користь публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (Бериславське шосе, 1, м. Херсон, , р/р НОМЕР_1 в ХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 352457) - 27402 грн. 59 коп. основного боргу. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Медицынский научно-исследовательский центр" (73000, м. Херсон, вул. Видригана, буд. 76, ідентифікаційний код 23130998) на користь публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (Бериславське шосе, 1, м. Херсон, , р/р НОМЕР_2 в ХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 352457) - 285 грн. 83 коп. 3% річних, 6351 грн. 38 коп. інфляційних втрат, 5269 грн. 04 коп. пені та 1827 грн. витрат по сплаті судового збору.

19.10.2015 на виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 25.09.2015 у справі №923/1077/15 видано 2 накази:

- про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Медицынский научно-исследовательский центр" (73000, м. Херсон, вул. Видригана, буд. 76, ідентифікаційний код 23130998) на користь публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (Бериславське шосе, 1, м. Херсон, , р/р НОМЕР_1 в ХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 352457) - 27402 (двадцять сім тисяч чотириста два) грн. 59 коп. основного боргу;

- про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Медицынский научно-исследовательский центр" (73000, м. Херсон, вул. Видригана, буд. 76, ідентифікаційний код 23130998) на користь публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (Бериславське шосе, 1, м. Херсон, , р/р НОМЕР_2 в ХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 352457) - 285 (двісті вісімдесят п`ять) грн. 83 коп. 3% річних, 6351 (шість тисяч триста п`ятдесят один) грн. 38 коп. інфляційних втрат, 5269 (п`ять тисяч двісті шістдесят дев`ять) грн. 04 коп. пені та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст.ст. 18,326 ГПК України судові рішення є обов`язковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Згідно з ч.2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Господарський суд, застосовуючи практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 (пункт 43), зазначає, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

При цьому неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого ст. 1 Протоколу № 1 (п. 53 рішення ЄСПЛ у справі "Войтенко проти України" від 29.06.2004 №18966/02).

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 частини 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч.5 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

З доданих до заяви за вх.№2-1911/24 від 16.12.2024 документів вбачається, що 12.09.2024 Державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №60561679, згідно з якою виконавчий документ - наказ №923/1077/15, виданий 19.10.2015 про стягнення 27 402,59 грн. з МНИЦ на користь ТЕЦ, повернуто стягувачу із зазначенням, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 12.09.2027.

У листі від 12.09.2024 №43800 Дніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) повідомлено, що повернути виконавчий документ неможливо у зв`язку з його втратою із зазначенням, що під час тимчасової окупації міста Херсон до кабінетів Відділу заходили озброєні люди у формі військових російської федерації, по факту незаконного проникнення до кабінетів та пограбування майна, що знаходилось, правоохоронними органами відкрито відповідне кримінальне провадження, а також зазначено, що приміщення відділу, в якому перебувають залишки документів розміщено в безпосередній близькості до ворожих позицій та пошкоджено вибухами, що унеможливлює доступ до них.

За таких обставин, враховуючи постанову Державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) ВП №60561679 від 12.09.2024, якою встановлено, що наказ №923/1077/15, який виданий 19.10.2015 про стягнення 27 402,59 грн. з МНИЦ на користь ТЕЦ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 12.09.2027, а також відомості Державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) щодо втрати відповідного виконавчого документу, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Акціонерного товариства «Херсонська Теплоелектроцентраль» про видачу дубліката наказу за вх.№2-1911/24 від 16.12.2024 у справі №923/1077/15 та видачу дублікату наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Медицынский научно-исследовательский центр" (73000, м. Херсон, вул. Видригана, буд. 76, ідентифікаційний код 23130998) на користь публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (Бериславське шосе, 1, м. Херсон, , р/р НОМЕР_1 в ХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 352457) - 27402 (двадцять сім тисяч чотириста два) грн. 59 коп. основного боргу.

При цьому, господарський суд звертає увагу на те, що дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Щодо решти вимог заяви, а саме вимог про видачу дублікату наказу про стягнення 285 грн. 83 коп. 3% річних, 6351 грн. 38 коп. інфляційних втрат, 5269 грн. 04 коп. пені та 1827 грн. витрат по сплаті судового збору (що разом становить 13 733,25 грн.), господарський суд зазначає, що до заяви за вх.№2-1911/24 від 16.12.2024 не додано доказів втрати наказу Господарського суду Херсонської області від 19.10.2015 у праві №923/1077/15 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Медицынский научно-исследовательский центр" (73000, м. Херсон, вул. Видригана, буд. 76, ідентифікаційний код 23130998) на користь публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (Бериславське шосе, 1, м. Херсон, , р/р НОМЕР_2 в ХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 352457) - 285 (двісті вісімдесят п`ять) грн. 83 коп. 3% річних, 6351 (шість тисяч триста п`ятдесят один) грн. 38 коп. інфляційних втрат, 5269 (п`ять тисяч двісті шістдесят дев`ять) грн. 04 коп. пені та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. витрат по сплаті судового збору. А з наданої постанови ВП №60561679 від 12.09.2024 про повернення виконавчого документа стягувачу вбачається саме сума стягнення за наказом №923/1077/15 від 19.10.2015 - 27 402,59 грн., а не 13 733,25 грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене, господарський суд відмовляє у задоволенні заяви в частині видачі дублікату наказу про стягнення 285 грн. 83 коп. 3% річних, 6351 грн. 38 коп. інфляційних втрат, 5269 грн. 04 коп. пені та 1827 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 19.4 п. 19 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву Акціонерного товариства «Херсонська Теплоелектроцентраль» про видачу дубліката наказу за вх.№2-1911/24 від 16.12.2024 у справі №923/1077/15 задовольнити частково.

2.Видати Акціонерному товариству «Херсонська Теплоелектроцентраль» дублікат наказу Господарського суду Херсонської області від 19.10.2015 у справі №923/1077/15 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Медицынский научно-исследовательский центр" (73000, м. Херсон, вул. Видригана, буд. 76, ідентифікаційний код 23130998) на користь публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (Бериславське шосе, 1, м. Херсон, , р/р НОМЕР_1 в ХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 352457) - 27402 (двадцять сім тисяч чотириста два) грн. 59 коп. основного боргу.

3.У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає чинності в порядку встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 17.12.2024.

Суддя Г.Є. Смелянець

Д У Б Л І К А Т

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail:

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Н А К А З № 923/1077/15

про примусове виконання рішення

На підставі рішення господарського суду від 29 вересня 2015 року, яке набрало законної сили 19 жовтня 2015 року

Наказ виданий 19 жовтня 2015 року

н а к а з у ю:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Медицынский научно-исследовательский центр" (73000, м. Херсон, вул. Видригана, буд. 76, ідентифікаційний код 23130998) на користь публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (Бериславське шосе, 1, м. Херсон, , р/р НОМЕР_1 в ХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 352457) - 27402 (двадцять сім тисяч чотириста два) грн. 59 коп. основного боргу.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня, після набрання рішенням законної сили.

Суддя Смелянець Ганна Євгенівна