ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2024 р.м. Одеса Справа № 11/95-09-1949

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про видачу дублікату наказу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"

до відповідача фізичної особи підприємця Урсу Любов Анатоліївна

про стягнення 213913,37 грн.

встановив:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.07.2009 року у справі № 11/95-09-1949 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Одеської філії ВАТ «Кредобанк» до Фізичної особи-підприємця Урсу Любові Анатоліївни позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Урсу Л обові Анатоліївни на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Одеської філі ВАТ «Кредобанк» 213 913,37 грн. боргу, 2 39,13 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

21.07.2009 року Господарським судом Одеської області на виконання рішення суду від 06.07.2009 року видано наказ № 11/95-09-1949 стосовно боржника Фізичної особи-підприємця Урсу Любові Анатоліївни.

19.04.2013 року Господарським судом Одеської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» винесено ухвалу про заміну стягувана у виконавчому провадженні щодо виконання наказу Господарського суду Одеської області № 11/95-09- 1949 від 21.07.2009 р., виданого на виконання рішення господарського суду від 06.07.2009 р. у справі № 11/95-09-1949: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахароза, 78, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (04053, м. Київ, вул. Артема, 52а, офіс 147, ).

23.12.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про видачу дублікату наказу від 21.07.2009, оскільки його втрачено.

Відповідно до протоколу авторозподілу від 23.12.2023 заяву передано судді Литвиновій В.В.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про видачу дублікату наказу, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Наказ № 11/95-09-1949, виданий 21.07.2009 року Господарським судом Одеської області про стягнення заборгованості із Фізичної особи-підприємця Урсу Любові Анатоліївни у сумі 216 365,00 грн. за кредитним договором на користь ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» неодноразово пред`являвся до відділу державної виконавчої служби. Так, останнє виконавче провадження № 62977076 Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

У зв`язку із тими обставинами, що стягувачем ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» за результатом пошуку інформації в Автоматизованій системі виконавчого провадження за даними ВП № 62977076 було виявлено, що виконавче провадження завершено, а постанова про закінчення виконавчого провадження/повернення виконавчого документа стягувану з оригіналом виконавчого листа про стягнення заборгованості із ФОП Урсу Любові Анатоліївни за адресою ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»: 04112, м. Київ, вул. Ж. Жабаєва, буд. 7 не надходили, предегавник стягувана ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» 13.09.2022 року звернувся до Болградського відділу державної виконавчої служби у Белградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із запитом про надання інформації щодо наявності/відсутності у відділі ДВС оригінала виконавчого документа.

30.09.2022 року Белградським відділом державної виконавчої служби у Белградському районі Одеської області на запит було надано відповідь за № 54-45/19892, відповідно до змісту якої зазначено наступне:

«Наказ № 11/95-09-1949 від 21.07.2009 року Господарського суду Одеської області про стягнення з ФОП Урсу Любові Анатоліївни на користь ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» заборгованості в розмірі 216 365,00 грн. перебував у Болградському відділі державної виконавчої служби, але 22.06.2021 року державним виконавцем була винесена Постанова про повернення виконавчого документа стягувану згідно п.2 ч.І. ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Також повідомляємо, що в Болградському ВДВС у Белградському районі Одеської області перебувало, ще одне виконавче провадження відносно Урсу Любові Анатоліївни, стягувачем у даному виконавчому провадженні виступав АТ«Ощадбанк», державним виконавцем відділу 23.06.2022 року була винесена Постанова про повернення виконавчого документа стягувану згідно п.2 ч.І. ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Станом на сьогоднішній день оригінал судового наказу Господарського суду Одеської області №11/95-09-1949 від 21.07.2009 року до Болградського ВДВСу Болградському районі Одеської області не надходив. У зв`язку із цим, вважаємо, що спеціалістом Болградського ВДВС 09.07.2022 року Постанова про повернення виконавчого документа стягувану згідно п.2 ч.І. ст.37 З У «Про виконавче провадження» була помилково направлена на адресу АТ«Ощадбанк»: 65014, м. Одеса, вул. Базарна 17 (копія поштового відправлення додасться).

Вважаємо, що Наказ №11/95-09-1949 від 21.07.2009 Господарського суду Одеської області слід вважати втраченим.»

Відповідно до вищезазначеного, оригінал наказу № 11/95-09-1949, виданий 21.07.2009 року Господарським судом Одеської області про стягнення заборгованості із Фізичної особи- підприємця Урсу Любові Анатоліївни у сумі 216 365,00 гри. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», було направлено Болградським ВДВС помилково на адресу АТ «Ощадбанк»: 65014, м. Одеса, вул. Базарна 17.

Разом з тим, згідно відповіді Одеського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» оригінал наказу на адресу АТ «Ощадбанк» від Болградського відділу державної виконавчої служби не надходив, та у АТ «Ощадбанк» відсутній.

Вищезазначене свідчить про обставини втрати виконавчого документа. У ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» оригінал виконавчого документа також відсутній.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).

Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено у частині першій статті 18 ГПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013 у справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Верховний Суд у постанові від 10.09.2018 року у справі № 5011-5 8/9614-2012 та постанові від 21.01.2019 року у справі № 916/215/15-г дійшов висновку, що процесуальний закон не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувана наводити причини його втрати. Відсутність виконавчого документа у стягувана унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Відповідно до п. 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 23.05.2020 року, що була чинна на момент повернення виконавчого документа стягувачу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяці з.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувану у зв`язку з неможливістю в повному обся ;і або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`я ку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а акож проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відпо іідної заборони.

Згідно відповіді Болградського відділу ДВС від 30.09.2022 № 54-45/19892, Постанову про повернення виконавчого документа стягувану було винесено 22.06.2021 року, а отже останнім днем строку для повторного пред`явлення наказу № 11/95-09-1949, виданого 21.07.2009 року Господарським судом Одеської області про стягнення заборгованості із Фізичної особи- підприємця Урсу Любові Анатоліївни у сумі 216 365,00 грн. на користь ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", з врахуванням ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», є дата 22.06.2024 року.

Разом з тим відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації іроти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції Укра ни та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Верховна Рада України постановила затвердити Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Указом Президента України від 28 жовтня 2024 року № 740/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 29 жовтня 2024 року № 4024- X, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102 X (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом У краї їй від 15 березня 2022 року № 2119-ЕХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573 2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 29 5-ІХ, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-ІХ, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-ІХ, Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом Україні від 8 листопада 2023 року № 3429-ГХ, Указом від 5 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 6 лютого 2024 року № 3564-ІХ, Указом від 6 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року № 3684-ІХ, та Указом від 23 липня 2024 року № 469 2024, затвердженим Законом України від 23 липня 2024 року № 3891-IX), постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Пунктом 4 частини 3 пункту 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене, можна зробити наступні висновки:

1) Початковий строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання мав би закінчитися 22.06.2024 року;

2) Однак, з 24,02.2022 року (тобто до закінчення строку пред`явлення наказу до виконання) було введено воєнний стан, який діє до теперішнього часу та станом на дату подачі даної заяви продовжений до 08.02.2025 року;

3) Відповідно до пункту 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», перебіг строків зупинився з 24.02.2022 року;

4) Враховуючи зупинення перебігу строків відповідно до вищезазначених положень законодавства на період дії воєнного стану, звернення із даною заявою відбувається до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, що надає підстави для видачу дубліката втраченого виконавчого документа.

За змістом положень статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтею 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, а також в сукупності ті обставини, що:

- згідно відповідей Болградського відділу ДВС у Болградському районі Одеської області та Одеського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» оригінал наказу у відділі ДВС та у відділі банку відсутній;

- у стягувана відсутній оригінал наказу;

- відкриті виконавчі провадження на користь ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» стосовно Боржника відсутні;

виконавчий документ є втраченим, що унеможливлює виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» підлягає задоволенню.

Керуючись п. 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, ст. 234, 235 ГПК України, суд

постановив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про видачу дублікату наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Одеської області від 21.07.2009 у справі № 11/95-09-1949 про стягнення з Фізичної особи підприємця Урсу Любові Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , п/р НОМЕР_2 в Одеській філії ВАТ "Кредобанк", МФО 388573) на користь Відкритого акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Одеської філії ВАТ "Кредобанк" (65023, м. Одеса, вул. Катерининська, 89, код 34028956) 213913,37 грн., 2139,13 грн. держмита та 312,50 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

3. Стягувачем за дублікатом наказу є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (код 37356981, м. Київ вул. Жамбила Жабаєва 7),

боржником є Фізична особа підприємець Урсу Любов Анатоліївна (Одеська область, Болградський р-н, с. Залізничне, вул. Єрмака, 6, код НОМЕР_1 , п/р НОМЕР_2 в Одеській філії ВАТ "Кредобанк", МФО 388573)

Ухвала набирає законної сили 24.12.2024р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr

Суддя Литвинова Вікторія Володимирівна