ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 грудня 2024 року м. Рівне Справа № 918/58/19

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання стягувача про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМОТРИЧ АГРОХІМ" (29000, м. Хмельницький, вул. Прибузька, будинок 8, оф. 49, )

до Приватного підприємства "МІНЕРАЛІЗ" (51909, Україна, місто Кам`янське, Дніпропетровська обл., селище міського типу Карнаухівка, вулиця Перемоги, будинок, 41, квартира, 94, )

про стягнення заборгованості в сумі 1 275 000,00 грн.

учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СМОТРИЧ АГРОХІМ" (далі ТОВ "СМОТРИЧ АГРОХІМ" або позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Приватного підприємства "МІНЕРАЛІЗ" (далі ПП "МІНЕРАЛІЗ" або відповідач) про стягнення 1 275 000,00 грн. коштів, що сплачені у якості попередньої оплати за Договором поставки мінеральних добрив від 15.01.2018 року № 17.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи № 918/58/19 між суддями, вказану справу 25.01.2019 розподілено судді Пашкевич І.О.

Рішенням від 01.04.2019 позов задоволено. Присуджено стягнути з Приватного підприємства "МІНЕРАЛІЗ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СМОТРИЧ АГРОХІМ" передоплату в сумі 1 275 000 грн. 00 коп. та 29 125 грн. 00 коп. судового збору.

02 травня 2019 року на виконання даного рішення, яке набрало законної сили 26.04.2019, видано відповідний наказ.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 27.04.2022.

29 листопада 2024 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від представника стягувача надійшло клопотання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа (наказу від 02.05.2019 у справі № 918/58/19) до виконання.

Ухвалою від 02.12.2024 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СМОТРИЧ АГРОХІМ" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 918/58/19 прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.12.2024.

05 грудня 2024 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від представника стягувача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи Інформації про виконавче провадження щодо виконання наказу від 02.05.2019 у справі № 918/58/19.

Ухвалою від 10.12.2024 відкладено судове засідання про розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СМОТРИЧ АГРОХІМ" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі на 18.12.2024.

18 грудня 2024 року судом встановлено, що стягувач та боржник не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМОТРИЧ АГРОХІМ" належним чином повідомлене про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідкою про доставку 11.12.2024 о 02:02 год. до його електронного кабінету ухвали від 02.12.2024.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, серед іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до абз 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак стягувач (заявник) вважається таким, що 11.12.2024 отримав ухвалу від 10.12.2024.

10 грудня 2024 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СМОТРИЧ АГРОХІМ" Сарахман Оксани Володимирівни надійшла заява про розгляд клопотання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за відсутності представника заявника.

Відтак заявник скористався правом, передбаченим ч. 3 ст. 196 ГПК України та подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Про розгляд справи боржник повідомлявся ухвалою суду від 10.12.2024, яка направлялась на адресу 51937, Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н, м. Кам`янське, проспект Перемоги, буд. 41, кв. 94 (трек-номер поштового відправлення 381).

Водночас згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням Приватного підприємства "Мінераліз" є: 51909, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, смт. Карнаухівка, вул.. Перемоги, буд. 41, кв. 94 (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.12.2024).

З огляду на викладене у суду відсутні відомості про повідомлення Приватного підприємства "Мінераліз" про час, дату та місце проведення даного судового засідання з розгляду клопотання стягувача про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Відтак розгляд клопотання стягувача про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі 18.12.2024 є неможливим, оскільки порушить право боржника на доступ до правосуддя (позаяк боржник не повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином), натомість існують підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 196, 202, 222, 234, 235, 329 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання про розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СМОТРИЧ АГРОХІМ" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі на "09" січня 2025 р. на 15:20 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, зал судових засідань № 10.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О.Пашкевич