УХВАЛА

про витребування доказів,

продовження строку підготовчого провадження та

відкладення підготовчого засідання

м. Київ

23.12.2024справа № 910/13754/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/13754/24

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранс 2016» (вул. Банкова, буд. 2, офіс 10, м. Київ, 01024; ідентифікаційний код 40529616)

про визнання недійсними рішень загальних зборів, скасування реєстраційних дій та зобов`язання вчинити дії,

за участю представників:

заявника - Житченка Д.Ю. (ордер від 28.05.2024 серія ВІ №1220774);

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранс 2016» (далі - Товариство) про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства, оформленого протоколом від 15.04.2024 №04/2024;

- скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДРПОУ) про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Товариство від 17.04.2024 №013011181, які проведені на підставі рішень загальних зборів Товариства, що оформлені протоколом від 15.04.2024 №04/2024;

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства, які стали підставою для реєстраційної дії, номер дії/запису від 08.10.2024 №019101295, про зміну керівника Товариства;

- скасування реєстраційної дії/запису в ЄДРПОУ про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Товариство від 08.10.2024 №019101295;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Товариства.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- у 2016 році ОСОБА_1 став власником Товариства; частка ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства (на момент його реєстрації) становила 100%; ОСОБА_1 був директором Товариства;

- 07.12.2023 ОСОБА_1 відчужив частини частки статутного капіталу Товариства на користь фізичних осіб за актом приймання-передачі частки від 07.12.2023, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В.; на підставі цього, 07.12.2023 проведено загальні збори учасників Товариства, на яких прийнято рішення про затвердження нової редакції статуту Товариства у зв`язку зі зміною складу учасників;

- станом на момент виникнення спірних відносин за цим позовом частка ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства становить 16,67% (8 335 грн);

- 26.04.2024 позивачу стало відомо, що ОСОБА_1 знято з посади директора Товариства на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства, оформленого протоколом від 15.04.2024 №04/2024;

- у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДРПОУ) державним реєстратором виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Бугай І.В. здійснено реєстрацію змін до відомостей про Товариство, а саме: зміна керівника, відомостей про керівника юридичної особи; зміна місцезнаходження юридичної особи (реєстраційна дія від 17.04.2024 №013011181);

- 03.09.2024 позивачу стало відомо, що 30.05.2024 знову були проведені позачергові загальні збори учасників Товариства, на яких прийнято рішення загальних зборів учасників Товариства, оформлене протоколом від 30.05.2024 №05/2024, про чергову зміну директора, проте вказані позачергові збори Товариства від 30.05.2024 попередньо не скликалися та учасники Товариства, у тому числі позивач, не повідомлялися про їх проведення, як це передбачено законодавством та статутом Товариства;

- у ЄДРПОУ державним реєстратором Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Шентак Л.В. здійснено реєстрацію змін до відомостей про Товариство, а саме: зміна керівника, відомостей про керівника юридичної особи (реєстраційна дія від 03.06.2024 09:45:39 №015101295);

- 08.10.2024 ОСОБА_1 стало відомо, що відбулася державна реєстрація змін до відомостей про Товариство, а саме знову змінився керівник: замість ОСОБА_2 новим керівником Товариства став ОСОБА_3 (реєстраційний номер дії/запису від 08.10.2024 №019101295, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи., приватний нотаріус Каплун Ю.В.); підстава вчинення реєстраційних дій заявнику досі невідома;

- на думку позивача, існують підстави для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства, оформлених протоколами від 15.04.2024 №04/2024 та від 30.05.2024 №05/2024, та рішення загальних зборів учасників Товариства, які стали підставою для реєстраційної дії, номер дії/запису від 08.10.2024 №019101295, про зміну керівника Товариства, оскільки порушено порядок скликання та проведення загальних зборів учасників Товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

26.11.2024 позивачем подано суду документи на виконання вказаної ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23.12.2024.

17.12.2024 Печерська районна в місті Києві державна адміністрація подала суду копії матеріалів реєстраційної справи Товариства.

У підготовче засідання 23.12.2024 з`явився представник позивача; представник відповідача не з`явився; про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи; про причини неявки суду не повідомив; відзив на позов не подав.

Представник позивача у підготовчому засіданні 23.12.2024 просив суд задовольнити клопотання, подане суду 23.12.2024, про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича ( АДРЕСА_2 ) копій документів, які були подані для державної реєстрації та стали підставою вчинення реєстраційної дії номер дії/запису від 08.10.2024 №019101295 про зміну керівника Товариства.

Клопотання мотивоване тим, що витребувані докази необхідні для повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що входять в предмет доказування у цій справі, а позивач самостійно їх подати не має можливості.

Частиною першою статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на викладене, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича копії відповідних документів.

Відповідно до частини третьої статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з частинами першою - третьою та шостою статті 119 ГПК України судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного Господарський суд міста Києва вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на викладене та враховуючи першу неявку у підготовче засідання представника відповідача, необхідність витребування доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з розгляду справи.

Керуючись статтями 81, 119, 177, 182, 183, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) подати суду до 01.02.2024: копії документів, які були подані для державної реєстрації та стали підставою вчинення реєстраційної дії номер дії/запису від 08.10.2024 №019101295 про зміну керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранс 2016» (вул. Банкова, буд. 2, офіс 10, м. Київ, 01024; ідентифікаційний код 40529616).

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/13754/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранс 2016» (вул. Банкова, буд. 2, офіс 10, м. Київ, 01024; ідентифікаційний код 40529616) про визнання недійсними рішень загальних зборів, скасування реєстраційних дій та зобов`язання вчинити дії,.

3. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/13754/24 на 17.02.25 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

4. Повідомити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Копію даної ухвали надіслати відповідачу та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Каплуну Юрію Вікторовичу ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набрала законної сили 23.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко