УХВАЛА

м. Київ

23.12.2024Справа № 910/12392/24
Господарський суд міста Києва у складі судді І.О. Андреїшиної, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін господарську справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріджен" (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський, 12Б, кабінет № 28, ідентифікаційний код 42132749)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 25, ідентифікаційний код 23510137)

про стягнення 5 796,00 грн,

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріджен" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" "Страхова компанія "Провідна" стягнення суми невикористаної частини страхового платежу за договором № 06/6786369/9069/23 від 31.01.2023 у розмірі 5 796,40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29.10.2024 через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що вірною сумою невикористаної частини страхового платежу є 4 537,37 грн. Також відповідачем долучено до матеріалів справи платіжну інструкцію від 23.10.2024 на суму 4 537,37 грн.

08.11.2024 через підсистему "Електронний суд" позивачем подано відповідь на відзив, в якому останній зазначає про заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 1 258,63 грн та просить закрити провадження уданій справі в частині стягнення 4 537,37 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Надані докази свідчать про відсутність предмету спору в частині зобов`язання відповідача сплатити за надані послуги, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, тягне за собою закриття провадження у справі в цій частині.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 910/12392/24 в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 4 537,37 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при поданні позову у справі № 910/12392/24 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн за платіжною інструкцією № 1 від 07.10.2024, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 129, п.2 ч. 1 ст.231, ст. 231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/12392/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріджен" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 4 537,37 грн - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Подальший розгляд у справі за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріджен" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" здійснювати про стягнення 1 258,63 грн.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ріджен" (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський, 12Б, кабінет № 28, ідентифікаційний код 42132749) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 896 (одна тисяча вісімсот дев`яносто шість) грн 37 коп, сплачений на підставі платіжного доручення №1 від 07.10.2024.

4. Дана ухвала є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та підлягає негайному виконанню, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

5. Строк пред`явлення ухвали про повернення судового збору до виконання становить три роки, тобто, до 23.12.2027 року.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 23.12.2024

Суддя І.О. Андреїшина