номер провадження справи 19/184/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24.12.2024 справа № 908/2695/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В. при секретарі судового засіданні Лисенко К.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГСТАЛЬ (69041, м. Запоріжжя, вул. Вінтера, 26; адреса для листування: 69106, м. Запоріжжя, вул. Скворцова, буд. 240А, ідентифікаційний код 37941143)

до відповідача Центральної бази забезпечення пально-мастильними матеріалами Національну гвардію України (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про розірвання договору

представники сторін

від позивача: не з`явився

від відповідача: Лаврова К.А., довіреність №74/1-1 від 31.12.2024

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 до Господарського суду Запорізької області через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГСТАЛЬ до Центральної бази забезпечення пально-мастильними матеріалами Національну гвардію України (військова частина НОМЕР_1 ) про розірвання Договору про закупівлю товарів оборонного призначення № 99 від 05.06.2024 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 07.10.2024, здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2695/24 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 11.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2695/24, присвоєно справі номер провадження 19/184/24, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 07.11.2024.

Ухвалою суду від 07.11.2024 в порядку ст. 185 ГПК України закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 04.12.2024.

В судовому засіданні 04.12.2024 було оголошено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні на 24.12.2024.

20.12.2024 позивачем подано заяву (вх. № 24965/08-07/24) про закриття провадження у справі в порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, в зв`язку з тим, що між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до Договору про закупівлю товарів оборонного призначення № 99 від 05.06.2024 про розірвання даного договору, отже предмет спору відсутній.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалось повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу.

Представник позивача в судове засідання 24.12.2024 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.12.2024 підтримав заяву позивача про закриття провадження у справі в порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі, після виходу з нарадчої кімнати, суд її задовольнив, з огляду на наступне.

Право заявляти клопотання (заяви) є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Відповідно до поданої позивачем додаткової угоди № 1 від 02.12.2024, яка підписана представника сторін та скріплена печатками підприємств, сторони узгодили достроково розірвати Договір про закупівлю товарів оборонного призначення № 99 від 05.06.2024.

Таким чином, судом встановлено, що предмет спору у даній справі відсутній.

Заява про закриття провадження у справі, в порядку ч.1 п. 2 ст. 231 ГПК України, не суперечить нормам діючого законодавства України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, враховуючи той факт, що на момент розгляду даної справи предмет спору відсутній, провадження у справі № 908/2695/24 підлягає закриттю, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до приписів ч.ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України Про судовий збір передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Так, відповідно до п. 5 вищевказаної статті сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, клопотання позивача про повернення з Державного бюджету України сплаченої суми судового збору, у зв`язку із відсутністю предмету спору та закриття провадження у справі, судом задовольняється. Поверненню підлягає судовий збір в розмірі 3 028,00 грн, на підставі відповідної ухвали Господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 42, п. 2 ч. 1 ст. 231, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 908/2695/24.

3. Видати ухвалу на повернення з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю ЮГСТАЛЬ (69041, м. Запоріжжя, вул. Вінтера, 26; адреса для листування: 69106, м. Запоріжжя, вул. Скворцова, буд. 240А, ідентифікаційний код 37941143) 3 028,00 грн судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.12.2024.

Суддя І.В. Давиденко