ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" грудня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4546/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи №916/4546/24

За позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Одеський двір (65005, м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, буд. 11, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Казкове місто (65031, м. Одеса, вул. Паркова, буд. 77, офіс 1ц, )

про стягнення 489 772,53грн.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Одеський двір звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Казкове місто про стягнення 489 772,53грн.

Крім того у поданій позовній заяві позивачем в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕДЕЛЬВЕЙС ПЛЕС».

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.10.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/4546/24. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Вказаною ухвалою суду було запропоновано сторонам надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також роз`яснено сторонам про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України. Крім того у ухвалі суду було запропоновано позивачу надати до суду письмове нормативно-правове обґрунтування необхідності залучення до участі у справі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю ЕДЕЛЬВЕЙС ПЛЕС.

Поряд з цим до суду від позивача не надходило жодних обґрунтувань щодо необхідності залучення до участі у справі третьої особи, з урахування чого Товариство з обмеженою відповідальністю ЕДЕЛЬВЕЙС ПЛЕС не залучалось до участі у справі в якості третьої особи.

Згідно ч.5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 5.8 розділу І Положення про ЄСІТС передбачено, що офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Таким чином, у розумінні Положення офіційною електронною адресою є адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Подібна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 28.06.2022 у справі №761/21436/20.

У пункті 5.6. Положення про ЄСІТС визначено, що користувач ЄСІТС - особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень.

Особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (пункт 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС).

Згідно з п. 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Таким чином, особи, які зареєстровані в ЄСІТС, мають змогу знайомитися з матеріалами справи в електронному вигляді, оскільки всі внесені до автоматизованої системи діловодства судів документи та повідомлення по справі надсилаються до Електронних кабінетів користувачів в автоматичному порядку.

Відповідно до відомостей, наявних у матеріалах справи, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Казкове місто є користувачем ЄСІТС, зареєстрований в Електронному суді та має власний кабінет в Електронному суді.

Так, згідно Довідки суду про доставку електронного документа вих. № 916/4546/24/64120/24 від 22.10.2024 Документ в електронному вигляді "Ст.176 Ухвала про відкриття провадження у справі (спрощене)" від 21.10.2024 по справі № 916/4546/24 (суддя Погребна К.Ф.) було надіслано одержувачу - Товариство з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Казкове місто в його електронний кабінет, та документ доставлено до електронного кабінету 21.10.24р о 21:55.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Казкове місто повідомлено про відкриття провадження у справі та прийняття позовної заяви до розгляду.

Згідно з ч.ч.5, 7 ст. 252 ГПК України ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учассуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Водночас суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зі змісту ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

21.11.2024р. за вх. №42000/24 до суду від відповідача надійшов відзив на позов, згідно якого останній позовні вимоги не визнає вважає їх необґрунтованим, безпідставними в зв`язку з чим в задоволені позову просить суд відмовити. Судом відповідний відзив залучено до матеріалів справи, проте з урахувань положень ст. 118 ГПК України залишається без розгляду, з урахуванням чого до судом уваги не приймається оскільки поданий з порушення строків передбачених ГПК України без клопотання на його поновлення.

29.11.2024р. за вх. №43046/24 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якого позивач вважає що заперечення відповідача є безпідставними, не підтверджені належним та допустимим доказами, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно положень ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи суд встановив.

Як вказує позивач, 06.12.2018р. співвласниками багатоквартирного будинку 11 по вулиці Генерала Цвєтаєва в місті Одеса, створене Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОДЕСЬКИЙ ДВІР".

На загальних зборів ОСББ «ОДЕСЬКІЙ ДВІР» 23.12.2018 року, яке оформлено протоколом №2, співвласниками було прийнято рішення про прийнята будинку з балансу (з управління) ТОВ «Едельвейс Плес» на баланс (в управління) ОСББ «ОДЕСЬКІЙ ДВІР».

28.12.2018р. ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС ПЛЕС» передало, а ОСББ «ОДЕСЬКИЙ ДВІР» прийняло житловий будинок 11 по вулиці Генерала Цвєтаєва в місті Одеса, в тому числі і все спільне майно багатоквартирного будинку, згідно переліку, що підтверджується, підписаним з обох сторін, актом приймання-передачі багатоквартирного житлового будинку за адресою м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, 11

За посиланнями позивача, з метою належного виконання функцій з управління багатоквартирним будиночком ОСББ було укладено ряд Договорів з виконавцями комунальних послуг, серед них з електророзподільною та електропостачальною організаціями наступні договори: з АТ «ДТЕК» (АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО») Договори споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №4730 та №604730 від 07 серпня 2019 р.; з ТОВ «ООЕК» Договори про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №02-4730-ПВЦ від 28 серпня 2019р.; Договір №02-604730-УП від 04.09.2019р. з Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг шляхом заяви приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Додатком 1 до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №2-604730-ПУ є надана споживачем заява-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 12.08.2019р. п.4 персоніфікованих даних Споживача ОСББ ОДЕСЬКИЙ ДВІР визначено перелік точок комерційного обліку Відповідача із наступними ЕІС-кодами: 62Z104, 62Z96L, 62Z90J, 62Z65J, 62Z03B, 62Z98F, 62Z95L, 62Z20W, 62Z957, 62Z979 за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Цвєтаєва, 11. У п. 5 персоніфікованих даних Споживача встановлено, що найменування Оператора системи, з яким Споживач уклав договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії - АТ Одесаобленерго (нове найменування АТ ДТЕК Одеські електромережі). Початок постачання електричної енергії споживачем визначено з 01.01.2019 р.

Додатком 3 до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №02-604730-ПУП від 04.09.2019 р. є Комерційна пропозиція № 1-УП.

Додатком 5 до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №02-604730-ПУП від 04.09.2019 р. є відомості про розрахункові засоби обліку активної електричної енергії Споживача із відповідними ЕІС-кодами, назвами та адресою об`єктів споживання.

Як вказує позивач, незважаючи на те, що згідно декларації в експлуатацію було введено лише 4, 5, 6, та 7 секції будинку, договори на розподіл та на постачання передбачають розподіл і постачання у т. ч. на 8-му секцію. Укладення договорів в таких форматах було викликане редакцією ТУ та висновком про часткове виконання ТУ, згідно якого ТУ на електропостачання були виконані не тільки на енергозабезпечення 4-7 секцій, а й на енергозабезпечення 8-ї секції.

В подальшому, як зазначає позивач, 04.12.2021р. ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС ПЛЕС» передав за актом приймання передачі багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цветаєва, буд. 11 (секція 8), на баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Казкове місто, яке прийняло секцію №8 в будинку 11 по вулиці Генерала Цвєтаєва в місті Одесі, в тому числі і все майно такого будинку в секції №8. Між ТОВ Управляюча компанія Казкове місто та ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС ПЛЕС» підписано акт №03/0812 приймання - передачі приміщення та обладнання електрощитової від 04.12.2021 разом з обладнанням, зазначеному в акті, передаються ключі від приміщення електрощитової S=12.8 м2, розташованому на цокольному поверсі секції №8 за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цветаєва, буд.11.

За посиланнями позивача, 04.12.2021 року між ТОВ Управляюча компанія Казкове місто та Баранніком Володимиром Сергійовичем (діє від імені всіх співвласників секції №8 в будинку 11 на підставі Протоколу загальних зборів власників квартир від 01.11.2021) підписано Типовий договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. За умовами якого Відповідач зобов`язався надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Цветаєва, 11 СЕКЦІЯ 8, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління відповідно до вимог законодавства та умовами цього договору.

Як зазначає позивач за умовами Договору послуга з управління, зокрема, включає ??купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного

майна багатоквартирного будинку.

Пунктом 8 Договору визначено, що управитель зобов`язаний, серед іншого, забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і цього договору, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання робіт та послуг.

Згідно пункту 19 Договору управитель несе відповідальність за невиконання та/або неналежне виконання умов цього договору; за шкоду, заподіяну спільному майну. Правам і законним інтересам співвласникам внаслідок не виконання або неналежного виконання управителем своїх обов`язків; за шкоду, заподіяну третім особам внаслідок невиконання або неналежного виконання управителем своїх обов`язків.

Поряд з цим, працівники ТОВ Управляюча компанія Казкове місто, як зазначає позивач, виставляють співвласникам, квартири яких розташовані у секції 8, рахунки за спожиту електричну енергію, та отримані кошти не перераховує ні на рахунок ОСББ ні на рахунок ТОВ «ООЕК», а залишає собі у якості прибутку від продажу за електричну енергію.

За посиланнями позивача, на його звернення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» щодо встановлення належного споживача та платника спожитої електричної енергії (секція №8) в особі вже ТОВ Управляюча компанія Казкове місто, як балансоутримувача та управника секції №8 будинку 11 по вул. Генерала Цветаєва в місті Одесі, ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» відповіла, що оскільки зазначений Договір було укладено саме з ОСББ то саме він закуповує електричну енергію для задоволення потреб 8 секції житлового будинку розташованого за адресою: м. Одеса, вул. вул. Генерала Цветаєва, буд. 11 у ТОВ «ООЕК», та у останнього відсутні підстави для переведення заборгованості ОСББ за даним об`єктом на ТОВ Управляюча компанія Казкове місто.

Проте позивач наголошує, що ОСББ «ОДЕСЬКИЙ ДВІР» не споживає електричну енергію за 8-ою секцією будинку №11 по вул. Генерала Цвєтаєва (ЕС-код точки обліку 73596L) з грудня 2021 р., оскільки остання була передана на баланс ТОВ Управляюча компанія Казкове місто від забудовника ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС ПЛЕС».

Разом з тим, як зазначає позивач 23.05.2024р. року Господарським судом Одеської області по справі №916/3067/22 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОДЕСЬКИЙ ДВІР" про стягнення 335 806,64 грн. за спожиту активну електричну енергію у повному обсязі за період травня-червня та серпня-вересня 2022 р. Стягнуто з ОСББ "ОДЕСЬКИЙ ДВІР" на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 335806,64грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4029,68грн.

При цьому в рішенні суду зазначено: «Судом критично оцінюється посилання відповідача на не споживання ОСББ «ОДЕСЬКИЙ ДВІР» електричної енергії за ЕС-кодом точки обліку 73596L та відсутність обов`язку з оплати за спожиту у спірний період електричну енергію за вказаною точкою обліку, оскільки у заяві-приєднання від 12.08.2019 р. відповідачем самостійно визначено зазначену точку обліку, отже і обов`язок відповідача щодо оплати вартості спожитої електричної енергії розповсюджується і за спірною точкою обліку. Отже, в даному випадку є невиконання зобов`язання боржником за укладеним між позивачем та відповідачем договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 04.09.2019 р.»

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2023р. по справі №916/3067/22 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОДЕСЬКИЙ ДВІР» - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Одеської області від 29.05.2023 по справі №916/3067/23 залишено без змін.

Разом з тим зазначено, що: «Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що разі якщо в подальшому відбудеться споживання електричної енергії іншими суб`єктами, ОСББ «ОДЕСЬКИЙ ДВІР» не обмежений правом звернутись в порядку регресу до кінцевих споживачів електричної енергії за точкою обліку із ЕІС-кодом 73596L».

Як вказує позивач, на виконання наказу Господарського суду Одеської області №916/3067/22 ним було сплачено кошти у розмірі 359 874,92 грн, з яких: 142 166,72 грн в добровільному порядку; 217 708,20 грн в примусовому порядку в рамках виконавчого провадження №73791206 (193 639,92грн. (залишок несплачених коштів)+4029,69грн. (судовий збір) + 19669,60грн. (основна винагорода приватного виконавця)+369 (витрати на проведення виконавчих дій)).

Крім того, 01 липня 2024 року Господарським судом Одеської області по справі №916/5560/23 задоволено позовні Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОДЕСЬКИЙ ДВІР» про стягнення 113 063,92грн. за спожиту активну електричну енергію у повному обсязі. Стягнуто з ОСББ "ОДЕСЬКИЙ ДВІР" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» 113063,92 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, 2147,20 грн. судового збору.

Як зазначає позивач, з метою виконання вищезазначеного рішення суду ним було сплачено на Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» кошти у розмірі 113 063,92 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, 2147,20 грн. судового збору, що підтверджується платіжними інструкціями: №914 від 23.07.2024 у розмірі 2 147,00 грн., №939 від 23.07.2024 у розмірі 60 000,00 грн; №970 від 27.08.2024 у розмірі 53 063,92 грн.;

За посиланнями позивача, згідно Довідки - розрахунку нарахувань за спожиту електричну енергію, наданою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія», за договором №02-604730 ОСББ «ОДЕСЬКИЙ ДВІР» по житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, буд. 11, секція 8 (ЕС-код точці обліку 62Z96L) за період з грудня 2021 по лютий 2023 року включно нараховано 457 512,72 грн. та відповідно до акту взаєморозрахунків щодо спожитої електричної електроенергії за ОСББ «ОДЕСЬКИЙ ДВІР» за договором №02-604730 за розрахункові періоди з 01.01.2021 по 20.09.2024 (в тому числі 8 ЕС-код точці обліку 62Z96L) наявна переплата за вказаним договором, що говорить про повне виконання ОСББ умов Договору. Отже ОСББ, станом на вересень 2024 року включно, здійснює оплату за електричну електроенергію спожиту секцією 8 (ЕІС-код точці обліку 73596L) управління якою здійснює відповідач.

Позивач наголошує, що відповідач не виконавши свого обов`язку як управителя не уклав договір з ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про постачання електричної енергії, користуючись точною комерційного обліку із ЕІС-кодом 73596L яка знаходиться у 8 секції будинку 11 по вул. Генерала Цвєтаєва, споживав електричну енергію, за яку він був вимушений сплатити кошти та відповідні збитки, які є наслідком судового розгляду та примусового виконання рішення суду, чим завдав майнової шкоди на загальну суму - 489 772,53 грн, яка складається з коштів за спожиту електричну енергію в розмірі 457 512,72 грн; судового збору згідно рішення Господарського суду Одеської області по справі №916/3067/22 в сумі 4 029,69 грн.; судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області по справі №916/3067/22 в сумі 6 044,52 грн.; основної винагороди приватного виконавця в рамках В173791206 в розмірі 19 669,60 грн.; мінімальних витрат виконавчого провадження в рамках B173791206 в сумі 369грн. та судового збору згідно рішення Господарського суду Одеської області по справі №916/5560/23 в сумі 2 147,00 грн.

Отже посилаючись на вищенаведені обставини Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Одеський двір звернулось до Господарського суду Одеської області з відповідним позовом за захистом свого порушеного права.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі статтею 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Одеський двір направлені на стягнення з відповідача матеріальної шкоди в загальному розмірі 489 772,53грн., яка стала наслідком неналежного виконання відповідачем як управляючою компанією обов`язку щодо укладання договору про постачання електричної енергії.

Так, як встановлено судом 06.12.2018р. співвласниками багатоквартирного будинку 11 по вулиці Генерала Цвєтаєва в місті Одеса, створене Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОДЕСЬКИЙ ДВІР". На загальних зборів ОСББ «ОДЕСЬКІЙ ДВІР» 23.12.2018 року, яке оформлено протоколом №2, співвласниками було прийнято рішення про прийнята будинку з балансу (з управління) ТОВ «Едельвейс Плес» на баланс (в управління) ОСББ «ОДЕСЬКІЙ ДВІР».

28.12.2018р. ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС ПЛЕС» передало, а ОСББ «ОДЕСЬКИЙ ДВІР» прийняло житловий будинок 11 по вулиці Генерала Цвєтаєва в місті Одеса, в тому числі і все спільне майно багатоквартирного будинку, згідно переліку, що підтверджується, підписаним з обох сторін, актом приймання-передачі багатоквартирного житлового будинку за адресою м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, 11.

04.09.2019р. позивачем з Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» було укладено Договір №02-604730-УП від про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг шляхом заяви приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Додатком 1 до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №2-604730-ПУ є надана споживачем заява-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 12.08.2019р. п.4 персоніфікованих даних Споживача ОСББ ОДЕСЬКИЙ ДВІР визначено перелік точок комерційного обліку Відповідача із наступними ЕІС-кодами: 62Z104, 62Z96L, 62Z90J, 62Z65J, 62Z03B, 62Z98F, 62Z95L, 62Z20W, 62Z957, 62Z979 за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Цвєтаєва, 11. У п. 5 персоніфікованих даних Споживача встановлено, що найменування Оператора системи, з яким Споживач уклав договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії - АТ Одесаобленерго (нове найменування АТ ДТЕК Одеські електромережі). Початок постачання електричної енергії споживачем визначено з 01.01.2019 р.

04.12.2021р. ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС ПЛЕС» передав за актом приймання передачі багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цветаєва, буд. 11 (секція 8), на баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Казкове місто, яке прийняло секцію №8 в будинку 11 по вулиці Генерала Цвєтаєва в місті Одесі, в тому числі і все майно такого будинку в секції №8. Між ТОВ Управляюча компанія Казкове місто та ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС ПЛЕС» підписано акт №03/0812 приймання - передачі приміщення та обладнання електрощитової від 04.12.2021 разом з обладнанням, зазначеному в акті, передаються ключі від приміщення електрощитової S=12.8 м2, розташованому на цокольному поверсі секції №8 за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цветаєва, буд.11.

04.12.2021 року між ТОВ Управляюча компанія Казкове місто та Баранніком Володимиром Сергійовичем (діє від імені всіх співвласників секції №8 в будинку 11 на підставі Протоколу загальних зборів власників квартир від 01.11.2021) підписано Типовий договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. За умовами якого Відповідач зобов`язався надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Цветаєва, 11 СЕКЦІЯ 8, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління відповідно до вимог законодавства та умовами цього договору.

Як зазначає позивач за умовами Договору послуга з управління, зокрема, включає ??купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного

майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 1 Закону України «Про житлово -комунальні послуги» послуги з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

За правилами надання послуги з управління багатоквартирним будинком порядок надання послуги з управління передбачає, що послуга з управління включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо земельна ділянка, на якій розташований багатоквартирний будинок, а також належні до нього будівлі, споруди та прибудинкова територія, згідно з відомостями про таку земельну ділянку, що містяться у Державному земельному кадастрі, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо, купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку.

Управитель укладає з виконавцем послуги з постачання електричної енергії договір про постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку, а також інші договори, необхідні для надання послуги.

У разі якщо господарська діяльність громадян або юридичної особи, зареєстрованої як суб`єкт некомерційного господарювання, набуває характеру підприємницької діяльності, до неї застосовуються положення цього Кодексу та інших законів, якими регулюється підприємництво (ч. 3 ст.53 ГК України).

Відповідно до Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 р. №712 (далі -Правила) управитель, серед іншого, зобов`язаний: забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і ) договору управління, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг; у разі прийняття співвласниками відповідного рішення від імені, в інтересах та за рахунок співвласників укладати з виконавцями комунальних послуг колективні договори про надання таких послуг, здійснювати облік обсягу відповідних спожитих комунальних послуг та їх оплати, у тому числі стосовно кожного співвласника, відкривати поточний рахунок із спеціальним

режимом використання за кожною комунальною послугою для проведення

розрахунків згідно з колективним договором про надання комунальних послуг у загальному порядку, визначеному Національним банком для відкриття поточних рахунків, забезпечувати виконання умов договорів та контроль якості таких послуг;

укласти з виконавцем послуги з постачання електричної енергії договір про постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку, забезпечувати виконання умов такого договору та контроль якості цих послуг; у разі прийняття співвласниками відповідного рішення від імені, в інтересах та за рахунок співвласників укладати договір на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання багатоквартирного будинку з оператором газорозподільної системи або іншим суб`єктом господарювання, який має право на виконання таких робіт;

Пунктами 53-61 передбачено, що у разі укладення з управителем окремого договору на підставі відповідного рішення співвласників управитель від імені, в інтересах та за рахунок співвласників укладає з виконавцем комунальної послуги колективні договори про надання таких послуг і забезпечує виконання умов колективних договорів та контроль якості цих послуг. Окремий договір повинен містити: порядок ведення управителем обліку обсягу спожитої комунальної послуги та їх оплати, у тому числі стосовно кожного співвласника; порядок та умови здійснення управителем розподілу між співвласниками обсягу спожитої комунальної послуги відповідно до законодавства; розмір та порядок фінансування витрат управителя, пов`язаних з укладенням та виконанням такого колективного договору; порядок перерахування співвласниками коштів для оплати спожитих обсягів відповідної комунальної послуги на поточний рахунок із спеціальним режимом використання, відкритий управителем; розмір та порядок внесення управителю плати за організацію укладення та виконання такого колективного договору, якщо необхідність внесення цієї плати погоджена управителем та співвласниками; інші умови, погоджені управителем та співвласниками.

На підставі рішення співвласників про укладення колективного договору про надання комунальної послуги управитель укладає такий договір з виконавцем відповідної послуги в порядку, визначеному статтями 13 і 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"

Колективний договір про надання комунальної послуги підписується на умовах, визначених у рішенні співвласників (уповноваженого органу управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку).

Управитель не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня набрання чинності колективним договором про надання комунальної послуги з її виконавцем відкриває поточний рахунок із спеціальним режимом використання з метою приймання коштів для оплати спожитих обсягів комунальної послуги. Такий рахунок відкривається окремо за кожним багатоквартирним будинком, що перебуває в управлінні управителя.

Управитель зобов`язаний використовувати кошти, що перебувають на такому рахунку, виключно для здійснення оплати комунальної послуги згідно з колективним договором про надання комунальної послуги. Використання зазначених коштів на будь-яку іншу ціль забороняється.

Про укладення колективного договору про надання комунальної послуги та платіжні реквізити для приймання коштів на оплату спожитих обсягів комунальної послуги управитель повідомляє співвласникам у порядку, визначеному договором управління.

Якщо інше не передбачено законом або договором управління, управитель щомісяця здійснює зняття показань вузлів комерційного обліку відповідної комунальної послуги, а в разі, коли таке зняття здійснює інша особа, - забезпечу, присутність свого представника під час такого зняття.

У разі коли зняття показань вузлів обліку здійснюється виконавцем комунально послуги за допомогою систем дистанційного зняття показань, управитель зобов`язаний щомісяця знайомитися з показаннями вузла (вузлів) комерційного обліку.

Управитель веде власний облік показань вузла (вузлів) комерційного обліку комунальної послуги незалежно від ведення такого обліку виконавцем відповідної послуги та забезпечує можливість самостійного ознайомлення співвласників з такими показаннями через електронну систему обліку розрахунків за житлово-комунальні послуги.

У разі коли інше не визначено законом або договором управління, управитель щомісяця до 5 числа приймає від співвласників показання вузлів розподільного обліку комунальної послуги та/або приладів - розподілювачів теплової енергії. Приймання таких показань здійснюється телефоном та через електронну систему обліку розрахунків за житлово-комунальні послуги, якщо інший спосіб не передбачений договором управління.

Розподіл між співвласниками обсягу спожитої комунальної послуги здійснюється управителем у порядку, визначеному законодавством.

Якщо інше не визначено законом або договором управління, управитель щомісяця не пізніше 10 числа формує та надає співвласникам рахунки (квитанції) для оплати спожитих обсягів комунальної послуги, а співвласники не пізніше 18 числа вносять на поточний рахунок із спеціальним режимом використання, відкритий управителем, кошти для оплати спожитих обсягів комунальної послуги.

Управитель перераховує отримані від співвласників кошти для оплати спожитих обсягів комунальної послуги виконавцю відповідної комунальної послуги в порядку та строки, визначені колективним договором про надання комунальної послуги, але не рідше одного разу на місяць. Одночасно управитель надає виконавцю відповідної комунальної послуги відомості про загальний обсяг спожитої комунальної послуги в багатоквартирному будинку та її розподіл між споживачами, а також про оплату послуги та наявність заборгованості стосовно кожного споживача.

Як вбачається з матеріалів справи, точка комерційного обліку ЕІС-кодом: 62Z96L заходиться в житловому будинку за адерсою м. Одеса, вул. Генерала Цветаєва, буд. 11, секція 8.

Поряд з цим, як встановлено судом, відповідачем як управляючою компанією секцією №8 будинку 11 по вул. Генерала Цвєтаєва не було укладено відповідний договір на постачання електричної енергії. Проте співвласникам кватир секції №8 виставлялись рахунки за спожиту електричну енергію.

Статтею 224 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Частиною першою статті 225 ГК України визначено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

За частиною першою статті 228 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб в порядку регресу.

Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв?язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому, такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під шкодою розуміється майнова шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права. Такий елемент як наявність шкоди полягає у будь-якому знеціненні блага, що охороняється законом.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стає об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди. Наявність такої умови цивільно-правової відповідальності, як причинний зв`язок між протиправною поведінкою і шкодою (збитками), зумовлена необхідністю встановлення факту, що саме протиправна поведінка конкретної особи, на яку покладається така відповідальність, є тією безпосередньою причиною, що з необхідністю та невідворотністю спричинила збитки.

Отже, збитки є наслідками неправомірної поведінки, дії чи бездіяльності особи, яка порушила права або законні інтереси іншої особи, зокрема невиконання або неналежне виконання установлених вимог щодо здійснення господарської діяльності, господарське правопорушення, порушення майнових прав або законних інтересів інших суб`єктів тощо.

Правові висновки щодо елементів складу цивільного правопорушення; їх визначення: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; наявність збитків; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника; а також підстав та умов цивільної відповідальності містяться у низці постанов Верховного Суду, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.01.2022 у справі № 904/1448/20.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає (постанова Великої Палати Верховного Суду у справі №910/20261/16 від 26.11.2019, постанови Верховного Суду у справах №923/1315/16 від 04.09.2018, №910/2018/17 від 04.04.2018, №910/5100/19 від 07.05.2020, №910/21493/17 від 04.12.2018, №914/1619/18 від 27.08.2019, №904/982/19 від 24.02.2021).

Протиправна поведінка особи може мати прояв у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди. Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21.04.2020 у справі №904/3189/19, від 10.12.2018 у справі №902/320/17.

У відповідності до положень ст. 74 ГПК України, саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. При цьому важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Натомість відповідачу потрібно довести відсутність його вини у завданні збитків позивачу.

Господарський суд самостійно встановлює наявність чи відсутність складу цивільного правопорушення, який став підставою для стягнення шкоди, оцінюючи надані сторонами докази. Правова позиція щодо можливості суду самостійно встановлювати наявність складу правопорушення є послідовною та сталою і викладена у низці постанов Верховного Суду, зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №920/715/17, а також у постановах Верховного Суду від 15.02.2022 у справі №927/219/20, від 14.09.2021 у справі №923/719/17, від 10.06.2021 у справі №5023/2837/11, від 22.04.2021 у справі №915/1624/16, від 10.03.2020 у справі №902/318/16, від 10.12.2020 у справі №922/1067/17, від 10.06.2021 у справі №5023/2837/11, від 16.02.2023 у справі №910/14588/21, від 25.05.2023 у справі №910/17196/21 тощо).

Твердження позивача щодо наявності підстав для стягнення збитків, зокрема в контексті наявності збитків та їх розміру, протиправності поведінки заподіювача збитків та існування причинного зв`язку такої поведінки із заподіяними збитками, ураховуючи принципи змагальності, диспозитивності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, підлягає доведенню саме позивачем. Аналогічний правовий висновок щодо необхідності доведення збитків викладено у постанові Верховного Суду від 22.06.2022 у справі № 904/5328/21.

Протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Натомість відповідачу потрібно довести відсутність його вини у завданні збитків позивачу. Подібні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 17.11.2020 у справі №925/1289/19.

Відповідач як управляюча компанія секції №8 будинку 11 по вул. Генерала Цвєтаєва в користування якої знаходиться точка комерційного обліку ЕІС-кодом: 62Z96L споживаючи електричну енергію та вставляючи рахунку співвласниками квартир секції №8 за відповідно спожиту електричну енергію, ухилився від свого обов`язку щодо укладання з енергопостачальною організацією договору про постачання електричної енергії, що свідчить про його протиправну поведінку.

При цьому причинний зв`язок між протиправною поведінкою відповідача та збитками полягає саме у невиконанні відповідачем, обов`язку щодо укладання відповідного договору про постачання електричної енергії, що призвело до вибуття із власності позивача грошових коштів в сумі 489 772,53грн.

Водночас відповідачем не доведено відсутності його вини у завданні позивачу відповідної матеріальної шкоди.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Одеський двір є обґрунтованими, підтверджені належними доказами наявними в матеріалах справи, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.129 ГПК України.

Щодо розподілу судових витрат, господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч.3 зазначеної статті встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до положень ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі ст.30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд вважає за необхідне зазначити, що договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в ч. 2 ст. 27 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність). За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Одним із принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями ст. 129 ГПК України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Виходячи із системного аналізу положень ч.8 ст. 129, ч. 3 ст. 126 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Також, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до матеріалів справи, на підтвердження повноважень адвоката надано ордер від 10.10.2024 серія ВН № 1415758.

Матеріали справи також свідчать, що 16.09.2024 року між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Одеський двір (надалі клієнт) і Адвокатським бюро "Бороган" (надалі Адвокатське бюро) був укладений договір про надання правничої допомоги (надалі - Договір).

Відповідно до умов п. 2.1. Договору Адвокатське бюро на підставі звернення клієнта приймає на себе зобов`язання усіма законними методами та способами надати клієнту наступної правову допомоги представництві інтересів клієнта по справі за позовом клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Казкове місто» про стягнення коштів.

Відповідно до умов п. 4.1. Договору за надання правової допомоги, яка є предметом Договору, згідно пункту 2.1 цього Договору, Адвокатському бюро клієнт сплачує винагороду у розмірі 200 000 грн.

27.09.2024 року між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Одеський двір і Адвокатським бюро "Бороган" було підписано акт приймання-передачі виконаної роботи до Договору про надання правничої допомоги від 16.09.2024 (надалі Акт) .

Згідно Акту, у відповідності до вимог пунктів 2.1., 4.1 Договору про надання правничої допомоги від 16.09.2024, Адвокатським бюро виконані, а клієнтом прийняті наступні роботи: усна консультація, ознайомлення з матеріалами справи, вивчення документів та сталої судової практики в подібних правовідносинах, формування правової позиції, підготовка позовної заяви по справі, участь в майбутніх судових засіданнях.

Всього за виконану роботу клієнт протягом 30 календарних днів зобов`язується сплатити Адвокатському бюро винагороду у розмірі 200 000 грн.

Поряд з цим, суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2022 року №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19), пункт 7.8 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі №911/3312/21 (провадження № 12-43гс22))

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (а саме пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Тобто критерії, визначені частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини четвертої статті 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Така позиція випливає з правових висновків, які послідовно викладені у низці постанов Верховного Суду, зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2022 у справі № 922/1964/21, у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19, від 18.03.2021 №910/15621/19, від 07.09.2022 у справі №912/1616/21тощо.

Отже, господарський суд, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України. При цьому таке застосовування не є тотожним застосовуванню судом критеріїв, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України, де обов`язковою умовою є наявність клопотання іншої сторони.

Аналогічні за своїм змістом правові висновки викладені у Постанові Верховного Суду від 12.01.2023 у справі №908/270/21.

Також, господарським судом враховано правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та у постанові від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19, згідно з яким суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірність у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (див. додаткову постанову Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004, рішення у справі "East/West Alliance Limited проти України" від 02.06.2014), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Відповідно до правового висновку, який наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Господарський суд, оцінюючи обґрунтованість заявленої суми судових витрат із складністю справи, зазначає, що справа не є складною, не містить складних юридичних конструкцій, а також не містить великого обсягу доказів.

Оцінюючи співмірність витрат позивача на оплату послуг адвоката за надання правової допомоги у цій справі в розмірі 200 000 грн з обґрунтованістю та пропорційністю до предмета спору, господарський суд дійшов висновку, що розмір заявлених позивачем витрат на правову допомогу не є пропорційним до предмета спору та є необґрунтованим оскільки не відповідає критеріям розумності, співмірності, справедливості.

З урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, керуючись, у тому числі, такими критеріями, як складність справи, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, господарський суд дійшов висновку часткове задоволення вимог позивача в цій частині та про необхідність покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у розмірі 50 000грн.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1. Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Одеський двір (65005, м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, буд. 11, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Казкове місто (65031, м. Одеса, вул. Паркова, буд. 77, офіс 1ц, ) задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Казкове місто (65031, м. Одеса, вул. Паркова, буд. 77, офіс 1ц, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Одеський двір (65005, м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, буд. 11, ) кошти в сумі 489 772 (чотириста вісімдесят дев`ять тисяч сімсот сімдесят дві)грн. 53коп., судовий збір в сумі 7 346 (сім тисяч триста сорок шість)грн. 59коп. та витрати за надання правничої допомоги в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч)грн.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 20 грудня 2024 р.

Суддя К.Ф. Погребна