overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" грудня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/989/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І, розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтаюр"

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 10 228,96 грн

Секретар судового засідання Агаєва Н.Б.

за участю представників сторін:

Від позивача: Гаврилюк Я.В. (в режимі відеоконференції);

Від відповідача: не з`явився.

Керуючись статтями 126, 129, 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтаюр" (03037, м. Київ, проспект Валерія Лобановського, 56/21, офіс 8.4., ) на користь Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (34403, Рівненська обл., м. Вараш, ) 6 043 (шість тисяч сорок три) грн 66 коп пені, 4 185 (чотири тисячі сто вісімдесят п`ять) грн 30 коп штрафу та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.І.Мовчун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"19" грудня 2024 р. Справа №918/1068/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Городоцької сільської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"

про визнання недійсною додаткову угоду та стягнення 62 769,49 грн

Секретар судового засідання Агаєва Н.Б.

В засіданні приймали участь:

Прокурор:Немкович І.І.

Від позивача: Панчук І.В.

Від відповідача: Патраков О.І.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про закриття провадження у справі № 918/1068/24 - відмовити.

2. Підготовче засідання відкласти на "16" січня 2025 р. на 09:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, Україна, м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань №14.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

6. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.12.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.І.Мовчун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"18" грудня 2024 р. Справа № 918/1095/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви арбітражного керуючого Франка О.П. про скасування арештів

у справі

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

В засіданні приймали участь:

Арбітражний керуючий: Франко О.П. (в залі суду);

Від кредитора: ОСОБА_2 (в залі суду).

Керуючись ст. 9, 59 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235 ГПК України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання про скасування арештів задовольнити.

2. Скасувати арешт, накладений на рахунки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: постанову про арешт коштів боржника від 23 квітня 2019 року у виконавчому провадженні № 58969221.

3. Скасувати усі наявні на дату закриття провадження у справі № 918/1095/23 обтяження внесені/ зареєстровані у відношенні до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в тому числі: арешти на рахунки боржника; обмеження у праві виїзду за кордон накладені Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області по справі № 570/1770/21 від 03 червня 2021 р.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/928/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І, розглянувши матеріали справи

за позовом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача Фізичної особи - підприємця Броновицького Аркадія Романовича

про стягнення 10 000,00 грн

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Рівненської області 08.10.2024 надійшла позовна заява Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до відповідача Фізичної особи - підприємця Броновицького Аркадія Романовича про стягнення 5 000,00 грн штрафу та 5 000,00 грн пені.

Рішенням суду від 19.12.2024 позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Броновицького Аркадія Романовича в дохід Державного бюджету України штраф в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп та пеню в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Броновицького Аркадія Романовича на користь Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 2422 грн 00 коп судового збору.

Проте, судом встановлено, що при виготовленні рішення суду від 19.12.2024 допущено описку у п. 3. резолютивної частини, а саме не правильно вказана суму судового збору, що стягується з відповідача.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 19.12.2024.

На підставі статей 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у п. 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Рівненської області від 19.12.2024 у справі № 918/928/24 та викласти його в такій редакції:

"3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Броновицького Аркадія Романовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (79000, м. Львів, вул. Коперника 4, ) 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп судового збору."

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.12.2024 та підлягає оскарженню відповідно до статей 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.І.Мовчун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2024м. СумиСправа № 920/678/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянув матеріали справи 920/678/24

за позовом Керівника окружної прокуратури міста Суми Ковтун Олександра Миколайовича в інтересах держави в особі позивачів:

1. Сумської обласної ради; 2. Управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації

до відповідачів: 1. Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Газенергопостач»

про визнання недійсним додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

В судовому засіданні 25.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 18.12.2024, 11:30.

Розгляд справи 18.12.2024 не відбувся, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та оголошенням повітряної тривоги.

Відповідно до ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 32, 120, 177-181, 233, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи по суті на 20.01.2025, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання складом суду та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 19.12.2024.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2024м. СумиСправа № 920/1092/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/1092/24

за позовом Заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, буд. 65, ) в інтересах держави в особі позивача Управління освіти Шосткинської міської ради (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Садовий бульвар, буд. 9, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворожба» (41811, Сумська область, Сумський район, м. Ворожба, вул. Миру, буд. 5, )

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 36808 грн 54 коп.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.12.2024 Гсподарський суд Сумської області призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 18.12.2024, 14:30.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09:44 18.12.2024 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 18.12.2024 о 14:30 не відбулось.

В умовах воєнного стану, введеного в Україні 24 лютого 2022 року Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022, суд повинен забезпечити безпеку учасників судового провадження та запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист і визначених законом процесуальних прав.

З огляду на викладене, суд визначає іншу дату судового засідання.

Керуючись ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15.01.2025, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 19.12.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2024м. СумиСправа № 920/1331/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/1331/24

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мій дім Суми (40021, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва , 144/3, )

про визнання недійсними пунктів рішення загальних зборів

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.12.2024 Господарський суд Сумської області постановив призначити підготовче засідання на 18.12.2024, 10:30.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09:44 18.12.2024 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 18.12.2024 о 10:30 не відбулось.

В умовах воєнного стану, введеного в Україні 24 лютого 2022 року Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022, суд повинен забезпечити безпеку учасників судового провадження та запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист і визначених законом процесуальних прав.

З огляду на викладене, суд визначає іншу дату судового засідання

Згідно ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не розглянуті у підготовчому засіданні, суд продовжує строк підготовчого провадження у справі № 920/1331/24 на тридцять днів, відповідно до ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст. 120, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче провадження на тридцять днів.

2. Призначити підготовче засідання на 15.01.2025, 12:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

4. Рекомендувати учасникам справи брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 19.12.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

19.12.2024м. СумиСправа № 920/210/24

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про повернення судового збору у справі № 920/210/24 про банкрутство Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб (40020, м. Суми, вул. Комарова, 2, ),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.11.2024 залишено без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсет Пром» про грошові вимоги до боржника.

11.12.2024 до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про повернення судового збору в сумі 6056,00 грн, сплаченого згідно платіжної інструкції № 3433808 від 11.04.2024.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з залишенням заяви про грошові вимоги до боржника без розгляду, судовий збір в сумі 6056,00 грн, сплачений згідно платіжної інструкції № 3433808 від 11.04.2024, підлягає поверненню Акціонерному товариству «Сумиобленерго».

У зв`язку із перебуванням судді Яковенка В.В. з 09.12.2024 по 18.12.2024 на лікарняному, ухвалу у цій справі постановлено 19.12.2024.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству «Сумиобленерго» (40035, м. Суми, вул. Івана Сірка, 7, ) з державного бюджету (ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/ 22030101; код 37970404; Банк одержувача: Казначейство України; рахунок UA3018540) суму судового збору в розмірі 6056 грн 00 коп. (шість тисяч п`ятдесят шість гривень) сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 3433808 від 11.04.2024.

3. Оригінал ухвали надіслати Акціонерному товариству «Сумиобленерго».

4. Ухвала є виконавчим документом, може бути пред`явлена до виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 19.12.2024 та не підлягає оскарженню.

6. Ухвала дійсна для пред`явлення до 19.12.2027.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2024м. СумиСправа № 920/1061/23(920/1304/24)
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1061/23(920/1304/24)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Каденюка Леоніда,1, код 34113412)

до відповідачів: 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), 2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 )

про стягнення 9299 грн 44 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт звернулось до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів 9299,44 грн заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 по 31.07.2024 та 2422,40 грн судового збору.

Ухвалою від 05.11.2024 суд постановив: прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/1061/23 банкрутство ТОВ Шосткинське підприємство Харківенергоремонт; справа № 920/1061/23(920/1304/24) підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

09.12.2024 до суду надійшов відзив ОСОБА_1 на позовну заяву про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії у справі № 920/1061/23(920/1304/24).

Загальні вимоги до форми та змісту відзиву встановлені у ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Частиною 2 ст. 165 ГПК України визначено, що відзив підписується відповідачем або його представником.

Відповідно до абзацу 2 частини 8 статті 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як вбачається, відзив на позовну заяву не містять підпису ОСОБА_1 , про що складено акт суду від 10.12.2024.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відзив на позовну заяву не відповідає приписам статті 165 ГПК України.

У зв`язку із перебуванням судді Яковенка В.В. з 09.12.2024 по 18.12.2024 на лікарняному, ухвалу у цій справі постановлено 19.12.2024.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Запропонувати відповідачці надати суду власноручно підписаний нею відзив на позовну заяву без додатків.

2. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачкою відзиву, який містить її власноручний підпис, суд не прийме його та додані докази до розгляду, вирішить спір за іншими наявними матеріалами справи.

3. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2024м. СумиСправа № 920/1427/23

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1427/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Рестамод (40009, м. Суми, вул. Набережна ріки Стрілки, 46, ),

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Рестамод, посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 22.01.2024 суд постановив відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Рестамод, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів; ввести процедуру розпорядження майном; призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Рестамод арбітражного керуючого Солдаткіну О.Є.

Постановою від 30.04.2024 суд ухвалив визнати боржника Товариство з обмеженою відповідальністю Рестамод банкрутом; відкрити ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Солдаткіну О.Є.

12.12.2024 ліквідатор подав до суду на затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками процедури ліквідації в розмірі 115680,00 грн.

12.12.2024 ліквідатор подав до суду клопотання, в якому просить суд стягнути з ГУ ДПС у Сумській області на користь арбітражного керуючого Солдаткіної О.Є. основну грошову винагороду в сумі 173976,77 грн та видати наказ.

12.12.2024 ліквідатор подав до суду клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, в якому просить суд затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю Рестамод як юридичну особу та закрити провадження у справі.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судове засідання.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/1427/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Рестамод, а саме:

клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками процедури ліквідації;

клопотання ліквідатора про стягнення основної грошової винагороди;

клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в судове засідання на 09.01.2025, 10:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

2. Запропонувати ГУ ДПС у Сумській області надати пояснення щодо клопотання арбітражного керуючого про стягнення основної грошової винагороди.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Яковенко