УХВАЛА

17 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 906/400/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є. А.

про продовження строку на подання відзиву

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтол"

на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 08.08.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2024

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтол"

на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є. А. у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка"

до 1. державного підприємства "Грозинське", 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтол"

про стягнення 8 276 720,00 грн (скарга на дії ДВС)

за участю приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.12.2024, зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтол" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 08.08.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 у справі №906/400/22, постановлено здійснювати перегляд ухвали Господарського суду Житомирської області від 08.08.2024 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 у справі №906/400/22 у письмовому провадженні та повідомлено учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), на подання відзиву на касаційну скаргу до 17.12.2024.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через систему «Електронний суд» від приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є. А. надійшло клопотання, в якому останній просить, зокрема продовжити строк на подання відзиву.

Вказане клопотання мотивоване тим, що заявник не в змозі подати відзив у строк, встановлений судом (до 17.12.2024), оскільки касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтол" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 08.08.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 у справі №906/400/22 та ухвалу Верховного Суду від 02.12.2024, станом на 17.12.2024, він не отримав.

Проаналізувавши доводи, викладені у клопотанні приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є. А. про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу, суд касаційної інстанції виходить з такого.

Згідно зі ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

За змістом ч. 2 ст. 119 ГПК України за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. При цьому суд не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк (правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16).

Заява про продовження процесуального строку повинна містити належні докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк заявник не має можливості та обґрунтування причин і підстав, з яких заявник вважає їх поважними.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин, оцінює доводи, наведені в обґрунтування заяви/клопотання про продовження такого строку та робить висновок за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, щодо поважності чи неповажності причин неможливості вчинити процесуальні дії у визначений процесуальний строк.

За приписами ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Тобто, це не є строк, який встановлений законом, у зв`язку з чим може бути продовжений.

Частиною 1 ст. 14 ГПК України визначено принцип диспозитивності, що полягає в обов`язку суду здійснювати розгляд справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, можливість продовження встановленого судом процесуального строку обумовлена поданням відповідної заяви учасника справи до закінчення цього строку.

Оскільки клопотання про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу подано до закінчення цього строку, він може бути продовжений судом.

З огляду на викладене та те, що строк для подання відзиву на касаційну скаргу, встановлений в ухвалі від 02.12.2024, на час звернення з відповідним клопотанням не сплив, Верховний Суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є. А. про продовження процесуального строку для подання відзиву на касаційну скаргу - задовольнити.

2. Продовжити строк для подання відзиву на касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтол" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 08.08.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 у справі №906/400/22 до 27.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай