У Х В А Л А

25 грудня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1106/24
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., при секретарі Ткачовій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За заявою кредитора: Головного управління ДПС у Чернігівській області,

, вул. Реміснича,11, м. Чернігів, 14000,

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший причал",

, вул. Пушкіна, буд.34 А, м. Чернігів, 14000,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники учасників справи: від кредитора - Родінченко М.М.

У судовому засіданні відповідно до ч.6 ст.233 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Обставини справи:

28.11.24, до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Головного управління ДПС у Чернігівській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший причал" на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства у зв`язку з неспроможністю останнього виконати грошові зобов`язання перед кредитором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.24 справа передана на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою суду від 02.12.24 заяву на підставі ч.3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства залишено без руху та пунктом 2 якої постановлено зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший причал" у строк - не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали усунути недоліки заяви шляхом подання до суду доказів здійснення оплати авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у розмірі 72000 грн, або надання належних та допустимих доказів врегулювання правовідносин щодо оплати послуг арбітражного керуючого відповідно до пункту 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства.

У встановлений судом строк від Головного управління ДПС у Чернігівській області 10.12.24 надійшла заява про усунення недоліків разом з доданим примірником платіжної інструкції №2655 від 06.12.24 в якості доказу здійснення оплати авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у розмірі 72000 грн.

Ухвалою суду від 11.12.24 вказана вище заява була прийнята до розгляду з призначенням підготовчого засідання на 25.12.24; запропоновано боржнику до дати проведення підготовчого засідання надати до господарського суду та заявнику: відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (баланс на останню звітну дату, тощо), відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; відомості про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження у справі; відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

Ухвала суду від 11.12.24 була доставлена кредитору та арбітражній керуючій Вихор Ю.С. в електронній формі до їх електронних кабінетів в ЄСІТС 11.12.24, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

В електронній формі до електронного кабінета Боржника ухвала суду не направлялась у зв`язку з відсутністю електронного кабінета у останнього. Направлена ухвала суду від 11.12.24 на поштову адресу Боржника була повернута відділенням зв`язку до суду з відміткою поштового відділення про відстуність адресата за вказаною адресою.

Враховуючи, що ухвала суду була направлена боржнику на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу місцезнаходження останнього, а матеріали справи не містять доказів повідомлення іншої адреси перебування боржника, з огляду на приписи ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що вказаний процесуальний документ по справі вважається таким, що був вручений боржнику.

До початку судового засідання заяв та клопотань не надійшло.

Присутній представник кредитора в судовому засіданні підтримала заяву, виклала пояснення, просила суд відкрити провадження у справі, ввести процедуру розпорядження майном, призначити арбітражну керуючу Вихор Ю.С. розпорядником майна.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд ВСТАНОВИВ наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший причал" має заборгованість перед бюджетом у розмірі 7 348 655,27 грн. Зазначена заборгованість складається з самостійно визначеного боржником зобов`язання з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 720,18 грн, а також пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 7347749,18 грн.; пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 185,91 грн.

Контролюючим органом вживались заходи щодо стягнення (погашення) податкового боргу шляхом звернення до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший причал" заборгованості перед бюджетом.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 року у справі №620/2826/20 стягнуто в дохід державного бюджету кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший причал", у розмірі 7347 935,09 грн (в тому числі пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 7347749,18 грн.; пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 185,91 грн).

На виконання зазначеного рішення суду, контролюючим органом скеровано ряд інкасових доручень щодо списання суми заборгованості із банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший причал". Однак, такі інкасові доручення повернуті банківськими установами без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший причал".

Отже, матеріалами справи підтверджено заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший причал" перед бюджетом у розмірі 7 348 655,27 грн., а також вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення (погашення) зазначеного податкового боргу шляхом звернення до адміністративного суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший причал" до бюджету податкової заборгованості.

Розглянувши заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, перевіривши обґрунтованість вимог заявника, вжиття заявником заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший причал".

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що, якщо Кодексом України з процедур банкрутства підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство прямо не визначені та з`ясовуються судом шляхом встановлення, на підставі доказів у справі, заборон на відкриття провадження у справі про банкрутство, визначених законом (прямих або непрямих, загальних або спеціальних, тимчасових або не обмежених в часі, умовних або безумовних), то підстави для відмови у відкритті провадження прямо визначені у частині 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства. Так, згідно із ч. 6 вказаної статті господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Верховний Суд у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі №911/2043/20 в чергове наголосив, що з моменту відкриття провадження у справі банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (аналогічний за змістом правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №918/420/16 та в низці постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах про банкрутство).

Тому, з огляду на важливі правові наслідки відкриття провадження у справі про банкрутство, які, крім заявника та боржника, стосуються невизначеного кола осіб - потенційних кредиторів боржника, ухваленню відповідного рішення суду має передувати системний аналіз обставин, пов`язаних із правовідносинами, з посиланням на які заявник обґрунтовує свої вимоги до боржника, на підставі поданих доказів. Лише після з`ясування та перевірки таких обставин суд може встановити обґрунтованість вимог кредитора до боржника, а також наявність чи відсутність спору про право у цих правовідносинах, як передумови для відкриття провадження у справі (постанови Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/2042/20, від 09.05.2023 у справі №911/1755/22, від 31.05.2023 у справі №905/1029/22, від 06.07.2023 у справі №914/1650/22).

Отже, звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство по суті є реалізацією кредитором права на судовий захист власних майнових прав за відсутності належного виконання грошового зобов`язання боржником. У зв`язку з цим, кредитор повинен надати суду докази на підтвердження наявності у нього права, яке підлягає захисту, та навести обставини, що є підставою для звернення до суду.

При цьому, на господарський суд покладається обов`язок перевірки обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора та з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, що, враховуючи принцип дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів, має здійснюватися судом незалежно від погодження боржником із заявленими вимогами чи, навпаки, пасивної процесуальної поведінки боржника у вигляді неподання ним відзиву на заяву про відкриття відповідного провадження.

Суд зазначає, що матеріалами справи не підтверджено, та судами не встановлено обставин задоволення боржником у повному обсязі вимог ініціюючого кредитора Головного управління ДПС у Чернігівській області до підготовчого засідання суду.

Враховуючи наведене, перевіривши можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, суд встановив, що такі зобов`язання виникли на підставах, передбачених законодавством України та не виконані боржником. Доказів, підтверджуючих спроможність їх виконати, боржник не надав.

Згідно з ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

У матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на задоволення боржником вимог кредитора станом на дату підготовчого засідання, чи докази які б підтверджували спроможність боржника виконати свої зобов`язання. Також судом не встановлено інших підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший причал».

Перевіривши обґрунтованість заяви, суд дійшов висновку, що кредитором доведено наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що дійсний фінансово-господарський стан боржника у справі про банкрутство встановлюється господарським судом на підставі дослідження поданого розпорядником майна боржника аналізу передбаченого абзацом 6 ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені Головним управлінням ДПС у Чернігівській області грошові вимоги в розмірі 7 348 655,27 грн - є обґрунтованими і підтверджені наданими доказами та підлягають визнанню з послідуючим включенням вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів, а представлені матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі №927/1106/24 про банкрутство ТОВ "Перший причал" та введення процедури розпорядження майном боржника на 170 календарних днів.

Поряд з цим, оскільки в силу ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства до грошового зобов`язання не включаються неустойка (штраф, пеня) - вимоги до боржника в частині 7 347 935,09 грн пені, судом на момент відкриття провадження у даній справі - не розглядаються.

Відповідно до ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі: пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі; пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом; арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство; корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом; задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється; рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.

Частиною восьмою статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Пунктом 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Заява ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство містить пропозицію щодо кандидатури арбітражної керуючої Вихор Юлії Сергіївни (код НОМЕР_1 , свідоцтво №530 від 15.03.2013, адреса для листування: вул. Гнідаша, 17-Б, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для виконання повноважень розпорядника майна. До заяви додано заяву арбітражної керуючої Вихор Ю.С. (від 19.11.24 вих.№01-20/181) про участь у справі з повідомленням про те, що вона не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

З урахуванням наведених вище положень п. 21 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, а також враховуючи відсутність підстав для відхилення кандидатури, суд вважає за можливе розпорядником майна боржника призначити арбітражну керуючу Вихор Ю.С.

Стосовно встановлення розміру основної грошової винагороди розпорядника майна та джерел її сплати, то відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи відомостей щодо середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи, суд вважає за необхідне встановити основну грошову винагороду арбітражної керуючої Вихор Ю.С. за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором) на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області.

Згідно з ч.9 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до абз. 1 ч. 15 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство не пізніше трьох днів з дня її постановлення надсилається боржнику, кредитору (кредиторам) та іншим особам, які беруть участь або мають взяти участь у цій справі (власнику майна, органу, уповноваженому управляти майном боржника, тощо), до контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України, місцевого загального суду, органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 28, 30, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший причал", ().

2.Визнати грошові вимоги кредитора - Головного управління ДПС у Чернігівській області () у сумі 103 000,18 грн, з якої: 720,18 грн основного боргу, 30 280,00 грн витрат зі сплати судового збору та 72 000 грн витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший причал", () на 170 календарних днів до 12 червня 2025 року включно.

5.Призначити розпорядником майна боржника арбітражну керуючу Вихор Юлію Сергіївну (код НОМЕР_1 , свідоцтво №530 від 15.03.2013, адреса для листування: вул. Гнідаша, 17-Б, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

6.Зобов`язати розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 03.02.2025 року.

7.Строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна встановити до 17.02.2025 року.

8.Попереднє засідання суду призначити на "27" лютого 2025 р. на 09:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. №10.

9.Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному вебпорталі судової влади України, текст якого додається.

10.Копії даної ухвали надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна, Деснянський районний суд м.Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, ), Центральний відділ ДВС м.Чернігів Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (14000, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Княжа, 28 (4-й поверх), ), Чернігівському окружному адміністративному суду (вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14005, ), відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (14032, м.Чернігів, просп. Левка Лук`яненка 20-А, e-mail: ) та Сектору з питань банкрутства у Чернігівській області Управління банкрутства Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000, e-mail: ).

Повний текст ухвали складений та підписаний 25.12.24.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: Е-mail: ; тел. канцелярії .