overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1131/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_3"

про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_4

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_3" ІНФОРМАЦІЯ_4 з яких: ІНФОРМАЦІЯ_5 штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов державного контракту на поставку (закупівлю) товарів для потреб ІНФОРМАЦІЯ_6 в частині поставки товару ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" у строк, визначений у договорі.

В якості правових підстав позивач зазначає, зокрема, ст.525, 526, 530, 549, 610, 626, 628, 655, 664 Цивільного кодексу України, ст.173, 193, 216, 217, 230, 231, 265 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 13.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "19" грудня 2024 р. о 12:30.

29.11.2024 до суду через систему Електронний суд від представника відповідача надійшов відзив з додатками, відповідно до якого просить зменшити розмір неустойки, заявленої до стягнення Державним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_3" внаслідок неналежного виконання умов контракту НОМЕР_1 у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_4 з яких: ІНФОРМАЦІЯ_5 штрафу - на 99 % згідно ч.3 ст. 551 ЦКУ у зв`язку із відсутністю завданих збитків.

03.12.2024 до суду через систему Електронний суд від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Шніт А.В., справа №906/1131/24, призначена на 19.12.2024 о 12:30, в судове засідання не вносилась.

З огляду на викладене, необхідно призначити наступне підготовче засідання.

Окрім того, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд надає можливість представнику позивача брати участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.120, 121, 197, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання на "28" січня 2025 р. о 12:00 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 108

2. Повідомити сторін про дату, час, місце судового засідання.

3. Забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відеоконференція буде здійснюватися за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Шніт А.В.

Направити:

1 - позивачу через електронний кабінет

2 - позивачу через електронний кабінет
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"20" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/161/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Приватного підприємства "Автомагістраль"

до Служби автомобільних доріг у Житомирській області

про стягнення 11 998 000,00 грн (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 01.09.2023)

та за зустрічним позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області до Приватного підприємства "Автомагістраль,

про визнання недійсними актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт.

у порядку ст. 120, 121 ГПК України, господарський суд

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Приватне підприємство "Автомагістраль", Службу автомобільних доріг у Житомирській області про те, що розгляд справи відкладено на "14" січня 2025 р. об 11:00

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619, за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 20.12.2024

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

- сторонам - через систему "Електронний суд"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1248/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Фізичної особи-підприємця Данченка Антона Олеговича

про стягнення 7000грн,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла до суду позовна заява про стягнення з відповідача 7000,00 грн. неустойки за відмову від поставки товару по договору №04/11/3 від 04.11.2024.

Ухвалою від 10.12.24 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з допущеними недоліками в її оформленні, в тому числі у зв`язку з не поданням документів, які підтверджують сплату судового збору, та надано строк для їх усунення - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалу доставлено до електронного кабінету позивача 10.12.2024 о 19:39.

Останнім днем строку для усунення визначених ухвалою недоліків є 23.12.2024.

Позивач у позовній заяві звертався з клопотанням звільнити його від сплати судового збору, яке судом відхилено.

Крім того, позивач тричі звертався з окремими клопотаннями про звільнення від сплати судового збору. Також позивач звертався з клопотанням про відстрочення від сплати судового збору.

Ухвалами суду від 16.12.2024, 23.12.2024, 26.12.2024 у задоволенні клопотань відмовлено.

Також позивачем тричі подавались заяви про відвід судді Тимошенку О.М., у задоволенні яких відмовлено.

В контексті викладеного суд звертає увагу, що ухвалою від 23.12.2024, тобто в останній день строку на усунення недоліків, позивачу відмовлено у клопотання про звільнення від сплати судового збору. Ця обставина, виходячи з принципу розумності, передбачає надання позивачу можливості визначитись із своїми подальшими діями щодо сплати судового збору.

Наступного дня після постановлення ухвали від 23.12.2024 позивач подав інше клопотання про звільнення від сплати судового збору, тим самим надав зрозуміти про відсутність намірів сплачувати судовий збір.

Станом на день постановлення цієї ухвали позивач не надав документів, які підтверджують сплату судового збору, тобто не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути Військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала набрала законної сили 26.12.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- позивачу до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1047/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради

до Приватного підприємства "Хорс-Інвест"

про стягнення 45 613,32грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Хорс-Інвест" 45 613,32грн.

Підставами позовних вимог позивачем зазначено несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язання в частині оплати вартості послуг з постачання теплової енергії за березень 2023 року - березень 2024 року, з посиланням на ст.382, 525, 526, 610, 612 Цивільного кодексу України та ст.173, 174, 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 15.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на "14" листопада 2024 р. об 11:30.

12.11.2024 на електронну пошту суду від представника відповідача надійшли:

- відзив, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позову повністю;

- клопотання про витребування доказу у позивача розгорнутого, обґрунтованого розрахунку заявленої суми боргу, з посиланням на застосовані норми, формули, показники, тощо, передбачені Методикою розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затверджених Наказом Мінрегіонбуду та ЖКГ України від 22.11.2018 № 315

Ухвалою суду від 14.11.2024 продовжено строк розгляду справи по суті та відкладено розгляд справи по суті на "24" грудня 2024 р. о 12:30.

19.12.2024 суд отримав від представника позивача пояснення з додатками.

23.12.2024 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Шніт А.В., справа №906/1047/24, призначена на 24.12.2024 о 12:30, в судове засідання не вносилась.

З огляду на викладене, необхідно призначити наступне засідання.

Керуючись ст.120, 121, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "14" січня 2025 р. о 9:30 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101

2. Повідомити сторін про дату, час, місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Шніт А.В.

Відправити:

1 - позивачу через електронний кабінет

2 - відповідачу () (рек. ) та на електронну пошту:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "26" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 14/325"б"

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансенерго"

До боржника: Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод"

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №14/325"б" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.12.2024 здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод".

На запит суду від 24.12.2024 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, у відповідності до довідки від 24.12.2024, визначено кандидатуру арбітражного керуючого Біличенко Віталія Олександровича (свідоцтво арбітражного керуючого №597 від 18.03.2013).

Враховуючи викладене, Господарський суд Житомирської області вважає за необхідне запропонувати визначеній кандидатурі арбітражного керуючого подати до суду заяву на участь у справі в якості ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод".

Керуючись статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Запропонувати арбітражному керуючому Біличенку Віталію Олександровичу, у строк до 20.01.2025, надати до суду заяву про участь у справі №14/325"б" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод".

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "24" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/471/24

За заявою: ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

Присутні:

- заявник ОСОБА_1 ( в залі суду); представник заявника Цимбал А.А. ( в режимі відеоконференції).

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/471/24 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.12.2024 прийнято до свого провадження справу №906/471/24; прийнято до розгляду заяву арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича (вх. №01-20/309/24 від 11.12.2024); підготовче засідання суду призначено на 24.12.2024; постановлено ОСОБА_1 прийняти участь у підготовчому засіданні 24.12.2024 для з`ясування особи та наміру, щодо бажання застосування передбачених законодавством обмежень у процедурі неплатоспроможності та можливості брати участь у процедурі; явку визнано обов`язковою; зобов`язано ОСОБА_1 , до дати судового засідання, надати суду необхідні докази.

23.12.2024 на адресу Господраського суду Житомирської області, через систему "Електронний суд", від представника заявника - адвоката Цимбал А.А. надійшла заява від 23.12.2024 про виконання ухвали суду, з додатками.

В судовому засіданні 25.12.2024 суд з`ясовував чи відомо заявнику наслідки, які можуть бути застосовані до нього при відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що йому відомі наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Представник заявника - адвокат Цимбал А.А. надала усні пояснення та просила суд долучити до матеріалів справи докази, які надані до заяви від 23.12.2024 про виконання вимог ухвали.

Суд долучає до матеріалів справи заяву від 23.12.2024 з доданими до неї доказами.

У зв`язку з необхідністю часу для ознайомлення з поданими до суду доказами, які мають значний обсяг, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи; відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича (вх. №01-20/309/24 від 11.12.2024); призначити наступне підготовче засідання суду.

Керуючись статтями 113, 117, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича (вх. №01-20/309/24 від 11.12.2024).

3. Наступне підготовче засідання суду призначити на "11" лютого 2025 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 731.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1255/24

За заявою: ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1255/24 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Господарського суду Житомирської області від 24.12.2024 у справі №906/1255/24 допущено описку, а саме: невірно вказано дату на яку призначене наступне судове засідання, замість дати - 21.01.2025, зазначено - 21.01.2024.

Згідно ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Житомирської області від 24.12.2024 у справі №906/1255/24.

Керуючись статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Житомирської області від 24.12.2024 у справі №906/1255/24.

2. В п.4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Житомирської області від 24.12.2024 у справі №906/1255/24 виправити описку, вказавши, що наступне судове засідання призначене на "21" січня 2025 р. об 11:00, замість помилково вказаної дати "21" січня 2024 р.

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Житомирської області від 24.12.2024 у справі №906/1255/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1293/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради

до Приватного акціонерного товариства "Житомирський комбінат силікатних виробів"

про витребування земельної ділянки, скасування реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, скасування реєстрації всіх речових прав на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали суду про відкриття провадження у справі від 23.12.2024р., у п.3 її резолютивної частини судом помилково вказано дату призначеного підготовчого засідання "22" грудня 2024 р., замість правильного - "22" січня 2025 р.

Згідно зі ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. У п.3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Житомирської області від 23.12.2024р. вважати правильною дату призначення підготовчого засідання "22" січня 2025 р.

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Ухвалу підписано 26.12.2024

Суддя Вельмакіна Т.М.

1- до справи; - сторонам - через ел. кабінет.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1321/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мангал"

про стягнення 946070,9 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 946070,90 грн. боргу за поставлену електричну енергію у вересні та жовтні 2024 року по договору №14-1630 від 12.04.24.

Ухвалою від 25.12.24 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з допущеними недоліками в її оформленні та надано строк для їх усунення.

Позивач у встановлений судом строк недоліки усунув.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому суд відкриває провадження у справі.

За своїми ознаками справа є незначної складності, тому суд визнає її малозначною відповідно до пункту 2 частини 5 ст. 12 ГПК України.

Відповідно до ст.247 ч.1 ГПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Роз`яснити відповідачу право подати відзив протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до ГПК України обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

7. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи мають відповідати вимогам ст.ст. 165 - 168 ГПК України.

9. Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

10. Ухвала набрала законної сили 26.12.24 та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
26.12.2024 Справа № 908/2586/24
м. Запоріжжя, Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Педоричем Станіславом Івановичем на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 27.11.2024 № 908/2586/24, яке набрало законної сили 18.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 18.12.2027.
Суддя Станіслав Іванович Педорич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
26.12.2024 Справа № 908/2586/24
м. Запоріжжя, Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 27.11.2024 № 908/2586/24, яке набрало законної сили 18.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 18.12.2027.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
26.12.2024 Справа № 908/2570/24
м. Запоріжжя, Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 27.11.2024 № 908/2570/24, яке набрало законної сили 18.12.2024.
Стягувач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Боржник: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )
Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) суму 67 863,70 грн (шістдесят сім тисяч вісімсот шістдесят три гривні 70 коп.) інфляційних втрат та 30 692,53грн (тридцять тисяч шістсот дев`яносто дві гривні 53 коп.) три проценти річних.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 18.12.2027.
Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
26.12.2024 Справа № 908/2570/24
м. Запоріжжя, Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 27.11.2024 № 908/2570/24, яке набрало законної сили 18.12.2024.
Стягувач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Боржник: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )
Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) суму 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.) витрат зі сплати судового збору.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 18.12.2027.
Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
26.12.2024 Справа № 908/2613/24
м. Запоріжжя, Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Педоричем Станіславом Івановичем на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 27.11.2024 № 908/2613/24, яке набрало законної сили 18.12.2024.
Боржник: Фізична особа-підприємець Маргарян Льова Сурікович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 18.12.2027.
Суддя Станіслав Іванович Педорич