ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2739/22

Господарський суд Київської області в складі

головуючого судді Христенко О.О.

за участю секретаря Комісарчук Д-М.О.

розглянувши справу № 911/2739/22

за позовом ОСОБА_1 , с. Пухівка Броварського району

до Садівницького товариства Вега, с. Пухівка Броварського району

про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційної дії

за участю представників:

від позивача: Верчик І.Є., адвокат, ордер серія АА № 142927 від 10.04.2024,

Щербань Д.М., адвокат, ордер серія СЕ №1053192 від 23.12.2022

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 у грудні 2022 року звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Садівницького товариства Вега, в якому він просить визнати недійсними рішення загальних зборів членів Садівницького товариства Вега, оформлені протоколом № 1 від 22.05.2022 та скасувати реєстраційну дію № 005005118 від 01.06.2022 Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, а саме: зміна керівника, зміна установчих документів, зміна інформації для здійснення зв`язку та зміна особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи або відомостей про таку особу, проведену приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Холод Оленою Вікторівною.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішення загальних зборів членів Садівницького товариства Вега, оформлені протоколом № 1 від 22.05.2022, прийняті неправомірно та є недійсними з огляду на те, що загальні збори членів СТ Вега під головуванням ОСОБА_2 скликані та проведені з грубими порушенням вимог Закону України Про кооперацію та положень статуту СТ Вега. Позивач посилається на те, що законна підстава для скликання правлінням позачергових загальних зборів була відсутня, а отже наступне скликання та самостійне проведення ініціативною групою позачергових загальних зборів на підставі п. 4.2.3 Статуту є незаконним. Позивач вважає, що рішення позачергових загальних зборів членів СТ Вега є незаконними через порушення порядку скликання таких зборів. Також, позачергові загальні збори проведені без необхідного кворуму, а частина членів СТ Вега була виключена зі списку членів Товариства та не мала можливості голосувати, тому всі прийняті рішення є недійсними. Позачергові загальні збори членів СТ Вега відбулись з порушенням строків, вказаних у ч. 7 ст. 15 Закону України Про кооперацію. Також позивач посилається на те, що положення статуту СТ Вега в новій редакції, затвердженій на позачергових загальних зборах 22.05.2022, суперечать вимогам закону та порушують права членів кооперативу. В обґрунтування вимоги про скасування реєстраційних дій позивач послався на те, що ця вимога заявлена як похідна від вимоги про визнання недійними рішень загальних зборів, а також спірна реєстраційна дія була вчинена з порушенням абзацу 1 п. 9 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про кооперацію» та ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Також, у позовній заяві позивачем на підставі ч. 1 ст. 90 ГПК України поставлено відповідачу питання про обставини, що мають значення для справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.01.2023 відкрито провадження у справі № 911/2739/22 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

03.02.2023 через канцелярію суду (вх. № 2189/23) від керівника відповідача надійшла заява свідка - голови правління Садівницького товариства Вега ОСОБА_2 . У вказаній заяві ОСОБА_2 у відповідь на питання, поставлені позивачем у позовній заяві, повідомив наступне:

1. Станом на 22.05.2022 кількість чинних членів в СТ Вега, згідно діючого на вказану дату статуту, була 377 засновників, станом на 1996 рік, а згідно даних реєстраційної справи СТ Вега станом на листопад 2011 року - 328 членів.

2. Оголошення про проведення загальних зборів членів СТ Вега 22.05.2022 розміщувалось, зокрема, на постах охорони в СТ Вега та в групах СТ Вега, зареєстрованих у додатках-месенджерах Viber, Telegram.

3. Згідно письмової заяви попереднього голови правління СТ Вега ОСОБА_3 від 14.01.2022, всі члени правління СТ Вега в кількості 6 осіб, які були обрані 16.11.1995, втратили статус члена правління. Правління СТ Вега 10.01.2022 втратило кворум, а з 14.01.2022, як зазначено у вказаній заяві завершило свою історію: член правління ОСОБА_4 помер; ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продали свої земельні ділянки та вибули з товариства; ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявили письмово про відмову від статусу члена правління СТ Вега.

4. Загальні збори членів СТ Вега проводились на 2 поверсі магазину Вегас.

5. Реєстрацію учасників на загальних зборах членів СТ Вега 22.05.2022 здійснювали члени СТ Вега, які увійшли до складу ініціативної групи, шляхом фіксації у списку членів СТ Вега присутніх на загальних зборах членів СТ Вега 22.05.2022.

6. Особи членів СТ Вега встановлювались на підставі документів, що посвідчують особу, право власності на земельну ділянку, членської книжки садівника, довідки про членство в СТ Вега, списку, наданому колишнім головою правління СТ Вега ОСОБА_3 .

7. На загальних зборах членів СТ Вега 22.05.2022 були присутні особи, які здійснювали представництво членів СТ Вега на підставі довіреності.

8. Контроль видачі листів для голосування та особиста присутність членів СТ Вега на загальних зборах членів СТ Вега 22.05.2022 здійснювали члени СТ Вега, які увійшли до складу ініціативної групи.

9. Оригінали листів для голосування були передані державному реєстратору приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Холод О.В., для вчинення реєстраційної дії в ЄДРЮОФОПГФ державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу щодо СТ Вега. Де зберігаються оригінали листів для голосування на загальних зборах членів СТ Вега 22.05.2022, не відомо.

10. Ведення протоколу загальних зборів членів СТ Вега 22.05.2022 було забезпечено секретарем зборів ОСОБА_10

09.02.2023 через канцелярію суду (вх. № 2565/23) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити у позові повністю. Відповідач стверджує, що кількість членів СТ Вега згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань становить 377 фізичних осіб. Відповідач зазначив, що 09.01.2022 колишній голова правління ОСОБА_3 звернувся із заявою до загальних зборів членів СТ Вега з проханням звільнити його з посади голови правління СТ Вега, 14.01.2022 ОСОБА_3 звернувся з заявою до загальних зборів членів СТ Вега про обрання нового складу правління СТ Вега. 12.01.2022 ОСОБА_3 було розміщено оголошення про скликання позачергових зборів та запропоновано підготовку та проведення позачергових зборів доручити ініціативній робочій групі, бажаючих увійти до складу якої запрошено на 16.01.2022. Наведені обставини, на думку відповідача, спростовують доводи позивача про те, що ініціативною групою було самостійно вирішено провести позачергові загальні збори. Відповідач стверджує, що на загальних зборах 22.05.2022 були присутні 201 члени СТ Вега, що складає 53 % від загальної кількості членів товариства, а тому доводи позивача про відсутність кворуму є необґрунтованими. Посилаючись на ч. 7 ст. 15 Закону України Про кооперацію, відповідач зазначає, що твердження позивача про те, що загальні збори під головуванням ОСОБА_11 були проведені 22.05.2022 з порушенням встановлених строків, є хибними. Також, відповідач наполягає на тому, що невідповідність вимогам закону положень статуту СТ Вега у новій редакції жодним чином не впливає на дійсність оскаржуваних позивачем рішень. Відповідач стверджує, що позивачем не доведено порушення його прав та законних інтересів оскаржуваними рішеннями, як і не доведено своє членство у СТ Вега.

21.02.2023 через канцелярію суду (вх. № 3360/23) від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій нотаріально посвідчених заяв свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та довідки СТ Вега про членство перелічених осіб в СТ Вега.

10.03.2023 через канцелярію суду (вх. № 4659/23) від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він просить позов задовольнити повністю. Позивач зазначив, що необхідною умовою для застосування положень ст. 15 Закону України Про кооперацію та п. 4.2.3 статуту товариства у редакції 16.11.1995 для самостійного проведення ініціативною групою позачергових загальних зборів є бездіяльність голови правління щодо не скликання зборів на законну вимогу ініціативної групи. Оскільки ініціативна група не зверталась до правління з вимогою про проведення позачергових загальних зборів у порядку, визначеному законом та статутом, а правління таку вимогу не розглядало, то немає необхідної для цього умови у вигляді ігнорування головою правління вимоги ініціативної групи про скликання зборів, а наступне скликання та самостійне проведення ініціативною групою позачергових загальних зборів на підставі п. 4.2.3 статуту є незаконним. Позивач наполягає на тому, що повноваження попереднього складу правління не були припинені у встановленому порядку, правління мало необхідний кворум та мало право приймати рішення відповідно до його компетенції. Позивач стверджує, що відповідач був ознайомлений з кількістю ділянок та членів товариства і свідомо скоротив список членів СТ Вега станом на 22.05.2022 до 377 ділянок та 356 членів СТ Вега замість 400 членів товариства. Позивач звертає увагу, що у списку членів СТ Вега станом на 22.05.2022 двічі вказані особи у власності яких перебувають дві земельні ділянки. Також, позивач наголошує, що ОСОБА_11 безпідставно виключив 44 особи зі списку членів СТ. Позивач звертає увагу і на те, що у 195 листках голосування інформація про право власності на земельну ділянку відсутня, що на його думку свідчить про неможливість ідентифікувати осіб, що приймали участь у голосуванні. Щодо членства позивача у СТ Вега позивач пояснив, що відповідач, включивши ОСОБА_1 до списку членів СТ Вега та зробивши йому попередження у протоколі засідання правління від 26.02.2023, фактично підтверджує, що вважав позивача членом кооперативу.

28.03.2023 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення (вх. № 937/22), в яких позивач зазначив, що правління СТ Вега згідно з витягом з протоколу № 12 засідання членів правління СТ Вега від 26.02.2023 прийняло рішення (п. 3 витягу з протоколу) прийняти в члени Садівницького товариства Вега згідно з поданими заявами: ОСОБА_14 з 11.08.2022 згідно з поданою заявою, земельні ділянки для ведення садівництва з кадастровими номерами: :01:058:0282, площа 0,1 га, № 244; :01:058:0279, площа 0,1 га № 245; ОСОБА_15 з 23.08.2022 згідно з поданою заявою, земельна ділянка для ведення садівництва з кадастровим номером :01:073:0019, площа 0,12 га, АДРЕСА_1 ; ОСОБА_16 з 23.08.2022 згідно з поданою заявою, земельна ділянка для ведення садівництва з кадастровим номером :01:058:0045, площа 0,10 га, № 191; ОСОБА_17 з 19.08.2022 згідно з поданою заявою, земельна ділянка для ведення садівництва з кадастровим номером :01:058:0344, площа 0,094 га, № 393; ОСОБА_18 з 31.07.2022 згідно з поданою заявою, земельна ділянка для ведення садівництва з кадастровим номером :01:058:0213, площа 0,09 га, № 281; ОСОБА_19 з 04.04.2022 згідно з поданою заявою, земельна ділянка для ведення садівництва, площа 0,03 га, АДРЕСА_2 ; ОСОБА_20 з 24.07.2022 згідно з поданою заявою, земельна ділянка для ведення садівництва з кадастровим номером :01:058:0578, площа 0,077 га, № 23; ОСОБА_21 з 17.11.2022 згідно з поданою заявою, земельна ділянка для ведення садівництва з кадастровим номером :01:058:0607, площа 0,10 га, № 294; ОСОБА_22 з 08.11.2022 згідно з поданою заявою, земельна ділянка для ведення садівництва з кадастровим номером :01:073:0074, площа 0,08 га, № 51; ОСОБА_23 з 19.02.2023 згідно з поданою заявою, земельна ділянка для ведення садівництва з кадастровим номером :01:058:0605, площа 0,09 га, № 32. Поряд з цим, чотири особи з цього списку не були членами СТ Вега, але голосували 22.05.2022 на загальних зборах під керівництвом ОСОБА_2 у магазині «Вегас» та є у списку членів СТ Вега, який ОСОБА_2 надав реєстратору (377 ділянок, 358 членів СТ), а саме: ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_21 . Зазначені обставини, на думку позивача, підтверджують порушення відповідачем порядку проведення загальних зборів, а саме положень ч. 10 ст. 15 Закону України Про кооперацію, оскільки в голосуванні взяли участь особи, які станом на 22.05.2022 не були членами СТ Вега, що порушує принцип один член - один голос, закладений у вказаній нормі.

03.04.2023 через канцелярію суду (вх. № 6284/23) від відповідача надійшли заперечення, в яких відповідач зазначив, що список членів СТ Вега для загальних зборів 22.05.2022 був підготовлений з врахуванням списку, наданого бувшим головою правління ОСОБА_3 . Відповідач звертає увагу, що позивачем в обґрунтування доводів про неправильне зарахування голосів членів кооперативу не доведено, що: ОСОБА_24 не був членом СТ Вега; ОСОБА_25 є власником земельної ділянки 154а; ОСОБА_26 і ОСОБА_27 не приймали участі у загальних зборах 22.05.2022; ОСОБА_28 є членом СТ Вега. Відповідач стверджує, що ОСОБА_29 та ОСОБА_19 є членами СТ Вега, як і ОСОБА_30 , ОСОБА_15 та ОСОБА_21 . Також, відповідач акцентує увагу на тому, що членство позивача у СТ Вега не підтверджено.

20.04.2023 через канцелярію суду (вх. № 7678/23) від позивача надійшли додаткові письмові пояснення, у яких він стверджує, що в межах справи № 911/1371/22 відповідач фактично визнав порушення порядку проведення загальних зборів СТ Вега, які відбулись 22.05.2022, а саме: подав відзив, у якому прямо зазначив, що члени СТ Вега, які нібито взяли участь в загальних зборах, насправді не були присутні на загальних зборах та не було голосування за питання порядку денного. Як зазначив відповідач у відзиві, члени СТ Вега приходили протягом дня та підписували листки для голосування. Представник позивача звертає увагу, що ч. 9 ст. 15 Закону України Про кооперацію імперативно вимагає одномоментної присутності в одному місці усіх членів садівницького товариства та проведення голосування саме з метою встановлення кворуму для прийняття рішень. Натомість, відповідачем проведено загальні збори шляхом проведення письмового опитування, що є підставою для визнання спірного рішення недійсним.

03.05.2023 через канцелярію суду (вх. № 8636/23) від позивача надійшли додаткові письмові пояснення, в яких позивач наголошує на тому, що 31.01.2022 ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 відкликали свої заяви, а тому доводи відповідача про припинення повноважень правління є безпідставними. Натомість, правлінням СТ Вега було ініційовано проведення чергових зборів товариства, які були призначені на 22.05.2022.

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.06.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023, в задоволенні позову ОСОБА_1 до Садівницького товариства Вега про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційної дії було відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.02.2024 рішення Господарського суду Київської області від 20.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 у справі № 911/2739/22 скасовано, а справу № 911/2739/22 передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2024 , справу № 911/2739/22 передано до розгляду судді Христенко О.О.

Ухвалою господарського суду від 11.03.2024 справу № 911/2739/22 прийнято до провадження суддею Христенко О.О., підготовче засідання призначено на 10.04.2024.

04.04.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення (вх. № 3584/24), в яких позивач підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою суду від 10.04.2024 підготовче засідання було відкладено на 29.04.2024.

Ухвалою суду від 29.04.2024 закрито підготовче провадження у справі № 911/2739/22 та призначено її до розгляду по суті на 15.05.2024.

В судових засіданнях 15.05.2024, 07.06.2024, 24.06.2024 судом оголошувалась перерва з розгляду справи по суті до 07.06.2024, 24.06.2024, 12.08.2024 відповідно.

Ухвалою суду від 12.08.2024 розгляд справи по суті був відкладений на 28.08.2024.

В засіданні суду 28.08.2024 судом було оголошено перерву до 13.09.2024.

11.09.2024 через систему Електронний суд від позивача надійшла заява (вх. № 7020/24) про забезпечення позову. Так, у своїй заяві позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом: заборонити Садівницькому товариству Вега до набрання законної сили рішенням господарського суду у справі № 911/2739/22 приймати рішення загальних зборів уповноважених представників вулиць СТ Вега щодо зміни голови чи членів правління Садівницького товариства Вега; заборонити Садівницькому товариству Вега, його службовим та посадовим особам, членам та будь-яким іншим особам до набрання законної сили рішенням господарського суду у справі № 911/2739/22 вчиняти реєстраційні дії на підставі рішень загальних зборів уповноважених представників вулиць СТ Вега щодо зміни голови чи членів правління Садівницького товариства Вега в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.09.2024 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви від 10.09.2024 (вх. № 7020/24 від 11.09.2024) про забезпечення позову.

12.09.2024 через систему Електронний суд від представника відповідача, адвоката Рудої Оксани Володимирівни надійшло клопотання (вх. № 9902/24) про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливістю керівника відповідача бути присутнім в судовому засіданні 13.09.2024.

Представники позивача проти відкладення розгляду справи заперечили.

Суд розглянувши клопотання відповідача від 12.09.2024 (вх. № 9902/24) про відкладення розгляду справи та заслухавши пояснення представників позивача, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки судові засіданні в даній справі відкладалися вже неодноразово, в тому числі й за клопотаннями відповідача. Так, відповідачем подана заява від 08.04.2024 (вх. № 3752/24), в якій відповідач просив відкласти підготовче засідання призначене на 10.04.2024 у зв`язку із знаходженням керівника відповідача у відрядженні; клопотання відповідача від 11.08.2024 (вх. №8674/24 від 12.08.2024) про відкладення розгляду справи по суті у судовому засіданні 12.08.2024, у зв`язку із заміною відповідачем адвоката; клопотання відповідача від 12.09.2024 (вх. № 9902/24 від 12.09.2024) про відкладення розгляду справи по суті у судовому засіданні 13.09.2024 у зв`язку із знаходженням керівника відповідача у відрядженні.

Суд зазначає, що відповідач (керівник відповідача) не був позбавлений можливості направити в засідання свого представника, тим паче, що клопотання про відкладення розгляду справи (у зв`язку з неможливістю бути присутнім керівника ОСОБА_2 ) подано адвокатом Рудою О.В., яка наділена повноваженнями на представництво інтересів СТ «Вега» на підставі ордеру серії АІ № 1678003 від 11.08.2024, або іншого представника.

Частиною 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Про оголошення перерви в судовому засіданні розгляду справи по суті до 13.09.2024 було повідомлено належним чином представника відповідача адвоката Руду О.В., що підтверджується підписом останньої на бланку оголошення перерви від 28.08.2024.

Так, присутніми в судових засіданнях представниками позивача були підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові, відповіді на відзив та письмових поясненнях.

Представник відповідача в засідання суду 13.09.2024 не з`явився, однак, суд зауважує, що в матеріалах справи наявні відзив на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив, при цьому присутні в судових засіданнях під час нового розгляду справи, представники відповідача заперечували проти позову та просили суд відмовити в його задоволенні з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву, у запереченнях на відповідь на відзив.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Київської області

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.ч. 1-3 статті 62 Господарського кодексу України підприємство це самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Підприємства можуть створюватись як для здійснення підприємництва, так і для некомерційної господарської діяльності.

Підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту або модельного статуту. Підприємства незалежно від форми власності, організаційно-правової форми, а також установчих документів, на основі яких вони створені та діють, мають рівні права та обов`язки.

За змістом ч. 1 ст. 63 ГК України залежно від форм власності, передбачених законом, в Україні можуть діяти підприємства таких видів: приватне підприємство, що діє на основі приватної власності громадян чи суб`єкта господарювання (юридичної особи); підприємство, що діє на основі колективної власності (підприємство колективної власності); комунальне підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади; державне підприємство, що діє на основі державної власності; підприємство, засноване на змішаній формі власності (на базі об`єднання майна різних форм власності); спільне комунальне підприємство, що діє на договірних засадах спільного фінансування (утримання) відповідними територіальними громадами-суб`єктами співробітництва.

Відповідно до ст. 93 ГК України підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників). Підприємствами колективної власності є виробничі кооперативи, підприємства споживчої кооперації, підприємства громадських та релігійних організацій, інші підприємства, передбачені законом.

08.02.1996 Броварською районною державною адміністрацією Київської області було зареєстроване Садівницьке товариство Вега (код 23570088).

Рішенням загальних зборів членів СТ Вега, оформленим протоколом № 1 від 16.11.1995, затверджено правління СТ Вега у складі семи осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_31 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та затверджено головою правління СТ Вега ОСОБА_3 .

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 статуту СТ «Вега», затвердженого загальними зборами членів СТ «Вега», протокол № 1 від 16.11.1995 (з урахуванням внесених до нього змін) (в редакції, чинній станом на дату прийняття загальними зборами членів садівницького товариства спірних рішень) СТ «Вега» є добровільним об`єднанням громадян, яке створене з метою ведення колективного садівництва і відпочинку членів товариства та їх сімей. В своїй діяльності товариство керується Законом України «Про кооперацію в Україні», діючим законодавством України та цим статутом.

Отже, відповідач у цій справі - Садівницьке товариство «Вега» є підприємством колективної власності, діяльність якого підпадає під правове регулювання Закону України «Про кооперацію».

Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначені Законом України «Про кооперацію».

Кооперація це система кооперативних організацій, створених з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб своїх членів (ст. 1 Закону України "Про кооперацію").

Відповідно до визначення термінів, що містяться у ст. 2 Закону України «Про кооперацію», кооператив це юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Згідно ст. 6 цього Закону кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану.

Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків та може мати печатки.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про кооперацію» (в редакції, чинній станом на дату прийняття загальними зборами членів садівницького товариства спірних рішень) членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу.

Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності.

Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

Суд дослідивши надані ОСОБА_1 (позивач) докази його членства у СТ «Вега», зокрема рішення правління товариства № 2 від 22.09.2013, надану позивачем його членську книжку садівника (ділянка № НОМЕР_1 площею 0,0900 га), врахувавши висновки Верховного Суду про те, що членська книжка садівника є документом, який підтверджує, що певна особа є членом садівничого кооперативу, викладені у постановах від 20.07.2021 у справі № 916/1178/20, від 25.10.2019 у справі № 509/1760/16-ц, від 24.06.2021 у справі № 916/3581/19, від 15.06.2022 у справі № 916/700/21, дійшов висновку про те, що позивач є членом Садівницького товариства «Вега» з 22.09.2013 на підставі наданої ним членської книжки садівника.

09.01.2022 голова правління СТ Вега ОСОБА_3 подав до загальних зборів членів товариства заяву про звільнення його з посади. Оголошенням № 2, копія якого наявна у справі, 12.01.2022 голова правління СТ "Вега" сповістив про скликання позачергових загальних зборів з порядком денним, що включав в себе прийняття статуту в новій редакції, звіт голови про свою діяльність в зв`язку з поданням заяви про добровільне складання повноважень голови, обрання нового голови правління, обрання членів правління та обрання членів ревізійної комісії. Підготовку та проведення зборів голова правління запропонував доручити ініціативній групі, до складу якої відповідно до оголошення могли увійти бажаючі. Обрання керівника ініціативної групи запропоновано здійснити 16.01.2022 о 12:00.

Матеріали справи містять копію повідомлення про проведення загальних зборів 22.05.2022 об 11:00 в селі Пухівка на другому поверсі магазину Вегас. До вказаного повідомлення внесено проєкт питань порядку денного загальних зборів та пропозиції, що виносяться на голосування.

Ініціативною групою в повідомленні про проведення зборів запропоновано: 1) обрати головою загальних зборів членів СТ Вега ОСОБА_2 та секретарем ОСОБА_10 ; 2) приймати рішення шляхом поіменного голосування у листку для голосування, що має бути зафіксовано в протоколі зборів; 3) внести зміни до статуту СТ Вега, затвердити та підписати його нову редакцію; 4) припинити повноваження попереднього складу правління та повноваження голови правління; 5) обрати та затвердити склад правління (включно з головою правління) у кількості семи осіб (в повідомленні наведено перелік таких осіб з зазначенням належності їм певної ділянки); 6) обрати головою правління ОСОБА_2 ; 7) припинити повноваження попереднього складу ревізійної комісії та затвердити новий склад у кількості трьох осіб (в повідомленні наведено перелік таких осіб з зазначенням належності їм певної ділянки); 8) уповноважити голову загальних зборів провести державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу; 9) затвердити кошторис СТ "Вега" за 12 місяців (плановий).

Відповідно до преамбули протоколу № 1 загальних зборів членів СТ «Вега» від 22.05.2022 у загальних зборах взяли участь 201 член СТ «Вега», що складає 53 % від загальної кількості членів, визначеної згідно з установчими документами товариства, - 377 осіб, кворум дотриманий, збори правомочні.

За результатом розгляду та голосування з питань порядку денного на загальних зборах членів СТ «Вега» були прийняті такі рішення:

- з першого питання порядку денного: вирішили обрати головою зборів ОСОБА_2 , секретарем ОСОБА_10 , затвердили порядок денний зборів та визначили порядок прийняття рішень;

- з другого питання порядку денного: вирішили внести зміни до статуту та викласти статут СТ «Вега» в новій редакції, затвердили та підписали нову редакцію статуту, уповноважили голову та секретаря зборів підписати нову редакцію затвердженого статуту на внести відповідні зміни до установчих та інших документів товариства;

- з третього питання порядку денного вирішили: 3.1 припинити повноваження попереднього складу правління СТ «Вега», голови правління ОСОБА_3 та звільнити його з посади голови правління з 31.05.2022, припинити повноваження ОСОБА_3 в частині осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, внести відповідні зміни до відомостей про юридичну особу. Також вирішили обрати та затвердити кількісний (сім осіб включно з головою правління) та персональний склад правління СТ «Вега» ( ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_2 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_13 , ОСОБА_36 ), обрати головою правління СТ «Вега» ОСОБА_2 ; 3.2 припинити повноваження попереднього складу ревізійної комісії, обрати та затвердити склад ревізійної комісії товариства у кількості трьох осіб: ОСОБА_21 , ОСОБА_37 , ОСОБА_12 ;

- з четвертого питання порядку денного вирішили: уповноважити голову загальних зборів ОСОБА_11 провести державну реєстрацію змін до відомостей про СТ «Вега»;

- з п`ятого питання порядку денного вирішили: затвердити кошторис СТ «Вега» на 12 місяців (плановий).

02.06.2022 приватний нотаріус Холод О.В. здійснив державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Садівницьке товариство «Вега», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 005005118, а саме: змін інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою; зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи; зміна установчих документів; зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

Предметом спору у даній справі є вимога про визнання недійсними рішень загальних зборів члені СТ «Вега», оформлених протоколом № 1 від 22.05.2022.

Так, відповідно до усталеної практики Верховного Суду підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів при скликанні та проведенні загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Однак, не всі порушення законодавства, допущені при скликанні та проведенні загальних зборів юридичної особи, можуть бути підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Самостійними підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є, зокрема: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах; відсутність протоколу загальних зборів, підписаного головою і секретарем зборів.

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Подібні висновки Верховного Суду містяться у постановах від 02.04.2019 у справі № 927/546/18, від 18.09.2019 у справі № 902/671/18, від 28.01.2021 у справі № 910/15906/19, від 07.09.2021 у справі № 916/2506/20, від 05.07.2022 у справі № 911/2269/20, від 25.05.2023 у справі № 916/636/22, від 04.05.2023 у справі № 911/3656/20 та інших.

В обґрунтування підстав недійсності рішень загальних зборів членів СТ "Вега", оформлених протоколом № 1 від 22.05.2022, позивач у цій справі послався на порушення встановленого Законом України «Про кооперацію» та статутом СТ «Вега» порядку скликання та проведення загальних зборів членів СТ "Вега", на яких були прийняті спірні рішення, за відсутності необхідного кворуму, а також на те, що прийняті на зборах спірні рішення суперечать нормам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про кооперацію» до компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу.

Згідно ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 16 Закону України «Про кооперацію» виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу.

Члени правління та голова кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на строк, визначений статутом, але не більше ніж на п`ять років.

Порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу, а також порядок проведення засідань правління кооперативу та прийняття ним рішень визначаються статутом кооперативу.

За змістом п.п. 4.2.1 п. 4.2 статуту СТ «Вега» до виключної компетенції зборів відноситься обрання голови, членів правління товариства та ревізійної комісії, розгляд питань про дострокове відкликання членів правління та його голови.

Голова правління товариства очолює товариство і керує роботою правління, проводить засідання правління чи поручає своїм заступникам (п. 4.3 статуту СТ «Вега»).

Аналіз наведених норм закону свідчить про те, що строк повноважень членів правління та голови кооперативу визначається статутом кооперативу, однак у статуті СТ «Вега» строк повноважень членів правління та голови кооперативу не визначений. Разом з цим, в законі визначений присічний строк повноважень членів правління та голови кооперативу, на який вони можуть бути обрані, що складає п`ять років. Однак, ні норми Закону України «Про кооперацію», ні положення статуту СТ «Вега» у редакції, чинній станом на дату прийняття загальними зборами членів кооперативу спірних у цій справі рішень, не передбачали автоматичного припинення повноважень членів правління та голови кооперативу у зв`язку зі спливом встановленого законом присічного строку їх повноважень та у зв`язку з поданням ними за власною ініціативою заяв про дострокове припинення їх повноважень, з огляду на що, слід вважати, що ці повноваження продовжуються і після спливу встановленого законом присічного строку, на який вони можуть бути обрані, та після подання ними зазначених заяв.

Враховуючи те, що відповідно до положень Закону України «Про кооперацію» вирішення питань про обрання членів правління та голови кооперативу належить виключно до компетенції загальних зборів членів кооперативу, що є вищим органом управління кооперативу, повноваження членів правління та голови кооперативу після спливу встановленого законом присічного строку, на який вони можуть бути обрані, а також у разі подання ними за власною ініціативою заяв про дострокове припинення їх повноважень, є дійсними до прийняття загальними зборами членів кооперативу рішень про обрання нових членів правління та голови кооперативу.

Як було встановлено судом, загальними зборами членів СТ «Вега» прийнято рішення, оформлене протоколом № 1 від 16.11.1995, яким затверджено правління СТ «Вега» у складі семи осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_31 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та затвердили головою правління товариства ОСОБА_3 .

Докази переобрання членів правління та голови правління СТ «Вега» станом на дати подання головою правління товариства ОСОБА_3 та членами правління ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 заяв про звільнення їх з посад в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.ч. 4-7 ст. 15 Закону України «Про кооперацію» чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік.

Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є.

Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.

Отже, за загальним правилом чергові та позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу. Разом з цим, закон передбачає можливість скликання позачергових загальних зборів членів кооперативу на вимогу членів кооперативу і лише за таких умов: 1) якщо вимога про скликання позачергових загальних зборів пред`явлена членами кооперативу у кількості не менше третини його членів; 2) якщо вимога пред`явлена правлінню (голові) кооперативу; 3) якщо правління (голова) кооперативу не забезпечили скликання позачергових загальних зборів на вимогу членів кооперативу, пред`явлену у визначеній законом кількості членів кооперативу, протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги.

Згідно п.п. 4.2.2, 4.2.3 п. 4.2 статуту СТ «Вега» збори скликаються не рідше одного разу на рік головою правління товариства, а позачергові збори - головою правління, правлінням, ревізійною комісією або на вимогу не менше членів товариства.

Зазначені положення статуту СТ «Вега» в частині, що стосується можливості скликання загальних зборів лише головою правління товариства та можливості скликання позачергових зборів на вимогу не менше 1/4 членів товариства, суперечать зазначеним положенням ст. 15 Закону України «Про кооперацію», з огляду на що при дослідженні питання дотримання у спірних правовідносинах порядку скликання загальних зборів слід керуватися не зазначеними положеннями статуту СТ «Вега», а нормами Закону України «Про кооперацію».

12.01.2022 головою правління СТ «Вега» розміщено оголошення про скликання позачергових загальних зборів членів товариства з порядком денним, що включав в себе прийняття статуту в новій редакції, звіт голови про свою діяльність в зв`язку з поданням заяви про добровільне складання повноважень голови, обрання нового голови правління, обрання членів правління та ревізійної комісії. Підготовку та проведення зборів голова правління запропонував доручити ініціативній групі, до складу якої відповідно до оголошення могли увійти бажаючі. Обрання керівника ініціативної групи запропоновано здійснити 16.01.2022 о 12:00.

Однак, скликання загальних зборів в розумінні ст. 15 Закону України «Про кооперацію» передбачає не лише сам факт оголошення про скликання зборів, а вимагає необхідності визначення дати, часу, місця проведення та порядку денного загальних зборів відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про кооперацію». Розміщення самого лише оголошення про скликання загальних зборів без зазначення інформації, передбаченої ч. 5 ст. 15 Закону України «Про кооперацію», не є скликанням загальних зборів в розумінні ст. 15 Закону України «Про кооперацію».

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомленні про проведення загальних зборів членів СТ «Вега» на 22.05.2022 об 11:00 у магазині «Вегас» та протоколу загальних зборів членів СТ «Вега» № 1 від 22.05.2022 такі взагалі не містять інформації, що були ініційовані саме головою правління СТ «Вега» ОСОБА_3 та дотриманий порядок скликання, встановлений ч.ч. 4-7 ст. 15 Закону України «Про кооперацію».

Натомість в матеріалах справи наявні рішення голови правління СТ Вега ОСОБА_3 від 20.02.2022 № 1, підписане ОСОБА_3 та список членів СТ «Вега», які ініціюють звітно-виборчі збори СТ «Вега» від 16.01.2022, засвідчені підписом секретаря зборів ОСОБА_38 , які можуть свідчить про скликання двох різних загальних зборів членів СТ «Вега»: о 12:00 на Північному масиві (КПП № 2), скликані за ініціативою голови правління товариства ОСОБА_3 , та об 11:00 у приміщенні другого поверху магазину «Вегас», скликані ініціативною групою членів товариства.

В матеріалах справи наявна нотаріально засвідчена заява свідка ОСОБА_38 від 09.03.2023, в якій остання зазначила про те, що вона була секретарем зборів ініціативної групи для проведення позачергових загальних зборів правління СТ «Вега». Для участі в ініціативній групі зареєструвалось 56 членів СТ «Вега», про що складений відповідний список членів ініціативної групи від 16.01.2022. 22.05.2022 ОСОБА_38 була секретарем загальних зборів СТ «Вега», що були оголошені ОСОБА_3 . За відсутності кворуму ОСОБА_3 було запропоновано перенести збори.

Суд зауважує, що загальні збори були скликані членами СТ «Вега» з порушенням вимог ст. 15 Закону України «Про кооперацію» та статуту, оскільки за умови, що дійсними членами СТ «Вега» станом на 22.05.2022 було щонайменше 401 особи, то для ініціювання скликання зборів саме членами СТ «Вега» необхідно було зібрати щонайменше 133 підписи членів товариства. Зі списку членів СТ «Вега», які ініціюють збори присутні лише 56 підписів членів товариства, що не дозволяло членам товариства самостійно скликати загальні збори на підставі ч.ч. 5 та 6 ст. 15 Закону України «Про кооперацію».

Щодо порядку проведення загальних зборів.

Відповідно до ч.ч. 9-11 ст. 15 Закону України «Про кооперацію» загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Відповідно до п. 4.2 статуту СТ «Вега» загальні збори членів товариства є вищим керівним органом товариства і мають право приймати рішення з будь-яких питань діяльності товариства простою більшістю голосів від числа присутніх за умови присутності не менше половини від перелікового складу.

Отже, загальні збори членів кооперативу є правомочними, якщо на них присутні більше половини його дійсних членів.

За відомостями щодо кількості членів товариства, що містяться в матеріалах реєстраційної справи СТ «Вега», а саме: протокол № 2009/1 від 14.06.2009 кількість членів товариства становила 328 осіб, враховуючи заяву голови правління СТ «Вега» ОСОБА_3 від 14.01.2022 року три особи припинили своє членство в товаристві ( ОСОБА_39 помер, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продали свої ділянки та вибули з товариства), з огляду на що у протоколі № 2009/1 від 14.06.2009, наявному в реєстраційній справі, кількість членів дорівнює 325 осіб (328 особи - 3 особи).

Разом з тим, згідно з наявними в матеріалах справи рішенням правління СТ «Вега» від 22.09.2013 та списком членів СТ «Вега» власників садових ділянок, що є додатком № 1 до зазначеного рішення правління, кількість членів товариства станом на 22.09.2013 становила 402 особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 11 Закону України «Про кооперацію» (як в редакції, чинній станом на 22.09.2013 - дату прийняття правлінням СТ «Вега» рішення № 2, так і в редакції, чинній станом на дату прийняття спірних у цій справі рішень) кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

Вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом.

Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

Відповідно до п.п. 2.2, 2.3 статуту СТ «Вега» приймання громадян в члени товариства здійснюється за письмовою заявою і рішенням правління товариства протягом одного місяця з дня подання заяви. Ті, хто вступають в члени товариства вносять вступний внесок у розмірі, що встановлений правлінням на час вступу у товариство, і стають членом товариства після прийняття рішення правління у формі протоколу і видачі йому членської книжки садовода.

Аналіз наведених положень Закону України «Про кооперацію» свідчить про те, що юридичним оформленнями факту прийняття особи до членів кооперативу є саме рішення правління чи голови кооперативу про прийняття особи до кооперативу (у члени кооперативу), яке в подальшому підлягає затвердженню загальними зборами його членів. При цьому, відсутність рішення загальних зборів членів кооперативу як про затвердження рішення правління (голови правління) про прийняття нових членів, так і рішення про відмову у затвердженні цих рішень, за умови, що певна особа є власником земельної ділянки, розташованої на території кооперативу, подала виконавчому органу кооперативу заяву про вступ до кооперативу, внесла вступний внесок і пай у порядку і розмірах, визначених статутом, щодо якої було прийняте рішення правління (голови правління) про прийняття до кооперативу, яка має членську книжку садовода, виконує обов`язки члена кооперативу та сплачує членські внески, не свідчить про те, що така особа не набула членства в кооперативі. За таких умов відсутність жодних прийнятих загальними зборами членів кооперативу рішень як про затвердження рішення правління (голови правління) про прийняття нових членів, так і про відмову у затвердженні цих рішень, а також відсутність таких рішень правління (голови правління) та загальних зборів в матеріалах реєстраційної справи може свідчити про неналежне здійснення виконавчим органом кооперативу своїх повноважень щодо скликання загальних зборів для затвердження таких рішень або ж про неможливість проведення загальних зборів з огляду на нез`явлення достатньої кількості членів кооперативу для визнання зборів повноваженими. Особа, яка вчинила усі необхідні дії для вступу до кооперативу, не може впливати ні на прийняття загальними зборами рішення про затвердження її членства в кооперативі, ні на здійснення органами управління кооперативу державної реєстрації цих рішень, однак має правомірні очікування щодо належного оформлення органами управління кооперативу її членства в кооперативі. Фактично з моменту прийняття правлінням чи головою кооперативу рішення про прийняття особи до кооперативу та до моменту затвердження такого рішення загальними зборами членів кооперативу така особа є носієм прав і обов`язків членів кооперативу.

Крім того, згідно п.п. 4.5, 4.6 статуту СТ «Вега» голова правління та його заступники несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення та проведення їх в життя. Рішення зборів та правління товариства, що протирічать статуту товариства та діючому законодавству, можуть бути оскаржені у судовому порядку.

В матеріалах справи наявне рішення правління СТ «Вега» № 2 від 22.09.2013 та список членів СТ «Вега» власників садових ділянок, що є додатком № 1 до зазначеного рішення правління, в якому зазначено 402 членів товариства. Доказів того, що рішення правління СТ «Вега» № 2 від 22.09.2013 оскаржувалось в судовому порядку до суду не надано.

Так, для проведення реєстраційної дії голова зборів ОСОБА_2 надав державному реєстратору Список членів СТ «Вега» станом на 22.05.2022» який нараховує 377 ділянок та 356 членів СТ (один член товариства - один голос).

Відповідачем з метою проведення загальних зборів було використано список для реєстрації «Список членів СТ «Вега», які присутні на зборах 22.05.2022 на основі реєстру, отриманого від ОСОБА_3 . Такий список налічує 478 порядкових номерів ділянок (401 дійсний член).

Частиною 9 ст. 15 Закону України «Про кооперацію» встановлено, що загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

Так, за змістом ст. 13 Закону України «Про кооперацію» членство в кооперативі припиняється у разі, зокрема, смерті члена кооперативу - фізичної особи.

Верховний Суд у постановах від 21.04.2020 у справі № 927/411/19 та від 27.03.2023 у справі № 906/908/21 зазначив висновки про те, що правомочність загальних зборів членів споживчого товариства визначається без урахування голосу померлого члена.

В матеріалах справи наявна копія свідоцтва про смерть ОСОБА_29 від 08.10.2015, що виключає можливість його бути включеним до списку членів товариства, які брали участь у загальних зборах на яких було прийнято оскаржуване рішення.

Так, з листків для голосування, які містяться в реєстраційній справі, а також з наявних в матеріалах справи доказів, вбачається, що: ОСОБА_40 та ОСОБА_41 (діл. 237 а) (діл. 171б) не мали права голосувати, оскільки не були членами СТ Вега ( ОСОБА_40 прийнятий до СТ Вега рішенням правління № 12 від 26.02.2023). ОСОБА_27 (діл. 56) надав нотаріально засвідчену заяву свідка, в якій зазначив, що не брав участь у зборах 22.05.2022. ОСОБА_26 (діл. 339) надала нотаріально засвідчену заяву свідка в якій повідомила про те, що не брала участь у зборах 22.05.2022 на другому поверсі магазину «Вегас», ніяких документів не підписувала. ОСОБА_15 не була членом СТ Вега на час проведення загальних зборів 22.05.2022, оскільки її прийнято до членів СТ Вега лише 26.02.2023. ОСОБА_21 (ділянка № НОМЕР_2 ) не була членом СТ «Вега» на час проведення загальних зборів 22.05.2022, оскільки її прийнято до членів СТ «Вега» лише 26.02.2023. Товариство з обмеженою відповідальністю Профіт-Кредит, яке у реєстраційному списку вказано за ділянкою № НОМЕР_3 як член кооперативу, однак на момент голосування 22.05.2022, вступ до кооперативу юридичних осіб - не допускався (п. 1.1. Статуту СТ Вега (чинного на той час), та не мало право голосу на зборах СТ Вега.

Тобто, зазначені вище особи, голоси яких враховані, однак вони не могли брати участь у загальних зборах 22.05.2022 та створювати кворум для вирішення питань порядку денного.

Шляхом порівняння та співставлення наявних в матеріалах справи списків суд встановив, що станом на 22.05.2022 налічувався 401 член СТ «Вега». Таким чином відповідно до норм Закону «Про кооперацію» кворум становить не менше 202 членів СТ «Вега».

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму, в т. ч. з підстав недотримання ст. 15 Закону України Про кооперацію (викладені у постановах Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 916/474/18, від 27.03.2019 р. у справі № 915/394/18, від 02.05.2018 у справі № 918/373/17). Тобто, Закон прямо вимагає присутності на Загальних зборах більш ніж половини членів кооперативу для того аби збори мали повноваження приймати рішення (кворум). Якщо ж Загальні збори приймали рішення за відсутності кворуму, то такі рішення є недійсними.

Щодо письмового опитування як способу проведення загальних зборів.

Відповідно до ч. 12 ст. 15 Закону України "Про кооперацію" рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Голосування шляхом письмового опитування є однією з форм відкритого голосування, через яке реалізується участь членів кооперативу в управлінні його діяльністю. Наведені вище положення Закону передбачають голосування способом, що дозволяє ідентифікувати зміст рішення кожного члена кооперативу (відкрите голосування), однак не обмежують форму, в якій учасник голосування відкрито висловлює свою волю.

Проведення відкритого голосування у формі письмового опитування зумовлює необхідність доведення до членів кооперативу як інформації про те, що голосування буде проводитись у такій формі, так і порядку такого голосування (такі висновки Верховного Суду викладені у постанові від 31.01.2024 у справі № 911/1371/22).

Суд відзначає, що при дослідженні статуту СТ «Вега» встановлено, що його положення не забороняють проведення загальних зборів в порядку письмового опитування, але й не передбачають такого порядку. За відсутності в статуті положень про письмове опитування як способу проведення загальних зборів СТ «Вега», необхідно було передбачити саме такий порядок в повідомленні про проведення загальних зборів.

Із копії повідомлення про проведення загальних зборів 22.05.2022 об 11:00 в селі Пухівка на другому поверсі магазину «Вегас», не вбачається, що до членів СТ «Вега» було доведено інформацію про те, що загальні збори будуть проводитися у формі письмового опитування.

Дослідивши наявні в матеріалах справи листки голосування, які є Додатком № 1 до протоколу № 1 загальних зборів від 22.05.2022 вбачається, що під час проведення загальних зборів СТ «Вега» 22.05.2022 на другому поверсі магазину Вегас члени СТ Вега здійснювали голосування через заповнення підготовлених членами ініціативної групи листків для голосування із зазначенням відповідей (за або проти) по кожному із питань порядку денного.

А отже, суд зазначає про те, що проведення загальних зборів СТ «Вега» 22.05.2022 на другому поверсі магазину Вегас у порядку письмового опитування не відповідає вимогам ст. 15 Закону України Про кооперацію та статуту Садівницького товариства «Вега», здійснення голосування у зазначеній формі фактично позбавило можливості членів кооперативу висловити свою думку щодо вирішуваних на зборах питань особисто перед іншими членами кооперативу, а шляхом надіслання відповідних пропозицій ініціативній групі, з метою їх включення до листка голосування як альтернативних рішень щодо певних питань.

Верховний Суд зазначає про те, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера, члена) товариства. Верховний Суд у постанові від 12.02.2020 у справі № 916/1253/19 висловив правову позицію, за якою для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Права членів товариства визначені в п. 2.8 статуту товариства (в редакції 16.11.1995), а саме: член товариства має право, зокрема брати участь у розв`язанні питань порядку денного, обирати та бути обраним до органів управління і контролю Товариства, вносити пропозиції про покращення діяльності, усунення недоліків в його роботі.

Оскільки загальні збори членів СТ Вега 22.05.2022 відбулися з порушенням порядку їх скликання, проведення та порядку голосування на них, що позбавило позивача брати участь у розв`язанні питань порядку денного, обирати та бути обраним до органів управління і контролю товариства, внести свої пропозиції до статуту тощо.

Як вже зазначав суд, позивач чи будь-який іншого член СТ Вега фактично був позбавлений можливості вносити пропозиції до порядку денного загальних зборів, тим самим впливати на можливість включення та наступне прийняття певних рішень.

Вказані порушення порядку проведення загальних зборів порушили право позивача на участь в управлінні кооперативом, які гарантовані у п. 2.8 статуту СТ Вега в редакції від 16.11.1995.

Відповідно до правової позиції, яка викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 у справі № 916/782/17 вимога про скасування спірних записів в реєстрі є наслідком порушення вимог законодавства у зв`язку зі прийняттям рішень загальними зборами відповідача, а, отже, є зверненою до відповідача похідною вимогою від вимоги про недійсність вказаних рішень загальних зборів у відповідній частині.

З огляду на те, що суд визнає недійсними рішення загальних зборів, то це тягне скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.06.2022 №005005118 Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, а саме: зміна керівника, зміна установчих документів, зміна інформації для здійснення зв`язку та зміна особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи або відомостей про таку особу, проведену приватним нотаріусом Холод О. В.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (п. 81 постанови від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц).

Принцип змагальності (ст. 13 Господарського процесуального кодексу України) і принцип рівності сторін (ст. 7 Господарського процесуального кодексу України), що пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції "справедливого судового розгляду" у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вони вимагають "справедливого балансу" між сторонами: кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною.

В сукупності з іншими порушеннями (відсутність кворуму, порушення порядку скликання загальних зборів) суд вбачає недотримання вимог Закону України Про кооперацію при проведенні вказаних загальних зборів, що має наслідком недійсність усіх ухвалених на цих зборах рішень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищенаведене, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю та визнання недійсним рішення загальних зборів членів Садівницького товариства «Вега», оформлені протоколом № 1 від 22.05.2022, скасування реєстраційної дії № 005005118 від 01.06.2022 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», а саме: зміна керівника, зміна установчих документів, зміна інформації для здійснення зв`язку та зміна особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи або відомостей про таку особу, проведену приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Холод Оленою Вікторівною.

Судовий збір відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів членів Садівницького товариства «Вега», оформлені протоколом № 1 від 22.05.2022.

3. Скасувати реєстраційну дію № 005005118 від 01.06.2022 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», а саме: зміна керівника, зміна установчих документів, зміна інформації для здійснення зв`язку та зміна особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи або відомостей про таку особу, проведену приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Холод Оленою Вікторівною.

4. Стягнути з Садівницького товариства «Вега» (07413, Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Вегівська, 1, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) 4 962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн 00 коп судового збору.

Видати наказ

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано - 19.12.2024.

Суддя О.О. Христенко