номер провадження справи 9/194/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 Справа № 908/2528/23

м.Запоріжжя

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя

про стягнення суми 190295338,43 грн.

Колегія суддів у складі: Головуючий - Боєва О.С.

судді: Зінченко Н.Г. Науменко А.О.

при секретарі судового засідання Литвиновій О.Ю.

За участю представників:

від позивача: Горопашний І.В. (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Капуста А.В.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області 08.08.2023 надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення з відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» суми 190295338,43 грн, з яких: 180737881,95 грн основна заборгованість, 2382128,18 грн 3% річних, 7175328,30 грн інфляційні втрати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2528/23 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 15.08.2023 позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 28.08.2023 позовну заяву, після усунення недоліків, прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2528/23, присвоєний номер провадження 9/194/23, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 26.09.2023 строк підготовчого провадження у справі продовжено на тридцять днів, підготовче засідання відкладено. У підготовчому засіданні 27.11.2023 задоволено клопотання відповідача та зупинено провадження у справі №908/2528/23 до набрання законної сили рішенням у справі №908/2879/23 (ухвала суду від 27.11.2023). Також в судовому засіданні 27.11.2023 судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2024 задоволено апеляційну скаргу ПрАт «НЕК «Укренерго», скасовано ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.11.2023 у справі №908/2528/23. Справу №908/2528/23 направлено до Господарського суду Запорізької області для продовження розгляду. Ухвалою суду 24.04.2024 провадження у справі №908/2528/23 поновлено з 14.05.2024, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 14.05.2024 закрито підготовче провадження у справі № 908/2528/23 та призначено справу до судового розгляду по суті. В підготовчому засіданні 14.05.2024 судом також відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №908/2528/23 до закінчення перегляду справи №908/1162/23 у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. 29.05.2024 до суду (до початку судового засідання) від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи. Ухвалою суду від 29.05.2024 розгляд справи відкладено на 20.06.2024. У судовому засіданні 20.06.2024 судом постановлено ухвалу про повернення на стадію підготовчого провадження у справі № 908/2528/23 та її передачу на колегіальний розгляд.

Згідно з протоколом автоматизованого визначання складу колегії суддів від 26.06.2024, справу № 908/2528/23 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області: головуючий суддя - Боєва О.С., судді: Азізбекян Т.А., Зінченко Н.Г. Ухвалою суду від 28.06.2024 справу № 908/2528/23 прийнято до розгляду вищезазначеною колегією суддів, призначено підготовче засідання.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області №П-291/24 від 27.08.2024, у зв`язку перебуванням на дату призначеного підготовчого засідання члена колегії - судді Азібекян Т.А. у відпустці, враховуючи закінчення процесуальних строків проведення підготовчого провадження, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/2528/23.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи №908/2528/23 між суддями від 27.08.2024 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Боєва О.С., судді: Зінченко Н.Г., Науменко А.О.

Ухвалою суду від 30.08.2024 справу № 908/2528/23 прийнято до розгляду вищезазначеною колегією суддів, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 17.09.2024 підготовче засідання відкладено. Також у підготовчому засіданні 17.09.2024 судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи, яке надійшло до суду 29.05.2024.

24.10.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення заборгованості у розмірі 14280396,67 грн, за відсутністю предмета спору.

Ухвалою суду від 24.10.2024 закрито підготовче провадження у справі №908/2528/23 та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.11.2024. У судовому засіданні 19.11.2024 оголошувалась перерва до 05.12.2024.

05.12.2024 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких відповідачем зазначено, що клопотання позивача про закриття провадження у справі в частині заборгованості (основного боргу) у розмірі 14280396,67 грн, яке надійшло до суду 24.10.2024, не містить зменшення розміру 3% річних та інфляційних втрат. Оскільки на суму 14280396,67 грн не існувало грошового зобов`язання, відповідач не міг його прострочити, отже нарахування 3% річних та інфляційних втрат на вказану суму є безпідставним та необґрунтованим. Враховуючи викладене, відповідач надав (додав до пояснень) контррозрахунки відсотків річних та інфляційних втрат.

Відповідач в судовому засіданні 05.12.2024 просив прийняти до розгляду вказані письмові пояснення та контррозрахунки; позивач в усній формі заперечив проти прийняття до розгляду вказаних письмових пояснень та контррозрахунків, оскільки вони надані відповідачем на стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З положень ч. 4 ст. 210 ГПК України також слідує, що учасники справи можуть давати свої пояснення з приводу письмових, речових та електронних доказів.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе прийняти до розгляду письмові пояснення, подані відповідачем 05.12.2024.

Щодо наданих відповідачем контррозрахунків, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 6, п. 7 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З аналізу вищенаведених приписів процесуального законодавства слідує, що учасники справи, реалізуючи свої права, зобов`язані вчиняти відповідні процесуальні дії, в тому числі, заявляти клопотання/заяви, подавати докази тощо у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України та не допускати зловживання своїми процесуальними правами.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, у тому числі й процесуальні заборони і обмеження, метою яких є недопущення перетворення судового розгляду у безладний процес.

Відповідно до статті 194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

З положень ст. 118 ГПК України слідує, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд зазначає, що клопотання позивача про закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення заборгованості у розмірі 14 280 396,67 грн було подано позивачем 24.10.2024. Розгляд по суті даної справи судом було розпочато у судовому засіданні 19.11.2024, тобто відповідач мав достатньо часу для подання своїх контррозрахунків. На початку судового засідання 19.11.2024 суд в порядку ст. 207 ГПК України з`ясовував, чи мають сторони заяви/клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні. Сторонами було зазначено про відсутність заяв/клопотань. За наслідками проведеного судового засідання 19.11.2024 було оголошено перерву до 05.12.2024.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що контррозрахунки надані відповідачем на стадії розгляду справи по суті (у другому судовому засіданні з розгляду справи по суті 05.12.2024), суд дійшов до висновку про залишення їх без розгляду.

За наслідками проведеного судового засідання 05.12.2024 судом оголошено перерву до 10.12.2024.

В судовому засіданні 10.12.2024 справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Підставою для звернення з позовом зазначено неналежне виконання відповідачем зобов`язання щодо оплати послуг за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0503-03041 від 27.05.2019 в редакції Додаткових угод від 31.12.2021 та від 02.01.2023, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка складається з заборгованості з оплати наданих послуг за актами надання послуги за період: вересень 2022 травень 2023 з відповідними актами коригування до них, за двома плановими платежами за червень 2023 року, а також заборгованості згідно з актами коригування до актів надання послуги за період: березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2022 року. За порушення термінів внесення платежів за договором позивачем також нараховані та заявлені до стягнення з відповідача 3% річних та інфляційні втрати. Позивачем підтримані позовні вимоги, викладені у позовній заяві, з урахуванням поданого позивачем 24.10.2024 клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 14280396,67 грн, за відсутністю предмета спору. Позов обґрунтований ст.ст. 525, 530, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 193, 216, 230 ГК України, п. 10 ч. 1 ст. 4, п. 3 ч. 2 ст.33 Закону України «Про ринок електричної енергії» та умовами договору в редакції, чинній у відповідний період спірних правовідносин.

Відповідач проти позову заперечив. У відзиві зазначив про наступне. Відповідач не погоджується з заявленими позивачем обсягами наданих послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління та розміром заявлених до стягнення сум інфляційного збільшення та 3 % річних. З 24.02.2022 здійснюється військова агресія Російської Федерації проти України у зв`язку із цим на всій території України введений воєнний стан. ПАТ «Запоріжжяобленерго» провадить діяльність з розподілу електричної енергії на території Запорізької області, більша частина якої відноситься до територій, на яких ведеться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих територій. Починаючи з 07.07.2022 року та на протязі липня - серпня 2022 року більшість структурних підрозділів ПАТ «Запоріжжяобленерго», а саме: Василівський міжрайонний район електричних мереж (МРЕМ), Кам`янко-Дніпровський район електричних мереж (РЕМ), Пологівський МРЕМ, Токмацький МРЕМ, Якимівський МРЕМ, Мелітопольський МРЕМ, Мелітопольські високовольтні електричні мережі, Бердянський МРЕМ були захоплені представниками псевдоутворення «ГУП «Таврия Энерго» під супроводом озброєних осіб, військових країни агресора РФ, яка нібито надає мешканцям окупованої частини Запорізької області, в т.ч. і мешканцям м. Мелітополь, м. Бердянська, м. Енергодар, м. Токмак, м. Приморськ, м.Василівка послуги з постачання та розподілу електричної енергії, замість ПАТ «Запоріжжяобленерго». Вказаний злочин зареєстровано в ЄРДР за номером 0001536, з кваліфікацією злочину за ст. 28 ч.2, ст. 111-2 ч.1 КК України. ПАТ «Запоріжжяобленерго» на значній території (тимчасово окупованій території) обмежено у виконанні зобов`язання при здійсненні діяльності з розподілу електричної енергії в частині контролю над системою ліній, допоміжного обладнання, обладнання для трансформації та перемикань, що використовується для розподілу електроенергії в структурних підрозділах; відсутній доступ до розрахункових засобів обліку (відсутність засобів зв`язку) та не надходять відомості споживачів про обсяг спожитої ними електричної енергії; від суміжних ліцензіатів (операторів системи, ППKO) до ПАТ «Запоріжжяобленерго» надходять дані комерційного обліку щодо обсягів прийому/віддачі електричної енергії в мережу, які можуть бути валідовані після деокупації території та отримання доступу до приладів обліку. Контроль над обладнанням та мережами тимчасово окупованих територій ліцензійної діяльності зі сторони ПАТ «Запоріжжяобленеро» втрачено повністю. У ПАТ «Запоріжжяобленерго» відсутня можливість перевірити дані засобів комерційного обліку на місці їх встановлення. Відсутній зв`язок передачі даних та технічна можливість передачі цифрової інформації засобами передачі даних каналом GSM від лічильників до серверів збору даних відповідно до ККО. Відсутня можливість направлення персоналу для перевірки стану вузлів обліку приєднаних споживачів та перевірки фактичних обсягів споживання/виробництва. В свою чергу, постачальник комерційного обліку (ППКО) повинен забезпечувати комерційний облік електричної енергії для здійснення розрахунків на організованих сегментах ринку електричної енергії із дотриманням Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 311 та вимог Постанови НКРЕКП №555 від 31.05.2022. Згідно Протоколу НКРЕКП №48-п від 03.07.2023, дані по електроустановках, що працюють несинхронно з ОЕС України, завантажені за попередні періоди, під час формування наступних версій даних комерційного обліку АКО мають бути замінені нульовими значеннями, що є підставою для перерахунку обсягу наданих послуг в період з 01.07.2022 року по 31.03.2023 року. Також у відзиві зазначено, що 21.07.2023 та 14.08.2023 відповідач отримав сертифікати Запорізької торгово-промислової палати щодо неможливості з 01.08.2022 виконання своїх зобов`язань по договорам, які стосуються територій на яких велися (ведуться) бойові дії, або тимчасово окупованих територіях. Сертифікатами ТПП підтверджено неможливість надання оператору системи передачі (ОСП) Виконавцю (позивачу по справі) свої прогнози споживання, розподілення та виробництва електричної енергії згідно з вимогами Кодексу системи передачі. ПАТ «Запоріжжяобленерго» відповідно до п. 7.3 Договору було повідомлено позивача про настання форс-мажорних обставин, що підтверджується відповідними листами. Крім того, ПАТ «Запоріжжяобленерго» не може вплинути на розрахунки споживачів за надані послуги з розподілу електричної енергії, а також не має змоги провести оплату вкрай необхідного обладнання та матеріалів для відновлення електричних мереж, об`єктів енергетичної інфраструктури, які були пошкоджені або зруйновані внаслідок бойових дій, що призвело до неможливості сплати сум нарахувань за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління. На підставі викладеного відповідач вважає, що позовні вимоги є недоведеними. Просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач, зокрема, зазначив, що відповідач з початку введення воєнного стану в Україні припинив сплачувати послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління. За весь період виникнення заборгованості, за стягненням якої позивач звернувся до суду, позивач визначав плановий обсяг послуги на основі наданих відповідачем повідомлень, копії яких додані до позовної заяви. Жодного заперечення щодо планового обсягу позивач від відповідача не отримав. Відповідач погоджувався з обсягами отриманих послуг за спірний період, підписуючи акти надання послуги без зауважень. Відповідно до даних розміщених на сайті відповідача за посиланням: https://ua.energy/uchasnikam_rinku/administrator-komertsijnogo-obliku/reyestr-ppko-taprotsedura-yih-reyestratsiyi/ ПАТ «Запоріжжяобленерго» зареєстрований у адміністратора комерційного обліку (АКО) як постачальник послуг комерційного обліку ППКО. Також ПАТ «Запоріжжяобленерго» є адміністратором точок комерційного обліку (АТКО), оператором даних комерційного обліку (ОДКО), оператором засобів комерційного обліку (ОЗКО) і оператор зчитування даних з лічильників (ОЗД) функції як учасника ринку в якості ППКО (п. 2.1.7 Кодексу комерційного обліку електричноїенергії). Обсяг послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління визнається та коригується відповідно даних, наданих відповідачем як учасником ринку в якості ППКО, а не позивачем самостійно. Крім того, питання щодо визначення обсягів послуги в умовах воєнного стану визначено нормативними актами. Так, главою 9.10. ККОЕЕ передбачено формування оціночних даних комерційного обліку; НКРЕКП було прийнято Постанову від 31.05.2022 року № 555 «Про особливості забезпечення комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії в умовах воєнного стану» та Постанову від 09.08.2022 року № 872 «Про затвердження змін до постанови НКРЕКП від 31 травня 2022 року № 555». При відсутності у відповідача можливості фізично отримати дані, нормативно-правовими актами передбачений певний порядок визначення обсягів оціночним шляхом. ПрАТ «НЕК «Укренерго» не здійснює збирання та завантаження даних комерційного обліку, а лише адмініструє ці дані як АКО в порядку, визначеному чинними нормативно-правовими актами. Стосовно зобов`язання позивача здійснити коригування даних в системі MMS по об`єктах електроенергетики, які працюють несинхронно з ОЕС України, позивачем зазначено, що він неодноразово звертався до відповідача з метою коректного складання АКО (відповідачем) балансу електричної енергії відповідно до вимог ККОЕЕ, операторам систем як ППКО в ролі ОДКО про необхідність здійснювати завантаження даних комерційного обліку в систему управління ринком (MMS) та ПК «Датахаб» виключно по об`єктах електроенергетики, які здійснюють синхронну роботу з ОЕС України; позивач просив в найкоротші терміни інформувати АКО в разі завантаження даних комерційного обліку іншими ППКО в ролі ОДКО поелектроустановках, які приєднані до мереж відповідного оператора системи, але нездійснюють синхронну роботу з ОЕС України (листи № 01/52942 від 29.11.2022, №01/25819 від 25.05.2023). Також відповідачу було направлено Протокольне рішення № 48-п від 03.07.2023 під головуванням НКРЕКП щодо сертифікації даних комерційного обліку поелектроустановках, що приєднані до елементів системи передачі/розподілу, які працюють (працювали) не синхронно з ОЕС України «для врахування в роботі» як оператору системи розподілу, що володіє інформацією про виробників електроенергії, що працюють в несинхронізованому з ОЕС України режимі та ППКО. НЕК «Укренерго» здійснило коригування даних в системі MMS по об`єктах електроенергетики, які працюють несинхронно з ОЕС України згідно переліку, який відповідач надав позивачу з листом від 30.06.2023 № 007-63/3069. Після коригування по кожній ТКО об`єктів генерації за 2022-2023, які не здійснюють синхронну роботу з ОЕС України згідно наданої відповідачем інформаціїна рівні 0 кВт*год., позивач звернувся до нього листом від 04.09.2023 № 01/43416 з вимогою перерахунку графіків ТКО відбору площадок комерційного обліку групи Б учасників ринку (це точки постачальників - інші точки), які залежать від обсягів надходження в мережі позивача (надходження від виробників та суміжних операторів систем). Перелік ресурсних об`єктів генерації, які не здійснюють синхронну роботу з об`єднаною з ОЕС України, було визначено та надано саме відповідачем листом від 30.05.2023 № 007-63/3069. Позивач листом №01/43416 від 04.09.2023 звернувся до відповідача з вимогою про здійснення погодинного перерахунку даних у зв`язку із обнулінням даних по об`єктах відповідно до переліку об`єктів згідно з додатком до зазначеного листа. Отже, твердження відповідача про нездійснення позивачем даних по об`єктах електроенергетики, які працюють несинхронно з ОЕС України, є таким, що не відповідає дійсності. Відповідач обґрунтовує свої заперечення з посиланням на проєкт Постанови НКРЕКП «Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням стимулюючого регулювання» (опубліковано 18.11.2022) та лист НКРЕКП від 21.04.2023 № 4316/20.5/7-23, які не є нормативно-правовими актами. Допустимими та належними доказами відповідач не довів факту того, що введення воєнного стану в Україні призвело до неможливості виконання ним зобов`язань за Договором.

Відповідачем 27.11.2023 подано до суду заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначено, що він не погоджується з твердженнями позивача, викладеними у відповіді на відзив, зазначив, зокрема, про наступне. Певний порядок визначення планових обсягів послуг на розрахунковий період згідно з п.2.6. Договору є актуальним у мирний час та не може бути використаний у період дії на території України військового стану. Дані сформовані та внесені позивачем у систему управління ринком (система ММS), які сформовані не на підставі показів лічильників, а здійсненні розрахунковим шляхом за даними попередніх періодів, до захоплення значної території Запорізької області. Позивач у відповіді на відзив зазначає, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» зареєстрований як постачальник послуг комерційного обліку (ППКО), та як ППКО має забезпечити щоденне завантаження даних комерційного обліку електричної енергії в систему ММS, таким чином намагаючись виправдати свою бездіяльність у нездійсненні коригування даних управління ринком (система МАRКЕТ MANAGMENT SYSTEM (MMS). ПАТ «Запоріжжяобленерго» є постачальником послуг комерційного обліку лише по 13 з 31 ресурсних об`єктів генерації електричної енергії з відновлювальних джерел, які з липня 2022 року не здійснюють синхронну роботу з ОЕС України. Позивач, як Адміністратор комерційного обліку, отримавши від постачальників послуг комерційного обліку не сертифіковані та неверіфіковані дані комерційного обліку, в порушення вимог п.9.9.3, 9.9.4 Кодексу комерційного обліку визначив їх придатність до використання та розміщення у системі управлінням ринку, що призвело до безпідставного нарахування обсягів послуг з диспетчерського (оперативного-технологічного) управління. Сторонами здійснюються заходи щодо коригування даних комерційного обліку, та коригування обсягів послуг зокрема з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, що підтверджується листом ПрАТ «НЕК «Укренерго» від 13.11.2023 №01/61050. Відповідач вважає, що АКО має самостійно здійснити заходи щодо коригування - визначення рівними нулю погодинних обсягів прийому/віддачі електричної енергії від учасників ринку до/з мереж розташованих на тимчасово окупованій території. На цей час питання коригування погодинних обсягів прийому/віддачі електричної енергії до рівня 0, належить до компетенції позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

УСТАНОВИВ:

27.05.2019 між Державним підприємством «Національна енергетична компанія «Укренерго», Оператор системи передачі, що здійснює централізоване диспетчерське (оперативно-технологічне) управління ОЕС України (Виконавець) та Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» (Користувач) був укладений Договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0503-03041 (далі Договір), який регулює оперативно-технологічні відносини під час взаємодії сторін в умовах паралельної роботи у складі об`єднаної енергетичної системи (ОЕС) України (п. 1.1 Договору). 26.06.2019 також було підписано Протокол узгодження розбіжностей щодо деяких пунктів Договору.

Відповідно до п. 1.1., п. 3.2 Статуту Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», затвердженого Наказом Міністерства енергетики України від 21.10.2021 № 218, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі Товариство) є юридичною особою, що утворено як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, внаслідок реорганізації шляхом перетворення державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в приватне акціонерне товариство відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15 лютого 2019 року № 73 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22 листопада 2017 року № 829-р «Про погодження перетворення державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» у приватне акціонерне товариство». Товариство є правонаступником майна, усіх прав та обов`язків державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Згідно з пп. 2.1.1 пункту 2.1 Статуту, метою діяльності Товариства є, зокрема, здійснення диспетчерського (оперативно-технологічного) управління режимами роботи об`єднаної енергетичної системи України (далі ОЕС України) відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», Кодексу системи передачі та інших нормативно-правових актів, які регулюють функціонування ринку електричної енергії.

31.12.2021 та 02.01.2023 Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (Оператор системи передачі (ОСП), Виконавець, позивач у даній справі) та Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» (Користувач, відповідач у даній справі) підписані Додаткові угоди до вищезазначеного Договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0503-03041, згідно з якими Договір був викладений в новій редакції (в редакції вказаних Додаткових угод) (далі Додаткові угоди; також далі за текстом посилання на умови Договору в редакції вказаних вище Додаткових угод).

Так, відповідно до умов Договору визначено, що ОСП зобов`язується надавати послугу з диспетчерського (оперативно - технологічного) управління, а саме управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі, забезпечення планових перетоків електричної енергії по міждержавних лініях зв`язку ОЕС України з енергосистемами суміжних країн, розподілу та споживання електричної енергії для забезпечення здатності енергосистеми задовольняти сумарний попит на електричну енергію та потужність у кожний момент часу з дотриманням вимог енергетичної, техногенної та екологічної безпеки (далі - Послуга). Користувач зобов`язується здійснювати оплату за надану Послугу відповідно до умов цього Договору (п.п. 1.1, 1.2).

В пунктах 1.3 та 1.4. Договору, які є однаковими в редакціях Додаткових угод 31.12.2021 та 02.01.2023, передбачено, що під час виконання вимог цього Договору, а також вирішення питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами ринку, Кодексом системи передачі, Кодексом комерційного обліку та іншими нормативно-правовими актами, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії України та ОЕС України. Договір встановлює обов`язки та права сторін у процесі оперативного планування, експлуатації обладнання, диспетчерського управління та балансування енергосистеми в реальному часі та її захисту в надзвичайних ситуаціях, а також формування, обробки, передачі та відображення даних під час регламентного обміну інформацією.

Ціна Договору та умови оплати, визначені у розділі 2 Договору (п.п. 2.1 2.10), який за своїм змістом є однаковим в редакціях вищезазначених Додаткових угод.

У п.п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. Договору сторони визначили, що ціна договору визначається як сума нарахованої вартості послуг за сукупністю розрахункових періодів наростаючим підсумком протягом календарного року. Оплата послуг здійснюється за тарифом, який встановлюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (Регулятором), відповідно до затвердженої нею методики та оприлюднюється ОСП на своєму офіційному веб-сайті https://ua.energy/. Тариф застосовується з дня набрання чинності постановою, якою встановлено тариф, якщо більш пізній строк не визначено такою постановою.

Обсяг наданої Послуги визначається відповідно до розділу XI Кодексу системи передачі.

Вартість Послуги за розрахунковий період визначається як добуток обсягу наданої Послуги на значення тарифу, що діє у визначений розрахунковий період. На вартість Послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України.

Відповідно до п. 2.5. Договору визначено, що розрахунок за надану Послугу здійснюється на умовах часткової попередньої оплати вартості Послуги за поточний розрахунковий період згідно із нижчезазначеною системою платежів і розрахунків:

- до 10 числа розрахункового місяця - 35 % вартості Послуги;

- до 20 числа розрахункового місяця - 35 % вартості Послуги;

- до останнього банківського дня календарного місяця - 30 % вартості Послуги.

Згідно з п. 2.6 плановий обсяг Послуги на розрахунковий період визначається на основі наданих Користувачем повідомлень щодо планового обсягу Послуги на розрахунковий період. У разі зміни планових обсягів Послуги протягом розрахункового місяця Користувач передає оператору системи передачі (ОСП), Виконавцю повідомлення про зміну обсягів Послуги. Оператор системи передачі (ОСП), Виконавець протягом 5 робочих днів після отримання такого повідомлення коригує розмір наступних планових платежів.

Планові обсяги Послуги Користувач зобов`язаний подавати Виконавцю до десятої доби місяця, що передує розрахунковому місяцю. Виконавець протягом 3 днів їх погоджує і повертає Користувачу, у разі не погодження (п. 10.1).

Відповідно до п. 2.7 Договору, Користувач здійснює розрахунок з ОСП за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання Послуги, наданих Виконавцем, або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою «Системи управління ринком» (далі - СУР), або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронному вигляді.

Вартість наданої Послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі даних, що надаються Адміністратором комерційного обліку (далі - АКО). Акти приймання-передачі Послуги направляються Користувачам до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).

Коригування обсягів та вартості наданої Послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за уточненими даними комерційного обліку, що надаються АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в СУР, що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.

Оплату вартості Послуги, після коригування обсягів, Користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта надання Послуги (включно).

Акти надання Послуги та акти коригування до актів надання Послуги у відповідному розрахунковому періоді Виконавець направляє Користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає Користувачу два примірники в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом зі своєї сторони.

Користувач здійснює підписання актів надання Послуги відповідного розрахункового періоду протягом трьох робочих днів з дня їх отримання та провертає Виконавцю (п.2.8).

Згідно з п. 2.9. Договору, за відсутності заборгованості надлишок коштів, що надійшли протягом розрахункового періоду, зараховується в рахунок оплати наступного розрахункового періоду. За наявності заборгованості кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення. При повній сплаті заборгованості минулих періодів надлишок коштів зараховується в оплату штрафних санкцій, за наявності згоди Користувача.

В п. 10.6 Договору сторони погодили, що будь-які документи, що створюються/укладаються сторонами під час виконання Договору (у тому числі акт надання Послуги або акт коригування до акта наданої Послуги), можуть бути підписані сторонами як у паперовій формі шляхом проставлення власноручного підпису уповноваженої особи на час тимчасового нефункціонування Сервісу, про що Виконавець зобов`язаний повідомити на своєму вебсайті, так і в електронній формі з використанням електронного підпису (за винятком випадків, коли використання електронного підпису прямо заборонено Законом) за допомогою Сервісу, який забезпечує юридично значимий електронний документообіг між Сторонами та знаходиться в мережі Інтернет за посиланням: https://online.ua.energy/. Один документ повинен бути підписаний обома Сторонами в один і той самий спосіб (залежно від форми документа).

Відповідно до п. 10.7 договору в редакціях Додаткових угод, рахунки, акти надання Послуги, акти коригування до актів надання Послуги, акти звірки розрахунків та повідомлення вважаються отриманими стороною: - у день їх доставки кур`єром, що підтверджується квитанцією про вручення одержувачу, що підписується його уповноваженим представником; - у день особистого вручення, що підтверджується підписом уповноваженого представника одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції.

Електронний документ, який направляється стороною на виконання Договору через Сервіс, вважається одержаним іншою стороною з часу набуття документом статусу «Доставлено» у Сервісі. Сторони визнають, що електронний документ, сформований, підписаний та переданий за допомогою Сервісу, є оригіналом та має повну юридичну силу, породжує права та обов`язки для сторін, та визнається рівнозначним документом ідентичним документу, який міг би бути створений однією зі сторін на паперовому носії та скріплений власноручними підписами уповноважених осіб.

Згідно з пп. 3.2.1 п. 3.2, пп. 3.3.2. п. 3.3. Договору, Користувач зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати розрахунки за Договором. Оператор системи передачі, Виконавець має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надану Послугу.

В пункті 12.1 Договору в редакції Додаткової угоди від 31.12.2021 визначено, що Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2022. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною стороною не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

В 12.1 Договору в редакції Додаткової угоди від 02.01.2023 визначено, що Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2023. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною стороною не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Як слідує зі змісту позовної заяви, в обґрунтування позовних вимог позивач, зокрема, зазначав, що Господарським судом Запорізької області розглядалась справа № 908/374/23 за позовом НЕК «Укренерго» до ПАТ «Запоріжжобленерго» про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0503-03041 від 27.05.2019 за період з лютого 2022 по вересень 2022 (два планових платежі), 3% річних, інфляційних втрат та пені, нарахованих за неналежне виконання договору. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.06.2023 у справі №908/374/23 позов задоволено частково; стягнуто з ПАТ «Запоріжжяобленерго» на користь ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» заборгованість за період з лютого по вересень 2022 року (2 планових платежі) у загальному розмірі 197455151 грн 52 коп., 3% річних у розмірі 2242666 грн 50 коп., інфляційні втрати у розмірі 16434975 грн 99 коп, пеню у розмірі 3070123 грн 24 коп, судовий збір у розмірі 939306 грн 06 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2024 рішення Господарського суду Запорізької області від 28.06.2023 у справі № 908/374/23 залишено без змін.

Як зазначив позивач, внаслідок невиконання відповідачем зобов`язання щодо оплати послуг за Договором станом на 30.06.2023 виникла заборгованість з жовтня 2022 по червень 2023, з урахуванням актів коригування, складених у зазначений період, в т.ч. актів коригування до актів наданих послуг за попередні періоди: з березня 2022 по вересень 2022, за які (періоди) заборгованість була стягнута вказаним вище рішенням суду у справі № 908/374/23.

Матеріали справи свідчать, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» були надані НЕК «Укренерго» повідомлення про прогнозні (планові) обсяги надання послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за договором №0503-03041 в період вересень 2022 червень 2023 (т. 1, арк.с. 34-44).

Позивачем надано в матеріали справи (додано до позову) CD-R диск (т.1, арк.с. 47), який містить електронні докази: планові рахунки, Акти надання послуг, Акти коригування до актів надання послуг, які досліджені судом в судовому засіданні 05.12.2024.

За наслідками дослідження електронних доказів судом встановлено, що ПрАТ «НЕК «Укренерго» були виставлені відповідні рахунки на оплату за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління (планові обсяги) згідно з Договором від 27.05.2019 № 0503-03041 за період вересень 2022 травень 2023 (по три рахунки за кожний місяць) та за червень 2023 (два рахунки за плановими платежами).

Сторонами по закінченню кожного розрахункового періоду (місяця) в період: вересень 2022 травень 2023 включно були складені відповідні Акти надання послуг.

В подальшому також були складені Акти коригування до Актів надання послуг за вересень 2022 лютий 2023, відповідно до яких на підставі зміни фактичного обсягу було визначено вартість послуги з урахуванням скоригованих даних як у бік збільшення (вересень, жовтень, грудень 2022), так і у бік зменшення (листопад 2022, січень та лютий 2023).

Так, за результатами відповідних Актів коригування загальна вартість наданих послуг за скоригованими даними склала: вересень 28,53 грн; жовтень 2022 25952287,28 грн; листопад 24,26 грн; грудень 21,38 грн; січень 26,98 грн; лютий 27,33 грн.

Вартість послуг згідно наданими позивачем Актами надання послуги за березень 2023 29386600,24 грн; за квітень 27,92 грн, за травень 27,67 грн.

ПАТ «Запоріжжяобленерго» було здійснено часткові оплати наданих послуг, а саме: згідно з платіжною інструкцією від 28.04.2023 оплачено послуги за березень 2023 на суму 24190694,71 грн, згідно платіжною інструкцією від 31.05.2023 оплачено послуги за квітень 2023 на суму 30866911,04 грн (т.1, арк.с. 45).

Також сторонами були скориговані фактичні обсяги послуг, наданих у березні, квітні, травні, червні, липні та серпні 2022 року та складені відповідні Акти коригування до Актів надання послуги зазначених розрахункових періодів, згідно з якими за результатами скоригованих даних вартість послуги збільшилась: у березні 2022 на суму 1255,37 грн; у квітні 2022 на суму 72602,33 грн, у травні 2022 на суму 71981,81 грн, у червні 2022 на суму 1163633,33 грн, у липні на суму 207541,24 грн, у серпні 2022 на суму 26856,19 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, заборгованість (основна) відповідача, яку позивач просить стягнути, виникла за такими місцями:

- березень 2022 2155,37 грн (Акт коригування);

- квітень 2022 72602,33 грн (Акт коригування);

- травень 71981,81 грн (Акт коригування);

- червень 2,33 грн (Акт коригування);

- липень 2022 207541,24 грн (Акт коригування);

- серпень 2022 26856,19 грн (Акт коригування);

- вересень 2,31 грн (Акт коригування, з вирахуванням двох планових платежів, стягнутих в межах справи № 908/374/23);

- жовтень 27,28 грн (акт надання послуг з урахуванням акту коригування);

- листопад 24,26 грн (акт надання послуг з урахуванням акту коригування);

- грудень 21,38 грн (акт надання послуг з урахуванням акту коригування);

- січень 26,88 грн (акт надання послуг з урахуванням акту коригування);

- лютий 27,33 грн (акт надання послуг з урахуванням акту коригування);

- березень 2,53 грн (акт надання послуг з вирахуванням часткової оплати);

- квітень 2,88 грн (акт надання послуг з вирахуванням часткової оплати);

- травень 27,67 грн (акт надання послуг);

- червень 20,06 грн (два планових платежі).

Загальна заборгованість за послуги, яка заявлялась до стягнення у позовній заяві становила 180737881,95 грн, що складалася і вищезазначених сум заборгованості за надані послуги у вищевказані періоди (місяці). За прострочення виконання грошових зобов`язань за договором НЕК «Укренерго» також нараховано та заявлено до стягнення з відповідача суму 2382128,18 грн 3% річних та суму 7175328,30 грн інфляційних втрат.

Як було зазначено судом вище (в описовій частині), 24.10.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення заборгованості у розмірі 14280396,67 грн, за відсутністю предмета спору. До клопотання були додані копії Актів коригування, складені у червні, липні та вересні 2024 року (т. 2, арк.с.175-191). У вказаному клопотанні позивачем зазначено, що після подачі позову сторонами були підписані Акти коригування до Актів надання послуг за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2022 року та січень, лютий, березень 2023 року. Таким чином, як зазначив позивач, між сторонами припинено спір на загальну суму 14280396,67 грн, просив суд закрити провадження у справі в частині заборгованості (основного боргу) у розмірі 14280396,67 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (далі ГК України) майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 1 статті 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

З положень ч. 2 ст. 11 ЦК України слідує, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Аналогічні положення містить ст.174 Господарського кодексу України, згідно з якою господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

За змістом ч. 1 ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються зокрема договори про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.

Згідно з п.п. 51, 55 ч. 1 ст. 1 цього Закону, об`єднана енергетична система України (далі ОЕС України) визначена, як сукупність електростанцій, електричних мереж, інших об`єктів електроенергетики, що об`єднані спільним режимом виробництва, передачі та розподілу електричної енергії при централізованому управлінні цим режимом. Оператор системи передачі юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії.

В п. 18 ч. 1 ст. 1 Закону визначено, що диспетчерське управління це оперативно-технологічне управління об`єднаною енергетичною системою України із забезпеченням надійного і безперебійного постачання електричної енергії споживачам з додержанням вимог енергетичної безпеки.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 44 Закону України «Про ринок електричної енергії», в електроенергетиці України діє єдина диспетчерська система оперативно-технологічного управління виробництвом, передачею, розподілом та споживанням електричної енергії. Функції диспетчерського (оперативно-технологічного) управління ОЕС України та організацію паралельної роботи з енергетичними системами інших держав здійснює оператор системи передачі.

Диспетчерське (оперативно-технологічне) управління поширюється на суб`єктів господарювання, об`єкти електроенергетики яких підключені до ОЕС України.

Диспетчерське (оперативно-технологічне) управління базується на принципах об`єктивності, прозорості та недискримінаційності і має забезпечувати належне функціонування ринку електричної енергії.

Диспетчеризація встановлених генеруючих потужностей та використання міждержавних перетинів мають здійснюватися відповідно до кодексу системи передачі, правил ринку та інших нормативних документів, на основі економічних критеріїв та з урахуванням технічних обмежень системи.

Згідно з пунктом 1.4 глави 1 розділу I Кодексу системи передачі, оперативно- технологічне управління ОЕС України визначається, як побудована за ієрархічною структурою система контролю параметрів та режимів роботи енергосистеми в цілому та обладнання кожного енергетичного об`єкта, що входить до її складу, у процесі виробництва, передачі та розподілу електричної енергії з метою управління цими процесами для підтримання заданих параметрів та режимів роботи шляхом реалізації комплексу дій, направлених на зміну технологічних режимів та/або оперативного стану обладнання енергооб`єктів, що складається з прийняття рішення, підготовки та надання оперативної команди і контролю за її виконанням.

Відповідно до п.п. 1.1-1.5 глави 1 розділу VІІ Кодексу системи передачі, управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі, розподілу та споживання електричної енергії для забезпечення здатності енергосистеми задовольняти сумарний попит на електричну енергію та потужність у кожний момент часу з дотриманням вимог енергетичної, техногенної та екологічної безпеки здійснюється шляхом диспетчерського (оперативно-технологічного) управління (далі - диспетчерське управління). Функції диспетчерського управління ОЕС України та організацію паралельної роботи з енергетичними системами інших держав здійснює ОСП. Диспетчерське управління поширюється на суб`єктів господарювання, об`єкти електроенергетики яких підключені до ОЕС України. Диспетчерське управління базується на принципах об`єктивності, прозорості та недискримінаційності та має забезпечувати належне функціонування ОЕС України та ринку електричної енергії згідно з вимогами Закону України «Про ринок електричної енергії» та відповідних нормативно-правових актів і нормативно-технічних документів. Усі оперативні команди і розпорядження ОСП, які надаються ним при виконанні функцій з диспетчерського управління, підлягають беззаперечному виконанню користувачами системи передачі/розподілу, за винятком випадків, передбачених пунктом 4.11 глави 4 цього розділу.

Правовідносини сторін у даній справі виникли на підставі Договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 27.05.2019 № 0503-03041 (в редакції Додаткових угод до нього від 31.12.2021 та від 02.01.2023, чинних у відповідний період надання послуг), який за своєю правовою природою є договором надання послуг.

Відповідно до положень статті 901 глави 63 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 33 Закону України «Про ринок електричної енергії», оператор системи передачі має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги з передачі та послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.

Згідно з п. 11.3 Договору спірні питання між Користувачем та оператором системи передачі (ОСП), Виконавцем розглядаються в межах наданих законодавством повноважень НКРЕКП, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики та судом.

Зі змісту п.п. 2.5 - 2.7 Договору (у редакціях Додаткових угод від 31.12.2021 та від 02.01.2023) слідує, що Користувач здійснює розрахунок з ОСП за послугу на умовах часткової попередньої оплати вартості послуги (трьох планових платежів) на основі наданих користувачем повідомлень щодо планового обсягу послуги на відповідний розрахунковий період. В подальшому за наслідком завершення розрахункового періоду Користувачем проводиться розрахунок за фактом наданих послуг на підставі актів надання послуги. Коригування обсягів та вартості наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за уточненими даними комерційного обліку, що надаються АКО, зі складанням актів коригування відповідного розрахункового періоду.

Так, відповідно до п. 2.5. Договору, розрахунок за надану Послугу здійснюється на умовах часткової попередньої оплати вартості Послуги за поточний розрахунковий період згідно із нижчезазначеною системою платежів і розрахунків:

- до 10 числа розрахункового місяця - 35 % вартості Послуги;

- до 20 числа розрахункового місяця - 35 % вартості Послуги;

- до останнього банківського дня календарного місяця - 30 % вартості Послуги.

Таким чином, сума трьох грошових зобов`язань щодо здійснення попередніх оплат планової вартості послуги розрахункового періоду (відповідно до умов п. 2.5 Договору), яким є календарний місяць, змінюється та з моменту отримання Акту надання послуги перетворюється на одне грошове зобов`язання, що становить різницю між вартістю фактично наданих послуг за підсумками місяця, зазначеною в Акті надання послуги, та сумою сплачених попередніх (планових) оплат вартості Послуги (у разі їх здійснення) відповідного розрахункового періоду (місяця).

В силу приписів ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні приписи містяться в п.п. 1, 7 статті 193 Господарського кодексу України.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом статей 73, 74, 76, 79 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Тлумачення змісту статті 79 ГПК України свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Стандарт доказування «вірогідності доказів», на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Аналогічний висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 21.01.2021 у справі № 917/483/19.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17 та аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц.

Як встановлено судом вище на підставі наданих позивачем доказів, згідно з умовами Договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 27.05.2019 № 0503-03041 (в редакції Додаткових угод від 31.12.2021 та від 02.01.2023, що були чинними у відповідний період правовідносин), ПрАТ «НЕК «Укренерго» надало ПАТ «Запоріжжяобленерго» послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, що підтверджується відповідними актами наданих послуг за вересень 2022 травень 2023 року включно з урахуванням складених сторонами актів коригування за відповідні розрахункові періоди (вересень 2022 лютий 2023); також здійснено коригування обсягів та вартості послуг, наданих за попередні періоди: березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2022 року, за результатами яких вартість послуги збільшилась. Відповідач оплатив надані послуги частково: за березень 2023 на суму 24190694,71 грн та за квітень 2023 на суму 30866911,04 грн. Також виставлені рахунки на сплату двох планових платежів за червень 2023.

Як зазначив позивач, від відповідача при отриманні ним платіжних документів рахунків-фактур, Актів приймання-передачі послуги та Актів коригування до Актів приймання-передачі послуги зауваження щодо обсягів та вартості господарської операції не надходили.

Отже факт надання позивачем послуг за вказаний вище період в рамках Договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 27.05.2019 №0503-03041 (в редакції Додаткових угод від 31.12.2021 та від 02.01.2023) є доведеним та відповідачем не спростований.

Докази здійснення відповідачем поновної оплати вартості наданих послуг за спірний період, у строки визначені Договором, в матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, як зазначалося вище, 24.10.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення основної заборгованості у розмірі 14280396,67 грн, за відсутністю предмета спору (т. 2, арк.с.175-176). В клопотанні позивач зазначив, що після подачі позову сторонами на підставі оновлених даних комерційного обліку були підписані Акти коригування до низки Актів надання послуг (з урахуванням попередніх актів коригування), а саме: до Актів надання послуги за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2022 року та за січень, лютий, березень 2023 року.

Акти коригування до Актів надання послуги за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2022 року та за січень, лютий, березень 2023 року (в копіях) зі скоригованими даними по вказаним місяцям, які мають від`ємні значення, додані до клопотання позивача (т.2, арк.с.180-191).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, слід зазначити, що суд закриває провадження у справі на підставі вищезазначеної норми ГПК України у випадку припинення існування предмета спору, в т.ч. у разі сплати суми боргу або у разі інших обставин, якщо на час ухвалення рішення суду між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

На підставі викладеного, оскільки після відкриття провадження у даній справі, під час її розгляду сторонами складені та підписані вищезгадані Акти коригування з від`ємними значеннями на загальну суму 14280396,67 грн за розрахункові періоди (місяці), які входять до спірного періоду в межах даної справи, провадження у справі в частині вимог про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 14280396,67 грн підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, за відсутністю предмета спору.

Таким чином заборгованість відповідача за надані позивачем послуги, яка залишилась несплаченою на час розгляду справи, складає 166457485,28 грн.

Доказів виконання зобов`язань за договором з оплати наданих позивачем послуг за спірний період на суму 166457485,28 грн суду не надано.

З приводу викладених у відзиві заперечень відповідача суд зазначає наступне.

Стосовно посилання відповідача на захоплення структурних підрозділів ПАТ «Запоріжжяобленерго» на тимчасово окупованих територіях Запорізької області та втрати у зв`язку із цим відповідачем контролю та доступу до обладнання, мереж та приладів обліку електричної енергії для підтвердження достовірності даних щодо обсягів прийому/віддачі електричної енергії з вузлів обліку ВДЕ, що розташовані в районі проведення бойових дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) та, як наслідок, незгоди відповідача з позовними вимогами у даній справі через їх недоведеність, суд зазначає наступне.

В матеріалах справи в т.ч. міститься надана відповідачем (додана до відзиву) копія повідомлення ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 09.03.2022 № 007-007/1533 на адресу ПрАТ «НЕК «Укренерго» про настання форс-мажорних обставин, відповідно до змісту якого відповідач з посиланням на укладений сторонами Договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 27.05.2019 № 0503-03041 (зі змінами), п. 7.1 цього Договору, ст.ст. 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», засвідчення ТПП України форс-мажорних обставин у зв`язку із військовою агресією проти України, що стало підставою для введення Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 воєнного стану в Україні з 24.02.2022, повідомив про факт настання форс-мажорних обставин, внаслідок чого ПАТ «Запоріжжяобленерго» звільняється від відповідальності за повне або часткове невиконання (неналежне виконання) своїх зобов`язань за договором на час дії зазначених обставин та до їх офіційного закінчення.

Також повідомленням від 18.03.2022 № 007-72/1706, ПАТ «Запоріжжяобленерго» додатково повідомляло позивача зокрема про те, що в населених пунктах Запорізької області, на території яких тривають бойові дії, припинилось здійснення споживачами платежів за послуги з розподілу електричної енергії, від постачальників електричної енергії надходять звернення про припинення дії договорів у зв`язку з неможливістю купівлі електричної енергії на організованих сегментах ринку електричної енергії; розрахунки між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ПрАТ «НЕК «Укренерго» знаходяться у прямій залежності від стану розрахунків споживачів електричної енергії та постачальників. Просило не застосовувати відповідальність визначену Правилами ринку та умовами договорів укладених з ПрАТ «НЕК «Укренерго» у зв`язку з неналежним виконанням/невиконанням ОСР зобов`язань за такими договорами, зокрема не застосовувати штрафні санкції та інші нарахування, а також статус «Переддефолтний».

Крім того, до відзиву на позовну заяву додана копія Сертифікату Запорізької торгово - промислової палати № 2300-23-3315 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 21 липня 2023 року (т. 1, арк.с. 115-116), відповідно до якого Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» засвідчені форс-мажорні обставини, а саме: військова агресія Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану (тимчасова окупація територій м. Мелітополь, м.Беряднськ, м. Енергодар, м.Токмак, м.Приморськ, м. Василівка Запорізької області; захоплення структурних підрозділів ПАТ «Запоріжжяобленерго»), щодо виконання з 01.08.2022 обов`язків за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 27.05.2019 № 0503-03041.

Згідно з п. 2.3 Договору, обсяг наданої послуги визначається відповідно до розділу ХІ Кодексу системи передачі.

За змістом п. 2.5, п. 2.6 Договору, Користувач здійснює розрахунок на умовах часткової попередньої оплати вартості Послуги, плановий обсяг визначається на основі наданих Користувачем повідомлень щодо планового обсягу Послуги на відповідний розрахунковий період.

Отже відповідач самостійно надає позивачу повідомлення щодо планових обсягів Послуги на кожний розрахунковий період (місяць) і, як встановлено судом вище, в період з вересня 2022 року по червень 2023 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» направлялись позивачу прогнозні (планові) обсяги надання послуги за Договором № 0503-03041, натомість оплату виставлених позивачем рахунків на заявлені планові обсяги послуги відповідач не здійснював, що є порушенням умов п. 2.5 Договору.

Суд також враховує, що Додаткова угода від 02.01.2023, згідно з якою Договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 27.05.2019 №0503-03041 був викладений в новій редакції, була укладена сторонами після 24.02.2022, тобто під час дії воєнного стану та тимчасової окупації тих частини території Запорізької області, про які вказував відповідач, однак жодних застережень та особливих умов щодо відповідних територій Договір в редакції вказаної Додаткової угоди не містить.

Згідно з п. 11.2. Договору в редакціях Додаткових угод, наявність спору, що виникає у зв`язку з цим Договором, не звільняє сторони від виконання їх зобов`язань відповідно до умов цього Договору.

Як слідує з матеріалів справи, сторонами здійснювалось листування з приводу коригування даних в системі MMS по об`єктах електроенергетики, які працюють несинхронно з ОЕС України.

Зокрема, позивач листами № 01/52942 від 29.11.2022, №01/25819 від 25.05.2023 (т.1, арк.с. 164, 166) звертався до відповідача про необхідність з метою коректного складання АКО балансу електричної енергії відповідно до вимог ККОЕЕ операторам систем як ППКО в ролі ОДКО, необхідність здійснювати завантаження даних комерційного обліку в систему управління ринком (MMS) та ПК «Датахаб» виключно по об`єктах електроенергетики, які здійснюють синхронну роботу з ОЕС України. Також позивач просив в найкоротші терміни інформувати АКО в разі завантаження даних комерційного обліку іншими ППКО в ролі ОДКО по електроустановках, які приєднані до мереж відповідного оператора системи, але не здійснюють синхронну роботу з ОЕС України.

Листом від 30.05.2023 № 007-63/3069 ПАТ «Запоріжжяобленерго» на запит НЕК «Укренерго» було надано позивачу Перелік об`єктів генерації, які приєднанні до електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» та не синхронізовані з ОЕС України (т. 1,арк.с. 169-170).

Згідно з листом від 16.08.2023 ПАТ «Запоріжжяобленерго» просило повідомити інформацію щодо здійснення перерахунку в бік зменшення обсягів послуг по Договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технічного) управління від 27.05.2019 №0503-03041 за весь період з моменту тимчасової окупації територій на яких розташовану об`єкти генерації, які вплинули на розрахунок обсягу послуг НЕК «Укренерго» (т. 1, арк.с. 132).

Листом від 04.09.2023 № 01/43416 (т. 1, арк.с. 134) позивач звернувся до відповідача з вимогою перерахунку погодинних обсягів ТКО відбору площадок комерційного обліку групи Б учасників ринку. Листом від 14.11.2023 вих. № 01/61050 (т.2, арк.с. 40) позивачем було повідомлено ПАТ «Запоріжжяобленрго» про необхідність звернення до АКО щодо коригування ДКО за період з 01.07.2022 по 31.03.2023 у зв`язку із необхідністю здійснення перерахунку за вказаний період або повідомити щодо коректності погодинних обсягів відбору та технологічних втрат електричними мережами ОСР, які будуть перераховані в ММS.

Отже, сторонами вживались відповідні заходи з метою врегулювання спірних питань щодо обсягів наданих за Договором послуг. В подальшому, як вже зазначалось вище, були складені та підписані відповідні Акти коригування до Актів надання послуг у спірний період, копії яких були надані позивачем разом з клопотанням про закриття провадження у справі в частині заборгованості (основного боргу).

Відповідач не довів суду наявності обставин, які звільняють його від виконання Договору в частині здійснення оплати за надані позивачем послуги у спірний період.

Положеннями статті 617 ЦК України, які кореспондуються зі статтею 218 ГК України, передбачено можливість звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо сторона договору доведе, що таке порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили (надзвичайних обставин).

Так, за змістом наведених норм права, у разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Ключовим є те, що непереборна сила робить неможливим виконання зобов`язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести (п.38 постанови Верховного Суду від 21.07.2021 у справі №912/3323/20), а не лише таким, що викликає складнощі, або є економічно невигідним.

Введений на території України з 24.02.2022 воєнний стан є загальновідомою обставиною дії форс-мажорних обставин в Україні до їх офіційного закінчення, що підтверджено Торгово-промисловою палатою України в листі від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 (копія додана відповідачем до відзиву).

Однак форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них, як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання.

Зазначене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18, від 30.11.2021 у справі № 913/785/17, від 25.01.2022 у справі №904/3886/21.

У постанові Верховного Суду від 14.06.2022 у справі № 922/2394/21 викладений висновок про те, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку.

Сертифікат Запорізької торгово-промислової палати № 2300-23-3559 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 14.08.2023, виданий ПАТ «Запоріжжяобленерго», копія якого в т.ч. дана до відзиву (т. 1, а.с.117), стосується виконання зобов`язання за іншим укладеним сторонами договором договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0503-02041 від 27.05.2019, який не стосується предмета спору у даній справі.

У Сертифікаті Запорізької торгово-промислової палати № 2300-23-3315 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 21 липня 2023 року, копія якого додана відповідачем до відзиву, міститься конкретний перелік обов`язків (зобов`язань) за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 27.05.2019 № 0503-03041, щодо яких ПАТ «Запоріжжяобленерго» засвідчені форс-мажорні обставини, і зобов`язання з оплати послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, до цього переліку не входять.

Вказаний Сертифікат ТПП суд має оцінювати у сукупності з іншими доказами. Сторона, яка посилається на форс-мажор, має довести причинно-наслідковий зв`язок між форс-мажором та неможливістю виконати конкретне зобов`язання.

При цьому, чинним законодавством та умовами Договору (п.7.1) передбачено звільнення саме від відповідальності за часткове чи повне невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором, якщо вони є наслідком непереборної сили, а не від виконання зобов`язання в цілому.

Відповідач доказів належного виконання зобов`язання з оплати наданих позивачем послуг у спірний період суду не надав, заявлені позовні вимоги не спростував.

На підставі усього вищевикладеного, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми 166457485,28 грн основного боргу, які є законними та обґрунтованими.

Позивачем також нараховані та заявлені до стягнення з відповідача суми 2382128,18 грн 3% річних та суми 7175328,30 грн інфляційних втрат.

Згідно з доданим до позовної заяви розрахунком, нарахування відсотків річних здійснено на суму боргу, яка виникла починаючи з 01.10.2022 (третій плановий платіж 7805946,10 грн за вересень 2022) і в подальшому на суму боргу за наростанням в хронологічному порядку, включаючи в т.ч. всі прострочені відповідачем планові платежі за послуги в період: жовтень 2022 - травень 2023 та 2 планових платежа за червень 2023, враховуючи акти коригування як у бік зменшення, так й у бік збільшення, в т.ч. за актами коригування за попередні періоди: березень 2022 серпень 2022, а також здійснені відповідачем часткові оплати; загальний період нарахування відсотків річних: з 01.10.2022 по 30.06.2023 включно. Інфляційні втрати згідно з розрахунком нараховані за період: жовтень 2022 червень 2023, на суму боргу за наростанням, що існував більше ніж 15 днів відповідного місяця.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування інфляційних витрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах №703/2718/16-ц та №646/14523/15-ц, постанови Верховного Суду від 04.10.2019 у справі №915/880/18, від 26.09.2019 у справі № 912/48/19, від 18.09.2019 у справі №908/1379/17 тощо).

Аналізуючи правову природу правовідносин, які виникають на підставі положень ст.625 Цивільного кодексу України, Велика Палата Верховного Суду у постановах від 07.04.2020 у справі № 910/4590/19, від 19.07.2023 у справі № 910/16820/21 зробила висновок про те, що зобов`язання зі сплати інфляційних втрат та трьох процентів річних є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, а також 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу (такі висновки наведено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №905/600/18).

Факт порушення відповідачем строків виконання грошових зобов`язань за договором у заявлений спірний період є доведеним, підтверджується матеріалами справи, тому застосування позивачем положень ст. 625 ЦК України та нарахування 3% річних та інфляційних втрат в цілому є правомірним.

Разом із тим, судом прийнято до уваги, що у доданому до позовної заяви розрахунку 3% річних та інфляційних втрат позивачем не враховувались Акти коригування до Актів надання послуг за липень грудень 2022 та січень березень 2023, що складені після відкриття провадження у даній справі: в червні, липні та вересні 2024.

Оскільки вказані Акти коригування до Актів надання послуг за спірний період мають від`ємні значення на загальну суму 14280396,67 грн щодо якої (щодо вимог в цій частині), як зазначено вище, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору, і в даному випадку на суму 14280396,67 грн не існувало заборгованості, отже прострочення за нею відсутнє, тому суд вважає, що позовні вимоги в частині заявлених позивачем відсотків річних та інфляційних витрат, нарахованих на вказану суму задоволенню не підлягають.

З огляду на наведені обставини, суд на основі наданого позивачем розрахунку, здійснив перерахунок сум 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання з урахуванням умов Договору щодо порядку розрахунків та положень ч. 5 ст. 254 ЦК України, окремо по кожному розрахунковому періоду (місяцю), не виходячи за межі визначених позивачем сум на які здійснювались відповідні нарахування, з урахуванням усіх коригувань, часткових оплат та в межах заявлених позивачем граничних періодів нарахування відсотків річних та інфляційних втрат.

Здійснений судом перерозрахунок 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати наданої позивачем послуги є наступним:

- послуги за березень 2022 на суму боргу 1255,37 грн (коригування) за період з 16.06.2023 по 30.06.2023, 3% річних становлять 1,55 грн;

- послуги за квітень 2022 на суму 72602,33 грн (коригування) за період 18.10.2022 по 30.06.2023, 3 % річних становлять 1527,63 грн;

- послуги за травень 2022 на суму 71981,81 грн (коригування) за період з 16.11.2022 по 30.06.2023, 3 % річних становлять 1343,00 грн;

- послуги за червень 2022 на суму 1163663,33 грн (коригування) за період з 16.12.2022 по 30.06.2023, 3 % річних становлять 188841,78 грн;

- послуги за липень 2022 на суму 207541,24 грн (коригування) та серпень 2022 на суму 26856,19 грн (коригування) нарахування 3% річних не здійснюється, оскільки за наслідками остаточного коригування від`ємні значення перевищують вказані суми коригування;

- плановий обсяг послуги за вересень 2022: на суму 7805946,10 грн (3-й плановий платіж) нарахування не здійснюється, оскільки його розмір перевищує вартість фактичного обсягу послуги за скоригованими даними, тому нарахування відсотків річних здійснено з урахуванням остаточного коригування на суму 5606285,03 грн, 3% річних становлять 125795,82 грн;

- послуги за жовтень 2022: по двом плановим платежам, кожний з яких на суму 10163846,70 грн, за наростанням, та на суму 24601613,64 грн (остаточна сума вартості послуги з коригуванням) за заявлений позивачем період, сума 3% річних становить 516068,52 грн;

- послуги за листопад 2022: по двом плановим платежам, кожний з яких на суму 11030187,42 грн, за наростанням, та на суму 20231979,60 грн (остаточна сума вартості послуги з коригуванням) за заявлений позивачем період, сума 3% річних становить 410685,61 грн;

- послуги за грудень 2022: по двом плановим платежам, кожний з яких на суму 7515245,62 грн, за наростанням, та на суму 19308618,83 грн (остаточна сума вартості послуги з коригуванням) за заявлений позивачем період, сума 3% річних становить 306131,14 грн;

- послуги за січень 2023: по двом плановим платежам, кожний з яких на суму 7616486,65 грн, за наростанням, та на суму 21809232,05 грн (остаточна сума вартості послуги з коригуванням) за заявлений позивачем період, сума 3% річних становить 207836,19 грн;

- послуги за лютий 2023: по двом плановим платежам, кожний з яких на суму 7326267,62 грн, за наростанням, та на суму 23785420,04 грн (остаточна сума вартості послуги з коригуванням) за заявлений позивачем період, сума 3% річних становить 254161,99 грн;

- послуги за березень 2023: по двом плановим платежам, кожний з яких на суму 9216980,64 грн, за наростанням, та на суму 27087133,50 грн (остаточна сума вартості послуги з коригуванням) в період по 27.04.2023, на суму 2896438,79 грн (вартість послуг з коригуванням після вирахування суми 24190694,71 грн часткової оплати, здійсненої 28.04.2023) за заявлений позивачем період, сума 3% річних становить 99589,15 грн;

- послуги за квітень 2023: по двом плановим платежам, кожний з яких на суму 11513221,07 грн, за наростанням, та на суму 32358017,92 грн (по акту надання послуги) в період до 30.05.2023, на суму 1471106,88 грн (сума боргу після вирахування суми 30886911,04 грн часткової оплати, здійсненої 31.05.2023) за заявлений позивачем період, всього сума 3% річних становить 111923,95 грн;

- послуги за травень 2023: по двом плановим платежам, кожний з яких на суму 11554553,57 грн, за наростанням, та на суму 28692687,67 грн (акт надання послуги) за заявлений позивачем період, сума 3% річних становить 99239,77 грн;

- послуги за червень 2023: на суму 10480160,03 грн (1-й плановий платіж) з 13.06.2023 по 20.06.2023, на суму 20960320,06 грн (1-й та 2-й планові платежі) з 21.06.2023 по 30.06.2023, всього сума 3% річних становить 24118,72 грн.

Загальна сума 3% річних за результатами вищенаведеного перерахунку становить 2177264,82 грн.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про часткове задоволення заявлених вимог в цій частині та стягнення 3% річних в розмірі 2177264,82 грн. В іншій частині вимог про стягнення 3% річних судом відмовляється.

Щодо нарахування інфляційних втрат судом також враховано наступне.

Сума, внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а внесена з 16 по 31 число не індексується і розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число відповідного місяця, інфляційна зміна розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 число місяця - інфляційна зміна розраховується з урахуванням цього місяця.

Перерозрахунок інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати наданих позивачем послуг проведено на суми боргу окремо по кожному розрахунковому періоду (місяцю) за період протягом якого існувало прострочення, з урахуванням усіх коригувань, часткових оплат та в межах заявлених позивачем граничних періодів згідно наданого ним розрахунку (жовтень 2022 червень 2023), а саме:

- послуги за березень 2022 на суму боргу 1255,37 грн (акт коригування від 29.05.2023) прострочення з 16.06.2023, тому інфляційні втрати не нараховуються;

- послуги за квітень 2022 на суму 72602,33 грн (акт коригування від 20.09.2022) за період: листопад 2022 червень 2023, сума інфляційних втрат становить 4392,20 грн;

- послуги за травень 2022 на суму 71981,81 грн (акт коригування від 20.10.2022) за період: грудень 2022 червень 2023, сума інфляційних втрат становить 3824,02 грн;

- послуги за червень 2022 на суму 1163663,33 грн (акт коригування від 18.11.2022) за період: з січня 2023 - червень 2023, сума інфляційних втрат становить 53300,61 грн;

- послуги за липень 2022 на суму 207541,24 грн (акт коригування від 29.11.2022) та серпень 2022 на суму 26856,19 грн (акт коригування від 21.11.2022) - інфляційні втрати не нараховуються, оскільки за наслідками остаточного коригування від`ємні значення перевищують вказані суми коригування;

- послуги за вересень 2022: нарахування на суму вартості послуг за результатами остаточного коригування 5606285,03 грн за заявлений позивачем період, сума інфляційних втрат становить 487797,63 грн;

- послуги за жовтень 2022: на суму 10163846,70 грн (1-й плановий платіж) за жовтень 2022, на суму 24601613,64 грн (остаточна сума вартості послуги з коригуванням) за заявлений позивачем період до червня 2023 включно, сума інфляційних втрат становить 1559462,17 грн;

- послуги за листопад 2022: на суму 11030187,42 грн (1-й плановий платіж) за листопад 2022, на суму 20231979,60 грн (остаточна сума вартості послуги з коригуванням) за заявлений позивачем період до червня 2023 включно, сума інфляційних втрат становить 1152030,73 грн;

- послуги за грудень 2022: на суму 7515245,62 грн (1-й плановий платіж) за грудень 2022, на суму 19308618,83 грн (остаточна сума вартості послуги з коригуванням) за заявлений позивачем період до червня 2023 включно, сума інфляційних втрат становить 937 021,57 грн;

- послуги за січень 2023: на суму 7616486,65 грн (1-й плановий платіж) за січень 2023, на суму 21809232,05 грн (остаточна сума вартості послуги з коригуванням) за заявлений позивачем період до червня 2023 включно, сума інфляційних втрат становить 878 867,85 грн;

- послуги за лютий 2023: на суму 7326267,62 грн (1-й плановий платіж) за лютий 2023, на суму 23785420,04 грн (остаточна сума вартості послуги з коригуванням) за заявлений позивачем період до червня 2023 включно, сума інфляційних втрат становить 771 793,51 грн;

- послуги за березень 2023: на суму 9216980,64 грн (1-й плановий платіж), на суму 27087133,50 грн (остаточна сума вартості послуги з коригуванням) та на суму 2896438,79 грн (вартість послуг з коригуванням після вирахування суми 24190694,71 грн часткової оплати, здійсненої 28.04.2023) за заявлений позивачем період до червня 2023 включно, сума інфляційних втрат становить 230 198,54 грн;

- послуги за квітень 2023: на суму 11513221,07 грн (1-й плановий платіж), на суму 32358017,92 грн (по акту надання послуги) та на суму 1471106,88 грн (сума боргу після вирахування суми 30886911,04 грн часткової оплати, здійсненої 31.05.2023) за заявлений позивачем період до червня 2023 включно, сума інфляційних втрат становить 196 585,39 грн;

- послуги за травень 2023: на суму 11554553,57 грн (1-й плановий платіж) та на суму 28692687,67 грн (акт надання послуги) за заявлений позивачем період до червня 2023 включно, сума інфляційних втрат становить 287314,27 грн;

- послуги за червень 2023: на суму 10480160,03 грн (1-й плановий платіж) за червень 2023, сума інфляційних втрат становить 83841,28 грн, 2-й плановий прострочення менше місяця, тому інфляційні не нараховуються.

Загальна сума інфляційних втрат за результатами вищенаведеного перерахунку становить 6646429,77 грн. Отже позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат підлягають частковому задоволенню, а саме - на суму 6646429,77 грн. В іншій частині вимог про стягнення інфляційних втрат судом відмовляється.

На підставі усього вищевикладеного, позовні вимоги задовольняються судом частково.

Вирішуючи питання щодо розподілу витрат зі сплати судового збору суд враховує наступне.

За змістом п. 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Оскільки суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення суми 14280396,67 грн заборгованості за відсутністю предмета спору, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України сума 70495,71 грн судового збору (пропорційно розміру вимог по яким провадження у справі підлягає закриттю). Повернення зазначеної суми судового збору буде здійснено ухвалою суду за відповідним клопотанням позивача.

На підставі викладеного, інша частина витрат зі сплати судового збору, а саме - у розмірі 868904,29 грн (за вирахуванням суми 70495,71 грн судового збору, що підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України) відповідно до приписів статті 129 ГПК України покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Закрити провадження у справі № 908/2528/23 в частині вимог про стягнення суми 14280396 грн 67 коп. заборгованості за відсутністю предмета спору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», (01032, м. Київ, Симона Петлюри, буд. 25) суму 166457485 грн 28 коп. заборгованості, суму 2177264 грн 82 коп. 3 % річних та суму 6646429 грн 77 коп. інфляційних втрат.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», (01032, м. Київ, Симона Петлюри, буд. 25) суму 865282 грн 05 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано 20.12.2024.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.С. Боєва

Суддя Н.Г. Зінченко

Суддя А.О. Науменко