ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" грудня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/300/22

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, розглянувши матеріали заяви керуючого реструктуризацією Коваля В.В. від 11.09.2023 №02.3.1-02/6268/23

Боржника: фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), м. Ужгород

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

Кредитор-1: ТОВ «Кредитні ініціативи», код в , м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21

Кредитор-2: Головне управління ДПС у Закарпатській області, код в , Закарпатська область м. Ужгород, вул. Августина Волошина, буд. 52

Кредитор-3: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ;

від боржника: адвокат Н.А. Прийма

арбітражний керуючий: Коваль Віталій Валерійович, м. Львів, вул. Листопадна, буд. 11, кім. 25, свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №122 від 07.02.2013,

Секретар судового засідання - Райніш М.І.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 30.05.2022 заяву фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено строк десять днів з дня вручення даної ухвали фізичній особі боржнику на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

13.06.2022 до суду надійшла заява боржника про усунення недоліків у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, за наслідками розгляду якої суд дійшов до висновку про прийняття цієї заяви до провадження.

Ухвалою від 15.09.2022 господарським судом відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, копію якого додано до справи; призначено попереднє судове засідання; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича, встановлено йому строк для подачі до Господарського суду Закарпатської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду, винесено інші резолюції для забезпечення розгляду справи про неплатоспроможність.

Судом оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у встановленому законодавством порядку.

16.05.2023 на адресу суду надійшло клопотання №02.3.1-02/3559/23 від керуючого реструктуризацією Коваля В.В., в якому він просить суд визнати банкрутом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) і ввести процедуру погашення боргів боржника. Керуючим реалізацією майна у справі №907/300/22 призначити арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича. До клопотання додано заяву арбітражного керуючого Коваля В.В. про участь у справі (з додатками).

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 21.06.2023 визнано ОСОБА_1 - банкрутом і введено процедуру погашення боргів боржника. Керуючим реалізацією майна у справі призначено арбітражного керуючого Коваля В.В.

21 червня 2023 року на офіційній веб-сторінці Верховного Суду опубліковано №70853 про визнання ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника. Заяви з кредиторськими вимогами на адресу суду чи арбітражного керуючого не надходили.

07.08.2023 на адресу суду надійшло клопотання про скасування арештів, накладених на майно та кошти боржника від арбітражного керуючого Коваля В.В. В даному клопотанні арбітражний керуючий вказує, що в процесі здійснення ним своїх повноважень, ним отримано від представника боржника лист-відповідь Ужгородського МВ ДВС (Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Івано-Франківськ) з інформацією про зареєстровані за боржником обтяження, а саме: 1) №35418181 згідно постанови №61166901 від 06.02.2020, накладеного приватним виконавцем Ярошевським Д.А. Вид обтяження - все нерухоме майно; 2) №9963950 згідно постанови №9-19890701 від 22.06.2010, накладеного Міським відділом державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції; 3) №10010331 згідно постанови №9-19890701 від 21.06.2010, накладеного Міським відділом державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно на суму у розмірі 18 366.29 грн.; 4) №11510917 згідно постанови №15-21230638 від 01.10.2010, накладеного Міським відділом державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції.

За твердженням арбітражного керуючого, частина даних арештів підтверджується згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 25.11.2022 року, а також листом Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби №10/56768956 від 11.12.2020 року.

08.08.2023 на адресу суду надійшло клопотання від арбітражного керуючого Коваль Віталія Валерійовича про відкладення розгляду справи №907/300/22 на іншу дату у зв`язку з тим, що ним були направлені з метою встановлення/уточнення інформації щодо наявних у боржника транспортних засобів запити до Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки і до Головного управління національної поліції у Закарпатській області. Після отримання відповідей на зазначені запити, керуючим реалізації буде проведено засідання зборів кредиторів.

Ухвалою суду від 10.08.2023 скасовано зареєстровані на майно та кошти боржника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), м. Ужгород наступні обтяження, арешти: №35418181 (спеціальний розділ) згідно постанови №61166901 від 06.02.2020, накладеного приватним виконавцем Ярошевським Д.А. Вид обтяження - все нерухоме майно; №9963950 згідно постанови №9-19890701 від 22.06.2010, накладеного Міським відділом державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції; №10010331 згідно постанови №9-19890701 від 21.06.2010, накладеного Міським відділом державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно на суму у розмірі 18 366.29 грн.; №11510917 згідно постанови №15-21230638 від 01.10.2010, накладеного Міським відділом державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції.

Ухвалою суду від 10.08.2023 розгляд справи відкладено на 13.09.2023р.

07.09.2023 р. до суду від представника боржника адвоката Прийми Н.А. надійшло клопотання про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

12.09.2023 р. до суду від керуючого реалізацією майна надійшов звіт про проведену роботу та клопотання про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

20.09.2023 р. на адресу суду від представника кредитора ОСОБА_2 надійшло заперечення на клопотання завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність. У відповідь на заперечення, керуючим реалізацією майна боржника подано до суду відповідні пояснення з урахуванням доводів представника кредитора ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 31.10.2024 звіт керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) затверджено, звільнено фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від подальшого виконання грошових вимог кредиторів: ТОВ «Кредитні ініціативи» (код в , м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21) в розмірі 4962,00 грн. перша черга реєстру вимог кредиторів, в розмірі 467 880,48 грн. друга черга; Головне управління ДПС у Закарпатській області (код в , Закарпатська область м. Ужгород, вул. Августина Волошина, буд. 52) в розмірі 15 819,54 грн. перша черга вимог кредиторів та в розмірі 4962,00 грн. перша черга реєстру вимог кредиторів; ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) в розмірі 53 980,00 грн. друга черга вимог кредиторів та 4962,00 грн. перша черга реєстру вимог кредиторів, звільнено фізичну особу - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними. Визнати погашеними грошові вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також грошові вимоги кредиторів та/або їх правонаступників, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

11.09.2023 р. до суду надійшла заяви керуючого реструктуризацією Коваля В.В. від 11.09.2023 №02.3.1-02/6268/23 про видачу наказу на примусове стягнення коштів, якою заявник просить прийняти заяву до розгляду, стягнути з ТОВ «Кредитні ініціативи» (04655, місто Київ, вулиця Вікентія Хвойки, будинок 21, ) кошти в розмірі 78 119,88 грн. (сімдесят вісім тисяч сто 4 дев`ятнадцять гривень 11 копійок) в якості виплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 Установа банку: АТ «ПУМБ», код банку: 334851, IBAN № НОМЕР_4 ) за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією у справі №907/300/22, видати наказ в порядку Господарського процесуального кодексу України, стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) кошти в розмірі 9 741,02 грн. (дев`ять тисяч сімсот сорок одна гривня 02 копійки) в якості виплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 Установа банку: АТ «ПУМБ», код банку: 334851, IBAN № НОМЕР_4 ) за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією у справі №907/300/22, видати наказ в порядку Господарського процесуального кодексу України, стягнути з ГУ ДПС у Закарпатській області (ідентифікаційний код 44106694, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52) кошти в розмірі 3 432,64 грн. (три тисячі чотириста тридцять дві гривні 64 копійки) в якості виплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 Установа банку: АТ «ПУМБ», код банку: 334851, IBAN № НОМЕР_4 ) за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією у справі №907/300/22, видати наказ в порядку Господарського процесуального кодексу України.

14.10.2024 на адресу суду надійшло заперечення на клопотання (заяву) про видачу судового наказу від представника Кредитор-3 Вх. №02.3.1-02/7962/24.

Ухвалою суду від 15.10.2024 заперечення на клопотання (заяву) про видачу судового наказу від представника Кредитор-3 Вх. №02.3.1-02/7962/24 повернуто заявнику без розгляду.

17.10.2024 на адресу суду надійшла відповідь на заперечення на клопотання (заяву) про видачу судового наказу від представника Кредитор-3 Вх.№02.3.1-02/8120/24.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, частиною 1 вказаної статті унормовано, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

В поданій до суду відповіді від 17.10.2024 (Вх. №02.3.1-02/8120/24), заявник просить суд відмовити у задоволенні заперечення на клопотання (заяву) про видачу судового наказу від представника Кредитор-3.

Водночас, ухвалою від 15.10.2024 заперечення на клопотання (заяву) про видачу судового наказу від представника Кредитор-3 повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою суду від 21.11.2024 призначено судове засідання для розгляду заяви керуючого реструктуризацією Коваля В.В. від 11.09.2023 №02.3.1-02/6268/23 на 18 грудня 2024 року.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, яким встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Книга третя Кодексу України з процедур банкрутства містить положення щодо банкрутства юридичних осіб; книга четверта - положення щодо відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до п. 3 частини 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу також унормовано, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода складається з основної та додаткової грошових винагород.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 30 Кодексу з питань банкрутства розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Суд підкреслює, що у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Приймаючи до уваги, що відповідно до звіту арбітражного керуючого Коваль В.В. у боржника повністю відсутні майнові активи, у зв`язку з чим неможливе здійснення оплати послуг арбітражного керуючого за рахунок майна боржника, господарський суд дійшов висновку щодо можливості здійснення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого в порядку розподілу між кредиторами суми грошової винагороди пропорційно визнаних кредиторських вимог кожного кредитора у справі.

Крім того, пункт 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Колегія суддів звертається до правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 14.12.2021 у справі № 902/626/20 за якою:

«Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

При цьому, можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, у разі якщо провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи триває після закінчення авансованих заявником коштів, повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати належний контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов`язками, що, зокрема, може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи.»

Дана правова позиція підтверджена Верховним Судом у постанові від 22.08.2023 по справі №903/160/22.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому, відмінність боржників, яка виражається у різному статусі юридичних та фізичних осіб і застосування до них різних процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, жодним чином не може нівелювати право арбітражного керуючого на отримання передбаченої законом винагороди та на відшкодування його витрат, що й підкреслено у правових висновках Верховного Суду викладених в постановах від 24.04.2018 у справі №910/2923115-г, від 01.08.2018 у справі №912/1783/16, від 16.04.2019 у справі №914/2458/16, від 30.01.2019 у справі №910/32824/15.

Погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна боржника, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом. (абз. 16 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Процедура погашення боргів боржника - фізичної особи вводиться в дію постановою про визнання боржника банкрутом у якій господарський суд призначає керуючого реалізацією майна.

Одним із ключових питань, які необхідно вирішити керуючому реалізації є саме виявлення майна боржника (проведення інвентаризації) та включення такого майна до ліквідаційної маси з урахуванням обставин виключення господарським судом окремих майнових об`єктів боржника із складу ліквідаційної маси. Ця процедура передбачає включення майна боржника до ліквідаційної маси, яка буде розподілена між кредиторами.

За результатами проведеної інвентаризації майнових активів не виявлено. Згідно з матеріалами справи та документами, що підтверджують вжиті керуючим реалізацією заходи, зокрема, матеріалами інвентаризації майна банкрута, інформаційними довідками реєстраційних органів, у т.ч. інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта; витягом з витягом з ЄДР; інформацією Державної митної служби України; ГСЦ МВС України; НКЦПФР; Держпраці та інш., рухоме та нерухоме майно, яке підлягало включенню до ліквідаційної маси, у боржника відсутнє, корпоративних прав він не має.

Вимоги кредиторів залишилися непогашеними в зв`язку з відсутністю майна боржника, за рахунок якого було б можливе задоволення вимог.

Невиялення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів жодним чином не має впливати на оплату його послуг, що зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 30.01.2019 у справі №910/32824/15, у постанові від 23.09.2021 у справі №5002-17/1718-2011.

Дійсно, положення ст. 30 КУзПБ передбачають оплату винагороди арбітражного керуючого за рахунок авансованих заявником (кредитором або боржником) коштів на депозитний рахунок суду до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі або за рахунок майна боржника (яке не перебуває в заставі) чи коштів боржника-юридичної особи одержаних у результаті господарської діяльності, якщо процедури тривають після закінчення авансованих коштів.

Окремо положення кодексу зобов`язують боржника-юридичну особу забезпечити оплатність витрат у процедурах банкрутства за рахунок наявного майна у разі його самостійного звернення із заявою про порушення справи про банкрутство. (ч. 5 ст. 34 КУзПБ).

Проте, таких зобов`язань не встановлено по відношенню до фізичної особи, яка звертається із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, окрім необхідності авансування винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень. Судом відмічається, що відповідно до ст. 1 КУзПБ банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника.

Погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна боржника, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Ліквідаційна процедура юридичної особи як і процедура погашення боргів боржника фізичної особи застосовуються судом у випадку встановлення факту недостатності активів боржника для погашення вимог кредиторів та за своєю суттю є крайнім і водночас кінцевим етапом процедур банкрутства.

Загальним наслідком цих процедур є звільнення банкрута від боргів як перед кредиторами так і за витратами пов`язаними з провадженням справи в суді.

Отже, банкрут по завершенні ліквідаційної процедури (процедури погашення боргів), зокрема у випадку недостатності майна для погашення вимог, не може залишатись боржником по відношенню до встановлених сум заборгованості (як кредиторських так і процедурних), оскільки в такому випадку нівелюються норми інституту банкрутства.

Виключення для фізичної особи встановлені ч. 7 ст. 133 та ч. 2 ст. 134 КУзПБ, за якими після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність можуть заявлятися вимоги з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Тобто, за результатами застосованої процедури погашення боргів, банкрута-фізичну особу ОСОБА_1 звільнено від боргів та останній не може вважатися таким, що має непогашені зобов`язання.

Відповідний висновок зроблено у Постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 15 червня 2023 року у справі № 918/1023/20).

Таким чином, суд постановляє ухвалу про задоволення заяви про видачу наказу на примусове стягнення коштів.

Керуючись ст. 30 КУзПБ, ст. 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву про видачу наказу на примусове стягнення коштів, яка надійшла від арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича - задовольнити повністю.

2. Стягнути з ТОВ «Кредитні ініціативи» (04655, місто Київ, вулиця Вікентія Хвойки, будинок 21, ) кошти в розмірі 78 119,88 грн. (сімдесят вісім тисяч сто дев`ятнадцять гривень 88 копійок) в якості виплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 Установа банку: АТ «ПУМБ», код банку: 334851, IBAN № НОМЕР_4 ) за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією у справі №907/300/22.

3. Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) кошти в розмірі 9 741,02 грн. (дев`ять тисяч сімсот сорок одна гривня 02 копійки) в якості виплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 Установа банку: АТ «ПУМБ», код банку: 334851, IBAN № НОМЕР_4 ) за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією у справі №907/300/22.

4. Стягнути з ГУ ДПС у Закарпатській області (ідентифікаційний код 44106694, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52) кошти в розмірі 3 432,64 грн. (три тисячі чотириста тридцять дві гривні 64 копійки) в якості виплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 Установа банку: АТ «ПУМБ», код банку: 334851, IBAN № НОМЕР_4 ) за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією у справі №907/300/22.

Видати відповідні накази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і підлягає оскарженню до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 255 - 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.12.2024 року.

Суддя Л. В. Андрейчук