ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі

"16" грудня 2024 р. м. Вінниця Cправа № 902/1053/24

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150, код - 40075815

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС-АКТИВ", вул. Пирогова, буд. 150, м. Вінниця, 21037, код - 41825246

до: Крижопільської селищної ради, вул. Героїв України, буд. 59, с. Крижопіль, Тульчинський район, Вінницька область, 24600, код - 04325940

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "АВІС" та Акціонерне товариство "ОТП БАНК"

про скасування державної реєстрації

за участю секретаря судового засідання: Московчук Є.В.

за участю представників:

позивача: Ротар Ігор Валерійович

відповідача 1: Волошенюк Оксана Валеріївна

відповідача 2: не з`явився

третьої особи (Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "АВІС"): Волошенюк Оксана Валеріївна

третіх осіб (ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області та АТ "ОТП БАНК"): не з`явились

В С Т А Н О В И В:

02.10.2024 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 02.10.2024 року) (вх. № 1100/24 від 02.10.2024 року) Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС-АКТИВ" та Крижопільської селищної ради про: скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію прав на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0002 площею 4,0357 га, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Крижопільський район, смт. Крижопіль, вул. Куйбишева, 88, яка зареєстрована на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "АВІС-АКТИВ", з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки; скасування у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0002 площею 4,0357 га, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Крижопільський район, смт. Крижопіль, вул. Куйбишева, 88, яка зареєстрована на праві власності за Товариством з обмеженою. відповідальністю "АВІС-АКТИВ" із закриттям відповідної поземельної книги.

Також, 02.10.2024 року до суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 02.10.2024 року) (вх.канц. № 01-34/9674/24) про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 07.10.2024 року позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" (б/н від 02.10.2024 року) (вх. № 1100/24 від 02.10.2024 року) залишено без руху.

14.10.2024 року до суд від представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява (б/н від 14.10.2024 року) (вх.канц. № 01-34/10100/24) щодо усунення недоліків до позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.10.2024 року відкрито провадження у справі № 902/1053/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 14.11.2024 року.

Також, даною ухвалою залучено до участі у справі Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю - підприємство "АВІС", Акціонерне товариство "ОТП БАНК" у процесуальному статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

24.10.2024 року до суду від представника відповідача 1 надійшла заява (б/н від 24.10.2024 року) (вх.канц. № 01-34/10466/24) про відкладення судового засідання на іншу дату.

28.10.2024 року до суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 28.10.2024 року) (вх.канц. № 01-34/10561/24) про долучення до матеріалів справи доказів.

Ухвалою суду від 30.10.2024 року забезпечено участь представника Акціонерного товариства "Українська залізниця", адвоката Ротар Ігоря Валерійовича у судовому засіданні 14.11.2024 року та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

31.10.2024 року до суду від представника відповідача 1 надійшла заява (б/н від 31.10.2024 року) (вх.канц. № 01-34/10665/24) про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

12.11.2024 року до суду від представника відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (б/н від 12.11.2024 року) (вх.канц. № 01-34/11123/24).

Також, 12.11.2024 року від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 12.11.2024 року) (вх.канц. № 01-34/11124/24).

У судовому засіданні 14.11.2024 року судом задоволено заяву ТОВ "АВІАС-АКТИВ" (б/н від 31.10.2024 року) (вх.канц. № 01-34/10665/24).

Ухвалою суду від 18.11.2024 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

02.12.2024 року від представника відповідача 1 до суду надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 02.12.2024 року) (вх.канц. № 01-34/118/47).

03.12.2024 року до суду від від представника позивача надійшла відповідь на відзив (б/н від 03.12.2024 року) (вх.канц. № 01-34/11892/24).

03.12.2024 року від представника третьої особи (АТ "ОТП БАНК") до суду надійшла заява (б/н від 03.12.2024 року) (вх.канц. № 01-34/11900/24) про проведення судового засідання за його відсутності.

Також, 03.12.2024 року від представника третьої особи (АТ "ОТП БАНК") до суду надійшла заява (б/н від 03.12.2024 року) (вх.канц. № 01-34/11898/24), в якій останній просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 09.12.20024 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

12.12.2024 року до суду від представника відповідача 1 надійшла заява (б/н від 12.12.2024 року) (вх.канц. № 01-34/12298/24) про призначення у справі № 902/1053/24 доручення проведення земельно-технічної експертизи Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У судовому засіданні 16.12.2024 року прийняли участь представники позивача, відповідача 1 та третьої особи (ТОВ-підприємство "АВІС"). Представники відповідача 2 та інші треті особи, правом участі в судовому засіданні не скористались.

Розглянувши наявні матеріали справи та клопотання позивача (б/н від 02.10.2024 року) (вх.канц. № 01-34/9674/24) про призначення судової земельно-технічної експертизи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, в якості підстави позовних вимог позивач зазначає, що на підставі рішення Крижопільської районної Ради народних депутатів Вінницької області від 24.12.1999 року №8 сесії 23 скликання Державному підприємству "Одеська залізниця" виданий державний акт від 24.12.1999 року І-ВН № 003285 на право постійного користування 62,23 га землі в межах згідно з планом землекористування для виробничої діяльності (копія додається).

Рішеннями 2 сесії 4 скликання Крижопільської селищної ради від 09.07.2002 рокудо державного акту від 24.12.1999 року І-ВН № 003285 були внесені зміни, відповідно до яких передана у користування площа землі була зменшена до 61,05 га.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 року № 200 «Про утворення Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» утворено Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття.

Відповідно до п. 6 ст. 2 Закону України «Про особливості утворення Публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» та п. 2 «Статуту Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року № 735 (в редакції постанови КМУ від 18.01.2017 №52), правонаступником всіх прав та обов`язків Державного підприємства «Одеська залізниця» () є Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в подальшому Акціонерне товариство «Українська залізниця».

21.10.2015 року з дати державної реєстрації, АТ «Укрзалізниця» є землекористувачем сформованої земельної ділянки площею 61,05 га згідно державного акту від 24.12.1999 І-ВН № 003285, як правонаступник ДП «Одеська залізниця».

Листом від 29.08.2022 року № 228 Консорціум «Об`єднані геодезичні компанії» повідомив АТ «Укрзалізниця» про те, що у процесі надання послуг землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, розроблення документації із землеустрою, необхідної для формування земельної ділянки та забезпечення реєстрації ділянки в Державному земельному кадастрі та реєстрації права постійного користування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майна виявлено, що частина земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0002 розташована в межах земельної ділянки (перетинається), яка належить на праві користування АТ «Укрзалізниця» згідно державного акту від 24.12.1999 І-ВН № 003285. На підтвердження зазначеної інформації Консорціум «Об`єднані геодезичні компанії» додав до листа копію рішення державного кадастрового реєстратора від 18.08.2022 № РВ-022 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру в зв`язку перетином ділянок та викопіювання земельних ділянок, згідно якого площа перетину складає 0,0254 га.

Згідно отриманої з відкритих даних інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, станом на 25.06.2024 власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0002 площею 4,0357 га, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Крижопільський район, смт. Крижопіль, вулиця Куйбишева, 88, є Товариство з обмеженою відповідальністю «АВІС-АКТИВ» (), речове право на земельну ділянку - право оренди земельної ділянки належить Товариству з обмеженою відповідальністю - підприємство «АВІС» ().

За твердженнями позивача, частина земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0002 площею 4,0357 га, яка зареєстрована на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «АВІС- АКТИВ», перетинається (накладається) із земельною ділянкою площею 61,05 га, яка належить на праві користування АТ «Укрзалізниця» згідно державного акту від 24.12.1999 І-ВН № 003285. Площа перетину складає 0,0254 га.

Земельна ділянка площею 61,05 га, яка належить на праві користування АТ «Укрзалізниця» згідно державного акту від 24.12.1999 року І-ВН № 003285, є об`єктом державної форми власності. Відсутність рішення органу виконавчої влади про передачу в комунальну власність Крижопільській селищної раді частини земельної ділянки площею 0,0254 га (площа перетину земельних ділянок, яка у подальшому увійшла до складу земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0002), а також відсутність інших підстав для припинення права користування визначених у ст. 141 ЗК України, свідчить про неправомірне формування та державну реєстрацію земельної ділянки :02:003:0002.

Враховуючи викладене, Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС-АКТИВ" та Крижопільської селищної ради про: скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію прав на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0002 площею 4,0357 га, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Крижопільський район, смт. Крижопіль, вул. Куйбишева, 88, яка зареєстрована на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "АВІС-АКТИВ", з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки; скасування у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0002 площею 4,0357 га, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Крижопільський район, смт. Крижопіль, вул. Куйбишева, 88, яка зареєстрована на праві власності за Товариством з обмеженою. відповідальністю "АВІС-АКТИВ" із закриттям відповідної поземельної книги.

Відповідач 1 заперечує щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, позов вважає таким, що не підлягає задоволенню, оскільки дії позивача є протиправним втручанням в право власності відповідача.

Таким чином, до предмету доказування у цій справі входить визначення та з`ясування обставин чи перетинаються (накладаються) частина земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0002 площею 4,357 га, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Крижопільський район, смт Крижопіль, вул. Куйбишева, 88, яка зареєстрована на праві власності за ТОВ «АВІС - АКТИВ», із земельною ділянкою площею 61,05 га, яка належить на праві користування АТ «Укрзалізниця» необхідні спеціальні знання.

Водночас, відповідач не заперечував проти призначення у справі земельно-технічної експертизи, надавши власний перелік запитань до експерта.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

З огляду на встановлені обставини, враховуючи недостатність доказів, з урахуванням пояснень наданих сторонами щодо спірного об`єкту майна, суд позбавлений можливості встановити об`єктивну істину стосовно вказаних вище обставин виходячи із переліку засобів доказування передбачених чинним господарським процесуальним законодавством, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду спору та приймаючи до уваги те, що встановлення обставин, які входять до предмету доказування при вирішенні даного спору потребує спеціальних знань суд дійшов висновку про необхідність призначення судової земельно-технічної експертизи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно п. 6.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 визначає, що основними завданнями земельно-технічної експертизи є, зокрема: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації.

Для вирішення питань земельно-технічної експертизи експерту необхідно надати оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановлювальної та технічної документації із землеустрою на земельні ділянки.

Судом враховано питання позивача викладені у клопотанні (б/н від 02.12.2024 року) (вх.канц. № 01-34/9674/24) (т. 1, а.с.77), а також частково прийнято до уваги питання відповідача викладенні клопотанні (б/н від 12.12.2024 року) (вх.канц. № 01-34/12298/24) (т. 1, а.с. 216-218), зокрема питання 2.1 (за виключенням дати 24.12.1999 року), 2.3, 2.4, 2.5, 2.6.

У вирішенні інших питань, які зазначені у клопотанні відповідача зміст виходить за межі предмету спору, охоплюється змістом інших питань, які визнано судом обґрунтованими, тому підлягають виключенню судом.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід: визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв`язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи; визначити об`єкти, що підлягають експертному дослідженню; максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз`ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності; за необхідності визначити вид (підвид) судової експертизи, до компетенції якої відноситься роз`яснення відповідних питань. Якщо визначення такого виду (підвиду) саме по собі потребує спеціальних знань, його слід віднести на розсуд експертної установи (експерта) тощо.

Згідно із ч.ч.4-5 ст.127 ГПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 69 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що проведення вказаної експертизи слід доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 99, 100 п. 2 ч. 1 ст. 228, 234-242, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" (б/н від 02.12.2024 року) (вх.канц. № 01-34/9674/24) про призначення у справі № 902/1053/24 земельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 902/1053/24 судову земельно-технічну експертизу.

3. Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця).

4. На вирішення експертам поставити наступні питання:

4.1. Чи перетинаються (накладаються) частина земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0002 площею 4,0357 га, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Крижопільський район, смт. Крижопіль, вулиця Куйбишева, 88, яка зареєстрована на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "АВІС-АКТИВ" (), із земельною ділянкою площею 61,05 га, яка належить на праві постійного користування АТ "Укрзалізниця" згідно державного акту від 24.12.1999 І-ВН № 003285?

У разі встановлення факту перетинання (накладання) площі земельних ділянок, встановити де саме знаходиться лінія їх перетину, а також встановити, яка площа земельної ділянки накладається одна на одну?

4.2. Якими є фактичний розмір й фактичне розташування земельної ділянки, площею 61,05 га, яка належить на праві постійного користування АТ "Укрзалізниця" згідно державного акту від 24.12.1999 І-ВН № 003285 на території Крижопільської селищної ради, станом на 02.07.2002 року, 30.08.2004 року, жовтень 2024 року?

4.3. Чи відповідає фактичне розташування земельної ділянки, площею 61,05 га, яка належить на праві постійного користування АТ "Укрзалізниця" згідно державного акту від 24.12.1999 І-ВН № 003285 на території Крижопільської селищної ради, правовстановлюючим і технічним документам на неї, у тому числі, враховуючи зміни?

4.4. Чи має місце невідповідність технічної документації, фактичного розміру та/або фактичного розташування земельної ділянки, площею 61,05 га, яка належить на праві постійного користування АТ "Укрзалізниця" згідно державного акту від 24.12.1999 І-ВН № 003285 на території Крижопільської селищної ради, з технічною документацією, фактичним розміром та/або фактичним розташуванням із земельною ділянкою з кадастровим номером :02:003:0002 площею 4,357 га, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Крижопільський район, смт Крижопіль, вул. Ю.Тютюнника (бувша вул. Куйбишева), 88, яка зареєстрована на праві власності за ТОВ "АВІС - АКТИВ" ()?

Якщо так, то яка саме і за рахунок чого вона виникла?

4.5. Якщо фактичний розмір та/або фактичне розташування земельної ділянки, площею 61,05 га, яка належить на праві постійного користування АТ "Укрзалізниця" згідно державного акту від 24.12.1999 І-ВН № 003285 на території Крижопільської селищної ради, й земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0002 площею 4,357 га, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Крижопільський район, смт Крижопіль, вул. Ю.Тютюнника (бувша вул. Куйбишева), 88, яка зареєстрована на праві власності за ТОВ "АВІС-АКТИВ" () не відповідають правовстановлюючим, технічним та/або реєстраційним документам щодо них, то:

- чи має місце порушення меж земельних ділянок, зміщення в плані меж земельних ділянок, чи накладаються ділянки в плані одна на одну?

- які параметри виявлених невідповідностей, якими є порушення меж між ділянками, розташування, площа, конфігурація, межі частини земельних ділянок, що в плані накладаються одна на одну, які саме ділянки накладаються в плані одна на одну: ділянка з кадастровим номером :02:003:0002 - на ділянку площею 61,05 га, яка належить на праві постійного користування АТ "Укрзалізниця" згідно державного акту від 24.12.1999 І-ВН № 003285 на території Крижопільської селищної ради, чи навпаки?

4.6. У разі виявлення перетину (накладення) земельних ділянок, то чи знаходяться на ньому об`єкти залізничної інфраструктури (залізнична колія тощо) та/або об`єкти нерухомого майна (вид, склад, характеристика) та як ці об`єкти розташовані по відношенню до спірних земельних ділянок?

4.7. Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення судової почеркознавчої експертизи

5. Зобов`язати учасників справи надати експерту оригінали усіх необхідних документів, забезпечити експерту належні умови для проведення експертизи.

6. Зобов`язати позивача Акціонерне товариство "Українська залізниця" здійснити оплату за питання 4.1. судової експертизи; відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АВІС-АКТИВ" здійснити оплату за питання 4.2. - 4.6. судової експертизи на протязі 3-х днів з дня отримання рахунку, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).

У випадку відсутності згоди чи можливості оплати судової експертизи невідкладно повідомити суд про вказані обставини у письмовому вигляді.

7. Доручити керівнику Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.

Дозволити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у разі необхідності залучити для проведення у справі № 902/1053/24 судової експертизи фахівців з відповідних галузей знань.

У разі залучення Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз фахівців - долучити до матеріалів справи копії відповідних документів, які свідчать про їхню освіту, стаж роботи у відповідній галузі тощо.

8. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

9. Зобов`язати експертів на протязі 5-ти днів з дня складання висновку, направити висновок разом з матеріалами справи № 902/1053/24 до Господарського суду Вінницької області.

10. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

11. Попередити сторони про те, що невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню може стати підставою для притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 КК України.

12. Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

13. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення: позивачу - , представнику позивача Ротару І.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідачу 1 - , відповідачу 2 - , ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області - , ТОВ - підприємство "АВІС" - , АТ "ОТП БАНК" - , Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - рекомендованим листом (останньому) з матеріалами господарської справи № 902/1053/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 19.12.2024 року.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 19.12.2024 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150)

3 - відповідачу 1 (вул. Пирогова, буд. 150, м. Вінниця, 21037)

4 - відповідачу 2 (вул. Героїв України, буд. 59, с. Крижопіль, Тульчинський район, Вінницька область, 24600)

5 - Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області (21027, місто Вінниця, вул. Келецька, 63)

6 - ТОВ - підприємство "АВІС" (21037, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Пирогова, будинок 150)

7 - АТ "ОТП БАНК" (01033, місто Київ, вул. Жилянська, 43)

8 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця)