ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19.12.2024 Справа № 917/1582/24

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

до відповідача Фізичної особи-підприємця Чіп Нелі Альбінівни, АДРЕСА_1

про стягнення 1 374 966,34 грн,

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Михатило А.В.

Представники учасників справи згідно протоколу судового засідання

Обставини справи: в провадженні господарського суду Полтавської області перебуває справа за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до відповідача Фізичної особи - підприємця Чіп Нелі Альбінівни про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ у розмірі 1 374 966,34 грн (вх. №1650/24).

Ухвалою від 23.09.2024 року суд залишив позовну заяву АТ "Полтаваобленерго" без руху та надав позивачу строк 3 дні з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

25.09.2024 року до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про виконання ухвали суду від 23.029.2024 року про залишення позовної заяви без руху (вх. № 12682).

Відповідно до даної заяви, позивачем вказано місцезнаходження фізичної особи - підприємця Чіп Нелі Альбінівни - АДРЕСА_1 , надано докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів за адресою місцезнаходження відповідача; надано відомості відсутність електронного кабінету у відповідача; надано відомості, що позивачем не вживалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Ухвалою суду від 30.09.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою від 10.10.2024 року визначено справу №917/1582/24 розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 14.11.2024 року на 09:00 год.

14.11.2024 року оголошено протокольну ухвалу про перерву у підготовчому засіданні до 03.12.2024 року до 11:00 год.

03.12.2024 року підготовче засідання по даній справі не відбулося з огляду на оголошення повітряної тривоги у м. Полтава та Полтавській області.

Ухвалою від 03.12.2024 року суд відклав підготовче засідання у справі № 917/1582/24 на 19.12.2024 року на 11:00 год.

16.12.2024 року до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (у порядку п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України) (вх. №17010), в якій зазначено, що 25.11.2024 року фізичною особою - підприємцем Чіп Н. А. було подано до Господарського суду Полтавської області позов до АТ "Полтаваобленерго", предметом якого є визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ "Полтаваобленерго" з розгляду акта про порушення №00011775 від 15.09.2023 року, оформлене протоколом №00011775 від 21.03.2024 року. Ухвалою суду від 04.12.2024 року у справі №917/2058/24 позовну заяву фізичної особи - підприємцем Чіп Н. А. прийнято до розгляду і відкрито провадження, підготовче провадження призначено на 24.12.2024 року на 10:45 год.

Відповідач вказує, що предметом оскарження у позові ФО-П Чіп Н. А. є рішення АТ "Полтаваобленерго", на підставі якого останнім обґрунтовуються вимоги у справі №917/1582/24.

На думку відповідача, вимоги у цих справах є взаємопов`язаними, позовні вимоги АТ "Полтаваобленерго" є похідними і залежать від вимог ФО-П Чіп Н. А. про визнання протиправним та скасування протоколу №00011775 від 21.03.2024 року. У зв`язку із зазначеним відповідач просить зупинити провадження у справі №917/1582/24 до вирішення по суті справи № 917/2058/24 та набрання в останній справі рішенням законної сили.

Дослідивши матеріали справи №917/1582/24, господарський суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

У підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи (п.10 ч.2 ст.182 ГПК України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Вказана норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких суддя зобов`язаний зупинити провадження у справі. Так, за змістом вказаної норми для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з`ясовує як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом і чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Зі змісту наведеної норми слідує, що причиною зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

При цьому, вказана процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4 та 6 статті 75 ГПК України).

Як неможливість розгляду зазначеної справи потрібно розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлена неможливість розгляду справи.

Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд у постановах від 10.09.2019 у справі №922/1962/17 і від 17.12.2019 у справі №914/131/19).

Суд зазначає, що зупинення провадження у справі це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва у провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розгляду спору до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

З матеріалів справи №917/1582/24 вбачається, що на підставі рішення комісії АТ "Полтаваобленерго" по розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ від 21.03.2024 та акту про порушення №00011775 від 15.09.2023 року позивачем здійснено нарахування вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення ПРРЕЕ у розмірі 1 374 966,34 грн, у зв`язку з чим АТ "Полтаваобленерго" звернулося з позовом до ФО-П Чінп Н. А. про стягнення вказаного розміру вартості необлікованої електроенергії у примусовому порядку.

Поряд із цим, у провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/2058/24 за позовом фізичної особи - підприємця чіп Нелі Альбінівни до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ "Полтаваобленерго" з розгляду акту про порушення №00011775 від 15.09.2023, оформленого протоколом №00011775 від 21.03.2024 року.

Беручи до уваги те, що предметом судового розгляду в межах справи №917/1582/24 є стягнення вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ у розмірі 1 374 966,34 грн на підставі рішення комісії АТ "Полтаваобленерго" по розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ від 21.03.2024 та акту про порушення №00011775 від 15.09.2023 року, а предметом розгляду у справі №917/2058/24 є визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ "Полтаваобленерго" з розгляду акту про порушення №00011775 від 15.09.2023, оформленого протоколом №00011775 від 21.03.2024 року, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Господарського суду Полтавської області у справі №917/2058/24.

З огляду на вказане, з урахуванням приписів п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження в даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням Господарського суду Полтавської області у справі №917/2058/24.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. То ж рішення Господарського суду Полтавської області у справі №917/2058/24 матиме суттєве преюдиційне значення для вирішення справи №917/1582/24.

Таким чином, клопотання позивача про зупинення провадження у справі №917/1582/24 задовольняється судом.

Керуючись ст. 75, 177,181-183, 227, 229, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 917/1582/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 917/2058/24.

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала підписана 23.12.2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення ( ст.ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. М. Тимощенко