ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" грудня 2024 р. Справа №910/12218/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Коротун О.М.

Кравчука Г.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Коротецького Володимира Ігоровича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 (повний текст складено 16.12.2024)

у справі №910/12218/24 (суддя Полякова К.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Коротецького Володимира Ігоровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіклум"

про стягнення 33 003,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 у справі №910/12218/24 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіклум" про витребування оригіналів доказів задоволено.

Витребувано у Фізичної особи-підприємця Коротецького Володимира Ігоровича оригінали технічного завдання від 01.04.2020 та акта про надання послуг оренди обладнання за березень 2020 року від 31.12.2021, копії яких надані позивачем до заяви про усунення недоліків позовної заяви; оригінали всіх письмових доказів, доданих до позовної заяви. У разі неможливості подати витребувані судом докази постановлено надати письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх надання та відповідними доказами.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, ФОП Коротецький В.І. звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 у справі №910/12218/24, в частині витребування у позивача оригіналів всіх письмових доказів, доданих до позовної заяви.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024 апеляційну скаргу ФОП Коротецького В.І. у справі №910/12218/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Коротун О.М., Кравчук Г.А.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу з огляду на таке.

Згідно з частинами 1, 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною 1 статті 255 ГПК України визначений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвали про задоволення клопотання про витребування оригіналів доказів вказаний перелік не містить.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина 3 статті 255 ГПК України).

При цьому, колегія суддів зазначає, що частина 1 статті 255 ГПК України містить вичерпний перелік ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, як стосовно задоволення заяв/клопотань (вчинення судом процесуальних дій), так і стосовно відмови у задоволенні таких заяв/клопотань, вчинення дій (так звані "дзеркальні ухвали"). З аналізу даної норми ГПК України випливає, що в апеляційному порядку, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені тільки ті ухвали, можливість оскарження яких прямо передбачена Кодексом.

Системне тлумачення статті 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 14.09.2020 у справі №910/404/20, зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Отже, оскаржувана ухвала від 12.12.2024 про задоволення клопотання про витребування оригіналів доказів не підлягає оскарженню відповідно до частини 1 статті 255 ГПК України.

Вказане є підставою для повернення апеляційної скарги, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 260 ГПК України.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись статтями 254, 255, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Коротецького Володимира Ігоровича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 у справі №910/12218/24 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді О.М. Коротун

Г.А. Кравчук