УХВАЛА

19.12.2024Справа № 910/22374/17

Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26-А, ідентифікаційний код 01422832)
до про та за зустрічними позовом до проКомунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція" (01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 15-А; ідентифікаційний код 37932233) стягнення 101 622,70 грн. Комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція" (01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 15-А; ідентифікаційний код 37932233) Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26-А, ідентифікаційний код 01422832) зобов`язання вчинити дії

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ

Державне підприємство "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція" про стягнення 101622,70 грн. за Договором від 30.09.2013 №2013-103, відповідно до умов якого Замовник (Відповідач) доручає, а Виконавець (Позивач) приймає на себе зобов`язання з виконання проектних та вишукувальних робіт по об`єкту: "Протизсувні роботи на схилах озера біля садибі №7 Учбового провулку у Голосіївському районі м. Києва".

Позовні вимоги по первісному позову обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору №2013-103 від 30.09.2013, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 101 622,70 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 19.02.2018 прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду разом з первісним позовом, відповідно до якої позивач просить Зобов`язати Державне підприємство "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" усунути всі помилки за робочим проектом "Протизсувні роботи на схилах озера біля садибі №7 Учбового провулку у Голосіївському районі м. Києва", згідно до вимог експертного звіту щодо виявлення помилок та необхідності доопрацювання проектної документації №28-0707-15 ДП "Укрдержбудекспертиза" від 06.10.2015 та листа за вих. №247/3-402 від 14.04.2017 Комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція" з зауваженнями в частині технічних рішень та кошторисної вартості у строк до 3-х місяців з моменту набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування своїх вимог Комунальне підприємство "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція" посилається на Експертний звіт щодо виявлення помилок та необхідності доопрацювання проектної документації від 06.10.2015 №28-0707-15 та зазначив, що проектна документація не може бути затверджена та потребує доопрацювання за зауваженнями и тому Замовник має законне право вимагати від Виконавця усунення всіх виявлених помилок (недоліків) у робочому проекті згідно до умов Договору та норм матеріального права.

Ухвалою суду від 11.09.2018 призначено у справі №910/22374/17 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

28.12.2018 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва надійшло клопотання від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №24689/18-44 від 22.12.2018 про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи, а саме: робочий проект "Протизсувні роботи на схилах озера біля садиби №7 Учбового провулку у Голосіївському районі м. Києві" в повному обсязі (графічну частину та пояснювальну записку).

Згідно з абзацом 5 пункту 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувались судом, надсилаються до експертної установи.

Ухвалою суду від 08.01.2019 витребувано від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) матеріали справи №910/22374/17 для розгляду клопотання експерта.

28.03.2019 на виконання ухвали суду від 08.01.2019 про повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/22374/17.

Відповідно до ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ухвалою суду від 01.04.2019 поновлено провадження у справі №910/22374/17, долучено до матеріалів справи №910/22374/17 та ухвалено направити судовому експерту витребувані додаткові матеріали: оригінал платіжного доручення №2213 від 21.01.2019 на суму 25 168, 00 грн.; робочий проект "Протизсувні роботи на схилах озера біля садиби №7 Учбового провулку у Голосіївському районі м. Києва" (топографо-геодезичні знімання 2013-103-ТГ) - ТОМ 1; Робочий проект "Протизсувні роботи на схилах озера біля садиби №7 Учбового провулку у Голосіївському районі м. Києва" (інженерно- геологічні вишукування 2013-103-ІГВ) - ТОМ 2; Робочий проект "Протизсувні роботи на схилах озера біля садиби №7 Учбового провулку у Голосіївському районі м. Києва" (загальна пояснювальна записка 16/10-13-ЗПЗ, вихідні дані для проектування(додатки), архітектурно-будівельні рішення) - том 3; Робочий проект "Протизсувні роботи на схилах озера біля садиби №7 Учбового провулку у Голосіївському районі м. Києва" (топографо-геодезичні знімання 2013-103-ТГ) - ТОМ 3; Робочий проект "Протизсувні роботи на схилах озера біля садиби №7 Учбового провулку у Голосіївському районі м. Києва" (проект організації будівництва 16/10-13-ПОБ) - ТОМ 4; Робочий проект "Протизсувні роботи на схилах озера біля садиби №7 Учбового провулку у Голосіївському районі м. Києва" (кошторисна документація 16/10-13-К) - ТОМ 5. Погодження проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

З урахуванням того, що судом задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, матеріали справи №910/22374/17 необхідно направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, якому ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 було доручено проведення судової експертизи, проведення якої призупинено до отримання необхідних матеріалів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 року матеріали справи №910/22374/17 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення судової експертизи, яка була призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2018, проведення якої призупинено до отримання необхідних матеріалів.

18.12.2024 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи №24689/18-44 від 03.12.2024 року.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/22374/17 у зв`язку з звільненням судді Борисенко І.І.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/22374/17 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Відповідно до частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами, предмет та підстави позову, виходячи з ціни позову; значення справи для сторін; обраного позивачем способу захисту; категорії та складності справи; обсягу та характеру доказів у справі; кількості сторін та інших учасників справи, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, Суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження та призначення підготовчого засідання у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 32, 230, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ

1. Поновити провадження у справі № 910/22374/17.

2. Прийняти справу №910/22374/17до свого провадження.

3. Підготовче засідання у справі №910/22374/17 призначити на 15.01.25 о 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31 .

4. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 15.01.2025 року.

5. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

6. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

7. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та можливість забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

11. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання та складання повного тексту ухвали: 19 грудня 2024 року.

Суддя О.В. Чинчин