ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

20 грудня 2024 року м. ХарківСправа № 922/5290/23 (910/10166/24)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву представниці позивача Брижан Ангеліни Сергіївни (вх.№31755 від 18.12.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Якабу Трейд» (04073, м.Київ, вул.Кирилівська, 160, літ. Ю, )
до 1) Приватного підприємства "Видавництво "Махаон-Україна" (04050, м.Київ, вулиця Юрія Іллєнка, будинок 12, ), 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Клієнт" (61153, м.Харків, пр.Ювілейний, буд.56, офіс 229-А, )
про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним в межах справи 922/5290/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Клієнт"

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2024 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Якабу Трейд» (позивач) надійшла позовна заява до Приватного підприємства "Видавництво "Махаон - Україна" (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Клієнт» (відповідач-2) про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги № 8/1 від 16.08.2022 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем-1 був укладений договір поставки № 8 від 01.03.2017. 07.11.2023 позивачем було отримано повідомлення, з якого вбачається, що відповідач-1 відступив право вимоги до позивача відповідачу-2 уклавши договір про відступлення права вимоги № 8/1 від 16.08.2022. Позивач вважає, що даний договір суперечить нормам законодавства та укладено з порушенням постанови Кабінету Міністрів України № 187 від 03.03.2022 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації». Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з даним позовом.

22.08.2024 від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Клієнт" арбітражного керуючого Гордієнко А.Г. до суду надійшло клопотання про передачу матеріалів справи № 910/10166/24 для розгляду Господарському суду Харківської області в межах справи № 922/5290/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Клієнт".

Ухвалою суду від 23.08.2024 матеріали справи № 910/10166/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Якабу Трейд" до Приватного підприємства "Видавництво "Махаон-Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Клієнт" про визнання недійсним договору передано за підсудністю для розгляду до Господарського суду Харківської області, який відкрив справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Клієнт".

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вхідний номер 3463/24 від 30.09.2023) передана на розгляд головуючому судді Усатому В.О.

Враховуючи, що головуючий суддя Усатий В.О. з 21.09.2024 по 02.10.2024 включно перебував у відрядженні, а з 03.10.2024 по 04.10.2024 включно у відпустці, 07.10.2024 на лікарняному ,ухвалу у даній справі постановлено у перший робочий день судді, а саме 08.10.2024.

Суд зазначає, що в межах справи №922/5290/23 ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.01.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Сервіс Клієнт", визнано вимоги ФОП Сичова Антона Юрійовича у розмірі 3383488,52 грн (з яких: 557396,00 грн - основний борг, 257817,64 грн - інфляційні втрати, 137310,42 грн - 7% річних, 2290099,13 грн - плата за користування товарним кредитом, 140865,33 грн - пеня), 21472,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів в процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражну керуючу Гордієнко А.Г., призначено попереднє засідання суду на 14.03.2024.

26.01.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 72372.

Відповідно до статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог статті 162, 164 ГПК України.

Ухвалою суду від 08.10.2024 залишено без руху позовну заяву (вх. № 3463/24 від 30.09.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Якабу Трейд". Надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Роз`яснено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статті 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" вищевказану ухвалу суду направлено до Електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Якабу Трейд" 08.10.2024 після 17 години.

Частиною шостою статті 242 ГПК України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, ухвала суду від 08.10.2024 отримана заявником 09.10.2024, з огляду на що строк на усунення недоліків заяви - до 14.10.2024 включно.

09.10.2024 на виконання вимог ухвали суду від 08.10.2024 та в межах строку встановленого ухвалою суду, від представника позивача надійшла заява (вх.№25414) про усунення недоліків, зокрема із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Ухвалою суду від 14.10.2024 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Якабу Трейд» (вхідний номер № 3463/24 від 30.09.2024) до Приватного підприємства "Видавництво "Махаон - Україна" (відповідач1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Клієнт» (відповідач2) до розгляду в межах справи №922/5290/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Клієнт" Відкрито провадження у справі № 922/5290/23 (910/10166/24). Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачам, у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, подати суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзивів на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзиви із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відзивів. Докази надіслання відповіді на відзив іншим сторонам надати суду. Встановлено відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Докази надіслання заперечень іншим сторонам надати суду.

30.10.2024 до суду від відповідача2 надійшов відзив на позовну заяву (вх.№27282).

31.10.2024 до суду від позивача надійшло клопотання (вх.№27440) про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 04.11.2024 задоволено клопотання позивача (вх.№27440 від 31.10.2024) про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін. Постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на "12" листопада 2024 р. о 15:50 год.

06.11.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№27861).

Протокольною ухвалою суду від 12.11.2024 відкладено розгляд справи по суті на 10.12.2024 о (б) 14:00.

10.12.2024 до суду від позивача надійшло клопотання (вх.№31043) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 17.12.2024 призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на "24" грудня 2024 р. о 14:20 год.

18.12.2024 до суду від представниці позивача - адвоката Брижан Ангеліни Сергіївни надійшла заява (вх.№31755) про участь у судовому засіданні, призначеному на 24.12.2024 о 14:20, та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи вищевикладене, з метою убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема, учасників справи, а також задля забезпечення реалізації учасниками справи прав, передбачених ст. 42 ГПК України, у тому числі права брати участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку про задоволення заяви представниці позивача адвоката Брижан Ангеліни Сергіївни про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 31755 від 18.12.2024), у зв`язку з чим призначає проведення судового засідання у справі № 922/5290/23 (910/10166/24), призначеного на 24.12.2024 о 14:20, та всі наступні судові засідання за участю представниці позивача Брижан Ангеліни Сергіївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст. ст. 42, 197, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представниці позивача Брижан Ангеліни Сергіївни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 31755 від 18.12.2024).

Судове засідання у справі № 922/5290/23 (910/10166/24), призначене на "24" грудня 2024 р. о 14:20, та всі наступні судові засідання провести за участю представниці позивача Брижан Ангеліни Сергіївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів заявнику - представниці позивача Брижан Ангеліні Сергіївні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий