ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 Справа № 914/2250/24

За позовом: Приватного підприємства Львівелектросервіс, с. Зимна Вода Львівської області,

до відповідача: Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів,

про стягнення 952'751,23 грн заборгованості,

Суддя Б. Яворський,

при секретарі О. Муравець.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу vkz.court.gov.ua.

СУД ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області через систему Електронний суд надійшла позовна заява Приватного підприємства «Львівелектросервіс» до Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації про стягнення 952'751,23 грн заборгованості за договором №7-ПР на виготовлення проектно-кошторисної документації від 17.12.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.09.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Б. Яворському.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.09.2024 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.10.2024; встановлено строк для реалізації сторонами своїх процесуальних прав. Ухвала від 18.09.2024 була надіслана електронним судом до електронного кабінету позивача та відповідача. Відповідно до сформованої автоматизованою системою діловодства Господарського суду Львівської області довідки 18.09.2024 о 15:00 до електронного кабінету позивача та відповідача було доставлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 14.10.2024 підготовче засідання відкладено на 18.11.2024.

Ухвалою від 18.11.2024 суд відклав підготовче засідання на 02.12.2024 та зобов`язав сторони надати проектну документацію та акт передачі-прийому документації.

27.11.2024 позивач надав через електронний суд робочий проект реконструкції мереж електропостачання та акт передачі-приймання документації.

У підготовчому засіданні 02.12.2024, на якому були присутні представники сторін, суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 16.12.2024.

09.12.2024 на адресу суд від відповідача надійшло клопотання, у якому зазначається, що через великий обсяг роботи та через невелику кількість кадрів управління просить розгляд справи проводити за його відсутності.

16.12.2024 позивач подав заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить розглядати справу без його участі.

Аргументи позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на виконання договору №7-ПР від 17.12.2021 було виконано та здано відповідачу роботи по виготовленню проектно-кошторисної документації на

проведення реконструкції мереж електропостачання по вул. Вахнянина, 29 у м.Львові з влаштуванням Урбан-парку, які відповідач прийняв, без зауважень, проте виконані роботи не оплатив.

Аргументи відповідача.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, проте присутній у підготовчому засіданні представник підтвердив, що проектно-кошторисну документацію управляння отримало, однак оплати не провело через відсутність коштів.

Згідно ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Таким чином, оскільки сторонам створено всі необхідні умови для можливості захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідач у свою чергу, не скористався наданим йому правом на подання відзиву та подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

У судовому засіданні 16.12.2024 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

17 грудня 2021 року Управлінням капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації з однієї сторони (замовник) та Приватним підприємством «Львівелектросервіс» (підрядник) укладено договір № 7-ПР на виготовлення проектно-кошторисної документації. Згідно п.1.1 договору підрядник взяв на себе зобов`язання своїми засобами та силами виконати зазначені у п.1.2 договору роботи, а замовник зобов`язується прийняти результат таких робіт і сплатити підрядникові вартість виконаних робіт та вартість експертизи вказаної документації. У відповідності до п.1.2 договору об`єкт проектно-кошторисних робіт - проектні роботи по об`єкту: ДК 021:2015:71320000-7 Послуги з інженерного проектування (виготовлення проектно-кошторисної документації на проведення реконструкції мереж електропостачання по вул. Вахнянина, 29 у м.Львові з влаштуванням Урбан-парку). Замовник делегує підряднику функції щодо забезпечення експертизи проектної документації у відповідній експертній організації (п. 1.4. договору). Пунктом 2.1 договору передбачено, що загальна вартість робіт за договором визначається протоколом погодження договірної ціни (додаток №1), який є невід`ємною частиною даного договору та становить 952751,23 грн.

У додатку №1 до договору сторони погодили, що договірна ціна виготовлення проектно-кошторисної документації на проведення реконструкції мереж електропостачання по вул. Вахнянина, 29 у м. Львові з влаштуванням Урбан-парку становить 952751,23 грн. в тому числі ПДВ 158791,87 грн. Згідно п. 3.1. договору термін виконання робіт визначений до 20.01.2022. Додатковою угодою №1/22 до договору п. 3.1 договору викладено у новій редакції, а саме визначено термін виконання робіт до 28.02.2022. У відповідності до п.2.4 договору передача замовнику проектної документації здійснюється шляхом підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт. Пунктом 2.6. договору встановлено, що роботи вважаються виконаними підрядником та прийнятими замовником з моменту підписання обома сторонами відповідного акту здачі-приймання виконаних робіт.

Згідно п. 4.1.5. договору замовник зобов`язаний прийняти виконані роботи та підписати акт здачі-приймання виконаних робіт або надати обґрунтовану письмову відмову від підписання акту здачі- приймання виконаних робіт у разі виявлення у вказаних роботах недоліків.

У березні 2022 року сторони без будь-яких зауважень підписали акт здачі-приймання виконаних робіт на загальну суму 952751,23 грн.

19.08.2024 позивач звернувся до відповідача із претензію, у якій просив сплатити заборгованість. Листом №519/1-2 від 30.08.2024 Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації повідомило, що на даний час відсутнє фінансування та існує брак кошторисних призначень на оплату коштів, згідно договору № 7 ПР від 17.12.2021.

ОЦІНКА СУДУ.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування.

Згідно з ст.74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом кожній стороні була надана розумна можливість, представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, прийняти участь у досліджені доказів, надати пояснення, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини (ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст.626 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Договір, відповідно до ст. 638 ЦК України, є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Між сторонами виникли взаємні права та обов`язки на підставі укладеного договору на виготовлення проектно-кошторисної документації на проведення реконструкції мереж електропостачання по вул. Вахнянина, 29 у м. Львові з влаштуванням Урбан-парку.

Загальні положення про підряд визначені параграфом 1 Глави 61 ЦК України, зокрема згідно з ч. 1, 2, 4 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Згідно з ст. 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові; якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі (частина перша статті 853 ЦК України).

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що відповідач прийняв проведені позивачем роботи без зауважень, акт здачі-приймання виконаних робіт підписані та скріплені печаткою відповідача без жодних зауважень щодо характеру, обсягу та якості виконаних робіт. Крім того, на претензію щодо заборгованості Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації листом №519/1-2 від 30.08.2024 повідомило, що на даний час відсутнє фінансування та існує брак кошторисних призначень на оплату коштів згідно договору № 7 ПР від 17.12.2021.

Доказів розірвання договору або визнання його недійсним, чи виявлення недоліків проектної документації матеріали справи не містять. Присутній під час підготовчого засідання представник відповідача підтвердив факт отримання проектно-кошторисної документації та відсутність до неї зауважень.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України). Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобовязання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 ЦК України).

Відповідач взятих на себе зобов`язань щодо оплати виконаних робіт не виконав. Доказів наявності обставин зазначених у ст.617 ЦК України, які є підставами звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідачем не подано, і такі підстави судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань з оплати, відтак, позовна вимога про стягнення 952'751,23 грн основного боргу є обґрунтованою, адже розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується належними доказами та не спростований відповідачем.

Оскільки відповідач доводів позивача не спростував, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, які досліджені в ході судового розгляду, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Сплата позивачем судового збору за подання до суду позовної заяви підтверджується платіжною інструкцією №17362 від 06.09.2024 на суму 14'291,27 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак судовий збір у розмірі 14'291,27 грн. покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 12, 13, 42, 46, 73-80, 123, 126, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації (79000, м. Львів, вул. Мирослава Скорика, 17; ідентифікаційний код 23948842) на користь Приватного підприємства «Львівелектросервіс» (81110, Львівська область, Львівський район, с.Зимна Вода, вул. Чубинського, 59а; ідентифікаційний код 36828486) 952'751,23 грн. заборгованості та 14'291,27 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 18.12.2024.

Суддя Б. Яворський.