ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

18 грудня 2024 року Справа № 915/1002/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури, вул.Бузький бульвар, 15, м. Миколаїв, 54006

електронна пошта:

в інтересах держави в особі:

Південного офісу Держаудитслужби (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, електронна пошта: ) в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, вул. Спаська, 42-а, м. Миколаїв, 54001, електронна пошта:

Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, вул. Центральна, 6, с. Весняне, Миколаївський район, Миколаївська область, 57134

електронна пошта:

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Сітіпаркінг, вул.Пушкіна генерала (Шевченківський, Соборний район) буд. 1, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49107

електронна пошта:

до відповідача-2: Відділу освіти, молоді, спорту, культури, туризму та правопорядку Веснянської сільської ради, вул. Центральна, буд.6-В, с. Весняне, Миколаївський район, Миколаївська область, 57134

електронна пошта:

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (вул.Канатна, 83, м.Одеса, 65012)

електронна пошта: ).

про: - визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 22.08.2024 (вх.№10097/24 від 22.08.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю Сітіпаркінг та Відділу освіти, молоді, спорту, культури, туризму та правопорядку Веснянської сільської ради , у якій просить суд:

- визнати недійсним договір про закупівлю від 03.12.2019 №1 укладений між Відділом освіти, молоді, спорту, культури, туризму та правопорядку Веснянської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Сітіпаркінг за результатами закупівлі UA-2019-11-01-002863-b;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сітіпаркінг на користь Відділу освіти, молоді, спорту, культури, туризму та правопорядку Веснянської сільської ради 508 000,00 грн., а з Відділу освіти, молоді, спорту, культури, туризму та правопорядку Веснянської сільської ради одержані ним за рішенням суду 508 000,00 грн. стягнути в дохід держави.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.09.2024. Встановлено учасникам справи строк для надання заяв по суті справи. Встановлено прокурору строк для надання письмових обґрунтувань на які права та обов`язки Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вплине рішення суду у даній справі та яким чином.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.09.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України. Продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 24.10.2024.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.10.2024, яку занесено до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.11.2024.

У зв`язку з перебуванням судді Семенчук Н.О. на навчанні, судове засідання у справі № 915/1002/24 призначене на 26.11.2024 о 13:30 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.11.2024 повідомлено учасників справи, що судове засідання у справі № 915/1002/24 відбудеться 18.12.2024.

Разом з тим, у зв`язку з оголошенням у місті Миколаєві та області повітряної тривоги, та, відповідно необхідності перебування працівників та відвідувачів суду в укритті, судове засідання у справі № 915/1002/24 призначене на 18.12.2024, не відбулось.

При цьому обставини оголошення сигналу "повітряна тривога" у певному регіоні слід вважати загальновідомими, тобто такими що не потребують доказування.

Господарський суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров`я людини, а обов`язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав.

Згідно з приписами частин 1-3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи викладене вище, суд повідомляє учасників справи, що судове засідання у справі № 915/1002/24 відбудеться 23.01.2025 об 11:00

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути вказану справу у розумний строк та повідомити учасників справи про розгляд справи.

Керуючись статтями 120, 177, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розглянути справу № 915/1002/24 поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку у "розумний строк".

2. Повідомити учасників справи про розгляд справи 23.01.2025 об 11:00

Звернути увагу учасників справи на те, що за приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, в обов`язковому порядку мають зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) для забезпечення обміну документами.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала суду, у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 18.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук