номер провадження справи 26/92/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2024 Справа № 908/2626/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали справи

Кредитори - 1/ Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"

2/ ОСОБА_1

Боржник - Фізична особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Представники сторін не з`явились

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.10.2024 зокрема, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ФО ОСОБА_2 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Лященка С.С. Призначено попереднє судове засідання на 28.11.2024 об 11-00.

На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за № 74355 від 18.10.2024р.

Ухвалою суду від 28.11.2024 визнано грошові вимоги до боржника: - Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" у розмірі 59 166,36 грн основного боргу з другою чергою задоволення та 4 844,80 грн судового збору - враховуються позачергово; - ОСОБА_1 у розмірі 200 000,00 грн основного боргу з другою чергою задоволення та 6 056,00 грн судового збору - враховуються позачергово. Судове засідання призначено на 19 грудня 2024 року о 10 год. 15 хв.

18.12.2024 від керуючого реструктуризацією Лященка С.С. надійшло клопотання в якому просить суд:

1) закрити провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з погашенням боржником всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів боржника;

2) звільнити боржника від боргів, що виникли до закриття провадження.

Також до суду 18.12.2024 надійшли заяви боржника та ОСОБА_1 про розгляд справи за їх відсутності та письмові пояснення АТ КБ «ПриватБанк».

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, Господарський суд Запорізької області продовжує здійснювати правосуддя.

Сторони не направили своїх представників у судове засідання 19.12.2024, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 202 ГПК України - справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Боржником здійснено погашення вимог кредитора Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», повернуто суму судового збору. Цей факт підтверджується квитанціями до платіжної інструкції, доданими до матеріалів справи.

Боржником здійснено також погашення вимог кредитора ОСОБА_1 , повернуто суму судового збору. Цей факт підтверджується власноручною розпискою ОСОБА_1 , яка знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Абзацом 19 ч. 1 ст. 1 КУзПБ визначено, що реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Провадження у справі про неплатоспроможність на відміну від позовного провадження, призначенням якого є визначення та задоволення індивідуальних вимог кредиторів, одним із завдань має задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника.

Системний аналіз ч. 1, ч. 3 ст. 125 КУзПБ свідчить про те, що Кодексом визначено перелік боргів, які не підлягають реструктуризації і повне погашення яких є імперативною умовою для затвердження господарським судом плану реструктуризації. У даному випадку, погашені всі вимоги, які підлягають реструктуризації.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі-Кодекс) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.5 чт.121 Кодексу дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до п.4 ч.1 та ч.4 ст.90 Кодексу господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

У випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи погашення вимог кредиторів, згідноз реєстром боржника, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі та застосувати наслідки, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів.

Керуючись статтями 90, 129, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у зв`язку з погашенням боржником всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів боржника

2. Звільнити фізичну особу ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

3. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню, у тому числі:

1. ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» ()

2. ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» ()

3. ТОВ «МАНІФОЮ» ()

4. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» ()

5. ТОВ «МАКС КРЕДИТ» ()

6. ТОВ «МІЛОАН» ()

7. АТ «ЮНЕКС БАНК» ()

8. ТОВ «КЛТ КРЕДИТ» ()

9. ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» ()

10. ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» ()

11. ТОВ «ІННОВАЦІЯ КОМПАНІ» ()

12. ТОВ «ФІНТАРГЕТ» ()

13. ТОВ «МУЛЬТІКРЕДИТ» ()

14. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НОВІ КРЕДИТИ» ()

15. ТОВ «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» ()

16. ТОВ «МІСТЕР МАНІ» ()

17. ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» ()

18. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТОП1» ()

19. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» ()

20. АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» ()

21. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС» ()

22. ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» ()

Ухвала набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалу складено та підписано-23.12.24.

Суддя О.О. Юлдашев