ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 Справа № 914/2025/24

місто Львів

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія-В», м. Вінниця

до відповідача: Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, м. Львів

про стягнення заборгованості у розмірі 1 013 900 грн

Суддя: Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

Секретар с/з: Надія ВАШКЕВИЧ

Представники учасників справи:

від позивача: Путілін Є.В. адвокат (в режимі ВКЗ)

від відповідача: не з`явився.

Заяв про відвід судді не надходило. У відповідності до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснювалося за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.court.gov.ua.

1. ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Глорія-В» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівського державного університету безпеки життєдіяльності про стягнення заборгованості у розмірі 1 013 900,00 грн за договором № 238 про закупівлю від 03.04.2024 року.

3. Ухвалою суду від 26.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

4. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду та протоколах судового засідання.

5. Зокрема, ухвалою суду від 23.10.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.11.2024.

6. Призначене на 27.11.2024 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою, відтак ухвалою від 27.11.2024 судове засідання призначено на 11.12.2024.

7. В судове засідання 11.12.2024 з`явився представник позивача в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив задовольнити. Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

8. Відповідно до ч. 4 ст.13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

9. Судом встановлено, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, у відповідності до ст.13 ГПК України, судом створювались учасникам справи необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

10. В судовому засіданні 11.12.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

11. АРГУМЕНТИ СТОРІН

12. Аргументи позивача

13. Позивач вказує, про наявність підстав для стягнення з відповідача 1 013 900,00 грн заборгованості за Договором про закупівлю від 03.04.2024 року.

14. Зокрема зазначає, що на виконання умов Договору ним було поставлено товар на загальну суму 1 013 900,00 грн, однак відповідачем не підписано видаткових накладних та не оплачено суму поставленого товару.

15. Аргументи відповідача

16. Відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі, вважає їх незаконними і протиправними. Зазначає, що відповідач є бюджетною неприбутковою установою.

17. Не здійснення відповідачем оплати згідно Договору спричинено невиконанням позивачем своїх обов`язків згідно умов договору та вимог законодавства.

18. Відповідач вказує, що позивач поставив товар з недоліками, усунення недоліків завершив 25.06.2024 року і в цей ж день відповідачем було запропоновано надати накладні на поставлений товар станом на 25.06.2024 проте накладні станом на 28.06.2024 позивачем не було надано. Відповідач наголошував, що дата накладної повинна бути тією ж, що і дата її отримання Університетом.

19. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

20. 03.04.2024 року Львівським державним університетом безпеки життєдіяльності (замовник за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глорія-В» (постачальник за договором) укладено Договір про закупівлю, за яким постачальник зобов`язався у 2024 році поставити замовнику товари зазначені в п.1.2 Договору, а замовник прийняти і оплатити такі товари (п. 1.1. Договору).

21. Відповідно до п. 1.2. Договору постачальник зобов`язався поставити, демонтувати та змонтувати металопластикові конструкції (вікна, двері, підвіконня), які зазначені у Специфікації (Додаток № 1) по коду ДК 021:2015: « 44220000-8 Столярні вироби», відповідно до узгодженого між сторонами замовлення.

22. Найменування (номенклатура, асортимент) та кількість Товару визначена Сторонами в Специфікації (Додаток № 1 до Договору.)(п. 1.3. Договору).

23. Пунктами 2.2.-2.3. Договору визначено, що постачальник повинен поставити Товар, якість якого повинна відповідати необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі. Товар повинен бути новим, невикористаним, не мати дефектів, пов`язаних з розробкою, матеріалами, якістю виготовлення. Заміна дефектного (бракованого) Товару здійснюються протягом 7 (семи) робочих днів після отримання від Замовника письмової претензії.

24. Пунктом 2.6. сторони погодили, що у разі поставки Товару неналежної якості, виявлених недоліків поставленого Товару або недоліків, що виникли внаслідок допущених Постачальником порушень при поставні Товару. Постачальник зобов`язується за свій рахунок усунути недоліки або повторно надати Товар належної якості.

25. Загальна вартість цього Договору становить 1013900,00 грн. (один мільйон тринадцять тисяч дев`ятсот гривень 00 копійок) з ПДВ. До вартості договору включена вартість тари, упаковки, перевезення, демонтажу та монтажу (п. 3.1. Договору).

26. Розрахунки проводяться шляхом: оплати замовником після пред`явлення постачальником рахунку на оплату товару (далі - рахунок) та накладної, яка виписується на підставі довіреності наданої постачальнику (п. 4.1. Договору).

27. Замовник оплачує вартість кожної партії поставленого товару за умови наявності відповідного бюджетного фінансування протягом 30 днів після отримання товару згідно накладних та рахунків (п. 4.2. Договору).

28. Відповідно до п. п. 5.1.-5.3. Договору термін поставки Товару: до 01.03.2024 р. Місце поставки Товару; 79007, Україна, місто Львів, вул. Клепарівська, 35. Отримувачем Товару є замовник.

29. Сторони погодили, що датою поставки Товару вважається дата доставки Товару у визначені цим Договором місця із наданням Замовнику відповідної видаткової накладної на товар та його фактичне встановлення (монтаж) (п. 5.4. Договору).

30. Факт поставки Товару підтверджується відповідальною особою Замовника (п. 5.6.).

31. Право власності на Товар переходить до Замовника після поставки Товару із наданням відповідної накладної на товар (п. 5.9.).

32. У разі виникнення претензій щодо некомплектності, кількості чи якості поставленого Товару, Постачальник та Отримувач протягом 5 робочих днів зобов`язуються письмово узгодити перелік претензій, виклавши їх у відповідному Дефектному акті. Постачальник, згідно з Дефектним актом, зобов`язаний здійснити поставку непоставленого Товару, замінити Товар неналежної якості протягом 7 робочих днів або повернути вартість Товару неналежної якості (п. 5.10.).

33. Відповідно до п.п. 6.1. Договору Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати кошти за поставлений Товар (п.6.1.1.); Прийняти поставлений Товар (п. 6.1.2.); Протягом усього строку дії Договору сприяти Постачальнику у виконанні його зобов`язань за Договором (п. 6.1.7.).

34. Постачальник зобов`язаний: Забезпечити поставку, встановлення та монтаж Товару у строки, встановлені цим Договором (п. 6.3.1.); Забезпечити поставку Товару, якість якого відповідає умовам, установленим цим Договором (п. 6.3.2.); Забезпечити своєчасну підготовку та підписання зі своєї сторони накладних, а також інших документів, передбачених Договором (п. 6.3.6); Протягом всього строку дії Договору сприяти Замовнику у виконанні його зобов`язань за Договором (п. 6.3.8.).

35. В Додатку №1 до Договору Специфікації №1 визначено найменування, кількість та ціну товару.

36. 03.04.2024 сторонами укладено Додаткову угоду №1, якою внесено зміни до пункту 5.1. розділу 5. «Поставка товарів» Договору і викладено його в наступній редакції: « 5.1. Термін поставки Товару: до 31.05.2024 р.». Решта умов Договору залишається незмінною і обов`язковою до виконання сторонами.

37. 15.04.2024 сторонами укладено Додаткову угоду №2, якою у зв`язку із проведенням Постачальником замірів конструкцій на місці встановлення, що було передбачено Додатком 3 до тендерної документації, Замовник та Постачальник дійшли згоди вказати розміри конструкцій відповідно до проведених замірів на місці встановлення та внести зміни до Договору, укладеного між Замовником та Постачальником, а саме: Внести зміни до Додатку 1 до Договору «Специфікація» і викласти його в новій редакції. Решта умов Договору залишається незмінною і обов`язковою до виконання сторонами.

38. Позивачем на виконання умов Договору, поставлено товар на загальну суму 1 013 900,00 грн, постачання товару здійснювалося двома партіями.

39. До матеріалів справи долучено видаткову накладну №ТВ-0000047 від 20.05.2024 на суму 652 405,28 грн, рахункок - фактуру №ТВ-0000010 від 20.05.2024, ТТН №ТВ-0000020 від 20.05.2024 з доказами направлення означених документів відповідачу, за допомогою поштового зв`язку (документи отримано відповідачем - 24.05.2024, що підтверджено долученими описом вкладення, поштовою накладною, фіскальним чеком та рекомендованим повідомленням про вручення).

40. А також видаткову накладну №ТВ-0000057 від 28.05.2024 на суму 361 494,72 грн, рахунок-фактуру №ТВ-0000011 від 28.05.2024, ТТН №ТВ-0000023 від 28.05.2024 з доказами направлення означених документів відповідачу, за допомогою поштового зв`язку (документи отримано відповідачем - 03.06.2024, що підтверджено долученими описом вкладення у лист, поштовою накладною, фіскальним чеком та відстеженням поштового відправлення).

41. 30.05.2024 відповідачем складено Акт загального огляду нанесених пошкоджень при демонтажі та монтажі конструкцій у приміщеннях відповідно закупівлі « 11А-2024-01-31-012299-а» Договір від 03.04.2024р. №238

42. Постійно діючою комісією затвердженою Наказом ЛДУ БЖД від 15.03.2024 № НС-52/90 (зі змінами) «Про затвердження постійно діючої комісії з питань будівництва, реконструкцій, капітальних та поточних ремонтів ЛДУ БЖД», проведено огляд металопластикових конструкцій з монтажем відповідно умов Договору від 03.04.2024 № 238 ТзОВ «Глорія-В», за результатами чого було складено Акт приймання огляду товару №1.

43. Комісією при прийманні (огляді) товару було виявлено ряд недоліків: пошкодження металопластикових дверей (підфарбовані); невідповідність технічних характеристик товару, а саме: склопакет повинен бути матовий (сатин) у 2-х конструкціях; неякісний монтаж та демонтаж металопластикових конструкцій; під час демонтажу та монтажу металопластикових вікон було пошкоджено натяжні стелі у 4-х приміщеннях та стіни. фурнітура на металопластикових дверях неякісна, потребує постійного регулювання; неякісний монтаж зовнішніх та внутрішніх підвіконь.

44. Комісією прийнято рішення не приймати металопластикові конструкції з монтажем, які зазначені в Договорі від 03.04.2024 №238 до моменту усунення недоліків.

45. 25.06.2024 комісією повторно проведено огляд та прийнято рішення щодо прийняття металопластикових конструкцій з монтажем, які зазначені в Договорі від 03.04.2024 № 238, про що складено Акт приймання (огляду/товару) №2.

46. В означеному Акті №2, крім недоліків вказаних в Акті №1, зазначено, що окрім того, Постачальником порушено умови Договору, а саме п. « 5.1. Термін поставки Товару: до 31.05.2024 р» згідно Договору від 03.04.2024 № 238, оскільки усі вищевказані недоліки були усунуті Постачальником 25.06.2024.

47. 27.06.2024 ТОВ «Глорія-В» звернулося до Львівського державного університету безпеки життєдіяльності з Листом №27.06-01, яким зазначалося, що ТОВ «Глорія-В» виконано зобов`язання передбачені п.5.4. Договору. Проте, станом на зараз Видаткова накладна № ТВ-0000047 від 20 травня 2024 р., Видаткова накладна № ТВ-0000057 від 28 травня 2024 р. не підписана Львівським державним університетом безпеки життєдіяльності з незрозумілих причин. Враховуючи це, позивач просив Львівський державний університет безпеки життєдіяльності надати пояснення з обґрунтуванням причин не підписання Видаткових накладних.

48. Львівський державний університет безпеки життєдіяльності Листом від 28.06.2024 надав відповідь, що 25.06.2024 постачальник завершив усунення недоліків та в цей же день складено Акт приймання (огляду) товару та запропоновано надати накладні на поставлений товар станом на 25.06.2024 проте накладні станом на 28.06.2024 не було надано Постачальником. Також проінформовано, що дата накладної повинна бути однакова з датою її отримання замовником.

49. Листом від 02.07.2024 відповідач зазначав, що фактичне виконання п.1.2 Договору №238 з внесеними змінами відповідно до п.5.6 Договору №238 - 25.06.2024 року. Враховуючи зазначене вище, Університет наголошував на необхідності надання первинних документів відповідно до п.5.9 Договору №238.

50. З огляду на відсутність проплат (згідно п.п. 4.2 Договору) за виконані роботи від замовника станом на 28.06.2024 року ТОВ «Глорія-В» звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 1013900,00 грн.

51. ОЦІНКА СУДУ

52. Відповідно до положень ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

53. У п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

54. Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

55. Судом встановлено, що 03.04.2024 року сторонами укладено Договір про закупівлю, за яким позивач (постачальник) зобов`язався у 2024 році поставити відповідачу (замовнику) товари зазначені в п.1.2 Договору, а замовник прийняти і оплатити такі товари.

56. Згідно ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

57. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

58. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

59. Як зазначалося вище, позивач на виконання Договору поставив відповідачу товар на загальну суму 1 013 900,00 грн.

60. Зокрема судом встановлено, та не заперечується сторонами, що позивачем двома партіями поставлено визначений Договором товар, однак такий містив недоліки, відтак Комісією відповідача вирішено не приймати металопластикові конструкції з монтажем, до моменту усунення недоліків, що зазначено в Акті №1.

61. Відповідно до умов укладеного Договору у разі поставки Товару неналежної якості, виявлених недоліків поставленого Товару або недоліків, що виникли внаслідок допущених Постачальником порушень при поставні Товару, Постачальник зобов`язується за свій рахунок усунути недоліки або повторно надати Товар належної якості (п. 2.6.)

62. Пунктом 5.10. Договору сторони визначили, що у разі виникнення претензій щодо некомплектності, кількості чи якості поставленого Товару, Постачальник та Отримувач протягом 5 робочих днів зобов`язуються письмово узгодити перелік претензій, виклавши їх у відповідному Дефектному акті. Постачальник, згідно з Дефектним актом, зобов`язаний здійснити поставку непоставленого Товару, замінити Товар неналежної якості протягом 7 робочих днів або повернути вартість Товару неналежної якості.

63. Позивач означені в Акті недоліки усунув - 25.06.2024, відповідачем повторно проведено огляд та прийнято рішення щодо прийняття металопластикових конструкцій з монтажем, які зазначені в Договорі від 03.04.2024 № 238, про що складено Акт приймання (огляду/товару) №2.

64. Відповідно до ч. 1 ст. 691 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

65. Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

66. В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

67. Умовами Договору, а саме п. 4.2. сторони погодили, що замовник оплачує вартість кожної партії поставленого товару за умови наявності відповідного бюджетного фінансування протягом 30 днів після отримання товару згідно накладних та рахунків.

68. Датою поставки товару вважається дата доставки товару в визначені цим договором місця із наданням замовнику відповідної видаткової накладної на товар та його фактичне встановлення (монтаж)(п. 5.4. Договору).

69. Однак всупереч умовам укладеного Договору відповідач отриманий товар не оплатив.

70. Суд критично ставиться до тверджень відповідача, про те, що не здійснення Університетом оплати згідно Договору спричинено невиконанням позивачем своїх обов`язків згідно умов договору та вимог законодавства.

71. Суд зазначає, що позивач, який виконав свої обов`язки за Договором, має законодавчо передбачене право на отримання оплати. Таким чином, несплата відповідачем вартості поставленого товару, який ним отримано, не відповідають презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних правовідносин, які є однією із фундаментальних засад цивільного права, у відповідності до статті 3 Цивільного кодексу України.

72. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

73. Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

74. З огляду на викладене, оскільки невиконання грошового зобов`язання відповідачем за Договором підтверджується матеріалами справи, доказів сплати боргу відповідач не надав, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1013900,00 грн визнається судом обґрунтованою.

75. Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

76. У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

77. Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

78. Згідно зі ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

79. У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

80. Беручи до уваги вищенаведене, суд, виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, приходить до висновку, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія-В» до Львівського державного університету безпеки життєдіяльності про стягнення заборгованості у розмірі 1 013 900,00 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

81. СУДОВІ ВИТРАТИ

82. Сплачений судовий збір, згідно ст.129 ГПК України, покладається на відповідача в повному обсязі.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 130, 233-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (79007, Львівська обл., місто Львів, вул. Клепарівська, будинок 35; ідентифікаційний код 08571340) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія-В» (21036, м. Вінниця, вулиця Бурбело Олександри, будинок 3, квартира 83; ідентифікаційний код 41716575) 1 013 900,00 грн заборгованості та 15 208,50 грн судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили в порядку ст. 327 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 23.12.24

Суддя Щигельська О.І.