ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/896/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д.Є., за участю секретаря судового засідання Нагібіної І.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Уж", м. Ужгород

до відповідача-1 Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк", м.Ужгород

та до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІС ТРЕЙД", м.Ужгород

про визнання припиненими зобов`язання за договором кредитної лінії

За участю представників:

позивача Божко Д.О., адвокат, ордер серія АР № 1190423 від 03.09.2024 в режимі відеоконференції

відповідача-1 Мікрюков С.В., адвокат, довіреність № 61/24 від 17.09.2024

відповідача-2 не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал Уж" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІС ТРЕЙД" про визнання припиненими зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІС ТРЕЙД" перед Акціонерним товариством "Комерційний інвестиційний банк" за договором кредитної лінії № 02-1/3л-65-17 від 15.12.2017.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/896/24 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д. Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2024.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27.11.2024 о 10:30 год. та встановлено учасникам справи строк на подання до суду заяв по суті спору.

18.11.2024 за вх.№ 02.3.1-02/8875/24 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІС ТРЕЙД" до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить суд розглядати справу без участі його представника та відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Реал Уж" у задоволенні позову.

19.11.2024 за вх.№ 02.3.1-02/8960/24 від Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" надійшов відзив на позов, в якому останній просить відмовити у задоволенні позову та просить суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Уж" докази.

27.11.2024 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк", відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІС ТРЕЙД" з клопотанням про поновлення строку на її подання та клопотання про призначення у справі оціночно-земельної експертизи і витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.11.2024 постановлено призначити до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Уж" про призначення у справі оціночно-земельної експертизи та витребування доказів, призначити до розгляду клопотання Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" про витребування доказів та відкласти підготовче засідання на 18 грудня 2024 року о 14:00 год. в режим відеоконференції.

04.12.2024 від Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив, в якому крім того заявлено клопотання про витребування доказів та від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІС ТРЕЙД" заперечення на відповідь на відзив.

16.12.2024 за вх.№ 02.3.1-02/9837/24 до суду надійшло заперечення Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" на клопотання про призначення земельно-технічної експертизи по справі № 907/896/24.

В підготовчому засіданні 18.12.2024 представниця позивача заявила усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для ознайомлення із запереченнями відповідача 1 на клопотання про призначення у справі оціночно-земельної експертизи та для можливості подати письмові пояснення, проти задоволення якого присутній представник відповідача 1 не заперечив.

Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частин 1, 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Частиною 4 цієї статті також унормовано, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Для виконання завдання господарського судочинства, передбаченого статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з метою забезпечення правильного, всебічного, повного, об`єктивного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про поновлення позивачу процесуального строку на подання відповіді на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІС ТРЕЙД".

З урахуванням наведеного вище, з метою забезпечення процесуальних прав учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити усне клопотання представниці позивача про відкладення підготовчого засідання та відкласти підготовче засідання для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 119, 177, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити позивачу процесуальний строк на подання відповіді на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІС ТРЕЙД".

2. Відкласти розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Уж" про призначення у справі оціночно-земельної експертизи та витребування доказів, відкласти розгляд клопотання Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" про витребування доказів та відкласти підготовче засідання на 29 січня 2025 р. об 11:00 год. в режимі відеоконференції. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Є. Мірошниченко