ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1383/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Тонкою Є.М.

розглянувши клопотання експерта (вх.№ 30618/24) про організаційні заходи для проведення натурного огляду об`єктів експертного дослідження за місцем їх перебування та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі

за позовом до про за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (просп. Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065) Приватного підприємства "Інтелект-Право2" (вул. Краснодарська, 179Б, кв. 112, м. Харків, 61176) стягнення коштів Приватного підприємства "Інтелект-Право2" (вул. Краснодарська, 179Б, кв. 112, м. Харків, 61176)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (просп. Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065)
про зобов`язання прийняти товар та стягнення заборгованост
за участю представників:

позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним - не з`явився

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Інтелект-Право2", в якій просить суд:

Стягнути з Приватного підприємства ІНТЕЛЕКТ-ГІРАВО2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України штрафні санкції у загальній сумі 98 298,09 грн, з яких 71 100,99 грн - пеня та 27 197,10 грн - штраф

Зобов`язати Приватне підприємство ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2 забрати (вивезти) зі складу ТОВ Оператор ГТС України за адресою: Київська область, м. Боярка, вул. Симона Петлюри, 49 неприйнятий ТОВ Оператор ГТС України Товар по Договору від 14.04.2023 №, а саме: -

-Секатор MASTERTOOL 14-6118 Україна в кількості 27 штук;

- Візок будівельний ТМ FORTUNE St Україна в кількості 2 штуки;

- Тачка будівельна, двоколісна ТМ FORTUNE Lv Україна в кількості 50 штук;

- Тачка садово-городня, двоколісна ТМ FORTUNE Мv Україна в кількості 41 штук.

Стягнути з Відповідача на користь Позивача судовий збір у розмірі 6 056,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано з посиланням на порушення відповідачем строків поставки товару та неусунення недоліків товару за Договором від 14.04.2023 № про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.04.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (вх.№ 1383/24) залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: вірного зазначення ціни позову; належних доказів доплати судового збору у встановленому порядку і розмірі за подання до господарського суду цієї позовної заяви.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 13.05.2024 до суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 12396/24), в якій представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 24.04.2024 повідомляє, що з урахуванням того, що вимога про зобов`язання забрати (вивезти) зі складу позивача неприйнятий товар вартістю 388 530,00 грн. є позовною вимогою майнового характеру, а також враховуючи позовну вимогу про стягнення з Приватного підприємства ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2 штрафних санкцій у загальному розмірі 98 298,09 грн. загальна ціна позову становить 486 828,09 грн. Крім того, представник позивача додає до заяви про усунення недоліків платіжну інструкцію № 248340 від 02 травня 2024 року про сплату 1246,42 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №9221383/24. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання 27.05.2024 о 14:30.

В судовому засіданні 27.05.2024 постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 28.06.2024 на 11:00, з врахуванням ухвали Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 про виправлення описки.

В порядку ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 27.05.2024.

28.06.2024 через відділ діловодства суду від Приватного підприємства ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2 надійшла зустрічна позовна заява (вх.№16782), у якій останній просить суд:

поновити строк, встановлений ст. 180 ГПК України, на подання зустрічної позовної заяви.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України (03065, м. Київ, просп. Любомира Гузара, 44, ) на користь Приватного підприємства ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2 (61176, Харківська обл., місто Харків, вулиця Краснодарська, будинок 179-Б, квартира 112, ) 388 530,00 грн. (триста вісімдесят вісім тисяч п`ятсот тридцять гривень 00 копійок) заборгованості по Договору № про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 14.04.2023 року.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України (03065, м. Київ, просп. Любомира Гузара, 44, ) прийняти Товар по Договору № про закупівлю товарів (матеріально - технічних ресурсів) від 14.04.2023 року на загальну суму 388 530,00 грн. (триста вісімдесят вісім тисяч п`ятсот тридцять гривень 00 копійок), а саме: Секатор MASTERTOOL 14-6118 Україна в кількості 27 штук; Візок будівельний ТМ FORTUNE St Україна в кількості 2 штуки; Тачка будівельна, двоколісна ТМ FORTUNE Lv Україна в кількості 50 штук; Тачка садово-городня, двоколісна ТМ FORTUNE Mv Україна в кількості 41 штук.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України (03065, м. Київ, просп. Любомира Гузара, 44, ) на користь Приватного підприємства ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2 (61176, Харківська обл., місто Харків, вулиця Краснодарська, будинок 179-Б, квартира 112, ) судовий збір 8 855,95 грн. за подання зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.06.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/1383/24 на тридцять днів. Задоволено заяви представника відповідача:

- про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді № 922/1383/24 (внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи),

- про залучення адвоката Моргун Артема Олександровича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП № 3469, видане на підставі рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області від 03.10.2017р. № 81), що діє на підставі ордеру АН № 1297871 від 27.06.2024 року (договір про надання правової допомоги № б/н від 27.06.2024 року) до участі у господарській справі № 922/1383/24 в якості представника (адвоката) приватного підприємства ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2 (). Підготовче засідання відкладено на 23 липня 2024 року о 12:30.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.07.2024 прийнято матеріали зустрічної позовної Приватного підприємства "Інтелект-Право2" про зобов`язання прийняти товар та стягнення заборгованості (вх.№16782 від 28.06.2024 року) до розгляду разом із первісним позовом. Розгляд зустрічного позову постановлено проводити разом з первісним позовом у підготовчому засіданні, призначеному на 23 липня 2024 року о 12:30.

15.07.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України через систему Електронний суд надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (Документ сформований в системі Електронний суд 15.07.2024), в якому представник відповідача за зустрічним позовом просить суд у задоволені зустрічного позову відмовити у повному обсязі та наголошує, що ПП ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2, подавши тендерну пропозицію по процедурі закупівлі UA-2023-02-23-003941-a, повністю і беззаперечно погодилося з усіма умовами, що вказані в Тендерній документації та додатках до неї, в тому числі зі строком поставки Товарів (які відповідають певним вимогам та технічним, якісним і кількісним характеристикам) та порядком їх прийняття.

19.07.2024 від представника Приватного підприємства ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2 надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву (Документ сформований в системі Електронний суд 19.07.2024), в якій позивач за зустрічним позовом зазначає, що кінцевою датою поставки Товару за заявкою є 09.06.2023 року, отже, строк оплати за Договором (не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дати поставки) є 09.07.2023 року. Отже, пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань повинна відраховуватись з зазначеної дати. На дату подання зустрічної позовної зави оплата за Договором на загальну суму 388 530,00 грн. (триста вісімдесят вісім тисяч п`ятсот тридцять гривень 00 копійок) без ПДВ здійснена не була.

22.07.2024 від представника Приватного підприємства ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2 (Документ сформований в системі Електронний суд 22.07.2024) надійшло клопотання про призначення комплексної товарознавчої та технічної експертизи у справі № 922/1383/24, в якому представник відповідача просить суд призначити у справі комплексну товарознавчу та технічну експертизи та доручити її проведення судовим експертам-економістам та експертамтехнікам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Для вирішення судовим експертам-економістам та експертамтехнікам поставити наступні питання:

- Чи відповідає поставлений Товар: Секатор MASTERTOOL 14-6118 Україна в кількості 27 штук; Візок будівельний ТМ FORTUNE St Україна в кількості 2 штуки; Тачка будівельна, двоколісна ТМ FORTUNE Lv Україна в кількості 50 штук; Тачка садово-городня, двоколісна ТМ FORTUNE Мv Україна в кількості 41 штук. класифікатору та його відповідного коду згідно з Національним класифікатором Єдиний закупівельний словник ДК 20-4 Садова техніка різна?

- Чи відповідає поставлений Товар: Секатор MASTERTOOL 14-6118 Україна, Візок будівельний ТМ FORTUNE St Україна, Тачка будівельна, двоколісна ТМ FORTUNE Lv Україна, Тачка садово-городня, двоколісна ТМ FORTUNE Мv Україна основним вимогам технічних та якісних характеристик визначених у Додатку №2 до Договору про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів № від 14.04.2023 року?

- Чи відповідає поставлений Товар: Секатор MASTERTOOL 14-6118 Україна призначенню: для обрізки гілок садових дерев, Візок будівельний ТМ FORTUNE St Україна призначенню: для перевезення сипучих будівельних матеріалів (пісок, щебінь, гравій та інше), Тачка будівельна, двоколісна ТМ FORTUNE Lv Україна призначенню: для перевезення будівельних матеріалів (цегла, камінь, плитка, пісок, щебінь, гравій та інше), Тачка садово-городня, двоколісна ТМ FORTUNE Мv Україна призначенню: для перевезення садово-городніх матеріалів (земля, сухі добрива, дрова, мішки за овочами та інше) відповідно вимог Додатку №2 до Договору про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів № від 14.04.2023 року?

- Чи можливо використання поставленого Товару: Секатор MASTERTOOL 14-6118 Україна, Візок будівельний ТМ FORTUNE St. Україна, Тачка будівельна, двоколісна ТМ FORTUNE Lv Україна, Тачка садово-городня, двоколісна ТМ FORTUNE Мv Україна за технічними та якісними характеристиками визначеними у Додатку № 2 до Договору про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № від 14.04.2023 року за призначенням?

- Чи впливають, у сукупності, незначні технічні відхилення поставленого Товару: Секатор MASTERTOOL 14-6118 Україна, Візок будівельний ТМ FORTUNE St Україна, Тачка будівельна, двоколісна ТМ FORTUNE Lv Україна, Тачка садовогородня, двоколісна ТМ FORTUNE Мv Україна на їх основні функціональні призначення відповідно до вимог Договору про закупівлю товарів (матеріальнотехнічних ресурсів) № від 14.04.2023 року?

- Яка дійсна ринкова вартість Товару: Секатор MASTERTOOL 14-6118 Україна, Візок будівельний ТМ FORTUNE St Україна, Тачка будівельна, двоколісна ТМ FORTUNE Lv Україна, Тачка садово-городня, двоколісна ТМ FORTUNE Мv Україна станом на дату укладення Договору про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № від 14.04.2023 року з урахуванням встановлених технічних параметрів?

В судовому засіданні 23.07.2024 постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 07.08.2024 о 12:30.

В порядку ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 23.07.2024.

29.07.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" через канцелярію суду (вх.№18994) надійшли заперечення на відповідь на відзив, вказані заперечення долучені до матеріалів справи.

05.08.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (Документ сформований в системі Електронний суд 05.08.2024) надійшли заперечення на клопотання щодо проведення судової експертизи, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства та умов Договору саме на Постачальника покладено обов`язок здійснення своєчасної поставки товарів та товару виключно визначеного умовами договору у відповідності до вимог та технічних, якісних і кількісних характеристик, обумовлених Договором.

Покупцем не було прийнято Товар від Постачальника у зв`язку з численними невідповідностями поставленого Товару тим вимог та технічним, якісним і кількісним характеристикам, як про це визначено у договорі.

Як вказує представник відповідача за первісним позовом, виходячи з предмету позовних вимог та підстав, з яких вони заявлені, доказів наданих Позивачем, а також з урахуванням того, що питання, поставлені в клопотанні, не потребують експертного дослідження, то як наслідок ТОВ Оператор ГТС України наполягає на тому, що наявні всі правові підстави для відмови у задоволенні клопотання про призначення у справі технічної експертизи.

Крім того, ПП ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2 не скористалося можливістю самостійно, без призначення судом, провести вказану експертизу, оскільки по Договору від 14.04.2023 № вони мають претензію у вигляді зустрічного позову щодо оплати за товар, однак жодних дій ПП ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2 вжито не було, про що свідчить відсутність будь-якої ініціативи на її проведення, більш того, до суду з позовною заявою про стягнення коштів як оплату за поставлений товар ПП ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2 не звертався.

06.08.2024 від представника ПП ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2 (Документ сформований в системі Електронний суд 06.08.2024) надійшла відповідь на заперечення на клопотання про призначення експертизи, де Приватне підприємство ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО 2 вважає доводи та міркування, що відображені у запереченні на клопотання про призначення експертизи у справі № 922/1383/24 від 05.08.2024 року представника ТОВ Оператор газотранспортної системи України, безпідставними, необґрунтованими наявними документами та доказами та такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.08.2024 постановлено задовольнити клопотання представника Приватного підприємства ІНТЕЛЕКТ-ГІРАВО2 (Документ сформований в системі Електронний суд 21.06.2024) про призначення комплексної товарознавчої та технічної експертизи у справі № 922/1383/24 від 22 липня 2024 року повністю.

Призначено у справі комплексну товарознавчу та технічну експертизу, проведення даної експертизи доручено Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А.

Для вирішення судовим експертом поставлено наступні питання:

- Чи відповідає поставлений Товар: Секатор MASTERTOOL 14-6118 Україна в кількості 27 штук; Візок будівельний ТМ FORTUNE St Україна в кількості 2 штуки; Тачка будівельна, двоколісна ТМ FORTUNE Lv Україна в кількості 50 штук; Тачка садово-городня, двоколісна ТМ FORTUNE Мv Україна в кількості 41 штук. класифікатору та його відповідного коду згідно з Національним класифікатором Єдиний закупівельний словник ДК 20-4 Садова техніка різна?

- Чи відповідає поставлений Товар: Секатор MASTERTOOL 14-6118 Україна, Візок будівельний ТМ FORTUNE St Україна, Тачка будівельна, двоколісна ТМ FORTUNE Lv Україна, Тачка садово-городня, двоколісна ТМ FORTUNE Мv Україна основним вимогам технічних та якісних характеристик визначених у Додатку №2 до Договору про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів № від 14.04.2023 року?

- Чи відповідає поставлений Товар: Секатор MASTERTOOL 14-6118 Україна призначенню: для обрізки гілок садових дерев, Візок будівельний ТМ FORTUNE St Україна призначенню: для перевезення сипучих будівельних матеріалів (пісок, щебінь, гравій та інше), Тачка будівельна, двоколісна ТМ FORTUNE Lv Україна призначенню: для перевезення будівельних матеріалів (цегла, камінь, плитка, пісок, щебінь, гравій та інше), Тачка садово-городня, двоколісна ТМ FORTUNE Мv Україна призначенню: для перевезення садово-городніх матеріалів (земля, сухі добрива, дрова, мішки за овочами та інше) відповідно вимог Додатку №2 до Договору про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів № від 14.04.2023 року?

- Чи можливо використання поставленого Товару: Секатор MASTERTOOL 14-6118 Україна, Візок будівельний ТМ FORTUNE St Україна, Тачка будівельна, двоколісна ТМ FORTUNE Lv Україна, Тачка садово-городня, двоколісна ТМ FORTUNE Мv Україна за технічними та якісними характеристиками визначеними у Додатку № 2 до Договору про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № від 14.04.2023 року за призначенням?

- Чи впливають, у сукупності, незначні технічні відхилення поставленого Товару: Секатор MASTERTOOL 14-6118 Україна, Візок будівельний ТМ FORTUNE St Україна, Тачка будівельна, двоколісна ТМ FORTUNE Lv Україна, Тачка садовогородня, двоколісна ТМ FORTUNE Мv Україна на їх основні функціональні призначення відповідно до вимог Договору про закупівлю товарів (матеріальнотехнічних ресурсів) № від 14.04.2023 року?

- Яка дійсна ринкова вартість Товару: Секатор MASTERTOOL 14-6118 Україна, Візок будівельний ТМ FORTUNE St Україна, Тачка будівельна, двоколісна ТМ FORTUNE Lv Україна, Тачка садово-городня, двоколісна ТМ FORTUNE Мv Україна станом на дату укладення Договору про закупівлю товарів (матеріально - технічних ресурсів) № від 14.04.2023 року з урахуванням встановлених технічних параметрів?

Попереджено експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження по справі зупинено.

На виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 07.08.2024 Господарським судом Харківської області 04.11.2024 направлено справу для експертизи до Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса".

05.12.2024 Національним науковим центром "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" повернуто справу до суду разом з клопотанням (вх.№ 30618/24) про організаційні заходи для проведення натурного огляду об`єктів експертного дослідження за місцем їх перебування та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної товарознавчої та технічної експертизи № 9805.

В клопотанні експерт на підставі п. 4.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень для усунення перешкоди просить змінити назву комплексна товарознавча та технічна експертиза та призначити судову товарознавчу експертизу відповідно до ухвали від 07.08.2024 по справі № 922/1383/24.

Також експерт для проведення експертизи просить:

- організувати проведення натурного огляду об`єктів експертного дослідження за місцем їх перебування у присутності сторін; технічне забезпечення (метрологічно повірені сертифіковані ваги для зважування виробів); забезпечити доставку експертів до місця проведення досліджень і належні умови роботи експертів; у разі неможливості проведення натурного огляду об`єктів експертного дослідження за місцем їх перебування, направити об`єкти дослідження до експертної установи;

- надати на місці проведення огляду експертам для ознайомлення у повному обсязі наявну експлуатаційну документацію (паспорт з вказанням марки (моделі) устаткування, інструкцію, настанову, положення, керівництво з експлуатації тощо, або інший за назвою документ, який стосується даної справи;

- для встановлення показників якості надати нормативно-технічну документацію (ДСТУ, ТУ, ТОСТ тощо) на вироби згідно специфікацій к договору, товарні накладні.

Крім того, експерт спросить узгодити подальші дії щодо сумісного прибуття та огляду об`єктів дослідження з експертами за телефоном.

Телефонограмами від 05.12.2024 запропоновано представникам сторін з`явитись до суду 18.12.2024 о 12:30 для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.12.2024 провадження у справі поновлено. Підготовче засідання призначено на 18.12.2024 о 12:30.

У підготовчому засіданні 18.12.2024 постановлено протокольну ухвалу про перерву в підготовчому засіданні до 19.12.2024 до 15:00.

В порядку ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України сторони повідомлені про наступне підготовче засідання ухвалами від 18.12.2024.

19.12.2024 від представника Приватного підприємства Інтелект-Право2 через систему Електронний суд надійшли пояснення відносно проведення судової експертизи (Документ сформований в системі Електронний суд 18.12.2024, вх.№ 31872/24), в яких представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним просить суд: прийняти пояснення відносно проведення судової експертизи у справі № 922/1383/24 від 18.12.2024 року, долучити до матеріалів справи лист Приватного підприємства Інтелект-Право2 від 18.12.2024 року вх. № б/н., врахувати підтвердження Приватного підприємства Інтелект-Право2 відносно подальших заходів проведення судової експертизи, що зазначені у листі від 18.12.2024 року вх. № б/н. при винесенні подальших процесуальних рішень. Крім того, представник Приватного підприємства просить суд розгляд справи у підготовчому засіданні, що призначене на 19.12.2024 року на 15:00 годин, провести без участі представника відповідача за первісним позовом.

У поясненнях Приватне підприємство Інтелект-Право2 підтверджує:

- участь у заходах по організації проведення натурального огляду об`єктів експертного дослідження за місцем їх перебування у присутності сторін, технічне забезпечення (метрологічно повірені сертифіковані ваги для зважування виробів),

- забезпечення доставки експертів до місця проведення досліджень і належні умови роботи експертів,

- сприяння в направленні об`єктів дослідження до експертної установи (в межах комунікації з відповідальними особами Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України),

- надання наявної експлуатаційної документації (паспорт з вказанням марки (моделі) устаткування, інструкцію, настанову, положення, керівництво з експлуатації тощо, або інший за назвою документ, який стосується даної справи в межах наявної у ПП Інтелект-Право2 документальної інформації,

- надання наявної нормативно-технічної документації (ДСТУ, ТУ, ГОСТ тощо) на вироби згідно специфікацій к договору, товарні накладні,

- надання визначеної експертом додаткової документації у разі її наявності.

Приватне підприємство Інтелект-Право2 не заперечує проти зміни назви комплексна товарознавча та технічна експертиза на судову товарознавчу експертизу відповідно до ухвали від 07.08.2024 року в чіткій відповідності до затверджених питань.

Приватне підприємство Інтелект-Право2 підтверджує повне сприяння у проведені організаційно технічних та комунікаційних заходах в межах проведення товарознавчої експертизи в рамках господарської справи № 922/1383/24 у визначених межах, що знаходяться у компетенції ПП Інтелект-Право2.Відповідальною особою за проведення вищенаведених заходах з боку ПП Інтелект-Право2 визначено директора Порохняч Ігоря Анатолійовича.

Приватне підприємство Інтелект-Право2 підтверджує подальшу оплату рахунку № 2138 від 22 листопада 2024 року у сумі 71 941, 60 грн.

У підготовче засідання, призначене на 19.12.2024 о 15:00, представники сторін не з`явились.

Розглянувши клопотання експертної установи про організаційні заходи для проведення натурного огляду об`єктів експертного дослідження за місцем їх перебування та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання (ч. 1 ст. 102 ГПК України).

Згідно положень ч. 3-4 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначені Законом України Про судову експертизу.

Згідно ст. 13 Закону України Про судову експертизу, незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 за № 705/3145, затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, п. 2.1, 2.3 розділу II якої передбачено, що експерт має право, зокрема відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Експерту забороняється, зокрема самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до п. 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Враховуючи наведене, учасникам цієї справи слід забезпечити експерту/експертам організувати проведення натурного огляду об`єктів експертного дослідження за місцем їх перебування у присутності сторін, технічне забезпечення, забезпечити доставку експертів до місця проведення досліджень, у разі неможливості проведення натурного огляду об`єктів експертного дослідження за місцем їх перебування, направити об`єкти дослідження до експертної установи, надати на місці проведення огляду експертам для ознайомлення у повному обсязі наявну експлуатаційну документацію, нормативно-технічну документацію на вироби згідно специфікацій, товарні накладні, узгодивши (завчасно) при цьому дату та час проведення такого огляду між представниками сторін та судовими експертами.

Щодо клопотання експерта про зміну назви експертизи, суд вказує наступне.

Розділом IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, визначені основні завдання товарознавчої експертизи та орієнтовний перелік вирішуваних питань, дослідивши які та порівнявши їх з питанням, поставленим судом на вирішення експерту, суд вважає за можливе задовольнити клопотання експерта та змінити назву експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.08.2024 з комплексної товарознавчої та технічної експертизи на судову товарознавчу експертизу.

Дослідивши надані представником Приватного підприємства Інтелект-Право2 пояснення та матеріали справи, враховуючи відсутність заперечень сторін проти клопотання експерта і з метою забезпечення своєчасного та належного проведення експертизи, суд задовольняє клопотання експерта.

Щодо заявленого експертною установою клопотання про узгодження строку проведення експертизи.

Згідно з п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у т.ч. комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст. 7 Закону України Про судову експертизу.

Отже, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строки проведення експертизи не виключають можливість проведення експертизи у більший тривалий строк.

Згідно із ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

За змістом статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, враховуючи також критерії оцінки розумності тривалості судового провадження у відповідності зі встановленою практикою Європейського суду з прав людини (п.37 рішення "Красношапка проти України", п.13 рішення "Савенкова проти України", п.29 рішення "Папазова та інші проти України"), які включають в себе не тільки складність справи, предмет спору, але й поведінку сторін та дії суду.

Приймаючи до уваги доводи, викладені у клопотанні експертної установи щодо значного навантаження судових експертів, оцінивши складність справи та важливість результатів розгляду справи для сторін, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, забезпечуючи рівність прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, враховуючи положення ст. 129 Конституції України, положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку про можливість надання згоди на проведення експертизи у термін, запропонований експертною установою, а саме у строк понад 90 календарних днів.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі згідно ухвали суду від 07.08.2024, на цей час не усунуто, провадження у справі №922/1383/24 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Харківської області.

Керуючись ст. 69, 102, 228, 229, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання експерта (вх.№ 30618/24) про організаційні заходи для проведення натурного огляду об`єктів експертного дослідження за місцем їх перебування та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

2. Зобов`язати учасників справи організувати проведення натурного огляду об`єктів експертного дослідження за місцем їх перебування у присутності сторін; технічне забезпечення (метрологічно повірені сертифіковані ваги для зважування виробів); забезпечити доставку експертів до місця проведення досліджень і належні умови роботи експертів; надати на місці проведення огляду експертам для ознайомлення у повному обсязі наявну експлуатаційну документацію (паспорт з вказанням марки (моделі) устаткування, інструкцію, настанову, положення, керівництво з експлуатації тощо, або інший за назвою документ, який стосується справи; надати нормативно-технічну документацію на вироби згідно специфікацій, товарні накладні. Зобов`язати сторін узгодити подальші дії щодо сумісного прибуття та огляду об`єктів дослідження з експертами за телефоном.

3. Змінити назву експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.08.2024 у справі 922/1383/24, з комплексної товарознавчої та технічної експертизи на судову товарознавчу експертизу.

4. Погодити проведення судової експертизи у справі у строк понад 90 календарних днів.

5. Для продовження проведення експертизи направити матеріали справи до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса".

6. Провадження по справі зупинити .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її прийняття.

Ухвалу складено та підписано 19.12.2024.

Суддя О.О. Присяжнюк