АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 грудня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/222/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Принцевської Н.М., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 05.08.2024 (складено та підписано 08.08.2024, суддя Д`яченко Т.Г.)

у справі №916/222/24

за позовом 1) ОСОБА_2 ;

2) ОСОБА_1 ;

3) ОСОБА_3 ;

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Свобода-43

про визнання неправомочними установчих та загальних зборів, прийнятих ними рішень недійсними та припинення об`єднання шляхом ліквідації

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.08.2024 по справі №916/222/24 в задоволенні позовів відмовлено.

Не погодившись із даним рішенням ОСОБА_1 звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2024 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 05.08.2024 по справі №916/222/24, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 05.08.2024 по справі №916/222/24 залишено без руху та визначено ОСОБА_1 усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 було зазначено єдину адресу для листування, а саме АДРЕСА_1 .

Копію названої ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було направлено за відомою суду та повідомленою апелянтом адресою ОСОБА_1 .

Однак, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 16.10.2024 разом з копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було повернуто до суду апеляційної інстанції з відмітками відділення поштового зв`язку про відсутність адресата за вказаною адресою.

Колегія суддів зазначає, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та / або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (близький за змістом висновок викладено у постановах Верховного Суду від 12.04.2021 у справі № 910/8197/19, від 09.12.2021 у справі № 911/3113/20).

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі №910/16249/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20, від 20.07.2021 у справі №916/1178/20).

Статтею 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відмітку про відсутність апелянта за вказаною останнім адресою відділенням поштового зв`язку проставлено 01.12.2024. Відтак, апелянт з названої дати вважається таким, що повідомлений про наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Проте, станом на час прийняття даної ухвали недоліки встановлені судом апеляційної інстанції при поданні апеляційної скарги скаржником не усунуті.

Відповідно до п.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки апелянта було повідомлено в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2024.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 05.08.2024 по справі №916/222/24 підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 05.08.2024 по справі №916/222/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на адресу ОСОБА_1 .

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.

Суддя Філінюк І.Г.