ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2024 р. м. Черкаси Справа № 925/1230/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву Черкаської міської ради про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айденіс Торг",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олисайт",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс Партнер-2020",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державне підприємство "Черкаський експертно-технічний центр Держпраці",

про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації державної власності від 05.04.2021, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 19.07.2023, витребування нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2024 Регіональне відділення фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айденіс Торг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Олисайт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс Партнер-2020".

Предметом позову позивача до відповідачів є немайнові вимоги розірвати договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації державної власності, визнати недійсним договір купівлі-продажу та майнова вимога витребувати майно.

Підставами позову є обставини, яким позивач доводить неналежне виконання відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Айденіс Торг" зобов`язань за договором від 05.04.2021 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації державної власності, зокрема відчуження нежитлового приміщення Товариству з обмеженою відповідальністю "Олисайт" за договором купівлі-продажу від 19.07.2023 №840 без погодження з органом приватизації. Новий власник нежитлового приміщення не подав до органу приватизації копій документів, що підтверджують перехід права власності, подання яких є обов`язковим відповідно до умов договору та закону.

21.10.2024 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №925/1230/24, справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив о 10 год. 00 хв. 19.11.2024.

19.11.2024 суд ухвалив відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні до 10 год. 00 хв. 04.12.2024.

04.12.2024 Черкаська міська рада подала до суду заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (а.с. 54-55 том 2).

В обґрунтування заяви зазначила, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси Черкаської міської ради як власника земельної ділянки, на якій знаходиться нерухоме майно, яке було відчужене на підставі договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації державної власності. Відповідач ТОВ "Айденіс Торг" користувався земельною ділянкою без сплати за фактичне користування, що стало підставою звернення з позовом до суду про стягнення плати за фактичне користування земельною ділянкою. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.06.2023 у справі №925/521/23 стягнуто з ТОВ "Айденіс Торг" на користь Черкаської міської ради 72668,07 грн безпідставно утримуваних коштів у розмірі орендної плати за період з 27.04.2021 до 31.03.2023. ТОВ "Айденіс Торг", маючи заборгованість перед Черкаською міською територіальною громадою, діючи навмисно з метою уникнення сплати заборгованості з оплати за землю, відчужило єдине належне йому нерухомого майна. У результаті чого рішення суду в справах №925/521/23 та №925/15447/23 на даний час виконати не можливо, оскільки кошти у ТОВ "Айденіс Торг" відсутні, а іншого майна за рахунок якого можливо було б здійснити погашення заборгованості відсутнє.

04.12.2024 у підготовчому засіданні взяли участь представник позивача Іщенко Р.П. та представник відповідача ТОВ "Алекс Партнер-2020" адвокат Литвин О.П. Представники відповідачів ТОВ "Айденіс Торг", ТОВ "Олисайт" та представник третьої особи у підготовче засідання не з`явилися.

Представник відповідача ТОВ "Алекс Партнер-2020" адвокат Литвин О.П. у підготовчому засіданні просила суд відкласти розгляд справи у зв`язку з підготовкою сторонами мирової угоди.

04.12.2024 суд ухвалив оголосити перерву в підготовчому засіданні до 11 год. 00 хв. 17.12.2024.

11.12.2024 відповідач ТОВ "Алекс Партнер-2020" подало до суду заперечення на заяву Черкаської міської ради про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (а.с. 88-89 том 2).

В обґрунтування заперечень, ствердив, що земельна ділянка, на якій розташоване нерухоме майно, не була предметом договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації державної власності єдиного майнового комплексу державного підприємства "Черкаський експертно-технічний центр Держпраці" від 05.04.2021, який просить розірвати позивач, про що вказано у п. 1.4 цього договору. Крім того, Черкаська міська рада не була стороною жодного оспорюваного у цій справі правочину та правовідносини, що виникли щодо користування земельною ділянкою комунальної власності, не стосуються правовідносин, що виникли між сторонами у справі. У заяві про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Черкаська міська рада не навела достатніх доказів для наявності підстав стверджувати про те, що рішення суду у справі, що розглядається, може вплинути на її права чи обов`язки як власника земельної ділянки, яка не є предметом даного спору.

17.12.2024 у підготовчому засіданні взяли участь представник позивача Іщенко Р.П., представник відповідача ТОВ "Алекс Партнер-2020" адвокат Литвин О.П. та представник відповідача ТОВ "Алекс Партнер-2020" Мархоцький В.М. Представники відповідача "Олисайт" та третьої особи у підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача Іщенко Р.П., представник відповідача ТОВ "Алекс Партнер-2020" адвокат Литвин О.П., представник відповідача ТОВ "Алекс Партнер-2020" Мархоцький В.М. у підготовчому засіданні заперечили проти залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Черкаської міської ради, оскільки рішення суду у даній справі не вплине на права та обов`язки вказаної особи як власника землі.

Розглянувши заяву Черкаської міської ради про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд дійшов висновку у заяві відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 51 Господарського процесуального кодексу України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви додаються докази направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Предметом позову позивача до відповідачів є немайнові вимоги розірвати договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації державної власності, визнати недійсним договір купівлі-продажу та витребувати майно.

Черкаська міська рада не є стороною правочину, який позивач просить розірвати в судовому порядку, та не є стороною оспорюваного правочину, який позивач просить суд визнати недійсним.

Правовідносини, що виникли між учасниками справи, не пов`язані із користуванням земельною ділянкою комунальної власності.

Внаслідок ухвалення у цій справі рішення суду про задоволення позову чи про відмову у позові сторони у справі не набудуть права стосовно Черкаської міської ради, а Черкаська міська рада не набуде права пред`явити вимоги до сторін (сторони) у справі.

Можливість реалізації Черкаською міською радою права на звернення до суду з позовом до сторін (сторони) у цій справі і, зокрема, про визнання недійсним правочину, за яким ТОВ "Айденіс Торг" відчужило нерухоме майно, що було об`єктом приватизації, не перебуває у залежності від змісту та наслідків виконання рішення суду, що буде ухвалене у цій справі.

Керуючись статтями 50, 51, 181-183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У заяві Черкаської міської ради про залучення третьою особою до участі у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гладун