ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року Черкаси справа №925/1003/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., із секретарем судового засідання Лисенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вул.Симона Петлюри, 25, м.Київ, 01032, ідентифікаційний код 00100227)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» (вул.Василя Стуса, 41, м.Сміла, Черкаська область, 20705, ідентифікаційний код 33931257)

про стягнення 860 554,09 грн,

за участю представників:

від позивача Косинська Л.В., адвокат (приймає участь у режимі відеоконференції)

від відповідача Самофал В.І., адвокат,

08.08.2024 Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося у Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс», у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 805 923,73 грн, 3% проценти річних у розмірі 40312,21 грн та інфляційні втрати у розмірі 44955,14 грн. У позовній заяві позивач також просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати зі сплати судового збору у сумі 10694,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0736-03015-ПД від 01.01.2024, який укладений між сторонами шляхом підписання відповідачем заяви-приєднання до цього договору, за період січень-червень 2024 року позивач надав, а позивача отримав послуги на загальну суму 2 058 326,84 грн, що підтверджується актами надання послуг, які підписані між сторонами без зауважень. Відповідач у визначений у договорі строк свої зобов`язання належним чином не виконав та не оплатив у повному обсязі вартість наданих послуг, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість, за стягненням якої разом із нарахованими на нею річними та інфляційними позивач і звернувся з цим позовом до суду.

У відповіді на відзив, позивач вказав, що порушення Державним підприємством «Гарантований покупець» грошового зобов`язання за укладеним з відповідачем договором, що призвело до виникнення у Державного підприємства «Гарантований покупець» заборгованості перед відповідачем може бути предметом іншого позову між зазначеними сторонами. Позивач не є стороною цього договору та не відповідає за дії/бездіяльність Державного підприємства «Гарантований покупець», тому відсутній причинно-наслідковий зв`язок між діями позивача і виконанням зобов`язань Державним підприємством «Гарантований покупець» перед відповідачем за договором.

02.09.2024 позивач надіслав суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій зазначив, що у таблиці про нарахування 3% річних за червень 2024 року за період з 19.06.2024 до 15.07.2024 (за 27 днів) на суму боргу 139 832,09 грн, допущено описку та зазначено суму 3% річних у сумі 30946,45 грн, а вірною є сума 309,46 грн, відповідно сума 3% річних від простроченої суми за червень 2024 становить 1313,15 грн, а загальна сума заборгованості по 3% річних за весь період прострочення 9675,22 грн.

25.09.2024 позивач надіслав заяву про закриття провадження у частині стягнення основної заборгованості, у якій зазначив, що відповідачем здійснено погашення суми основного боргу за спірний період та перераховано на рахунок позивача грошові кошти у сумі 805 923,73 грн, а тому у зв`язку із відсутністю спору у цій частині просить суд закрити провадження.

30.09.2024 позивач надіслав суду клопотання про залишення без розгляду заяви про закриття провадження, у якій просив суд заяву, яка подана 25.09.2024 представником позивача про закриття провадження у справі в частині погашення основної суми боргу у справі №925/1003/24, залишити без розгляду.

11.11.2024 позивач надіслав заяву про закриття провадження у частині стягнення основної заборгованості, у якій просив суд у зв`язку із відсутністю спору у частині стягнення з відповідача основної заборгованості, просить суд закрити провадження у цій частині.

28.08.2024 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечив проти позовних вимог. Відзив мотивований тим, що заборгованість за надану послугу виникла виключно через порушення чинного законодавства та умов договору самим позивачем, а розрахунки 3% річних та інфляційних втрат є частково помилковими навіть при наявності підстав для стягнення основного боргу. Позивач, починаючи з 2019 року зі значними затримками та порушеннями чинного законодавства не розраховується з Державним підприємством «Гарантований покупець», який в свою чергу не розраховується з виробниками електричної енергії. Внаслідок чого перед відповідачем наявна заборгованість з жовтня 2021 року в сумі понад 45 млн. грн. На цей час Державне підприємство «Гарантований покупець» заборгувало відповідачу за продану електроенергію лише за травень 2024 року 10 221 255,28 грн, за червень 2024 року 9 079 834,03 грн, а всього 19 301 089,31 грн. Цих коштів більш ніж достатньо для розрахунку з позивачем. Відповідач також зазначив, що позивачем неправильно зроблений розрахунок 3% річних та інфляційних витрат. Якщо суд дійде висновку про задоволення позовних вимог, відповідач просить суд зменшити розмір 3% річних до 1,00 грн, оскільки борг виник саме через порушення самого позивача, а не з вини відповідача.

У запереченнях на відповідь на відзив, відповідач наголосив, що остаточний розрахунок Державного підприємства «Гарантований покупець» з відповідачем має здійснюватися саме з коштів отриманих від позивача, а тому відносини сторін та розрахунки між собою безумовно пов`язані з належним виконанням своїх зобов`язань в першу чергу з боку позивача. Відповідач також зазначив про неправильність нарахування позивачем інфляційних втрат за квітень 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.08.2024 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Підготовче засідання у справі призначено о 12 год 30 хв 04.09.2024.

Протокольною ухвалою від 04.09.2024 суд прийняв до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 14 год 30 хв 25.09.2024.

Протокольною ухвалою від 25.09.2024 суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 12 год 30 хв 08.10.2024.

Протокольною ухвалою від 08.10.2024 суд залишив без розгляду заяву позивача про закриття провадження у справі від 25.09.2024, закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті об 11 год 00 хв 13.11.2024.

Представниця позивача у судовому засіданні 13.11.2024 просила суд задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних та річних, а також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 10691,30 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні 13.11.2024 просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у частині стягнення з відповідача інфляційних та річних, а у разі задоволення позовних вимог, зменшити розмір інфляційних та річних до 1,00 грн.

У судовому засіданні 13.11.2024 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» є юридичною особою, яка утворена як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, унаслідок реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 №73 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 №829-р «Про погодження перетворення державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» у приватне акціонерне товариство» (пункт 1.1 Статуту Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»).

01.01.2024 між Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (оператор системи передачі, ОСП) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» (користувач) укладено договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління з ідентифікатором №0736-03015-ПД (далі договір). Договір укладений шляхом подання відповідачем заяви про приєднання до цього договору.

Договір є публічним договором приєднання та встановлює порядок і умови надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління користувачам системи передачі. Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання користувача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього договору (пункт 1.1 договору).

Умови цього договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Кодексу системи передачі, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №309, та є однаковими для всіх користувачів (пункт 1.2 договору).

ОСП безперервно надає послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, а саме управління режимами роботи об`єднаної енергетичної системи (ОЕС) України з виробництва, передачі, забезпечення планових перетоків електричної енергії по міждержавних лініях зв`язку ОЕС України з енергосистемами суміжних країн, розподілу та споживання електричної енергії для забезпечення здатності енергосистеми задовольняти сумарний попит на електричну енергію та потужність у кожний момент часу з дотриманням вимог енергетичної, техногенної та екологічної безпеки (далі послуга) (пункт 2.1 договору).

Користувач зобов`язується здійснювати оплату за надану послуги відповідно до умов цього договору (пункт 2.2 договору).

Ціна цього договору визначається як сума нарахованої фактичної вартості послуг за сукупністю розрахункових періодів наростаючим підсумком за календарний рік. Розрахунковим періодом за цим договором є 1 календарний місяць (пункт 3.1 договору).

Оплата послуг здійснюється за тарифом, який встановлюється НКРЕКП відповідно до затвердженої ним методики (порядку) та оприлюднюється ОСП на офіційному вебсайті https://ua.energy/. Тариф застосовується з дня набрання чинності постановою, якою встановлено тариф, якщо більш пізній строк не визначено такою постановою (пункт 3.2 договору).

Обсяг наданої послуги визначається відповідно до розділу XI Кодексу системи передачі (пункт 3.3 договору).

Планова та/або фактична вартість послуги визначається як добуток діючого на момент надання послуги тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління та планового та/або фактичного обсягу послуги в розрахунковому періоді. На вартість послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України (пункт 3.4 договору).

Користувач здійснює поетапну оплату планової вартості послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно із зазначеною системою платежів і розрахунків: 1 платіж до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду; 2 платіж до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду; 3 платіж до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду (пункт 3.5 договору).

Користувач здійснює розрахунок з ОСП за фактичний обсяг послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання послуги, наданих ОСП, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронній формі. Вартість фактично наданої послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Акти надання послуги направляються користувачам до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Оплату вартості послуги, після коригування обсягів та вартості послуг, користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта надання послуги (включно), або акт надання послуги щодо проведення донарахувань в минулих періодах (включно). Акти надання послуги та акти коригування до актів надання послуги та рахунки у відповідному розрахунковому періоді виконавець ОСП направляє користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням сервісу) або надає користувачу два примірники акта надання послуги та/або акта коригування до актів надання послуги в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом зі своєї сторони (пункт 3.7 договору).

На виконання умов договору у період з січня 2024 року до червня 2024 року, позивач надав, а відповідач прийняв послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління на суму 2 058 326,84 грн, що підтверджується актами надання послуги та актами коригування до актів надання послуги, які підписані уповноваженими представниками ОСП та користувача шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів.

Відповідач частково виконав свої зобов`язання з оплати вартості наданих послуг та сплатив на користь позивача 1 252 403,11 грн, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у сумі 805 923,73 грн, що і стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду для примусового її стягнення разом із нарахованими на неї інфляційними витратами та річними.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при прийнятті рішення та оцінка

Предметом спору у цій справі є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором разом із нарахованими на неї інфляційними витратами та річними.

Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище урегульовані Законом України «Про ринок електричної енергії».

Пунктом 40 частини першої статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що користувачі системи - фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці, або юридичні особи, які відпускають або приймають електричну енергію до/з системи передачі/розподілу або використовують системи передачі/розподілу для передачі/розподілу електричної енергії.

Оператор системи передачі (ОСП) - це юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії (пункт 55 частини першої статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Користувач системи та ОСП є учасниками ринку електричної енергії відповідно до пункту 96 частини першої статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії».

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається зокрема договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.

ОСП надає послуги з передачі електричної енергії та послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління учасникам ринку на підставі договорів, укладених на основі типових договорів про надання послуг з передачі електричної енергії та про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління. Типові договори про надання послуг з передачі електричної енергії та про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління затверджуються Регулятором (частина 4 статті 33 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Диспетчерське управління - оперативно-технологічне управління об`єднаною енергетичною системою України із забезпеченням надійного і безперебійного постачання електричної енергії споживачам з додержанням вимог енергетичної безпеки (пункт 18 частини 1 статті 1 Закону України Про ринок електричної енергії).

На реалізацію наданих законодавством повноважень постановою НКРЕКП №309 від 14.03.2018 затверджено Кодекс системи передачі.

Згідно із приписами пункту 6.1 розділу ХІ Кодексу системи передачі, договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління визначає організаційні, технічні та фінансові умови, на яких ОСП здійснює диспетчерське (оперативно-технологічне) управління в ОЕС України. Договір встановлює обов`язки та права сторін у процесі оперативного та перспективного планування, експлуатації обладнання, диспетчерського управління та балансування енергосистеми в реальному часі та її захисту в надзвичайних ситуаціях, а також формування, обробки, передачі та відображення даних під час регламентованого обміну інформацією.

На виконання зазначених приписів, шляхом підписання відповідачем заяви-приєднання між сторонами у справі був укладений договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, який недійсним у судовому порядку не визнавався, у зв`язку з чим, у силу статті 629 Цивільного кодексу України, він є обов`язковим для виконання сторонами. Доказів протилежного учасниками справи не надано.

У спірних правовідносинах позивач є оператором системи передачі у розумінні Закону України «Про ринок електричної енергії», а відповідач - користувачем системи передачі.

За умовами цього договору позивач, як оператор системи передачі, зобов`язався надавати послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного управління, саме управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі, забезпечення планових перетоків електричної енергії по міждержавних лініях зв`язку ОЕС України з енергосистемами суміжних країн, розподілу та споживання електричної енергії для забезпечення здатності енергосистеми задовольняти сумарний попит на електричну енергію та потужність у кожний момент часу з дотриманням вимог енергетичної, техногенної та екологічної безпеки, а відповідач, як користувач відповідної послуги, зобов`язався здійснювати оплату за послугу відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За умовами договору, зокрема пунктом 3.5 визначено, що відповідач як користувач здійснює поетапну оплату планової вартості послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно із зазначеною системою платежів і розрахунків: 1 платіж до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду; 2 платіж до 28 числа розрахункового періоду у розмірі планової вартості послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду; 3 платіж до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості послуги, наданої у третій декаді розрахункового періоду.

Згідно з пунктом 3.7 договору, користувач здійснює розрахунок з ОСП за фактичний обсяг послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання послуги, наданих ОСП, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронній формі. Оплату вартості послуги, після коригування обсягів та вартості послуг, користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта надання послуги (включно), або акт надання послуги щодо проведення донарахувань в минулих періодах (включно).

Судом встановлено та визнано відповідачем, що протягом січня - червня 2024 року, відповідач прийняв послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління на суму 2 058 326,84 грн, що також підтверджене актами надання послуги та актами коригування до актів надання послуги, які підписані уповноваженими представниками ОСП та користувача шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів, які містяться у матеріалах справи.

Відповідач за надані послуги розрахувався частково внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 805 923,73 грн. Факт отримання від позивача послуг за договором та розмір заборгованості на день звернення позивача з цим позовом не заперечується відповідачем.

Після звернення позивача з цим позовом до суду, відповідачем було сплачено на користь позивача 805 923,73 грн, що підтверджується платіжними інструкціями: №3246 від 08.08.2024 на суму 34100,51 грн, №3255 від 09.08.2024 на суму 50000,00 грн та №4673 від 11.11.2024 на суму 721 817,47 грн, у зв`язку з чим позивач просив суд закрити провадження у справі у частині стягнення основної заборгованості.

Відповідно до пункту 2 частин 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина 3 цієї статті).

Отже, оскільки відповідач сплатив суму основної заборгованості, яка є предметом спору у цій справі, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у частині стягнення з відповідача 805 923,73 грн основної заборгованості, у зв`язку із відсутністю предмету спору у цій частині.

На суму заборгованості позивачем нараховано відповідачу 3% річних у сумі 9675,22 грн за період прострочення з 16.02.2024 до 05.08.2024 та 44955,14 грн інфляційних витрат за цей період.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Судом перевірено розрахунки позивача та здійснений перерахунок 3% річних та інфляційних витрат, з урахувань заперечень відповідача щодо нарахування позивачем інфляційних витрат та врахуванням часткових оплат відповідачем заборгованості та встановлено, що розмір 3% річних за спірний період становить 9675,22 грн, а розмір інфляційних витрат 27690,37 грн, тому позовні вимоги у цій частині підлягають до задоволення саме у такому розмірі.

Щодо посилання відповідача на те, що заборгованість перед позивачем у нього виникла саме внаслідок дій позивача, який із систематичними затримками та порушеннями не розраховувався з Державним підприємством «Гарантований покупець», який в свою чергу розраховується з відповідачем за продану електричну енергію, то суд відхиляє такі доводи, оскільки наявність будь-яких грошових зобов`язань позивача з третьою особою, не можуть звільняти відповідача від виконання зобов`язань перед позивачем з оплати послуг диспетчерського (оперативно-технологічного управління). Зазначені обставини відповідно не є підставою для припиняють договірних зобов`язань відповідача.

Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру 3% річних то суд зазначає, що відповідальність, яка передбачена положеннями статтею 625 Цивільного кодексу України у вигляді обов`язку боржника сплатити інфляційні та 3% річних, не є штрафною санкцією, а є мірою відповідальності, що носить компенсаторний характер і пов`язаний особливою природою грошей, що мають властивість знецінюватись.

На відміну від штрафних санкцій, інфляційні та 3% річні є акцесорними до основного зобов`язання у свої природі є особливого роду збиткам, що не вимагають доведення та існують в силу змісту грошового зобов`язання, завданням яких є відновлення майнових прав кредитора.

Наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат не є санкцією, а виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та у отриманні компенсації від боржника.

При цьому судом враховано реалізацію позивачем свого права на нарахування та стягнення 3% річних та інфляційних витрат. Відповідне узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, який у постанові від 12.02.2020 у справі №924/414/19 зазначив, що негативні наслідки, спричинені позивачу простроченням виконання грошового зобов`язання, компенсуються, окрім штрафних санкцій, також і за рахунок застосування до боржника відповідальності у порядку частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, що дає підстави для висновку про можливість зменшення розміру пені.

Враховуючи викладене, суд констатує, що у зв`язку з наведеним у суду відсутні підстави для зменшення нарахувань, які передбачені у статті 625 Цивільного Кодексу Украни.

Отже, суд дійшов про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача 27690,37 грн інфляційних витрат та 9675,22 грн 3% річних.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені частково, сплачена ним сума судового збору підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача у сумі 464,35 грн.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» (вул.Василя Стуса, 41, м.Сміла, Черкаська область, 20705, ідентифікаційний код 33931257) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вул.Симона Петлюри, 25, м.Київ, 01032, ідентифікаційний код 00100227) 27690,37 грн інфляційних витрат, 9675,22 грн 3% річних та 464,35 грн судового збору.

3.Закрити провадження у справі у частині стягнення 805 923,73 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 20.12.2024.

Суддя О.І.Кучеренко