ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

23 грудня 2024 року м. Миколаїв Справа № 915/261/24

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від прокуратури Дзюбан О.В.,

від позивача Руденко К.М.,

від відповідача Марач В.В.,

від третіх осіб:

1) Виконавчого комітету Очаківської міської ради Кучма О.В.,

2) Приватного Миколаївського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях Миколаївтурист не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Приватного акціонерного товариства Укрпрофтур, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Очаківської міської ради та Приватне Миколаївське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях Миколаївтурист, про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Приватного акціонерного товариства Укрпрофтур про витребування на користь позивача будівель та об`єктів благоустрою оздоровчого комплексу санаторного типу для дітей Очаків загальною площею 12419,90 кв.м по вул. Будівельників, 2-А, в м. Очакові Миколаївської області.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на те, що згідно з рішенням виконавчого комітету Очаківської міської ради від 31.07.2001 № 181 Про визнання права власності Миколаївському обласному закритому акціонерному товариству по туризму та екскурсіях Миколаївтурист (на час подання позовної заяви - Приватне Миколаївське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях Миколаївтурист) 17.01.2004 повторно видано свідоцтво серії САА № 485894 (нового зразка) про право колективної власності на будівлі та об`єкти благоустрою Оздоровчого комплексу санаторного типу для дітей Очаків загальною площею 12419,90 кв.м. На думку прокурора, чинним законодавством визначено, що будь-яке майно, яке за час існування СРСР було передано профспілковим організаціям, належало до державної власності та передавалося виключно у відання. Передача майна у відання ніяким чином не є передачею майна у власність з огляду як на різне правове значення даних форм управління майном, так і на юридичні наслідки реалізації прав на це майно. У зв`язку з цим прокурор вважає, що рішення виконавчого комітету Очаківської міської ради від 31.07.2001 № 181 Про визнання права власності прийнято всупереч Закону України Про приватизацію державного майна та Цивільного к кодексу України, тому є незаконним, а видані на його підставі свідоцтва про право колективної власності на користь Миколаївського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях Миколаївтурист від 31.07.2001 р. та 17.01.2004 р. є недійсними.

Крім того, прокурор зазначає, що 29.09.2017 р. між Миколаївським обласним акціонерним товариством по туризму та екскурсіях Миколаївтурист та Приватним акціонерним товариством Укрпрофтур укладено договір купівлі-продажу 76/100 часток будівель та об`єктів благоустрою оздоровчого комплексу санаторного типу для дітей Очаків, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3697, до якого внесені змін договором від 06.10.2017, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 3942. Також 29.09.2017 р. між Миколаївським обласним акціонерним товариством по туризму та екскурсіях Миколаївтурист та Приватним акціонерним товариством Укрпрофтур укладено договір купівлі-продажу 24/100 часток будівель та об`єктів благоустрою оздоровчого комплексу санаторного типу для дітей Очаків, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3698, до якого внесені зміни договором від 06.10.2017, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 3938. Вищевказані договори купівлі-продажу, на думку прокурора, також є недійсними.

Відтак, на думку прокурора, наведені обставини є підставою для витребування з чужого незаконного володіння на користь Фонду державного майна України будівель та об`єктів благоустрою оздоровчого комплексу санаторного типу для дітей Очаків загальною площею 12419,90 кв.м по вул. Будівельників, 2-а, в м. Очакові Миколаївської області.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.03.2024 року (суддя Семенчук Н.О.) позовну заяву прокурора залишено без руху в зв`язку з тим, що в порушення ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не було надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, та надано прокурору 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

21.03.2024 року на виконання вимог ухвали суду від 18.03.2024 року до суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС від прокурора надійшла заява від 21.03.2024 р. (вх. № 3341/24) з поясненнями щодо ціни позову та сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.03.2024 р. (суддя Семенчук Н.О.) позовну заяву прокурора прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №915/261/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.04.2024 о 12:00; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи. Також вказаною ухвалою суду до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Очаківської міської ради та Приватне Миколаївське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях Миколаївтурист.

18.04.2024 до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС від відповідача Приватного акціонерного товариства Укрпрофтур надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 4709/24), в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову, вказуючи на невірно обраний прокурором спосіб захисту порушеного права.

23.04.2024 від керівника Миколаївської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. № 4828/24), згідно з якою прокурор просить позов задовольнити.

24.04.2024 від позивача Фонду державного майна України до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли пояснення на позовну заяву (вх. № 4929/24), в яких позивач повністю підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.04.2024 р. у справі №915/261/24 повідомлено учасників справи про розгляд справи 06.06.2024 о 10:00, оскільки підготовче засідання 25.04.2024 не відбулось через оголошення системою цивільної оборони у м. Миколаєві повітряної тривоги.

29.04.2024 від позивача Фонду державного майна України до господарського суду надійшли пояснення на позовну заяву (вх. № 5088/24), в яких позивач повністю підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.

05.06.2024 від керівника Миколаївської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про доручення доказів (вх. № 6638/24), до якого прокурором додано для долучення до матеріалів справи копії листа АРМА від 25.04.2024 р. № 3917/6.1-40-24/6.1.

У підготовчому засіданні 06.06.2024 судом протокольно оголошено перерву до 27.06.2024 о 15 год. 00 хв.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.06.2024 р. у справі №915/261/24 повідомлено третіх осіб про розгляд справи у підготовчому засіданні 27.06.2024 о 15:00.

17.06.2024 до господарського суду від позивача Фонду державного майна України на виконання вимог протокольної ухвали господарського суду від 06.06.2024 р. надійшла заява (вх. № 7140/24), в яких позивач надав відповіді на поставлені йому відповідачем запитання.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.06.2024 р. у справі №915/261/24 повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 25.07.2024 об 11:30.

У підготовчому засіданні 25.07.2024 судом протокольно оголошено перерву до 31.07.2024 о 11 год. 00 хв.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.07.2024 р. у справі №915/261/24 повідомлено третіх осіб про розгляд справи у підготовчому засіданні 31.07.2024 об 11:00.

31.07.2024 від відповідача Приватного акціонерного товариства Укрпрофтурдо господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 9194/24), в яких відповідач зазначив про невиконання як прокурором, так і позивачем вимог ухвали господарського суду від 18.03.2024 р. про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з чим, на думку відповідача, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

31.07.2024 від Миколаївської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 9198/24), оскільки для надання інформації щодо актуальної вартості спірного нерухомого майна необхідний час для проведення такої оцінки.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.07.2024 р. у справі №915/261/24 повідомлено прокурора та третіх осіб про відкладення підготовчого засідання на 29.08.2024 о 14:00.

27.08.2024 до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС від Миколаївської окружної прокуратури надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 10249/24), оскільки за інформацією установи, з якою укладено договір щодо проведення оцінки вартості спірного нерухомого майна, орієнтовний строк з надання послуг щодо такої оцінки 10.09.2024 р.

Вказане клопотання прокурора судом було задоволено, про що судом постановлено протокольну ухвалу суду від 29.08.2024, згідно з якою відкладено підготовче засідання на 17.09.2024.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.08.2024 р. у справі №915/261/24 повідомлено третіх осіб про відкладення підготовчого засідання на 17.09.2024 о 12:00.

16.09.2024 від прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх.№11015/24), в якому прокурор просив суд залучити до матеріалів справи копію звіту про оцінку нерухомого майна від 01.08.2024 та платіжне доручення №1486 щодо сплати судового збору у розмірі 256 456,02 грн.

Ухвалою суду від 17.09.2024, яку занесено до протоколу судового засідання, у відповідності до ст.119 ГПК України продовжено строк прокурору для подання доказів та долучено до матеріалів справи звіт та докази сплати судового збору.

У підготовчому засіданні 17.09.2024 судом протокольно оголошено перерву до 25.09.2024 о 10 год 30 хв.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.09.2024 р. у справі №915/261/24 повідомлено третіх осіб про розгляд справи у підготовчому засіданні 25.09.2024 о 10:30.

24.09.2024 від Миколаївської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли пояснення щодо перекладу документів у справі (вх. № 11423/24), в яких прокурор зазначив, що клопотання відповідача щодо необхідності здійснення перекладу документів у справі не підлягає задоволенню.

25.09.2024 до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС від відповідача Приватного акціонерного товариства Укрпрофтур надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 11464/24), в яких відповідач наполягав на необхідності здійснення перекладу документів, які викладені російською мовою та містяться в матеріалах справи.

Під час підготовчого засідання 25.09.2024 судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 24.10.2024.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2024 р. у справі №915/261/24 повідомлено третіх осіб про розгляд справи у судовому засіданні 24.10.2024 об 11:30.

17.10.2024 до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС від відповідача Приватного акціонерного товариства Укрпрофтур надійшла заява про відвід судді Семенчук Н.О. від розгляду господарської справи №915/261/24 (вх. № 12581/24).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2024 р. задоволено заяву Приватного акціонерного товариства Укрпрофтур про відвід судді Семенчук Н.О. від розгляду справи №915/261/24, та вказану справу передано для визначення головуючого судді в порядку, встановленому статтею 32 ГПК України.

У зв`язку з відводом судді Семенчук Н.О. на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 125 від 23.10.2024 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 915/261/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2024 справу № 915/261/24 передано на розгляд судді Ільєвій Л.М.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2024 р. вказану справу прийнято до провадження судді Ільєвої Л.М., постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче судове засідання призначено на 25.11.2024 р. об 11:00.

11.11.2024 від представника відповідача Приватного акціонерного товариства Укрпрофтур Марача В.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (вх. № 13875/24), яке обґрунтоване неможливістю прийняття участі представником відповідача у підготовчому засіданні, що призначене на 25.11.2024 р. об 11:00, оскільки представник зайнятий в іншій судовій справі.

18.11.2024 р. від представника позивача Фонду державного майна України Григораша О.В. до господарського суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 14342/24), в якій заявник просив здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

20.11.2024 р. від представника третьої особи Виконавчого комітету Очаківської міської ради Кучми О.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначене на 25.11.2024 р. об 11:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 14501/24).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.11.2024 р. у справі № 915/261/24 задоволено вказані заяву Фонду державного майна України та клопотання Виконавчого комітету Очаківської міської ради про участь у судовому засіданні, яке призначене на 25.11.2024 р. об 11:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.11.2024 р. у справі № 915/261/24 підготовче засідання відкладено на 05.12.2024 р. о 12:30 з огляду на клопотання відповідача, а також неявку представників відповідача та третіх осіб.

27.11.2024 р. від представника позивача Фонду державного майна України Пономаренка В.С. до господарського суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 14901/24), в якій заявник просив здійснювати розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

03.12.2024 р. від представника відповідача Приватного акціонерного товариства Укрпрофтур Марача В.В. до господарського суду надійшла заява про участь у підготовчому засіданні, яке призначене на 05.12.2024 р. о 12:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 15166/24).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.12.2024 р. у справі № 915/261/24 у задоволенні заяви ПрАТ Укрпрофтур про участь представника у підготовчому засіданні суду, яке призначене на 05.12.2024 р. о 12:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) відмовлено з огляду на порушення заявником ч. 2 ст. 197 ГПК України; заяву Фонду державного майна України про участь представника у розгляді справи №915/261/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) задоволено.

04.12.2024 р. від представника відповідача Приватного акціонерного товариства Укрпрофтур Марача В.В. до господарського суду надійшла заява (вх. № 15307/24), в якій заявник просить суд під`єднати до підготовчого засідання, яке призначене на 05.12.2024 р. о 12:30, представника відповідача Марача В.В. та здійснювати розгляд справи № 915/261/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача Марача В.В. з огляду на те, що підготовче засідання у справі буде проводитись у режимі відеоконференції за участю представника ФДМУ, у випадку непідключення представника відповідача до підготовчого засідання у режимі відеоконференції останній просить суд відкласти розгляд справи через неможливість забезпечення особистої явки представника відповідача. Також заявник просив поновити відповідачу строк на подачу заяви про участь в підготовчому засіданні по справі № 915/261/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вказуючи, що через перебої з електропостачанням та некоректною роботою сервісу Електронний суд відповідач не міг подати вчасно вказану заяву. Водночас у поданій заяві представник відповідача просив здійснювати розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми ЄСІТС.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.12.2024 р. у справі № 915/261/24 підготовче засідання відкладено на 23.12.2024 р. о 14:00 з огляду на клопотання відповідача, а також неявку представників відповідача та третіх осіб. Також вказаною ухвалою суду задоволено заяву представника Приватного акціонерного товариства Укрпрофтур про участь у підготовчому засіданні у справі № 915/261/24, яке призначене на "23" грудня 2024 р. о 14:00, та всіх наступних засідань суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

В підготовче засідання, призначене на 23.12.2024 р., представник третьої особи Приватного Миколаївського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях Миколаївтурист не з`явився.

У підготовчому засіданні 23.12.2024 р. представник відповідача Марач В.В. заявив усне клопотання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на боці відповідача - Федерацію незалежних профспілок України, вказуючи, що під час вирішення спору буде надаватись оцінка діям Федерації незалежних профспілок України, якою передано до статутного фонду відповідача спірний об`єкт нерухомості, тому відповідач вважає, що за наслідками розгляду справи рішення може вплинути на права та інтереси вказаної установи.

Прокурор та представник позивача заперечували щодо задоволення даного клопотання.

За результатами розгляду вказаного клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на боці відповідача Федерації незалежних профспілок України, судом постановлено протокольну про відмову у його задоволенні, оскільки відповідачем не доведено, яким чином рішення суду зі спору у справі № 915/261/24 про витребування майна може вплинути на права та обов`язки вказаної особи.

Також представником відповідача заявлено усне клопотання про витребування у прокурора на підставі ч. 6 ст. 91 ГПК України оригіналів документів, які були долучені до позовної заяви в якості доказів, а саме: рішення виконавчого комітету Очаківської міської ради №55 від 19.03.1974 р., рішення виконавчого комітету Очаківської міської ради №292 від 17.11.1983 р., рішення виконавчого комітету Очаківської міської ради №275 від 27.11.1984р., акт приймання будівлі - 3-х літніх дерев`яних будиночків від 1983 року, акт приймання будівлі - спального корпусу на 120 ліжко-місць від 1985 року, акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту - протизсувних і берегоукріплювальних засобів від 26.12.1988 р, акт прийому будівель - дерев`яних будиночків від 1989 року, рішення виконавчого комітету Очаківської міської ради депутатів трудящих від 28.07.1987 р., державний акт на право постійного користування землею серії І МК №001051, заяви директора Оздоровчого комплексу санаторного типу для дітей Очаків від 16.08.2000 р. № 74 та від 09.04.2001 р. № 19, висновок інженера-бригадира Очаківської філії ММБТІ, рішення виконавчого комітету Очаківської міської ради депутатів трудящих від 31.07.2001 р. № 181. Так, відповідач зазначає, що докази, подані у справі неналежної якості, деякі з них виконані іноземною мовою, з приписками та виправленнями, тому відповідач ставить під сумнів відповідність поданих у справу в якості доказів документів оригіналам.

Під час підготовчого засідання прокурор зазначив, що в нього відсутні оригінали вказаних документів та просив в задоволенні клопотання відмовити, при цьому прокурор повідомив, що відповідні копії вищевказаних актів про прийняття в експлуатацію об`єктів та прийому будівель ним були отримані з матеріалів інвентаризаційної справи.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Очаківської міської ради зазначив, що на архівному зберіганні перебувають документи з 1994 року.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, прокурором було зазначено, що оригінали письмових доказів, вказані в додатках до позовної заяви, знаходяться:

- у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - виконавчого комітету Очаківської міської ради (на архівному зберігання): рішення виконавчого комітету Очаківської міської ради депутатів трудящих від 19.03.1974 № 55, від 17.11.1983 № 292, від 27.11.1984 № 275, від 28.07.1987 № 205, від 31.07.2001 № 181, розпорядження виконавчого комітету Очаківської міської ради від 17.02.2016 № 20;

- у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного Миколаївського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Миколаївтурист» (на архівному зберіганні): акт прийому будівель 3-х літніх дерев`яних будиночків від 1983 року, акт прийому будівель спального корпусу на 120 ліжко-місць від 05.01.1985, акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту - протизсувних і берегоукріплювальних засобів від 26.12.1988, акт прийому будівель дерев`яних будиночків від 1989 року, державний акт на право постійного користування землею серії І-МК № 001051, Статут Миколаївського обласного ЗАТ по туризму та екскурсіях «Миколаївтурист» від 30.03.2000, Положення про філію оздоровчий комплекс санаторного типу для дітей «Очаків» Миколаївського обласного ЗАТ по туризму та екскурсіях «Миколаївтурист», договори купівлі-продажу від 29.09.2017 та договори про внесення змін до них від 06.10.2017, укладені між приватним акціонерним товариством по туризму та екскурсіях «Миколаївтурист» та ПрАТ «Укрпрофтур», посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є.В. і зареєстровані в реєстрі за № 3697, № 3698 та № 3938, № 3944.

Згідно з ч. 6 ст. 91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Так, враховуючи наведені положення Кодексу та доводи представника відповідача стосовно наданих прокурором копій доказів, суд вважає за необхідне з огляду на клопотання відповідача витребувати у третьої особи Виконавчого комітету Очаківської міської ради надати для огляду в судове засідання оригінали наступних документів: рішення виконавчого комітету Очаківської міської ради депутатів трудящих від 19.03.1974 № 55, рішення виконавчого комітету Очаківської міської ради депутатів трудящих від 17.11.1983 № 292, рішення виконавчого комітету Очаківської міської ради депутатів трудящих від 27.11.1984 № 275, рішення виконавчого комітету Очаківської міської ради депутатів трудящих від 28.07.1987 № 205, рішення виконавчого комітету Очаківської міської ради від 31.07.2001 № 181, розпорядження виконавчого комітету Очаківської міської ради від 17.02.2016 № 20.

Відтак, в іншій частині клопотання представника відповідача про зобов`язання прокурора надати оригінали актів прийому будівель суд вважає за необхідне відмовити з огляду на відсутність у прокуратури вказаних оригіналів документів.

При цьому, з огляду на витребування оригіналів документів та необхідність додаткового часу для вчинення учасниками справи відповідних дій, прокурор, представники сторін та третьої особи у підготовчому засіданні не заперечували щодо продовження строку підготовчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи витребування оригіналів документів у третьої особи, а також те, що строк підготовчого провадження у даній справі закінчується 04.01.2025, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 91, 177, 183, 234, 235 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 915/261/24 на тридцять днів.

2. Зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Очаківської міської ради надати оригінали рішення виконавчого комітету Очаківської міської ради депутатів трудящих від 19.03.1974 № 55, рішення виконавчого комітету Очаківської міської ради депутатів трудящих від 17.11.1983 № 292, рішення виконавчого комітету Очаківської міської ради депутатів трудящих від 27.11.1984 № 275, рішення виконавчого комітету Очаківської міської ради депутатів трудящих від 28.07.1987 № 205, рішення виконавчого комітету Очаківської міської ради від 31.07.2001 № 181, розпорядження виконавчого комітету Очаківської міської ради від 17.02.2016 № 20 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва