УХВАЛА

19 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 902/984/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Вінницької області від 29.01.2024 (суддя: Міліціанов Р.В.)

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суд від 25.07.2024 (колегія суддів: Олексюк Г.Є., Гудак А.В., Петухов М.Г.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Регіон"

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланецького",

2) ОСОБА_2 ,

3) ОСОБА_3 ,

4) ОСОБА_1

про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток у статутному капіталі,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмета спору: ОСОБА_1

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Регіон",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланецького",

3) ОСОБА_2 ,

4) ОСОБА_3

про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток у статутному капіталі товариства,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Регіон"

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланецького"

2) ОСОБА_1

3) ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення та скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

1. У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/984/21:

1) за позовом ТОВ "Сігма Регіон" до ТОВ "Ланецького", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відновлення розміру статутного капіталу та розмірів часток у статутному капіталі, що існував до порушення права; позивач просив визначити статутний капітал ТОВ "Ланецького" в розмірі 200 000 грн та частки учасників: ТОВ "Сігма Регіон" як учасника з розміром внеску до статутного капіталу 88 200 грн; ОСОБА_3 як учасника з розміром внеску до статутного капіталу 9 800 грн; ОСОБА_2 як учасника з розміром внеску до статутного капіталу 102 000 грн (далі - Позов-1);

2) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Сігма Регіон", ТОВ "Ланецького", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток у статутному капіталі; позивач просив визначити розмір статутного капіталу ТОВ "Ланецького" 200 000 грн та частки учасників: розмір частки учасника ОСОБА_2 у статутному капіталі - 102 000 грн, що становить 51% статутного капіталу; розмір частки учасника ОСОБА_1 у статутному капіталі - 88 200 грн, що становить 44,1% статутного капіталу; розмір частки учасника ОСОБА_3 у статутному капіталі - 9 800 грн, що становить 4,9% статутного капіталу (далі - Позов-2);

3) за позовом ОСОБА_2 та ТОВ "Сігма Регіон" до ТОВ "Ланецького", ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ланецького" від 18.04.2020, яке оформлене протоколом від 18.04.2020, в частині затвердження результатів внесення додаткових вкладів ОСОБА_1 , який вніс додатковий вклад в розмірі 88 200 грн, прийняття до складу учасника ТОВ "Ланецького" ОСОБА_1 та затвердження розміру частки (внеску) ОСОБА_1 , що складає 88 200 грн та становить 44,1%; скасування реєстраційної дії/запису, внесеної 19.04.2010 державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, яким було змінено склад учасників, розмір статутного капіталу ТОВ "Ланецького", а саме, скасувати запис за реєстраційним номером №5001393 від 19.04.2020 щодо зміни розміру статутного капіталу, зміни складу засновників, зміни засновників ТОВ "Ланецького" в частині затвердження результатів внесення додаткових вкладів ОСОБА_1 , який вніс додатковий вклад в розмірі 88 200 грн, прийняття до складу учасника ТОВ "Ланецького" ОСОБА_1 та затвердження розміру частки (внеску) ОСОБА_1 , що складає 88 200,00 грн та становить 44,1% (далі - Позов-3) ;

4) за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Сігма Регіон", ТОВ "Ланецького", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про внесення додаткового вкладу третьою особою №05/03 від 05.03.2021, укладеного між ТОВ "Ланецького" та ТОВ "Сігма Регіон", невід`ємною частиною якого є акт приймання - передачі від 23.03.2021; визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток у статутному капіталі, в якому позивач просить визначити розмір статутного капіталу ТОВ "Ланецького" в сумі 200 000 грн, зокрема: розмір частки учасника ОСОБА_2 у статутному капіталі товариства - 102 000 грн, що становить 51% статутного капіталу; розмір частки учасника ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства - 88 200 грн, що становить 44,1% статутного капіталу; розмір частки учасника ОСОБА_3 у статутному капіталі товариства - 9 800 грн, що становить 4,9% статутного капіталу (далі - Позов-4).

2. Господарський суд Вінницької області рішенням від 29.01.2024, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суд від 25.07.2024, позов ТОВ "Сігма Регіон" задовольнив повністю (Позов-1): визначив статутний капітал ТОВ "Ланецького" в розмірі 200 000 грн; розмір часток учасників ТОВ "Ланецького": ТОВ "Сігма Регіон" розмір частки учасника 88 200 грн; ОСОБА_3 розмір частки учасника 9 800 грн; ОСОБА_2 розмір частки учасника 102 000 грн; у задоволенні Позовів-2, 3, 4 відмовив.

3. 25.11.2024 ОСОБА_1 через систему Електронний суд звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Вінницької області від 29.01.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суд від 25.07.2024, в якій просить:

1) скасувати судові рішення в частині задоволення позову ТОВ "Сігма Регіон" (Позов-1), та прийняти нове рішення в цій частині про відмову ТОВ "Сігма Регіон" у задоволенні позовних вимог повністю;

2) скасувати судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (Позов-2), та ухвалити нове рішення, яким визначити розмір статутного капіталу ТОВ "Ланецького" 200 000 грн та частки учасників: розмір частки учасника ОСОБА_2 у статутному капіталі - 102 000 грн, що становить 51% статутного капіталу; розмір частки учасника ОСОБА_1 у статутному капіталі - 88 200 грн, що становить 44,1% статутного капіталу; розмір частки учасника ОСОБА_3 у статутному капіталі - 9 800 грн, що становить 4,9% статутного капіталу.

4. Верховний Суд ухвалою від 27.11.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 29.01.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суд від 25.07.2024 залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у зв`язку із тим, що касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, передбачених п.2 ч.4 ст.290 ГПК (скаржник не надав документів, що підтверджують сплату судового збору), п.5 ч.2 ст.290 ГПК (необхідність уточнення підстав касаційного оскарження) та на підставі ч.3 ст.292 ГПК, оскільки наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження суд визнав неповажними; надав скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали та роз`яснив, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику, або у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі положень п.4 ч.1 ст.293 ГПК.

5. Згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду КП "Діловодство спеціалізованого суду", документ в електронному вигляді - ухвалу Верховного Суду від 27.11.2024 доставлено ОСОБА_1 02.12.2024 (доставлено 02.12.2024 о 14:31, дата отримання судом повідомлення 02.12.2024 о 14:47), що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

6. Відповідно до ч.6 ст.242 ГПК днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

7. Таким чином, останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги було 12.12.2024.

8. Однак до Верховного Суду не надійшло заяви про усунення недоліків касаційної скарги.

9. Відповідно до ч.3 ст.292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

10. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п.4 ч.1 ст.293 цього Кодексу.

11. Відповідно до п.4 ч.1 ст.293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

12. Враховуючи, що недоліки касаційної скарги не усунуто у встановлений судом строк, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №902/984/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 29.01.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суд від 25.07.2024 на підставі п.4 ч.1 ст.293 ГПК.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №902/984/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 29.01.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суд від 25.07.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець