номер провадження справи 34/199/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 Справа № 908/2892/24

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

розглянув у спрощеному позовному провадженні, без виклику представників сторін, справу № 908/2892/24

за позовом: Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7», ідентифікаційний код юридичної особи 05478717 (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілан», ідентифікаційний код юридичної особи 20492531 (вул. пр. Маяковського, буд. 18, кв. 7, м. Запоріжжя, 69035)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторні позивача: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 37573068 (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

про розірвання договору та звільнення приміщення

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» 31.10.2024 надійшла позовна заява Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілан», в якій заявник просить:

1) відкрити спрощене позовне провадження без виклику сторін;

2) залучити Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.206, Код ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача;

3) розірвати договір оренди від 10.06.2002 р. №96/87 нежитлового приміщення по вул. Вячеслава Зайцева, 2, укладений між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» та ТОВ «Сілан»;

4) звільнити нежитлове приміщення XVII підвального поверху (літ.А-5) площею 84 кв.м. по вул. Вячеслава Зайцева, 2 у м. Запоріжжі шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілан» (, 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 18 кв. 7).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2024 справу 908/2892/24 визначено для розгляду судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.11.2024 у справі № 908/2892/24 прийнято позовну заяву до розгляду, залучено третю особу, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

Як свідчать матеріали справи, сторони належним чином повідомлені про розгляд справи.

Ухвала суду отримана сторонами через систему «Електронний суд».

Відповідно до частин 2 і 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Статтею 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідачем відзив на позовну заяву не надано.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом розглянуто справу за наявними документами.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем, як орендарем орендна плата за Договором оренди № 96/87 від 10.06.2022 не вноситься більше трьох місяців, отже є всі підстави для розірвання Договору, згідно з п. 11.9 Договору та звільнення орендованого приміщення.

19.12.2024 судом ухвалено рішення у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

10.06.2002 між Казенним підприємством «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (Орендодавець) та ТОВ «Сілан» (далі Орендар, відповідач) укладено Договір оренди нерухомого майна № 96/87 (далі Договір).

Згідно п.1.1. Договору Орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно підвал житлового будинку загальною площею 76,96 кв.м. за адресою вул. Лермонтова, 2 (згідно рішення Запорізької міської ради №2 від 12.10.2022 «Про перейменування вулиці Лермонтова на вулицю Вячеслава Зайцева у місті Запоріжжя» вулиця Лермонтова перейменована на вулицю Вячеслава Зайцева).

Згідно з п.2.1. Договору вступ орендаря у користування майном наступає з моменту підписання сторонами Договору та акту приймання-передачі нерухомого майна.

01.07.2005 року додатковою угодою змінено орендодавця на Управління житлового господарства Запорізької міської ради, а також залучено третьою стороною Договору балансоутримувача КП «ВРЕЖО №13».

Додатковою угодою від 01.06.2011 року змінено орендодавця на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Додатковою угодою від 2017 року змінено балансоутримувача на КП «Наше місто» Запорізької міської ради.

Додатковою угодою від 12.04.2018 року Договір викладено у новій редакції, термін дії Договору продовжено до 10.06.2019.

Додатковою угодою від 01.10.2018 року замінено Балансоутримувача на Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7».

Додатковою угодою від 05.11.2019 року у п.1.1. Договору змінено характеристику об`єкту оренди на «нежитлове приміщення XVII підвального поверху (літ.А-5) площею 84 кв.м.».

Додатковою угодою від 26.06.2020 року термін дії Договору продовжено до 10.06.2022.

Згідно з п.5 Постанови КМУ від 27.05.2022 р. №634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, крім випадку, коли балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про не продовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону. Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагаються.

Згідно з ч. 4 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовами п. 5.2 Договору встановлений обов`язок Орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату з урахуванням її індексації, незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно з п. 3.4. Договору в редакції від 01.10.2019 орендна плата розраховується та перераховується Орендарем наступним чином: 70 % від розміру орендної плати (без нарахування ПДВ) щомісячно до місцевого бюджету не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним; 30% від розміру орендної плати (з додатковим нарахуванням ПДВ) щомісячно балансоутримувачу не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.

Наймодавець, вступаючи в договірні відносини, розраховує, зокрема, на належне і своєчасне виконання умов договору оренди, в тому числі в частині внесення орендної плати.

Як зазначає позивач в позовній заяві, відповідач свій обов`язок по оплаті орендної плати не виконує більше трьох місяців, що є підставою для дострокового розірвання Договору, передбаченою п.11.9. Договору. Суттєве порушення наймачем договірної дисципліни, в тому числі й фінансової, очевидно є істотним порушенням та підставою для розірвання такого договору в судовому порядку. Оскільки комунальне майно перебуває в користуванні відповідача, позивач не отримує дохід від передачі комунального майна в оренду та не має змоги передавати комунальне майно потенційним орендарям в оплатне користування. Посилаючись на те, що орендар грубо порушує свої обов`язки за Договором оренди щодо оплати орендної плати, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Розірвання договору оренди від 10.06.2002 №96/87 нежитлового приміщення по вул. Вячеслава Зайцева, 2, укладений між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» та ТОВ «Сілан» та звільнення нежитлового приміщення XVII підвального поверху (літ.А-5) площею 84 кв.м. по вул. Вячеслава Зайцева, 2 у м. Запоріжжі шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілан» (, 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 18 кв. 7) було предметом позовних вимог у даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно зі ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Обставини справи свідчать, що спірні правовідносини сторін врегульовані договором оренди комунального майна.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В Законі України Про оренду державного та комунального майна передбачено, що орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності (ч. 4 ст. 17 Закону).

Стягнення з ТОВ «Сілан» до місцевого бюджету заборгованості з оплати орендної плати у розмірі 84581,20 грн, 3% річних у розмірі 2785,09 грн, інфляційні втрати у розмірі 5317,30 грн, штраф у розмірі 2567,22 грн та стягнення з відповідача на користі КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» заборгованості з оплати орендної плати у розмірі 39913,10 грн, 3% річних у розмірі 1248,13 грн, інфляційних витрат у розмірі 2427,99 грн, штрафу у розмірі 1212,70 грн було предметом позовних вимог у справі № 908/2427/24.

Рішенням Господарського суду запорізької області від 23.10.2024 у справі № 908/2427/24 ухвалено:

1. Позов Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сілан задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 18, кв. 7, ) на користь місцевого бюджету розрахунковий рахунок (IBAN) № UA008479 ГУК у Зап.Обл/ТГ м. Запоріжжя/22080402, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, код класифікації доходів бюджету 22080402, банк отримувача Казначейство України (Ел.Адм.Подат.) - заборгованість з оплати орендної плати у розмірі 84 581 грн 20 коп., 3% річних у розмірі 2 785 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн 09 коп., інфляційні втрати у розмірі 5 317 грн 30 коп., штраф у розмірі 2 567 грн 22 коп. Стягувач - Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7». Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 18, кв. 7, ) на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11, , розрахунковий рахунок (IBAN) № НОМЕР_1 в філії ЗОУ АТ «Ощадбанк», МФО 313957, ) заборгованість з оплати орендної плати у розмірі 39 913 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот тринадцять) грн 10 коп., 3% річних у розмірі 1 248 грн 13 коп., інфляційних витрат у розмірі 2 427 грн 99 коп., штраф у розмірі 1212 грн 70 коп. та 2422 грн 40 коп. судового збору. Видати наказ.

Відповідно до ч.4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено судом при розгляді справи № 908/2427/24:

«…10.06.2002 між казенним підприємством «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сілан» (Орендар) укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 96/87, за умовами якого (п.1.1.) Оредодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме державне нерухоме майно, а саме: підвал житлового будинку загальною площею 76,96 кв.м. за адресою м. Запоріжжя, вул. Лєрмонтова, 2, що знаходиться на балансі КП. «ЗТМК».

Згідно п. 2.1. Договору вступ орендаря у користування майном наступає з моменту підписання сторонами Договору та акту приймання - передачі вказаного майна (Додаток № 3).

Додатковою угодою від 01.07.2005 до договору оренди № 96/87 нежитлового приміщення від 10.06.2002, укладену між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради та орендарем нежитлового приміщення загальною площею 76,96 кв.м., розташованого за адресою: вул. Лєрмонтова, 2 ТОВ «Сілан» та балансоутримувачем нежитлового приміщення КП «ВРЕЖО № 13» змінено в преамбулі договору оренди: «Орендодавець» з «Казенне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на Управління житлового господарства Запорізької міської ради та в подальшому змінено п. 3.2 договору.

01.06.2011 Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (Орендодавець), управління житлового господарства Запорізької міської ради (Орендодавець, що вибув), КП «ВРЕЖО № 13» (Балансоутримувач) та товариство з обмеженою відповідальністю «Сілан», керуючись п. 31 ст. 26, п.п.1 п. «а» ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. ст. 512-517 Цивільного кодексу України, уклали додаткову угоду, згідно якої (п.1.) сторони дійшли до згоди замінити сторону в Договорі оренди № 96/87 від 10.06.2002 нежитлового приміщення площею 76,96 кв.м. по вул. Лєрмонтова, 2 а саме Орендодавця з управління житлового господарства Запорізької міської ради на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Додатковою угодою від 2017 укладену Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (Орендодавець), комунальним підприємством «Наше місто» ЗМР (Балансоутримувач), міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» (Балансоутримувач, що вибув) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сілан» (Орендар), керуючись Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про оренду держаного та комунального майна», змінено сторону в Договорі оренди від 10.06.2002 № 96/87 нежитлового приміщення (підвал житлового будинку) розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лєрмонтова, буд. 2 а саме, Балансоутримувача з міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» на комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради. Згідно ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України сторони домовились, що умови цієї додаткової угоди застосовуються до правовідносин, які виникли з 01. 09. 2016.

12.04.2018 Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (Орендодавець), комунальне підприємство «Наше місто» (Балансоутримувач) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сілан» (Орендар), керуючись ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п. 10.3 договору оренди від 10.06.2002 №96/87 нежитлового приміщення по вул. Лермонтова, 2, з метою приведення Договору до вимог Типового договору оренди, затвердженого наказом від 23.07.2012 №271 зі змінами від 10.01.2013 № 06р, уклали додаткову угоду, відповідно до якої термін дії договору оренди від 10.06.2002 №96/87 нежитлового приміщення, вважається продовженим на 2 роки, а саме до 10.06.2019. Дія цієї додаткової угоди, відповідно до ч. 3 ст.631 ЦКУ, розповсюджується на правові відносини, що виникли до її укладання, а саме з 10.06.2017. Викладено договір оренди від 10.06.2002 №96/87 нежитлового приміщення по вул. Лермонтова, 2 в новій редакції.

Додатковою угодою від 01.10.2018 укладену між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (Орендодавець), комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» (Балансоутримувач), комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради (Балансоутримувач, що вибув) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сілан» (Орендар) змінено в Договорі оренди сторону Балансоутримувача з «комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради» на «комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7».

Згідно Додаткової угоди від 05.11.2019 Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (Орендодавець), комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» (Балансоутримувач) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сілан» (Орендар), на підставі технічного паспорту товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» від 17.10.2016 в п.1.1 договору оренди від 10.06.2002 №96/87 нежитлового приміщення по вул. Лермонтова, змінено з «...нежитлове приміщення підвалу (літ. А-5) загальною площею 76,96 кв.м....» на «...нежитлове приміщення XVII підвального поверху (літ. А-5) площею 84,0 кв.м...». Договір оренди від 10.06.2002 №96/87 нежитлового приміщення XVII підвального поверху (літ. А-5) площею 84,0 кв.м по вул. Лермонтова, 2 вважається продовженим на 1 рік до 10.06.2020.

Додатковою угодою від 26.06.2020 термін дії Договору продовжено до 10.06.2022.

Згідно п. 3.4 Договору (в редакції Додаткової угоди від 01.10.2019) з 01.10.2019 орендна плата розраховується та спрямовується Орендарем:

- 70 відсотків від розміру орендної плати (без нарахування ПДВ) за кожний місяць до місцевого бюджету на розрахунковий рахунок (ІВАN) № UА1008007 УК у Вознесенівському районі м. Запоріжжя/Вознесенівс/22080401, код отримувача (ЄДРПОУ) 38025409, код класифікації доходів бюджету 22080401, банк отримувача Казначейство Украйни (ЕАП)».

Розрахунок орендної плати на 70 відсотків, здійснюється Орендарем самостійно та сплачується щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітнім.

- 30 відсотків розміру орендної плати (з нарахуванням ПДВ) за кожний місяць Балансоутримувачу на його розрахунковий рахунок (ІВАN) № НОМЕР_1 в філії-Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», .

Розрахунок орендної плати на 30 відсотків, у тому числі нарахування ПДВ на суму орендної плати, здійснюється Орендарем самостійно та сплачується щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітнім.

Відповідно до п. 3.1., п. 3.2. Договору (в редакції Додаткової угоди від 26.06.2020) орендна плата визначається на підставі рішення Запорізької міської ради від 06.04.2011 № 47, Постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 і складає 38325,00 грн на рік згідно з розрахунком (Додаток №5 до Договору). Розмір орендної плати за червень 2020 становить 3193,75 грн. х Іінф.(06/2020) та сплачується з 10.06.2020, згідно з розрахунком (Додаток №4 до Договору).

Згідно п. 3.7. Договору у випадку порушення строків оплати та обсягу платежу, Орендар сплачує штраф у розмірі 3% від місячного розміру орендного платежу щодо якого було допущено відповідне порушення.

Згідно п. 5.2. Договору Орендар зобов`язании? своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату з урахуванням її індексаціі? незалежно від наслідків своєі? господарської діяльності.

Згідно п. 10.1 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та умовами цього Договору.

Як свідчать матеріали справи, за даними бухгалтерського обліку позивача, станом на 01.08.2024, заборгованість зі сплати орендної плати за Договором до місцевого бюджету, за період з 01.06.2022 по 31.07.2024 (включно) склала 84 581,20 грн.

За даними бухгалтерського обліку, станом на 01.08.2024, заборгованість зі сплати орендної плати за Договором перед балансоутримувачем, за період з 01.06.2022 по 31.07.2024 року (включно) склала 39 913, 10 грн…».

«…Як свідчать матеріали справи, за відповідачем наявна заборгованість зі сплати орендної плати за Договором до місцевого бюджету, за період з 01.06.2022 по 31.07.2024 у розмірі 84581,20 грн та заборгованість зі сплати орендної плати за Договором перед балансоутримувачем, за період з 01.06.2022 по 31.07.2024 (включно) у розмірі 39 913,10 грн.

Відповідачем доказів сплати заявленої до стягнення заборгованості за Договором не надано. Доказів відсутності підстав для сплати вказаної суми боргу також не надано.

Позивачем, в свою чергу, доведено належними доказами наявність у відповідача спірної заборгованості за Договором в розмірі 84581,20 грн. на користь місцевого бюджету та 39913,10 грн на користь балансоутримувача.

Таким, чином вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 84581,20 грн. заборгованість з орендної плати на користь місцевого бюджету та 39913,10 грн на користь балансоутримувача підлягають задоволенню…».

Отже, рішенням суду у справі № 908/2427/24 встановлено факт укладення договору оренди від 10.06.2002 № 96/87, договірних відносин між сторонами, зобов`язань з оплати орендної плати та наявність у відповідача заборгованості з оплати з орендної плати за період з 01.06.2022 по 31.07.2024 (включно).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно з п. 11.9 Договору, дія Договору припиняється внаслідок невнесення орендарем орендної плати протягом трьох місяців підряд.

Метою укладення договору найму нерухомого майна, відповідно до якого наймодавець вступає в договірні відносини, є належне і своєчасне виконання умов договору оренди в частині використання предмету оренди та внесення орендарем орендної плати.

Комунальне майно перебуває в користуванні орендаря, який грубо та систематично порушує умови Договору, більш трьох місяців не сплачує орендну плату.

Оскільки комунальне майно перебуває в користуванні орендаря, балансоутримувач не має змоги передавати комунальне майно потенційним орендарям в користування та отримувати дохід від передачі комунального майна в оренду.

Згідно з п. 11.9 Договору дія Договору припиняється внаслідок дострокового розірвання договору за взаємною згодою сторін або за рішенням суду.

Статтею 782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд (ч.1). У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору (ч.2).

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 2 ст. 24 Закону України Про оренду державного та комунального майна передбачено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором (ч.1). Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором (ч. 2). Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду (ч. 3). У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (ч. 4). Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду (ч. 5).

Порушення строків внесення орендної плати з боку відповідача носить системний та довготривалий характер, що є істотним порушенням договору в розумінні ст. 651 ЦК України.

Враховуючи, що орендна плата по Договору не вноситься більш ніж три місяці, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання Договору підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 25 Закону України Про оренду державного та комунального майна у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з ч. 2 ст. 795 ЦК України, повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Відповідно до п. 2.4 Договору після закінчення строку дії договору оренди або його дострокового розірвання, орендар передає комунальне майно орендодавцю, балансоутримувачу одночасно із підписанням акту приймання-передачі вказаного майна в 10-ти добовий термін у порядку передбаченому чинними нормативно-правовими актами з цього питання.

Згідно з п. 2.5 Договору обов`язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні за Договором.

Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем доведено правомірність заявлених позовних вимог.

Згідно з розрахунком позивача, відповідач з жовтня 2023 року жодного разу не сплатив орендну плату на рахунок місцевого бюджету, у зв`язку з чим місцевий бюджет недоотримує дохід, а також з листопада 2023 року відповідач не сплачує орендну плату на рахунок балансоутримувача.

Відповідачем доказів сплати орендної плати не надано, відсутність порушень умов Договору, у т.ч. щодо здійснення орендних платежів своєчасно не доведено.

Згідно положень ст. 1 Першого протоколу Конвенції, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За таких обставин, позовна вимога про звільнення нежитлового приміщення XVII підвального поверху (літ.А-5) площею 84 кв.м. по вул. Вячеслава Зайцева, 2 у м. Запоріжжі шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілан», судом задовольняється у зв`язку з її обґрунтованістю та доведеністю

На підставі викладеного, позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати Договір від 10.06.2022 № 96/87 оренди нежитлового приміщення, укладений між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 37573068 (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105), Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7», ідентифікаційний код юридичної особи 05478717 (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілан», ідентифікаційний код юридичної особи 20492531 (вул. пр. Маяковського, буд. 18, кв. 7, м. Запоріжжя, 69035).

3. Звільнити нежитлове приміщення XVII підвального поверху (літ.А-5) площею 84 кв.м. по вул. Вячеслава Зайцева, 2 у м. Запоріжжі шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілан», ідентифікаційний код юридичної особи 20492531 (вул. пр. Маяковського, буд. 18, кв. 7, м. Запоріжжя, 69035) на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7», ідентифікаційний код юридичної особи 05478717 (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11). Видати наказ.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілан», ідентифікаційний код юридичної особи 20492531 (вул. пр. Маяковського, буд. 18, кв. 7, м. Запоріжжя, 69035) на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7», ідентифікаційний код юридичної особи 05478717 (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11) 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп. судового збору. Видати наказ.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 19.12.2024.

Суддя А.О. Науменко