ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" грудня 2024 р. Справа№ 910/9851/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання :Новосельцева О.Р.

за участю представників сторін

від позивача : Мостапенюк В.І., Голік О.А.

від відповідача -4 : Кобук Р.А.

від відповідача -9 : Лакуста Р.А.

від третьої особи : Кузьменко Ю.С.

від відповідачів -1 -2 -3 -5 -6 -7 -8 : не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 (повний текст рішення складено 21.12.2023)

у справі №910/9851/20 (суддя К.В. Полякова)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_2 ;

3) ОСОБА_3 ;

4) ОСОБА_4 ;

5) ОСОБА_5 ;

6) ОСОБА_6 ;

7) ОСОБА_7 ;

8) ОСОБА_8 ;

9) ОСОБА_9 ;

10) ОСОБА_10 ;

11) ОСОБА_11 ;

12) ОСОБА_12

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Національного банку України

про відшкодування шкоди в розмірі 394 923 890,12 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Майданевич А.Г., суддів: Суліма В.В., Коротун О.М. перебуває справа №910/9851/20 за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2023, розгляд якої призначено на 09.12.2024 об 10:30.

12.03.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_9 надійшла заява про закриття провадження у справі №910/9851/20. В обґрунтуванні поданого клопотання заявник вказує на несплату позивачем судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 у даній справі, та те, що позивачем було направлено апеляційну скаргу на невірні адреси відповідачів -5 та -10, у зв`язку з чим просить закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 у справі №910/9851/20 .

У судове засідання 09.12.2024 з`явились представники позивача, відповідача -4, відповідача -9 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, інші учасники процесу у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлені всі, окрім відповідача -5.

Представники позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача заперечували проти задоволення вказаних клопотань, представник відповідача -4 не заперечував проти їх задоволення, представник відповідача -9 просив задовольнити заявлені клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу у судовому засіданні стосовно заявленого відповідачем -9 клопотання про закриття провадження у справі №910/9851/20, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо:

1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Отже, ст. 264 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав для закриття провадження, водночас, наведені відповідачем -9 підстави для закриття провадження у справі №910/9851/20 не охоплюються даною статтею, тому у клопотанні про закриття апеляційного провадження слід відмовити.

Стосовно не сплати судового збору позивачем за звернення до Північного апеляційного господарського суду з вказаною апеляційною скаргою, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту другого частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК), вказано, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Частиною 4 цієї ж статті, передбачено, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору. Відповідно до умов вказаної статті, від сплати судового збору, під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняється Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - за подання позовів, предметом яких є відшкодування шкоди (збитків), у порядку, визначеному статтею 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

В даній справі предметом позову є відшкодування шкоди (збитків), а позов подано в порядку ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», то ж Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (Позивач/Апелянт) звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи положення частини 3 статті 3 ГПК України, «судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи». Так, судовий збір було сплачено за подачу позовної заяви у серпні 2020, на підставі діючих на той час положень Закону України «Про судовий збір». Проте, 30.06.2021 до Закону України «Про судовий збір» було внесено зміни. Зокрема частину першу статті 5 Закону України «Про судовий збір» доповнено пунктом 24 такого змісту: « 24) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - за подання позовів, предметом яких є відшкодування шкоди (збитків), у порядку, визначеному статтею 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Оскільки, на момент подачі апеляційної скарги Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (Позивач/Апелянт) звільнений від сплати судового збору, на підставі пункту 24 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», то й відсутня необхідність у вчиненні додаткових процесуальних дій - сплати судового збору.

Аналогічний висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 31.01.2022 року по справі №922/2860/18.

Інші доводи заявника колегією суддів відхиляються як безпідставні та необґрунтовані.

Керуючись ст.ст. 234, 264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні представника ОСОБА_9 про закриття провадження у справі №910/9851/20 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім