ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/116/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши клопотання ліквідатора про зняття арештів з майна (вх. № 30096 від 29.11.2024) у справі

за заявою Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод Салтівський", м. Харків
про визнання банкрутом
учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 10.09.2020, крім іншого, визнано ТОВ "Хлібозавод Салтівський" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 21.12.2020 ліквідатором ТОВ "Хлібозавод "Салтівський" призначено арбітражного керуючого Козачка С.М.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

Ухвалою суду від 06.11.2024 призначено звіт ліквідатора до розгляду на 03.12.2024.

29.11.2024 до суду від ліквідатора надійшло клопотання про зняття арештів з майна (вх. № 30096), в якому арбітражний керуючий Козачок С.М. просить суд:

1) скасувати арешти:

- номер запису про обтяження - 23752279; дата реєстрації - 05.12.2017; підстава для державної реєстрації - постанова про арешт майна боржника №5487435 від 02.11.2017; вид обтяження - арешт нерухомого майна;

- номер запису про обтяження - 24478225; дата реєстрації - 02.01.2018; підстава для державної реєстрації - постанова про арешт майна боржника №55597637 від 22.01.2018; вид обтяження - арешт нерухомого майна;

- номер запису про обтяження - 24559832; дата реєстрації - 27.01.2018; підстава для державної реєстрації - постанова про арешт майна боржника №55646388 від 27.01.2018; вид обтяження - арешт нерухомого майна;

- номер запису про обтяження - 28844602; дата реєстрації - 27.01.2018; підстава для державної реєстрації - постанова про арешт майна боржника №55543549 від 09.11.2018; вид обтяження - арешт нерухомого майна;

2) виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна записи за № 23752279 від 05.12.2017; № 24478225 від 22.01.2018; № 24559832 від 27.01.2018; № 28844602 від 09.11.2018 про арешт майна боржника.

Ліквідатор у судовому засіданні 03.12.2024 стисло повідомив зміст клопотання про зняття арештів з майна.

Інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання 03.12.2024 не з`явилися; про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні 03.12.2024 оголошено перерву з розгляду клопотання ліквідатора про зняття арештів з майна (вх. № 30096 від 29.11.2024) на 03.12.2024 о 17:30.

Після перерви учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка учасників у справі про банкрутство судом не була визнана обов`язковою, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду клопотання ліквідатора про зняття арешту з майна (вх. № 30096 від 29.11.2024) за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши клопотання ліквідатора про зняття арешту з майна (вх. № 30096 від 29.11.2024), дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 15.02.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Хлібозавод Салтівський", визнано розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора в сумі 1335633,44 грн основного зобов`язання, а також розмір штрафу та пені в сумі 231338,96 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Семенова Д.С.; призначено попереднє засідання суду.

Постановою Господарського суду Харківської області від 10.09.2020, крім іншого, визнано ТОВ "Хлібозавод Салтівський" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатора. Скасовано арешти, накладені на майно ТОВ "Хлібозавод Салтівський" (61153, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, буд. 1, ).

Ухвалою суду від 21.12.2020 ліквідатором ТОВ "Хлібозавод "Салтівський" призначено арбітражного керуючого Козачка С.М.

В обґрунтування клопотання про зняття арешту з майна ліквідатор посилається на те, що ним 11.06.2024 відповідно ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства до Департаменту реєстрації Харківської міської ради спрямовано заяву про скасування арештів майна ТОВ "Хлібозавод Салтівський" від 09.06.2024 № 01-20/110.

У відповідь на зазначену заяву ліквідатора Департамент реєстрації ХМР надав лист вих. № 1798/0/50-24 від 21.06.2024, яким підтвердив наявність обтяжень №№23752279, 24478225, 24559832, 28844602, проте, відмовився їх скасовувати, посилаючись на те, що в постанові Господарського суду Харківської області від 10.09.2020 питання про припинення сказаних обтяжень не вирішувалося.

10.09.2024 ліквідатором на адресу Департаменту реєстрації ХМР спрямовано повторно заяву про скасування арештів майна, у відповідь на яку Департамент реєстрації ХМР листом вих. № 2616/0/50-24 від 24.09.2024 відмовив у скасуванні арештів, посилаючись на відповідь вих. № 1798/0/50-24 від 21.06.2024.

Відповідно до інформації, сформованої за допомогою додатку "Реєстр нерухомості", наданої ліквідатором до клопотання про зняття арешту з майна (вх.№30096 від 29.11.2024), вбачається наявність обтяжень:

- номер запису про обтяження: 23752279.

Дата, час державної реєстрації: 05.12.2017 17:10:02.

Державний реєстратор: Хлопов Андрій Володимирович, Московський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Харківська обл.

Підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника, серія та номер: 5487435, виданий: 02.10.2017, видавник: Московський ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області.

Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38537070 від 05.12.2017 17:11:28, Хлопов Андрій Володимирович, Московський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Харківська обл.

Вид обтяження: арешт нерухомого майна.

Власники: Особа, майно/права якої обтяжуються:

ТОВ "Хлібзавод"Салтівський", Обтяжувач: Московський ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області, , країна реєстрації: Україна;

- номер запису про обтяження: 24478225.

Дата, час державної реєстрації: 22.01.2018 15:59:37.

Державний реєстратор: Нещадим Іван Сергійович, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ.

Підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника, серія та номер: 55597637, виданий: 22.01.2018, видавник: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим І.С.

Підстава внесення запису:

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39301293 від 22.01.2018 15:59:49, Нещадим Іван Сергійович, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ.

Вид обтяження: арешт нерухомого майна.

Власники: Обтяжувач: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

Особа, майно/права якої обтяжуються: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський", ;

- номер запису про обтяження: 24559832.

Дата, час державної реєстрації: 27.01.2018 17:25:13.

Державний реєстратор: Бабенко Дмитро Анатолійович, Приватний виконавець Бабенко Д.А., Харківська обл.

Підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника, серія та номер: 55646388, виданий: 27.01.2018, видавник: Приватний виконавець Бабенко Д.А.

Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39388437 від 27.01.2018 17:29:38, Бабенко Дмитро Анатолійович, Приватний виконавець Бабенко Д.А., Харківська обл.

Вид обтяження: арешт нерухомого майна.

Власники: Особа, майно/права якої обтяжуються: Товариство з обмеженою

відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський",

Обтяжувач: Бабенко Дмитро Анатолійович, країна реєстрації: Україна;

- номер запису про обтяження: 28844602.

Дата, час державної реєстрації: 09.11.2018 16:23:55.

Державний реєстратор: Попляк Володимир Володимирович, Приватний виконавець Попляк В.В., Харківська обл.

Підстава для державної реєстрації: постанова про арешт коштів боржника, серія та номер: 55543549, виданий: 09.11.2018, видавник: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк В.В.

Підстава внесення запису:

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43966800 від 09.11.2018 16:26:30, Попляк Володимир Володимирович, Приватний виконавець Попляк В.В., Харківська обл.

Вид обтяження: арешт нерухомого майна.

Власники: Обтяжувач: Попляк Володимир Володимирович, країна реєстрації: Україна. Особа, майно/права якої обтяжуються: Товариство з обмеженою

відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський", .

Як зазначено вище, в листі Департаменту реєстрації Харківської міської ради вих.№1798/0/50-24 від 21.06.2024, на який Департамент посилається й в листі вих.№2616/0/50-24 від 24.09.2024, зауважено на тому, що в постанові Господарського суду Харківської області від 10.09.2020 у справі № 922/116/18 питання про припинення обтяжень №№23752279, 24478225, 24559832, 28844602 не вирішувалося.

Надаючи правову кваліфікацію даному питанню, суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 8 ч. 1. ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (який діяв на момент порушення провадження у справі про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури ТОВ "Землемір-проект") з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Суд зауважує на тому, що абз. 8 ч. 1. ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кореспондується з абз. 8 ч. 1 ст. 59 Кодекс України з процедур банкрутства.

З моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню. Вказане пов`язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута. З метою подальшого продажу ліквідатором майна боржника та здійснення розрахунків з кредиторами з ліквідаційного рахунку, необхідною умовою є відсутність будь-яких обмежень та арештів, що стосуються майна та грошових коштів банкрута.

Судом встановлено, що державна реєстрація записів про обтяження нерухомого майна №№23752279, 24478225, 24559832, 28844602 були вчинені 05.12.2017, 22.01.2018, 27.01.2018 та 09.11.2018 відповідно, тобто до порушення (відкриття) провадження у справі про банкрутство ТОВ "Хлібозавод Салтівський" (ухвала суду від 15.02.2018) та до визнання ТОВ "Хлібозавод Салтівський" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (постанова суду від 10.09.2020).

Як зазначено вище, відповідно до абз. 8 ч. 1. ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка кореспондується з абз. 8 ч. 1 ст. 59 Кодекс України з процедур банкрутства, з дня ухвалення постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, крім іншого, СКАСОВУЮТЬСЯ арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, чи ІНШІ ОБМЕЖЕННЯ щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

При цьому, суд зауважує на тому, що скасування арештів/обтяжень щодо розпорядження майном боржника з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури прямо передбачено абз. 8 ч. 1 ст. 59 Кодекс України з процедур банкрутства (раніше - абз. 8 ч. 1. ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") та вирішення даного питання окремим додатковим судовим рішенням чинним законодавством не передбачено.

З огляду на те, що постановою суду від 10.09.2020 про визнання ТОВ "Хлібозавод Салтівський" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, крім іншого, скасовано всі арешти, накладені на майно, в тому числі грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, суд доходить висновку про те, що питання скасування арештів вже вирішено судом у зазначеній постанові, тому відсутні правові підстави для повторного вирішення такого питання при розгляді клопотання ліквідатора (вх. № 30096 від 29.11.2024).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання ліквідатора про зняття арешту з майна (вх. № 30096 від 29.11.2024) відмовити.

Керуючись ст. ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора про зняття арештів з майна (вх. № 30096 від 29.11.2024).

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 17 грудня 2024 року (у зв`язку з перебуванням судді Усатого В.О. з 06.12.2024 по 16.12.2024 включно на лікарняному).

Суддя Усатий В.О.