ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" грудня 2024 р.м. Одеса № 916/5435/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

дослідивши зареєстровану 13.12.2024 р. за вх. № 5574/24

позовну заяву Компанії «Byrass Consultants Limited» (1660, Cyprus, Nicosia, Karpenisi str., 30, Код 541645442)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Юсипової Ірини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості,

встановив:

Гуримським О.В. як адвокатом Компанії «Byrass Consultants Limited» представлено позовну заяву до Господарського суду Одеської області про стягнення з Фізичної особи-підприємця Юсипової Ірини Анатоліївни заборгованість за оренду приміщення у розмірі 56615 гривень 03 копійок, що еквівалентно 1361 долару 02 центам США, з урахуванням курсу долару НБУ, який станом на дату складання позову 06.12.2024 року становить 41,5975 грн. за 1 долар США; пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення за період з 01.09.2024 року по 06.12.2024 року у розмірі 3901 грн.

Обґрунтовуючи підстави звернення із позовом до господарського суду посилається на те, що 01.05.2023 між Компанією «Byrass Consultants Limited» та Фізичною особою-підприємцем Юсиповою Іриною Анатоліївною укладено договір оренди № 05/01, який в подальшому за взаємною згодою сторін розірвано. При цьому відповідач взяв на себе зобов`язання в строк до 30.09.2024 погасити заборгованість, яка виникла до моменту розірвання договору, у розмірі 1361,02 долара США.

Однак взяте на себе відповідачем зобов`язання залишилось не виконаним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 13.12.2024 р. позовній заяві Компанії «Byrass Consultants Limited» присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/5435/24 та визначено суддю Гута С.Ф. для її подальшого розгляду.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

При цьому статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

У статті 129 Конституції України та статті 42 ГПК України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 7 ГПК України встановлено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частинами 5 та 6 статті 42 ГПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому частина 7 названої статті передбачає, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 30 серпня 2024 року у справі № 908/3731/23 викладено наступний висновок щодо застосування норми права відповідно до частини 1 статті 259 та абзацу 1 частини 7 статті 42 ГПК учасник справи повинен надсилати копії документів у паперовій формі цінним листом з описом вкладення лише тим учасникам справи, які не мають електронного кабінету та відповідно до частини 6 статті 6 ГПК не зобов`язані його реєструвати.

Приписами частини 5 статті 6 ГПК України визначено, що електронний кабінет це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно ж із частиною 6 названої статті адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Між тим, пред`являючи позовну заяву Компанією «Byrass Consultants Limited» не представлено доказів надсилання позовної заяви Фізичній особі-підприємцю Юсиповій Ірині Анатоліївні, в останньої ж у відповідності до правової конструкції статті 6 ГПК України відсутнє зобов`язання реєструвати електронний кабінет.

Відповідно до частини 1,2,3 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху… В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд залишає позов без руху за правилами статті 174 ГПК України, оскільки Компанією «Byrass Consultants Limited» не представлено доказів надсилання позовної заяви Фізичній особі-підприємцю Юсиповій Ірині Анатоліївні.

Керуючись ст.ст.6,7,42,164,172,174,234,235 ГПК України, суд ухвалив:

1. Позовну заяву Компанії «Byrass Consultants Limited» (зареєстрована 13.12.2024 р. за вх. № 5574/24) у справі № 916/5453/24 залишити без руху.

2. Запропонувати Компанії «Byrass Consultants Limited» надати суду докази надсилання позовної заяви Фізичній особі-підприємцю Юсиповій Ірині Анатоліївні - цінний лист з описом вкладення.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити Компанії «Byrass Consultants Limited», що за змістом частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 18 грудня 2024 року та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Гут