Справа № 909/613/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.12.2024 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Рочняк О. В.
секретар судового засідання Михайлюк А.С.
розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи
за позовом: Окружної прокуратури міста Івано-Франківська
в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради
Західного офісу Держаудитслужби
Головного управління ДПС в Івано-Франківській області
до відповідача: Управління капітального будівництва Івано-Франківської міської ради
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Профіт Сервіс"
про визнання недійсним договору та стягнення 3 706 720 грн 80 коп.
прокурора: Журавльової Наталії Євгенівни;
представника ГУ ДПС в Івано-Франківській області: Свідуновича Ростислава Романовича;
представника відповідача - Управління капітального будівництва: Петечел Нелі Вікторівни
ВСТАНОВИВ: Окружна прокуратура міста Івано-Франківська інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради, Західного офісу Держаудитслужби, Головного управління ДПС в Івано-Франківській області звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Управління капітального будівництва Івано-Франківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Профіт Сервіс" про визнання недійсним договору №02-17 про закупівлю робіт по об`єкту: "Капітальний ремонт народного дому "Княгинин" по вул. Галицька, 40 в м. Івано-Франківську" від 31.05.2017 (зі змінами, внесеними додатковими угодами), укладеного між Управлінням капітального будівництва міськвиконкому та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційна група "Інтер-Профіт" та стягнення 3 706 720 грн 80 коп.
Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 28.06.2024 (суддя Шкіндер А.П.), суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального та призначив підготовче засідання на 16.07.2024; встановив сторонам строк для надання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення.
04.07.2024 через систему "Електронний суд" від Івано-Франківської міської ради надійшли письмові пояснення від 04.07.2024 (вх.№110333/24) та клопотання про зупинення провадження у справі від 04.07.2024 (вх.№6103/24).
08.07.2024 через систему "Електронний суд" від Управління капітального будівництва Івано-Франківської міської ради надійшли:
- клопотання про зупинення провадження у справі від 08.07.2024 (вх.№6217/24);
В судовому засіданні 16.07.2024 суд оголосив перерву до 23.07.2024.
Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 23.07.2024, суд залишив без руху позовну заяву та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та зобов`язав прокуратуру:
- зазначити в чиїх інтересах Окружна прокуратура міста Івано-Франківська звертається до суду з позовом та вказати належний ідентифікаційний код Прокуратури шляхом подання відповідної заяви з доказами її направлення на адресу інших учасників;
- уточнити інформацію щодо учасників судового процесу;
- подати суду заяви з визначеним предметом позову;
- надати письмові пояснення щодо посади особи, яка підписала позовну заяву.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2024, у зв`язку з перебуванням судді Шкіндера П.А. у відпустці, справу №909/613/24 розподілено судді Рочняк О.В.
Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 02.08.2024, суд прийняв справу №909/613/24 до розгляду, постановив здійснювати розгляд справи зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначив на 26.08.2024.
В судовому засіданні 26.08.2024 суд задовольнив клопотання Управління капітального будівництва Івано-Франківської міської ради про відкладення підготовчого засідання, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 15.10.2024.
У зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони по всій території України повітряної тривоги, призначене на 15.10.2024 підготовче засідання не відбулося.
Відповідно до ухвали від 15.10.2024, суд повідомив учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 07.11.2024.
В судових засіданнях 07.11.2024 та 02.12.2024 суд оголошував перерви до 02.12.2024 та 17.12.2024 відповідно.
Представник відповідача - Управління капітального будівництва Івано-Франківської міської ради в судовому засіданні клопотання Івано-Франківської міської ради про зупинення провадження у справі підтримала.
Представник ГУ ДПС в Івано-Франківській області щодо вирішення клопотання Івано-Франківської міської ради поклався на розсуд суду.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання Івано-Франківської міської ради про зупинення провадження у справі.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.11.2024 справу №922/3456/23 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Предметом спору у справі № 922/3456/23 є вимоги прокурора про визнання недійсним рішення тендерного комітету СКП "Харківзеленбуд", оформлене протоколом від 13.11.2019 № 338, та договору про закупівлю товарів від 25.11.2019 № 627 як таких, що вчинені з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, а також вимоги про застосування наслідків недійсності цього договору, шляхом стягнення з Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" на користь Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради коштів, отриманих за результатами виконання договору про закупівлю товарів, у розмірі 2 370 000, 00 грн, а з відповідача - 1 - в дохід державного бюджету (на підставі частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України).
В цій ухвалі, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду пропонує відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 17.10.2024 у cправі № 914/1507/23, про те, що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України"; а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених частиною 3 статті 228 Цивільного кодексу України, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.
Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 13.11.2024 у справі №922/3456/23 не погоджується з наведеними висновками щодо можливості визнання недійсним договору, укладеного з порушенням учасником закупівлі законодавства про захист економічної конкуренції, з підстав, передбачених частиною 3 статті 228 Цивільного кодексу України, а також щодо можливості застосування передбачених цією статтею наслідків недійсності правочину, вчиненого з метою, що суперечить інтересам держави та суспільства, вважаючи, що до таких правовідносин сторін положення частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 208 Господарського кодексу України є незастосовними.
Тому колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з іншої палати, викладеного у постанові від 17.10.2024 у справі №914/1507/23 щодо можливості застосування передбачених положеннями частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України наслідків недійсності договору, вчиненого з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства, зокрема, у разі визнання недійсним договору, укладеного з порушенням учасником закупівлі законодавства про захист економічної конкуренції.
Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає, що фактично як у справі № 922/3456/23, що переглядається, так і у справі № 914/1507/23, від правових висновків у якій прагне відступити колегія суддів, єдиним доказом того, що оспорюваний договір завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, є рішення Антимонопольного комітету України в антимонопольній справі, яким визнано дії відповідачів, як учасників спірної закупівлі, щодо узгодження ним своєї поведінки під час участі в конкурсних торгах на закупівлю, яким встановлений факт порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачені пунктом 4 частини 2 статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосується спотворення результатів торгів.
За таких обставин, в рамках перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі № 922/3456/23 буде сформовано правовий висновок необхідності відступлення від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 17.10.2024 у cправі № 914/1507/23 щодо можливості застосування передбачених положеннями частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України наслідків недійсності договору, вчиненого з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства, зокрема, у разі визнання недійсним договору, укладеного з порушенням учасником закупівлі законодавства про захист економічної конкуренції.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з статтею 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З огляду на те, що правовідносини у справі №909/613/24 про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності цього договору є подібними з правовідносинами у справах №922/3456/23 та №914/1507/23, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі №909/613/24 до перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі №922/3456/23 на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України
Згідно із пунктом 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Зупинити провадження у справі №909/613/24 до перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі №922/3456/23.
Ухвала набирає законної сили 17.12.2024 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строки та порядку, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.12.2024.

Суддя О.В. Рочняк