ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2024 р. Справа № 924/946/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , с. Лісові Гринівці, Хмельницький район, Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Хілзі", с. Лісові Гринівці, Хмельницький район, Хмельницької області

про стягнення 53911,23 грн.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_2 - згідно ордера

відповідач: ОСОБА_3 - згідно ордера

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2024 відкрито провадження у справі №924/946/24 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12:00 год. 20 листопада 2024 р., встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті.

20.11.2024 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 12:00 год. 27.11.2024.

27.11.2024 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 14:00 год. 23.12.2024.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що він здійснив сплату грошових коштів до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю „Хілзі"), а ТОВ „Хілзі" отримало вказані кошти, без правових підстав. Наведені обставини стали підставою для письмового звернення ОСОБА_1 до ТОВ „Хілзі" з вимогою про повернення безпідставно отриманих коштів, однак ТОВ „Хілзі" на вимогу позивача безпідставно отримані кошти не повернуло.

Повідомляє, що згідно пунктів 5, 6 рішення засновників ТзОВ „Хілзі" №1 від 30.06.2020 вирішено за рахунок вкладу засновника ОСОБА_1 сформувати Статутний капітал Товариства у розмірі 600000,00 грн. Відповідно, частка ОСОБА_1 у Статутному капіталі Товариства складає 100%.

Зазначає, що ОСОБА_1 здійснив сплату до Статутного капіталу ТОВ „Хілзі" в сумі 648499,00 грн.

Таким чином стверджує, що кошти в сумі 48499,00 грн. є безпідставно набутими товариством та підлягають поверненню позивачу в силу положень статті 1212 ЦК України.

Вказує, що на час останньої сплати позивачем коштів до статутного фонду товариства 17.08.2023 в сумі 50000 грн., невнесена до статутного фонду сума становила 1501 грн. Повідомляє, що через рахункову помилку, пов`язану з тим, що позивач не вів точного обліку сплачених до статутного фонду товариства сум, він помилково сплатив надлишкову суму, яка є безпідставно зарахована до статутного фонду товариства, оскільки загальними зборами засновників/засновником не приймалося рішення про збільшення статутного фонду.

Зазначає, що надлишкові і безпідставно отримані відповідачем кошти в сумі 48499,00 грн., отримані ним 17.08.2023.

Таким чином, вказує, що період прострочення до часу подання позову становить (з 18.08.2023 по 21.10.2024) 431 днів. За вказаний період позивачем, крім безпідставно отриманих коштів, також заявлено 3% річних в розмірі 1718,06 грн. та інфляційні нарахування в розмірі 3694,17 грн.

Відповідач у відзиві (від 18.11.2024) не визнає позовні вимоги повністю та вважає їх безпідставними.

Вказує, що з моменту створення ТОВ „Хілзі" - 31.06.2020 і до 05.01.2024 позивач був одноособовим учасником ТОВ „Хілзі" та одночасно директором ТОВ „Хілзі", на якого покладено повноваження із забезпечення фінансово-господарської діяльності вказаного товариства.

Зазначає, що станом на момент внесення, на думку позивача, надлишкових коштів у розмірі 48499,00 грн. (17.08.2023) ТОВ „Хілзі" мало невиконані податкові зобов`язання із сплати податків на загальну суму 350518,24 грн. Тому сплачені позивачем кошти в сумі 48499,00 грн. ТОВ „Хілзі" направлено на погашення податкових зобов`язань, які виникли в період діяльності позивача, як одноособового учасника і одночасно директора ТОВ „Хілзі".

Повідомляє, що внаслідок міни корпоративних прав, новим одноособовим учасником і директором ТОВ „Хілзі" стала ОСОБА_4 . Звертає увагу, що заборгованість ТОВ „Хілзі" по податках на суму 327112,39 грн. сплачувалась новим учасником і директором ТОВ „Хілзі", ОСОБА_4 і була погашено аж у березні 2024 року.

Звертає увагу, що підписаний сторонами Акт прийому-передачі документів бухгалтерського обліку і справ від 05.01.2024 не містить вказівки про наявність кредиторської заборгованості ТОВ „Хілзі" перед Позивачем щодо повернення ТОВ „Хілзі" надлишково сплачених коштів до статутного капіталу на суму 48499,00 грн.

Вважає, що позивач, підписанням вказаного Акту прийому-передачі, підтвердив наявність податкової заборгованості на суму 327112,39 грн. та відсутність зобов`язань ТОВ „Хілзі" щодо повернення йому коштів на суму 48 499,00 грн.

При цьому, заходи з повернення вказаних коштів будучи одноособовим учасником ТОВ „Хілзі" не вживав. При передачі корпоративних прав новому учаснику ТОВ „Хілзі" вимоги про повернення вказаних коштів не пред`являв.

Наголошує, що кошти у розмірі 48499,00 грн. не можуть вважатися безпідставно отриманими, лише з підстави того, що позивач, маючи виключні повноваження з управління товариством, не прийняв рішення про збільшення розміру статутного капіталу на суму цих коштів. Адже вказані кошти отримано відповідно до вимог ст.115 ЦК України та п. 5.1, п. 5.2 Статуту товариства та спрямовано на погашення зобов`язань товариства, обов`язок за виконання яких було покладено на Позивача.

Вважає, що за наведених вище обставин, позивач самостійно має нести ризик настання негативних для нього наслідків невчинення ним дій з неприйняття рішення про збільшення статутного капіталу ТОВ „Хілзі" на суму 48499,00 грн., оскільки вказані кошти були ним же спрямовано на погашення податкової заборгованості ТОВ „Хілзі".

Позивач у відповіді на відзив (від 27.11.2024) вказує, що на час останньої сплати позивачем коштів до статутного фонду товариства 17.08.2023 в сумі 50000 грн., невнесена до статутного фонду сума становила 1501 грн., однак через неналежний облік засновником внесених до статутного фонду товариства сум, він помилково сплатив надлишкову суму, яка є безпідставно зарахована до статутного фонду товариства, оскільки загальними зборами засновників/засновником не приймалося рішення про збільшення статутного фонду.

Наголошує, збільшення статутного фонду товариства здійснюється на підставі рішення загальних зборів учасників, а також такі зміни підлягають державній реєстрації в установленому законом порядку.

Відповідач у запереченні на відповідь на відзив (від 02.12.2024) вважає, що твердженнями і аргументами, які наведено у відповіді на відзив не доведено наявність правових підстав для задоволення судом позову у цій справі.

Звертає увагу, що після внесення 17.08.2023 коштів на суму 50000,00 грн., позивач сам же і розпорядився вказаними коштами, спрямувавши ці кошти на погашення зобов`язань з оплати договору купівлі-продажу від 31.07.2020 на суму 50000,00 грн.

Вказує, що внесення коштів учасником товариства для потреб товариства, зокрема і для погашення кредиторської заборгованості не заборонено жодною нормою чинного законодавства.

Зазначає, що позивач, як одноособовий учасник ТОВ „Хілзі" повинен самостійно нести негативні наслідки не прийняття ним рішення про збільшення статутного капіталу на фактично внесені ним кошти на суму 48499,00 грн., при наявності належних і допустимих доказів, які підтверджують, що фактично внесені ним кошти ним же і використано у межах господарської діяльності товариства, а саме на погашення зобов`язань товариства.

Звертає увагу суду, що відповідно до правової позиції, яка висловлена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.04.2024 у справі №127/12240/22 якщо особа здійснила сплату грошових коштів, знаючи, що в неї відсутнє зобов`язання (відсутній обов`язок) для їх сплати, а згодом вимагає повернення сплачених грошових коштів, то така особа поводиться суперечливо й безпідставно набуті грошові кошти не підлягають поверненню на підставі ст. 1212 ЦК України.

Судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також представником позивача адвокатом Лук`яновою М.Л. заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Згідно з пп. 6.13 п. 6. розділу ІІ Положення відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", процесуального законодавства України ЄСІТС забезпечує, зокрема, відео- та звукозапис судових засідань.

Відповідно до п. 46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про участь адвоката Лук`янової М.Л. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. ст. 185, 197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/946/24.

Призначити справу №924/946/24 до судового розгляду по суті на 12:00 год. 16 січня 2025 р.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Судове засідання в режимі відеоконференції буде проведено поза межами приміщення суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власних технічних засобів за участю представника ОСОБА_1 адвоката Лук`янової М.Л. згідно ордеру (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_1 ).

Попередити адвоката Лук`янову М.Л., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення - 23.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.12.2024.

Суддя О.Є. Танасюк