ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/646/20

За заявою ОСОБА_1 , с. Лісарня Мукачівського району від 12.09.2024 про заміну кредитора

У справі за заявою ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Ремецькі О.Ф.

За участю секретаря судового засідання Ігнатко О.В.

За участю представників:

від заявника (боржника) - не з`явився

арбітражний керуючий - Ракущинець А.А.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , с. Червеньово Мукачівського району (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з питань банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 01.10.2020 № 907/646/20 заяву ОСОБА_2 було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 05.11.2020.

30.09.2020 господарським судом здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у відповідності до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. №8, 18.09.2019р.

Господарським судом отримано довідку щодо кандидатур арбітражних керуючих, якими визначено для участі у справі № 907/646/20 про неплатоспроможність ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражних керуючих: 1)Іваненко Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 26.02.2013 №253); 2) Савченко В`ячеслава Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 05.02.2018 №1862);3)Шевченко Валерія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 25.06.2013 № 1323).

12.10.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Іваненко Н.О. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.11.2020 відкрито провадження у справі № 907/646/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , керуючим реструктуризацією фізичної особи призначено арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 15.02.2013 № 66, вул. Л. Толстого, буд 10б, м. Ужгород, 88000, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Призначено переднє засідання на 12.01.2021.

Оголошення про відкриття провадження у справі №907/646/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 23.11.2020 за № 65499.

28.12.2020 до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", м. Київ від 21.12.2020 №436 (вх. №02.3.1-03/6831/20 від 28.12.2020) з грошовими вимогами до боржника на суму 1.693.705,52грн.

Ухвалою суду від 20.01.2021 року відкладено попереднє засідання на 02.02.2021 року.

Ухвалою суду від 02.02.2021 року прийнято до розгляду заяви АТ "Піреус Банк МКБ" та ТОВ "Кредитні ініціативи" з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 02.02.2021 року задоволено клопотання керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича про виплату основної винагороди, розгляд справи відкладено у попередньому засіданні на 23.02.2021 року.

Ухвалою суду від 23.02.2021 відкладено попереднє засідання на 10 березня 2021 року.

Ухвалою суду від 10.03.2021 попереднє засідання відкладено на 01 квітня 2021 року.

01.04.2021 керуючим реструктуризацією мана боржника подано суду клопотання про забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на майно боржника.

Ухвалою суду від 01.04.2021 дане клопотання арбітражного керуючого прийнято судом до розгляду на 27.04.2021.

Ухвалою суду від 27.04.2021 року відкладено попереднє засідання та розгляд заяв АТ "Піреус Банк МКБ" та ТОВ "Кредитні ініціативи" з грошовими вимогами до боржника на 31 травня 2021 р.

Ухвалою попереднього засідання від 31.05.2021 року визнано кредитором у справі № 907/646/20 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_2 : ТзОВ "Кредитні ініціативи", м. Київ на загальну суму 685 103,79 грн. (шістсот вісімдесят п`ять тисяч сто три гривні 79 коп.), з яких 4204,00 грн.-витрати, які відшкодовуються позачергово, 685 103,79 грн. вимоги другої черги; у задоволенні решти вимог відмовлено. Також визнано кредитором у справі № 907/646/20 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_2 : АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ", м. Київ на загальну суму 4 574 134,55 грн., 4204,00 грн.- витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 749 319,00 грн. - вимоги, забезпечені заставою боржника; 3 824 815,55 грн. вимоги другої черги; у задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 31.05.2021 року визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 07.07.2021 р.

Ухвалами суду від 07.07.2021, 31.08.2021 року, 06.10.2021 року, 02.11.2021 року розгляд справи відкладався.

Керуючий реструктуризацією подав суду клопотання про приєднання до матеріалів справи проекту Плану реструктуризації боргів, звіту керуючого реструктуризацією від 02.11.2021, а також відомості про неприйняття відповідного протокольного рішення зборів кредиторів щодо подальшої процедури банкрута.

Ухвалами суду від 30.11.2021, 18.01.2022 року розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 18.01.2022 року відкладено розгляд справи на 16.02.2022 року.

Ухвалою суду від 16.02.2022 року відкладено розгляд справи на 22.03.2022 року.

Згідно з Розпорядження голови суду №01-03/3-о/д від 24.02.2022 року встановлено особливий режим роботи суду, а саме: з 24 лютого на невизначений час рекомендувати суддям:- розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участі учасників судового процесу не здійснювати, у зв`язку з припиненням їх пропуску до залів судових засідань;- суддям здійснювати розгляд справ за відсутності учасників судового процесу у випадках, передбачених нормами Господарського процесуального кодексу України, або за умови надання учасниками заяв про розгляд справи за їх відсутності, а у випадку не подання такої заяви-відкладати судові засідання.

Рекомендовано учасникам судового процесу використовувати можливість участі у судовому засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Рекомендовано учасникам судового процесу утриматися від відвідування суду, подавати документи до суду використовуючи електронну пошту, "Електронний суд", факсимільний зв`язок, поштове відправлення або кур`єрська доставка. Тимчасово припинено забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку за дорученням інших судів.

Разом з тим, згідно розпорядження голови суду № 01-03/4 - о/д від 02.03.2022 внесено зміни та доповнено пункт 1 розпорядження Господарського суду Закарпатської області від 24.02.2022 №01-03/3 - о/д про організацію роботи абзацом: " - справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження."

Водночас, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14 березня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Європейський суд з прав людини зазначає, що тривалість розгляду справи повинно відповідати розумним строкам. Таку розумність треба оцінювати у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див. рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі «Вергельський проти України» (Vergelskyy v. Ukraine, заява № 19312/06).

Такими критеріями у розумінні суду наразі є те, що внаслідок триваючої широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» було постановлено про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30-ть діб, а у подальшому 22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року, та в подальшому Указом Президента України від 12.08.2022, затвердженого Законом № 2500-IX від 15.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Ухвалою від 22.03.2022 року розгляд справи було відкладено в межах розумного строку.

Ухвалою суду від 24.04.2024 р. призначено судове засідання на 29.05.2024 р.

Ухвалою суду від 29.05.2024 р. відкладено розгляд справи на 23.07.2024 р.

Проте, судове засідання призначене на 23.07.2024 р. не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни у щорічній основній відпустці згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/24-к від 22.07.2024 р.

Ухвалою суду від 06.08.2024 відкладено судове засідання на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів у справі №907/646/20, а також призначити до розгляду клопотання про закриття провадження у справі та заміну кредитора на 11.09.2024.

11.09.2024 ОСОБА_1 подано суду клопотання про заміну кредитора правонаступником.

В обгрунтування своєї позиції заявник просить суд взяти до уваги те, що ухвалою попереднього засідання від 31.05.2021 року визнано кредитором у справі № 907/646/20:

ТзОВ cКредитні ініціативи», м. Київ на загальну суму 685 103,79 грн. (шістсот вісімдесят п ять тисяч сто три гривні 79 коп.), з яких 4204,00 грн.-витрати, які відшкодовуються позачергово, 685 103,79 грн. вимоги другої черги; у задоволенні решти вимог відмовлено.

АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», м. Київ на загальну суму 4 574 134,55 грн., 4204,00 грн.- витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 749 319,00 грн. - вимоги, забезпечені заставою боржника; 3 824 815,55 грн. вимоги другої черги; у задоволенні решти вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у paзi смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до договору відступлення права вимоги від 21 .03.2024р, ВАТ «Піреус Банк» відступив право вимоги по кредитному договору ТОВ «Універсальна факторингова компанія», яка в свою чергу відступила право вимоги ОСОБА_1 .

Відтак, оскільки ОСОБА_1 набула всіх прав кредитора по кредитним договорам, просить суд залучити її у справі правонаступника - нового кредитора ОСОБА_1 замість вибулої сторони - ВАТ «Піреус Банк».

У підтвердження вищенаведеного заявник подав Договір про відступлення права вимоги №21-03/24-205 від 21.03.2024, Витяг з Державного реєстру речових прав №370923204 від 21.03.2024 про реєстрацію припинення обтяження - Договору іпотеки від 30.04.2008 №855-856 у зв`язку з поданням приватному нотаріусу документу, що підтверджує наявність факту виконання умов правочину, Договір про розірвання Договору іпотеки №109 від 21.03.2024, довідка про сплату, Витяг з Державного реєстру речових прав №370924666 від 21.03.2024 про припинення Іпотеки реєстраційний номер 7122253 від 30.04.2008р.

Разом з тим, використовуючи право позивача у справі, оскільки всі спірні питання з банком вирішені в позасудовому порядку, новий кредитор заявляє про відмову від будь-яких претензій до боржника та просить припинити провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки боржник виконав свої зобов`язання перед кредитором, тобто відсутні підстави для продовження провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

З огляду на викладене вище, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку про обґрунтованість поданої заяви, тому вважає за доцільне її задовольнити та замінити ВАТ «Піреус Банк» його правонаступником ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

Керуючись ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 52, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником задовольнити.

2. Замінити ВАТ «Піреус Банк» його правонаступником ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно з ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала підписана 23.12.2024.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Ф. Ремецькі