overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2124/24

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Войтенко В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Володимира, Чаплінського, буд. 7)

в інтересах держави в особі

позивача: Української міської ради (08720, Київська обл., м. Українка, пл. Т. Шевченка, буд. 1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ АГРО КОНСАЛТІНГ» (02081, м. Київ, Дніпровська набережна, буд. 23)

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення державного реєстратора та повернення земельної ділянки

за участю представників:

від прокурора: Карнов А.О., посвідчення № 069100 від 01.03.2023 року

від позивача: не з`явився

від відповідача: Шевцов Є.С., ордер серія АІ №1683329 від 11.09.2024

ВСТАНОВИВ

Керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Української міської ради звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №56-6922вих24 від 07.08.2024 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ АГРО КОНСАЛТІНГ» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення державного реєстратора та повернення земельної ділянки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2024 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 11.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні 19.12.2024 судом було оголошено перерву до 16.01.2025 о 16:00.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Повідомити Української міської ради про те, що судове засідання у справі №911/2124/24 відбудеться 16.01.2025 о 16:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, у залі №5.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3275/24

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Патра Ресурс», м. Київ

до 1.Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту

біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, Київська область, с. Озерна

2.Фізичної особи-підприємця Піддубного Володимира Володимировича, Київська область, м. Узин

про зняття арешту з майна

Встановив:

04.12.2024 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Патра Ресурс» б/н від 04.12.2024 (вх. № суду 4222) до 1.Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, 2.Фізичної особи-підприємця Піддубного Володимира Володимировича про зняття арешту з майна.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.12.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «Патра Ресурс» в п`ятиденний строк усунути недоліки позовної заяви б/н від 04.12.2024 (вх. № суду 4222) подавши до суду докази сплати судового збору по цій вимозі у встановленому порядку та розмірі.

Ухвалу від 10.12.2024 про залишення позовної заяви без руху позивачу доставлено до електронного кабінету 12.12.2024 об 11:40.

Про це свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа.

Встановлений в ухвалі строк до п`яти днів сплинув 18.12.2024.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 10.12.2024.

Згідно частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.4 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

Позовну заяву б/н від 04.12.2024 (вх. № суду 4222) Товариства з обмеженою відповідальністю «Патра Ресурс» до 1.Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, 2.Фізичної особи-підприємця Піддубного Володимира Володимировича про зняття арешту з майна і додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, визначеному Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 20.12.2024.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2090/24

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ"

до приватного підприємство «АРЛАМ»

про стягнення заборгованості у сумі 214 006,29 грн.,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

06 серпня 2024 року через систему «Електроний суд» до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" (далі позивач) до приватного підприємство «АРЛАМ» (далі відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 214 006,29 грн, яка ухвалою Господарського суду Київської області від 07.08.2024 року залишена без руху, позивача зобов`язано усунути недоліки позовної заяви та подати суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, документи, які підтверджують надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Судом встановлено, що позивач ухвалу суду отримав 07.08.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, проте недоліки позовної заяви не усунув.

Так, станом на 20.12.2024 року, позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду Київської області від 07.08.2024 року про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" до приватного підприємство «АРЛАМ» про стягнення заборгованості вважається неподаною та повертається позивачу.

Оскільки позовна заява з додатками надійшла до суду через систему "Електронний суд", - позивачу надсилається лише ухвала про повернення позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. ч. 1, 4, 8 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. повернути товариству з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" позовну заяву та додані до неї документи;

2. роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків;

3. направити ухвалу товариству з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ".

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 20.12.2024 року.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1866/24

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІРПІНЬ ПАРК»

про визнання незаконним та скасування рішення,

Суддя Антонова В.М.

Секретар судових засідань Бойченко С.І.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Канюк Я.Ю.;

Керуючись статтями 120-121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОВІДОМЛЯЄ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІРПІНЬ ПАРК», як позивача

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 07.01.2025 о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 5.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2582/24

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ДЄАС КОНСТРАКШН»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Пухівський вентиляційний завод»

про стягнення заборгованості,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

25 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ДЄАС КОНСТРАКШН» (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Пухівський вентиляційний завод» (далі відповідач) про стягнення заборгованості, яка ухвалою Господарського суду Київської області від 30.09.2024 року залишена без руху, позивача зобов`язано усунути недоліки позовної заяви та подати суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, нотаріально завірені додатки позовної заяви з офіційним перекладом на українську мову, а також документи, які підтверджують надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Судом встановлено, що позивач ухвалу суду отримав 30.09.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, проте недоліки позовної заяви не усунув.

Так, станом на 20.12.2024 року, позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду Київської області від 30.09.2024 року про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ДЄАС КОНСТРАКШН» до товариства з обмеженою відповідальністю «Пухівський вентиляційний завод» про стягнення заборгованості вважається неподаною та повертається позивачу.

Оскільки позовна заява з додатками надійшла до суду через систему "Електронний суд", - позивачу надсилається лише ухвала про повернення позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. ч. 1, 4, 8 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ДЄАС КОНСТРАКШН» позовну заяву та додані до неї документи;

2. роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків;

3. направити ухвалу товариству з обмеженою відповідальністю «ДЄАС КОНСТРАКШН»

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 20.12.2024 року.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 910/12748/24

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали

позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

13 листопада 2024 року до Господарського суду Київської області від Господарського суду міста Києва надійшла за підсудністю позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення в сумі 64 350 грн, яка ухвалою Господарського суду Київської області від 19.11.2024 року залишена без руху, позивача зобов`язано усунути недоліки позовної заяви та подати суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, докази, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Судом встановлено, що позивач ухвалу суду отримав 19.11.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, проте недоліки позовної заяви не усунув.

Так, станом на 20.12.2024 року, позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду Київської області від 19.11.2024 року про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення вважається неподаною та повертається позивачу.

Оскільки позовна заява з додатками надійшла до суду через систему "Електронний суд", - позивачу надсилається лише ухвала про повернення позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. ч. 1, 4, 8 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 позовну заяву та додані до неї документи;

2. роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків;

3. направити ухвалу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 20.12.2024 року.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2024 р. Справа № 911/2546/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Інг-Транс

до ОСОБА_1

про стягнення 15 073,96 гривень

установив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Інг-Транс надійшла позовна заява до Малякіна Сергія Анатолійовича про стягнення 15 073,96 гривень, з яких 13 073,96 грн заборгованості за неповернуте обладнання та 2 000,00 грн штрафу, нарахованого у зв`язку з таким неповерненням.

Відповідно до приписів частин 6, 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Отже, суд дійшов висновку про зобов`язання Відділу реєстрації місця проживання громадян та формування і ведення реєстру територіальної громади управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Боярської міської ради надати у передбачений законом строк інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи Малякіна Сергія Анатолійовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Керуючись ст. ст. 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Зобов`язати Відділ реєстрації місця проживання громадян та формування і ведення реєстру територіальної громади управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Боярської міської ради надати у передбачений законом строк інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи Малякіна Сергія Анатолійовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3233/24
Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Юрій Володимирович, розглянувши заяву Приватного підприємства "ШЕРИФ-ОХОРОНА 02" (далі стягувач) до Фізичної особи-підприємця Тарасенка Олександра Олександровича (далі боржник) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Тарасенка Олександра Олександровича на користь Приватного підприємства "ШЕРИФ-ОХОРОНА 02" заборгованості за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 03.07.2023 № 14547880, яка виникла внаслідок прострочення боржником своїх договірних зобов`язань щодо здійснення оплати за надані послуги за період з вересня 2023 року по 17 липня 2024 року включно у встановлений договором строк в розмірі 8800 грн. та 800 грн. штрафної санкції передбаченої п. 5.1.1 договору, з огляду на приписи ст. 526, ч. 1, 2 ст. 549, ст. 901 Цивільного кодексу України, ст. 193, 230 Господарського кодексу України, не розглядаючи обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, задовольняє вимоги заявника.
Керуючись ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник Фізична особа-підприємець Тарасенко Олександр Олександрович, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
2. Повідомити Боржника, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили __________.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу __________.
Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1527/24

За позовом Приватного акціонерного товариства "Комбінат "Тепличний", Київська обл., Броварський р-н., смт. Калинівка

до Російської Федерації в особі:

1) Міністерства юстиції Російської Федерації, м. Москва

2) Генеральної прокуратури Російської Федерації

про стягнення 937 852 171 грн. 52 коп.

Представники сторін:

позивача не з`явився;

відповідачів 1, 2 не з`явився.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.12.2024 року у справі № 911/1527/24 позовні вимоги задоволені повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто збитки у розмірі 937 852 171, 52 грн., що еквівалентно 24 478 373,72 Долари США або 22 575 293,04 Євро.

09.12.2024 до суду звернувся представник позивача із заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які він поніс у зв`язку з розглядом даної справи у загальній сумі 1 133 313 грн. 16 коп.

Ухвалою суду від 10.12.2024 розгляд заяви призначено на 18.12.2024 о 10:50.

Представники сторін у засідання суду не з`явились, про причини неявки не повідомили суд належним чином.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Судове засідання з розгляду заяви відкласти на 17.01.2025 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2887/24

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. у справі

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 08.11.2024, зокрема: прийняти заяву ОСОБА_1 (вх. № 3881 від 23.10.2024, далі ОСОБА_1 , заявниця) про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність до розгляду; призначено підготовче засідання на 21.11.2024; задоволено клопотання представника боржниці ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції та вирішено інші процесуальні питання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

На підставі ст. 183 ГПК України у підготовчому засіданні оголошувалася перерва до 09.12.2024 та до 16.12.2024 на 09:15 год, про що зазначено у протоколах судових засідань від 21.11.2024 та від 09.12.2024 відповідно.

Водночас 16.12.2024 у період із 08.00 год до 09:45 год у приміщенні суду було вимкнено електропостачання. У свою чергу, повне відновлення роботи інформаційно-технічних систем, що забезпечують належну роботу суду відбулося 16.12.2024 о 09:45 год, про що Господарським судом Київської області складено відповідний акт від 16.12.2024.

У зв`язку із зазначеною обставиною, підготовче засідання у даній справі, призначене на вищевказані дату та час, не відбулося.

Згідно із ч. 6 ст. 4 ГПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 2, 7 КУзПБ, ст.ст. 4, 12, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання суду у справі на 13.01.2025 о 09:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань № 6). Для пропуску у приміщення суду мати документи, які посвідчують особу (паспорт, посвідчення водія тощо) та підтверджують її повноваження (для представника).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 20.12.2024 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 20.12.2024.