ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2024 Справа № 917/2190/24

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Ліквідаційної комісії Державного агентства резерву України, вул. Євгена Чикаленка, 28, м. Київ, 01024

до відповідача Приватного підприємства "Ланнівський цукровий завод", вул. Миру, 5 селище Ланна, Полтавський район, Полтавська область, 39541

про зобов`язання повернути матеріальні цінності, а саме: 1 458,50 тонн цукру та стягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 19 333 015,49 грн, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2024 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Ліквідаційної комісії Державного агентства резерву України до відповідача Приватного підприємства "Ланнівський цукровий завод" про зобов`язання відповідача повернути позивачеві матеріальні цінності, а саме: 1 458,50 тонн цукру та про стягнення з штрафних санкцій у загальному розмірі 19 333 015,49 грн, з яких: 241 965,15 грн - 7% штрафу, 19 091 050,34 грн - пеня (за умовами договору № 119а-8/96 про випуск матеріальних цінностей з державного резерву в порядку запозичення з перервою у часі та договору №юр-2р/39ц-2004 про реструктуризацію заборгованості від 16.09.2004 року) (вх. № 2289/24).

Ухвалою суду від 12.12.2024 року залишено позовну заяву Ліквідаційної комісії Державного агентства резерву України без руху та надано позивачу строк 3 дні з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно було надати належним чином завірений акт звірки заборгованості від 15.12.1999 року; зазначити обставин, якими він обґрунтовує вимогу та правові підстави в частині стягнення 7% штрафу у розмірі 241 965,15 грн, та сплатити судовий збір в сумі 48 821,68 грн та надати суду докази його сплати.

17.12.2024 року до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 17104, документ сформовано в системі "Електронний суд" 16.12.2024 року), відповідно до якої було надано належним чином завірений акт звірки заборгованості від 15.12.1999 року, а також зазначено обставин, якими обґрунтовується вимога та правові підстави в частині стягнення 7% штрафу у розмірі 241 965,15 грн.

Відносно зобов`язання сплатити судовий збір в сумі 48 821,68 грн та надати суду докази його сплати позивач просив продовжити строк на усунення даного недоліку позовної заяви посилаючись на те, що Державне агентство резерву України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.10.2014 № 517 є центральним органом виконавчої влади, основним завданням якого є реалізація державної політики у сфері державного матеріального резерву. Держрезерв згідно зі статтею 7 ЗУ «Про державний матеріальний резерв» фінансується за кошти державного бюджету України, на даний час головним розпорядником коштів державного агентства резерву України є Мінекономіки, саме яке погоджує і надає Казначейству розподіл відкритих асигнувань за кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету у розрізі розпорядників нижчого рівня, в даному випадку для сплати судового збору Держрезерву. Відповідно сплата судового збору здійснюється органами Державної казначейської служби після направлення Мінекономіки розподілу на відкриття асигнувань, як передбачено Порядком казначейського обслуговування державного бюджету за витратами, затвердженого наказом Мінфіну від 24.12.2012 № 1407.

Оскільки сплата судового збору має окрему процедуру направлення листа до Мінекономіки, відкриття останнім асигнувань та лише після цього направлення платіжного доручення до органів Казначейства, для доплати судового збору необхідний додатковий час.

Крім того, позивач просив врахувати те, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено указами Президента України до 10.02.2025 року. На сьогодні відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.06.2021 № 590 «Про затвердження Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану» видатки з Державного бюджету України наразі здійснюються в особливому режимі відповідно до встановленої п. 19 Порядком виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану черговості.

Розглянувши клопотання про продовження строку на усунення недоліку позовної заяви, а саме: сплати судового збору в сумі 48 821,68 грн та надання суду доказів його сплати, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до ч.1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Розглядаючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України,суд також не може його продовжити понад встановлений цим Кодексом.

Вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

Аналогічні правові позиції викладені у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16).

Згідно з ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як зазначалось вище, ухвалою від 12.12.2024 року суд встановив відповідачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 3 днів з дня отримання даної ухвали.

Копія ухали від 12.12.2024 року, що була направлена судом на офіційну електронну адресу позивача, доставлена до його електронного документу 12.12.2024 року о 12 год. 04 хв., що підтверджується довідкою (знаходиться в матеріалах справи).

Пунктом 2 ч.6 ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Отже, позивач повинен був усунути недоліки до 16.12.2024 року включно (оскільки 15.12.2024 року - неділя).

Суд встановив, що позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліку позовної заяви (сплати судового збору в сумі 48 821,68 грн та надання суду доказів його сплати) до його закінчення.

Розглянувши вищезазначене клопотання позивача про продовження строку, зважаючи на те, що судом було надано позивачу строк на усунення недоліків - 3 дні з дня вручення ухвали від 12.12.2024 року, з огляду на наведені у клопотанні обставини та обґрунтування щодо необхідності продовжити строк, з метою сприяння позивачу у реалізації ним процесуальних прав, суд дійшов висновку про задоволення та продовження позивачу процесуального строку для усунення недоліку позовної заяви (сплати судового збору в сумі 48 821,68 грн та надання суду доказів його сплати) до 23.12.2024 року включно (оскільки 10 день з дня вручення ухвали суду про усунення недоліків від 12.12.2024 року припадає на вихідний день - неділю).

Згідно з ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 113, 119, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Ліквідаційної комісії Державного агентства резерву України про продовження строку для усунення недоліку позовної заяви, а саме: сплати судового збору в сумі 48 821,68 грн та надання суду доказів його сплати (вх. №17104 від 17.12.2024 року) - задовольнити.

2. Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліку позовної заяви (сплати судового збору в сумі 48 821,68 грн та надання суду доказів його сплати) до 23.12.2024 року.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала підписана 19.12.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко