УХВАЛА

м. Київ

19.12.2024Справа № 910/9880/24
За позовом Фізичної особи-підприємця Ємельянова Антона Олександровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю Мелвейс

про стягнення 119869,46 грн. боргу та пені у розмірі 1558,30 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Ємельянов Антон Олександрович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Мелвейс про стягнення 119869,46 грн боргу та пені у розмірі 1558,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №00202-24 від 20.02.2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено процесуальні строки для подання пояснень по суті спору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2024 позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Мелвейс (04082, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 28/1, офіс 3; ідентифікаційний код 42154516) на користь Фізичної особи-підприємця Ємельянова Антона Олександровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) суму основного боргу у розмірі 110016 (сто десять тисяч шістнадцять) грн 75 коп., пеню у розмірі 1094 (одну тисячу дев`яносто чотири) грн 16 коп. та судовий збір в розмірі 2770 (дві тисячі сімсот сімдесят) грн 73 коп. В частині позовних вимог про стягнення основного боргу у розмірі 9852,71 грн та пені у розмірі 464,14 грн відмовлено.

16.12.2024 від позивача надійшло клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у сумі 8000,00 грн. В своєму клопотанні позивач вказує, що отримав рішення суду 29.11.2024 у електронному кабінеті.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд зазначає, що позивачем в позовній заяві було вказано, що орієнтовний розмір витрат на правову допомогу становить 15000,00 грн.

Згідно повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2024 по справі № 910/9880/24 було надіслано одержувачу Фізичній особі-підприємцю Ємельянову Антону Олександровичу в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 29.11.2024 о 16:46.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Отже, позивач був обізнаний про прийняте судом рішення у даній справі з 29.11.2024.

З урахуванням приписів ч. 8 ст. 129 ГПК України позивач мав подати заяву про прийняття додаткового рішення та відповідні докази не пізніше 04.12.2024 (5 днів з дати ухвалення рішення).

Заява про ухвалення додаткового рішення була здана до пересилання позивачем 12.12.2024, тобто з пропуском строку.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивачем не заявлено клопотання про поновлення строку на подання заяви з доказами, як і не вказано причин, що зумовили пропуск строку, передбачений ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Абзацом 3 частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.10.2020 № 922/376/20.

Оскільки, позивачем не було подано доказів в підтвердження надання правової допомоги, її обсягу та вартості у передбачені ст. 129 ГПК України строки, суд залишає заяву позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 124, 129, 221, 234 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Ємельянова Антона Олександровича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по справі № 910/9880/24 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко