УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

24.12.2024Справа № 910/15662/24

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 6, літ. В) до Публічного акціонерного товариства «»Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7д) про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2024 року до Господарського суду міста Києва через систему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 18.12.2024 року до Публічного акціонерного товариства «»Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (відповідач) про стягнення страхового відшкодування в розмірі 158 500,00 грн. (сто п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот гривень).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі сертифікату добровільного страхування «наземного транспорту «КАСКО» № 337001/4057/0000455 від 16.03.2023 року, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля марки «BMW X5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому, відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «Volvo V50», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем, позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування (частина 1 статті 76 ГПК України).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 07.02.2024 року у с. Татарів по вул. Незалежності сталася дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , який керував автомобілем «VOLVO V50», д.н.з. НОМЕР_2 . Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 06.06.2024 року у справі № 354/334/24, залишеною без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 03.07.2024 року, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрито, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07.05.2024 року у справі № 354/332/24 провадження у відношенні ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18.06.2024 року у справі № 354/332/24 постанову Яремчанського міського суду від 07.05.2024 року щодо ОСОБА_2 скасовано, провадження у справі закрито на підставі ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП у зв`язку з закінченням строку давності.

На підтвердження вказаних вище обставин до позовної заяви долучено роздруківки вказаних постанов з Єдиного державного реєстру судових рішень. Водночас зі змісту наданих роздруківок неможливо встановити ідентифікуючі ознаки автомобілів, причетних до спірної ДТП, осіб, які керували вказаними автомобілями, а також інші обставини, які входять у предмет доказування у спірних правовідносинах.

Відтак, всупереч вищезазначеним приписам Господарського процесуального кодексу України до матеріалів позовної заяви не додано належних доказів щодо обставин спірної ДТП.

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, 164, ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 18.12.2024 року Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до Публічного акціонерного товариства «»Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

2. Надати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Уніка» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- належним чином засвідчені копії постанов (1) Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 06.06.2024 року у справі № 354/334/24; (2) Івано-Франківського апеляційного суду від 03.07.2024 року у справі № 354/334/24; (3) Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07.05.2024 року у справі № 354/332/24; (4) Івано-Франківського апеляційного суду від 18.06.2024 року у справі № 354/332/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 24 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков