ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2024 м. ДніпроСправа № 904/5934/17 (904/3608/24)

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. І.Богуна, буд. 6Б, офіс 205; )

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Універсальна Біржа" (36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Шевченка, 52; )

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ліквідатор ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" арбітражний керуючий Кучугурний Олександр Михайлович (свідоцтво №2076 від 14.12.2022)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Акціонерне товариство «Прозорро.Продажі» (, зареєстроване місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, 22, м. Київ, 01601)

про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна

Суддя Владимиренко І.В.

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Представник позивача Гетьман Іван Григорович (поза межами приміщення суду)

Представник відповідача Максимова Марія Ігорівна (поза межами приміщення суду)

Третя особа Кучугурний Олександр Михайлович (поза межами приміщення суду)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Універсальна Біржа" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна, в якому просить суд:

- визнати недійсним результати аукціону з продажу рухомого майна банкрута ТОВ «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» () № BRD001-UA-290, назва лота (майно, запропоноване для продажу): верстат горизонтально-розточний 2Е-656 (1981 р.в., зав. № 184, В.О. Свердлова) - 1шт.. Реєстраційний номер лота: ;

- визнати недійсним результати аукціону з продажу рухомого майна банкрута ТОВ «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» () № BRD001-UA-436, назва лота (майно, запропоноване для продажу): верстат зубофрезерний модель Р3200 (зав.21656, Hermann Pfauter, 1970 р.в.) - 1 шт. Реєстраційний номер лота: .;

- визнати недійсним результати аукціону з продажу рухомого майна банкрута ТОВ «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» () № BRD001-UA-487, назва лота (майно, запропоноване для продажу): зубофрезерний верстат 5А283, заводський номер 11, 1959 р.в., Рязанський завод токарних верстатів - 1 шт. Реєстраційний номер лота: ;

- визнати недійсним результати аукціону з продажу рухомого майна банкрута ТОВ «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» () № BRD001-UA-780, назва лота (майно, запропоноване для продажу): токарно-гвинторізний верстат РТ-40, заводський номер № 7, 1966 р.в. «Верстатобудівний завод Рязань» - 1 шт. Реєстраційний номер лота: ;

- визнати недійсним результати аукціону з продажу рухомого майна банкрута ТОВ «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» () № BRD001-UA-422, назва лота (майно, запропоноване для продажу): токарно-гвинторізний верстат 165-1 шт. (зав. №12120, р.в. 1975, Рязанський станкостроительный завод) - 1 шт. Реєстраційний номер лота: ;

- визнати недійсним результати аукціону з продажу рухомого майна банкрута ТОВ «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» () № BRD001-UA-595, назва лота (майно, запропоноване для продажу): верстат стрічко-відрізний, модель «Мить 1-03М» -1 шт., Реєстраційний номер лота: ;

- зобов`язати оператора авторизованого електронного майданчика - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА», повернути гарантійні внески за лотами внесеними учасниками аукціонів № BRD001-UA-290, № BRD001-UA-436, № BRD001-UA-487, № BRD001-UA-780, №BRD001-UA-422, № BRD001-UA-595, що відбулись 08 січня 2024 року;

- судові витрати покласти на Відповідачів.

Ухвалою господарського суду від 19.08.2024 позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху. Позивачу протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази направлення ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" в особі ліквідатора Кучугурного Олександра Михайловича (свідоцтво №2076 від 14.12.2022) копію позовної заяви з доданими до неї документами; надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

20.08.2024 через систему "Електронний суд" Позивач надіслав клопотання про усунення недоліків (вх. суду №39191/24).

Ухвалою господарського суду від 26.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10.09.2024р. о 13:20год. Залучено ліквідатора ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" арбітражного керуючого Кучугурного Олександра Михайловича (свідоцтво №2076 від 14.12.2022) до участі у справі №904/5934/17 (904/3608/24) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. До засідання подати: позивачу: протягом 5 днів з дня отримання відзиву - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст.ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачам; відповідачам 1,2: заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст.ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. Роз`яснено відповідачам що відповідно до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня отримання ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву на позовну заяву, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Третій особі - надати письмові пояснення по суті спору, копію пояснень направити на адресу позивача та відповідачів, докази до справи.

04.09.2024 до суду від ТОВ "Українська Універсальна Біржа" надійшов відзив на позовну заяву.

05.09.2024 до суду від ТОВ "Українська Універсальна Біржа" надійшло клопотання від 05.09.2024 про залучення Акціонерного товариства «Прозорро.Продажі» до участі у справі №904/5934/17 (904/3608/24), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 та відкласти підготовче засідання.

06.09.2024 до суду від третьої особи надійшли пояснення на подану позовну заяву.

06.09.2024 до суду від третьої особи надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Ухвалою господарського суду від 10.09.2024 клопотання ТОВ "Українська Універсальна Біржа" та третьої особи про відкладення підготовчого засідання на іншу дату - задоволено. Відкладено підготовче засідання та розгляд клопотання ТОВ "Українська Універсальна Біржа" від 05.09.2024 про залучення Акціонерного товариства «Прозорро.Продажі» до участі у справі №904/5934/17 (904/3608/24), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 на 08.10.2024р. о 12:50год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. До засідання подати: позивачу: відповідь на відзив відповідача, складену відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачам; надати заперечення (пояснення) на клопотання ТОВ "Українська Універсальна Біржа" від 05.09.2024 про залучення Акціонерного товариства «Прозорро.Продажі» до участі у справі №904/5934/17 (904/3608/24), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2; відповідачам 1,2: заперечення на відповідь на відзив, складене відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; третій особі - надати заперечення (пояснення) ТОВ "Українська Універсальна Біржа" від 05.09.2024 про залучення Акціонерного товариства «Прозорро.Продажі» до участі у справі №904/5934/17 (904/3608/24), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2; АТ «Прозорро.Продажі» - надати заперечення (пояснення) ТОВ "Українська Універсальна Біржа" від 05.09.2024 про залучення Акціонерного товариства «Прозорро.Продажі» до участі у справі №904/5934/17 (904/3608/24), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2.

07.10.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив ТОВ "Українська Універсальна Біржа".

Також, в даній відповіді на відзив позивач просить суд витребувати у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Універсальна Біржа» докази оприлюднення у особистому кабінеті Дубіни С.І. протоколу аукціонів №BRD001-UA-290; №BRD001-UA-487; №BRD001-UA-436; №BRD001-UA-780; №BRD001-UA-595; №BRD001-UA-422, що визнаються недійсними.

07.10.2024 до суду від ТОВ "Українська Універсальна Біржа" надійшло заперечення на відповідь позивача на відзив ТОВ "Українська Універсальна Біржа".

Ухвалою господарського суду від 08.10.2024 клопотання ТОВ "Українська Універсальна Біржа" від 05.09.2024 про залучення Акціонерного товариства «Прозорро.Продажі» до участі у справі №904/5934/17 (904/3608/24), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - задоволено. Залучено Акціонерне товариство «Прозорро.Продажі» (, зареєстроване місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, 22, м. Київ, 01601) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2. Клопотання позивача від 04.10.2024 про витребування у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Універсальна Біржа» докази оприлюднення у особистому кабінеті Дубіни С.І. протоколу аукціонів №BRD001-UA-290; №BRD001-UA-487; №BRD001-UA-436; №BRD001-UA-780; №BRD001-UA-595; №BRD001-UA-422, що визнаються недійсними - задоволено. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Універсальна Біржа» та Акціонерного товариства «Прозорро.Продажі» докази оприлюднення у особистому кабінеті Дубіни С.І. протоколу аукціонів №BRD001-UA-290; №BRD001-UA-487; №BRD001-UA-436; №BRD001-UA-780; №BRD001-UA-595; №BRD001-UA-422. Зобов`язано Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Універсальна Біржа» та Акціонерного товариства «Прозорро.Продажі» надати Господарському суду Дніпропетровської області документи, витребувані ухвалою суду, протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду про витребування доказів. Відкладено підготовче засідання на 23.10.2024р. о 12:40год. Зобов`язано: Позивача - направити на адресу третьої особи АТ «Прозорро.Продажі» позовну заяву з додатками та інші відповідні звернення по суті справи, докази направлення надати суду. Третю особу АТ «Прозорро.Продажі» в порядку ст.168 Господарського процесуального кодексу України надати пояснення по суті спору протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, які направити відповідним учасникам справи, докази направлення надати суду. Відповідачів-1,2 та третіх осіб подати суду у разі наявності додаткові заперечення, клопотання та пояснення. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

17.10.2024 до суду від представника ТОВ "Українська Універсальна Біржа" надійшло пояснення на виконання вимог ухвали господарського суду від 08.10.2024.

17.10.2024 до суду від представника позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали господарського суду від 08.10.2024 щодо направлення на адресу третьої особи АТ «Прозорро.Продажі» позовну заяву з додатками та інші відповідні звернення по суті справи.

22.10.2024 до суду від представника ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду від 23.10.2024 усне клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів - задоволено. Продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 20.11.2024р. о 13:30год. Витребувано у Акціонерного товариства «Прозорро.Продажі» докази оприлюднення у особистому кабінеті Дубіни С.І. протоколу аукціонів №BRD001-UA-290; №BRD001-UA-487; №BRD001-UA-436; №BRD001-UA-780; №BRD001-UA-595; №BRD001-UA-422. Зобов`язано Акціонерне товариство «Прозорро.Продажі» надати Господарському суду Дніпропетровської області документи, витребувані ухвалою суду, протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду про витребування доказів. Доведено до відома осіб, у яких витребовуються докази, що відповідно до ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України. Зобов`язано: Позивача - подати суду у разі наявності додаткові заперечення, клопотання та пояснення. Третю особу АТ «Прозорро.Продажі» в порядку Господарського процесуального кодексу України надати пояснення по суті спору, які направити відповідним учасникам справи, докази направлення надати суду. Відповідачів-1,2 та третіх осіб подати суду у разі наявності додаткові заперечення, клопотання та пояснення. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

20.11.2024 до суду від АТ «Прозорро.Продажі» надійшли письмові пояснення на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду від 20.11.2024 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.12.2024р. о 12:20год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До початку судового засідання з розгляду справи по суті до 19.12.2024 позивачу, відповідачам та третім особам подати суду у разі наявності додаткових заперечень, клопотань та пояснень. Учасникам судового процесу забезпечити наявність оригіналів письмових доказів, копії яких долучено до матеріалів справи, для огляду документів в судовому засіданні.

В підготовче засідання 19.12.2024 з`явились представники позивача, відповідача 1,2 та третьої особи-1.

Представник третьої особи-2 в підготовче засідання не з`явився.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в підготовчому засіданні 19.12.2024 матеріали справи, заслухавши присутніх представників сторін, господарський суд встановив.

Арбітражний керуючий Кучугурний О.М. (третя особа) заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ним усунені недоліки поданої позовної заяви про стягнення збитків у сумі 2 207 000,00грн. з ПрАТ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" та Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, оскільки вважає, що подання даного позову про стягнення збитків може вплинути на розгляд позовної заяви ОСОБА_1 по даній справі.

Представники позивача та відповідача -2 не заперечували проти відкладення.

В судовому засіданні 19.12.2024, на території Дніпропетровської області була оголошена повітряна тривога, про що господарський суд повідомив присутніх представників сторін.

Представник позивача у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою на території Дніпропетровської області заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники відповідача 2 та третьої особи не заперечували проти відкладення.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Статтею 1 Закону України Про правовий режим воєнного стану встановлено, що воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

Одночасно, застосовуючи відповідно до ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

З огляду на вищевказане, оскільки засідання суду призначене на 19.12.2024 не відбулось через оголошення повітряної тривоги на території Дніпропетровської області, задля збереження життя та здоров`я учасників судового процесу, господарський суд вважає за необхідне з урахуванням завантаженості судді та розумні строки, відкласти розгляд справи по суті в розумні строки на 16.01.2025р. о 12:50год.

Керуючись ст. ст. 121, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті в розумні строки на 16.01.2025р. о 12:50год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

До початку судового засідання з розгляду справи по суті до 16.01.2025 позивачу, відповідачам та третім особам подати суду у разі наявності додаткових заперечень, клопотань та пояснень.

Учасникам судового процесу забезпечити наявність оригіналів письмових доказів, копії яких долучено до матеріалів справи, для огляду документів в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 19.12.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Владимиренко