ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1006/24

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.

секретар судового засідання: Сорока І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромс-ЛТД Торг"

до Державного підприємства "Грозинське"

про стягнення 2578400,56 грн

Процесуальні дії по справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромс-ЛТД Торг" звернулось до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства "Грозинське" 2578400,56 грн. заборгованості за договорами про надання послуг.

Ухвалою суду від 18.10.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19 листопада 2024 р.

Ухвалою суду від 19.11.2024р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17 грудня 2024 р.

В судовому засіданні 17.12.2024р. судом підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторонами було укладено договори надання послуг №86-10/22 від 03.10.2022р., №87-10/22 від 05.10.2022р., №88-10/22 від 03.10.2024р., №89-10/22 від 05.10.2022р., №90-10/22 від 05.10.2022р.

На виконання укладених договорів позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 2003940,00 грн.

Натомість відповідач свої зобов`язання за договорами не виконав належним чином, оплату послуг не здійснив.

Відповідач не скористався правом подачі письмового відзиву на позовну заяву та свого представника для участі в судових засіданнях не направив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Про дату та час слухання справи сторони повідомлені належним чином, шляхом направлення ухвали суду від 19.11.2024р. в їх електронні кабінети.

Судом було надано учасниками справи можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Приймаючи до уваги, що відповідач не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Враховуючи, що явка представників в судове засідання не визнавалася обов`язковою, суд розглянув справу за відсутності їх представників.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромс-ЛТД Торг" (виконавець) та Державним підприємством "Грозинське" (замовник) були укладені договори надання послуг №86-10/22 від 03.10.2022р., №87-10/22 від 05.10.2022р., №88-10/22 від 03.10.2024р., №89-10/22 від 05.10.2022р., №90-10/22 від 05.10.2022р. (а.с.24-26, 29-31, 33-35, 37-39, 41-43).

Відповідно до п. 1.1. договорів, у порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язується за завданням та по заявкам замовника, виконати сільськогосподарські роботи - послуги по збиранню врожаю (далі - послуги), в асортименті й кількості відповідно до специфікації, що є невід`ємною частиною договору, на пальному замовника, що визначені у цьому договорі (надалі за текстом - послуги) на території полів замовника, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2.5 договорів факт виконання кожного обсягу послуг підтверджується сторонами актом приймання-передачі виконаних послуг, який підписується сторонами не пізніше 3 (трьох) діб з моменту закінчення виконавцем надання послуг.

Згідно пунктів 4.1.2 договорів замовник сплачує 30% вартості договору по приїзду виконавця на місце виконання послуг.

Пунктом 4.3 договорів визначено, що остаточний розрахунок проводиться після здачі відповідного обсягу послуг згідно підписаних сторонами актів приймання-передачі виконаних послуг шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця.

Пунктом 5.1.5 договорів встановлено, що у разі невиконання умов договору щодо оплати послуг, наданих виконавцем, замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України.

Пунктом 5.3. договорів погоджено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання за цим договором, зокрема щодо оплати послуг, здійснюється по день фактичного виконання зобов`язання.

Позивач на виконання умов договорів надав відповідачу послуги на загальну суму 2003940,00 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами надання послуг №№ 203, 204, 205, 206, 207 від 31.10.2023р. (а.с.26 на звороті, 31 на звороті, 35 на звороті, 39 на звороті, 43 на звороті).

Відповідач надані послуги не оплатив.

Сторонами було підписано акти звірки взаємних розрахунків окремо по кожному з договорів, за якими заборгованість відповідача становить 2003940,00 грн. (а.с.27, 32, 36, 40, 44).

10.02.2023р. позивач направив відповідачу претензію №133 з вимогою про сплату боргу в сумі 2003940,00 грн. (а.с.21-22).

У відповіді на вказану претензію №10/03 від 09.03.2023р. відповідач вказав, що заборгованість буде погашено після зняття арешту на кошти, які знаходяться на його рахунках (а.с.23).

У звя`язку з непроведенням розрахунків, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромс-ЛТД Торг" звернулось до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства "Грозинське" 2578400,56 грн., з яких: 2003940,00 грн. - основна заборгованість, 99833,24 грн. - інфляційні, 76424,24 грн. -3% річних, 398203,08 грн. - пеня.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що правовідносини між сторонами виникли на підставі договорів надання послуг №86-10/22 від 03.10.2022р., №87-10/22 від 05.10.2022р., №88-10/22 від 03.10.2024р., №89-10/22 від 05.10.2022р., №90-10/22 від 05.10.2022р.

Згідно з ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Умовами пункту 4.1.2 договорів замовник сплачує 30% вартості договору по приїзду виконавця на місце виконання послуг.

Водночас, позивач, всупереч вказаному пункту, приступив до виконання договорів (надання послуг) за відсутності авансових платежів.

Наведене свідчить, що до розрахунків сторін слід застосовувати умови п.4.3 договорів, згідно якого остаточний розрахунок проводиться після здачі відповідного обсягу послуг згідно підписаних сторонами актів приймання-передачі виконаних послуг шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця.

Факт надання позивачем послуг на загальну суму 2003940,00 грн. підтверджується підписаними сторонами актами надання послуг (а.с.26 на звороті, 31 на звороті, 35 на звороті, 39 на звороті, 43 на звороті).

Доказів сплати відповідачем послуг у вказаній сумі матеріали справи не містять.

Позивач довів суду належними та достатніми доказами обґрунтованість заявлених позовних вимог. При цьому, відповідач відзив на позовну заяву не подав і доводів позивача не спростував.

З огляду на наведене, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 278503,20 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідача пені, 3 % річних та інфляційних, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.1.5. договорів встановлено, що у разі невиконання умов договору щодо оплати послуг, наданих виконавцем, замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України.

Пунктом 5.3. договорів погоджено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання за цим договором, зокрема щодо оплати послуг, здійснюється по день фактичного виконання зобов`язання.

Відповідно до розрахунку позивача, ним нараховано до стягнення з відповідача наступні суми:

- за договором №86-10/22 від 03.10.2022р. (розрахунок на а.с.16):

20176,48 грн. інфляційних, нарахованих за період березень 2023р.-квітень 2024р.;

15445,48 грн. 3% річних, нарахованих за період з 09.03.2023р. по 14.06.2024р.;

80477,58 грн. пені, нарахованої за період з 15.09.2023р. по 26.04.2024р.;

- за договором №87-10/22 від 05.10.2022р. (розрахунок на а.с.17):

21790,60 грн. інфляційних, нарахованих за період березень 2023р.-квітень 2024р.;

16681,12 грн. 3% річних, нарахованих за період з 09.03.2023р. по 14.06.2024р.;

86915,79 грн. пені, нарахованої за період з 15.09.2023р. по 26.04.2024р.;

- за договором №88-10/22 від 03.10.2024р. (розрахунок на а.с.18):

16141,19 грн. інфляційних, нарахованих за період березень 2023р.-квітень 2024р.;

12356,38 грн. 3% річних, нарахованих за період з 09.03.2023р. по 14.06.2024р.;

64382,07 грн. пені, нарахованої за період з 15.09.2023р. по 26.04.2024р.;

- за договором №89-10/22 від 05.10.2022р. (розрахунок на а.с.19):

24211, 78 грн. інфляційних, нарахованих за період березень 2023р.-квітень 2024р.;

18534,58 грн. 3% річних, нарахованих за період з 09.03.2023р. по 14.06.2024р.;

96573,10 грн. пені, нарахованої за період з 15.09.2023р. по 26.04.2024р.;

- за договором №90-10/22 від 05.10.2022р. (розрахунок на а.с.20):

17513,19 грн. інфляційних, нарахованих за період березень 2023р.-квітень 2024р.;

13406,68 грн. 3% річних, нарахованих за період з 09.03.2023р. по 14.06.2024р.;

69854,54 грн. пені, нарахованої за період з 15.09.2023р. по 26.04.2024р.

Всього: 99833,24 грн. інфляційних, 76424,24 грн. 3% річних, 398203,08 грн. пені.

Перевіривши вказані нарахування, суд встановив, що позивачем допущено арифметичні помилки при здійсненні обчислень, внаслідок чого до стягнення заявлено більші суми.

Здійснивши власний розрахунок, суд встановив, що обгрунтованим буде загальний розмір інфляційних - 84308,08 грн., 3% річних - 76350,03 грн., пені - 396410,46 грн.

Згідно зі ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 2561008,57 грн., з яких: 2003940,00 грн. - заборгованість за договорами про надання послуг, 84308,08 грн. - інфляційні, 76350,03 грн. - 3% річних, 396410,46 грн. - пеня.

В стягненні 15525,16 грн. інфляційних, 74,21 грн. 3% річних, 1792,62 грн. пені суд відмовляє, у зв`язку з безпідставністю їх заявлення.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 вказаної статті, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті в електронній формі, застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позовна заява подана позивачем через систему Електронний суд, тому за подання даного позову судовий збір підлягав сплаті в сумі 30940,81 грн., від якої і здійснюється обчислення розміру витрат.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, судовий збір в розмірі 30732,10 грн., сплачений із задоволених позовних вимог в сумі 2561008,57 грн., покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Грозинське" (11542, Житомирська обл., Коростенський рн., с.Грозине, вул.Центральна, 16а, )

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромс-ЛТД Торг" (11509, Житомирська обл., м.Коростень, вул.Сосновського В., 48, ):

- 2003940,00 грн. заборгованості за договорами про надання послуг;

- 84308,08 грн. - інфляційні;

- 76350,03 грн. - 3% річних;

- 396410,46 грн. - пеня;

- 30732,10 грн. - витрати по сплаті судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 20.12.24

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи