СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Харків Справа № 905/674/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М. , суддя Мартюхіна Н.О.

за участю секретаря судового засідання Фурсової А.М.

за участю представників сторін:

позивача - Чайка С.Г., довіреність №8 від 31.12.2023

відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Залевського Павла В`ячеславовича, м. Костянтинівка, Донецької області (вх. №2576 Д/2)

на рішення Господарського суду Донецької області від 11.09.2023 у справі №905/674/23 (повний текст складено 11.09.2023, суддя Демідова П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", м. Дніпро,

до Фізичної особи-підприємця Залевського Павла В`ячеславовича, м.Костянтинівка, Донецької області,

про стягнення заборгованості в розмірі 163 773,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Залевського Павла В`ячеславовича про стягнення заборгованості в розмірі 163 773,26 грн, з яких 134 557,41 грн - сума боргу за спожиту електричну енергію, 1674,09 грн - 3% річних, 4045,09 грн - інфляційна складова боргу, 23 496,67 грн - пеня.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору про постачання електричної енергії споживачу постачальником універсальних послуг №1432 в частині оплати поставленої електричної енергії у період листопад 2022 року, січень 2023 року.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.09.2023 у справі №905/674/23 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 18.09.2023) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" до Фізичної особи-підприємця Залевського Павла В`ячеславовича про стягнення заборгованості в розмірі 163 773,26 грн задоволено.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Залевського Павла В`ячеславовича ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.Мосаковського Володимира, 7; ) суму боргу за спожиту електроенергію в розмірі 134 557,41 грн, суму 3% річних в розмірі 1 674,09 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 4 045,09 грн, пеню в розмірі 23496,67 грн та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 147,20 грн.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції визнав доведеним факт існування договірних правовідносин сторін. Також суд виходив з того, що матеріали справи не містять доказів в підтвердження звернення споживача до постачальника із заявою про припинення дії договору, Отже, за висновком місцевого господарського суду, договір постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг є чинним. Дослідивши обставини справи та надані на підтвердження позовних вимог документи, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором та не сплатив в повному обсязі спожиту електричну енергію, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту у період листопад 2022, січень 2023 року електричну в розмірі 134 557,41 грн визнано судом правомірними. Також, зважаючи на порушення дисципліни розрахунків, судом задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" в частині стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 1674,09 грн, інфляційних складових боргу у розмірі 4045,09 грн та пені в розмірі 23 496,67 грн.

09.10.2023 на виконання вказаного рішення Господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.

28.11.2023 через підсистему "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Залевського П.В. надійшла апеляційна скарга, в якій заявник просив:

- поновити Залевському Павлу В`ячеславовичу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 11.09.2023;

- звільнити Залевського Павла В`ячеславовича від сплати судового збору;

- зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 11.09.2023;

- поновити Залевському Павлу В`ячеславовичу строк на подання наданих доказів;

- скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 11.09.2023 у справі №905/674/23 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт зазначає, що згідно з пунктом 1.2.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 №312, на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/ передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Згідно з пунктом 1.2.15. Правил укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. При переході права власності (користування) на об`єкт до нового власника (користувача) переходять права та обов`язки за договорами, укладеними відповідно до цих Правил.

При переході права власності (користування) на об`єкт до нового власника (користувача) переходять права та обов`язки за договорами, укладеними відповідно до цих Правил.

Посилаючись на вказані приписи ПРРЕЕ, апелянт повідомляє, що з початком повномасштабного вторгнення 24.02.2022, фізична особа-підприємець Залевський Павло Вячеславович припинив свою діяльність та вимушено не знаходиться у м. Костянтинівка Донецької області. Споруди та ділянка АТП-11409, на яких здійснювалась підприємницька діяльність за адресою м. Констянтинівка, вул. Соборності 1 (Тельмана 1), примусово вилучені на користь держави з 24.02.2022 у зв`язку із запровадженням правового режиму воєнного стану та використовуються в інтересах держави.

Апелянт повідомляв, що на підтвердження факту незнаходження відповідача за адресою спожитої електричної енергії та незаконного нарахування заборгованості саме з відповідача, начальнику Костянтинівської міської військової адміністрації направлений відповідний адвокатський запит від 15.11.2023, який залишений без відповіді. Для офіційного з`ясування зазначених обставин відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про витребування доказів.

Скаржник також зазначає, що у відповідності до п. 11.5 Кодексу систем розподілу, припинення розподілу електричної енергії можливе за заявою користувача. Відповідно до п. 4.27 ПРРЕЕ, у разі звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний повідомити електропостачальника та оператора системи або основного споживача про намір припинити дію відповідних договорів не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договорів і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно.

На виконання зазначених вимог ПРРЕЕ, відповідачем в березні 2022 року направлені повідомлення про припинення дії договору на постачання електроенергії у зв`язку воєнним станом та в подальшому погашена існуюча заборгованість. Згідно відповіді ДТЕК Донецькі електромережі від 30.03.2022, яка надійшла на електрону адресу, повідомлення від Залевського П.В. прийнято.

З урахуванням наведеного скаржник вважає, що споживач виконав вимоги закону щодо повідомлення про припинення дії договору, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості та штрафних нарахувань є необґрунтованими.

Також апелянт зазначає, що Залевський П.В. має статус внутрішньо переміщеної особи у зв`язку з воєнними діями за місцем колишнього проживання, що підтверджує довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи Залевського П.В. від 06.03.2023 №5105- (зареєстроване місце проживання м. Одеса), яка долучена до апеляційної скарги.

Апелянт також вважає, що справа була розглянута без належного повідомлення Залевського П.В., оскільки повідомлення повернуті з відміткою "за закінченням терміну зберігання" та "адресат відсутній за вказаною адресою". Зазначає, що за наявності адреси місця реєстрації, повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судова влада суперечить ч. 4 ст. 122 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин апелянт вважає, що відповідач з об`єктивних причин був позбавлений можливості надати відзив та докази по справі в суді першої інстанції та звернутися з клопотанням про витребування доказів.

У зв`язку з цим, 30.11.2023 до суду апеляційної інстанції скаржником надано клопотання про витребування доказів.

У клопотанні заявник повідомляв, що з метою підтвердження обставин не знаходження відповідача за адресою споживання електричної енергії та незаконного нарахування заборгованості саме з відповідача, начальнику Костянтинівської міської військової адміністрації направлений відповідний адвокатський запит від 15.11.2023, який залишений без відповіді. Крім того, відповідно до п 11.5 Постанови Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ід 14.03.2018 №310 про затвердження Кодексу систем розподілу, та п.4.27 Постанови від 14.03.2018 №312 Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" Залевський В.П. виконав вимоги закону щодо повідомлення Постачальника про припинення дії договору, що наразі заперечується Постачальником згідно отриманих матеріалів на адвокатський запит. Скаржник зазначає, що згідно наданих апелянтом доказів, повідомлення Залевського П.В. про припинення дії договору №1432, отримано АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" 30.03.2022 о 13:47 хв. Згідно відповіді кол-центру ДТЕК "Донецькі електромережі", вбачається направлення відповіді на дане повідомлення Залевському П.В. - 02.04.22 об 11:05 хвилин. Натомість ДТЕК "Донецькі електромережі" заперечують факт отримання повідомлення від Залевського П.В., що вбачається з відповіді від 29.11.2023 на адвокатський запит, в якій споживача повідомлено, що на дату початку активних бойових дій 24.02.2022, основний операційний персонал товариства знаходився у м. Маріуполі. Тому, в період лютий-березень 2022 року товариство фактично було позбавлене можливості здійснювати нормальне управління діяльності. В даний період також втрачено доступ до електронної поштової скрині ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було відновлено лише у квітні 2022 року, шляхом його закріплення за іншим працівником у м. Краматорськ; більшість даних та інформації з електронної адреси у вказаний період втрачено.

Посилаючись на суперечність інформації щодо не отримання повідомлення Залевського П.В. про припинення договору, а також те, що докази на підтвердження своїх доводів відповідач не зміг самостійно отримати, апелянт просив поновити Залевському П.В. строк на подання клопотання про витребування доказів. Витребувати у начальника Костянтинівської міської військової адміністрації інформацію про вилучення для потреби держави у зв`язку із запровадженням правового режиму воєнного стану споруд та ділянки АТП-11409 за адресою, що зазначена у клопотанні та інформацію не знаходження у користуванні ФОП Залевського П.В. зазначених споруд та ділянки з 24.02.2022. Витребувати у АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" (код 302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Шосейна, 32) інформацію щодо надходження повідомлення Залевського П.В. про припинення дії договору №1432, отриманого АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" 30.03.2022 о 13:47 хв., по офіційній електроній пошті: ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувати оригінал договору №1432.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця Залевського Павла В`ячеславовича та поновлено апелянту строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Залевського Павла В`ячеславовича на рішення Господарського суду Донецької області від 11.09.2023 у справі №905/674/23 та призначено розгляд справи на 10.01.2024. Зупинено дію рішення Господарського суду Донецької області від 11.09.2023 у справі №905/674/23. Встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у задоволенні клопотання представника Фізичної особи-підприємця Залевського Павла В`ячеславовича про витребування доказів відмовлено. Зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Залевського Павла В`ячеславовича на рішення Господарського суду Донецької області від 11.09.2023 у справі №905/674/23 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі №911/1359/22. Зобов`язано сторони невідкладно повідомити Східний апеляційний господарський суд про результати розгляду в касаційному порядку справи №911/1359/22.

Судом апеляційної інстанції в подальшому встановлено, що 20.05.2024 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено повний текст постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2024 у справі №911/1359/22.

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 у зв`язку зі звільненням у відставку судді Бородіної Л.І. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2024 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.

Зважаючи на факт усунення обставин, що були підставою для зупинення провадження у справі №905/674/23, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 поновлено апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Залевського Павла В`ячеславовича на рішення Господарського суду Харківської області від 11.09.2023 у справі №905/674/23 за ініціативою суду. Встановлено учасникам справи строк до 22.11.2024 для подання пояснень з урахуванням правової позиції, викладеної в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2024 у справі № 911/1359/22. Розгляд справи призначено на 04.12.2024.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 задоволено клопотання представника Фізичної особи-підприємця Залевського Павла В`ячеславовича та відкладено розгляд справи на 11.12.2024.

До початку судового засідання 11.12.2024 від представника відповідача надійшло повторне клопотання про відкладення розгляду справи, в обґрунтування якого заявник посилається на зайнятість в іншому судовому процесі 11.12.2024 о 14:00 год. у Малинівському районному суді м. Одеси, що підтверджує роздруківкою відомостей про справу з порталу Судової влади України.

Розглянувши клопотання апелянта про відкладення судового засідання, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 04.12.2024 судом задоволено клопотання представника відповідача та відкладено розгляд справи на 11.12.2024. Про час, дату та місце судового засідання представників сторін повідомлено судом належним чином. Згідно ухвали суду від 04.12.2024 учасників справи попереджено, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів зазначає, що основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Повторне клопотання про відкладення розгляду справи від 11.12.2024 заявлено представником відповідача з тих саме підстав, що і клопотання від 04.12.2024, яке задоволено судом. Отже, приймаючи до уваги, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги, неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду скарги, у поданому клопотанні заявник не посилається на обставини, які унеможливлюють розгляд скарги за відсутності представника відповідача у судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи і вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні за наявними матеріалами справи.

В судовому засіданні 11.12.2024 представник позивача проти доводів та вимог апеляційної скарги заперечував та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах, встановлених статтею 269 ГПК України, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, встановила таке.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та вважає, що про час, дату та місце розгляду справи його не було повідомлено належним чином.

Оцінка доводам відповідача щодо його належного повідомлення про час, дату та місце судового засідання у суді першої інстанції надавалась судом апеляційної інстанції в ухвалі від 17.01.2024 під час розгляду наданих відповідачем доказів, про неможливість подання яких до суду першої інстанції наголошував апелянт.

Зокрема, судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.06.2023 прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" та відкрито провадження у справі 905/674/23. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Частиною 2 ст.120 ГПК України встановлено, що суд повідомляє учасників справи про вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язкова.

Частиною 3 та 4 статті 120 ГПК України передбачено, що повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень і ухвала про вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів для вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до ч.3 ст.120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з положеннями частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

Згідно з ч. 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Частиною 4 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про фізичну особу - підприємця, зокрема, про місцезнаходження (місце проживання або інша адреса, за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою - підприємцем).

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Тобто, інформація щодо місцезнаходження фізичної особи - підприємця вноситься до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі відомостей, наданих безпосередньо такою особою, яка у разі зміни місцезнаходження зобов`язана внести відповідні зміни до Реєстру.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Господарського суду Донецької області від 01.06.2023 направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження відповідача, що повідомлена суду позивачем, а також міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 85103, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. П`ятигорська, 8.

Разом з цим, ухвалу суду першої інстанції від 01.06.2023 повернуто поштовим відділенням на адресу суду 13.07.2023 з позначкою "за закінченням терміну зберігання".

З матеріалів справи також вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі від 01.06.2023 була направлена судом першої інстанції на електронну адресу відповідача @mail.gov.ua; та згідно довідок, сформованих у системі "Діловодство спеціалізованого суду", доставлена до електронної скриньки отримувача 01.06.2023.

Суд апеляційної інстанції враховує, що зазначена електронна адреса відповідача не є офіційною, оскільки не повідомлялась відповідачем суду першої інстанції та не міститься у відкритих державних реєстрах. Разом з цим, з метою повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі, судом першої інстанції також здійснено спробу встановити зв`язок з відповідачем за номером телефону, який зазначено у якості засобу зв`язку з відповідачем в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей, тобто офіційно зазначена відповідачем в державному реєстрі для здійснення зв`язку. Проте, з телефонограми суду першої інстанції від 06.06.2023 вбачається, що встановити зв`язок за телефонами, що зазначені відповідачем у Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не вдалось.

Додатково, з метою повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи, судом першої інстанції 06.06.2023 на офіційному веб-порталі Судова влада України розміщено повідомлення про відкриття провадження у справі №905/674/23 з посиланням на веб-адресу ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Матеріали справи також свідчать, що ухвалою суду першої інстанції від 11.08.2023 розгляд справи було відкладено з метою надання відповідачу часу для направлення відзиву на позовну заяву. Вказану ухвалу з позначкою на поштовому конверті «Судова повістка» також направлено судом рекомендованими листом з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Разом з цим, 29.08.2023 ухвалу суду повернуто поштовим відділенням на адресу суду із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою»/«за закінченням терміну зберігання».

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною (наявність такої адреси в ЄДР прирівнюється до повідомлення такої адреси стороною), і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.11.2021 у справі №908/1724/19, від 14.08.2020 у справі №904/2584/19 та від 13.01.2020 у справі №910/22873/17.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі №10/16249/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20, від 20.07.2021 у справі № 916/1178/20, від 22.10.2024 у справі № 910/18480/20).

Зважаючи на таке, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції здійснено всі передбачені ГПК способи та засоби повідомлення відповідача про розгляд справи, а тому відсутні підстави для твердження про порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (постачальник) та Фізичною особою-підприємцем Залевським Павлом В`ячеславовичем (споживач) укладено договір постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №1432.

За умовами п. 1.1 договору, цей Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (далі - Договір) є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим непобутовим споживачам (далі - Споживач) постачальником універсальних послуг (далі - Постачальник) та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до цього Договору, згідно із заявою-приєднання яка є додатком до цього Договору.

Умови цього Договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів (п. 1.2. Договору).

Згідно з п.п.2.1, 2.2 договору, за цим договором Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Обов`язковою умовою для постачання електричної енергії Споживачу є наявність у Споживача укладеного в установленому порядку з оператором системи договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, на підставі якого Споживач набуває право отримувати послугу з розподілу/передачі електричної енергії.

Датою початку постачання електричної енергії Споживачу є дата зазначена в заяві-приєднанні (п.3.4 договору).

Розділом 5 Договору визначено ціну, порядок обліку і оплати електричної енергії.

Зокрема, пунктами 5.1, 5.2, 5.8, 5.9, 5.10 договору передбачено, що Споживач розраховується з Постачальником за спожиту електричну енергію за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до методики (порядку), затвердженої Регулятором, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком до цього Договору.

Спосіб визначення ціни за електричну енергію зазначається в комерційній пропозиції Постачальника. Для одного об`єкта споживання (площадки вимірювання) застосовується один спосіб визначення ціни на електричну енергію.

Ціна на електричну енергію визначається Постачальником у разі дотримання умов надання універсальних послуг, визначених у пункті 3.1 глави 3 цього Договору та у відповідності до методики (порядку) розрахунку ціни на електричну енергію, затвердженої Регулятором.

Розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць.

Розрахунки Споживача за цим Договором здійснюються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника (далі - спецрахунок).

Оплата вартості електричної енергії за цим Договором здійснюється Споживачем виключно шляхом перерахування коштів на спецрахунок Постачальника. Оплата вважається здійсненою після того, як на спецрахунок Постачальника надійшла вся сума коштів. Спецрахунок Постачальника зазначається у платіжних документах Постачальника, у тому числі у разі його зміни.

Оплата рахунка Постачальника за цим Договором має бути здійснена Споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати отримання Споживачем цього рахунка, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції, прийнятої Споживачем (п. 5.10 договору).

Всі платіжні документи, що виставляються Постачальником Споживачу, мають містити чітку інформацію про суму платежу, порядок та строки оплати, що погоджені Сторонами цього Договору, а також інформацію щодо адреси, телефонів, офіційних веб-сайтів для отримання інформації про подання звернень, скарг та претензій щодо комерційної якості постачання електричної енергії та надання повідомлень про загрозу електробезпеки.

За умовами п. 5.11. договору, у разі порушення Споживачем строків оплати Постачальник має право вимагати сплату пені.

Пеня нараховується за кожен прострочений день оплати за цим Договором. Споживач сплачує за вимогою Постачальника пеню у розмірі, що зазначається у комерційній пропозиції.

Згідно п. 5.13 договору, Споживач здійснює оплату за послугу з розподілу (передачі) електричної енергії у складі вартості (ціни) електричної енергії Постачальника. При виставленні рахунку за спожиту електричну енергію Споживачу Постачальник зобов`язаний окремо вказувати оплату за послугу з розподілу (передачі) електричної енергії та оплату вартості електричної енергії.

Пунктом 6.2 договору встановлено, що споживач зобов`язується, зокрема, забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього договору.

За умовами п.п. 7 п. 6.1. договору, споживач має право вимагати від постачальника пояснень щодо отриманих рахунків і у випадку незгоди з порядком розрахунків або розрахованою сумою вимагати організації та проведення звіряння (за необхідності із залученням постачальника послуг комерційного обліку та /або оператора системи) розрахункових даних та/або оскаржувати їх в установленому цим договором та чинним законодавством порядку.

Споживач зобов`язується мати діючий договір споживача про надання послуг з розподілу /передачі електричної енергії з оператором системи, на здійснення ліцензованої діяльності якого приєднана до електричних мереж електроустановок споживача (п.п. 2 п. 6.2. договору).

За невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором та чинним законодавством (п.9.1 договору).

Цей Договір укладається на строк, зазначений в Комерційній пропозиції, яку обрав Споживач, та набуває чинності з дати подання Споживачем заяви-приєднання. Умови цього Договору починають виконуватись з дати початку постачання електричної енергії, зазначеної Споживачем у заяві-приєднанні (п.13.1 договору).

Відповідно до п. 13.4. договору, за умови відсутності заборгованості та виконання своїх зобов`язань перед постачальником споживач має право розірвати цей договір з урахуванням вимог положень цього договору без сплати будь-яких штрафних санкцій чи іншої фінансової компенсації постачальнику.

За умовами п. 13.6. договору, його дія також припиняється в тому числі, у разі зміни власника об`єкта Споживача та отримання від нового власника (користувача) або оператора системи розподілу документального підтвердження щодо укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з новим власником (користувачем) - у частині постачання.

Згідно п. 13.8, п. 13.9 договору, усі повідомлення за цим Договором вважаються зробленими належним чином у разі, якщо повідомлення здійснені в письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, вручені кур`єром або особисто під підпис за зазначеними в цьому Договорі адресами Сторін.

Датою отримання таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення або дата поштового штемпеля відділу зв`язку у якому обслуговується одержувач.

Додатками до Договору можуть бути передбачені інші способи направлення повідомлень.

Всі додатки до договору є його невід?ємною частиною.

12.08.2019 відповідачем підписано заяву-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу постачальником універсальних послуг для малих непобутових споживачів, які споживають електричну енергію для потреб професійної та підприємницької діяльності, яка є додатком № 1 до вищевказаного договору.

За цією заявою-приєднання відповідно до статей 633, 634, 641, 642 Цивільно кодексу України, Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 (далі Правила ПРРЕЕ), ознайомившись з умовами договору про постачання електричної енергії споживачу на сайті електропостачальника, відповідачем ініційовано приєднання до умов договору на умовах комерційної пропозиції «Універсальна» за даними, що зазначені в заяві -приєднанні.

Відповідно до умов заяви-приєднання, погодившись з цією заявою-приєднанням (акцептувавши її), споживач засвідчує вільне волевиявлення щодо приєднання до умов договору в повному обсязі.

З моменту акцептування цієї заяви-приєднання в установленому Правилами роздрібного ринку порядку споживач та постачальник набувають всіх прав та обов`язків за Договором і несуть відповідальність за невиконання (неналежне виконання) згідно з умовами договору та чинним законодавством України.

Заяву-приєднання підписано ФОП Залевським П.В. 12.08.2019.

Згідно з умовами Комерційної пропозиції «Універсальна» постачальника універсальних послуг ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» для малих непобутових споживачів, що є додатком №2 до договору про постачання електричної енергії, постачання електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (далі - Договір) здійснюється за регульованими цінами (тарифами) на електроенергію, розрахованими у відповідності до норм чинного законодавства зокрема, на момент публікації цієї комерційної пропозиції відповідно до постанови НКРЕКП від 05.10.2018 №1177.

Комерційною пропозицією передбачено, що оплата електричної енергії здійснюється Споживачем у формі попередньої оплати з остаточним розрахунком, що проводиться за фактично відпущену електричну енергію згідно з даними комерційного обліку.

Прогнозований обсяг споживання визначається Постачальником на підставі відомостей про обсяги прогнозованого споживання електричної енергії наданих адміністратором комерційного обліку (Оператором системи), або розрахованих за допомогою власних програмних ресурсів за середньодобовим споживанням минулих періодів, чи з урахуванням інших відомостей, в тому числі щодо потужності площадок обліку у нових споживачів.

Розмір попередньої оплати визначається шляхом множення прогнозованого обсягу споживання електричної енергії на ціну, визначену відповідно до п. 2 Комерційної пропозиції.

Оплата здійснюється на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника, зазначений у Договорі та/або розрахункових документах.

Відповідно до розділу 5 Комерційної пропозиції, розрахунок (оплата) за фактично спожиту електричну енергію має здійснюватися Споживачем у строк не більше 5 робочих днів після закінчення розрахункового періоду, не залежно від отримання рахунку.

Виставлення рахунків за спожиту електроенергію здійснюється не пізніше 20-го числа місяця наступного за розрахунковим, за умови отримання даних про обсяги споживання від Споживача/оператора системи/адміністратора комерційного обліку.

Виставлення рахунку здійснюється шляхом його формування в програмному комплексі Постачальника з можливістю перегляду Споживачем в сервісі «Особистий кабінет».

За умовами цієї комерційної пропозиції Споживач має обов`язок зареєструватись в сервісі «Особистий кабінет» та користуватись відповідним сервісом.

Рахунок за фактичне споживання формується Споживачем самостійно в сервісі «Особистий кабінет» не пізніше 24 годин після закінчення розрахункового періоду.

В інших випадках рахунок надається Постачальником Споживачу на підставі отриманих від Споживача/оператора розподілу/адміністратора комерційного обліку даних та може бути отриманий Споживачем у відповідному енергоофісі Постачальника.

У разі не отримання Споживачем рахунку, Споживач здійснює оплату за спожиту електричну енергію, в установлені даним розділом строки, за платіжним документом, самостійно оформленим Споживачем.

Споживач погоджується, що інформація про покази засобу обліку (початкові та кінцеві для розрахункового періоду, підтверджені адміністратором комерційного обліку), зазначається не безпосередньо в рахунку, а в додатку до рахунку, яким є рахунок-розшифровка. Споживачу надається можливість його самостійного завантаження в Особистому кабінеті по мірі необхідності.

Відповідно до розділу 6 Комерційної пропозиції, «Універсальна» за внесення платежів, передбачених умовами Договору, з порушенням термінів, визначених цією Комерційною пропозицією, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, нарахованої протягом всього періоду прострочення зобов`язання та 3% річних від суми боргу. Сума боргу сплачується Споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення.

Розділом 10 Комерційної пропозиції визначено термін дії договору, зокрема договір на умовах цієї комерційної пропозиції укладається на строк до кінця календарного року.

Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо не пізніше ніж за 21 календарний день до закінчення терміну дії Договору жодна зі Сторін не заявить про припинення його дії або розірвання.

Договір може бути розірвано або припинено і в інший термін за ініціативою будь-якої зі Сторін у порядку, визначеному законодавством України та цим Договором, але в будь - якому випадку Договір діє до повної оплати заборгованості по Договору, включаючи штрафні санкції.

Договір, в частині постачання електричної енергії, діє виключно у межах строку дії договору споживача про надання послуг з розподілу, враховуючи розповсюдження його дії на окремі точки розподілу (за наявності декількох точок розподілу). У разі закінчення терміну дії, припинення або розірвання договору споживача про надання послуг з розподілу цей Договір припиняє свою дію. В такому випадку Сторони зобов`язуються здійснити взаєморозрахунки за цим Договором протягом 10 календарних днів від дати припинення дії Договору.

У розділі 12 Комерційної пропозиції (Інші умови) сторонами узгоджено, що у разі дострокового розірвання Договору з ініціативи Споживача, Споживач зобов`язаний повідомити Постачальника не пізніше ніж за 20 днів до дати розірвання Договору шляхом надіслання письмового повідомлення на адресу Постачальника через засоби поштового зв`язку. Дата отримання Постачальником такого повідомлення вважається датою повідомлення Постачальника про дострокове розірвання Договору з ініціативі Споживача.

Звертаючись до суду з позовом ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» зазначало, що зобов`язання за Договором позивач виконав належним чином, забезпечивши електроустановки відповідача електричною енергією належної якості в об`ємі 21145 кВт/год у листопаді 2022 р та 287 кВт/год у січні 2023 р, що відображено в Актах приймання - передавання товарної продукції. Натомість відповідачем порушено умови договору про постачання електричної енергії №1432 в частині оплати поставленої електричної енергії в сумі 134557,41 грн.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості та нарахованих фінансових санкцій у вигляді пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Рішення Господарського суду Донецької області від 11.09.2023 у справі №905/674/23 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 18.09.2023), яким позовні вимоги задоволено є предметом апеляційного перегляду.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 173 ГК України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно зі ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

За змістом ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Так, за своєю правовою природою укладений між сторонами у справі договір є договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із продажем електричної енергії, здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018, Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 за №311 і безпосередньо договором.

У відповідності до ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії". Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Закон України «Про ринок електричної енергії» визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Згідно із ч. 1 ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.

За приписами п.1.2.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" (далі - ПРРЕЕ) постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який є публічним договором приєднання та зміст якого визначається постачальником універсальних послуг на основі Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (додаток 6 до цих Правил), та укладається в установленому цими Правилами порядку.

Згідно з п. 1.1.2 ПРРЕЕ договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг - домовленість між постачальником універсальних послуг та побутовим або малим непобутовим споживачем, або іншим споживачем, який відповідно до законодавства має право на отримання універсальних послуг, яка передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу постачальником універсальних послуг за цінами постачальника універсальних послуг.

Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання споживачу всього обсягу фактичного споживання електричної енергії за певним об`єктом у певний період часу одним електропостачальником відповідно до обраної споживачем комерційної пропозиції.

Споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається.

Споживач має право вільно обирати електропостачальників (п. 3.1.8., 3.1.9., 3.1.10. ПРРЕЕ).

За приписами п.1.2.15 ПРРЕЕ укладення, внесення змін продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил.

Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку).

На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.

Електропостачальники зобов`язані повідомляти оператора системи розподілу (передачі) про укладення та припинення договору із споживачем в установленому цими Правилами порядку.

Відповідно до п.3.1.5 ПРРЕЕ електропостачальник розміщує у відкритому доступі форму відповідного договору, який пропонується споживачам до укладення. До договору про постачання електричної енергії споживачу або договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг відповідний електропостачальник має розробити з урахуванням вимог законодавства публічні комерційні пропозиції та розмістити їх на своїх офіційних веб-сайтах та на сайті Регулятора.

За змістом п.3.2.5 розділу ІІІ ПРРЕЕ, укладення споживачем договору про постачання електричної енергії споживачу або договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг відбувається шляхом приєднання споживача до договору на умовах обраної споживачем комерційної пропозиції, для чого споживач подає такому електропостачальнику заяву-приєднання.

До матеріалів справи позивачем надано відповідний договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, до якого відповідач приєднався шляхом підписання заяви-приєднання на умовах Комерційної пропозиції "Універсальна". Отже, відповідач як суб`єкт господарювання є споживачем послуг з постачання електричної енергії на підставі укладеного договору.

Виконання умов договору здійснювалось сторонами з урахуванням умов заяви-приєднання та на умовах Комерційної пропозиції «Універсальна».

Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №429 від 14.06.2018 Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу.

Таким чином, позивач у даній справі є постачальником електричної енергії відповідачу за укладеним сторонами договором з урахуванням підписаної Комерційної пропозиції та заяви - приєднання від 12.08.2019 до договору №1432 про постачання електричної енергії споживачу.

Встановлені у справі обставини свідчать, що на виконання умов договору №1432 ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» здійснено постачання електроенергії відповідачу, про що позивачем складено акти прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за листопад 2022 в обсязі спожитої відповідачем електроенергії 21145кВт/год на суму 139 468,45 грн та за січень 2023 в обсязі спожитої електроенергії 287вКт/год на суму 1933,64 грн.

Також на виконання умов договору, з урахуванням поставленого обсягу електричної енергії позивачем сформовано рахунки за спожиту електроенергію за період листопад 2022 року та січень 2023 року, а саме: №1432 за листопад 2022 від 04.12.2022 на суму 136 978,67 грн та №1432 за січень 2023 від 06.02.2023 на суму 1933,64 грн, а всього на загальну суму 141 402,05 грн.

Щодо обсягів спожитої електричної енергії, які зазначені позивачем у рахунках на оплату, суд враховує, що згідно з ч. 3 п. 3.1.6 ПРРЕЕ постачання електричної енергії споживачу здійснюється лише за умови, якщо споживач є стороною діючого договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

У заяві-приєднання відповідача зазначено, що оператором системи розподілу, з яким споживач уклав договір про надання послуг з розподілу електричної енергії є АТ «ДТЕК Донецькі електромережі».

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 46 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи розподілу забезпечує комерційний облік відповідно до цього Закону, правил ринку та кодексу комерційного обліку, інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Відповідно до п. 4.3. ПРРЕЕ дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг.

Відповідно до п. 4.12 ПРРЕЕ розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії.

До запуску електронної платформи Датахаб адміністратора комерційного обліку функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії, у тому числі адміністрування процедури зміни постачальника електричної енергії у межах території ліцензованої діяльності, виконує відповідний оператор системи розподілу (п. 10 ПРРЕЕ).

Отже, на даний час саме оператори системи розподілу забезпечують комерційний облік електроенергії, тобто визначають обсяги відпущеної електричної енергії за розрахунковий період для кожного споживача.

Оператор системи розподілу надає електропостачальнику дані щодо обсягів споживання електричної енергії споживачами, а електропостачальник, у свою чергу, на підставі отриманих від ОСР даних щодо обсягів споживання електричної енергії здійснює нарахування грошових коштів до сплати за спожиту електричну енергію.

Згідно з ч. 3 п. 3.1.6 ПРРЕЕ постачання електричної енергії споживачу здійснюється лише за умови, якщо споживач є стороною діючого договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Як вже зазначалось, у заяві-приєднання №1432 від 12.08.2019 зазначено, що оператором системи розподілу, з яким споживач уклав договір про надання послуг з розподілу електричної енергії та укладення договору з яким, є обов`язковою умовою для постачання електричної енергії Споживачу є АТ «ДТЕК Донецькі електромережі».

На підтвердження фактичного обсягу споживання електричної енергії за листопад 2022 та січень 2023 по точках комерційного обліку Фізичної особи-підприємця Залевського П.В. позивачем до матеріалів справи надано лист АТ ДТЕК "Донецькі електричні мережі" №67/10416-вих від 19.09.2023 додатком до якого є інформація щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживачів, які приєднані до електричних мереж або відносяться до території ліцензованої діяльності оператора системи розподілу, зокрема, ФОП Залевський за листопад 2022 та січень 2023, в яких зазначено, що споживачем спожито електричну енергію в обсязі 21 145 кВт*год у листопаді 2022, та 287 кВт*год у січні 2023.

Отже, рахунки на оплату фактично спожитої електричної енергії та акти прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) формувалися позивачем відповідно до даних комерційного обліку (інформація про обсяги споживання), які надавалися оператором системи розподілу АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" у відповідності до вимог п.п. 4.3, 4.12 ПРРЕЕ, Кодексу комерційного обліку та Закону України "Про ринок електричної енергії".

Факт споживання відповідачем електроенергії за листопад 2022 та січень 2023 року підтверджено матеріалами справи.

Також, на виконання умов договору постачальником виставлено споживачу рахунки на вказані суми, а саме: №1432 за листопад 2022 від 04.12.2022, кінцева дата сплати 16.12.2022 на суму 136 978,67 грн (з урахуванням сплаченої суми в розмірі 2489,78 грн) та №1432 за січень 2023 від 06.02.2023, кінцева дата сплати 13.02.2023 на суму 1933,64 грн, а всього на загальну суму 141402,05 грн.

З наданих виписок по особовому рахунку позивача також вбачається, що ФОП Залевський П.В. перерахував на користь позивача кошти в сумі 18 550,00 грн, а саме: 04.11.2022 в сумі 2550,00 грн, з яких: 2489,78 грн (надлишок) зараховано в якості часткової оплати рахунку №1432 за листопад 2022 року; 09.12.2022 - 3000,00 грн, зараховано в якості часткового погашення суми заборгованості за листопад 2022 року; 03.01.2023 - 13 000,00 грн, з призначенням платежу за грудень 2022, з яких сума в розмірі 1354,90 грн, як надлишок, зарахована в якості часткового погашення заборгованості за листопад 2022 року. Отже, відповідачем здійснено частково оплату боргу за листопад 2022 року в розмірі 6844,68 грн. Оскільки доказів погашення заборгованості в повному обсязі відповідачем не надано, сума несплаченої заборгованості за спожиту електричну енергію за спірні періоди листопада 2022 та січня 2023 року складає 134 557,41 грн.

З умов п. 5.8 договору вбачається, що розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць.

Згідно розділу 5 Комерційної пропозиції розрахунок (оплата) за фактично спожиту електричну енергію має здійснюватись споживачем у строк не більше 5 робочих днів після закінчення розрахункового періоду, незалежно від отримання рахунку.

Виставлення рахунків за спожиту електроенергію здійснюється не пізніше 20-го числа місяця наступного за розрахунковим, за умови отримання даних про обсяги споживання від Споживача/оператора системи/адміністратора комерційного обліку.

Виставлення рахунку здійснюється шляхом його формування в програмному комплексі Постачальника з можливістю перегляду Споживачем в сервісі «Особистий кабінет».

Рахунок за фактичне споживання формується Споживачем самостійно в сервісі «Особистий кабінет» не пізніше 24 годин після закінчення розрахункового періоду.

В інших випадках рахунок надається Постачальником Споживачу на підставі отриманих від Споживача/оператора розподілу/адміністратора комерційного обліку даних та може бути отриманий Споживачем у відповідному енергоофісі Постачальника.

У разі не отримання Споживачем рахунку, Споживач здійснює оплату за спожиту електричну енергію, в установлені даним розділом строки, за платіжним документом, самостійно оформленим Споживачем.

Як зазначає позивач, акт та рахунки на оплату за листопад 2022 та січень 2023 направлені на електронну адресу відповідача 06.12.2022, що позивач підтверджує роздруківкою електронного листа ТОВ «Донецькі енергетичні послуги», що доданий до позовної заяви.

Як правомірно враховано судом першої інстанції, акт та рахунок за листопад 2022 направлено на електрону адресу . Проте матеріали справи не містять доказів, що підтверджують належність вказаної електронної адреси відповідачу, оскільки згідно заяви-приєднання до договору, електронною адресою ФОП Залевського П.В. зазначено електронний адрес ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Акт та рахунок за січень 2023 отримано відповідачем 07.02.2023, про що свідчить електронний цифровий підпис відповідача на вказаних документах. Доказів отримання рахунку за листопад 2022 року позивачем не надано, разом з цим, суд першої інстанції правомірно врахував, що за умовами Комерційної пропозиції виставлення рахунку здійснюється шляхом його формування в програмному комплексі Постачальника з можливістю перегляду Споживачем в сервісі "Особистий кабінет" та з умовами користування яким, відповідач ознайомлений під підпис згідно додатку №3.1 до договору постачання електричної енергії №1432.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З наданого позивачем розрахунку вбачається нарахування 3% річних в загальній сумі 1674,09 грн, з яких: 1659,78 грн - за прострочення виконання грошового зобов`язання, що виникло у грудні за листопад 2022 та 14,31 грн за прострочення виконання грошового зобов`язання, що виникло у лютому за січень 2023.

Перевіркою наданого позивачем розрахунку встановлено, що він є арифметично вірним, а тому суму 3% річних у розмірі 1674,09 грн правомірно стягнуто з відповідача.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується здійсненою судом апеляційної інстанції перевіркою, розрахунок інфляційних втрат за визначений позивачем період становить 4 318,37 грн, а саме: 4289,37 грн - за період з 01.01.2023 по 30.04.2023 та 29,00 грн за період з 01.03.2023 по 31.03.2023. Проте, враховуючи, що суд розглядає справу в межах заявлених вимог, сума інфляційних втрат правомірно задоволена судом першої інстанції у заявленому позивачем розмірі 4 045,09 грн.

Щодо вимог про стягнення з відповідача пені в розмірі 23 496,67 грн за порушення виконання зобов`язання за договором, колегія суддів зазначає наступне.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК України).

Частиною 1 статті 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст.231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, задовольняючи позов у вказаній частині виходив з умов Розділу 6 Комерційної пропозиції, якими передбачено, що за внесення платежів, передбачених умовами Договору, з порушенням термінів, визначених цією Комерційною пропозицією, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, нарахованої протягом всього періоду прострочення зобов`язання.

Зважаючи, що Споживач у строки, встановлені договором оплату наданих послуг не здійснив, суд першої інстанції вважав, що її нарахування є правомірним та задовольнив позов в цій частині.

У разі порушення споживачем строків оплати постачальник має право вимагати сплату пені. Пеня нараховується за кожен прострочений день за цим договором. Споживач сплачує за вимогою постачальника пеню у розмірі, що визначається у комерційній пропозиції (п.5.11 договору).

Відповідно до п. 4.17 Постанови від 14.03.2018 №312 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії", за несвоєчасну оплату передбачених договором (комерційною пропозицією) платежів понад обумовлений термін споживач сплачує неустойку (пеню) та інші платежі згідно з законодавством та договором.

Згідно з ч.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

В той же час, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закон України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 16 пункту 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №332 від 25.02.2022 "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану" комісією надана настанова за змістом якої на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії.

При цьому суд вказує, що підпункт 16 пункту 1 Постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 це імперативна норма, якою держава вказала учасниками ринку електричної енергії, що на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупиняється нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії».

Відповідно до Закону України від 24.02.2022 №2102-IX "Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено відповідний Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який був продовжений та триває до теперішнього часу.

Рішення Регулятора щодо порядку застосування норм про відповідальність учасників на ринку електроенергії не суперечать нормам Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України про відповідальність у договірних відносинах з огляду на те, що Регулятор в силу Закону наділений повноваженнями унормовувати договірні відносини суб`єктів господарювання, що проводять свою діяльність у сфері енергетики, у тому числі в частині відповідальності за невиконання (неналежне виконання) договірних зобов`язань на ринку електричної енергії.

Такі рішення Регулятора не скасовують встановлену нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України відповідальність за порушення договірних зобов`язань для учасників ринку електроенергії, та не встановлюють мораторію для застосування цієї відповідальності, позаяк Регулятор, який наділений повноваженнями нормативного регулювання договірних відносин на ринку електроенергії, з метою забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії, під час особливого періоду, в межах наданих йому Законом повноважень тимчасово зупинив нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії.

Отже, хоча постанова НКРЕКП № 332 від 25.02.2022 має нижчу юридичну силу порівняно з Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України, втім її норми є обов`язковими до виконання всіма учасниками ринку та мають застосовуватись останніми у своїй господарській діяльності на ринку електроенергії, зокрема, які уклали між собою двосторонні договори відповідно до статті 66 Закону України "Про ринок електричної енергії", що також обумовлено положеннями статті 179 Господарського кодексу України, яка встановлює нормативне обмеження вільного розсуду сторін господарського договору при визначенні його умов у разі укладання типового договору.

Аналогічний за змістом висновок викладений у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 19.04.2024 у справі № 911/1359/22, до розгляду якої провадження у даній справі було зупинено.

Господарські правовідносини сторін у даній справі, що розглядається, склалися відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", у зв`язку з чим вказана постанова НКРЕКП підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

При цьому, колегія суддів зауважує, що період нарахування пені позивачем заявлено такий, який входить в період дії воєнного стану, а саме, листопад 2022 та січень 2023 року.

Отже, враховуючи приписи п. 16 постанови НКРЕКП від 25.02.2022, яка є чинною, та обов`язковою для суб`єктів спірних правовідносин, відсутні правові підстави для нарахування та стягнення з відповідача штрафної санкції у вигляді пені.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача пені є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та відмову у задоволенні позову в частині стягнення пені у розмірі 23 496,67 грн.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт зазначає, що з початком повномасштабного вторгнення 24.02.2022, фізична особа-підприємець Залевський Павло Вячеславович припинив свою діяльність та вимушено не знаходиться у м. Костянтинівка, Донецької області. Споруди та ділянка АТП-11409, на яких здійснювалась підприємницька діяльність за адресою м. Констянтинівка, вул. Соборності 1 (Тельмана 1), примусово вилучені на користь держави з 24.02.2022 у зв`язку із запровадженням правового режиму воєнного стану та використовуються в інтересах держави.

Апелянт зазначає, що на виконання п 11.5 Постанови Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ід 14.03.2018 №310 про затвердження Кодексу систем розподілу та п. 4. 27 Постанови від 14.03.2018 №312 Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" Залевський В.П. виконав вимоги закону, щодо повідомлення Постачальника про припинення дії договору, що наразі заперечується Постачальником згідно отриманих матеріалів на адвокатський запит.

Скаржник зазначає, що згідно наданих апелянтом доказів, повідомлення Залевського П.В. про припинення дії договору №1432, отримано АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" 30.03.2022 о 13:47 хв. Згідно відповіді кол-центру ДТЕК "Донецькі електромережі", вбачається направлення відповіді на дане повідомлення Залевському П.В. - 02.04.22 в 11:05 хвилин. Натомість ДТЕК "Донецькі електромережі" заперечують факт отримання повідомлення від Залевського П.В., що вбачається з відповіді від 29.11.2023 на адвокатський запит, в якій споживача повідомлено, що на дату початку активних бойових дій 24.02.2022, основний операційний персонал товариства знаходився у м. Маріуполі. Тому, в період лютий-березень 2022 року товариство фактично було позбавлене можливості здійснювати нормальне управління діяльності. В даний період також втрачено доступ до електронної поштової скрині , який було відновлено лише у квітні 2022 року, шляхом його закріпленням за іншим працівником у м. Краматорськ; більшість даних та нформації з електронної адреси у вказаний період втрачено.

Посилаючись на суперечність інформації щодо не отримання повідомлення Залевського П.В. про припинення договору, а також те, що докази на підтвердження своїх доводів відповідач не зміг самостійно отримати, апелянт просив поновити Залевському П.В. строк на подання клопотання про витребування доказів. Витребувати у начальника Костянтинівської міської військової адміністрації інформацію про вилучення для потреби держави у зв`язку із запровадженням правового режиму воєнного стану споруд та ділянки АТП-11409 за адресою, що зазначена у клопотанні та інформацію не знаходження у користуванні ФОП Залевського П.В. зазначених споруд та ділянки з 24.02.2022. Витребувати у АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" (код 302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Шосейна, 32) інформацію щодо надходження повідомлення Залевського П.В. про припинення дії договору №1432, отриманого АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" 30.03.2022 о 13:47 хв., по офіційній електроній пошті: та витребувати оригінал договору №1432.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 4.27 Правил №312 у разі звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний повідомити електропостачальника та оператора системи або основного споживача про намір припинити дію відповідних договорів не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договорів і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно.

Дія договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії достроково припиняється у разі отримання оператором системи від нового або від попереднього власника (користувача) об`єкта споживача документального підтвердження факту зміни власника (користувача) цього об`єкта.

Дія договору про постачання електричної енергії достроково припиняється у разі отримання електропостачальником від оператора системи або нового чи попереднього власника (користувача) об`єкта споживача документального підтвердження факту укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії між оператором системи і новим власником (користувачем) цього об`єкта.

У такому разі дія відповідних договорів припиняється в частині постачання та розподілу електричної енергії на об`єкт, а в частині виконання фінансових зобов`язань сторін (які виникли на дату припинення дії договорів) їх дія продовжується до дати здійснення повного взаєморозрахунку між сторонами.

У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем електропостачальника та (за наявності відповідного договору) оператора системи або основного споживача про звільнення приміщення та/або остаточне припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний здійснювати оплату спожитої на таких об`єктах електричної енергії та інших платежів виходячи з умов відповідних договорів.

З новим споживачем укладаються договори відповідно до вимог законодавства України, зокрема цих Правил, після припинення дії договорів зі споживачем, який звільняє приміщення, у частині постачання та розподілу електричної енергії на цей об`єкт.

Відтак, в разі звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач повинен не пізніше ніж за 20 робочих днів до припинення користування електричною енергією письмово повідомити електропостачальника, оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про розірвання договорів та розрахуватися за електричну енергію, включаючи день виїзду.

Згідно п. 1.2.15. ПРРЕЕ укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил.

Електропостачальники зобов`язані повідомляти оператора системи розподілу (передачі) про укладення та припинення договору із споживачем в установленому цими Правилами порядку.

Відповідно до п. 13.4. договору, за умови відсутності заборгованості та виконання своїх зобов`язань перед постачальником споживач має право розірвати цей договір з урахуванням вимог положень цього договору без сплати будь-яких штрафних санкцій чи іншої фінансової компенсації постачальнику.

За умовами п. 13.6. договору, його дія також припиняється в тому числі, у разі зміни власника об`єкта Споживача та отримання від нового власника (користувача) або оператора системи розподілу документального підтвердження щодо укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з новим власником (користувачем) - у частині постачання.

Згідно п. 13.8, п. 13.9 договору, усі повідомлення за цим Договором вважаються зробленими належним чином у разі, якщо повідомлення здійснені в письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, вручені кур`єром або особисто під підпис за зазначеними в цьому Договорі адресами Сторін.

Датою отримання таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення або дата поштового штемпеля відділу зв`язку у якому обслуговується одержувач.

Додатками до Договору можуть бути передбачені інші способи направлення повідомлень.

У розділі 12 Комерційної пропозиції «Універсальна», що є додатком №2 до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, сторонами узгоджено, що у разі дострокового розірвання Договору з ініціативи Споживача, Споживач зобов`язаний повідомити Постачальника не пізніше ніж за 20 днів до дати розірвання Договору шляхом надіслання письмового повідомлення на адресу Постачальника через засоби поштового зв`язку. Дата отримання Постачальником такого повідомлення вважається датою повідомлення Постачальника про дострокове розірвання Договору з ініціативі Споживача.

На підтвердження доводів щодо знаходження з 24.02.2022 споруд та ділянок АТП -11409 в користуванні іншої особи, а також належного повідомлення постачальника про такі обставини та про припинення дії договору, апелянт надає копію заяви про припинення дії договору №1432 від 12.08.2019, яка адресована АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та Товариству з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги". Направлення копії вказаної заяви про припинення дії договору від 05.03.2022 на адресу АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та ТОВ "Донецькі енергетичні послуги" апелянт також підтверджує наданими до заяви описами вкладення із зазначенням номерів поштових відправлень, квитанцій про прийняття «заказн. лист.» на адресу АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та ТОВ "Донецькі енергетичні послуги", а також копій відбитків календарного штампу місця приймання поштового відправлення від 05.03.2022. Проте, доказів отримання вказаними юридичними особами (одержувачами) поштових відправлень апелянтом не надано.

Надані апелянтом в якості доказів роздруківки скріншоту екрана (файли у форматі PDF) на адресу електронної пошти АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та ТОВ "Донецькі енергетичні послуги", не підтверджують направлення вказаним юридичним особам саме заяви про припинення дії договору, оскільки надані скріншоти екранів комп`ютера не надають можливості встановити зміст вказаних листів. Роздруківка таких листів, що мало б підтвердити їх зміст, апелянтом не надавалась. Отже, відповідачем не підтверджено належними доказами виконання передбачених чинним законодавством дій споживача щодо реалізації його права на дострокове припинення договору.

Таким чином, враховуючи, що факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати наданих послуг за листопад 2022 та січень 2023 року підтверджений матеріалами справи та не спростований відповідачем, позовні вимоги в частині стягнення суми боргу за спожиту електроенергію в розмірі 134 557,41 грн, 3% річних в розмірі 1 674,09 грн та інфляційних втрат у розмірі 4 045,09 грн правомірно задоволені судом першої інстанції.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення, у відповідності до п.п. 1-3 ч.1 ст. 277 ГПК України, є: нез`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи.

За результатом розгляду справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення пені в розмірі 23 496,67 грн. Тому, рішення Господарського суду Донецької області від 11.09.2023 у справі №905/674/23 в частині задоволення позову про стягнення з відповідача 23 496,67 грн пені підлягає скасуванню з прийняттям в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Витрати по сплаті судового збору розподіляються у відповідності до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 253-254, 269, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Залевського Павла В`ячеславовича задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Донецької області від 11.09.2023 у справі №905/674/23 скасувати в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Залевського Павла В`ячеславовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" пені у розмірі 23 496,67 грн та судового збору у розмірі 308,06 грн.

Викласти п. 1 та п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Донецької області від 11.09.2023 у справі №905/674/23 в наступній редакції:

« 1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" до Фізичної особи-підприємця Залевського Павла В`ячеславовича про стягнення заборгованості в розмірі 163 773,26 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Залевського Павла В`ячеславовича ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, 7; ) суму боргу за спожиту електроенергію в розмірі 134 557,41 грн, суму 3% річних в розмірі 1 674,09 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 4 045,09 грн та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 839,14 грн.

В частині стягнення пені у розмірі 23 496,67 грн у позові відмовити.»

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 23.12.2024

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна