ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3623/23

Суддя Господарського суду Одеської області Пінтеліна Т.Г., розглянувши при секретарі судового засідання Боднарук І.В. справу № 916/3623/23 за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю Енерго Збут Транс (01135, м.Київ, вул.Златоустівська, 23А літера «М», )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Романюка Ігоря Валентиновича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 528 603,54 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Енерго Збут Транс звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Романюка Ігоря Валентиновича про стягнення 528 603,54грн. боргу за спожиту електричну енергію протягом серпня та вересня 2021р., згідно заяви про приєднання від 05.12.2019р. № 1076. До стягнення позивачем заявлено суму боргу з урахуванням пені, інфляційних втрат та відсотків річних.

08.12.2023р. за вх.№ 44133/23 до суду від Фізичної особи-підприємця Романюка Ігоря Валентиновича надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до отримання правового висновку Великої Палати Верховного Суду по справі № 911/1359/22.

Ухвалою від 05.02.2024р., суд зупинив провадження у справі № 916/3623/23 до отримання правового висновку Великої Палати Верховного Суду по справі № 911/1359/22.

05.12.2024р. через підсистему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю Енерго Збут Транс надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 916/3623/23.

Ухвалою від 05.12.2024р. поновлено провадження та призначено розгляд справи по суті на 24.12.2024р.

До суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та клопотання про долучення доказів представника відповідача.

З огляду на необхідність повідомлення відповідача, суд дійшов про необхідність відкладення судового засідання по даній справі на іншу дату.

Згідно ч.1 ст.248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

Суд зазначає, що згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012 року).

Європейський суд, щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд ухвалює про розгляд справи поза межами строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, впродовж розумного строку.

Керуючись ст.ст. .2, 13, 120, ст.202, ст.216, ст.234248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. З урахуванням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, розглянути справу у розумні строки.

2. Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2025 р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-980.

Дата судового засідання визначена з урахуванням перебувння судді Пінтеліної Т.Г. у щорічній плановій основній відпустці.

3. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати заяву про розглядсправи без участі представника сторони, або брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

4. Повідомити учасників справи що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України та окремо від рішення не оскаржується.

Суддя Т.Г. Пінтеліна