ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 Справа № 914/1788/24

м. Львів

За позовом: ОСОБА_1 , м. Хмельницький, Хмельницької області

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Злагода», м. Винники, Львівської області

про визнання частково недійсними рішень загальних зборів та скасування державної реєстрації

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

Секретар с/з Надія ВАШКЕВИЧ

Представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Хабаль М.Й. керівник, Хабаль Ж.М - адвокат

Заяв про відвід судді не надходило. У відповідності до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснювалося за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

1. ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

2. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Злагода» в якому просить:

- Визнати недійсними рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Злагода», викладених в Протоколі №1 від 05.07.2023 року в частині:

1) прийняття до членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Злагода» ОСОБА_2 ;

2) обрання та призначення на посаду Голови кооперативу з 06.07.2023 року ОСОБА_2 ;

5) внесення зміни до Статуту Кооперативу, викладення та затвердження Статуту Кооперативу в новій редакції згідно запропонованого проекту.

- Скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу -Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Злагода», які відбулись на підставі рішення загальних зборів від 05.07.2023 року.

3. Ухвалою суду від 17.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

4. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду та протоколах судового засідання.

5. Зокрема ухвалою від 16.09.2024 задоволено клопотання представника позивача (вх.№22427/24 від 16.09.2024), продовжено строк для подання відповіді на відзив на 5 календарних днів, за ініціативою суду строк підготовчого провадження продовжити з 15.09.2024 на 30 днів, підготовче засідання відкладено.

6. Ухвалою суду від 09.10.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

7. В судове засідання 11.12.2024 з`явився керівник та представниця відповідача, надали пояснення по суті спору, у задоволенні позову просили відмовити.

8. Представник позивача явки не забезпечив, подав клопотання про відкладення судового засідання (вх.№29975/24 від 11.12.2024), у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

9. Заслухавши думку присутніх представників, суд розглянув означене клопотання, протокольною ухвалою у задоволенні клопотання відмовлено про що зазначено в протоколі судового засідання.

10. Відповідно до ч.4 ст.13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

11. Судом встановлено, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, у відповідності до ст.13 ГПК України, учасникам справи створювались необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

12. В судовому засіданні 11.12.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

13. АРГУМЕНТИ СТОРІН

14. Аргументи позивача

15. Позивач зазначає, що Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «ЗЛАГОДА» не дотримався порядку скликання і проведення загальних зборів, що унеможливило члену Кооперативу ОСОБА_1 взяти участь у загальних зборах, висловити своє рішення щодо розгляду питань порядку денного, тобто позивач не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні Кооперативом.

16. Позивач вказує, що ОК «ЖБК «Злагода» не повідомляв ОСОБА_1 про дату, місце, час та порядок проведення Загальних зборів члени Кооперативу, які були проведені 05.07.2023 року.

17. На думку позивача рішення Загальних зборів членів Кооперативу, в частині: «обрати та призначити на посаду Голови кооперативу з 06.07.2023 року ОСОБА_2 ; внести зміни до Статуту Кооперативу, викласти та затвердити Статут Кооперативу в новій редакції», не можуть вважатись прийнятими, оскільки за них не могло проголосувати 100% членів Кооперативу через відсутність члена ОСОБА_3 .

18. Також позивач зазначає, що представник ОСОБА_2 від імені двох членів Кооперативу прийняв рішення в своїх інтересах, а саме проголосував «ЗА» при вирішенні питання про обрання його Головою Кооперативу, чим порушив приписи ст. 238 ЦК України, а, отже, таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

19. Крім того при вирішення питання про прийняття ОСОБА_2 в члени Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ЗЛАГОДА» було порушено процедуру прийняття в члени передбачену пунктом 4.3 Статуту Кооперативу.

20. Позивач вказує, що прагне відновити становище, що існувало до порушення його прав, а саме скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив «ЗЛАГОДА», які відбулись на підставі рішення загальних зборів від 05.07.2023 року.

21. Аргументи відповідача

22. Відповідач вказує, що подання на загальні збори учасників ОК «ЖБК «Злагода» нотаріально посвідченої довіреності від 19 червня 2023 року, нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_1 від 19 червня 2023 року про вихід зі складу учасників (власників, засновників) ОК «ЖБК «Злагода» та нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_1 від 27 червня 2023 року свідчить про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про проведення таких зборів, про порядок денний та в письмовому вигляді повідомив про своє волевиявлення згідно порядку денного загальних зборів.

23. На думку відповідача права позивача на участь в загальних зборах, управлінні Кооперативу, а також прийняття рішень не порушені, жодних інших порушених права позивача останнім в позовній заяві не вказано.

24. На переконання відповідача позивач свідомо вводить в оману суд, тим що звертається до суду із позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів, роблячи вигляд про те що він взагалі не знав про їх проведення, однак до відзиву долучені документи які не тільки підтверджують обізнаність позивача із проведенням загальних зборів, а і висловлення своїх рішень згідно порядку денного з якими на момент проведення загальних зборів позивач повністю був згідний та проголосував - «ЗА».

25. Відтак відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Злагода» про визнання частково недійсними рішень загальних зборів та скасування державної реєстрації.

26. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

27. Рішенням Загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив «ЗЛАГОДА», яке оформлене Протоколом №4 від 12.12.2016 року було затверджено Статут Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ЗЛАГОДА» в новій редакції.

28. Відповідно до п. 1.1. Статуту (в редакції від 12.12.2016) Обслуговуючий кооператив «ЖБК «ЗЛАГОДА» (надалі Кооператив) є юридичною особою, яка утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб, створюється і діє у відповідності до Конституції України, Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України «Про кооперацію», на підставі рішення установчих зборів на добровільних засадах з метою забезпечення житлом та/або не житловими приміщеннями членів (асоційованих членів) кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва багатоквартирного житлового будинку (надалі по тексту житловий будинок) за кошти членів (асоційованих членів) Кооперативу, а також для наступної експлуатації та управління житловим будинком.

29. Відповідно до п. 1.2. Статуту кооператив створено на підставі рішення Загальних зборів членів Кооперативу 20 липня 2005 р. з метою будівництва, управління та експлуатації житлового будинку/житлових будинків по

АДРЕСА_1 . Відповідно до Розділу 3 Статуту «Склад засновників Кооперативу» засновниками (членами) Кооперативу були: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

31. Відповідно до п. 4.6. Статуту членство у Кооперативі припиняється: при добровільному виході з Кооперативу відповідно до поданої заяви; при виключенні з членів Кооперативу за рішенням загальних зборів; при несплаті внесків у порядку визначеному Статутом Кооперативу: у разі смерті фізичної особи - члена Кооперативу або ліквідації юридичної особи - члена Кооперативу при відсутності спадкоємця або правонаступника; у разі припинення діяльності Кооперативу.

32. Заява про добровільний вихід із Кооперативу не може бути відкликана заявником та підлягає обов`язковому розгляду Загальними зборами членів кооперативу із урахуванням кворуму та умов голосування передбачених пунктами 13.10 та 13.12. даного Статуту (п. 4.11.).

33. Вищим органом управління Кооперативом є Загальні збори членів кооперативу (п. 13.2.).

34. До компетенції Загальних зборів членів Кооперативу серед іншого належить: затвердження Статуту Кооперативу, внесення до нього змін та прийняття інших рішень, що стосуються діяльності Кооперативу; обрання на посаду та звільнення з посади Голови Кооперативу, Заступника Голови та Ревізора; затвердження рішення Голови Кооперативу про прийняття нових членів(асоційованих членів) та припинення членства.

35. Чергові Загальні збори членів Кооперативу скликаються головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік (п. 13.5.).

36. Позачергові загальні збори членів Кооперативу скликаються на вимогу не менше третини членів Кооперативу або Ревізора Кооперативу (п. 13.6.).

37. Про дату, місце, час проведення та порядок денний Загальних зборів - члени Кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до значеного строку їх проведення (п. 13.07.).

38. У зв`язку з організаційними причинами (територіальне розміщення членів Кооперативу відрізняється від його місцезнаходження), на Загальних зборах членів Кооперативу мають право приймати участь уповноважені представники членів Кооперативу за наявності у них нотаріально посвідченої довіреності на виконання відповідних повноважень. Один член кооперативу має право призначити одного представника (п. 13.9.).

39. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини членів Кооперативу. Для вирішення питань пов`язаних із добровільним припиненням членства Кооперативу на підставі поданої заяви та припинення повноважень Голови Кооперативу у зв`язку із закінченням строку його обрання, Загальні збори правомочні, якщо на них присутні 50 % членів кооперативу (п. 13.10.)

40. Рішення Загальних зборів членів Кооперативу про прийняття, внесення змін до Статуту, вступ до Кооперативного об`єднання або вихід з ньогота про реорганізацію або ліквідацію Кооперативу, обрання та звільнення Голови Кооперативу та Заступника Голови Кооперативу, виключення із членів кооперативу (окрім добровільного виходу з нього на підставі письмової заяви) вважається прийнятим, якщо нього проголосувало 100 відсотків членів Кооперативу (їх представників). З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів присутніх на зборах членів Кооперативу (їх представників) (п. 13.12.).

41. 31.05.2023 року на адресу ОСОБА_1 було надіслано Повідомлення про скликання позачергових загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ЗЛАГОДА».

42. Зокрема повідомлялося про скликання позачергових загальних чергових зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ЗЛАГОДА» на вимогу не менше третини його членів, а саме члена ОСОБА_4 та члена ОСОБА_5 , в інтересах яких на підставі доручення діє ОСОБА_2 . В Повідомленні зазначено, що наступні Збори будуть проведені: 20 червня 2023 року, місце: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 66, другий поверх, кабінет №1. Час початку Зборів: 12.00 год.

43. Також вказано, затверджений порядок денний Зборів: про обрання голови та секретаря загальних зборів; про зміну складу членів і прийняття нового члена; про звільнення з посади Голови кооперативу; про обрання на посаду Голови кооперативу; про внесення змін, викладення та затвердження Статуту Кооперативу в новій редакції.

44. Повідомлення було надіслано на адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією опису вкладення у цінний лист», поштовою накладною та фіскальним чеком АТ «Укрпошта».

45. Відповідач вказує, що 20 червня 2023 року на загальні збори з`явився представник ОСОБА_1 адвокат Залуцький Н.В., який здійснював представництво ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченої довіреності. Однак за відсутності інших членів та їх повноважних представників загальні збори 20 червня 2023 року не відбулися. Однак 20 червня 2023 року адвокат Залуцький Н.В. детально ознайомився із порядком денним та був повідомлений про дату та час проведення наступних загальних зборів, а саме 05 липня 2023 року, за адресою АДРЕСА_3 .

46. ОСОБА_1 Заявою від 27.06.2023 року у відповідності до приписів Статуту Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив «ЗЛАГОДА», повідомив Загальні Збори Членів ОК «ЖБК «ЗЛАГОДА» про участь в загальних зборах Членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово- будівельний кооператив «ЗЛАГОДА», , які відбудуться 05.07.2023 року за адресою: Львівська область, м. Винники, вул. Академіка Сахарова, б.14б, у зв`язку із введенням в країні військового стану, у формі опитування шляхом голосування за запропоновані проекти рішень з визначеним голосуванням по питанням порядку денного:

Про обрання голови та секретаря загальних зборів. кандидатури запропоновані учасниками Зборів - «ЗА»;

Про зміну складу членів і прийняття нового члена: вихід із Членів кооперативу Мосюк Людмили Іванівни - «ЗА»; вихід із Членів кооперативу Луцюка Володимира Петровича - «ЗА»; вихід із Членів кооперативу Мороза Андрія Володимировича - «ЗА»;

Про прийняття до складу Членів кооперативу Хабаля Михайла Йосифовича - «ЗА».

Про звільнення з посади Голови кооперативу: звільнити з посади Голови кооперативу ОСОБА_9 - «ЗА»;

Про обрання на посаду Голови кооперативу: призначити на посаду Голови кооперативу - Хабаля Михайла Йосиповича «ЗА»:

Про внесення змін, викладення та затвердження Статуту Кооперативу в новій редакції: викладення та затвердження Статуту Кооперативу в новій редакції - «ЗА».

47. Заява підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Залуцьким В.Н.

48. Додатками до означеної заяви є нотаріально посвідчена заява ОСОБА_1 посвідчена 19.06.2023 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Романішиним Я.О. та зареєстрованого в реєстрі за №1151 та нотаріально посвідчена копія доручення, посвідченого 19.06.2023 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Романішиним Я.О. та зареєстрованого в реєстрі за №1149.

49. Зокрема за змістом нотаріально посвідченої заяви, ОСОБА_1 , діючи добровільно перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, заявив про свій вихід і складу учасників (власників, засновників) Обслуговуючого Кооперативу «ЖБК ЗЛАГОДА» (код ЕДРПОУ 33894493), просив виключити його з складу учасників (власників, засновників) Обслуговуючого Кооперативу «ЖБК ЗЛАГОДА» (код ЕДРПОУ 33894493).

50. Також зазначено, що фінансові та майнові претензії до інших учасників (власників, засновників) Обслуговуючого Кооперативу «ЖБК ЗЛАГОДА» (код ЕДРПОУ 33894493) відсутні.

51. Дорученням, яке посвідчене 19.06.2023 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Романішиним Я.О. та зареєстрованого в реєстрі за №1149, ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_10 представляти його інтереси як учасника (власника, засновника) Обслуговуючого Кооператива «ЖБК ЗЛАГОДА» (код ЕДРПОУ 33894493) у будь-яких установах, на підприємствах, організаціях, органах державної влади, … , а також перед фізичними особами з питань управління та виходу з складу учасників Обслуговуючого Кооперативу «ЖБК ЗЛАГОДА» (код, ).

52. 05.07.2023 року відбулися Загальні збори Членів Обслуговуючого кооперативу

«Житлово-будівельний кооператив «ЗЛАГОДА», які були оформлені Протоколом № 1.

53. Відповідно до Протоколу №1 від 05.07.2023 року, на загальних зборах були присутні наступні члени Кооперативу: ОСОБА_8 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_2 , який діє від свого імені та від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

54. Відповідно до Протоколу №1 на загальних зборах присутні члени Кооперативу, що володіють 80 % голосів. Загальні збори вважаються правомочними.

55. Загальні збори члени Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ЗЛАГОДА» прийняли наступні рішення по питанням порядку денного:

56. Обрали Головою загальних зборів членів ОСОБА_7 та секретарем загальних зборів засновників - ОСОБА_8 ;

57. Затвердили заяву ОСОБА_4 про вихід із членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ЗЛАГОДА» та заяву ОСОБА_5 про вихід із членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ЗЛАГОДА» та прийняття до членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово- будівельний кооператив «ЗЛАГОДА» ОСОБА_2 ;

58. затвердили заяву ОСОБА_9 про звільнення з посади Голови Кооперативу з 05.07.2023 року;

59. обрали та призначили на посаду Голови кооперативу з 06.07.2023 року ОСОБА_2 ;

60. внесли зміни до Статуту Кооперативу, викласти та затвердити Статут Кооперативу в новій редакції згідно запропонованого проекту та уповноважити голову та секретаря зборів на підписання Статуту Кооперативу в новій редакції від імені всіх членів Кооперативу.

61. До матеріалів справи долучено копію заяви ОСОБА_9 , якою він просив звільнити його з посади Голови Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив «ЗЛАГОДА», , за згодою сторін п.1 ст.36 КЗпП України 05.07.2023 року.

62. ОЦІНКА СУДУ

63. Згідно зі ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

64. Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено ст.16 цього Кодексу. Суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист їх прав і охоронюваних законом інтересів, які порушені або оспорюються.

65. Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

66. Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

67. Водночас позивач, тобто, особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

68. Суди повинні встановити, настання яких дійсних правових наслідків прагне досягнути позивач шляхом подання позову і чи за встановлених обставин обраний позивачем спосіб захисту призведе до поновлення його прав та інтересів.

69. Предметом спору в цій справі є матеріально-правова вимога ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Злагода» про визнання недійсними рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Злагода», викладених в Протоколі №1 від 05.07.2023 року в частині: 1) прийняття до членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Злагода» ОСОБА_2 ; 2) обрання та призначення на посаду Голови кооперативу з 06.07.2023 року ОСОБА_2 ; 5) внесення зміни до Статуту Кооперативу, викладення та затвердження Статуту Кооперативу в новій редакції згідно запропонованого проекту а також скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Злагода», які відбулись на підставі рішення загальних зборів від 05.07.2023 року.

70. Відповідно до положень ст. 94 Господарського кодексу України, кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів.

71. Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначає Закон України «Про кооперацію».

72. Стаття 2 Закону України «Про кооперацію» визначає, що обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.

73. Згідно з положеннями ст. 12 Закону основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

74. За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами.

75. Відповідно, члени кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №509/577/18.

76. Позивач вказує, що Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «ЗЛАГОДА» не дотримався порядку скликання і проведення загальних зборів, що унеможливило члену Кооперативу ОСОБА_1 взяти участь у загальних зборах, висловити своє рішення щодо розгляду питань порядку денного, тобто позивач не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні Кооперативом.

77. Зокрема за твердженням позивача ОК «ЖБК «Злагода» не повідомляв ОСОБА_1 про дату, місце, час та порядок проведення Загальних зборів члени Кооперативу, які були проведені 05.07.2023 року.

78. Разом з тим, матеріали справи містять докази надсилання Повідомлення про скликання позачергових загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ЗЛАГОДА» які відбудуться 20 червня 2023 року на адресу позивача.

79. За твердженням відповідача 20 червня 2023 року на загальні збори з`явився представник позивача адвокат Залуцький Н.В., який ознайомився із порядком денним та був повідомлений про дату та час проведення наступних загальних зборів, а саме 05 липня 2023 року. Доказів на спростування означених обставин позивачем не надано.

80. Окрім цього матеріали справи містять Заяву ОСОБА_1 від 27.06.2023 року, з якої встановлено, що позивач був обізнаний про загальні збори Членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив «ЗЛАГОДА», які відбулися 05.07.2023 року.

81. Відтак суд зазначає, що твердження позивача про те, що він був необізнаний про загальні збори членів ОК «ЖБК «Злагода» спростовуються матеріалами справи.

82. Наведеним вище спростовуються твердження позивача про порушення його прав як члена кооперативу на участь у таких зборах, права одержати інформацію про такі загальні збори, підготуватись і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, повноцінно взяти участь у їх обговоренні.

83. Щодо твердження позивача про те, що рішення Загальних зборів членів Кооперативу, в частині: « 4) обрати та призначити па посаду Голови кооперативу з 06.07.2023 року ОСОБА_2 ; внести зміни до Статуту Кооперативу, викласти та затвердити Статут Кооперативу в новій редакції», не можуть вважатись прийнятими, оскільки за них не могло проголосувати 100% членів Кооперативу через відсутність члена Кооперативу - ОСОБА_1 варто зазначити таке.

84. Відповідно до положень Статуту, Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини членів Кооперативу. Для вирішення питань пов`язаних із добровільним припиненням членства Кооперативу на підставі поданої заяви та припинення повноважень Голови Кооперативу у зв`язку із закінченням строку його обрання, Загальні збори правомочні, якщо на них присутні 50 % членів кооперативу (п. 13.10.)

85. Рішення Загальних зборів членів Кооперативу про прийняття, внесення змін до Статуту, вступ до Кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію Кооперативу, обрання та звільнення Голови Кооперативу та Заступника Голови Кооперативу, виключення із членів кооперативу (окрім добровільного виходу з нього на підставі письмової заяви) вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало 100 відсотків членів Кооперативу (їх представників). З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів присутніх на зборах членів Кооперативу (їх представників) (п. 13.12.).

86. Варто зазначити, що п. 13.9 Статуту встановлено, що у зв`язку з організаційними причинами (територіальне розміщення членів Кооперативу відрізняється від його місцезнаходження), на Загальних зборах членів Кооперативу мають право приймати участь уповноважені представники членів Кооперативу за наявності у них нотаріально посвідченої довіреності на виконання відповідних повноважень.

87. Як зазначалося вище ОСОБА_2 , діяв від свого імені та від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

88. Відповідно до Протоколу №1 по питанню другому порядку денного затверджено заяву ОСОБА_4 про вихід із членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ЗЛАГОДА» та заяву ОСОБА_5 про вихід із членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ЗЛАГОДА» та прийняття до членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив «ЗЛАГОДА» ОСОБА_2 .

89. Також як зазначалося вище по питанню четвертому порядку денного обрано та призначено на посаду Голови кооперативу з 06.07.2023 року ОСОБА_2 .

90. Відповідно до Протоколу №1 «ЗА» - проголосувало 100% голосів.

91. Суд звертає увагу, що позивач в Заяві від 27.06.2023 року в письмовому вигляді повідомив про своє волевиявлення згідно порядку денного загальних зборів.

92. Зокрема по питанню другому Про зміну складу членів і прийняття нового члена: вихід із Членів кооперативу Мосюк Людмили Іванівни - «ЗА»; вихід із Членів кооперативу Луцюка Володимира Петровича - «ЗА»; вихід із Членів кооперативу Мороза Андрія Володимировича - «ЗА»; про прийняття до складу Членів кооперативу Хабаля Михайла Йосифовича - «ЗА».

93. По питанню третьому Про звільнення з посади Голови кооперативу: звільнити з посади Голови кооперативу ОСОБА_9 - «ЗА»;

94. По питанню четвертому Про обрання на посаду Голови кооперативу: призначити на посаду Голови кооперативу - Хабаля Михайла Йосиповича «ЗА»:

95. По питанню п`ятому Про внесення змін, викладення та затвердження Статуту Кооперативу в новій редакції: викладення та затвердження Статуту Кооперативу в новій редакції - «ЗА».

96. Суд зазначає, що поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (постанови Верховного Суду від 10.04.2019 року в справі №390/34/17, від 28.04.2021 року в справі №910/9351/20, від 09.06.2021 року в справі №911/3039/19 та від 08.09.2021 року в справі №910/10444/20).

97. Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці) та на принципі добросовісності. Наприклад, у статті I.-1:103 Принципів, визначень і модельних правил європейського приватного права вказується, що поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них. Ця правова позиція міститься в постанові Верховного Суду в справі №390/34/17 від 10.04.2019 року.

98. Крім того, як зазначалося вище Заявою від 19.06.2023 року ОСОБА_1 , діючи добровільно перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, заявив про свій вихід і складу учасників (власників, засновників) Обслуговуючого Кооперативу «ЖБК ЗЛАГОДА» (код ЕДРПОУ 33894493), просив виключити його з складу учасників (власників, засновників) Обслуговуючого Кооперативу «ЖБК ЗЛАГОДА» (код ЕДРПОУ 33894493).

99. Також зазначено, що фінансові та майнові претензії до інших учасників (власників, засновників) Обслуговуючого Кооперативу «ЖБК ЗЛАГОДА» (код ЕДРПОУ 33894493) відсутні.

100. У постанові від 10.09.2019 у справі №915/1183/18 Верховний Суд дійшов висновку, що відповідно до положень статей 4, 13 Закону України Про кооперацію одним із основних принципів кооперації є безперешкодний вихід з кооперативної організації. Перешкоджання особі (обмеження чи заборона) здійснити припинення членства в кооперативі шляхом добровільного виходу з нього у встановленому порядку не відповідатиме наведеному принципу та вимогам закону, а отже не може бути визнане правомірним.

101. Отже, моментом виходу члена з кооперативу є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі кооперативу або вручення заяви цим особам органами зв`язку.

102. Приписи цивільного законодавства та положення статуту кооперативу безпосередньо не пов`язують добровільний вихід члена кооперативу ні з рішенням зборів членів кооперативу, ні з внесенням змін до його установчих документів, тому зазначена заява є достатньою правовою підставою для припинення членства особи у кооперативі (Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09 березня 2023 року у cправі № 910/1442/22).

103. Отже, подавши 19.06.2023 року відповідну заяву, позивач вчинив юридично значимі дії, які є достатньою правовою підставою для припинення його членства у Кооперативі. Позивач, який є таким, що добровільно вийшов з Кооперативу до проведення загальних зборів членів ОК «ЖБК «Злагода» 05.07.2023 року.

104. Суд зазначає, що відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові. Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 14.08.2018 у справі № 910/1972/17, від 23.05.2019 у справі № 920/301/18, від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18, від 24.12.2019 у справі № 902/377/19.

105. Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

106. У відповідності з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

107. Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

108. Згідно зі ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

109. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України).

110. Стандарт доказування вірогідності доказів, який на відміну від достатності доказів, підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. На суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Вказаної позиції дотримується Верховний Суд, зокрема у постанові від 21 серпня 2020 року у справі №904/2357/20.

111. У відповідності до ч.ч. 1,2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

112. Суд також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розцінюватись як вимога детально відповідати на кожний аргумент апеляційної скарги (рішення ЄСПЛ у справі Трофимчук проти України, № 4241/03, від 28.10.2010 р.).

113. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

114. Враховуючи те, що позивачем не подано достатньо об`єктивних, допустимих та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, які відповідачем спростовані і визнані обґрунтованими, виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Злагода» про визнання частково недійсними рішень загальних зборів та скасування державної реєстрації задоволенню не підлягають.

115. СУДОВІ ВИТРАТИ

116. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, судовий збір залишається за позивачем.

Керуючись ст. ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 231, 233-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 23.12.24.

Суддя Щигельська О.І.