ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024м. ДніпроСправа № 904/4169/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Голігорової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО МЕТАН", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Київ, в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Дніпро

про визнання недійсними рішення про задоволення акту про порушення та акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, зобов`язання відновити газопостачання.

Представники:

від позивача: Потапов К.О., адвокат (поза межами суду);

від відповідача: Медяний О.Ю., адвокат.

ПРОЦЕДУРА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Метан" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (далі - відповідач), у якому просить:

- визнати недійсним та скасувати Рішення Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ відносно Товариства з обмеженою відповідальністю АВТО МЕТАН про задоволення Акту про порушення №129 від 16.07.2024 року, оформлене протоколом комісії з розгляду актів про порушення №99 від 10.09.2024 року.

- визнати недійсним та скасувати Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості у розмірі 1 644 630,88 м. куб. на суму 26 337 851,33 грн., складений Товариством з обмеженою відповідальністю ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ при задоволенні комісією з розгляду актів про порушення Акту про порушення №129 від 16.07.2024 року відносно Товариства з обмеженою відповідальністю АВТО МЕТАН;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ відновити розподіл природного газу і газопостачання на об`єкт Товариства з обмеженою відповідальністю АВТО МЕТАН розташований за адресою: місто Дніпро, вулиця 20-річчя Перемоги, будинок 77.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2024 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали суду від 27.09.2024 усунути недоліки позовної заяви , а саме надати належні докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 4 239,20 грн.

27.09.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Метан" через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків.

Таким чином позивачем вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2024 виконано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.10.2024 о 12:00 год.

02.10.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2024 клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю АВТО МЕТАН про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено, підготовче судове засідання, яке призначене на 23.10.2024 о 12 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

15.10.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

22.10.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

Протокольною ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2024 клопотання позивача про витребування доказів, подане разом з позовною заявою залишено без розгляду, в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 30.10.2024 о 12:00 год., яке вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

30.10.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

30.10.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про виклик свідків.

В призначене судове засідання 30.10.2024 представник відповідача не з`явився.

Протокольною ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2024 у задоволені клопотання відповідача про виклик свідків відмовлено.

У підготовчому судовому засіданні 30.10.2024 представником позивача зазначено, що ним було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.11.2024 о 11:30 год., а також вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

27.11.2024 оголошено перерву до 03.12.2024 о 14:30 год.

03.12.2024 оголошено перерву до 05.12.2024 о 14:30 год.

05.12.2024 оголошено перерву до 09.12.2024 о 11:00 год.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 09.12.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позов обґрунтовано тим, що за результатами перевірки докази на підтвердження факту втручання у роботу лічильника, який би призвів до викривлення даних обліку природного газу відсутні, відповідачем не доведено факту несанкціонованого втручання як порушення споживача, що кваліфікується як несанкціонований відбір (крадіжка) природного газу, за результатами якого може проводитися донарахування об`єму природного газу. Таким чином, відсутність під час перевірки 16.07.2024 року самого факту втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інших дій, що призводять до викривлення даних обліку природного газу, виключає таку кваліфікацію, як наявність несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/ лічильника газу, безпідставно зазначену в Акті №129 від 16.07.2024 року. У зв`язку з чим підстави для донарахування позивачу необлікованого об`єму природного газу у спірний період були відсутні.

Позиція відповідача

Відповідач заперечує проти позову з наступних підстав.

16.07.2024 року представниками Відповідача виявлено факт того, що встановлену раніше пломбу на манометрі до лічильника газу обірвано. Відповідно з урахуванням наведених вище визначень Кодексу ГРМ, вказаний факт законодавцем кваліфікується, як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. За наслідками виявленого порушення, положення Кодексу ГРМ передбачають складання Акту про порушення, що і було зроблено представниками Дніпровської філії ТОВ Газорозподільні мережі України. Позивачем безпідставно зазначається відсутність додаткових доказів фіксації факту обривання пломби. Оскільки, першочергово хотілося б зазначити про те, що згідно положень Кодексу ГРМ, здійснення фото чи відео фіксації виявленого порушення є правом, а не обов`язком, як Оператора ГРМ, так і споживача.

Відповідач посилається на те, що безпідставними та необґрунтованими, є твердження Позивача про начебто недотримання вимог законодавства Відповідачем щодо суб`єктивного складу комісії з розгляду акту про порушення №129 від 16.07.2024року.

Відповідач вважає безпідставними та необґрунтованими твердження позивача про начебто недотримання встановлених у спірних правовідносинах правил розрахунку об`єму і вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості в розмірі 1 644 630,88 м. куб. на суму 26 337 851,33 грн.

Відповідач вказав, що вважає безпідставними твердження позивача про те, що начебто Відповідачем не надано відповіді на адвокатські запити.

Всі інші зауваження та аргументація Позивача (в тому числі і друга похідна вимога) є такі що не заслуговують на увагу в зв`язку з їх явною безпідставністю та необґрунтованістю.

Також Відповідач вважає безпідставними та необґрунтованими посилання Позивача на судову практику, яка ним наведена у відповіді на позовну заяву та яка начебто на його погляд містить висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах. Дана судова практика не є та не може сприйматися судом, як релевантна до спірних правовідносин, які утворилися між Позивачем та Відповідачем.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Згідно постанови НКРЕКП від 26 грудня 2022 року № 1839 Про видачу ліцензії з розподілу природного газу ТОВ ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ, із змінами згідно постанови НКРЕКП №971 від 31.05.2023р., Позивач здійснює діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу.

Дніпровська філія ТОВ ГРМУ створена, як відокремлений структурний підрозділ, та наділена господарською компетенцією з розподілу природного газу в межах території міста Дніпро та Підгородне, селища міського типу Слобожанське та Обухівка, села Олександрівка, Горянівське, Новоолександрівка, Дороге, Братське, Дніпрове, Кам`янка, Старі Кодаки, Волоське, Ракшівка, Миколаївка, Новотаромське, Пашена Балка, Сурсько-Литовське, селища Горького, Дослідне, Шевченка Дніпровського району Дніпропетровської області, де знаходиться газорозподільна система, та перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації ТОВ ГРМУ.

01.09.2023 Позивачем підписано заяву-приєднання № 56Р0623-0025 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим).

У відповідності до пунктів 1.1., 1.2. чинної на час спірних правовідносин редакції Типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 30.09.2015 року №2494 цей Типовий договір розподілу природного газу (далі - Договір) є публічним та регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу Споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта Споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

Умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України Про ринок природного газу і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2494 (далі -Кодекс газорозподільних систем).

За умовами пункту 1.3. типового Договору, цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Відповідно до пункту 2.3. Договору, при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов`язуються керуватися Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом газорозподільних систем. Оператор ГРМ зобов`язується вносити зміни та оновлювати інформацію, що розміщена на його сайті, зокрема, чинну редакцію тексту цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.

Згідно з підпунктом 11 пункту 7.1. Договору, Оператор ГРМ зобов`язується: дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.

Згідно з пункту.4 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

Крім того, пунктами 1, 2 глави 5 розділу III Кодексу газорозподільних систем визначено, що межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності між Оператором ГРМ та споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) визначається в акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, що є невід`ємною частиною договору розподілу природного газу (або у передбачених цим Кодексом випадках технічній угоді про умови приймання-передачі газу ГРМ).

Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін в обов`язковому порядку має містити схему газопроводів з визначенням на них межі балансової належності, точки вимірювання (місця встановлення вузла обліку) та напрямів потоків природного газу.

За відсутності акта розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін за об`єктами суміжних суб`єктів ринку природного газу (включаючи споживачів) Оператор ГРМ, до/через ГРМ якого підключені зазначені об`єкти, зобов`язаний в установлені законодавством строки здійснити заходи з укладання з їх власниками акта розмежування балансової належності та експлуа таційної відповідальності сторін.

Також позивач і відповідач підписали в межах договірних відносин, зокрема, акт розмежування балансової належності, експлуатаційної відповідальності та меж технічного обслуговування з відповідною схемою системи газопостачання, склад обладнання і обліку природного газу по об`єкту позивача за адресою: місто Дніпро, вулиця 20-річчя Перемоги, будинок 77, а також договори технічного обслуговування відповідачем системи газопостачання та газового обладнання, послуг з повірки відповідачем лічильника газу.

16 липня 2024 року представниками відповідача (Бондаренко А.В., Бородай І.В., Хоменко Р.В.) було проведено перевірку технічного стану вузла обліку газу на об`єкті ТОВ АВТО МЕТАН по вулиці 20-річчя Перемоги, будинок 77, місто Дніпро.

За результатами перевірки представниками відповідача був складений Акт про порушення №129 від 16.07.2024 року, згідно змісту пункту 2 якого на дату складення цього Акту на об`єкті ТОВ Автометан ідент код 37276964 за адресою: вул 20 річчя Перемоги, 77 встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: п.п.3 ч.1 гл.2 роз. XI Кодексу ГРМ Обірвана пломба на манометрі до вузла обліку газу, на обв`язці фільтра Е39338517.

10 вересня 2024 року комісією відповідача з розгляду актів про порушення було прийнято протокольне Рішення, оформлене протоколом №99 від 10.09.2024 року, про задоволення Акту про порушення №129 від 16.07.2024 року, здійснено нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 1 644 630,88 м. куб. на суму 26 337 851,33 грн.

Представники позивача на засіданні комісії заперечували проти факту порушення та його кваліфікації, зазначали про незгоду з Актом про порушення і виявленим порушенням, заперечували причетність позивача до обірвання пломби на манометрі, звертали увагу, що позивачем ця пломба не порушувалась і окремим актом на зберігання позивачу не передавалась, проте всі заперечення та зауваження позивача до уваги відповідачем при прийнятті рішення взято не було.

10.09.2024 на адресу позивача надійшов рахунок на оплату №НДФ00006038 від 10.09.2024 року в сумі 26 337 851,33 грн.

11.09.2024 на електронну адресу позивача надійшла ксерокопія листа відповідача №ДнФ/100/1.5.3./5407-24 від 11.09.2024 року з Повідомленням про припинення (обмеження) газопостачання, з якого вбачається, що у зв`язку з несанкціонованим відбором природного газу з ГРМ пропонують у термін до 10.00 год. 13.09.2024 року самостійно відключити від газових мереж газоспоживання і підготувати до пломбування газоспоживне обладнання за адресою: вул. 20-річчя Перемоги, 77. У разі невиконання цієї вимоги розподіл природного газу позивачу буде припинено (обмежено) в примусовому порядку.

12.09.2024 відповідач направив на електронну адресу позивача ксерокопію листа №ДнФ/100/153/5470-24 від 12.09.2024 року з Вимогою про сплату грошових коштів за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 26 337 851,33 грн. в строк до 19.09.2024.

З метою детального з`ясування обґрунтованості протокольного Рішення комісії відповідача №99 від 10.09.2024 року та Акту-розрахунку відповідача і захисту законних прав та інтересів, ТОВ АВТО МЕТАН зверталось із відповідними адвокатським запитами до відповідача про надання копій всіх перебуваючих у його розпорядженні матеріалів, пов`язаних з Актом про порушення №129 від 16.07.2024 року, розглядом та задоволенням комісією Акту про порушення, складенням Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості в розмірі 1 644 630,88 м. куб. на суму 26 337 851,33 грн.

З урахуванням обставин спірних правовідносин, позивач вважає Рішення відповідача, оформлене протоколом комісії №99 від 10.09.2024 про задоволення Акту про порушення №129 від 16.07.2024 (у подальшому також - спірне Рішення) та Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості в розмірі 1 644 630,88 м. куб, на суму 26 337 851,33 грн. (у подальшому також - Акт-розрахунок) безпідставними, необгрунтованими та такими, що підлягають визнанню недійсними

Вказані обставини і стали підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Спір у справі виник щодо наявності чи відсутності підстав для визнання недійсним рішення відповідача, оформленого протоколом від 10.09.2024 № 99 комісії Дніпровської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" з розгляду актів про порушення та актом-розрахунком.

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем (ГРС) із суб`єктами ринку природного газу врегульовано Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015, який визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Згідно п. 2 гл. 2 розділу X Кодексу ГРМ, визначено, що до складу комерційного ВОГ на базі лічильника газу в комплекті з вбудованим чи окремим коректором або обчислювачем об`єму газу входять: лічильник газу, коректор або обчислювач об`єму газу, датчик тиску та/або температури газу, фільтр газу; потоковипрямляч (за необхідності); вимірювальний трубопровід з прямими ділянками та місцевими опорами, розташованими безпосередньо до і після лічильника газу; обвідний газопровід (за необхідності); вимикаючі засувки на вході та на виході з комерційного ВОГ; автоматизовані пристрої передачі результатів вимірювання вузла обліку, лінії зв`язку між складовими комплексу та допоміжні пристрої до ліній зв`язку; захисні шафи комерційного ВОГ та/або його елементів.

Тобто, положеннями Кодексу ГРМ встановлено, що датчик тиску газу - є складовою комерційного ВОГ.

Вказане твердження підтверджується проектною документацією яку було розроблено на замовлення Позивача, знаходиться в технічному архіві Оператора ГРМ та надана до матеріалів справи, а саме згідно схеми ВОГ. Так манометр встановлено до лічильника та він є складовою схеми вузла обліку газу.

Згідно положень п. 2 гл. 5 роз. X Кодексу ГРМ, Оператор ГРМ під час введення комерційного ВОГ в експлуатацію або під час його експлуатації має право встановлювати власні охоронні пломби на елементах та складових комерційного ВОГ, а також на запірній арматурі обвідних ліній, фланцевих з`єднаннях перед комерційним ВОГ та після нього, а також на інших пристроях і місцях для унеможливлення несанкціонованого втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонованого відбору природного газу.

Пломбування комерційного ВОГ та його складових проводиться пломбами Оператора ГРМ в місцях, передбачених проектом, паспортами заводів-виробників ЗВТ, та в місцях, де можливе несанкціоноване втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонований відбір природного газу.

Відповідно до п.4 гл.5 роз.Х Кодексу ГРМ, при встановленні власних охоронних пломб, у тому числі магнітних індикаторів, Оператор ГРМ має зазначити в акті про пломбування або в іншому документі, який оформлюється при зазначених заходах, місця встановлення кожної пломби, реквізити кожної пломби, сторону, яка їх встановила, та сторону, відповідальну за їх збереження.

Відповідний акт про пломбування чи інший документ має бути підписаний уповноваженими особами, які брали участь та були присутніми при пломбуванні.

Представниками Дніпровської філії ТОВ Газорозподільні мережі України 09.11.2023 року під час проведення перевірки ВОГ за адресою Позивача було встановлено на манометр пломбу № К39338517, про що зазначено в розділі Пломбування. Також в цьому акті зазначено, що відповідальність за збереження цілісності пломб Дніпровської філії ТОВ Газорозподільні мережі України, Держповірника та пломб заводу виробника несе споживач.

Зазначений вище акт від 09.11.2023 підписано представником, який є директором ТОВ Авто Метан Гончаровим Д., без зауважень.

Викладене спростовує доводи позивача, що матеріали справи не містять доказів прийняття на відповідальне збереження манометра та встановлених на ньому пломб.

Згідно з п.5 гл.5 роз.Х Кодексу ГРМ, де визначено, що власник комерційного ВОГ або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ, згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/ або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб/магнітних індикаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал.

В той же час, 16.07.2024 року представниками Відповідача виявлено факт, що обірвано пломбу на манометрі до лічильника газу встановлену раніше.

Згідно положень гл. 1 роз. І Кодексу ГРМ:

- несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу,-

- пошкодження пломб - відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів);

Оскільки манометр є складовою ВОГ, що встановлено судом вище, відповідач правомірно визначив зрив встановленої на ньому пломби постачальника як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

За наслідками виявленого порушення Кодексу ГРМ передбачають складання акту про порушення, що і було зроблено представниками Дніпровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України».

Доводи позивача про невідповідність вимогам кодексу ГРМ Акта про порушення №129 від 16.07.2024 не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Позивач заявляє, що під час перевірки не проводилась фото і відеозйомка виявленого порушення.

Відповідно до п.5 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення

Отже здійснення фото та відеофіксації виявленого порушення є правом, а не обов`язком як споживача так і представників оператора ГРМ.

Надані відповідачем разом із заявами свідків до матеріалів справи фото обірваної пломби на манометрі до лічильника, суд не приймає як належні докази фіксації такого порушення, оскільки вони не були додані до Акту про порушення № 129 від 16.07.2024.

В той же час представник позивача, який був присутній під час здійснення перевірки технічного стану вузла обліку газу не надав будь-яких пояснень, зауважень, заперечень проти виявленого порушення або дій осіб які його виявили.

Отже, Акт про порушення № 129 від 16.07.2024 є належним доказом факту порушення з боку позивача вимог Кодексу ГРС щодо збереження пломб ВОГ.

Ухвалюючи постанову у справі № 906/962/18 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за результатом аналізу абзацу 6 пункту 6 глави 9 розділу Х, пункту 3 глави 2 та пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем дійшла висновку про те, що за умови відсутності пошкодження лічильника, пропущення строку періодичної повірки лічильника газу з вини споживача або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та за наявності справного обчислювача (коректора) об`єму газу, який не містить зареєстрованих та зафіксованих у звітах повідомлень про роботу лічильника газу в позаштатному режимі, несправність лічильника внаслідок його невідповідності нормативним документам у сфері метрології, встановлена за результатами позачергової або експертної повірки, не є підставою для здійснення перерахунку споживачу об`єму розподіленого (спожитого) природного газу відповідно до пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Аналогічні висновки відображено у постановах Верховного Суду від 11.02.2021 у справі №927/770/18, від 30.06.2022 у справі №911/2791/20 та від 02.12.2020 у справі №906/962/18.

Із наведених позивачем постанов у судових справах вбачається, що об`єктами дослідження та юридичного аналізу зі сторони суду, були безпосередньо лічильники газу на яких були порушені або змінені пломби заводів-виробників. Тобто аналізувались безпосередньо вузли обліку природного газу, через які проходив газ та чи впливали виявлені порушення на правильність його обліку (повноту та достовірність).

В даному випадку мова йде про пошкодження пломбувального матеріалу на складовій вузла обліку газу, але яка розміщена до даного вузла обліку.

Тобто в зв`язку з порушенням пломби на даній складовій вузла обліку газу, відбір природного газу міг здійснюватись до лічильника газу.

Схема вузла обліку природного газу Позивача, наявна у матеріалах справи запроектована таким чином, що у випадку відсутності пломби Оператора ГРМ на манометрі даного ВОГ надає можливість вільного відбору природного газу перед лічильником газу, при цьому показники його змінюватися не будуть та жодного викривлення саме показників природного газу теж не буде, оскільки через нього просто фізично не проходить газ, і здійснювати втручання безпосередньо в сам лічильник або проводити з ним якісь додаткові маніпуляції в даному випадку не потрібно, оскільки відбір газу здійснюється до лічильника.

Так у справі № 317/2055/21 суд прийшов наступного висновку, «..., що порушення пломбувального матеріалу вказує на те, що вузол обліку природного газу, який організований на основі побутового лічильника газу, експлуатується з порушенням та не може у такому стані здійснювати комерційний облік природного газу, що, у свою чергу, унеможливлює застосування останнього для комерційних розрахунків між сторонами договору розподілу природного газу.

У даному випадку пошкодження пломби у місці приєднання лічильника до діючого газопроводу (фланцеві з єднання) є формою втручання у складові комерційного вузла обліку природного газу, організованого на основі побутового лічильника газу як його складової».

Пояснюючи механізм несанкціонованого відбору газу відповідач як на доказ посилається на показники ВЕГА - 1.01 зав номер 05406.

Позивачем надано разом з позовною заявою, приклад підтвердження несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується. А саме, крім звітів за період з коректора ВЕГА - 1.01 зав номер 05406, також: позивачем надано і денний звіт відповідного коректору за 15.07.2024 року, в якому погодинно зафіксовано стан таких показників як обсяг газу який пройшов через лічильник газу, в тому числі показник температури газу.

І в даному випадку видно, що під час споживання газу через лічильник газу, температура газу, який знаходиться в трубі та нею транспортується знижується, після закінчення відповідного відбору вона починається збільшуватися.

Вказані зміни відбуваються тому, що температура газу в трубопроводі залежить від умов руху і теплообміну з навколишнім середовищем, (див п.26.2 Довідника з нафто газової справи). Крім того, враховується і те, що природній газу транспортуючись газорозподільною мережею до об`єктів споживачів, в основі своїй перебуває в підземних газопроводах високого тиску, відповідно перебуває в охолодженому стані коли доставляється до точки відбору природного газу, крім того на процес охолодження також впливає так званий ефект Джоуля - Томсона (дроселювання), а саме під час переходу з області високого тиску в область середнього або малого тиску, при цьому в цей період молекули газу розходяться одна від одної і виконують роботу проти зовнішнього тиску. Відповідно до закону збереження енергії, для виконання цієї роботи молекулам потрібно витрачати частину своєї внутрішньої енергії.

Втрата внутрішньої енергії означає зменшення кінетичної енергії молекул газу, що веде до зниження їхньої температури. Тому газ охолоджується.

Відповідно і датчик температури під час споживання газу фіксує зниження його температури в цвілому. Після завершення відбору газу, датчик температури фіксує підвищення температури газу, який знаходиться в газорозподільній системі, оскільки рух газу припинився і він почав приймати температуру навколишнього середовища.

Враховуючи зазначене, як приклад необлікованого споживання Позивачем природного газу Позивача (тобто коли газ використовувався, але вузол обліку витрати споживання такого газу не обліковував) надає денні звіти за період червня 2024 року, з яких видно тенденцію безоблікованого споживання природного газу.

Такі доводи не є належними та достовірними доказами несанкціонованого відбору газу, оскільки їх перевірка потребує спеціальних знань, тобто проведення експертизи про що сторонами під час розгляду справи не заявлялось.

В той же час Верховний Суд зазначив, що стандарт доказування "вірогідність доказів", на відмінну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Зміст цієї статті свідчить, що нею на суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були. Застосував судову практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи є вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Позивачем не надано жодних (належних або вірогідних) доказів на спростування доводів відповідача про наявну технічну можливість та здійснення несанкціонованого відбору газу.

З огляду на викладене суд вважає більш вірогідним висновок про наявність технічної можливості безоблікового використання природного газу, що є умовою для застосування санкції у вигляді розрахунку об`єму необлікованого природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (зрив пломби на манометрі до вузла обліку газу, на обв`язці фільтра).

Аналогічні висновки відображено у постановах Верховного Суду від 11.02.2021 у справі №927/770/18, від 30.06.2022 у справі №911/2791/20 та від 02.12.2020 у справі №906/962/18.

Надаючи оцінку доводам сторін про застосування до позивача перерахунку об`ємів використаного газу суд виходить із такого.

У підпункті 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем встановлено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як "не з вини споживача"), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать, зокрема пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Главою 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем встановлено порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим у разі виявлення Оператором ГРМ порушень.

Відповідно до підпункту 1 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням такого: при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. У разі якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно визначити, перерахунок проводять з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

Такий підхід дозволяє кваліфікувати пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або роботу комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, як порушення "не з вини споживача", оскільки споживач у цих випадках не здійснював несанкціонованого втручання, водночас міг виявити пошкодження ЗВТ/лічильника газу або позаштатний режим роботи, що за пунктом 6 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем охоплює ситуації, які споживач може виявити.

Згідно з пунктом 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження ЗВТ/лічильника газу або пломби (крім її відсутності) та за умови відсутності пошкодження пломби з прихованими заходами чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу процедура, передбачена цією главою, не застосовується (крім періоду відсутності пошкодженого ЗВТ/лічильника газу, що був направлений на експертизу та/або позачергову чи експертну повірку).

Отже, процедура перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу не застосовується, якщо:

1) споживач своєчасно (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмово повідомив Оператора ГРМ про пошкодження ЗВТ/лічильника газу або пломби (крім її відсутності);

2) відсутні пошкодження пломби з прихованими заходами чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу.

Згідно зі статтею 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства, зокрема, є справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до частин першої та другої статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Таким чином, приписами абзацу 1 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем встановлено заохочувальну норму, яка виключає застосування вимог розділу ХІ цього Кодексу при здійсненні розрахунків безоблікового споживання газу у випадку повідомлення споживачем про пошкодження лічильника до виявлення порушення Оператором ГРМ, тобто у випадку вжиття споживачем всіх належних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання згідно з договором.

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду України від 02.12.2020 зі справи № 906/962/18 викладено правову позицію, відповідно до якої у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

В даному випадку позивач до початку перевірки технічного стану вузла обліку газу 16.07.2024 не повідомив особам, які її здійснювали про пошкодження пломби манометрі на обв`язці фільтра.

Що стосується акту-розрахунку, на думку суду, відповідачем вірно здійснено розрахунок необлікованого об`єму природного газу.

До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Як встановлено судом вище, зрив пломби на манометрі зафіксований під час перевірки технічного стану ВОГ 16.07.2024 кваліфікується саме як несанкціоноване втручання в систему ЗВТ та має наслідком нарахування необлікованих об`ємів.

Відповідно до п.1 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно з додатком 4 до Типового договору розподілу природного газу який додається до заяви-приєднання розрахунок втрат і витрат природного газу. Перелік точок комерційного обліку споживача, підписаний представниками обох сторін, номінальна потужність приєднаного газового обладнання (компресор ІОDМ70-54) складає 445,03м3/год 24год/добу. Період розрахунку згідно з актом-розрахунком, наданим до матеріалів справи визначений з 31.01.2024 (дата останньої технічної перевірки ВОГ) по 16.07.2024 (дата виявлення та усунення зриву пломби на манометрі до вузла обліку газу, на обв`язці фільтра) не перевищує шість місяців, встановлені у п.1 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ, вартість та об`єми використаного і сплаченого природного газу відповідачем відраховані від загальної суми нарахування.

Отже розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснено відповідно до вимог Кодексу ГРМ.

За змістом ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Кодекс газорозподільних систем дійсно надає право споживачу оскаржувати об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу у судовому порядку, проте у даній справі позивач оскаржує не об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу, а факт його складання як такий, заперечуючи факт порушення, посилаючись при цьому на порушення порядку його складання.

Аналізуючи в сукупності всі докази по справі на предмет їх належності, допустимості, достовірності, вірогідності, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо складання акта про порушення №129 від 16.07.2024, Протокол №99 від 10.09.2024, яким оформлено рішення комісії з розгляду акту про порушення та Акт-розрахунок об`єму необлікованого природного газу відповідають вимогам закону.

При постановленні даного рішення суд врахував висновки, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Серявін та інші проти України". Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Також, Європейський суд з прав людини зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Таким чином, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням на підставі всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі з вищенаведених мотивів.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Щодо судового збору.

Частиною четвертою статті 129 ГПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Таким чином, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви залишаються за позивачем.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано - 19.12.2024

Суддя В.Г. Бєлік