ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1195/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.

розглядаючи справу за позовом: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія"

про стягнення 373 595,25грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Коновал О.Ю. - довіреність №1/66/9-295 від 08.10.2024,

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" про стягнення 373 595,25грн, з яких: 124 531,75грн пені та 249 063,50грн штрафу, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №32/БзС від 14.08.2024.

Ухвалою суду від 02.12.2024 вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №906/1195/24 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 18.12.2024.

18.12.2024 через систему "Електронний суд" від керівника ТОВ "Житомирська торгова компанія" надійшли:

- відзив від 17.12.2024 на позовну заяву, у якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі;

- заперечення від 17.12.2024 проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження;

- клопотання від 17.12.2024 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю керівника відповідача бути присутнім у судовому засіданні.

18.12.2024 через систему "Електронний суд" від представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшла відповідь від 18.12.2024 на відзив.

Відповідач повноважного представника в судове засідання 18.12.2024 не направив, хоча про час та місце розгляду даної справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку.

Представник Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у судовому засіданні 18.12.2024 заперечив проти задоволення клопотання відповідача про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження та проти відкладення розгляду справи; надав для огляду у судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

ТОВ "Житомирська торгова компанія" у запереченнях від 17.12.2024 заперечує проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження. Зазначає, що відповідно до п.1 ч.5 ст.12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до абзацу 3 ст.7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 920,00 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: працездатних осіб - 3 028,00 гривень. Сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 100 х 3 028,00грн = 302 800,00 грн. Вказує, що позивачем заявлено до стягнення 373 595,25грн, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відтак, на переконання заявника, наявні законні підстави для розгляду справи №906/1195/24 за правилами загального позовного провадження. З урахуванням предмета спору, предмету доказування, характеру спірних правовідносин, відповідач просить суд вирішити питання про зміну правил розгляду справи №906/1195/24 та слухати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши зазначене клопотання, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1,3 статті 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами ч.5 статті 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, процесуальним законом визначено, що малозначними справами є справи, по-перше, визнані малозначними в силу закону (п.1 ч.5 статті 12 ГПК України), по друге, визнані малозначними судом (п. 2 ч. 5 статті 12 ГПК України).

Оскільки, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості у розмірі 373 595,25грн, яка не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа є справою незначної складності, яка визнана судом малозначною відповідно до п. 2 ч.5 статті 12 ГПК України.

Суд зазначає, що відповідно до статті 247 ГПК України передбачено два можливих випадки розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За змістом ч.2 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.

При цьому, ч.3 статті 247 ГПК України також передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 статті 250 ГПК України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 статті 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд зазначає, що відповідач, подаючи клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, не навів вагомих аргументів стосовно неможливості розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження. При цьому, повторно оцінивши критерії, встановлені ч. 3 статті 247 ГПК України, господарський суд вважає що підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відсутні.

За таких обставин, у задоволенні клопотання ТОВ "Житомирська торгова компанія" від 17.12.2024 про перехід до розгляду справи №906/1195/24 за правилами загального позовного провадження відмовити.

Розглянувши клопотання відповідача від 17.12.2024 про відкладення розгляду справи, господарський суд враховує, що до клопотання керівника ТОВ "Житомирська торгова компанія" - Кіндрука В.М. не додано доказів, які б підтвердили його неможливість прибути у дане судове засідання, тому поважність такої неявки документально не підтверджена. При цьому, у судове засідання 18.12.2024 явка представників сторін обов`язковою не визнавалась і нез`явлення відповідача не перешкоджає його проведенню.

Водночас, господарський суд, з метою дотримання принципів змагальності та реалізації процесуальних прав, зокрема, враховуючи право відповідача на подачу заперечень, передбачених приписами статті 167 ГПК України, вважає за необхідне відкласти судове засідання для розгляду справи по суті на іншу дату.

Керуючись статтями 167, 216, 234, 235, 247 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ТОВ "Житомирська торгова компанія" від 17.12.2024 про перехід до розгляду справи №906/1195/24 за правилами загального позовного провадження - відмовити.

2. Відкласти розгляд справи по суті на "24" січня 2025 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731 , про що повідомити сторони.

3. Роз`яснити ТОВ "Житомирська торгова компанія" право на подачу заперечень на відповідь на відзив - у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Одночасно надіслати позивачу копію заперечень, про що суду надати докази.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили 18.12.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - позивачу () - Електронний Суд,

2 - відповідачу () - Електронний Суд,

3 - представникам сторін - Електронний Суд.