УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

23.12.2024Справа № 910/13645/24

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийон"

до Omega Dn Sp. Z. O. O.

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кийон» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Omega Dn Sp.Z.O.O. про визнання недійсним контракту № 30/01-4 від 30.01.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2024 року судом залишено позовну заяву без руху; зобов`язано позивача усунути недоліки у строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 23.12.2024 позивач недоліки позовної заяви, визначені судом в ухвалі від 15.11.2024 року не усунув.

Вказана ухвала суду була надіслана за адресою позивача, яка містяться у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Також, ухвалу було надіслано представнику позивача в його особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Окрім того, суд зауважує, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху в даній справі була офіційно оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень - на сайті за посиланням https://reyestr.court.gov.ua, а також знаходяться у вільному доступі в мережі Інтернет на інших відповідних веб-сайтах.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи наведене, оскільки позивачем не повідомлено суд про зміну місцезнаходження та не забезпечено внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку, що в силу положень пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України день складення підприємством поштового зв`язку повідомлення від 04.12.2024 про повернення поштового відправлення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, вважається днем вручення позивачу ухвали Господарського суду міста Києва від 15.11.2024.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що строк для усунення недоліків закінчився 28.03.2024, то суд доходить висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийон» підлягає поверненню.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кийон» позовну заяву та додані до неї документи.

2. Звернути увагу заявника, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та підлягає оскарженню відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О. Підченко