ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" грудня 2024 р. Справа№ 927/877/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Тищенко А.І.

Мальченко А.О.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Інсол",

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2024 (повний текст складено 18.11.2024)

у справі №927/877/24 (суддя Романенко А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Інсол"

до Ріпкинської селищної ради,

предмет спору: стягнення 241708,69 грн

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 13 листопада 2024 позов задоволено частково.

Стягнуто з Ріпкинської селищної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "ІНСОЛ" 124 434,84 грн основного боргу, 1493,22 грн судового збору та 20592,53 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Інсол" 04.12.2024 через систему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення у частині відмови в задоволенні позову та зміни його мотивувальну і резолютивну частини, а саме: позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "ІНСОЛ" до Ріпкинської селищної ради про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з Ріпкинської селищної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "ІНСОЛ" заборгованість у розмірі 241708,69 грн, з яких: 200627,38 основний борг, 27301,81 грн пеня, 3363,94 грн три проценти річних та 10415,56 грн інфляційні втрати за квітень-вересень 2024 р.

Стягнути з Ріпкинської селищної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "ІНСОЛ" 2900,5 грн судового збору та 40000,0 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі ч. 10 ст. 238 ГПК України та ч. 6 ст. 232 ГК України зазначити в рішенні про нарахування 3% річних до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2024 постановлено витребувати у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

19.12.2024 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Позивач оскаржує рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення 117 273,85 грн, а тому, з врахуванням положень ст.ст.4, 6 Закону України "Про судовий збір", а також правових позицій Верховного Суду, викладених в ухвалах від 15.01.2019 у справі №922/576/18, від 12.08.2019 у справі №911/418/17 та від 17.10.2019 у справі №908/374/19, від 20.01.2023 у справі №918/279/22 за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір підлягає сплаті у розмірі 3633,60 грн (3028,00 грн ставка мінімального розміру судового збору на 2024 рік х 150% х 0,8 за подання апеляційної скарги в електронній формі).

Однак, заявником до апеляційної скарги додана платіжна інструкція №1532 від 02.12.2024 про сплату судового збору у розмірі 2110,92 грн, отже недоплата становить 1522,68 грн.

Посилання апелянта на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 815/3649/17, від 19.03.2019 у справі №820/2538/18, від 03.02.2021 у справі №640/11675/19, від 22.02.2023 у справі №440/10617/21 та від 13.04.2023 у справі №640/19270/21, апеляційним господарським судом враховані, однак висновки у вказаних справах стосувались інших фактичних обставин, оскільки предметом спору у вказаних справах були немайнові позовні вимоги.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилу ст. 258 ГПК України, яке встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України), зокрема, щодо залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вказані недоліки.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Інсол" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2024 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Інсол" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 1522,68 грн. у встановленому порядку.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді А.І. Тищенко

А.О. Мальченко