УХВАЛА

19 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/1795/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючого), Ємця А. А., Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.06.2024

(про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" про заміну стягувача на його правонаступника)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт"

про стягнення заборгованості

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Селянського (Фермерського) Господарства "Греков"

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" (далі - Товариство, відповідач, скаржник) звернулося 12.12.2024 засобами поштового зв`язку (зареєстровано судом 16.12.2024) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: ухвалу Господарського суду Київської області від 07.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі №911/1795/22 про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" (далі - ТОВ "Агріі Україна") на його правонаступника скасувати повністю; ухвалити нове судове рішення, відповідно до якого у задоволенні заяви ТОВ "Агріі Україна" про заміну стягувача на його правонаступника у наказі Господарського суду Київської області від 09.04.2024 у справі № 911/1795/22 відмовити.

Відповідно до частин першої та другої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд, враховуючи, що скарга подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України, та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з урахуванням визначеної скаржником підстави касаційного оскарження, що відповідає абзацу другому частини другої статті 287 ГПК України.

Враховуючи доводи касаційної скарги скаржника, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України стосовно її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Господарського суду Київської області від 07.06.2024 (про задоволення заяви ТОВ "Агріі Україна" про заміну стягувача на його правонаступника), яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі № 911/1795/22. Зазначена ухвала не є такою, якою закінчено розгляд справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на подання касаційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами першою та другою статті 288 ГПК України визначено, що: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Верховним Судом встановлено, що постанову Північного апеляційного господарського суду у справі № 911/1795/22 ухвалено 19.11.2024, повний її текст виготовлено в той же день. Скаржник, мотивуючи підстави для поновлення строку, вказує, що повний текст судового акта апеляційної інстанції ним отримано лише 21.11.2024 о 18:36 (на підтвердження чого додатки до касаційної скарги містять доказ про доставлення апеляційним судом спірної постанови до кабінету підсистеми "Електронний суд" скаржника). Враховуючи, що постанову суду апеляційної інстанції від 19.11.2024 доставлено до електронного кабінету скаржника 21.11.2024 о 18:36, абзацом 2 частини шостої статті 242 ГПК України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Отже, строк для звернення з касаційною скаргою почався 22.11.2024 та тривав до 12.12.2024 включно.

Зазначене узгоджується з доводами позивача про поважність пропуску строку на касаційне оскарження, а тому наявні підстави для застосування положень частини другої статті 288 ГПК України й задоволення клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 8, 234, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" строк для подання касаційної скарги.

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі №911/1795/22 та здійснити її перегляд у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники спору можуть подати відзиви на касаційну скаргу до 03 січня 2025 року.

3. Витребувати матеріали справи № 911/1795/22 Господарського суду Київської області у порядку передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.

4. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова