РІШЕННЯ

23 грудня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/997/24
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго",

, вул. Польська, 2А, м. Полтава, 36008,

до відповідача: Приватного підприємства "ЮА ІНЖИНІРИНГ",

, вул. Народного руху (Ціолковського), буд. 39, м. Чернігів, 14000,

про стягнення 23 364,86 грн

без повідомлення (виклику) сторін;

Обставини справи:

21.10.24, до Господарського суду Чернігівської області від Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" надійшла позовна заява про стягнення з Приватного підприємства "ЮА ІНЖИНІРИНГ" 23 364,86 грн, в тому числі 14970 грн боргу, 1245,45 грн 3% річних, 5919 грн інфляційних втрат, 1230,41 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами Договору №119/21-пц від 09.11.21 в частині виконання взятих на себе зобов`язань з виготовлення проектно-кошторисної докуентації.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.24 справу №927/997/24 передано на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.10.24 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено учасникам справи процесуальні строки. Також пунктом 3 ухвали від 23.10.24 суд звернув увагу відповідача на обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України та повідомив, що у разі звернення до суду особою, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не виконала свого обов`язку, документи такої особи будуть залишатися судом без руху, або повертатися, залежно від виду процесуального документа.

Частиною 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала суду від 23.10.24 направлена позивачу до його електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" та згідно довідкою про доставку електронного листа, роздрукованою з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", доставлена до електронного кабінету позивача 23.10.24 18:46.

Ухвала про відкриття провадження в справі направлена відповідачу засобами поштового зв`язку за адресою його державної реєстрації згідно з відомостями з ЄДРПОУ, а саме: вул. Народного руху, буд. 39, м. Чернігів, 14000, проте під час доставки адресату не вручена та повернута за зворотною адресою з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (поштове відправлення 356).

В силу статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними.

Відповідно до частини 5 статті 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження в справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини 4 статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення, зокрема, є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, у разі якщо ухвала про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлені судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернутий підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення в справі (близький за змістом висновок викладений в постановах Верховного Суду від 12.04.2021 у справі № 910/8197/19, від 09.12.2021 у справі № 911/3113/20).

З наведеного слідує, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження в справі №927/997/24, проте правом на подання відзиву на позов в установлений строк не скористався, проти заявлених вимог не заперечив.

За частиною 2 статті 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін (статті 13, 14 ГПК України).

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 248 ГПК України суд розглядає справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження в справі.

Суд також врахував, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Суд констатує, що сторонами не заявлені клопотання щодо розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, в порядку визначеному статтею 252 ГПК України. Право сторін на подачу до суду клопотань наведеного змісту роз`яснене при відкритті провадження в справі в ухвалі суду від 04.12.2023.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Пункт 1 ст.202 Цивільного Кодексу України встановлює, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

09 листопада 2021 року Приватне підприємство «ЮА ІНЖИНІРИНГ» (виконавець, відповідач) та Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (замовник, позивач) уклали договір №119/21-пд (надалі Договір), відповідно до предмету якого Замовник, доручає, а Виконавець приймає на себе виконання робіт: виготовлення Проектно-кошторисної документації (виготовити проектно- кошторисну документацію та провести експертизу кошторису) на: «Капітальний ремонт котельні по вул. Братів Шеметів, 12 в м. Полтава з виділенням черговості: 1-ша черга - встановлення водоподігрівача конденсаційного; 2-га черга - встановлення димової труби» за ДК 021:20-7 Послуги з інженерного проектування, надалі за текстом "роботи", що є предметом даного Договору, виконуються на підставі завдання на проектування, що надається Замовником та є невід`ємною частиною цього Договору (п.1.1.).

Замовник зобов`язується прийняти та оплатити зазначені роботи на умовах, передбачених цим Договором (п.1.2.).

При зміні технічних умов та вихідних даних в процесі виконання робіт Замовник надає Виконавцю зміни до завдання на проектування. На основі змін Сторони укладають додаткову угоду до нього Договору (п.1.3.).

Строк виконання робіт по Договору до « 31» грудня 2021 року (п.1.4.).

За виконану проектно-кошторисну документацію згідно з п. 1.1. цього договору Замовник перераховує Виконавцю вартість робіт в сумі: 49 900,00 грн (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот гривень 00 копійок) без ПДВ.

За умовами п.2.1. Договору оплата Робіт здійснюється Замовником поетапно, а саме:

- Передоплата 30% в сумі: 14 970,00 грн сплачується протягом 3 (трьох) банківських днів після підписання договору;

- Оплата 70% в сумі: 34 930,00 грн сплачується протягом 10 (десяти) банківських днів після підписання акту виконаних робіт.

Вартість робіт може бути уточнена в період виконання Робіт з урахуванням зміни цін та обсягу робіт (п.2.2. Договору).

За умовами п.3.1. Договору, після завершення робіт Виконавець передає Замовнику комплект проектно-кошторисної документації в обсязі, передбаченому завданням на проектування (або інши документом) з прикладеним до нього актом здачі-приймання проектно-кошторисної документації.

Замовник протягом 30 днів від дня відправлення (передачі) проектно-кошторисної документації зобов`язаний оформити акт здачі-приймання Робіт. Якщо у зазначений термін оформлений Замовником акт або письмово мотивована відмова від примання робіт виконавцю не надійде, то проектно-кошторисна документація вважається прийнятою та підлягає оплаті в розмірі договірної ціни за одностороннім актом Виконавця (п.3.2.).

У разі наявності письмово мотивованої відмови Замовника від приймання Робіт сторонами складається двосторонній акт з переліком необхідних доробок та строків їх виконання (п.3.3.).

У разі дострокового виконання Робіт Замовник має право прийняти достроково та сплатити Роботи за договірною ціною (п.3.4.).

При зміні вихідних даних Замовник зобов`язаний в 10-денний термін сповістити про це Виконавця з наданням доповнення (зміни) до завдання на проектування або документу, що його замінює, про що сторони складають додаткову угоду до даного Договору (п.3.5.)

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань по договору Виконавець та Замовник несуть майнову відповідальність згідно діючого законодавства (п.4.1.).

При невиконанні зобов`язань за платежами Замовник сплачує Виконавцю пеню за кожний прострочений день в розмірі подвійної облікової ставки НБУ(п.4.2.).

За порушення Виконавцем кінцевого терміну виконання Роботи, встановленого даним Договором, Виконавець сплачує Замовнику неустойку за кожний прострочений день в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (п.4.3.).

Сплата пені та штрафних санкцій не звільняє сторони від виконання договірних зобов`язань (п.4.4.).

При заключенні і виконанні Договору сторони керуються діючим законодавством про підприємство та нормами цивільного права (п.5.1.).

Вартість додаткової кількості екземплярів розробленої документації, яка видається Замовнику за його проханням, понад встановлену кількість відповідними нормативними документами, підлягає додатковій оплаті (п.5.2.).

Виконавець розпочинає виконання робіт тільки після одержання повного комплекту вихідних даних для проектування та оформленого договору. У разі затримки вищевказаного, строки виконання робіт переносяться на число днів затримки без додаткового узгодження сторонами (п.5.3.).

Вказаний Договір складений на строк до виконання зобов`язань сторонами та набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2021 року, але в будь-якому випадку - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (п.6.1.).

Всі спори, які можуть виникнути між сторонами з питань, що не знайшли своє відображення в тексті даного Договору, будуть вирішуватися шляхом переговорів на підставі діючого законодавства (п.9.1.).

При неврегулюванні в процесі переговорів спірних питань, спори вирішуються в суді в порядку, встановленому чинним законодавством України (п.9.2.).

До договору також підписано сторонами Додаток №1 до договору №119/21-пд від 09.11.21 «Протокол домовленості про договірну ціну на проектно - кошторисну документацію», додаток №3 до договору №119/21-пд від 09.11.21 «Календарний план послуг», відповідно до якого термін виконання послуг по спірному договору жовтень 2021р. по листопад 2021р.

Виконавцем по договору №119/21-пд від 09.11.21 виписано рахунок-фактуру №СФ-119 від 10.11.21 на суму 14970 грн (передоплата згідно договору №119/21-пд виготовлення проектно-кошторисної документації), яка була сплачена Замовником позивачем по справі згідно платіжного доручення №267494 від 10.11.21 у розмірі 14 970 грн з призначенням платежу «за виготовлення проектно-кошторисної документації згідно рахунку №СФ-119 від 10.11.21».

Позивач вказує, що свої зобов`язання по передоплаті у відповідності до п.2.1. Договору виконав повністю, у свою чергу, відповідач у строк зазначений пунктом 1.4. Договору свої зобов`язання щодо виготовлення проектно-кошторисної документації не виконало, у зв`язку з чим позивач звернувся до Приватного підприємства "ЮА ІНЖИНІРИНГ" з вимогою від 22.08.24 №29-17/4622 про повернення авансового платежу у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору в частині виконання обумовлених робіт. Докази направлення вимоги (від 22.08.24 №29-17/4622) містяться в матеріалах справи (а.с. 13-14).

Позивач вказує, що він має право вимагати відшкодування збитків у зв`язку наявністю істотних порушень умов договору зі Сторони Підрядника.

Фактично між сторонами виникли взаємні права та обов`язки притаманні договору підряду, а саме для одного з його різновидів, - договору підряду на проектні роботи.

Відповідно до п.1 ст.837 Цивільного Кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 4 вказаної статті також встановлює, що до окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави (Глава 61 «Підряд»), положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Відповідно до ч.1 ст.887 Цивільного Кодексу України, яка міститься в параграфі 4 цієї глави, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

Частиною 2 вказаної статті визначає, що до договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

У Цивільному Кодексі України обов`язки замовника та підрядника визначені у статтях 889 та 890, згідно з якими:

«Стаття 889. Обов`язки замовника

1. Замовник зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт:

1) сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом;

2) використовувати проектно-кошторисну документацію, одержану від підрядника, лише для цілей, встановлених договором, не передавати проектно-кошторисну документацію іншим особам і не розголошувати дані, що містяться у ній, без згоди підрядника;

3) надавати послуги підрядникові у виконанні проектних та пошукових робіт в обсязі та на умовах, встановлених договором;

4) брати участь разом з підрядником у погодженні готової проектно-кошторисної документації з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування;

5) відшкодувати підрядникові додаткові витрати, пов`язані із зміною вихідних даних для проведення проектних та пошукових робіт внаслідок обставин, що не залежать від підрядника;

6) залучити підрядника до участі у справі за позовом, пред`явленим до замовника іншою особою у зв`язку з недоліками складеної проектної документації або виконаних пошукових робіт.

Стаття 890. Обов`язки підрядника

1. Підрядник зобов`язаний:

1) виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором;

2) погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування;

3) передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт;

4) не передавати без згоди замовника проектно-кошторисну документацію іншим особам;

5) гарантувати замовникові відсутність у інших осіб права перешкодити або обмежити виконання робіт на основі підготовленої за договором проектно-кошторисної документації.»

Стаття 846 Цивільного Кодексу України визначає, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Строк виконання робіт по Договору сторони встановили до 31 грудня 2021 року. (п.1.4 договору).

За таких обставин та виходячи зі змісту п 1.4 договору суд доходить до висновку про наявність у відповідача обов`язку виконати передбачені роботи не пізніше 31.12.2021.

У п.2.1 договору сторони встановили, що оплата Робіт здійснюється Замовником поетапно, а саме:

-передоплата 30% в сумі: 14 970,00 грн сплачується протягом 3 (трьох) банківських днів після підписання договору;

-оплата 70% в сумі: 34 930,00 грн сплачується протягом 10 (десяти) банківських днів після підписання акту виконаних робіт.

До матеріалів справи надано копію платіжного доручення №267494 від 10.11.21 на суму 14 970 грн з призначенням платежу «за виготовлення проектно-кошторисної документації згідно рахунку №СФ-119 від 10.11.21», що свідчать про повне виконання позивачем своїх зобов`язань щодо внесення авансу на суму 14 970 грн.

Згідно зі ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного Кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в ст.193 Господарського Кодексу України, яка регламентує, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного Кодексу України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або зміну його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

В порушення наведених вище норм закону, а також умов договору, відповідач свої зобов`язання щодо виконання робіт належним чином не виконав. Доказів повного або часткового виконання робіт до встановленого умовами договору строку до матеріалів справи не надано. Також в матеріалах справи відсутні будь-які належним чином обґрунтовані заяви відповідача про неможливість виконання робіт через ненадання позивачем необхідної документації або з інших незалежних від відповідача підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного Кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 Цивільного Кодексу України кваліфікує як порушення зобов`язання.

Виходячи з наявних у матеріалах справи доказів, дії відповідача підпадають під визначення наведених статей 610 та 612 Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов`язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності.

Як вже зазначалось, строк дії договору встановлений сторонами до 31.12.2021 (п.1.4.).

Ч.1 ст.631 Цивільного Кодексу України визначає строк дії договору як час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Доказів укладання додаткових угод з приводу продовження строку дії договору суду не надано.

Договором між сторонами питання порядку та строків повернення передплати не врегульовано.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Після завершення строку дії договору (31.12.2021) позивач надіслав відповідачеві вимогу від 22.08.24 № 29-17/4622 (а.с. 13-14) про повернення протягом семи днів 14 970 грн передплати, що підтверджується наданими описом вкладення у цінний лист та поштовим чеком (а.с.14 ). Незважаючи на тривалий період часу з моменту спливу строку виконання зобов`язань та терміну дії договору, отриманий відповідачем авансовий платіж за договором позивачеві до наступного часу не повернутий. За умови відсутності належних доказів виконання робіт, будь-які підстави для утримання вказаних коштів відповідачем відсутні.

З огляду на закінчення терміну виконання робіт 31 грудня 2021 року і Позивач чітко висловив свою вимогу відповідачу у повідомленні від 22.08.24 №29-17/4622 повернути невикористані кошти, то суд вважає, що позивач довів правові підстави для примусового стягнення з відповідача спірних коштів в сумі 14 970 грн.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 4.3. договору за порушення виконавцем кінцевого терміну виконання роботи, встановленого даним договором, виконавець сплачує замовнику неустойку за кожний прострочений день в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Суд зазначає, що за порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (частина друга статті 193, частина перша статті 216 та частина перша статті 218 ГК України).

Такий вид забезпечення виконання зобов`язання (та одночасно вид відповідальності за неналежне виконання/невиконання зобов`язання) як пеня та механізм її нарахування встановлено частиною третьою статті 549 ЦК України, частиною шостою статті 231 ГК України та частиною шостою статті 232 ГК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Відповідальність по ст. 625 ЦК України передбачена законом, тому не має значення чи передбачили сторони її додатково умовами Договору.

У зв`язку з неповерненням вказаних грошових коштів, позивач нарахував відповідачу 1230,41 грн пені, а також 1245,45 грн 3% річних та 5919,00 грн інфляційних втрат за період з 01.01.2022 року по 09.10.2024 року.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат, суд вважає його обґрунтованим, а позовні вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню.

Заперечень проти доводів та розрахунків позивача відповідач суду не надав, своїх контрозрахунків не склав.

Оскільки у добровільному порядку спірні кошти позивачу не сплачені, то вони підлягають до примусового стягнення.

Згідно з правилами статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Приписами статей 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

З огляду на принцип змагальності сторін, розподіл обов`язку доказування та подання доказів, на позивача покладається обов`язок довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Правилами статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позивач обрав належний та ефективний спосіб захисту порушеного права, довів правомірність підстав позову, строк виконання зобов`язання по поверненню коштів за невиконані роботи для відповідача є таким, що настав, позов не заперечено, кошти відповідачем добровільно не сплачені, тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 14 970 грн. основного боргу за договором на повернення коштів за невиконані роботи, 5 919 грн інфляційних втрат, 1 245,45 грн 3% річних за договором №119/21-пд від 09.11.21.

У відповідності зі ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства "ЮА ІНЖИНІРИНГ" (, вул. Народного руху (Ціолковського), буд. 39, м. Чернігів, 14000) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (, вул. Польська, 2А, м. Полтава, 36008) 14 970 грн передоплати, 5 919 грн інфляційних втрат, 1245,45 грн трьох відсотків річних, 1230,41 грн пені та 3028 грн витрат зі сплати судового збору.

3.Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки, встановлені статтею 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: Е-mail: ; тел. канцелярії .