РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024Справа № 910/10941/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг"

до Житлово-будівельного кооперативу "Конструктор"

про стягнення 51 844,51 грн

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" (далі - ТОВ "Київенерго-Борг", позивач) до Житлово-будівельного кооперативу "Конструктор" (далі - ЖБК "Конструктор", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 51 844,51 грн за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 340676 від 15.03.2000.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за вказаним договором в частині своєчасної та повної сплати вартості спожитої у період з 01.11.2017 по 01.05.2018 теплової енергії у гарячій воді, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у сумі 51 844,51 грн, право вимоги на яку позивач набув 25.08.2021 за результатами продажу на аукціоні майна постачальника послуг - АТ "К.Енерго", як банкрута. У позові ТОВ "Київенерго-борг" просить стягнути з відповідача основну заборгованість в сумі 51 844,51 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у строк, визначений законом, відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.

Отже, розглянувши позовні вимоги та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що 15.03.2000 між Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго", найменування якої було змінено з 01.01.2019 на Акціонерне товариство "Київенерго", а з 09.08.2019 - на Акціонерне товариство "К.Енерго" (енергопостачальна організація) та Житлово-будівельним кооперативом "Конструктор" (абонент) був укладений договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 340676 (далі - договір), предметом якого є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді на умовах, передбачених цим договором (пункт 1.1).

Відповідно до п. 2.2.1 договору енергопостачальна організація зобов`язується постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби: опалення та вентиляцію - в період опалювального сезону; гарячого водопостачання - протягом року; в кількості та обсягах згідно з додатком № 1 до цього договору.

Абонент зобов`язується додержуватися кількості споживання теплової енергії по кожному параметру в обсягах, які визначені у додатку № 1 до договору, не допускаючи їх перевищення, та своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії (п. 2.3.1 договору).

Згідно з п. 4 додатку № 1 до вказаного договору дата зняття абонентом показників приладів обліку - по 25 число поточного місяця; надання звіту в РВТ № 1 - не пізніше 28 числа. При відсутності звіту розрахунок виконується згідно максимальних договірних навантажень.

Відповідно до додатку № 3 до договору (тарифи на теплову енергію) розрахунки з абонентом за відпущену теплову енергію проводяться згідно з тарифами, затвердженими розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 47 від 15.01.1999 за кожну відпущену гігакалорію без урахування ПДВ: для гарячого водопостачання - 29,64 грн.

Згідно з п. 2 додатку № 4 до договору (порядок розрахунків за теплову енергію) абонент щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує у районному відділі теплозбуту № 1 за адресою: вул. Жилянська, буд № 63, розрахункова група, тел. 221-05-89, табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період, акт звірки на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки абонент повертає в РВТ) та платіжну вимогу-доручення, куди включені вартість теплової енергії на поточний місяць, з урахуванням остаточного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду.

Пунктом 8.1 договору визначено, що вказаний договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2000 року. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін (пункт 8.4 договору).

Відповідно до частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно з ч. 6, 7 статті 276 ГК України розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених/визначених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору.

Із матеріалів справи вбачається, що у період з 01.11.2017 по 01.05.2018 АЕК "Київенерго" поставило ЖБК "Конструктор" теплову енергію на суму 51 844,51 грн, що підтверджується довідкою про стан розрахунків за спожиту теплоенергію за вказаний період, а також відповідним розрахунком заборгованості.

Проте вартість вказаної теплової енергії у гарячій воді відповідач не сплатив, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість на суму 51 844,51 грн.

У подальшому, як вбачається з матеріалів справи, вказана сума заборгованості, що виникла у відповідача за договором про постачання теплової енергії № 340676 від 15.03.2000 була викуплена ТОВ "Спортсервіс-СТМ" на аукціоні з придбання майна банкрута - АТ "К.Енерго" за лотом № 71, що підтверджується наявними у справі копіями електронного протоколу торгів № UA-PS-2021-08-10-000016-3 від 25.08.2021, акту про придбання майна на аукціоні від 30.08.2021 та витягу з додатку № 1 до акту про придбання майна на аукціоні від 30.08.2021 (результати аукціону розміщені за посиланням https://prozorro. sale/auction/UA -PS-2021-08-10-000016-3).

Так, відповідно до акту про придбання майна на аукціоні від 30.08.2021 продавцем передано, а покупцем прийнято майно, що є предметом продажу на аукціоні UA-PS-2021-08-10-000016-3 по лоту 71, який відбувся 25.08.2021, а саме - право вимоги на дебіторську заборгованість за спожиту теплову енергію та супутні послуги на загальну суму 241 900 394, 18 грн. На момент підписання цього акту покупець сплатив продавцю ціну продажу майна в сумі 431 741, 17 грн.

Тобто у спірних відносинах право вимоги на дебіторську заборгованість за спожиту теплову енергію та супутні послуги були набуті ТОВ "Київенерго-борг" в процедурі банкрутства Акціонерного товариства "К.Енерго", порушеній Господарським судом Донецької області у справі № 905/1965/19, у визначеному законом порядку.

Таким чином між АТ "К.Енерго" (продавець) та ТОВ "Спортсервіс-СТМ" (покупець) був укладений правочин (за результатами аукціону), який за своєю правовою природою є договором про відступлення права вимоги на дебіторську заборгованість за спожиту теплову енергію, в тому числі щодо заборгованості ЖБК "Конструктор" в сумі 51 844,51 грн (згідно з додатком № 1).

14.09.2021 ТОВ "Спортсервіс-СТМ", на підставі протоколу загальних зборів учасників № 1/2021, змінило назву на ТОВ "Київенерго-Борг", що свідчить про те, що новим кредитором у зобов`язанні за договором став позивач (ТОВ "Київенерго-Борг").

Згідно з ч. 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання.

За змістом чинного цивільного законодавства підставою переходу прав за зобов`язанням до нового кредитора є відповідний правочин щодо відступлення прав вимоги у зобов`язанні, на виконання якого складається акт передачі права вимоги із зазначенням маси (прав та обов`язків) відступленого права (зазвичай із розшифровкою в додатках до такого акта) та здійснюється оплата вартості відступленого права, а не передача документів, що засвідчують права, які передаються. Ні положення ст. 512 ЦКУ, ні положення ст. 517 цього Кодексу не пов`язують момент виникнення у нового кредитора права вимоги у зобов`язанні з передачею документів, які засвідчують право вимоги, що передається.

Отже судом встановлено, що за результатами вищевказаного аукціону ТОВ "Київенерго-Борг" (попереднє найменування ТОВ "Спортсервіс-СТМ") набуло право вимоги дебіторської заборгованості ЖБК "Конструктор" за спожиту теплову енергію за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 340676 від 15.03.2000 в сумі 51 844,51 грн і жодних обмежень такого переходу прав вимоги вказаним правочином не було визначено.

Матеріали справи свідчать, що позивач направив відповідачу вимогу про сплату заборгованості № 736 від 08.07.2022, якою повідомлено ЖБК "Конструктор" про заміну кредитора та висунуто вимогу про погашення заборгованості за договором № 340676 на суму 51 844,51 грн. Проте відповіді від ЖБК "Конструктор" на вказану вимогу позивач не отримав.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки доказів належної оплати вартості поставленої теплової енергії відповідач не надав, доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з ЖБК "Конструктор" основного боргу в сумі 51 844,51 грн підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову усі витрати, пов`язані з розглядом спору, зокрема, по сплаті судового збору, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" до Житлово-будівельного кооперативу "Конструктор" про стягнення 51 844,51 грн задовольнити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Конструктор" (04116, м. Київ, пров. Тбіліський, буд. 3-А, ідентифікаційний код 23696872) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13, ідентифікаційний код 32826328) заборгованість в сумі 51 844 (п`ятдесят одна тисяча вісімсот сорок чотири) грн 51 коп. та судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Повне судове рішення складене 19 грудня 2024 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя К. І. Головіна