ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/960/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

за участю представників сторін:

від позивача: Кокарева Є.О., адвокат, ордер серії АА №1478226 від29.08.2024 (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Яліков О.О., представник, посадова інструкція від 10.02.2020, Приведьон В.М., адвокат, ордер серії АМ №1011734 від 22.04.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Мельника Олексія Миколайовича

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про визнання незаконним та скасування рішення комісії

Процесуальні дії по справі.

Господарський суд Житомирської області відповідно до ухвали суду від 18.09.2024 розглянув справу за позовом Фізичної особи-підприємця Мельника Олексія Миколайовича до відповідача Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії, перше підготовче засідання призначив 15.10.2024 о 10:00.

Суд ухвалою від 15.10.2024 відклав підготовче засідання на 04.11.2024 о 12:00.

Суд ухвалою від 04.11.2024 закрив підготовче засідання та призначив справу до розгляду по суті на 26.11.2024 о 12:00.

Суд ухвалою від 26.11.2024 оголосив перерву в судовому засіданні до 12.12. 2024 р. о 14:30, постановив відповідачу подати письмове пояснення до змісту Акту про порушення (ПРРЕЕ) №04111-24 від 25.06.2024 шляхом викладення внесених до нього відомостей друкованим способом з метою належної їх оцінки судом.

В судовому засіданні 12.12.2024 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення про відмову у позові.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач ФОП Мельник Олексій Миколайович звернувся з позовом до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" з вимогами про визнання незаконним та скасування рішення комісії (тут і далі за текстом - ФОП, Товариство, Суд).

В обґрунтування підстав поданого позову ФОП посилається на те, що 25.06.2024 представниками відповідача складено Акт про порушення ПРРЕЕ №04111-24 підп. 2 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ шляхом пошкодження цілісності захисного пристрою дооблікових кіл (трансформаторів струму напруги), а саме розірваний (перерізаний) пломбувальний трос, на якому встановлено пломбу С51490984, що надає доступ до струмоведучих частин. В Акті про порушення ПРРЕЕ зазначено, що до акту додаються фото та відеофіксація.

ФОП у позові доводить, що 01.08.2024 на засіданні комісії з розгляду акту про порушення було висунуто вимогу про надання перегляду відеофіксації безпосереднього прибуття на місце представників Товариства та відкриття трансформатора і виявлення порушення, за наслідками перегляду відеофіксації вбачається, що ФОП прибув на місце події, коли представники Відповідача вже відкрили трансформатор, вилучили розірваний дріт, тому на засіданні комісії надано письмове пояснення в яких висловлена незгода з порушенням, викладеним у акті про порушення ПРРЕЕ.

У позові ФОП доводить, що Товариство при визначенні розрахунку обсягу та вартості необлікованої електроенергії застосував найбільш невигідну до нього формулу, передбачену п.3 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме дозволену потужність у розмірі 120 кВт всупереч вказаному в акті переліку струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних.

Товариство у відзиві на позовну заяву позовні вимоги заперечує у повному обсязі, вважає позов безпідставним та доводить, що 25.06.2024 при перевірці електроустановки за адресою: вул. Соснова, 10 в с. Корнин, Житомирської області представниками АТ "Житомиробленерго" було виявлено факт порушення ФОП п.п. 2 п. 8.4.2. ПРРЕЕ шляхом пошкодження цілісності захисного пристрою дооблікових кіл (трансформаторів струму/напруги), а саме розірвання (перерізано) пломбувальний трос на якому встановлена пломба с51490984, що надає доступ до струмоведучих частин. На відео-фіксації зафіксовано пошкоджений захисний екран та відсутній гвинт на яких закріплено пломбувальний матеріал, а також розірваний пломбувальний трос. На виконання ПРРЕЕ в присутності ФОП складений Акт за №04111-24 про порушення ПРРЕЕ, даний акт був підписаний представниками оператора системи розподілу та ФОПом, який в акті про порушення зазначив про те, що йому показали, що трос розрізаний та приховано.

Товариство доводить, що на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ в присутності членів комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, ФОП ознайомився з протоколом, підписав його та надав пояснення на окремому аркуші до протоколу. На спростування доводів ФОПа, Товариство посилається на фото та відео-фіксацію, на якій зафіксовано про те, що охоронник території споживача Віталій допустив працівників Товариства на об`єкт (територію) ФОПа для проведення перевірки та, в подальшому, викликав і ФОПа. Товариство стверджує, що Акт №04111-24 від 25.06.2024 був складений за формою, наведеною у додатку 9 до п. 8.2.5. ПРРЕЕ.

Товариство стверджує, що нарахування по акту про порушення ПРРЕЕ №04111-24 від 25.06.2024 проводилося відповідно до п.п. 3 пункту 8.4.10, а саме - дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність. Даний принцип обрахунку проводився оскільки, потужність, визначена відповідно до положень підпункту 1 цього пункту, становить 197,55 кВт, що перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, а саме, в Додатку №2 до Договору максимальна дозволена потужність у розмірі 120 кВт. Згідно вимог ПРРЕЕ представники Товариства в графі п. 5 Акта про порушення ПРРЕЕ №04111-21 від 25.06.2024 "Перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі" відобразили наявні у споживача на час складання акта про порушення струмоприймача відповідно до їх паспортних даних, а саме: рейсмус - 16 кВт, рейсмус - 30 кВт, ЧПУ верстат - 6 кВт, лінія зрощення - 60 кВт, торцовочний верстат - 3 кВт, фрейзер - 2,2 кВт, витяжка - 2,2 кВт, освітлення - 0,15 кВт, чошкорізний станок - 30 кВт, чотирьохбічний верстат - 20 кВт, чотирьохбічний верстат - 25 кВт, кранобалка - 2 кВт, торцовочний - 1 кВт.

У відзиві Товариство доводить, що розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по акту про порушення ПРРЕЕ №04111-24 від 25.06.2024 здійснено відповідно до вимог п.п. 2 п. 8.4.2., п.п. 1 п. 8.4.8. та п. 8.4.10 ПРРЕЕ за формулою (4), вказує про те, що було виконано одну із вимог п.п. 3 п. 8.4.10, а саме "якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку".

ФОП у відповіді на відзив зазначає, що вузол обліку знаходиться в трансформаторі, який розташований в полі, поза межами виробничого приміщення споживача. Між останнім контрольним оглядом 31.05.2024 та виявленням Товариством 25.06.2024 порушень пройшло 24 дні, тому не було необхідності змінами покази раніше ніж через місяць та навідуватися у місце встановлення трансформатора. Стверджує про відсутність фізичного доступу до трансформатора, виявити пломбувальний трос, який знаходиться в середині трансформатора, можливо тільки після відкриття трансформатора, візуальний огляд трансформатора споживачем без його відкриття не дає можливості виявити розірвання пошкодженого тросу. Доводить, що не був присутнім при виявленні порушення, прибув на місце пізніше, в той час, як представники Товариства одноособово вчиняли дії по відкриттю трансформатора і виявлені, на їх думку, порушення, вчиненого ФОП, по прибуттю на місце продемонстрували йому розірваний дріт.

У відповіді на відзив ФОП стверджує, що відеофіксація відкриття трансформатора представниками Товариства від прибуття на місце та виявлення порушення не здійснювалася, а фотографії, надані для огляду під час засідання комісії, лише фіксують прилади, що знаходяться у трансформаторі, жодна з фотографій не містить фіксації розірваного дроту на захисному пристрої.

ФОП доводить, що перевірку технічного стану вузла обліку покладено на відповідача і така перевірка повинна відбуватися у присутності споживача. Пунктом 5.16.22 ККО встановлено, що несанкціоноване пошкодження або фальсифікація встановлених пломб та пломбувального матеріалу на ЗВТ та пристроях вузла обліку, якщо такі дії призвели до викрадення електричної енергії, тягнуть за собою відповідальність, передбачену законодавством. Перевірка вузла обліку (відкриття трансформатора) була проведена за відсутності споживача (споживач прибув на місце, коли представники Товариства відкрили вузол обліку та продемонстрували йому розірваний пломбувальний трос), що підтверджується відеофіксацією, яка знаходиться у відповідача.

У запереченні на відповідь на відзив Товариство стверджує, що згідно Акту про пломбування та технічної перевірки засобів обліку електричної енергії №151399 від 13.06.2019, ФОПу передано на відповідальне зберігання цілісні та неушкоджені розрахункові засоби обліку та пломби (індикатори), про що свідчить підпис ФОПа, тобто у останнього виник обов`язок у зберіганні цілісності та неушкодженості розрахункових засобів обліку та пломб (індикаторів). На фото, що додавалося до акту про пломбування чітко видно як повинно бути встановлено захисний екран, гвинти та пломбувальний трос.

Товариство на спростування доводів ФОПа про те, що не було необхідності знімати покази раніше ніж через місяць та навідуватися у місце встановлення трансформатора вказує на те, що на відео "МVI_8962" на 2 хв. 00с. ФОП розповідає, що спочатку "вчора", потім одразу "2 тижні тому" ним було знято замок на трансформаторі, отже вважає, що після контрольного огляду 31.05.2024 є підтвердження самого ФОПа про те, що він навідувався у місце встановлення трансформатора.

Товариство на спростування доводів ФОПа щодо відкриття трансформатора вказує на те, що на фото "ІМG_8930" та відео-фіксації "МVI_8937" видно, що відкриття трансформатора було здійснено з охоронником території споживача Віталієм, котрий допустив працівників Товариства на об`єкт (територію) ФОПа для проведення перевірки та, в подальшому, викликав ФОПа. Після відкриття дверцят трансформатора, разом з охоронником території, було одразу помітно, що порушення п.п. 2 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: пошкоджений захисний екран та відсутній гвинт на яких закріплено пломбувальний матеріал (відео "МVI_8937" та фото "IMG_8957"). Оскільки візуальним оглядом зафіксовано порушення, далі виникла необхідність з`ясування чи пломбувальний трос знаходиться в цілісному (неушкодженому) стані, а відтак чи був доступ до струмоведучих частин трансформатора, що безпосередньо впливає на облік електроенергії.

Товариство на спростування доводів ФОПа про те, що жодна з фотографій не містить фіксації розірваного дроту на захисному пристрої доводить, що оскільки після візуального огляду (відео "MVI_8937" та фото "IMG_8957") в подальшому на відео "MVI_8962" вбачається, що прибув ФОП та в його присутності і наглядом було витягнуто пошкоджений пломбувальний трос (один кінець тросу), безпосередньо на відео "MVI_ 8969" (0:54с) біля правої руки представника Товариства помітно частини пошкодженого пломбувального тросу (другий кінець тросу), який був зв`язаний та засунутий під трансформатор струму (струмоведучі частини), а на 1:23с. цього ж відео помітно як відкидається в бік частина пошкодженого пломбувального тросу (той же другий кінець тросу).

Товариство доводить, що ним було виконано вимоги п. 6.5.2. та п. 6.5.4. Кодексу комерційного обліку електричної енергії (тут і далі текстом - ККО), отже перевірку технічного стану вузла обліку Товариством було виконано у присутності споживача та у відповідності до ККО та ПРРЕЕ, про що складений Акт про порушення ПРРЕЕ №04111-24 від 25.06.2024.

Товариство у запереченні на відповідь на відзиві посилається на судову практику ВП ВС та Верховного Суду в яких визначено, що порушення, передбачене п.п. 2 п. 8.4.2. ПРРЕЕ є окремим порушенням ПРРЕЕ, відповідальність за яке настає лише за сам факт пошкодження або відсутності пломб.

У поясненні щодо заперечень Товариства, ФОП стверджує про те, що він не заперечує про передачу йому на відповідальне зберігання цілісні та неушкоджені розрахункові засоби обліку та пломби, заперечує проти вчинення ним порушення, визначеного п.п. 2 п. 8.4.2. ПРРЕЕ Товариством в Акті про порушення, доводить, що пломбувальний трос не є пломбою, не є засобом обліку електричної енергії.

ФОП у поясненні до заперечень вказує, що у нього відсутня охорона і немає серед працівників Віталія. Посилаючись на п. 8.2.5. ПРРЕЕ доводить, що Товариство не встановило особу, яка допустила його для переведення перевірки і не зазначило відповідні дані в акті. В той же час, в акті про порушення зафіксовано, що допустив представників оператора на свою територію ФОП, що спростовується відеозаписом. Доводить, що в Акті про порушення зазначено, що розірваний пломбувальний трос.

Товариство у пояснення на пояснення вказує на те, що Акт про порушення складений відносно ФОПа, оскільки саме йому, відповідно до акту про пломбування, було передано на відповідальне зберігання цілісні та неушкоджені розрахункові засоби обліку та пломби (індикатори). Посилаючись на норми п.п. 57 п. 1.2.1. гл. 1.2. розділу 1 ККО, в акті про порушення суть порушення написано вірно та відповідає порушенню п.п. 2 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме розірвання (перерізано) пломбувальний трос на якому встановлена пломба с51490984, що надає доступ до струмоведучих частин, тому Товариство вказувало, що пошкоджено пломбувальний матеріал (розірваний пломбувальний трос) на якому встановлено пломбу.

Товариство стверджує про те, що на територію, де встановлений трансформатор, прибув ФОП після повідомлення його охоронником Віталієм про необхідність прибути, будь-якого спростування, зауваження щодо цього факту допуску на територію ФОП в акту про порушення та в поясненнях до протоколу засідання комісії не надав.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

1. 10.12.2018 між Товариством (як Оператор системи) та ФОП (як Споживач) був укладений Договір №17-277 споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії шляхом приєднання до його умов згідно із заявою-приєднання (тут і далі за текстом - Договір №17-277).

У пункті 1.1 Договору №17-277 визначено, що цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам (надалі споживач) як послуги Оператора системи. Цей Договір укладається сторонами з урахуванням статтей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до умов цього Договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком №1 до цього договору.

Згідно пункту 1.2 Договору №17-277, умови цього договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року №312 (далі - ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів.

Пунктом 2.1 Договору №17-277 передбачено, що Оператор системи надає Споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №309 та Кодексу системи розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в паспорті точки розподілу за об`єктом, який є Додатком №2 до Договору, та в особовому рахунку Споживача облікових базах даних Оператора системи.

Згідно пункту 2.3 Договору №17-277 визначено, що Споживач оплачує за розподіл (передачу) електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього Договору та інші послуги Оператора системи згідно з додатком 4 "Порядок розрахунків".

Відповідно до пункту 3.1 Договору №17-277, облік (у тому числі приладовий) електричної енергії, що передається оператором системи розподілу та споживається споживачем на межі балансової належності об`єкта споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №311 (далі Кодекс комерційного обліку), та з урахуванням вимог договору. За розрахункову одиницю розподіленого та спожитого обсягу електричної енергії береться одна кіловат година (кВт*год).

У пункті 3.2 Договору №17-277 зазначено, що за підсумками розрахункового місяця Постачальник послуг комерційного обліку (Оператор системи) забезпечує визначення обсягу електричної енергії за точками комерційного обліку Споживачу незалежно від того, хто є власником комерційного засобу (засобів) обліку та у встановленому порядку передає ці дані Адміністратору комерційного обліку для можливості їх використання суб`єктами ринку електричної енергії, у тому числі постачальником Споживача.

Згідно з абзацом 2 пунктом 3.6 Договору №17-277, Оператор системи розподілу не рідше одного разу на шість місяців здійснює контрольне зняття показів лічильника електричної енергії та формує обсяг розподіленої та спожитої електричної енергії по Відповідачу за розрахунковий місяць, в якому було здійснено контрольне зняття показань лічильника електричної енергії, з урахуванням його фактичних показань.

Ціною цього Договору є вартість послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на об`єкт (об`єкти) Споживача зазначені у Паспорті точки (точок) розподілу за об`єктом споживача (п. 5.1. Договір №17-277).

Тариф (ціна) на послугу з розподілу (передачі) електричної енергії та терміни оплати послуги зазначаються в додатку 4 "Порядок розрахунків" (п.5.3. Договору №17-277).

Пунктом 6.2 Договору №17-277, Споживач зобов`язується, зокрема: виконувати умови цього договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів; невідкладно повідомляти оператора системи про недоліки в роботі вузла вимірювання; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

У п. 7.1. Договору №17-277 визначено, що Оператор системи, зокрема, має право: на отримання від споживача своєчасної оплати за надання послуги з розподілу (передачі) електричної енергії у разі, якщо умовами глави 5 цього Договору передбачено, що оплату за послугу з розподілу (передачі) споживач здійснює безпосередньо Оператору системи та на отримання своєчасної оплати за надання послуги з розподілу (передачі) електричної енергії від Постачальника у разі, якщо умовами глави 5 цього Договору передбачено, що оплату за послуги з розподілу (передачі) Оператору системи здійснює Постачальник; вимагати від Споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними Споживачем під час користування електричною енергією; контролювати додержання Споживачем вимог ПРРЕЕ; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам Договору про розподіл електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Згідно пункту 8.9 Договору №17-277 визначено, що у разі виявлення однією із сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стали причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу Сторону про необхідність складання акта. Сторона, яка здійснила таке порушення, не може без поважних причин відмовитись від складення та підписання відповідного акта. У разі відмови Сторони, що здійснила порушення, від підписання акта, в акті робиться запис про відмову. Якщо акт на місці складення підписали не менше трьох уповноважених представників сторони, що складала акт, такий акт вважається дійсним.

Між тим пунктом 11.1 Договору визначено, що цей Договір набирає чинності з дня приєднання споживача до умов цього Договору і діє протягом 1 року, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Сторонами були укладені додатки до Договору №17-277 в редакції 12.02.2007, однак які продовжують діяти в редакції Договору №17-277 від 10. 12.2018, зокрема.

У Додатку №1 до Договору №17-277 сторони визначили обсяги постачання електричної енергії та потужності.

У Додатку №2 до Договору №17-277 сторони визначили паспорт точки (точок) розподілу електричної енергії, зокрема, вид об`єкту: пилорама; адреса об`єкту: смт. Корнин, вул. Соснова; ступінь напруги приєднання кВ - 0,4; дозволена потужність - 120 кВт; категорія надійності струмоприймачів - 160; тип встановлених запобіжників - РЛНД-10.

У Додатку №3.1 до Договору №17-277 сторони визначили перелік об`єктів, що живляться електричної енергією від мереж енергосистеми.

У Додатку №8 до Договору №17-277 сторони визначили Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін у якому вказано, що споживач несе відповідальність, зокрема, за технічний стан безпеки експлуатації.

У Додатку №11 до Договору №17-277 сторони визначили розрахунки втрат електроенергії в мережі споживача.

У Додатку №15 до Договору №17-277 сторони визначили, що дозволена до використання потужність рівна 120 кВт, зокрема: силове навантаження: - фактична потужність - 104; середньодобова кількість годин роботи - 24; освітлення: - фактична потужність кВт - 16; год - 12; електроопалення: фактична потужність: -; середньодобова кількість годин роботи -; кількість робочих днів за тиждень -; період роботи електрообладнання підприємства - 5 днів на тиждень.

2. 13.06.2019 Товариство видало завдання №791 на виконання робіт з електролічильниками та трансформаторами струму споживача ФОПа, у точці обліку КТП- 759 за адресою: смт. Корнин, вул. Дачна, на пломбування лічильника та планову технічну перевірку схеми обліки в місці установки приладів обліку в РУ-0,4кВ, електролічильний тип НІК 2303 АРК 1, заводський номер 0105675 (а.с.50).

3. 13.06.2019 Актом №151399 пломбування та технічної перевірки засобів обліку електричної енергії ФОПа визначено, зокрема, назва точки обліку - пилорама, адреса точки обліку Корнин, вул. Соснова, місце встановлення засобів обліку в РУ 0,4, точка приєднання до мереж ПЛ-10 Гранітна КТП - 759, дозволена потужність точки обліку 120 кВт. Основні паспортні дані вказано: електролічильний тип НІК 2303 АРК 1, заводський номер 0105675. Основні дані вимірювальних трансформаторів струму (ТС) вказано: пломби ЕК на затискачах кіл струму с51490984, пломби ЕК у випадку, якщо опломбовано комірку, дверцята ЩО, КДЕ або інше с 51490984. У Акті визначено однолінійну схему та межу розподілу електромереж, а також місця встановлення індикаторів магнітного поля та вказано про те, що на відповідальне зберігання цілісні та неушкоджені розрахункові засоби обліку та пломби (індикатори), що перелічені вище в кількості __ шт, прийняв споживач (уповноважена особа) Мельник О.М. (підпис) (а.с. 63).

4. 31.05.2024 Товариством було здійснено контрольний огляд електроустановки ФОПа, оформлений Актом контрольного огляду, за адресою Корнин, у якому вказано ЗВТ: тип НІК 2303, номер 0105675, показники 10267; встановлені пломби: держповірка лічильника IV/11, клемна кришка лічильника 51490985, дверцята РЩ, (захисної панелі) -, індикатори магнітного поля впливу М12208883.

У Акті контрольного огляду від 31.05.2024 вказано про те, що під час здійснення контрольного огляду вузлів обліку та ЗКО виконано комплекс робіт (без використання спеціальних технічних засобів) щодо візуального обстеження цілісності засобів комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та пломбувального матеріалу та наявності відбитків їх тавр, проведені візуальна перевірка стану індикаторів магнітного та/або електричного полів, встановлених на/у ЗКО, виявлення самовільних підключень, а також зняття показів засобів комерційного обліку та перевірка часу годинників інтервальних засобів комерційного обліку, дані ЗВТ зазначені в таблиці вище. Контрольний огляд виконав інспектор Длук О.П. та інженер Чернова І.П. (а.с. 44).

5. 25.06.2024 інспектором ІТА Попільнянського РЕМ Дубравським В.В. посв. №505, начальник ВЗМФВ Невмержицьким М.М. посв. №16713, інспектором ВЗМФВ Ковальчуком С.В. посв. №040995, водієм СТ. Демидюком В.О. посв. №329 за участю споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача): ФОП Мельник Олексій Миколайович (паспорт громадянина України НОМЕР_1 видано 8.12.98р) складено Акт про порушення ПРРЕЕ №04111-24.

У Акті про порушення ПРРЕЕ №04111-24 визначено характеристика об`єкта: пилорама ЕІС код 62Z872.

Перевіркою встановлено, що с-ще Корнин, вул. Соснова, 10 порушено п.п. 2 п. 8.4.2. ПРРЕЕ шляхом пошкодження цілісності захисного пристрою дооблікових кіл (трансформаторів струму/напруги), а саме розірвання (перерізано) пломбувальний трос на якому встановлена пломба с51490984, що надає доступ до струмоведучих частин.

В Акті про порушення ПРРЕЕ №04111-24 дані для визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення обліку, взято відомості про засоби вимірювання електричної енергії споживача на дату складання акта про порушення: заводський номер 0105675; тип НІК2303 АРІСІ; покази: 10283А, 12570Р, 4Г; трансформатори струму Т-0,66; трансформатори напруги -; дата повірки 11/IV; номінальний струм,А - 5(10); місце встановлення - РУ - 0,4 кВ КТП; позначення на схемі місця встановлення - WhT.А.

В Акті про порушення ПРРЕЕ №04111-24 вказано місце, кількість та тавро установлених пломб (індикаторів) згідно з актом про пломбування та/або актом про збереження пломб, їх стан: с51490985 клемна кришка лічильника оператора системи: с51490983 оптопорт не порушено; с51490984 захисний екран на тр-рах струму не порушена; інших заінтересованих сторін: заводу виробника ліч. 0143470 не порушена; про повірку засобу вимірювання: 2011/IV не порушено; індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів: м12208881 не порушено; м12208882 не порушено; м12208883 не порушено; м12208884 не порушено; м12208885 не порушено.

В Акті про порушення ПРРЕЕ №04111-24 у відомостях про комутаційні апарати та/або запобіжники, задіяні у схемі електроживлення споживача визначено: тип комутаційного апарата та/або запобіжника - рубильник; місце встановлення РУ-0,4кВ; позначення на схемі місця встановлення - Т.В; опломбування оператора системи - ні; струм спрацювання, А - 250;

В Акті про порушення ПРРЕЕ №04111-24 вказано перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі, та режим роботи: рейсмус - 16кВт, рейсмус - 30кВт, ЧПУ верстат - 6 кВт, лінія зрощення - 60 кВт, торцовочний верстат - 3кВт, фрейзер - 22,2 кВт, витяжка - 2,2 кВт, освітлення - 0,15 кВт, чошкорізний станок - 30 кВт, чотирьохбічний верстат - 20 кВт, чотирьохбічний верстат - 25 кВт, кранобалка - 2 кВт, торцовочний - 1 кВт. Дозволена потужність споживання відповідно до умов Договору 120 кВт.

В Акті про порушення ПРРЕЕ №04111-24 визначено заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення порушення: не порушувати ПРРЕЕ та вказано, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 01.08.2024 о 9:00 год за адресою: с -ще Попільня, вул. Вишнева, 141.

Вказаний Акт про порушення ПРРЕЕ №04111-24 підписали представники оператора системи В.В. Дубравський, М.М. Невмержицький, С.В. Ковальчук, В.О. Демидюк.

В графі " З актом про порушення ознайомлений споживач (представник споживача або інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача: міститься підпис та ініціали, прізвище О.М. Мельник).

У графі "зауваження до складеного акту" значиться - "Мені показали що трос розірваний та приховано".

До акта про порушення додається: 1. фото та відео фіксація.

Примірник акта про порушення отримав: (підпис) Мельник О.М.

6. 01.08.2024 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, оформленого Протоколом №1 комісія у складі Попільнянського РЕМ у присутності споживача ФОП Мельника Олексія Миколайовича розглянула Акт про порушення ПРРЕЕ №04111-24 від 25.06.2024, яким зафіксовано порушення п.п. 2. п. 8.4.2. ПРРЕЕ пошкодження цілісності захисного пристрою дооблікових кіл (трансформаторів струму/напруги), а саме: розірваний (перерізаний) пломбувальний трос, на якому встановлено пломбу с51490984, що надає доступ до струмоведучих частин.

На засіданні комісії з розгляду актів про порушення слухали пояснення (зауваження) споживача та зазначили, що зауваження додаються на окремому аркуші. Розглянуто інші документи, а саме: акт №151399 пломбування та технічної перевірки засобів обліку електричної енергії від 13.06.2019, фотофіксація порушення.

За наслідками розгляду акту про порушення ПРРЕЕ прийнято рішення Акт про порушення №04111-24 від 25.06.2024 складено з дотриманням вимог ПРРЕЕ та визнано правомірним, а споживача причетним до порушення.

Комісією вирішено нарахування по Акту ПРРЕЕ №04111-24 проводити згідно п. 8.4.10 ПРРЕЕ. Величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу визначається як добуток сумарної максимальних потужностей наявних у споживача на момент складання акту, в даному випадку дозволена потужність - 120 кВт згідно договору №17-277 від 10.12.2018 на тривалість роботи обладнання згідно додатку 15 до договору 17-277 на коефіцієнт використання струмоприймачів - приймається рівним - 0,6. Сума нараховується з урахуванням обсягу електричної енергії за даний період: червень - 640 кВтгод. За період: з останнього контрольного огляду 31.05.2024 по день усунення 25.06.2024, відповідно до графіку роботи підприємства 16 днів.

Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії та розрахункові документи для оплати додаються (а.с. 20-21).

У поясненні до протоколу засідання комісії 01.08.2024 ФОП вказав про те, що представниками Житомиробленерго не здійснювалось фото та відеофіксація в присутності споживача, трансформатор відкрито представниками Житомиробленерго за відсутності споживача або особи, яка допустила. Після відкриття трансформатора представники Житомиробленерго 15 хв вчиняли дії по втручанню у прилади трансформатора за відсутності споживача. та відео і фото фіксації. Вказав на незгоду з викладеним у акті та зазначив про нездійснення ним порушень (а.с. 22-23).

У розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по акту №04111-24 від 25.06.2024 Товариством взято вихідні дані: початкова дата 31.05.2024 (дата останнього контрольного огляду), кінцева дата 25.06.2024 (дата складання акту про порушення ПРРЕЕ), кількість робочих днів - 16, потужність 120 кВт, К викор - 0,6, tдоб 24, 12, Wдоб 1612, 80, 1497,60, 115,20. За період з 01.06.2024 по 25.06.2024: кількість днів 16, обсяг споживання електричної енергії 25805, обсяг електричної енергії, спожитий споживачем 640, тариф 10,06663, сума нарахування з ПДВ 303 992, 09 грн.

7. 01.08.2024 Товариство виставило до оплати рахунок на відшкодування завданих збитків (за необліковану електроенергії) №3723 від 01.08.2024 та претензію за №610/25901 про відшкодування завданих збитків та яку ФОП отримав нарочним, про свідчить підпис ініціали та прізвище на вказаній претензії.

8. Незгода ФОПа з нарахованими Товариством до сплати коштів вартості необлікованої електричної енергії на суму 303 992, 09 грн стала підставою для звернення останнього з позовом до суду про визнання незаконним та скасування рішення Товариства про нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, оформлене протоколом №1 від 01.08.2024 засідання комісії по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ від 25.06.2024 №04111-24.

9. Під час судових дебатів представник позивача адвокат Євгенія Кокарева просить суд задовольнити позовні вимоги, визнати незаконним та скасувати рішення Товариства про нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії ФОПу, оформлене протоколом №1 від 01.08.2024 засідання комісії по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ від 25.06.2024 №04111-24 з підстав того, що вказаним Актом про порушення ПРРЕЕ №04111-24 порушено права споживача, оскільки не було складено акту технічної перевірки та контрольного огляду, підстави для такої перевірки відсутні.

Представник позивача вказує, що трансформатор був відкритий представника Товариства за відсутністю споживача та відсутністю його представника, оскільки останній нікого не уповноважував.

Доводить, що пломбувальний трос, який був розірваний, не несе на собі напругу і не веде до викривлених показів лічильника чи крадіжки електроенергії, чи до зменшення споживання. Вина споживача має місце тоді, коли є крадіжка електричної енергії, тобто дії Товариства вчинені таким способом, щоб на споживача перекласти фактично нарахування необлікованої електричної енергії з метою отримання додаткових коштів.

10. Під час судових дебатів представник відповідача адвокат Віталій Приведьон заперечує позовні вимоги, вважає її необґрунтованими, посилається на те, що фото та відео фіксацію порушення оглядали в засіданні, зокрема, на фото 8930 та відео 8937 видно, що трансформаторна підстанція відкривалася. На відео 8969 та 8962 видно, що охоронець викликав споживача, а споживач будь-яких заперечень стосовно охоронника Віталія (що це невідома йому особа) не висловлював. Крім того, на земельну ділянку на який знаходиться трансформатор, працівники Товариства не мали б можливості попасти без працівників споживача.

Представник відповідача щодо складання Акту про порушення ПРРЕЕ №04111-24 доводить, на підставі п. 6.5.7. Кодексу комерційного обліку визначено, що технічна перевірка оформлюється актом технічної перевірки, а у разі виявлення порушення - актом про порушення ПРРЕЕ. В даному випадку було виявлено порушення, тому представниками Товариство було оформлено Акт про порушення ПРРЕЕ №04111-24. Порушення п.п. 2 п. 8.4.2. ПРРЕЕ це є окремим видом порушення.

Представник відповідача стверджує, що Акт про порушення ПРРЕЕ №04111-24 складено правомірно, на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ визнано Акт про порушення ПРРЕЕ №04111-24 правомірним, проведено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії споживачу по вказаному акту.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

1. Предметом позову у цій справі є матеріально-правова вимога про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.

2. Правовідносини у сфері електроенергетики регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №312, Кодекс системи розподілу, затверджений постановою НКРЕКП №310 від 14.03.2018 (надалі в тексті КСР) та Кодекс комерційного обліку, затверджений Постановою НКРЕКП №311 від 14.03.2018 (надалі в тексті ККО) зі змінами.

Відповідно до ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики тощо.

Правилами роздрібного ринку електричної енергії, зокрема, врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі -ПРРЕЕ).

Згідно із пунктом 1.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідночин) учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Відповідно до п. 1.1.2 ПРРЕЕ учасниками роздрібного ринку електричної енергії (учасники роздрібного ринку) є електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу, з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

За змістом пункту 1.2.1. ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Відповідно до пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ споживач зобов`язаний, серед іншого:

- здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;

- дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;

- забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України;

- забезпечувані збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщені) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування;

- невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання;

- своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень;

- не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Суд зазначає, що відповідно до положень п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням:

меж балансової належності;

перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;

номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення;

фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.

Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

3. Верховний Суд у постанові у справі №912/1133/21 від 21.06.2022 дійшов висновку, що законодавцем визначено дві окремі та незалежні одна від одної умови дійсності акта про порушення у разі відмови, зокрема, іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки підписати такий акт, а саме: 1) якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи; 2) якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

4. Як встановлено судом, 25.06.2024 уповноваженими представниками Товариства, а саме: інспектором ІТА Попільнянського РЕМ Дубравським В.В. посв. №505, начальник ВЗМФВ Невмержицьким М.М., посв. №16713, інспектором ВЗМФВ Ковальчуком С.В., посв. №040995, водієм СТ Демидюком В.О., посв. №329 під час проведення перевірки на об`єкті споживача ФОП Мельник О.М. пилорама ЕІС код 62Z872 у с-щі Корнин, вул. Соснова, 10 було виявлено порушення п.п. 2 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: пошкодження цілісності захисного пристрою дооблікових кіл (трансформаторів струму/напруги), а саме розірвання (перерізано) пломбуваний трос на якому встановлена пломба с51490984, що надає доступ до струмоведучих частин.

За фактом виявленого порушення, відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ уповноваженими представниками Товариства за участю споживача ФОП Мельника Олексія Миколайовича (власника) складено Акт про порушення ПРРЕЕ №04111-24 від 25.06.2024 підписаний представниками Товариства та споживачем ФОП Мельник О.М. У даному акті зазначено зауваження до складеного акта "мені показали що трос розірваний та приховано".

При складанні Акта №04111-24 25.06.2024 проводилася фото та відео фіксація.

Судом встановлено, що Акт про порушення ПРРЕЕ №04111-24 складався уповноваженими представниками Товариства в момент здійснення фактичної перевірки електроустановки позивача.

Як вбачається із Акту про порушення ПРРЕЕ №04111-24 від 25.06.2024, останній складений об 12:30 год.

5. При цьому, до матеріалів справи Товариством додано відео зйомку на 4-х файлах: MVI 8969. MP4, MVI 8970.MP4, MVI 8937.MP4, MVI 8962. MP4, а також фото фіксацію: IMG 8957.JPG, IMG 8958.JPG, IMG 8930.JPG.

У Акті про порушення ПРРЕЕ №04111-24 від 25.06.2024, складеному на об`єкті споживача ФОП Мельника О.М., зазначено осіб, які приймали участь у складанні даного акту, споживача, характеристику об`єкта, зміст встановленого порушення з посиланням на відповідні пункти ПРРЕЕ та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схема електроживлення споживача та її графічне зображення; вказані відомості про засоби вимірювання електричної енергії споживача на дату складання акта про порушення; місце, кількість та тавро установлених пломб (індикаторів) згідно з актом про пломбування; відомості про комутаційні апарати та/або запобіжники, задіяні у схемі електроживлення споживача; перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі та режим роботи; дата та година проведення засідання комісії оператора системи з розгляду складеного акта про порушення; підписи, прізвища та ініціали представників оператора системи; відомості про ознайомлення споживача з актом про порушення із зазначенням підпису, прізвища та ініціалів споживача; зауваження до складеного акта; додатки до акта - фото та відео фіксація; відомості про отримання примірника акта про порушення споживачем, його підпис, прізвище та ініціали. Всі графи та рядки в Акті про порушення №04111-24 від 25.06.2024 заповнені або поставлені прочерки у відповідних рядках.

З огляду на встановлення вищенаведених обставин, Суд дійшов висновку про те, що представники оператора системи виконали всі вимоги ПРРЕЕ щодо виявлення та зазначення в Акті порушення ПРРЕЕ №04111-24 від 25.06.2024.

На фотоматеріалах, а саме IMG 8930.JPG, наданих Товариством до відзиву, вбачається особа, яка йде зліва від трансформатора у напрямку дверцят входу його загорожі. При цьому, дверцята трансформатора закриті.

На відео MVI 8937.MP4 вбачається, що, дійсно, дверцята трансформатора відкриті, уповноважена особа Товариства звертається до особи, яка допустила їх до даного об`єкту, що у її присутності фіксують, що пломба на місці, але розірвано саме пломбувальний трос, на що особа, яка допустила до об`єкту споживача, вказала про те, що він сторож. Уповноважена особа Товариства зазначив про необхідність викликати керівника сюди. В подальшому, особа, яка допустила до об`єкту споживача, представився Віталієм. Уповноважена особа Товариства, звертаючись до особи, яка допустила представників оператора системи до об`єкту споживача, що у його присутності вони знімають і фіксують що пломбувальний матеріал розірвано, а саме трос, яким опломбовувалось дооблікове коло.

6. Суд поділяє доводи Позивача, що Відповідач не переконався щодо особи, яка допустила уповноважених представників оператора системи до об`єкту споживача.

У п. 1.1.2. ПРРЕЕ міститься визначення споживача, зокрема, споживач електричної енергії - це фізична особа, у тому числі фізична особа -підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

В абз. 8 п. 8.2.5. ПРРЕЕ зазначено, що особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред`явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача). У разі відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, пред`являти представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу, відповідна відмова особи має фіксуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про порушення.

Згідно п. 6.5.13 ККО визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, мережами якого передається/розподіляється електрична енергія споживачу, порушень цього Кодексу або Правил роздрібного ринку, зокрема фактів безоблікового споживання електричної енергії, пошкодження чи зриву пломб, пломбувального матеріалу та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, або пошкодження відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження ЗКО, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення відповідно до Правил роздрібного ринку.

Суд виснує, що ні ПРРЕЕ, ні ККО не дають визначення щодо "представника споживача", та "іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки".

У юридичній практиці посвідченням особи розуміється вчинення дій щодо встановлення особи.

За змістом частини 3 статті 43 Закону України «Про нотаріат» встановлення особи здійснюється за паспортом громадянина України або за іншими документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо особи.

Отже, за відсутності визначення, зокрема, ПРРЕЕ, поняття «інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи)», наведеного в абзацах 1 і 8 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, такою особою слід вважати особу, яка: має доступ до електрифікованої споруди, частини електрифікованої споруди, сукупності електрифікованих споруд на одній території (далі об`єкт), що належить на праві власності або користування споживачу, або має доступ до території, на якій розміщено об`єкт; має можливість допуску представників оператора системи до об`єкта, що належить на праві власності або користування споживачу, або до території, на якій розміщено об`єкт, що належить на праві власності або користування споживачу, для проведення перевірки; таку особу встановлено за документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо цієї особи.

Аналогічні правові висновки, щодо застосування абзаців 1, 2, 8, 11 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, викладено Верховним Судом у постановах від 19.07.2018 у справі №923/832/17, від 06.06.2020 у справі №916/2504/18, від 16.06.2021 у справі №911/26/20, від 03.08.2021 у справі №910/5998/20, від 17.05.2022 у справі №910/18902/20 та від 21.06.2022 у справі №912/1133/21.

Суд констатує, що представник Позивача в ході судового розгляду справи стверджувала, що земельна ділянка, на якій знаходиться трансформаторна підстанція, належить на праві власності споживачу.

У п. 1.1.2. ПРРЕЕ визначено, об`єкт - електрифікована споруда (сукупність електрифікованих споруд на одній території) або частина електрифікованої споруди, що належить суб`єкту господарювання або фізичній особі на праві власності або користування.

Суд виснує, що за наслідками огляду відеоматеріалу MVI8937.MP4 не встановлено відмови особи, яка допустила до об`єкту споживача уповноважених представників оператора системи у доступі до об`єкта споживача.

Разом з тим, Суд зазначає, що відповідно до вимог п. 1.1.2. ПРРЕЕ відмова в доступі до об`єкта споживача - це дії та/або бездіяльність споживача (власника або користувача об`єкта споживача) та/або власника, користувача земельної ділянки, на якій розташований/розміщений об`єкт споживача, внаслідок яких створюються перешкоди представникам електропостачальника, оператора системи розподілу (передачі) щодо виконання своїх функцій, передбачених цими Правилами, що засвідчується відповідним актом про недопуск.

Тобто чинний нормативний акт, яким врегульовано спірні правовідносини містить конкретне визначення терміну "відмова", тоді як факт, що споживачем (особою, що допустила) створювалися перешкоди представникам оператора у доступі до об`єкта споживача не мав місця".

Відповідно до позиції Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, яка викладена в п.16 постанови від 20.03.2019 у справі №908/1865/17 представники оператора системи не мають права сумніватися в повноваженнях представника споживача, оскільки ця особа допустила їх до перевірки, чого не може зробити неуповноважена особа.

Таким чином, хоча представники Відповідача і не переконалися у тому, що охоронець Віталій є "особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи)", Суд приймає до уваги, що Позивач не довів належними та допустимими доказами, що Віталій не перебував у трудових відносинах з Позивачем на момент проведення перевірки.

Суд приймає до уваги, що Акт про порушення ПРРЕЕ №04111-24 від 25.06.2024 складено за участі саме ФОП Мельника О.М. і ним підписано.

7. Як вбачається із відеоматеріалу MVI 8962.MP4, прибув безпосередньо власник даного об`єкта з яким укладено Договір №17-277 від 10.12.2018 ФОП Мельник О.М., та який взяв на себе обов`язок дотримуватися норм ПРРЕЕ при користуванні електричною енергією, підписав 13.06.2019 акт пломбування, про що свідчать матеріали справи.

Як встановив Суд, з відеоматеріалу MVI 8962.MР4 вбачається, що ФОП не висловлював будь-яких заперечень стосовно особи, яка допустила до об`єкта споживача. Уповноважені представники Товариства представилися та вказали мету прибуття - зняття показів лічильника, огляд схеми обліку та вказали про те, що викликали його, оскільки з охоронником підійшли, відкрили і виявили: дооблікові кола із захищеним екраном, захисний екран донизу, візуально спостерігається, що розірваний пломбувальний матеріал, зробили припущення, що його знімали і зав`язали вузликом. При цьому, ФОП вказав, що нещодавно зняв замок. Уповноважені представники Товариства вказали про те, що у присутності ФОПа будуть знімати захисний екран, щоб переконатися, що якщо розірваний пломбувальний трос, будуть складати акт про порушення ПРРЕЕ в частині пошкодження пломбувального матеріалу.

На відеоматеріалі MVI 8969.MP4 вбачається, що уповноваженими представниками Товариства у присутності ФОПа було знято захисний екран, витягнуто розірваний пломбувальний трос та надано його ФОПу для огляду.

Згідно правового висновку, викладеного Верховним Судом у постанові від 07.05.2019 у справі №911/962/18 вказано на те, що акт про порушення, відповідно до приписів законодавства та умов договору, вважається дійсним та допустимим доказом на підтвердження факту порушення позивачем ПКЕЕ. Дефекти акта перевірки не можуть спростувати факту порушення позивачем ПКЕЕ, якщо він знайшов своє підтвердження за сукупністю з іншими доказами.

8. Суд критично оцінює зауваження Позивача про те, що йому показали, що дріт розірвано, оскільки у його присутності цей факт відбувався.

Суд зазначає, що сам ФОП визнав факт того, що нещодавно зняв замок на трансформаторній підстанції.

Разом з тим, будь-яких зауважень як особи, яка допустила уповноважених представників Товариства, так і від ФОПа з приводу можливого пошкодження замка чи в інший незаконний спосіб відчинено трансформаторну підстанцію, немає.

9. Суд критично оцінює доводи Позивача про те, що під час здійснення перевірки вузла обліку не було складено акту технічної перевірки/технічного контролю та відсутність підстав для такої перевірки.

Згідно з п. 6.5.7 ККО унормовано, що результати технічної перевірки оформлюються актом технічної перевірки, а у разі виявлення порушень - актом про порушення.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, мережами якого передається/розподіляється електрична енергія споживачу, порушень цього Кодексу або Правил роздрібного ринку, зокрема фактів безоблікового споживання електричної енергії, пошкодження чи зриву пломб, пломбувального матеріалу та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, або пошкодження відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження ЗКО, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення відповідно до Правил роздрібного ринку (п. 6.5.9 ККО).

Суд виснує, що у даному випадку уповноваженими представниками Товариства під час перевірки вузла обліку було виявлено порушення визначені п.п.2 п.8.4.2. ПРРЕЕ, за наслідками якого складено 25.06.2024 Акт про порушення ПРРЕЕ №04111-24 за участю споживача.

10. Щодо доводів Позивача про те, що розірваний пломбувальний трос не несе на собі напругу і не веде до викривлених показів лічильника, крадіжки електроенергії та до зменшення електроенергії.

Як зазначав Суд, у Акті про порушення ПРРЕЕ №04111-24 від 25.06.2024 - пошкодження цілісності захисного пристрою дооблікових кіл (трансформаторів струму/напруги), а саме розірвання (перерізано) пломбувальний трос на якому встановлена пломба с51490984, що надає доступ до струмоведучих частин.

Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 21 липня 2017 року №476 затверджено Правила улаштування електроустановок, відповідно до підпункту 1.5.13 Правил - кожен встановлений розрахунковий лічильник повинен мати на гвинтах, які кріплять кожух лічильника, пломбу з чинним відбитком тавра виробника або повірочної лабораторії, а на захисній кришці - пломбу електропередавальної організації.

Згідно Акту про порушення ПРРЕЕ №04111-24 від 25.06.2024, від під час проведення перевірки дотримання Позивачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, вказано про порушення п.п. 2 п. 8.4.2. ПРРЕЕ на якому встановлена пломба с51490984, що була встановлена в Акті №151399 пломбування та технічної перевірки засобів обліку електричної енергії від 13.06.2019

Згідно з пп. 2 п. 8.4.2. глави 8.4. розділу VІІІ ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: п о ш к о д ж е н н я або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або п р и с т р о ї в (шафи обліку, з а х и с н о ї п а н е л і тощо), на яких встановлені такі пломби та я к і з а к р и в а ю т ь д о с т у п до с т р у м о в е д у ч и х ч а с т и н с х е м и (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб).

Відповідно до абз.2 п.8.4.5 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ: у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 2 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови наявності доступу до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку, про що зазначається в акті про порушення, та у частині щодо пошкодження/відсутності пломби, якщо з моменту встановлення пломби до моменту виявлення факту її пошкодження/відсутності минуло не більше шести років.

Отже, наведені норми в сукупності свідчать про те, що при виявленому факті пошкодження пломбувального матеріалу (дріт, кордова нитка тощо), на якому встановлені пломби, що були розміщені на пристроях (шафи обліку, захисної панелі тощо), що закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку, обов`язковою умовою для нарахування споживачу вартості необлікованої електричної енергії на підставі підп.2 п.8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ є встановлення наявності доступу до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку, про що також зазначається в акті про порушення.

При цьому слід звернути увагу, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2 - 4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи (абз. 6 п. 8.4.4. розділу VIII ПРРЕЕ), що спростовує доводи Позивача щодо відсутності доказів того, що таке порушення призвело до втручання в роботу лічильника та зміни показників приладів обліку.

ПРРЕЕ визначено, що засіб вимірювальної техніки - технічні засоби, які використовуються для вимірювання обсягів та/або якості електричної енергії в точці вимірювання відповідної точки комерційного обліку і мають нормовані метрологічні характеристики.

Згідно п. 5.1.1 ККО (в редакції станом на час виявлення порушення) усі точки комерційного обліку мають бути оснащені вузлами обліку, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Улаштування вузлів обліку та інших ЗКО необхідно здійснювати відповідно до вимог цього Кодексу, Правил роздрібного ринку, Правил улаштування електроустановок, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 21 липня 2017 року № 476 (далі - ПУЕ), та проєктних рішень.

В п. 5.16.1. ККО визначено, що з метою запобігання несанкціонованому втручанню та доступу до елементів або функції настроювання ЗВТ у складі вузла обліку за результатами технічної перевірки такі ЗВТ та вузол обліку пломбують.

Відповідно до п. 5.16.3. ККО пломби з тавром оператора системи мають бути встановлені також (за можливості) на кришках, боксах та інших пристроях вузла обліку та дооблікових колах, які закривають: 1) первинні та вторинні (після вимірювальних трансформаторів) дооблікові кола живлення ЗВТ; 2) кришки важелів та кнопок управління комутаційних апаратів і захисних автоматичних вимикачів, встановлених у колах вимірювальних трансформаторів; 3) двері комірок вимірювальних трансформаторів напруги; 4) клемні кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, апаратних інтерфейсах зв`язку ЗВТ; 5) клемні кришки, встановлені у дооблікових силових колах комутаційних апаратів та захисних автоматичних вимикачів; 6) відкриті дооблікові силові кола живлення; 7) усі інші місця доступу до сигнальних і відкритих дооблікових струмоведучих частин.

Відповідно до п. 2.3.4. глави 2.3. розділу ІІ ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Згідно абз. 2 п. 8.4.1. ПРРЕЕ, у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

Кваліфікуючими умовами для застосування абзацу 2 пункту 8.4.1. ПРРЕЕ є одночасна наявність таких умов: 1) виявлення споживачем таких порушень: пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб, пошкодження або спрацювання індикатора; 2) своєчасне (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмове повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним зазначені порушення; 3) письмова форма такого повідомлення; 4) відсутність явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки у разі виявлення пошкодження ЗВТ та / або пломб.

Зазначені висновки щодо застосування абзацу 2 пункту 8.4.1. ПРРЕЕ узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 19.01.2021 року у справі №923/104/20.

Отже, відповідно до абзацу 2 пункту 8.4.1. ПРРЕЕ підставою для незастосування положень глави 8.4. ПРЕЕ при виявленні споживачем пошкоджень ЗВТ, пошкоджень або зриву пломб на ЗВТ є одночасна наявність зазначених вище умов.

Суд виснує, що ФОП не повідомив Товариство про вищезазначені пошкодження, тому доводи Позивача не бере до уваги.

11. Щодо здійснення Товариством нарахування споживачу за необліковану електроенергію.

Для донарахування споживачу суми недорахованої електроенергії визначальним є саме факт порушення ПРРЕЕ, який може доводиться у тому числі, але не виключно актом. Вирішуючи спір про застосування енергопостачальником до споживача електричної енергії оперативно-господарської санкції - вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, суди повинні дослідити обставини щодо вчинення споживачем такого порушення, а також перевірити правильність визначення енергопостачальником розміру застосованої санкції.

Аналогічна правова позиція наведена в постановах від 6 жовтня 2021 року в справі № 914/385/20, від 7 жовтня 2021 року в справі №908/3352/20, від 15 лютого 2022 року в справі №913/567/19 (913/498/21), від 5 липня 2022 року в справі №917/1999/20.

Відповідно до пункту 8.4.10 ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у пп. 1-5 п. 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) розраховується за формулою Wдоб = Р х tдоб х Кв, де P - потужність (кВт); tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год); Kв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Пункт 8.4.10 ПРРЕЕ визначає три можливі способи визначення потужності:

1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність).

Відповідач при визначенні обсягу споживання Позивачем електричної енергії за вищенаведеною формулою застосував підпункт 3 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ, а саме - договірний розмір потужності.

Відповідач в обґрунтування правомірності визначення потужності виходячи з її договірного розміру посилався на те, що в Акті про порушення зазначено перелік струмоприймачів, сумарна максимальна потужність яких перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи.

12. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 75 ГПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі (така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.04.2020 у справі № 522/22023/16-ц).

Верховний Суд у постанові від 29.08.2018 у справі №910/23428/17 вказав, що при оцінці достатності доказів діють спеціальні правила - стандарти доказування, якими має керуватися суд при вирішенні справи. Стандарти доказування є важливим елементом змагальності процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність.

За наслідками вирішення спору, Суд не встановив обґрунтованості вимог позову, що є підставою для відмови у позові.

Щодо розподілу судових витрат

Згідно із статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовною заявою до суду Позивач сплатив судовий збір в розмірі 3028 грн.

На підставі ст. 129 ГПК України, у зв`язку із відмовою у задоволенні позову, судовий збір покладається на Позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 20.12.24

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1 - в справу

2- позивачу в Електронний кабінет представника

3- відповідачу (через Ел. суд)