ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатами попереднього засідання

"24" грудня 2024 р. Справа № 911/1843/24

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Оксенюк А.О., розглянувши матеріали справи

у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ Групп ТД»

Представники учасників: розпорядник майна: Бражник Д.С.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ Групп ТД».

Так, ухвалою Суду від 03.09.2024 року, зокрема, відкрито провадження у справі №911/1843/24 про банкрутство ТОВ «АВТ Групп ТД»; визнано вимоги ТОВ «ФК«Альма» до ТОВ «АВТ Групп ТД» та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бражника Дениса Сергійовича.

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «АВТ Групп ТД» здійснено 03.09.2024 року.

24.10.2024 до суду від арбітражного керуючого надійшов реєстр вимог кредиторів.

31.10.2024 та 26.11.2024 до суду від арбітражного керуючого надійшли звіти про діяльність розпорядника майна.

11.12.2024 та 12.12.2024 до суду від арбітражного керуючого надійшли клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів та закриття попереднього засідання, до якого долучено реєстр вимог кредиторів та інвентаризаційні описи та клопотання про сплату розпоряднику майну основної грошової винагороди та звіт про діяльність розпорядника майна.

У попередньому засіданні 24.12.2024 розпорядник майна взяв участь у режимі відеоконференції.

Розпорядник майна просив постановити ухвалу за результатами попереднього засідання, доповів щодо вчинених дій у процедурі розпорядження майном, просив затвердити реєстр вимог кредиторів та розглянути клопотання щодо виплати основної грошової винагороди розпорядника майна.

У судовому засіданні Суд без виходу до нарадчої ухвали постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів, оскільки ні КУзПБ, ні іншими положеннями чинного законодавства не надано Суду відповідних повноважень.

Щодо клопотання щодо виплати основної грошової винагороди розпорядника майна, Судом було повідомлено, що за приписами ст.30 КУзПБ, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди має стати предметом розгялду на зборах кредиторів та має бути поданий для затвердження судом за п`ять дні до закінчення відповідної процедури.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна, Суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 47 КУзПБ, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

На виконання вказаних приписів, Суд зазначає наступне.

Так, Судом встановлено, що протягом розгляду справи було визнано наступні вимоги кредиторів до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ Групп ТД», а саме:

Ухвалою від 03.09.2024 були визнані грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альма» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ Групп ТД» у розмірі 780544,70 грн. основного боргу та включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство витрати на оплату судового збору у розмірі 30280,00 грн. та витрати на авансування основної винагороди арбітражного керуючого у розмірі 72000,00 грн.

Протягом встановленого чинним законодавством 30-ти денного строку інших заяв від кредиторів про визнання грошових вимог до боржника не надходило.

За змістом ст. 47 КУзПБ, розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу. Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Згідно ч. 1 ст. 48 КУзПБ, протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Суд вважає за необхідне зобов`язати розпорядника майна боржника організувати та провести збори кредиторів/комітет кредиторів та призначає підсумкове засідання, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

Керуючись статтями 2, 45, 47, 48 КУзПБ, статтями 233-235 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бражника Дениса Сергійовича: організувати проведення зборів кредиторів боржника; призначити проведення зборів кредиторів боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду.

2. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бражника Дениса Сергійовича надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника, передбачене ч.9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначити на 22.01.2025 об 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 7).

4. Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 26.12.2024 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк