overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/909/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення від 19.12.2024 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВХЛІБ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ХЛІБ"

про стягнення 985033,64 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "КИЇВ ХЛІБ" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ХЛІБ" про стягнення заборгованості у розмірі 985033,64 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору постачання №101 від 01.04.2024 в частині оплати вартості поставленого товару.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18.12.2024 позов задоволено у повному обсязі.

19.12.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення від 19.12.2024, згідно з якою останній просить покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ХЛІБ" понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "КИЇВХЛІБ" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 36000,00 грн.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 та ч.ч.3, 4 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду від 19.12.2024.

Керуючись ст.ст. 234-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду від 19.12.2024 на "30" грудня 2024 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619

2. Відповідачу рекомендувати надати письмову відповідь (пояснення, заперечення) на заяву про ухвалення додаткового рішення.

3. Повідомити сторін про призначене судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 -сторонам, представнику позивача (до ел.каб.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1005/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К., розглядаючи справу за позовом Північного міжобласного

територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Приватного підприємства "Корпорація Радіан"

про стягнення 272000,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Ігнатов Н.О. - наказ про призначення №24-ВК від 22.02.2024;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося з позовом до суду про стягнення з Приватного підприємства "Корпорація Радіан" 272000,00 грн, з яких: 136000,00 грн штрафу за порушення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів двох публічних закупівель та 136000,00 грн пені за несвоєчасну сплату штрафу.

Ухвалою суду від 04.12.2024 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 19.12.2024.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

У судовому засіданні 19.12.2024 суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача в засіданні суду (в режимі відеоконференції) позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Надавши пояснення по суті спору, представник позивача просив суд стягнути з відповідача 136000,00 грн штрафу, накладеного відповідно до рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №60/116-р/к від 20.09.2023, а також 136000,00 грн пені за прострочення сплати штрафу.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд відкладає розгляд справи з метою повідомлення відповідача про перехід суду до наступної стадії - дослідження доказів у справі та судові дебати.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти.

2. Судове засідання призначити на "14" січня 2025 р. о 15:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 509

3. Попередити відповідача, що неявка у судове засідання учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

4. Роз`яснити сторонам:

- їх право звернутися до суду про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів;

- що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подавши відповідну заяву з дотриманням вимог ст.197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій Давидюк

Відправити через "Електронний суд"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1226/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К., розглядаючи справу за позовом Акціонерного товариства

"Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМ-ТРАНС 2023"

про стягнення 136855,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Губорєва Я.А. - адвокат, ордер серії АР №1211310 від 06.12.2024;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМ-ТРАНС 2023" 136855,00 грн штрафу.

В обґрунтування заявленої вимоги позивач посилається на неправильне зазначення відповідачем маси вантажу в залізничній накладній №44738797.

Ухвалою суду від 04.12.2024 відкрито провадження у справі №906/1226/24 за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 19.12.2024.

11.12.2024 від представника позивача на виконання вимог ухвали суду надійшла довідка про стан заборгованості відповідача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи відповідач повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

У зв`язку з першою неявкою у судове засідання представника відповідача, а також з метою повторного повідомлення відповідача про судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти на "16" січня 2025 р. о 15:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 509

2. Відповідачу надіслати господарському суду відзив на позовну заяву з описом вкладення, який підтверджує направлення прокурору та позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, або з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Попередити відповідача, що неявка у судове засідання учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

3. Позивачу надати суду відповідь на відзив (у разі надходження відзиву на позовну заяву).

4. Повноваження представників сторін мають бути підтвердженими належними документами, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити сторонам про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з правилами ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій Давидюк

Відправити через "Електронний суд"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/913/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Тхорівське"

до Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод"

про стягнення 600 005, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2024 через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю "Тхорівське" до відповідача Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" з позовними вимогами про стягнення 600 005, 00 грн.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 26.11.2024 у цій справі стягнуто з Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" () на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Тхорівське" (код ЄДРПОУ 03376929) : 600 005,00грн безпідставно набутих грошових коштів; 9 000, 07грн судового збору.

Призначено судове засідання для вирішення питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу на 19 грудня 2024 о 12 год. 00 хв., в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №108.

04.12.2024 до суду надійшла заява ТОВ "Тхорівське" від 29.11.2024 ( вх. № г/с 01-44/3404/24) про ухвалення додаткового рішення з питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу ( далі - Заява про ухвалення додаткового рішення).

Додатковим рішенням Господарського суду Житомирської області від 19.12.2024 стягнуто з Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Тхорівське" - 45761,10грн витрат на професійну правничу допомогу.

Однак при виготовленні повного тексту додаткового рішення, Судом було допущено описку в даті ухвалення додаткового рішення, а саме вказано 12.12.2024 замість фактичної 19.12.2024.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Однак виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків (постанова ВПВС від 04.09. 2019 у справі №9901/87/19).

З урахуванням наведеного, суд ухвалює виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в частині зазначення фактичної дати ухвалення додаткового рішення 19.12.2024 замість 12.12.2024.

Ухвала про виправлення описки набрала законної сили 20.12.2024 та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

Віддрукувати: 1 - у справу, 2-3 - сторонам через електронний суд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1135/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод"

до Фізичної особи - підприємця Стревалюк Світлани Дмитрівни

про стягнення 35599,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 35599,20 грн штрафу за поставку товару неналежної якості за договором №166 від 02.06.2022.

Ухвалою від 22.11.2024 господарський суд відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 17.12.2024 о 14:30 (а. с. 162).

17.12.2024 до суду від відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору з доказами сплати 35599,20 грн боргу згідно з платіжною інструкцією №390 від 13.12.2024 (а. с. 170 - 173).

Ухвалою від 17.12.2024 господарський суд призначив підготовче засідання для розгляду справи та вказаного клопотання відповідача на 27.12.2024 о 14:30 (а. с. 181).

19.12.2024 до суду від позивача надійшли заяви: від 18.12.2024, вих. №02/9455 (вх. г/с №01-44/3538/24) - про закриття провадження у справі з копією платіжної інструкції №390 від 13.12.2024 (а. с. 183, 184); від 18.12.2024, вих. №02/9456 (вх. г/с №01-44/3537/24) - про повернення судового збору (а. с. 186), які слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 169, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяви позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору для розгляду в засіданні суду, яке відбудеться "27" грудня 2024 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 20.12.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам через "Електронний суд"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"20" грудня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/621/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 21 листопада 2024 р. у справі № 907621/24, яке набрало законної сили 17 грудня 2024 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 17 грудня 2024 року

Строк пред`явлення до виконання 17 грудня 2027 року

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"20" грудня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/830/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 27 листопада 2024 р. у справі № 907/830/24, яке набрало законної сили 18 грудня 2024 р.
Боржник: Фізична особа підприємець Бобіта Ярослав Васильович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 18 грудня 2024 року

Строк пред`явлення до виконання 18 грудня 2027 року

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"20" грудня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/588/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 22 жовтня 2024 р. у справі № 907/588/24, яке набрало законної сили 19 грудня 2024 р. відповідно до ухвали Західного апеляційного господарського суду від 19 грудня 2024 р. у справі №907/588/24
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 19 грудня 2024 року

Строк пред`явлення до виконання 19 грудня 2027 року

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"20" грудня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/477/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши із власної ініціативи матеріали справи №907/477/24

За позовом Приватного акціонерного товариства Хустський кар`єр, с. Рокосово Хустського району Закарпатської області

до відповідача Хустської міської ради, м. Хуст Закарпатської області

про визнання укладеною Додаткової угоди №1 про внесення змін до Договору оренди землі від 20.02.2018 у запропонованій редакції позивача,

ВСТАНОВИЛА:

04.12.2024 Господарським судом Закарпатської області ухвалено рішення у справі №907/477/24, яким позов Приватного акціонерного товариства Хустський кар`єр, с. Рокосово Хустського району Закарпатської області до відповідача Хустської міської ради, м. Хуст Закарпатської області про визнання укладеною Додаткової угоди №1 про внесення змін до Договору оренди землі від 20.02.2018 у запропонованій редакції позивача задоволено частково.

Водночас при комп`ютерному наборі тексту вказаного рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.12.2024 судом допущено технічну помилку у його вступній частині, а саме, помилково не зазначено прізвище та ініціали секретаря судового засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про те, що вищевказана описка у вступній частині рішення суду від 04.12.2024 у справі №907/477/24 підлягає виправленню.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити технічну описку, допущену у вступній частині рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.12.2024 у справі №907/477/24.

2. Доповнити вступну частину рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.12.2024 у справі №907/477/24 зазначенням прізвища та ініціалів секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

3. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

4. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 20.12.2024.

Суддя Л.І. Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"20" грудня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/999/23
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.11.2024 №907/999/23
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "09" грудня 2024 року.

Строк пред`явлення до виконання "09" грудня 2027 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"20" грудня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/999/23
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.11.2024 №907/999/23
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "09" грудня 2024 року.

Строк пред`явлення до виконання "09" грудня 2027 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"20" грудня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/998/23
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.11.2024 №907/998/23
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "09" грудня 2024 року.

Строк пред`явлення до виконання "09" грудня 2027 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"20" грудня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/998/23
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.11.2024 №907/998/23
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "09" грудня 2024 року.

Строк пред`явлення до виконання "09" грудня 2027 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
20.12.2024 Справа № 908/2409/24
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 18.11.2024 у справі №908/2409/24
Рішення набрало законної сили 10 грудня 2024 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
20.12.2024 Справа № 908/2463/24
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 18.11.2024 у справі №908/2463/24
Рішення набрало законної сили 10 грудня 2024 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
20.12.2024 Справа № 908/2398/24
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 22.11.2024 у справі №908/2398/24
Рішення набрало законної сили 13 грудня 2024 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко