РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.12.2024Справа № 910/11562/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деорбуд»

до Київської міської ради

про розірвання договору оренди землі

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Ключерова В.С.

за участю представників сторін

від позивача Шевчук А.С., ордер серії АА № 1470863 від 16.10.2024

від відповідача Золотарьова Ю.А., довіреність № 225-КМГ-3480 від 26.08.2024

СУТЬ СПОРУ:

23.09.2024 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Деорбуд» до Київської міської ради про розірвання договору оренди землі від 15.08.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.08.2016 між позивачем та відповідачем укладений договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П., що зареєстрований в реєстрі за № 204 з цільовим призначенням «для будівництва та експлуатації житлових будинків з паркінгом та вбудовано-прибудованими адміністративними приміщеннями і закладами громадського харчування, благоустроєм та озелененням території», строком на 15 років. Об`єкт будівництва повністю збудований та в цілому прийнятий в експлуатацію, що засвідчено сертифікатом Державної архітектурно-будівельної інспекції в місті Києві № ІУ84 від 20.08.2021. Розпорядженням Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації № 707 від 29.10.2021 житловим будинкам № 1 та № 2 присвоєно адреси: вул. Митрополита Василя Липківського, буд. № 38-А та відповідно буд. № 38. 17.01.2022 у зазначених житлових будинках створено ОСББ «Тайм», а також прийнято рішення про передачу функцій з управління будинками Товариству з обмеженою відповідальністю «УК Тайм Сервіс», що підтверджується відповідним договором та актом приймання-передачі в управління від 18.01.2022. Позивачем на адресу відповідача було направлено заяву № 835 від 24.06.2024 про припинення договору оренди земельної ділянки, у зв`язку із завершенням будівництва та прийняттям об`єкта в експлуатацію на підставі ч. 2 ст. 19 Закону України «Про оренду землі», однак відповідачем заява залишена без задоволення. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з позовом про розірвання зазначеного договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 відкрито провадження у справі № 910/11562/24 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 29.10.2024.

Даною ухвалою встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та доказів направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 30.09.2024 було надіслано відповідачу в його електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», яка отримана останнім 30.09.2024 о 17:35 год., що підтверджується наявним у справі повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, а тому відповідач мав подати відзив на позов у строк до 16.10.2024 включно.

11.10.2024 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує повністю посилаючись на те, що керуючись свободою договору Товариство та Київська міська рада погодили умови сплати орендних платежів за земельну ділянку та припинення права користування земельною ділянкою у зв`язку із відчуженням об`єктів нерухомого майна на власний розсуд, і у такому разі такі умови мають перевагу над приписами ч. 2 ст. 19 Закону України «Про оренду землі». Матеріали судової справи не містять докази, що Київська міська рада не визнає/оспорює/заперечує право позивача на припинення права оренди у зв`язку із завершенням будівництва та відчуження об`єктів нерухомого майна. Однак, орган місцевого самоврядування запропонував Товариству механізм врегулювання даного питання на підставі погоджених умов договору оренди від 15.08.2016, що не є тотожним відмові.

28.10.2024 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив в якій зазначає, що підставою позову є виникнення у позивача права вимагати дострокове припинення договору оренди земельної ділянки на підставі ч. 2 ст. 19 Закону України «Про оренду землі» у зв`язку із завершенням будівництва об`єкта. При цьому припинення договору оренди земельної ділянки повинно відбуватися способом його розірвання. У даній справі не є предметом спору припинення користування земельною ділянкою внаслідок набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду. Так само спір не стосується надання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки в користування або власність. Тому є недоречним посилання відповідача на положення договору оренди, які стосуються випадків відчуження орендарем земельної ділянки об`єктів нерухомого майна на цій земельній ділянці.

29.10.2024 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 12.11.2024.

12.11.2024 у підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст.ст. 182, 185 Господарського процесуального кодексу України про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 03.12.2024.

Позивач у судовому засіданні 03.12.2024 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач у судовому засіданні 03.12.2024 проти задоволення позовних вимог заперечував повністю.

В судовому засіданні 03.12.2024 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

14.07.2016 Київською міською радою прийнято рішення № 731/731 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Деорбуд» земельної ділянки для будівництва та експлуатації житлових будинків з паркінгом та вбудовано-прибудованими адміністративними приміщеннями і закладами громадського харчування, благоустроєм та озелененням території на вул. Митрополита Василя Липківського, 38 у Солом`янському районі міста Києва».

15.08.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Деорбуд» (орендар, позивач) та Київською міською радою (орендодавець, відповідач) укладено договір оренди земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. та зареєстрований в реєстрі за № 204 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець, на підставі рішення Київської міської ради від 14.07.2016 № 731/731 передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку (далі - об`єкт оренди або земельна ділянка) визначену цим договором, яка перебуває у комунальній власності Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, номер запису про державну реєстрацію права власності 15492986 від 19.07.2016.

Згідно з п. 2.1 договору об`єктом оренди відповідно до цього договору є земельна ділянка з наступними характеристиками:

- місце розташування - вул. Митрополита Василя Липківського, 38 у Солом`янському районі м. Києва;

- розмір - 1.0922 (одна ціла дев`ятсот двадцять дві десятитисячних) га;

- цільове призначення - для будівництва та експлуатації житлових будинків за паркінгом та вбудовано-прибудованими адміністративними приміщеннями і закладами громадського харчування, благоустроєм та озелененням території;

- кадастровий номер - :72:063:0007.

Відповідно до п. 3.1 договір укладено на 15 (п`ятнадцять) років.

18.08.2016 Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надано позивачу Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 735/16/012/009-16.

29.03.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-технічна експертиза» надано позитивний Експертний звіт щодо розгляду проектної документації за проектом «Будівництво житлових будинків з паркінгом та вбудовано-прибудованими адміністративними приміщеннями і закладами громадського харчування, благоустроєм та озелененням території на вул. Митрополита Василя Липківського, 38 у Солом`янському районі м. Києва» № 7-209-16-ЕП/КО.

30.02.2017 позивачем видано наказ № 3 про затвердження проектної документації.

11.04.2017 державною архітектурно-будівельною інспекцією України позивачу видано дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ13 на вищезазначений об`єкт будівництва, замовником якого є позивач.

16.11.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-технічна експертиза» надано позитивний Експертний звіт щодо розгляду проектної документації за коригуванням проекту «Будівництво житлових будинків з паркінгом та вбудовано-прибудованими адміністративними приміщеннями і закладами громадського харчування, благоустроєм та озелененням території на вул. Митрополита Василя Липківського, 38 у Солом`янському районі м. Києва» за № 7-222-18-ЕП/КО.

16.11.2018 позивачем видано наказ № 5 про затвердження проектної документації.

Відповідно до затвердженої проектної документації у складі об`єкта підлягали будівництву житловий будинок № 2 (1-й пусковий комплекс), житловий будинок № 1 (2-й пусковий комплекс), паркінг (3-й пусковий комплекс) (далі - об`єкт будівництва).

Об`єкт будівництва повністю збудований та в цілому прийнятий в експлуатацію, що засвідчено Сертифікатом Державної архітектурно-будівельної інспекції № ІУ84 від 20.08.2021.

Розпорядженням Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації № 707 від 29.10.2021 присвоєно житловим будинкам № 1 (2-й пусковий комплекс) та № 2 (1-й пусковий комплекс) у складі проєкту: «Будівництво житлових будинків з паркінгом та вбудовано-прибудованими адміністративними приміщеннями і закладами громадського харчування, благоустроєм та озелененням території». Розташованим в межах земельної ділянки на вул. Митрополита Василя Липківського, 38 у Солом`янському районі міста Києва (кадастровий номер :72:063:0007) такі адреси:

- житловому будинку № 1 - вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок № 38-А, Солом`янський район, м. Київ;

- житловому будинку № 2 - вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок № 38, Солом`янський район, м. Київ.

На підставі наказу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 575 від 30.08.2022 «Про присвоєння адреси об`єкту нерухомості у місті Києві» паркінгу у складі об`єкта будівництва присвоєно таку адресу: Україна, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 38-Б, що підтверджується витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 30.08.2022.

17.01.2022 у житлових багатоквартирних будинках № 38 та № 38-А по вул. Митрополита Василя Липківського створено та діє Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тайм» (ідентифікаційний код 44406480), що підтверджується рішенням Установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тайм», оформленим протоколом № 1.

18.01.2022 згідно акту приймання-передачі технічних паспортів на житлові будинки за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 38 та 38-А позивач передав Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Тайм» зазначені технічні паспорти на будинки.

Загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тайм» прийнято рішення від 17.01.2022, оформлене протоколом № 1, щодо передачі функцій з управління багатоквартирними будинками, розташованими за адресами: м. Київ, вул. Липківського, буд. 38-А та буд. 38 Товариству з обмеженою відповідальністю «УК ТАЙМ СЕРВІС».

18.01.202 між Товариством з обмеженою відповідальністю «УК ТАЙМ СЕРВІС» (Управитель) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Тайм» укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 18/01/2022У відповідно до якого на підставі акту приймання-передачі багатоквартирних будинків в управління для утримання та експлуатаційного обслуговування Управитель прийняв об`єкт.

09.06.2022 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євротехнології Плюс» (виконавець) укладено договір № 1 передачі в довгострокове обслуговування паркінгу, відповідно до якого на підставі акту передачі документації та обстеження прийнятого в експлуатацію підземного паркінгу за адресою для його подальшої експлуатації та утримання від 09.06.2022 виконавцю передано для експлуатації та утримання строком на 15 років паркінг за адресою: м. Київ, вулиця Липківського Василя Митрополита, 38-Б.

24.06.2024 позивачем на адресу відповідача було надіслано лист № 835 від 24.06.2024, в якому просив відповідача прийняти рішення про припинення договору оренди земельної ділянки від 15.06.2016 на підставі ч. 2 ст. 19 Закону України «Про оренду землі» у зв`язку із завершенням будівництва та прийняттям об`єкта в експлуатацію, що підтверджується описом вкладення у цінний лист № 536.

10.07.2024 Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у зв`язку із опрацюванням листа ТОВ «Деорбуд» № 835 від 24.06.2024 було направлено позивачу та Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві лист № 05716-9380 щодо надання інформації стосовно задекларованих та сплачених ТОВ «Деорбуд» платежів за орендовану земельну ділянку у 2021-2024 роках (окремо по роках) та вказати наявність чи відсутність заборгованості.

Листом № 067-10982 від 13.08.2024 Департамент земельних ресурсів повідомив, що умова щодо припинення дії запитуваного договору оренди може бути передбачена проєктом рішення Київської міської ради при оформленні ОСББ «Тайм» відповідного права на земельну ділянку з кадастровим номером :72:063:0007.

Отже, заява позивача щодо припинення договору оренди земельної ділянки від 15.06.2016 на підставі ч. 2 ст. 19 Закону України «Про оренду землі» залишена відповідачем без задоволення.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що будівництво на орендованій позивачем за договором оренди земельної ділянки від 15.08.2016 земельній ділянці завершено та відповідний об`єкт прийнято в експлуатацію, тому позивач заявив про свої наміри припинити користування спірною земельною ділянкою шляхом розірвання спірного договору.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Частинами 1 та 2 статті 651 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» визначені підстави для припинення договору оренди землі, у тому числі за згодою сторін та на вимогу однієї із сторін. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Також положеннями частини 1 статті 32 Закону України «Про оренду землі», яка має назву «Припинення договору оренди землі шляхом його розірвання» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Таким чином, припинення земельних орендних правовідносин може відбуватися як у добровільному порядку за згодою сторін, за їх волевиявленням, так і у встановлених законодавством випадках на вимогу однієї з сторін або за рішенням суду незалежно від волевиявлення іншої сторони, в тому числі й органу місцевого самоврядування, як органу уповноваженого на розпорядження землею комунальної власності.

Відповідно до частини 2 статті 19 Закону України «Про оренду землі» після завершення будівництва та прийняття об`єкта в експлуатацію добросовісний орендар земельної ділянки, наданої для потреб будівництва та обслуговування відповідного об`єкта, має право на першочергове укладення договору оренди землі на строк до 50 років або припинення дії договору оренди землі.

В матеріалах справи наявна довідка ГУ ДПС у м. Києві № 11924/АП/26-15-58-06 від 19.06.2024 для подання до Київської міської ради, в якій зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Деорбуд» за податковою адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд 38 станом на 19.06.2024 не має податкового боргу, недоїмки зі сплати єдиного внеску, іншої заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи.

З наведеного вбачається, що право позивача, як добросовісного орендаря, на дострокове припинення дії договору у зв`язку із завершенням будівництва та прийняттям об`єкта в експлуатацію на підставі окремої спеціальної норми, а саме наведеної частини 2 статті 19 Закону України «Про оренду землі», способом саме його розірвання диспозитивно унормовано законом.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово викладалася Верховним Судом, зокрема, у постановах від 22.03.2018 у справі № 909/560/17, від 06.06.2018 у справі № 910/17652/17, від 12.06.2018 у справі № 910/18941/17, від 27.11.2019 у справі № 910/4540/19, від 27.03.2019 у справі № 925/315/18 і здійснення правозастосування у даній справі із вказаною правовою позицією повністю узгоджується.

Пунктом 11.4 договору також передбачено припинення договору шляхом його розірвання за рішенням суду, в порядку, встановленому законом.

Верховний Суд неодноразово також висновував (постанови від 27.03.2019 у справі № 925/315/18, від 30.06.2021 у справі № 914/1304/20, від 04.03.2020 у справі № 910/7294/19), що у такому випадку завершення будівництва має розглядатися в контексті припинення орендарем користування наданою йому для будівництва земельною ділянкою.

Тобто, сам факт завершення будівництва ще не свідчить про факт припинення користування орендарем наданою йому для будівництва земельною ділянкою, що є підставою для розірвання договору оренди землі на підставі закону та ці події, як правило, не збігаються в часі. Факт припинення користування земельною ділянкою може бути підтверджений, зокрема, доказами передачі права власності на новозбудований об`єкт нерухомості іншій особі, передачі новозбудованого багатоквартирного будинку на баланс ОСББ чи іншої експлуатуючої організації, оформлення права власності, оренди чи постійного користування на земельну ділянку в порядку, встановленому статтями 41, 42 Земельного Кодексу України.

Судом встановлено, що позивач повністю завершив будівництво житлових будинків, ввів їх в експлуатацію. В подальшому усі функції з управління та обслуговування житлових будинків передано експлуатуючим організаціям.

З огляду на викладене, ТОВ «Деорбуд» повністю припинило використання орендованої земельної ділянки для будівництва та у зв`язку з цим набуло право на дострокове припинення договору в порядку п. 11.4 договору та приписів статті 19 Закону України «Про оренду землі», що узгоджується з висновками Верховного Суду щодо застосування таких норм права у подібних правовідносинах, викладеними у постанові від 27.11.2019 у справі № 910/4540/19, від 27.03.2019 у справі № 925/315/18, від 04.03.2020 у справі № 910/7294/19.

Такі висновки за тотожних обставин спору цілковито узгоджуються з практикою Верховного Суду у постановах від 16.02.2022 у справі № 910/1582/21, від 24.01.2023 у справі № 910/10865/19, від 05.12.2023 у справі № 910/4125/23.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

З огляду на вищевикладене, всі інші доводи та міркування учасників судового процесу не досліджуються судом, так як з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Деорбуд» обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129, ст.ст. 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки від 15.08.2016, посвідчений Кравченко Н.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 204, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Деорбуд» та Київською міською радою.

3. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деорбуд» (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 38; ) 3.028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 20.12.2024.

Суддя В.В.Сівакова