ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про відкладення попереднього засідання

02 грудня 2024 року Справа № 915/527/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Шараєвої М.В.,

за участю представників

від ТОВ Преображенське: Рощупкін С.П.

від Державної митної служби України: Залуцька Н.П.

від ПАТ АБ УКРГАЗБАНК: Нестрижена С.Б.

від ТОВ Олімпійський: Яковішин Я.М.

від ТОВ Д.ЕНЕРДЖИ: Лемле Н.В.

розпорядник майна Кучак Ю.Ф. (в режимі відеоконференції)

від СТОВ Агрофірма Марківське: не з`явився

від боржника: не з`явився

розглянувши у попередньому засіданні матеріали справи про банкрутство

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дом Югелеватор (54052, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Айвазовського, буд. 19/1, ідентифікаційний код 36622831)

за заявою ініціюючого кредитора: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Марківське (61054, Харківська обл., м.Харків, вул. Павлова Академіка, 271, ідентифікаційний код 38817557)

розпорядник майна: арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович (03035, м. Київ, а/с 9, адреса ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво № 149 від 18.02.2013)

У с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.08.2024, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2024, серед іншого, відкрито провадження у справі № 915/527/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дом Югелеватор (ідентифікаційний код 36622831); визнано вимоги кредитора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Марківське (ідентифікаційний код 38817557) до ТОВ Торговий дом Югелеватор в розмірі 4376771,20 грн, що складаються з: 3278678,00 грн основного боргу, 86772,68 грн 3% річних, 476677,81 грн інфляційних втрат, 443699,79 грн пені, 70942,92 грн судового збору та 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, а також витрати по сплаті судового збору у справі про банкрутство 24224,00 грн, авансування винагороди арбітражному керуючому 72000,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу у справі про банкрутство 21000,00 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника на строк до 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича; встановлено останньому розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 13.09.2024 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника; зобов`язано розпорядника майна боржника до 13.09.2024 організувати та провести інвентаризацію майна боржника; постановлено оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Торговий дом Югелеватор у встановленому законодавством порядку; заборонено боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; призначено попереднє засідання суду у справі на 16 вересня 2024 року о 14:00; зобов`язано боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках; надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

На офіційному вебпорталі судової влади України 02.08.2024 за № 73768 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Торговий дом Югелеватор.

До Господарського суду Миколаївської області від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшла заява, сформована в системі Електронний суд б/н від 14.08.2024 (вх.№ 9816/24 від 14.08.2024), у якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги до боржника в сумі 1528851,67 грн, з яких: 247406,97 грн (друга черга), 0,77 грн (третя черга), 1276599,13 грн штрафні санкції (шоста черга), 4844,80 грн витрати по сплаті судового збору (перша черга).

До Господарського суду Миколаївської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Преображенське надійшла заява № 26/08/24-1 від 26.08.2024 (вх.№10243/24 від 27.08.2024), у якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги до боржника в сумі 20837869,09 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

До Господарського суду Миколаївської області від Державної митної служби України в особі Миколаївської митниці як відокремленого структурного підрозділу надійшла заява, сформована в системі Електронний суд б/н від 30.08.2024 (вх.№10415/24 від 30.08.2024), у якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги до боржника в сумі 4794,52 грн, з яких: 2522,99 грн сума грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями, назва податку мито на товари; 504,60 грн сума грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями, назва податку податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання; 630,75 грн сума грошового зобов`язання за штрафними санкціями; 126,15 грн сума грошового зобов`язання за штрафними санкціями; 842,11 грн нарахована пеня за ППР №UA3 від 28.06.2024; 167,92 грн нарахована пеня на ППР №UA4 від 28.06.2024.

До Господарського суду Миколаївської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Олімпійський надійшла заява, сформована в системі Електронний суд б/н від 30.08.2024 (вх.№ 10446/24 від 02.09.2024), у якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги до боржника в сумі 9450000,00 грн (четверта черга), 6056,00 грн витрати по сплаті судового збору (перша черга).

До Господарського суду Миколаївської області від Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку УКРГАЗБАНК надійшла заява, сформована в системі Електронний суд б/н від 31.08.2024 (вх.№ 10452/24 від 02.09.2024), у якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги до боржника в сумі 1418779,08 грн, з яких: 1306855,95 грн заборгованість по кредиту строкова, 21854,00 грн заборгованість по кредиту прострочена, 10802,77 грн заборгованість по процентах поточна, 10598,75 грн заборгованість по процентах прострочена, 62606,43 грн заборгованість по процентах поточна (компенсація ФРП), 1,26 грн заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних станом на 23.02.2022 включно), 3,92 грн збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 23.02.2022 включно, 6056,00 грн витрати по сплаті судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами.

До Господарського суду Миколаївської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Оболонь Інвест Плюс надійшла заява, сформована в системі Електронний суд б/н від 02.09.2024 (вх.№ 10490/24 від 03.09.2024), у якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги до боржника в сумі 35004844,80 грн, з яких: 35000000,00 грн (четверта черга), 4844,80 грн витрати по сплаті судового збору (перша черга).

До Господарського суду Миколаївської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Д.ЕНЕРДЖИ надійшла заява, сформована в системі Електронний суд № б/н від 13.11.2024 (вх.№ 14105/24 від 13.11.2024), у якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги до боржника в сумі 2691596,50 грн основного боргу та 6053,00 грн витрат по сплаті судового збору.

16.09.2024 попереднє засідання не відбулося у зв`язку з направленням справи №915/527/24 до Південно-західного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ТОВ Торговий дом Югелеватор на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 01.08.2024.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 апеляційну скаргу ТОВ Торговий дом Югелеватор залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 01.08.2024 про відкриття провадження по справі № 915/527/24 без змін.

30.10.2024 справу № 915/527/24 повернуто до Господарського суду Миколаївської області.

Ухвалами суду від 15.11.2024, 18.11.2024, 26.11.2024 прийнято до розгляду вказані заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, призначено їх розгляд в попередньому засіданні на 02.12.2024 об 11:00; зобов`язано боржника надати суду відзиви на заяви про визнання вимог до боржника; зобов`язано розпорядника майном боржника надати суду письмове повідомлення щодо розгляду заявлених вимог та письмовий звіт про надіслання кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог разом з описом вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам; зобов`язано ТОВ Преображенське надати суду письмові пояснення щодо пред`явлення до виконання наказу, виданого на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2024 у справі № 915/481/24; продовжено строк проведення попереднього засідання у справі № 915/527/24 до 15.12.2024 включно та призначено попереднє засідання у справі на 02 грудня 2024 року об 11:00.

Від розпорядника майна боржника до суду надійшло клопотання, сформоване в системі Електронний суд 21.11.2024 (вх. № 14604/24 від 22.11.2024), в якому арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. просить суд: 1) зобов`язати керівника боржника видати наказ по ТОВ Торговий дом Югелеватор на проведення інвентаризації майна боржника із створенням інвентаризаційної комісії та визначення дати проведення інвентаризації; 2) зобов`язати керівника боржника провести інвентаризацію майна боржника та надати до Господарського суду Миколаївської області інвентаризаційні відомості за результатами проведеної інвентаризації.

У судове засідання 02.12.2024 з`явилися повноважені представники кредиторів: ТОВ Преображенське, Державної митної служби України, ПАТ АБ УКРГАЗБАНК, ТОВ Олімпійський, ТОВ Д.ЕНЕРДЖИ, а також розпорядник майна (в режимі відеоконференції), яких суд заслухав.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, проте правом участі у судовому засіданні не скористались.

Явка учасників справи в судове засідання судом не визнавалась обов`язковою.

У судовому засіданні 02.12.2024 розпорядник майна підтримав подане ним клопотання про зобов`язання керівника боржника видати наказ та провести інвентаризацію майна боржника.

Представник ТОВ Преображенське висловився щодо задоволення клопотання розпорядника майна.

Інші представники не висловили думки щодо поданого розпорядником майна клопотання.

Розглянувши клопотання розпорядника майна боржника про зобов`язання керівника боржника видати наказ та провести інвентаризацію майна боржника, суд дійшов наступних висновків.

Розпорядник майна мотивує подане клопотання тим, що на нього Кодексом України з процедур банкрутства покладено певний перелік обов`язків, виконання яких спрямовано на забезпечення досягнення мети здійснення процедур банкрутства, у тому числі щодо проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості, проте керівник боржника Зубко Володимир Михайлович ухиляється від виконання обов`язків та ігнорує вимоги розпорядника майна. До клопотання розпорядником майна подано копії запитів арбітражного керуючого з вимогами надати розпоряднику майна належним чином засвідчені копії документів, у тому числі інформацію щодо проведення інвентаризації за 2021-2023 роки. Зазначені запити було направлено на адресу боржника та його керівника, але відповіді на запити арбітражного керуючого не отримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України Про міжнародне приватне право, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі КУзПБ), яким встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність: Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно пункту 1 частини другої статті 12 КУзПБ арбітражний керуючий зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог законодавства.

Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено) (ч. 3 ст. 12 КУзПБ).

Частиною 3 ст. 44 КУзПБ визначено, що розпорядник майна зобов`язаний, зокрема: вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 резолютивної частини ухвали Господарського суду Миколаївської області від 01.08.2024 зобов`язано розпорядника майна боржника у термін до 13.09.2024 організувати та провести інвентаризацію майна боржника.

Отже, організацію та проведення інвентаризації майна боржника покладено саме на розпорядника майна боржника.

Порядок проведення інвентаризації активів і зобов`язань та оформлення її результатів визначено Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 02.09.2014 № 879, зареєстрованим Міністерством юстиції України 30.10.2014 за №1365/26142.

Відповідно до п. 4 розділу І Положення проведення інвентаризації забезпечується власником (власниками) або уповноваженим органом (посадовою особою), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів (далі - керівник підприємства), який створює необхідні умови для її проведення, визначає об`єкти, періодичність та строки проведення інвентаризації, крім випадків, коли проведення інвентаризації є обов`язковим. У цих випадках визначені на підприємстві строки проведення інвентаризації не можуть перевищувати строків, визначених цим Положенням.

На підставі п. 1 розділу ІІ Положення для проведення інвентаризації на підприємстві розпорядчим документом керівника підприємства створюється інвентаризаційна комісія з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби (представників аудиторської фірми, централізованої бухгалтерії, суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка здійснює ведення бухгалтерського обліку на підприємстві на договірних засадах) та досвідчених працівників підприємства, які знають об`єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери). Інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства (його заступник) або керівник структурного підрозділу підприємства, уповноважений керівником підприємства.

Згідно з п.2.1. розділу ІІ Положення до складу робочих інвентаризаційних комісій включаються представники апарату управління, бухгалтерської служби та досвідчені працівники підприємства, які знають об`єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери).

Протокол інвентаризаційної комісії затверджується керівником підприємства протягом 5 робочих днів після завершення інвентаризації (п. 2 розділу ІV Положення).

При цьому, до клопотання розпорядника майна не додано доказів звернення арбітражного керуючого до керівника боржника щодо необхідності вжиття заходів з проведення інвентаризації майна боржника.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання розпорядника майна про зобов`язання керівника боржника видати наказ та провести інвентаризацію майна боржника.

Разом з тим, у процедурі розпорядження майном боржник зобов`язаний забезпечити розпоряднику майна можливість безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних), які використовуються посадовими особами боржника для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, та/або забезпечити можливість розпоряднику майна ознайомитися з такою інформацією в інший спосіб з можливістю друкувати та/або копіювати документи, необхідні для здійснення повноважень розпорядника майна, з урахуванням вимоги частини четвертої статті 10 цього Кодексу (ч. 7 ст. 44 КУзПБ).

Згідно з ч. 12, 13 ст. 44 КУзПБ повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов`язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника. З дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов`язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

З аналізу вказаних приписів законодавства слідує, що у разі наявності будь-яких обставин, що свідчать про неправомірність дій керівника боржника, наслідком яких є порушення прав та законних інтересів боржника і кредиторів, господарський суд за відповідною заявою має перевірити дотримання керівником боржника норм чинного законодавства, в тому числі законодавства про банкрутство. При цьому, якщо боржник не надає розпоряднику майна необхідну для здійснення його повноважень інформацію та фінансово-бухгалтерську документацію або не сприяє у проведенні інвентаризації майна, господарський суд має застосувати ч. 12 ст. 44 КУзПБ, а також може застосувати ч. 2 ст. 40 КУзПБ.

Отже, у разі наявності будь-яких обставин, що свідчать про неправомірність дій керівника боржника, наслідком яких є порушення прав та законних інтересів боржника і кредиторів, розпорядник майна в подальшому не позбавлений права звернутися до суду з обґрунтованою заявою про припинення повноважень керівника боржника та покладення цих обов`язків на розпорядника майна боржника.

Також судом встановлено, що:

- ТОВ Преображенське не виконані вимоги ухвали суду від 15.11.2024 в частині зобов`язання заявника надати суду письмові пояснення щодо пред`явлення до виконання наказу, виданого на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2024 у справі № 915/481/24;

- розпорядником майна боржника не виконані вимоги ухвали суду від 15.11.2024 в частині зобов`язання надати суду письмове повідомлення щодо розгляду заявлених вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Оболонь Інвест Плюс, з урахуванням поданих до суду додаткових доказів, та письмовий звіт про надіслання кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог разом з описом вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору;

- боржником не виконані вимоги ухвали суду від 18.11.2024 в частині зобов`язання боржника надати суду відзив на заяву про визнання вимог заявника ТОВ Д.ЕНЕРДЖИ до боржника з доказами відправлення заявнику його копії з зазначенням у відзиві заперечень щодо вимог заявника.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 47 КУзПБ, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Отже, станом на день проведення попереднього засідання не всіма учасниками справи виконані вимоги ухвал суду від 15.11.2024, 18.11.2024, що унеможливлює розгляд судом всіх вимог кредиторів до боржника.

За такого, суд вважає за доцільне відкласти попереднє засідання.

Відповідно до частини 8 статті 39 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Абзацом 5 пункту 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування: господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом) чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Ухвалою суду від 15.11.2024 продовжено строк проведення попереднього засідання у справі № 915/527/24 до 15.12.2024 включно.

Приймаючи до уваги продовження воєнного стану на території України, положення п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, суд вважає необхідним продовжити строк проведення попереднього засідання.

Керуючись ст. 2, 12, 44, 47, абз. 5 п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дом Югелеватор арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. № б/н від 21.11.2024 (вх. № 14604/24 від 22.11.2024).

2. Продовжити строк проведення попереднього засідання у справі № 915/527/24 до 27.01.2025 включно.

3. Відкласти попереднє засідання суду на 13 січня 2024 року о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Преображенське виконати вимоги ухвали суду від 15.11.2024, а саме, за три дні до проведення попереднього засідання, надати суду письмові пояснення щодо пред`явлення до виконання наказу, виданого на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2024 у справі № 915/481/24.

5. Зобов`язати розпорядника майна виконати вимоги ухвали суду від 15.11.2024, а саме: завчасно до дати попереднього засідання, надати суду письмове повідомлення щодо розгляду заявлених вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Оболонь Інвест Плюс, з урахуванням поданих до суду додаткових доказів, та письмовий звіт про надіслання кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог разом з описом вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

6. Зобов`язати боржника Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дом Югелеватор виконати вимоги ухвали суду від 18.11.2024, а саме завчасно, до дати попереднього засідання, надати суду відзив на заяву про визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Д.ЕНЕРДЖИ до боржника з доказами відправлення заявнику його копії із зазначенням у відзиві заперечень щодо вимог заявника.

7. Зобов`язати боржника Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дом Югелеватор виконати вимоги ухвали суду від 03.06.2024, 17.06.2024, 12.07.2024, а саме за три дні до дати проведення попереднього засідання, надати до суду відомості щодо загальної суми заборгованості перед кредиторами, з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника; установчі документи; статистичну та бухгалтерську звітність, яка надавалась до управління статистики за 2021-2023 роки; аудиторські висновки; звіти за 2021-2023 роки та за І квартал 2024 року; інші відомості що мають значення для розгляду справи.

8. Копію ухвали направити на адреси кредитора, боржника, розпорядника майна, Головного управління ДПС у Миколаївській області (54001, Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул. Лягіна, 6, ідентифікаційний код 44104027), Товариства з обмеженою відповідальністю Преображенське (70545, Запорізька обл., Оріхівський р-н, с.Червона Криниця, вул. Зоряна, 1), Державної митної служби України в особі Миколаївської митниці як відокремленого структурного підрозділу (54017, м.Миколаїв, вул. Маріупольська, 57-А), Товариства з обмеженою відповідальністю Олімпійський (57120, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с. Трихати, вул. Степова, буд. 3), Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку УКРГАЗБАНК (03087, м.Київ, вул. Єреванська, буд. 1), Товариства з обмеженою відповідальністю Оболонь Інвест Плюс (02175, м. Київ, Харківське шосе, буд. 56, пр. 757 А), Товариства з обмеженою відповідальністю Д.ЕНЕРДЖИ (54018, м.Миколаїв, вул. 28 Армії, 9-Б).

Ухвала набирає законної сили в порядку ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та не підлягає оскарженню.

У зв`язку з тривалими повітряними тривогами по місту Миколаєву повний текст ухвали суду складено та підписано 18.12.2024.

Суддя В.С. Адаховська