УХВАЛА

17 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/5268/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Бакуліної С. В., Губенко Н. М.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

(суддя Ліпинський О.В.)

від 08.02.2024

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Мороз В.Ф., судді - Іванов О.Г., Чередко А.Є.)

від 03.10.2024

у справі за позовом Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль"

до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі"

про стягнення заборгованості в розмірі 31 065 767,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. У жовтні 2023 року Акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль" (далі - позивач, скаржник) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 31 065 767,37 грн, з яких: 10 662 138,58 грн за послуги з підготовки і передачі в теплову мережу підживлювальної та технічної води, 2 484 826,08 грн збитки за перевищення замовлених обсягів підживлювальної води, 11 291 419,04 грн пеня, 1 026 071,00 грн 3% річних, 5 516 312,67 грн інфляційні витрати, 85 000,00 грн штраф.

2. 08.02.2024 Господарський суд Дніпропетровської області ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково, стягнув з відповідача на користь позивача 10 662 138,58 грн за послуги з підготовки та передачі в теплову мережу підживлювальної та технічної води, 9 151 800,70 грн пені, 830 779,00 грн 3% річних, 4 327 825,39 грн інфляційних втрат, 85 000,00 грн штрафу, 375 863,16 грн витрат зі сплати судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовив.

3. 03.10.2024 Центральний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою рішення суду першої інстанції залишив без змін.

4. 27.11.2024 позивач надіслав до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу, в якій просить рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог (стягнення збитків за перевищення замовлених обсягів підживлювальної води в сумі 2 484 826,08 грн, пені - 2 139 618,34 грн, 3% річних - 195 292,00 грн, інфляційних витрат - 1 188 487,28 грн), ухвалити нове рішення, яким позов в цій частині задовольнити повністю.

5. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає пункти 1 та 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.

6. Обґрунтовуючи наявність зазначених підстав касаційного оскарження, скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми статей 6, 22, 611, частини першої статті 627, частини другої статті 623 Цивільного кодексу України та статей 224, 225 Господарського кодексу України в їх сукупності, що є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень та ухвалення у справі нового рішення.

7. Скаржник зазначає, що наявність якісно відмінних ознак збитків, які передбачені договором та технічною угодою, виключають застосування до спірних правовідносин лише загальних норм, що регулюють стягнення збитків як - то частини другої статті 623 Цивільного кодексу України, яка покладає на кредитора обов`язок доказати розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, і відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: нарахування та стягнення збитків за перевищення замовленого обсягу підживлювальної води передбачених укладеними між сторонами договором та технічною угодою, якою враховуються умови Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж (пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України).

8. Скаржник також стверджує, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що розрахунок інфляційних втрат, наданий позивачем є неправильним, при цьому, в разі здійснення перерахунку мали б вказати в судових рішеннях мотиви здійснення перерахунку та обраної ними методики з посиланням на допущені помилки в розрахунках, в тому числі за відсутності контррозрахунку відповідача, і не врахували висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 26.06.2020 у справі № 905/21/19, про наявність не єдиного методу до визначення інфляційних збитків в кожному конкретному випадку (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України).

9. Скаржник також заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

10. Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

11. Строк на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 03.10.2024 (дата підписання повного тексту 04.11.2024), встановлений у частині першій статті 288 ГПК України, закінчився 25.11.2024, касаційну скаргу подано 27.11.2024, тобто з пропуском цього строку (2 дня).

12. За приписами частини другої статті 288 ГПК України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

13. Повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції скаржник отримав 05.11.2024 о 21:10 в електронному кабінеті, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду, сформованою Верховним Судом 04.12.2024, тому перебіг двадцятиденного строку, визначеного частиною другою статті 288 ГПК України, з урахуванням абзацу другого частини шостої статті 242 ГПК України, закінчився 26.11.2024, тобто касаційну скаргу подано з пропуском і цього строку (1 день).

14. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник посилається на забезпечення загального доступу повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції в Єдиному державному реєстрі судових рішень 07.11.2024, і саме з цієї дати обраховує його право на поновлення пропущеного строку, встановленого частиною першою статті 288 ГПК України.

15. Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

16. Верховний Суд зауважує, що оприлюднення тексту оскаржуваної постанови у Єдиному державному реєстрі судових рішень не впливає на обрахування строку на касаційне оскарження, водночас, з огляду на незначний пропуск строку - 1 день, а також заявлене клопотання скаржника про поновлення цього строку, Суд вважає за можливе поновити пропущений строк на касаційне оскарження судових рішень.

17. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись нормами статей 119, 234, 288, 290, 294, частини четвертої статті 197, пунктами 1, 3 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Акціонерному товариству "Дніпровська теплоелектро-централь" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2024 у справі № 904/5268/23.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/5268/23 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2024.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" на 28 січня 2025 року о 10:20 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

5. Установити відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів позивачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 13 січня 2025 року.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

7. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/5268/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді С. Бакуліна

Н. Губенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд