СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2024 року м. Харків Справа № 922/3403/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Тихий П.В., суддя Стойка О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерелектро", м. Тернопіль, (вх. №2999 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 26.11.2024 у справі №922/3403/24 (суддя Присяжнюк О.О., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту 28.11.2024)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерелектро", м. Тернопіль,

до відповідача: Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м.Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш",

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полімерелектро" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 175131,68грн, з яких: інфляційні в розмірі 166827,35грн., 1% річних в розмірі 8304,33грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на несплату відповідачем заборгованості за договором № 231/26-20 від 10.11.2020, стягнутої згідно з рішенням Господарського суду Харківської області від 15.02.2022 у справі №922/4895/21.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.11.2024 у справі №922/3403/24 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Полімерелектро" - заборгованість в сумі 87565,85грн, з яких: інфляційні втрати в розмірі 83 413,68грн., 1% річних в розмірі 4152,17грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00грн.; зменшено розмір інфляційних та 1% річних на 50%.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 06.12.2024 у справі №922/3403/24 частково задоволено заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула Комфорта-4" 20000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полімерелектро" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.11.2024 у справі №922/3403/24 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Також, в прохальній частині апеляційної скарги, скаржник зазначає, що згідно з висновком, Великої Палати Верховного Суду викладеному у постанові від 05.07.2023 у справі №904/8884/21, додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Тобто додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі, а отже у разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Подібні висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.12.2021 у справі №925/81/21, від 09.02.2022 у справі №910/17345/20, від 15.02.2023 у cправі №911/956/17(361/6664/20), від 07.03.2023 у cправі №922/3289/21.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Тихий П.В., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 задоволено заяву судді Терещенко О.І. про самовідвід у справі №922/3403/24; матеріали апеляційної скарги у справі №922/3403/24 передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2024, у зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід судді Терещенко О.І., для розгляду справи №922/3403/24 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Тихий П.В., суддя Стойка О.В.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших сторін не надійшло.

Разом з тим, судова колегія зауважує, що статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Зокрема, пунктом 4 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

Зі змісту прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.11.2024 у справі №922/3403/24 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Крім того, посилаючись на практику Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду, скаржник зазначає про те, що додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі, а отже у разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Проте, апелянтом відповідної вимоги щодо скасування додаткового рішення господарського суду Харківської області від 06.12.2024 у справі №922/3403/24 заявлено не була.

З огляду на вищевикладене, розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерелектро" на рішення господарського суду Харківської області від 26.11.2024 у справі №922/3403/24.

В контексті вищенаведеного, колегія суддів також зауважує, що у разі незгоди з додатковим рішення господарського суду Харківської області від 06.12.2024 у справі №922/3403/24, апелянт не позбавлений права звернутись до суду апеляційної інстанції з окремою апеляційною скаргою на зазначене судове рішення.

Після проведення підготовчих дій в порядку статті 267 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе призначити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерелектро" до розгляду без повідомлення учасників справи з огляду на положення частини 10 статті 270 цього Кодексу, оскільки ціна позову в зазначеній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що відповідного клопотання від учасників справи не надходило, а судова колегія з власною ініціативи не вбачає необхідності розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерелектро", з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 262, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерелектро" на рішення господарського суду Харківської області від 26.11.2024 у справі №922/3403/24.

2.Встановити відповідачу у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали.

3.Встановити сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

4.Господарському суду Харківської області надіслати на адресу Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/3403/24.

5.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерелектро" на рішення господарського суду Харківської області від 26.11.2024 у справі №922/3403/24 розпочати з 19.12.2024 без повідомлення учасників справи.

6. Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

7. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.м

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Стойка