УХВАЛА

м. Київ

17.12.2024Справа № 910/8138/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс на Саксаганського"

до відповідачів:

1. публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про відновлення становища, яке існувало до прийняття наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Северина Ю.П. №109 від 18.07.2018 та зобов`язання припинити вчинення дій.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа № 910/8138/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс на Саксаганського" до публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про: відновлення становища, яке існувало до прийняття наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Северина Ю.П. №109 від 18.07.2018, яким затверджено Акт комісії з перевірки правочинів (договорів) на предмет нікчемності від 18.07.2018, зобов`язавши публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" виключити з бухгалтерського обліку публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" за рахунками обліку кредитів кредитну заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс на Саксаганського" за кредитним договором №005/1-2013/840 від 15.03.2013; припинення виконання публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб будь-яких дій щодо застосування наслідків нікчемності правочинів, визначених в повідомленні про нікчемність правочину та застосування наслідків нікчемності за вих. №22/1949 від 02.10.2018, підписаного Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Севериним Ю.П. на виконання наказу №109 від 18.07.2018 щодо застосування наслідків нікчемності правочинів публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 року поновлено провадження у справі № 910/8138/19 та призначено підготовче засідання на 03.12.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 відкладено підготовче засідання на 17.12.2024.

Позивач (його представник) в підготовче засідання, призначене на 17.12.2024 року не з`явились.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 було отримано позивачем - 12.11.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 було отримано позивачем - 05.12.2024, що підтверджується повідомленням про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тобто право позивача як особи, що подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що станом на 17.12.2024 клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності від позивача (його представника) на адресу суду не надходило.

Крім того, вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 18.11.2022 у справі № 905/458/21 зазначив про те, що норми, закріплені у частині четвертій статті 202 та у пункті 4 частини першої статті 226 ГПК України, за методом правового регулювання є імперативними, що означає те, що відповідно до цих норм процесуального права у разі неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини його неявки та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд має імперативний процесуальний обов`язок залишити позов без розгляду.

Таким чином, враховуючи неявку позивача , належним чином повідомленого про день, час та місце судового розгляду, неповідомлення про причини своєї неявки, а також неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 202, 226, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва ,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс на Саксаганського" до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відновлення становища, яке існувало до прийняття наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Северина Ю.П. №109 від 18.07.2018 та зобов`язання припинити вчинення дій - залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА