ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

23.12.2024 Справа №905/87/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд», м.Івано-Франківськ

до боржника Комунального дошкільного навчального закладу «Ясла-садок №67 «Цукерка» Маріупольської міської ради Донецької області», м.Маріуполь Донецької області

про видачу судового наказу про стягнення 16112,90грн боргу за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» (далі - заявник) звернулось до Господарського суду Донецької області із заявою б/н від 22.01.2024 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального дошкільного навчального закладу «Ясла-садок №67 «Цукерка» Маріупольської міської ради Донецької області» (далі - боржник) 16112,90грн боргу за електроенергію, спожиту у лютому 2022 року (далі - Заява, надійшла засобами поштового зв`язку).

Як на підставу своїх вимог заявник посилається на: договір №2022/177 від 07.02.2022 про постачання електричної енергії споживачу (далі - Договір); заяву-приєднання від 07.02.2022 до Договору (додаток №1 до Договору); перелік об`єктів та точок комерційного обліку споживача Комунального дошкільного навчального закладу «Ясла-садок №67 «Цукерка» (додаток №1 до заяви-приєднання); комерційну пропозицію №1 (додаток №2 до Договору); акт б/н від 28.02.2022 приймання-передачі електричної енергії за лютий 2022 року в обсязі 2731 кВт/год на суму 16112,90грн; рахунок №2022/177 від 08.03.2022 за електроенергію за лютий 2022 року на суму 16112,90грн; протокол від 05.01.2024 створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису до файлу «Акт і рахунок №2022/177 від 08.03.2022 за лютий 2022»; скріншот з електронної пошти як доказ надіслання 04.01.2024 скріплених електронним підписом акта приймання-передачі та рахунку на електронну адресу боржника.

За визначенням ст.41 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи (ч.1); при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник (ч.2).

Подаючи Заяву, заявник зазначив боржника: Комунальний дошкільний навчальний заклад «Ясла-садок №67 «Цукерка» Маріупольської міської ради Донецької області».

Суд встановив, що Договір, на який посилається заявник, є тристороннім: укладений між заявником (Постачальник), боржником (Споживач) і Комунальним закладом департаменту освіти Маріупольської міської ради «Централізована бухгалтерія департаменту освіти» (Платник); п.5.4. Договору покладає на Платника обов`язок здійснити оплату за поставлену Споживачу електроенергію.

Отже, видача судового наказу може вплинути на права й обов`язки Комунального закладу департаменту освіти Маріупольської міської ради «Централізована бухгалтерія департаменту освіти» як платника за Договором.

Як наслідок, Комунальний заклад департаменту освіти Маріупольської міської ради «Централізована бухгалтерія департаменту освіти» має бути залучений до участі у справі або як третя особа, або як співвідповідач, що в межах наказного провадження є неможливим, оскільки не передбачено розділом ІІ «Наказне провадження» ГПК України.

Тож вимоги заявника про стягнення заборгованості за Договором мають бути пред`явлені в позовному провадженні.

Згідно з ч.10 ст.11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону).

За приписом п.1 ч.1 ст.175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Оскільки через присутність у правовідносинах третьої сторони вимога заявника не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд застосовує припис п.1 ч.1 ст.175 ГПК України до поданої Заяви за аналогією закону.

За таких обставин Заява не підлягає задоволенню на підставі п.4 ч.1 ст.152 ГПК України (суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу).

Відповідно до ч.2 ст.153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на таке:

1) В другому абзаці п.8 резолютивної частини ухвали від 15.11.2024 у справі №905/356/24 міститься актуальна інформація про поштову і електронну адреси Комунального закладу департаменту освіти Маріупольської міської ради «Централізована бухгалтерія департаменту освіти» (51928, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Воїнів Афганців, буд.1А; електронна пошта ).

2) За приписами п.п.4, 5 ч.2 ст.150 ГПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. У п.п.3, 4 ч.3 ст.150 ГПК України встановлено, що до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. У п.3 ч.3 ст.150 ГПК України встановлено, що до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

До Заяви доданий не підписаний Споживачем акт б/н від 28.02.2022 приймання-передачі електричної енергії за лютий 2022 року в обсязі 2731 кВт/год на суму 16112,90грн.

У п.13 додатку №2 до Договору міститься умова про те, що обсяги спожитої електричної енергії визначаються операторами системи розподілу відповідно до чинного законодавства.

З наведеного випливає, що Постачальник мав формувати акт приймання-передачі електричної енергії та рахунок за лютий 2022 року на підставі даних про обсяги споживання боржника, отриманих від Оператора системи розподілу.

У матеріалах Заяви відсутні дані Оператора системи розподілу про обсяги фактичного споживання електроенергії Споживачем, тобто заявник не підтвердив фактичний обсяг споживання електроенергії боржником у лютому 2022 року.

3) За приписами ч.2 ст.151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається; у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.11 (ч.10), 41 (ч.ч.1, 2), 151 (ч.2), 152 (п.4 ч.1), 153 (ч.2), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд», м.Івано-Франківськ, у видачі судового наказу про стягнення з Комунального дошкільного навчального закладу «Ясла-садок №67 «Цукерка» Маріупольської міської ради Донецької області», м.Маріуполь Донецької області, 16112,90грн боргу за спожиту електроенергію.

Суд враховує, що заявник зареєстрований (має кабінет) у системі «Електронний суд», до якого ухвала буде доставлена автоматично; крім того, ухвала буде направлена заявникові на зазначену в Заяві адресу електронної пошти.

Ухвала набирає законної сили 23.12.2024 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.6 ГПК України).

Суддя О.М. Шилова

надр. 1 прим. - у справу