ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024м. ХарківСправа № 922/1078/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Приватного підприємства "СЕРВІС-ТРАНС", м. Харків 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія", м. Харків, 2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка", м. Київ
про розірвання договору, повернення земельної ділянки та стягнення 920399,80 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Буряковська О.Ю., самопредставництво

відповідача - Товкун І.М., адвокат, ордер № 1636485 від 18.06.2024 року

третіх осіб - 1. Перепелиця В.М., адвокат, ордер №1291529 від 04.06.2024 року, 2. не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська міська рада, м. Харків звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства "СЕРВІС-ТРАНС", м. Харків, в якій просить суд розірвати договір купівлі-продажу земельної ділянки від 28 липня 2017 року № 28/17 загальною площею 0,4536 га по вул. Клочківській, 55 у м. Харкові, укладений між Харківською міською радою та Приватним підприємством "СЕРВІС-ТРАНС", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу від 28 липня 2017 року та зареєстровано в реєстрі за № 862 (номер запису про право власності 21614371), повернути земельну ділянку по вул. Клочківській, 55 у м. Харкові площею 0,4536 га до земель запасу міста Харкова та стягнути з відповідача 920399,80 грн штрафу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 червня 2024 року позов залишено без розгляду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11 листопада 2024 року апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24 червня 2024 року (повний текст підписано 25 червня 2024 року) у справі №922/1078/21 задоволено; ухвалу Господарського суду Харківської області від 24 червня 2024 року (повний текст підписано 25 червня 2024 року) у справі №922/1078/21 скасовано, а матеріали справи №922/1078/21 направлено до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду позовної заяви Харківська міська рада, м. Харків до Приватного підприємства "СЕРВІС-ТРАНС", м. Харків про розірвання договору, повернення земельної ділянки та стягнення 920399,80 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 листопада 2024 року призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 02 грудня 2024 року о 14 годин.

25 листопада 2024 року через канцелярію суду, Харківською міською радою подано клопотання (вхідний № 29568) про ознайомлення з матеріалами справи, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

02 грудня 2024 року через систему "Електронний суд", Харківською міською радою подано додаткові пояснення (вхідний № 30193), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

02 грудня 2024 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" подано уточнені пояснення (вхідний № 30182), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 02 грудня 2024 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву у судовому засіданні до 16 грудня 2024 року о 15:30 годин.

13 грудня 2024 року через систему "Електронний суд", Приватним підприємством "СЕРВІС-ТРАНС" подано додаткові пояснення (вхідний № 31373), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні та додаткових поясненнях підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні, у відзиві на позовну заяву та додаткових письмових поясненнях проти заявлених позовних вимог заперечує.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" у судовому засіданні та у наданих письмових поясненнях проти заявлених позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка" у судове засідання не з`явився.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача, відповідача третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія", всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківської міської ради від 24 грудня 2008 року №362/08 "Про затвердження "Порядку продажу земельних ділянок або прав на них на підставі цивільно-правових договорів у м.Харкові" затверджено "Порядок продажу земельних ділянок або прав на них на підставі цивільно-правових договорів у м. Харкові", яким визначено порядок підготовки документів для продажу та порядок продажу земельних ділянок комунальної власності або прав на них громадянам, юридичним особам та іноземним юридичним особам (покупець) на підставах та в порядку, встановленим діючим законодавством України (Порядок).

Відповідно до пункту 2.8. Порядку рішення Харківської міської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки та укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Рішенням 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 06 липня 2016 року № 276/16 "Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок юридичним та фізичним особам України" Приватному підприємству "СЕРВІС-ТРАНС" надано дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки із земель територіальної громади м. Харкова із земель житлової та громадської забудови (код КВЦПЗ 03.15) площею 0,4536 га за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 55, Шевченківський район, кадастровий номер :02:003:0026, для експлуатації та обслуговування автосалону з сервісним центром.

Розмір авансового внеску складає 3% вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки.

Згідно пункту 2.9. Порядку розмір авансового внеску становить не більше ніж 20 відсотків вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки.

Сума авансового внеску зараховується до ціни продажу земельної ділянки. У разі відмови покупця від укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки сума авансового внеску не повертається.

На підставі вказаного рішення між Харківською міською радою та Приватним підприємством "СЕРВІС-ТРАНС" укладено договір про внесення авансового внеску №44/16 від 20 грудня 2016 року на земельну ділянку по вул. Клочківській, 55.

Відповідно до пункту 2.1. договору про внесення авансового внеску розмір авансового внеску становить 679469,22 грн, що складає 3% вартості земельної ділянки , визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки.

Згідно пункту 2.10. Порядку ціна земельної ділянки визначається за експертною грошовою оцінкою, що проводиться організаціями, які мають відповідну ліцензію на виконання цього виду робіт, на замовлення Харківської міської ради в порядку визначеному діючим законодавством України. Фінансування робіт з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки здійснюється за рахунок міського бюджету

Відповідно до висновку оцінювача про ринкову вартість земельної ділянки із земель територіальної громади м.Харкова із земель житлової та громадської забудови ТОВ "ЛІК-ПРОЕКТ" ринкова вартість земельної ділянки площею 0,4536 га з кадастровим номером :02:00360026 по вул. Клочківській, 55 становить 4601999,00 грн.

Рішенням 10 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 21 грудня 2016 року № 466/16 "Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам" Приватному підприємству "СЕРВІС-ТРАНС" продано земельну ділянку із земель територіальної громади міста Харкова кадастровий номер: :02:003:0026 за адресою м. Харків, вул. Клочківська, 55, Шевченківський район для експлуатації та обслуговування автосалону з сервісним центром, площею 0,4536 га. Ціна продажу земельної ділянки: 4 601 999,00 грн.

Ціна продажу земельної ділянки: 4601999,00 грн.

Надано розстрочення кінцевого терміну платежу строком на 5 (п`ять) років в порядку, визначеному діючим законодавством.

Пунктом 2.11. Порядку передбачено, рішення Харківської міської ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Згідно пункту 2.12. Управління земельних відносин готує договір купівлі-продажу земельної ділянки, який підлягає нотаріальному посвідченню за рахунок Покупця.

Пунктом 2.13. Порядку передбачено, що документ про оплату або про сплату першого платежу (у разі продажу земельної ділянки з розстроченням платежу) є підставою для видачі державного акта на право власності на земельну ділянку та її державної реєстрації.

Відповідно до пункту 2.14. Порядку розрахунки за придбання земельної ділянки можуть здійснюватися з розстроченням платежу за згодою сторін, але не більше ніж на п`ять років. Порядок здійснення розрахунків з розстроченням платежу визначається Кабінетом Міністрів України.

На підставі вказаного рішення між Харківською міською радою (позивачем, продавцем) та Приватним підприємством "СЕРВІС-ТРАНС" (відповідачем, покупцем) 28 липня 2018 року було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бінус О.О. за № 862.

Згідно листа Департаменту земельних відносин від 14 липня 2017 року №4616/0/225-17 по даним управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Приватному підприємству "СЕРВІС-ТРАНС" з метою реєстрації права власності на зазначену земельну ділянку, від повної вартості земельної ділянки, що становить 4601999,00 грн було підтверджено сплату частини платежу, наступним чином: авансовий внесок в розмірі 679469,22 грн, був сплачений згідно з умовами Договору про внесення авансового внеску від 20 грудня 2016 року №44-16; грошові кошти у розмірі 1621530,28 грн; перший щомісячний платіж у розмірі 38349,99 грн від залишку грошових коштів, що підлягає розстроченню платежів протягом 60 (шістдесяти) місяців від дати нотаріального посвідчення договору.

На підставі цих сплат право власності на зазначену земельну ділянку по вул. Клочківська, 55 було зареєстровано за Приватного підприємства "СЕРВІС-ТРАНС": номер запису про право власності: 21614371 від 28 липня 2017 року.

Відповідно до пункту 1.1. договору продавець на підставі рішення 10 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 21 грудня 2016 року № 466/16 передає за плату, а покупець приймає і оплачує вартість земельної ділянки площею 0,4536 га, під забудовою 0,1375 га, під проїздами, проходами та площадками 0,3161 га, із земель житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вулиця Клочківська, 55, Шевченківський район (кадастровий номер :02:003:0026), згідно з кадастровим планом земельної ділянки, що додається.

Пунктом 2.1., 2.2. договору передбачено, що ціна продажу земельної ділянки становить 4601999,00 грн (без ПДВ). Ціна земельної ділянки, визначена згідно пункту 2.1. договору, складається з наступних частин: підпункт 2.2.1 частина платежу від суми, зазначеної в пункті 2.1. цього договору складає 2300999,50 грн та сплачується у наступному порядку: а) авансовий внесок в розмірі 679469,22 грн, що складає 3 відсотки вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки, був сплачений згідно з умовами договору про внесення авансового внеску від 20 грудня 2016 року; б) грошові кошти у розмірі 1621530,28 грн, які складають залишок суми від частини платежу з урахуванням сплаченого авансового внеску, сплачено покупцем до нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки шляхом перерахування на розрахунковий рахунок управління Державної казначейської служби України у місті Харкові.

Згідно пункту 2.1.2. договору залишок грошових коштів у розмірі 2300999,50 грн сплачується з розстроченням платежів шляхом перерахування на розрахунковий рахунок управління Державної казначейської служби України у місті Харкові.

Відповідно до пункту 2.1.3. договору розстрочені платежі сплачуються покупцем рівними частинами один раз в місяць згідно з графіком, який є невід`ємною частиною цього договору, протягом всього терміну розстрочення із корегуванням на індекс інфляції, встановлений Держкомстатом України, за період з місяця, що настає за тим, в якому внесено перший платіж, по місяць, що передує місяцю внесення останнього платежу.

Згідно пункту 2.1.4. договору у разі, якщо індекс інфляції у будь-якому місяці становить менше 1, він вважається рівним 1.

Відповідно до пункту 2.1.7. покупець протягом трьох календарних днів з моменту сплати першого або чергового платежу надає копії платіжних документів до Харківської міської ради.

Згідно листа Департаменту земельних відносин від 16 грудня 2020 року №9553/0/225-20 за період з серпня 2017 року по теперішній час копії платіжних документів від Приватного підприємства "СЕРВІС-ТРАНС" до Департаменту земельних відносин не надходили.

Відповідно до пункту 3.1. договору погоджено, що покупець зобов`язаний сплатити повну вартість земельної ділянки в строки та в розмірах, що передбачені розділом 2 цього договору.

Згідно пункту 1 розділу 4 договору у випадку невиконання покупцем умов цього договору продавець має право вимагати виконання покупцем своїх обов`язків належним чином, а також відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язань, або має право розірвати цей Договір в установленому порядку і вимагати відшкодування збитків, спричинених його розірванням.

Відповідно до пункту 2 розділу 4 договору у разі невиконання покупцем передбачених цим договором зобов`язань, щодо строку внесення ціни продажу земельної ділянки у встановленому обсязі, він сплачує до міського бюджету м.Харкова пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої на день, що настає за останнім днем, передбаченим для сплати ціни продажу земельної ділянки, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Додатком №1 є Графік погашення розстрочення платежу за земельну ділянку площею 0,4536 га, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 55 щомісячний платіж сплачується один раз в місяць протягом 60 місяців від дати нотаріального посвідчення Договору, розмір платежу 38349,99 грн (із корегуванням на індекс інфляції, встановлений Держкомстатом України, за період з місяця, що настає за тим, в якому внесено перший платіж, по місяць, що передує місяцю внесення платежу).

Згідно пункту 4.3. договору, якщо строк прострочення платежу з боку покупця перевищує 60 календарних днів, то продавець має право в судовому порядку розірвати цей договір, на покупця додатково накладається штраф у розмірі 20 відсотків від кінцевої ціни продажу земельної ділянки. Розірвання цього договору не звільняє покупця від сплати пені передбаченої в пункті 4.2. цього договору.

Відповідно до пункту 4.4. договору у випадку розірвання цього договору на підставі пункту 4.3. цього договору сплачені кошти покупцю не повертаються.

Згідно пункту 9.4. договору у разі невиконання однією із сторін умов цього договору він може бути розірваний на вимогу іншої сторони виключно за рішенням господарського суду.

Відповідно до даних Управління Державної казначейської служби України у місті Харкові Харківської області відомо, що Приватне підприємство "СЕРВІС-ТРАНС" останній черговий платіж в розмірі 48370,18 грн було сплачено 15 липня 2020 року, за період з 15 серпня 2020 року по 15 грудня 2020 року інформація щодо надходжень згідно умов договору по коду класифікації доходів бюджету міста Харкова - 33010100 відсутня.

Враховуючи викладене, відповідно до пункту 4.3. договору, договір купівлі- продажу земельної ділянки від 28 липня 2018 року №28/17, укладеного між Харківською міською радою та Приватним підприємством "СЕРВІС-ТРАНС" щодо земельної ділянки по вул. Клочківська, 55 ум. Харкові, підлягає розірванню, у зв`язку з простроченням сплати щомісячного платежу на строк, що перевищує 60 календарних днів, а саме у період з 15 серпня 2020 року .

Крім того, сторони під час укладання договору погодили, що відповідно до пункту 4.3. договору на покупця додатково накладається штраф у розмірі 20 відсотків від кінцевої ціни продажу земельної ділянки.

Ціна продажу земельної ділянки: 4601999,00 грн. Отже, сума штрафу складає 920399,80 грн.

Такі обставини свідчать про порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить із наступного.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору Істотними умовами договору купівлі-продажу є умови про предмет та ціну. Ціна товару - це грошова сума, яка підлягає сплаті покупцем за одержану від продавця річ.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до частини 5 статті 16 та частини 5 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності.

Згідно статті 80 Земельного кодексу України самостійними суб`єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Матеріали справи свідчать, що рішенням 10 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 21 грудня 2016 року № 466/16 "Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам" вирішено продати Приватному підприємству "СЕРВІС-ТРАНС" земельну ділянку із земель територіальної громади міста Харкова кадастровий номер: :02:003:0026 за адресою м. Харків, вул. Клочківська, 55, Шевченківський район для експлуатації та обслуговування автосалону з сервісним центром, площею 0,4536 га за ціною 4 601 999,00 грн без ПДВ.

На підставі вказаного рішення, 28 липня 2017 року між Харківською міською радою та Приватним підприємством "СЕРВІС-ТРАНС" було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки.

Так, умовами розділу 2 договору сторони чітко погодили та передбачили ціну продажу земельної ділянки, строки і порядок оплати.

Таким чином, укладаючи та підписуючи договір купівлі-продажу земельної ділянки від 28 липня 2017 року № 28/17 сторони чітко визначили та погодили всі істотні умови договору, взаємні права та обов`язки кожної із сторін договору.

За змістом частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із змісту наведеної норми права слідує, що однією із основних умов виконання зобов`язання є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі. При цьому коли одна із сторін за умовами договору взяла на себе певні зобов`язання, то інша сторона вправі очікувати, що такі будуть виконані належним чином у встановлені строки. У разі ж коли сторона порушила умови договору, зобов`язання вважається не виконаним, що є порушенням погодженої між сторонами істотної умови договору.

Верховний Суд у постанові від 01 березня 2021 року у справі № 180/1735/16-ц зазначив, що принцип належного виконання зобов`язання полягає в тому, що виконання має бути проведене, зокрема у належний строк (термін).

Згідно частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно частини 2 статті 695 Цивільного кодексу України якщо покупець не здійснив у встановлений договором строк чергового платежу за проданий з розстроченням платежу і переданий йому товар, продавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення проданого товару. При цьому суд зауважує, що надання продавцю вказаною нормою Цивільного кодексу України права відмовитися від договору купівлі-продажу не може розглядатися як звуження можливостей продавця щодо здійснення захисту його прав та законних інтересів у випадку їх порушення покупцем. Тому незалежно від приписів частини 2 статті 695 Цивільного кодексу України продавець у разі прострочення покупцем чергового платежу за проданий з розстроченням платежу і переданий йому товар не позбавлений права звернутися до суду з позовом про розірвання договору у загальному порядку на підставі статті 651 Цивільного кодексу України.

Отже, виходячи із змісту умов договору метою його укладення був продаж (отримання Харківською міською радою оплати вартості земельної ділянки в розмірі та терміни, обумовлені розділом 2 договору) Приватному підприємству "СЕРВІС-ТРАНС" земельної ділянки площею 0,4536 га з земель житлової та громадської забудови за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 55, Шевченківський район для експлуатації та обслуговування автосалону з сервісним центром.

При цьому в договорі купівлі-продажу земельної ділянки сторонами було погоджено, що: ціна продажу земельної ділянки становить 4601999,00 грн; розстрочені платежі сплачуються покупцем рівними частинами один раз в місяць згідно з графіком, який є невід`ємною частиною цього договору, протягом всього терміну розстрочення із корегуванням на індекс інфляції, встановлений Держкомстатом України, за період з місяця, що настає за тим, в якому внесено перший платіж, по місяць, що передує місяцю внесення останнього платежу. Останній платіж сплачується покупцем не пізніше 60 місяців від дати нотаріального посвідчення договору.

Також сторонами було погоджено, якщо строк прострочення платежу з боку покупця перевищує 60 календарних днів, то продавець має право в судовому порядку розірвати цей договір, на покупця додатково накладається штраф у розмірі 20 відсотків від кінцевої ціни продажу земельної ділянки (пункт 4.3. договору).

Отже сторонами в договорі купівлі-продажу від 28 липня 2017 року були погоджені умови за якими можливе розірвання договору з додатковим накладанням штрафу у розмірі 20 відсотків від кінцевої ціни продажу земельної ділянки.

Відповідно до вищенаведеного, приймаючи рішення про продаж земельної ділянки та укладаючи договір купівлі-продажу, Харківська міська рада розраховувала на отримання гарантованих договором коштів за продаж земельної ділянки, що забезпечувало би надходження коштів до бюджету м. Харкова.

Однак внаслідок порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу № 28/17 від 28 липня 2017 року в частині взятих на себе зобов`язань щодо сплати вартості земельної ділянки в строки та в розмірах, передбачених розділом 2 договору, територіальна громада м. Харкова не досягла позитивного результату, на який розраховувала під час його укладення, оскільки відповідачем не було сплачено повної вартості земельної ділянки.

Матеріали справи свідчать про те, що за інформацією Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 16 грудня 2020 року № 9553/0/225-20, що не заперечує відповідач, за період з серпня 2017 по теперішній час копії платіжних документів від Приватного підприємства "СЕРВІС-ТРАНС" до Департаменту земельних відносин не надходили.

Останній щомісячний платіж здійснений Приватним підприємством "СЕРВІС-ТРАНС" 15 липня 2020 року - 48370,18 грн.

Отже згідно наданого розрахунку Приватне підприємство "СЕРВІС-ТРАНС" 37 місяців сплачувало щомісячні платежі згідно з графіком, який є невід`ємною частиною цього договору, протягом всього терміну розстрочення із корегуванням на індекс інфляції, встановлений Держкомстатом України, за період з місяця, що настає за тим, в якому внесено перший платіж, по місяць, що передує місяцю внесення останнього платежу.

А отже у відповідності до умов договору відповідачем не було сплачено щомісячних платежів за 23 місяця, що складає 1223339, 56 грн.

Таким чином Приватне підприємство "СЕРВІС-ТРАНС" повинно було сплатити за період з 01 серпня 2020 року по 30 червня 2022 року - 1223339,56 грн, що ним зроблено не було, що є завданням істотної шкоди бюджету територіальної громади м. Харкова.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність заборгованості відповідача у розмірі 223339,56 грн, що є істотним порушення умов договору, позовні вимоги про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28 липня 2017 року № 28/17 та повернення земельної ділянки є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення із відповідача заявлених позивачем суми штрафу у розмірі 920399,80 грн у відповідності до договору, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 4.3. договору, якщо строк прострочення платежу з боку покупця перевищує 60 календарних днів, то продавець має право в судовому порядку розірвати цей договір, на покупця додатково накладається штраф у розмірі 20 відсотків від кінцевої ціни продажу земельної ділянки.

За приписами частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до частини 2 статті 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно частини 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України, пеня та штраф є видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності.

Судом здійснено перевірку нарахованих позивачем відповідачу штрафу за договором у розмірі 920399,80 грн (відповідно до наданого розрахунку позовних вимог) та встановлено, що такі нарахування здійснено арифметично вірно.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги зміст укладеного сторонами договору, характер допущеного відповідачем порушення та вищенаведені норми чинного законодавства щодо встановлення та стягнення штрафних санкцій (штрафу, пені), суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача штрафу за порушення умов договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28 липня 2017 року № 28/17.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про зменшення суми штрафних санкцій, у якому останній, просить суд, зменшити розмір штрафних санкцій до 50000,00 грн, суд зазначає наступне.

В обґрунтування заявленого клопотання, відповідач зазначає, що з жовтня 2018 року Приватне підприємство "СЕРВІС-ТРАНС" втратило право користування земельною ділянкою за адресою м. Харків, вул.Клочківська 55, які належить на праві власності Приватному підприємству "СЕРВІС-ТРАНС" разом з втратою права користування будівлею на підставі: ухвали Голосіївського районного суду міста Києва по справі №752/19045/17 від 03 жовтня 2018 року про накладення арешту, заборону відчуження, користування та розпорядження та передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами (АРМА); відповідно до Ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 07 квітня 2020 року по справі №757/28806/18-к накладено арешт на об`єкти нерухомого майна - нежитлову будівлю та земельну ділянку розташовані за адресою м. Харків, вул. Клочківська 55, які належить на праві власності Приватному підприємству "СЕРВІС-ТРАНС", заборонено їх відчуження, користування та розпорядження та передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами (АРМА).

В подальшому Вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 14 квітня 2020 року по справі №757/28806/18-к, який набрав чинності 28 травня 2020 року було застосовано спеціальну конфіскацію та передачу у власність держави стосовно об`єкта нерухомого майна та земельної ділянки за адресою м. Харків, вул. Клочківська 55.

Відповідач вказує, що він більше 2 років оскаржував вищевказаний вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 14 квітня 2020 року та ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 07 квітня 2020 року по справі №757/28806/18-к.

Тільки 01 серпня 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду по справі №757/28806/18-к вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 14 квітня 2020 року був скасований та арешт на нерухоме майно відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 07 квітня 2020 року також був скасований.

Але вже 10 серпня 2022 року, як вказує відповідач ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва зовсім по іншій кримінальній справі №761/15397/22 (провадження №1-кс/761/8609/2022) знову накладено арешт на об`єкти нерухомого майна нежитлову будівлю та земельну ділянку за адресою м. Харків, вул.Клочківська 55, заборонено їх відчуження, користування та розпорядження та передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами (АРМА).

В рамках кримінального провадження по справі № 761/8250/21 яка розглядається Солом`янським районним судом м.Києва прокурором заявлено клопотання про арешт на об`єкти нерухомого майна - нежитлову будівлю та земельну ділянку розташовані за адресою м. Харків, вул. Клочківська 55, які належить на праві власності Приватному підприємству "СЕРВІС-ТРАНС", заборонено їх відчуження, користування та розпорядження та передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами (АРМА). Справа знаходиться на стадії підготовчого провадження.

03 червня 2024 року вироком Печерського районного суду м.Києва по справі № 761/28820/23 застосована спеціальна конфіскація стосовно об`єкту нерухомого майна Приватного підприємства "СЕРВІС-ТРАНС" за адресою м.Харків, вул.Клочківська 55, а також скасовано арешт та передано на відповідальне зберігання і в управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" земельну ділянку за адресою м.Харків вул. Клочківська 55. Вищевказаний вирок не набрав законної сили і кримінальна справа знаходиться на розгляді в апеляційній інстанції.

Таким чином, як вказує відповідач, починаючи з жовтня 2018 року по сьогодні земельна ділянка вибула із володіння і користування Приватного підприємства "СЕРВІС-ТРАНС".

Відповідач зазначає, що він лише частково не виконав взяті на себе зобов`язання по оплаті за земельну ділянку при цьому фактично сплатив 3933230,68 грн із загальної суми за договором 4601999,00 грн, а також що земельна ділянка вибула із володіння і користування відповідача поза його власною волею за відповідними судовими рішеннями і при цьому відповідач з жовтня 2018 року фактично позбавлений можливості вести господарську діяльність та отримувати дохід із якого міг би оплачувати місячні платежі за договором.

Тому, враховуючи вищевикладене, із урахуванням засад законності, розумності, добросовісності, справедливості та пропорційності дотримання балансу інтересів сторін, відповідач вважає за необхідне зменшити суму штрафних санкцій.

Згідно пункту 1 статті 233 Господарського кодексу України суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Відповідно до частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника. Вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, інших обставин, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідністю розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків.

Цивільні та господарські відносини у країні ґрунтуються на засадах справедливості, добросовісності, розумності як складових елементів принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати із боржника надмірні грошові суми в якості неустойки спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне зобов`язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для боржника та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором (Постанова Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року у справі № 910/1005/19).

Суд враховує поведінку відповідача, ступінь виконання ним зобов`язання, вид діяльності відповідача, а також виконання ним своїх зобов`язань за договором.

Крім того, у даній справі позивачем не доведено того, що порушенням виконання зобов`язань за договором, відповідач заподіяв йому збитків, розмір яких перевищує або дорівнює заявленому розміру штрафу.

У постанові від 23 березня 2021 року у справі № 921/580/19 Верховний Суд вказав, що зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, і за відсутності в законі переліку обставин, які мають істотне значення, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

При цьому, виходячи з принципів добросовісності, розумності, справедливості та пропорційності, суд, в тому числі і з власної ініціативи, може зменшити розмір неустойки до її розумного розміру (постанова Верховного Суду від 30 березня 2021 року у справі 902/538/18).

Нормами чинного законодавства України не визначено розмір, на який суд може зменшити неустойку, а тому при вирішенні цього питання суди мають забезпечувати дотримання балансу інтересів сторін у справі з урахуванням правового призначення неустойки.

Конституційний Суд України в рішенні від 11 липня 2014 року № 7-рп/2013 у справі № 1-12/2013 сформував правову позицію, що наявність у кредитора можливості стягувати зі споживача надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

В постанові від 16 березня 2021 року у справі № 922/266/20 Верховний Суд зазначив, що для того, щоб неустойка не набула ознак каральної санкції, діє правило частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України про те, що суд вправі зменшити розмір неустойки, якщо він є завеликим порівняно зі збитками, які розумно можна було би передбачити.

У постанові від 24 лютого 2021 року у справі № 924/633/20 Верховний Суд зазначає, якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Він може бути несправедливим щодо боржника, а також щодо третіх осіб, оскільки майновий тягар відповідних виплат може унеможливити виконання боржником певних зобов`язань, зокрема з виплати заробітної плати своїм працівникам та іншим кредиторам, тобто цей тягар може бути невиправдано обтяжливим чи навіть непосильним. У таких випадках невизнання за судом права на зменшення розміру відповідальності може призвести до явно нерозумних і несправедливих наслідків. Тобто має бути дотриманий розумний баланс між інтересами боржника та кредитора (така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18).

Водночас, суд бере до уваги, що застосування штрафних санкцій у вигляді штрафу спрямовано перш за все на покарання за допущене правопорушення. При цьому, суд приймає до уваги, що штраф є лише санкціями за невиконання грошового зобов`язання, а не основним боргом, а тому збільшувати на цих платежах свої доходи позивач не може.

З аналізу вищевикладеного слідує, що у даному випадку стягнення штрафних санкцій з відповідача у заявленому позивачем розмірі не виконує своєї основної мети, а саме стимулювання боржника до виконання основного грошового зобов`язання, та з огляду на неспівмірність заявлених до стягнення сум штрафних санкцій у вигляді штрафу за невиконання договору у розмірі 920399,80 грн у порівнянні із сумою простроченого відповідачем платежу за договором, враховуючи, що не є справедливим, коли наслідки невиконання боржником зобов`язання вочевидь більш вигідні для кредитора, ніж належне виконання такого зобов`язання, суд вважає справедливим, пропорційним і таким, що відповідатиме обставинам цієї справи, обмежити розмір штрафу.

При цьому, суд, зваживши на фактичні обставини спору, приймаючи до уваги інтереси обох сторін, відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про погіршення фінансового стану, ускладнення в господарській діяльності чи завдання позивачу збитків саме в результаті порушення відповідачем умов договору, відсутність в діях відповідача прямого умислу, спрямованого на порушення зобов`язання, з огляду на приписи статей 253, 509, 525, 526, 549, 551, 610, 611, 627, 629 Цивільного кодексу України та статей 231-233 Господарського кодексу України, спираючись на принципи справедливості та розумності, суд дійшов висновку про доцільність зменшення розміру штрафу на 50%.

Таким чином, суд вважає що з Приватного підприємства "СЕРВІС-ТРАНС" слід стягнути суму штрафу у розмірі 460199,90 грн.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на відповідача покладається судовий збір у розмірі 11443,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір купівлі-продажу земельної ділянки від 28 липня 2017 року № 28/17 загальною площею 0,4536 га по вул. Клочківській, 55 у м. Харкові, укладений між Харківською міською радою та Приватним підприємством "СЕРВІС-ТРАНС" (ІКЮО 33092601), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу від 28 липня 2017 року та зареєстровано в реєстрі за № 862 (номер запису про право власності 21614371).

Повернути земельну ділянку по вул. Клочківській, 55 у м. Харкові площею 0,4536 га до земель запасу міста Харкова.

Стягнути з Приватного підприємства "СЕРВІС-ТРАНС" (61022, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 55, ІКЮО 33092601) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 3, ІКЮО 04059243) 460199,90 грн. штрафу та 11443,00 грн судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "23" грудня 2024 р.

Суддя П.В. Хотенець