ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2024 р. Справа № 907/899/24

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Ребрика Івана Івановича, с. Гребля Хустського району Закарпатської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлятранс", м. Хмельницький

про стягнення 90 839,71 грн. заборгованості за договором №15/04-2024-20 від 15.04.2024 року про надання послуг по перевезенню,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 року на адресу Господарського суду Хмельницької області за підсудністю з Господарського суду Закарпатської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Ребрика Івана Івановича, с. Гребля Хустського району Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю "ПоділляТранс", м. Хмельницький про стягнення 90 839,71 грн. заборгованості за договором №15/04-2024-20 від 15.04.2024 року про надання послуг по перевезенню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Музиці М.В.

За результатами аналізу поданого позову з доданими документами, суд дійшов висновку про залишення його без руху з наступних мотивів.

За положеннями пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Приписами ч. 7 ст. 42 ГПК України встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Відповідач - ТОВ "Поділлятранс", в силу дії ч. 6 ст. 6 ГПК України зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС, проте, не зареєстрував його.

Водночас, оскільки ФОП Ребрик Іван Іванович звернувся із позовом у паперовій формі, засобами поштового зв`язку, він не звільняється від обов`язку надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення.

На підтвердження виконання вимог ст. 172 ГПК України позивачем надано лише фіскальний чек відділення поштового зв`язку щодо здійснення оплати поштового пересилання, без опису вкладення з переліком документів, надісланих ТОВ "Поділлятранс".

Вказане свідчить про невідповідність позову вимогам ст.ст. 164, 172 ГПК України.

Суд звертає увагу, що неповідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно господарського процесу та суті спору.

Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи те, що позивачем до позовної заяви не додані докази надіслання відповідачу позовної заяви з додатками, що позбавляє його можливості бути обізнаним про предмет та підставу позову, така позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

За змістом ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на наявності в матеріалах справи ордеру на представництво інтересів ФОП Ребрика І.І. адвокатом Римик В.М. лише в Господарському суді Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

позов у справі №907/899/24 залишити без руху.

Надати позивачу строк у сім днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позову шляхом надання належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею, 20.12.2024 року, та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 1 прим.: 1 - до справи; представнику позивача адвокату Римик В.М. - в електронний кабінет