ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

23 грудня 2024 р. Справа № 924/1040/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Висоцької А.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ДТМ" м. Хмельницький

до 1. Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив Рівненська брама" м.Хмельницький

2. Дочірнього підприємства "Градобуд - Рівне" м. Хмельницький

про визнання недійсним договору уступки вимоги (цесії) від 18.06.2015 в редакції від 06.09.2016

Представники сторін:

позивач: Безрука Т.Л. - діє на підставі контракту від 18.10.2024 та довіреності від 19.09.2024

відповідач 1: не з`явився

відповідач 2: не з`явився

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 22.11.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ДТМ" про визнання недійсним договору уступки вимоги (цесії) від 18.06.2015 в редакції від 06.09.2016, укладеного між Дочірнім підприємством "Градобуд - Рівне" та Обслуговуючим кооперативом "Житлово - будівельний кооператив Рівненська брама". Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що відповідно до угоди №20 від 22.08.2007 Управління капітального будівництва виконкому Рівненської міської ради, ТОВ "Реноме-Євробуд" та ДП "Градобуд - Рівне" стали учасниками правовідносин відносно дольової участі у будівництві житлових будинків з об`єктами соціально- культурного призначення (об`єкт інвестування) на земельній ділянці орієнтовною загальною площею 4,7078 га на розі вулиць Костромської та Гагаріна у м. Рівне. Власником об`єкта незавершеного будівництва по вул.Костромській, 89 у м.Рівне з 06.03.2020 є позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ДТМ". Як стало відомо позивачу, 18.06.2015 між ДП "Градобуд - Рівне" та ОК ЖБК "Рівненська брама" укладено договір уступки вимоги (цесії), згідно з яким дочірнє підприємство відступило кооперативу в повному обсязі всі права та обов`язки інвестора за угодою № 20 від 22.08.2007. Позивач вказує, що передання прав за оспорюваним договором відбулося без згоди інших сторін угоди №20 від 22.08.2007, що є порушенням вимог п.п. 2 п. 1.5 угоди №20. Крім того, така угода повинна була б затверджуватись Інвестиційною комісією Рівненської міської ради в особі голови комісії. Вказаний договір взагалі не містить положень про те, яке саме та в якому обсязі право вимоги ДП "Градобуд - Рівне" передало ОК ЖБК "Рівненська брама" та відносно якої сторони договору (боржника) направлена передана вимога. Також договір не містить положень про те, яка саме вимога та в якому обсязі у ДП "Градобуд - Рівне" існувала на момент укладення договору уступки вимоги (цесії) та відносно якого боржника за угодою №20. Позивач звертає увагу, що відступлення права вимоги може здійснюватись тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Однак документів, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, відповідач 2 на момент укладення оспорюваного договору не передав відповідачу 1. Крім того, ДП "Градобуд-Рівне" не мало майнових прав на квартири у будівництві житлової забудови на вулицях Костромській та Гагаріна у м.Рівному станом на 18.06.2015. Тому такі права не могли бути передані відповідачу 1. Додатково позивач зауважує, що оспорюваний договір в частині передання обов`язків інвестора за угодою № 20 від 22.08.2007 був укладений без згоди кредитора. З огляду на викладене позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2024, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Музиці М.В.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №50/24 від 26.11.2024, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 5.3.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №924/1040/24.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.11.2024 позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 26.11.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/1040/24 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11:20 год. 23 грудня 2024 року.

Представник позивача в підготовчому засіданні 23.12.2024 підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, що викладені у позовній заяві.

Відповідачі не направили повноважних представників для участі в підготовчому засіданні 23.12.2024.

До суду 18.12.2024 та 23.12.2024 надійшли заяви про залучення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до розгляду справи з процесуальним статусом третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. В обґрунтування заяв, представник зазначених осіб вказує, що результати розгляду даного спору матимуть безпосередній вплив на охоронювані законом інтереси вказаних громадян, як асоційованих членів ОК "ЖБК "Рівненська брама" та на їх майнові права, зокрема на права ОСОБА_1 щодо квартири АДРЕСА_1 будівництва (кварталу житлової та громадської забудови по вулицях Костромська та Гагаріна у м. Рівне), якому присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_2 , а також на майнові права ОСОБА_2 щодо квартири АДРЕСА_3 , загальною проектною площею 42,08 кв.м. на восьмому поверсі одинадцятої секції вищевказаного об`єкта будівництва. Звертає увагу, що майнові права вказаних громадян виникли саме з договірних правовідносин з ОК "ЖБК "Рівненська брама", який на законних підставах здійснював будівництво кварталу житлової та громадської забудови на АДРЕСА_4 , у тому числі на підставі оспорюваного позивачем правочину - договору уступки (цесії) від 18.06.2015 в редакції від 06.09.2016. При цьому, дані особи сплатили вартість визначену у договорах і вже понад 8 років очікують будівництва житла. Очевидно, що основною метою пред`явлення позову позивачем є застосування наслідків недійсності оскаржуваного правочину, що за його задумом свідчитиме про те, що у попереднього забудовника не було жодних прав на будівництво і, як наслідок, жодних прав та зобов`язань на передачу його контрагентам (пайовикам) результатів будівництва.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд приймає до уваги, що предметом розгляду у даній справі є позовні вимоги про визнання недійсним договору уступки вимоги (цесії) від 18.06.2015 в редакції від 06.09.2016, укладеного між Дочірнім підприємством "Градобуд - Рівне" та Обслуговуючим кооперативом "Житлово - будівельний кооператив Рівненська брама".

Як вбачається із долучених до матеріалів справи доказів, зокрема договорів пайової участі в будівництві № 28ф/10 від 13.12.2016, №Г12/10 від 13.12.2016 та №48ф/11 від 13.12.2016, громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вступили в асоційовані члени Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив Рівненська брама" та прийняли пайову участь по будівництву кварталу житлової та громадської забудови на АДРЕСА_4 , з метою отримання у власність квартир та нежитлового приміщення. Згідно з банківською квитанцією та платіжними дорученнями, вказані громадяни здійснили оплату за майнові права відповідно до зазначених договорів.

Також рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2018 року по цивільній справі №569/6235/18 за позовом ОСОБА_1 до ОК "ЖБК "Рівненська брама" про визнання майнових прав, було визнано за ОСОБА_1 майнове право на квартиру, будівельний номер АДРЕСА_1 будівництва (кварталу житлової та громадської забудови по вулицях Костромська та Гагаріна у м.Рівне), якому присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_2 .

Представник заявників вказує, що майнові права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникли з договірних правовідносин з відповідачем 1, який здійснював будівництво кварталу житлової та громадської забудови на АДРЕСА_4 , у тому числі на підставі оспорюваного позивачем правочину - договору уступки (цесії) від 18.06.2015.

Зважаючи на зазначені обставини, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тому їх слід залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1 та встановити їм строк для подання письмових пояснень з приводу позовних вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на викладене, з метою вчинення дій, передбачених ст.182 ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання у справі №924/1040/24.

Керуючись ст.ст. 50, 168, ч. 3 ст. 177, ст. 182, п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 12:00 год. 13 січня 2025 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 924/1040/24 на тридцять днів.

3. Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , адреса для листування: АДРЕСА_6 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_7 , адреса для листування: АДРЕСА_6 ).

4. Зобов`язати позивача надіслати третім особам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копію позовної заяви із доданими до неї документами не пізніше двох днів з дня отримання копії даної ухвали та докази надіслання надати суду.

5. Встановити третім особам строк для подання до суду письмових пояснень з приводу позовних вимог до 06 січня 2025 року включно, копії таких пояснень надіслати іншим учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 23.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.12.2024.

Суддя Л.О. Субботіна