ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/889/15-г

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа від 17.12.2024р. вх. № ГСОО 2-1922/24 по справі №916/889/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК" (65104, м. Одеса, проспект академіка Глушка, буд. 13)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крєз" (67600, Одеська область, м. Білявка, вул. Комінтерна, 93);

про стягнення 46036009,87 грн

Встановив: Рішенням господарського суду Одеської області від 31.08.2015р. по справі №916/889/15-г позов Публічного акціонерного товариства „ФІНРОСТБАНК" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „КРЄЗ" про стягнення 46036009,87 грн. задоволено.

Стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю „КРЄЗ" на користь Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК" суму заборгованості за кредитом у розмірі 39128800 грн. 00коп., поточну заборгованість за відсотками у розмірі 797584 грн. 31коп., прострочену заборгованість за відсотками у розмірі 5584508 грн. 15 коп. та пеню у розмірі 525117 грн. 41 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „КРЄЗ" до державного бюджету України витрати по сплаті судового збору у сумі 73080 грн. 00 коп.

18.09.2015р. судом було видано накази про примусове виконання рішення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.05.2019р. заяву ОСОБА_1 за вх.№2-2136/19 від 10.05.2019р. про заміну сторони правонаступником по справі №916/889/15-г - задоволено. Здійснено заміну стягувача з Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК" на його правонаступника ОСОБА_1 в судовому наказі по справі №916/889/15-г від 18.09.2015р. про стягнення 46036009,87 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЄЗ", виданого на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 31.08.2015р.

17.12.2024р. до суду ОСОБА_1 надано до суду заяву про видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 32 Господарського процесуального кодексу України, пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції затвердженій рішенням Ради суддів України від 15.09.2016), у зв`язку з помилковою реєстрацією заяви про видачу дублікату виконавчого документу за вх. ГСОО №2-1922/24 від 17.12.2024 по справі №916/889/15-г на суддю Зайцева Ю.О., у якого на теперішній час відсутні повноваження щодо здійснення правосуддя, а саме всупереч п. 6.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області в редакції від 05.12.2019 №17-06/2019 (зі змінами від 16.12.2024 №916-5/2024), призначено повторний автоматизований розподіл вказаної заяви.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024р. заяву передано на розгляд судді Д`яченко Т.Г.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 було зазначено суду, що 30 липня 2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Щегловою Є.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання наказу № 916/889/15-г, виданого 31.08.2015 Господарським судом Одеської області про стягнення з ТОВ "КРЄЗ" на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитом у розмірі 39 128 800 грн., поточну заборгованість за відсотками у розмірі 797 584,1 грн., прострочену заборгованість за відсотками у розмірі 5 584 508,15 грн. та пеню у розмірі 525 117,41 грн.

За поясненнями заявника, з відповіді Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за вих.№ 46552 від 21.11.2024 року вбачається, що 13.12.2019 року у відповідності до пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем було винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого документа № 916/889/15- г, виданого 31.08.2015 року Господарським судом Одеської області.

Отже, за поясненнями заявника, строк пред`явлення виконавчого документа №916/889/15-г, виданого 31.08.2015 року Господарським судом Одеської області щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЄЗ», є таким, що сплинув щонайраніше 13.12.2022 року. Однак, особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності 26.03.2022 року, відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, серед іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Суду було зазначено, що на адресу стягувача ОСОБА_1 постанова про повернення виконавчого документа стягувачу та наказ №916/889/15-г, виданий 31.08.2015 року Господарським судом Одеської області не надходили. При цьому, документів, що підтверджували б направлення вищевказаних документів на адресу стягувача Відділ надати не зміг.

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на даний час відкритих виконавчих проваджень, за якими боржником є ТОВ «Крєз», а ОСОБА_1 - немає, а отже, наразі не перебуває на примусовому виконанні і наказ №916/889/15-г, виданий 31.08.2015 року Господарським судом Одеської області.

Відповідно до поданої заяви ОСОБА_1 просить суд дублікат наказу №916/889/15-г, виданого 31.08.2015 року Господарським судом Одеської області.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа від 17.12.2024р. вх. № ГСОО 2-1922/24 по справі №916/889/15-г, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч. 1, 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, законом передбачене право стягувача, державного виконавця або приватного виконавця у разі втрати ним наказу суду звернутися до суду із заявою про видачу дублікату наказу в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом ч. 1 та 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

З цього приводу Верховний Суд у постанові від 08.12.2022 у справі №910/6772/14 зазначив, що дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат". Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд зауважує, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (Близька за змістом правова позиція щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 24/234, від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі №5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі №5/229-04, від 01.04.2020 у справі №916/924/16, від 18.06.2020 у справі №24/262, від 03.08.2020 у справі №904/9718/13, від 17.09.2020 у справі №19/093-12). Отже, умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення (пункт 3.15 постанови Верховного Суду від 15.07.2021 у справі №18/1147/11).

Враховуючи те, що стягувач звернувся із заявою про видачу дубліката наказу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а також те, що оригінал наказу відсутній у стягувача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката наказу.

Керуючись ст. 234, 235, п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа від 17.12.2024р. вх. № ГСОО 2-1922/24 по справі №916/889/15-г - задовольнити.

2.Видати дублікат наказу господарського суду Одеської області від 18.09.2015р. по справі №916/889/15-г про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „КРЄЗ" (67600, Одеська обл., Біляївський р-н., м.Біляївка, вул. Комінтерна, буд. 93; ) на користь Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК" (65104, м.Одеса, пр-т Ак. Глушка, 13; ) суму заборгованості за кредитом у розмірі 39128800 /тридцять дев`ять мільйонів сто двадцять вісім тисяч вісімсот/ грн. 00коп., поточну заборгованість за відсотками у розмірі 797584 /сімсот дев`яносто сім тисяч п`ятсот вісімдесят чотири/грн. 31коп., прострочену заборгованість за відсотками у розмірі 5584508 /п`ять мільйонів п`ятсот вісімдесят чотири тисячі п`ятсот вісім/ грн. 15 коп. та пеню у розмірі 525117 /п`ятсот двадцять п`ять тисяч сто сімнадцять/ грн. 41 коп.

Ухвала набирає законної сили 20.12.2024р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Д`яченко Тетяна Геннадіївна

ДУБЛІКАТ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

НАКАЗ

про примусове виконання рішення

"18" вересня 2015 р.№ 916/889/15-г

На виконання рішення господарського суду Одеської області від 31.08.2015 року (повний текст рішення складено та підписано 07.09.2015 року).

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю „КРЄЗ" (67600, Одеська обл., Біляївський р-н., м.Біляївка, вул. Комінтерна, буд. 93; ) на користь Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК" (65104, м. Одеса, пр-т Ак. Глушка, 13; ) суму заборгованості за кредитом у розмірі 39128800 /тридцять дев`ять мільйонів сто двадцять вісім тисяч вісімсот/ грн. 00коп., поточну заборгованість за відсотками у розмірі 797584 /сімсот дев`яносто сім тисяч п`ятсот вісімдесят чотири/грн. 31коп., прострочену заборгованість за відсотками у розмірі 5584508 /п`ять мільйонів п`ятсот вісімдесят чотири тисячі п`ятсот вісім/ грн. 15 коп. та пеню у розмірі 525117 /п`ятсот двадцять п`ять тисяч сто сімнадцять/ грн. 41 коп.

Рішення набрало законної сили 18.09.2015р.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання згідно ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження".

Суддя Д`яченко Тетяна Геннадіївна