ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"18" грудня 2024 р. Справа№ 910/12759/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

Секретар судового засідання: Басараба К.Ю.

За участю:

- представника ДО «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»: Фінагіна В.Б. - відповідно до витягу з ЄДРПОУ;

- експерта Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України Дорошенка О.Ф. - за свідоцтвом № 933 від 28.11.2008.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/12759/21 (суддя Босий В.П., повний текст рішення складено та підписано - 12.05.2022)

за позовом Розам Віжен Лімітед (Rozum Vision Limited)

до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1

2) Приватне підприємство «ОМП»

про визнання незаконним і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/12759/21 (суддя Босий В.П., повний текст рішення складено та підписано - 12.05.2022) позовні вимоги Розам Віжен Лімітед (Rozum Vision Limited) задоволено повністю; визнано незаконним і скасовано рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07.07.2020 за заявкою №m201917391 від 08.07.2019 на реєстрацію позначення «» в якості торгівельної марки; визнано незаконним і скасовано рішення Апеляційної палати Національного органу інтелектуальної власності від 24.07.2021, яке затверджено наказом Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» від 27.04.2021, яке затверджено наказом Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» №60-н/2021 від 18.05.2021; зобов`язано Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» повторно розглянути заявку №m201917391 від 08.07.2019 на реєстрацію позначення «» в якості торгівельної марки.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/12759/21 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя ОСОБА_2, судді: Доманська М.Л., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 у справі № 910/12759/21 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/12759/21, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/12759/21 за позовом Розам Віжен Лімітед (Rozum Vision Limited) до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , Приватне підприємство «ОМП», про визнання незаконним і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

11.07.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/12759/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2022 у справі № 910/12759/21, зокрема, поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/12759/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/12759/21; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/12759/21 призначено на 17.08.2022.

08.08.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно з яким останнє просить суд, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/12759/21 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

17.08.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 у справі № 910/12759/21 розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/12759/21 відкладено на 12.10.2022.

12.10.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від адвоката Остапенка Є.С. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3228/22 від 12.10.2022 у зв`язку з перебуванням судді Доманської М.Л., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/12759/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя ОСОБА_2, судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Згідно з розпорядженням голови Північного апеляційного господарського суду Хрипуна О.О. № 5 від 11.10.2022, суддям Північного апеляційного господарського суду рекомендовано утриматися від розгляду справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу з 12 по 14 жовтня.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2022 у справі № 910/12759/21 прийнято дану справу до провадження у складі колегії суддів: ОСОБА_2 (головуючий суддя), Остапенко О.М., Поляков Б.М.; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/12759/21 призначено на 23.11.2022.

22.11.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від адвоката Остапенка Є.С. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 у справі № 910/12759/21, зокрема, задоволено клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 910/12759/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 у справі № 910/12759/21 розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/12759/21 відкладено на 21.12.2022; запропоновано сторонам надати: перелік питань, які можуть бути поставлені на вирішення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності у даній справі; пояснення з приводу заміни Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» його правонаступником - Державною організацією «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій».

16.12.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від адвоката Остапенка Є.С. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 у справі № 910/12759/21, поміж іншого, задоволено клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 910/12759/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 у справі № 910/12759/21 замінено відповідача у даній справі - Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» його правонаступником - Державною організацією «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/12759/21 відкладено на 11.01.2023; запропоновано Державній організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» надати перелік питань, які можуть бути поставлені на вирішення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності у даній справі.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/6/23 від 03.01.2023 у зв`язку з перебуванням судді Остапенка О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/12759/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя ОСОБА_2, судді: Поляков Б.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.01.2023 у справі № 910/12759/21 прийнято дану справу до провадження у складі колегії суддів: ОСОБА_2 (головуючий суддя), Сотніков С.В., Поляков Б.М.; розгляд справи відбудеться 11.01.2023.

09.01.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» надійшли пояснення у справі № 910/12759/21, згідно з якими остання просить суд, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/12759/21 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

10.01.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Також, 10.01.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від адвоката Остапенка Є.С. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі № 910/12759/21, поміж іншого, задоволено клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 910/12759/21.

Іншою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі № 910/12759/21, зокрема, призначено у даній справі судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності; проведення судової експертизи доручено Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/383/23 від 04.05.2023 у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя від 27.04.2023 про звільнення ОСОБА_2 , з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/12759/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: ОСОБА_3, Доманська М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 у справі № 910/12759/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/12759/21 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: ОСОБА_3, Доманська М.Л.

16.09.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України надійшов висновок експерта № 1349 від 17.07.2024 та матеріали справи № 910/12759/21.

Слід зазначити, що головуючий суддя (суддя - доповідач) Отрюх Б.В. перебував у відпустці з 02.09.2024 по 22.09.2024 (включно).

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3516/24 від 25.09.2024 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 , який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/12759/21.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 у справі № 910/12759/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/12759/21 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.; поновлено провадження у справі № 910/12759/21; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/12759/21 призначено на 06.11.2024.

29.10.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» надійшли заперечення у справі № 910/12759/21 проти Висновку судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності № 1349.

Також, 29.10.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» надійшла заява у справі № 910/12759/21 про виклик судових експертів для надання пояснень щодо Висновку № 1349.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі № 910/12759/21 задоволено заяву Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про виклик судових експертів для надання пояснень щодо Висновку № 1349; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/12759/21 відкладено на 18.12.2024; викликано експертів Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України Дорошенка Олександра Федоровича та Мінченко Наталію Володимирівну в судове засідання, яке призначене на 18.12.2024 о 16 год 40 хв, з метою надання пояснень стосовно висновку експертів за результатами проведення комісійної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності № 1349 від 17.07.2024; запропоновано учасникам справи, завчасно, а саме до 02.12.2024 (включно) через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) надати перелік питань для експертів Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України Дорошенка Олександра Федоровича та Мінченко Наталії Володимирівни щодо висновку експертів за результатами проведення комісійної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності № 1349 від 17.07.2024, які також у встановлений строк (до 02.12.2024 включно) надіслати експертам Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України Дорошенку Олександру Федоровичу та Мінченко Наталії Володимирівні.

08.11.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» надійшли питання для експертів Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України Дорошенка Олександра Федоровича та Мінченко Наталії Володимирівни щодо висновку експертів за результатами проведення комісійної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності № 1349 від 17.07.2024.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4796/24 від 09.12.2024 у зв`язку із перебуванням судді Доманської М.Л., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/12759/21.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024 апеляційну скаргу Розума Андрія Володимировича передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 у справі № 910/12759/21 апеляційну скаргу Розума Андрія Володимировича на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/12759/21 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.

18.12.2024 у судове засідання з`явився представник Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» та експерт Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України Дорошенко Олександр Федорович.

Інші учасники справи у судове засідання 18.12.2024 не з`явилися; про час, місце та дату судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином; про причини нез`явлення суд не повідомили.

У судовому засіданні 18.12.2024 експерт Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України Дорошенко О.Ф. надав лист-повідомлення експерта Мінченко Наталії Володимирівни, з якого вбачається, що остання перебуває у черговій відпустці та не має змоги приїхати на засідання, призначене на 18.12.2024, особисто або бути присутньою в режимі відеоконференції; думка щодо наданого висновку експертів № 1349 повністю співпадає з думкою експерта Дорошенка Олександра Федоровича; довірено експерту Дорошенку Олександру Федоровичу відповідати на питання, які будуть поставлені у суді в ході проведення допиту експертів, у тому числі від імені Мінченко Наталії Володимирівни.

Зазначений вище лист-повідомлення експерта Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України Мінченко Наталії Володимирівни долучено до матеріалів справи № 910/12759/21 та взято до уваги колегією суддів Північного апеляційного господарського суду.

18.12.2024 у судовому засіданні експерт Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України Дорошенко О.Ф. надав усні відповіді на питання поставлені представником Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій».

Представник Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» у судовому засіданні 18.12.2024, після отриманих усних відповідей від експерта Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України Дорошенка О.Ф., зазначила про відсутність необхідності у виклику в судове засідання експерта Мінченко Наталії Володимирівни.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи зміну складу суду, нез`явлення інших учасників справи у судове засідання, а також необхідність у наданні в письмовому порядку відповідей експерта Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України Дорошенка О.Ф. на питання, які були поставлені представником Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, забезпечення дотримання принципу пропорційності, з урахуванням завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у справі № 910/12759/21 до 05.03.2025 о 17:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А», зал судових засідань № 3, поверх 1.

3. Зобов`язати експерта Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України Дорошенка Олександра Федоровича, завчасно, а саме до 19.02.2025 (включно) через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) надати в письмовому порядку відповіді на питання поставлені представником Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій».

4. Попередити експерта Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України Дорошенка Олександра Федоровича про те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи та експерту Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України Дорошенку Олександру Федоровичу.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко