УХВАЛА

17 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/479/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А.А. (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 ( далі - ОСОБА_1 , скаржник)

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024

у справі № 916/479/24

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал»

про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Снітко Андрій Сергійович звернувся через систему «Електронний суд» до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у справі №916/479/24 разом з клопотаннями про звільнення від сплати судового збору або зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги та зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 28.11.2024 у справі №916/479/24 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання касаційної скарги в новій редакції з належним обґрунтуванням належного обґрунтування виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України та документа на підтвердження сплати судового збору в розмірі 9 689,60 грн; надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали; роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

02.12.2024.на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28.11.2024 у справі №916/479/24 скаржником подано до Верховного Суду касаційну скарги в новій редакції, в якій скаржниця обґрунтовує підстави касаційного оскарження судових рішень із посиланням на пункт1 частини другої статті 287 ГПК України та клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги з відповідними доказами.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що розмір судового збору за подання касаційної скарги є фінансово непомірним для ОСОБА_1 , оскільки перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередні календарні роки, на підтвердження чого надано копії довідок Пенсійного фонду України форми ОК-5 та ОК-7, копія довідки про доходи за серпень-жовтень 2024, а також копія виписки із банку щодо руху коштів по платіжній карті скаржника та скріншот відомостей у онлайн-застосунку банку про баланс грошових коштів на її рахунку станом на 01.12.2024. Окрім того вказує, що через накладення 28.11.2024 приватним виконавцем арешту на грошові кошти скаржниці на підставі виданого Господарським судом Одеської області наказу № 916/479/24 від 19.11.2024 (виконавче провадження № НОМЕР_1, стягувач - ТОВ «ІНФОКС» в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ") у неї відсутня можливість розпорядження своєї заробітною платою (заробітну плату отримує на банківську картку), зокрема і для оплати судового збору, на підтвердження чого надано копію постанови приватного виконавця про арешт коштів скаржниці.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті (частина 2 статті 8 Закону "Про судовий збір").

Ураховуючи викладене, оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору за подання касаційної скарги, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

За змістом частини 4 статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України скаржник в касаційній скарзі в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначених судових рішень посилається на пункт1 частини другої статті 287 ГПК України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та заяви про усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням того, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених статті 288 ГПК України, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Разом з тим до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у справі № 916/479/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. У вказаному клопотанні ОСОБА_1 , зазначає, що зважаючи на обов`язковість виконання рішення суду апеляційної інстанції та можливість АМК України і ТОВ «Інфокс» в будь-який час подати рішення суду до примусового виконання, а у разі подальшого скасування Верховним Судом оскаржуваного рішення у неї виникнуть суттєві труднощі із поворотом виконання, оскільки вона не володіє необхідними знаннями у галузі права для самостійного складання необхідних процесуальних документів, а її матеріальний стан не дозволяє їй постійно звертатися до адвокатів за професійною правничою допомогою. Крім того, повернення із Державного бюджету України коштів, які стягнуті в примусовому порядку державною виконавчою службою або приватним виконавцем, потребує значних витрат сил та часу, адже для цього потрібно додатково звертатися не тільки до державного/приватного виконавця, а й до Державної казначейської служби України та чекати наявності вільних бюджетних коштів. Тому стягнення сукупно 14 534,40 грн. стане суттєвою втратою для її бюджету і призведе до неможливості задоволення її першочергових життєвих потреб в належному харчуванні та одязі та неможливості своєчасної оплати комунальних послуг.

Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20.07.2004) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Верховний Суд звертає увагу, що клопотання (заява) про зупинення виконання та/або дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень підтверджені належними доказами. У клопотанні (заяві) заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання та/або дії судових рішень, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Сумніви скаржника щодо дотримання судами попередніх інстанцій норм права під час постановлення оскаржуваних судових рішень покладені в основу касаційної скарги та за умов дотримання їх відповідності нормам ГПК України є підставою для перегляду цих рішень судом касаційної інстанції. Разом з тим, розглядаючи заяву про зупинення виконання та/або дії оскаржуваних судових рішень, суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, а має навести підстави такого зупинення.

Колегія суддів зауважує, що доводи, наведені у заяві непереконливими, оскільки у такому випадку не буде дотримано одного із встановлених частиною третьою статті 2 ГПК України основних принципів господарського судочинства - обов`язковості судового рішення.

Зупинення виконання судового рішення в силу приписів статей 294, 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для зупинення виконання оскаржуваних рішень, Суд відхиляє клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №916/479/24, з огляду на технічний стан функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 за подання касаційної скарги у справі № 916/479/24.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у справі № 916/479/24.

3. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 21 січня 2025 року о 14:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 302.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 07 січня 2025 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у справі № 916/479/24 відхилити.

6. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

7. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

8. Витребувати матеріали справи № 916/479/24 з Господарського суду Одеської області та/ або Південно-західного апеляційного господарського суду.

9. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова

21 січня 2025 року о 14:00

Дату та час заповнити обов`язково (вставити по тексту)!