ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3035/24

За позовом фізичної особи-підприємця Вериженко Алли Казимірівни

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Тугоркан»;

2) ОСОБА_1

прo скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння,

Суддя Антонова В.М.

Секретар судових засідань Бойченко С.І.

Представники учасників справи:

від позивача: Трибушенко І.А.;

від відповідача-1: Плаксій Р.В.;

від відповідача-2: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Вериженко Алла Казимірівна (надалі позивач) звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Тугоркан» (надалі відповідач-1); 2) ОСОБА_1 (надалі відповідач-2), у якому просить суд:

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на: магазин - кафетерій, загальною площею 95,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47151550 від 31 травня 2019 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103, припинивши право власності ОСОБА_1 на зазначене майно;

- скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Тугоркан» на: магазин - кафетерій, загальною площею 95,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47586612 від 02 липня 2019 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103, припинивши право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Тугоркан» на зазначене майно;

- витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тугоркан» на користь фізичної особи підприємця Вериженко Алли Казимірівни, код ЄДРПОУ (реєстраційний номер облікової картки платника податків) НОМЕР_1 , магазин - кафетерій, загальною площею 95,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що є власником спірного майна, яке вибуло з його володіння поза його волею та у подальшому набуте у власність відповідачами. Так, позивач стверджує, що спірне майно на підставі ухвали Сквирського районного суду Київської області від 28.12.2018 у справі №376/3274/18 про затвердження мирової угоди, яка у подальшому скасована постановою суду апеляційної інстанції від 21.05.2019, перейшло у власність ОСОБА_2 , що його відчужила ОСОБА_1 , яка зі свого боку передала його до статутного капіталу відповідачу-1, у якого таке майно перебуває у володінні.

11.11.2024 від представника відповідача-1 надійшло клопотання про заперечення проти відкриття провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.11.2024 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

15.11.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі №911/3035/24, її розгляд постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 19.12.2024.

20.11.2024 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

20.11.2024 від відповідача-1 надійшла заява про закриття провадження у справі.

20.11.2024 від представника відповідача-1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні 19.12.2024 об 11:50 год. та усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.11.2024 заяву представника відповідача-1 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повернуто без розгляду.

25.11.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив.

28.11.2024 від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно. Вказане клопотання відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2024 передано на розгляд судді Ейвазовій А.Р.

26.11.2024 від представника відповідача-1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні 19.12.2024 об 11:50 год. та усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.11.2024 заяву представника відповідача-1 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повернуто без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.12.2024 (суддя Ейвазова А.Р.) заяву позивача про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на магазин-кафетерій, загальною площею 95,2 кв.м, розташований за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Таращанська, буд. 197А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103).

02.12.2024 до від представника відповідача-1 надійшло клопотання про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції. Вказане клопотання відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.12.2024 передано на розгляд судді Ейвазовій А.Р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.12.2024 (суддя Ейвазова А.Р.) задоволено клопотання представника відповідача-1 про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції.

У підготовче засідання 19.12.2024 з`явилися представники позивача та відповідача-1, відповідач-2 в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання відповідача-1 про закриття провадження в справі.

Також судом у засіданні поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі в справі ОСОБА_2 , яку позивач у позові визначив третьою особою та питання про залучення Білоцерківської міської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Так, відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, враховуючи, що предметом даної позовної заяви є витребування в відповідача-1 магазину-кафетерію, який переданий відповідачем-2 до статутного капіталу відповідачу-1 та який прийнято відповідачем-2 у власність від ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що останню слід залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, оскільки рішення в даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Крім того, як убачається з матеріалів справи земельна ділянка з кадастровим номером :02:021:0249 на якій знаходиться спірне нерухоме майно, передавалось в оренду позивачу територіальною громадою села Шкарівка Білоцерківського району Київської області, тому суд вважає за необхідне залучити до участі в справі Білоцерківську міську раду як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з п.2 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 50, 70, 74, 89, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання в справі 911/3035/24 на 14.01.2025 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5.

2. Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

3. Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Білоцерківську міську раду (09100, Київська обл., м. Біла церква, вул. Ярослава мудрого, буд. 15, ідентифікаційний код 26376300).

4. Зобов`язати позивача направити Білоцерківській міській раді копію позовної заяви з доданими до неї документами не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду до 27.12.2024 включно.

5. Встановити третім особам строк для подачі до суду письмових пояснень щодо позову, а також доказів направлення письмових пояснень на адресу інших учасників справи до 07.01.2025.

6. У порядку ст.74 ГПК України витребувати у позивача:

- письмові пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням щодо строку дії договору оренди земельної ділянки №06 від 25.04.2007;

- письмові пояснення щодо необхідності залучення ОСОБА_3 до участі у справі як третьої особи та відомості про місцепроживання останнього;

- письмові пояснення з відповідними доказами щодо того, чи сплачується земельний податок за земельну ділянку з кадастровим номером :02:021:0249.

Встановити строк для надання суду документів/пояснень до 06.01.2025

7. У порядку ст.74 ГПК України витребувати у Білоцерківської міської ради:

- письмові пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням щодо строку дії договору оренди земельної ділянки №06 від 25.04.2007;

- письмові пояснення щодо того, в кого перебуває в оренді земельна ділянка з кадастровим номером :02:021:0249;

- письмові пояснення з відповідними доказами того, ким сплачується земельний податок за земельну ділянку з кадастровим номером :02:021:0249.

Встановити строк для надання суду документів/пояснень до 06.01.2025.

8. У порядку ст.74 ГПК України витребувати у відповідача-1:

- письмові пояснення з відповідними доказами того, чи сплачується ним земельний податок за земельну ділянку з кадастровим номером :02:021:0249.

Встановити строк для надання суду документів/пояснень до 06.01.2025.

9. У порядку ст.74 ГПК України витребувати у Сквирського районного суду Київської області:

- належним чином завірену копію з усіма додатками спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди в справі №376/3274/18.

Встановити строк для надання суду документів/пояснень до 06.01.2025

10. Попередити учасників справи, що при ухиленні від виконання вимог суду можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

11. Встановити відповідачу строк до 27.12.2024 (включно) для подання до суду заперечення щодо відповіді на відзив та доказів його направлення на адресу позивача з дотриманням приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

12. Встановити учасникам справи строк для подання заяв з процесуальних питань (заяв, клопотань, заперечень), відповідно до ч.3 ст.169 ГПК України - за 5 днів до судового засідання у письмовій формі.

13. Викликати у підготовче засідання учасників справи та їх представників. У відповідності до ст.60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

14. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим сторонам, а також щодо порядку витребування доказів. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч.4 ст.91 Господарського процесуального кодексу України.

15. Повідомити сторін, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

16. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст складено та підписано 24.12.2024.

Суддя В.М. Антонова