СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

24 грудня 2024 року м. Харків Справа № 905/965/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Радіонова О.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.2925Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 13.11.2024 (суддя Демідова П.В., повний текст складено 19.11.2024) у справі №905/965/24

за позовом: Покровської окружної прокуратури Донецької області, м.Покровськ Донецької області, в інтересах держави в особі

позивача-1: Відділу освіти Мирноградської міської ради, м.Мирноград Донецької області, позивача-2: Східного офісу Державної аудиторської служби України, м.Дніпро,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Дніпро,

про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 17.02.2021 до договору постачання електричної енергії №165 від 16.02.2021 та стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 641 860,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Покровська окружна прокуратура Донецької області в інтересах держави в особі Відділу освіти Мирноградської міської ради та в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 17.02.2021 до договору постачання електричної енергії №165 від 16.02.2021 та стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 641 860,69 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.11.2024 у справі №905/965/24 позовну заяву задоволено. Визнано недійсною додаткову угоду №1 від 17.02.2021 до договору про постачання електричної енергії №165 від 16.02.2021, укладену між Відділом освіти Мирноградської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» за результатами закупівлі ID: UA-2021-02-01-010547-а. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» на користь Відділу освіти Мирноградської міської ради грошові кошти в сумі 641 860,69 грн.

Не погодившись із означеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 13.11.2024 по справі №905/965/24 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/965/24 та відкладено розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Донецької області від 13.11.2024 у справі №905/965/24 до надходження матеріалів справи.

Матеріали справи 19.12.2024 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність положенням ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) щодо форми та змісту апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги без розгляду чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ст.262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

При цьому, з огляду необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків у контексті встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950р. гарантій, з метою належного повідомлення учасників справи, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду Донецької області від 13.11.2024 у справі №905/965/24 до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.234, 235, 256, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Донецької області від 13.11.2024 у справі №905/965/24.

2. Встановити строк по 14.01.2025 для подання:

- відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи;

- заяв та/або клопотань (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги, із доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги відповідача на рішення Господарського суду Донецької області від 13.11.2024 у справі №905/965/24 на "04" лютого 2025 р. об 11:00год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №131.

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

6. Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

7. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

8. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи надсилати документи з використанням програми Електронний суд.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.О. Радіонова