Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро аналітичних досліджень безпеки АЕС"
про ухвалення додаткового рішення у справі
про стягнення 2 305 960, 35 грн,
за участі представників сторін:
від позивача: Барчук А.В.
від відповідача: Завгородній Р.В.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Бюро аналітичних досліджень безпеки АЕС" (далі - позивач) з позовом до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Науково-технічний центр" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом2 (далі - відповідач) про стягнення 2 305 960, 35 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.10.2024.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Науково-технічний центр" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро аналітичних досліджень безпеки АЕС" суму основного боргу у розмірі 1 900 000 грн 00 коп.; пеню у розмірі 135 621 грн 58 коп.; 3% річних у розмірі 41 893 грн 44 коп.; інфляційні втрати у розмірі 92 823 грн 74 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 27 671 грн 52 коп.

06.12.2024 через підсистему ЕСІТС "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Бюро аналітичних досліджень безпеки АЕС" подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №910/11921/24, у якому позивач просить суд стягнути на свою користь з відповідача 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро аналітичних досліджень безпеки АЕС" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/11352/24 призначено на 18.12.2024.

17.12.2024 через підсистему ЕСІТС "Електронний суд" відповідачем подано заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в яких відповідач зазначив, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, заявлений позивачем у заяві є неспівмірним зі складністю справи, обсягом матеріалів справи, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом, а відтак не відповідає критеріям обґрунтованості та розумності розміру цих витрат, та просив суд зменшити витрати на правничу допомогу.

У судовому засіданні 18.10.2024 судом розглянуто матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро аналітичних досліджень безпеки АЕС" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/11352/24, заслухано пояснення представників сторін та встановлено наступне.

Так, позивачам заявлено до стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000, 00 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

Як встановлено судом, правова допомога надавалася позивачу на підставі договору про надання правничої допомоги № 11-24 від 26.09.2024 (надалі - договір), який був укладений між Адвокатом Барчук Алєся Вікторівна (надалі - Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бюро аналітичних досліджень безпеки АЕС" (надалі - Клієнт).

За умовами пункту 1. договору Адвокат зобов`язується здійснити представництво або надати інші види правничої допомоги Клієнту у спорі із АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» (правонаступник Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом») в особі ФІЛІЇ «ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «№НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» про стягнення заборгованості за договором № 22ARB-11 (Виконавця), № 1136/41 - НТЦ (Замовника) (№ 48-141-01-22-00390 (Дирекції) від 12 жовтня 2022 року на надання послуги на гему «Дослідження особливостей застосування кореляцій ДКБ «Гідропрес» для визначення коефіцієнта запасу де кризи теплообміну при періодичній переоцінці безпеки енергоблоків з ядерним паливом компанії «Вестінгауз» на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У п. 9 договору зазначено, що розмір гонорару за надання правничої допомоги за цим договором за домовленістю сторін встановлюється у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 9.1. договору гонорар Адвоката за правничу допомогу у спорі про стягнення заборгованості за договором, визначеному у пункті 1 даного договору, в суді першої інстанції складає 15 000 (п`ятнадцять тисяч), 00 грн. Часткова оплата гонорару Адвоката, передбаченого цим пунктом, у розмірі 5000 (п`ять тисяч), 00 грн здійснюється Клієнтом протягом десяти календарних днів з дати подання позовної заяви про стягнення заборгованості.

Суми гонорару зазначаються в Актах про надання правничої допомоги, які вручаються безпосередньо Клієнту. У Акті про надання правничої допомоги вказується перелік наданої правничої допомоги із ідентифікацією. Сторони погодилися, що якщо поштове повідомлення про надіслання Акту про надання правничої допомоги повертається Адвокату, то, незалежно від причини такого повернення (відсутність за місцем знаходження, відмова від отримання тощо), Клієнт вважається таким, що отримав Акт про надання правничої допомоги.

Відповідно до п. 26 цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до фактичного повного виконання боржником Клієнта зобов`язань за договором № 22АІІВ-11 (Виконавця), № 1136/41 - НТЦ (Замовника) (№ 48-141-01-22-00390 (Дирекції) від 12 жовтня 2022 року.

За актом про надання послуг правничої допомоги № 1 від 05.12.2024 Адвокат надав Клієнту допомогу, а Клієнт прийняв надану допомогу, згідно переліку: представництво інтересів Клієнта в господарському судочинстві у спорі із Акціонерним товариством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії «Відокремлений підрозділ "НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР" АТ НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" - справа № 910/11921/24:

підготовка позовної заяви про стягнення коштів із розрахунком стягуваних сум;

підготовка процесуальних документів, пов`язаних із розглядом справи;

підготовка та подання відповіді на відзив;

особиста участь у судовому засіданні 04.12.2024.

Гонорар (винагорода) Адвоката за надання правничої допомоги, перелік якої наведений у даному Акті, складає 15 000 (п`ятнадцять тисяч), 00 грн (п. 2 Акта № 1).

Клієнтом здійснена часткова оплата гонорару Адвоката у розмірі 5 000 (п`ять тисяч), 00 грн. Надана правнича допомога підлягає оплаті у розмірі 10 000 (десять тисяч), 00 грн. у строки, визначені договором. Надана правнича допомога відповідає вимогам, пред`явленим Клієнтом (п. 3 Акта № 1).

На виконання вимог укладеного договору Клієнтом здійснено передоплату у розмірі 5000,00 грн на поточний рахунок Адвоката, що підтверджується випискою з поточного рахунку за 07.11.2024.

З урахуванням наданих доказів, представник позивача вказує про понесення адвокатських витрат у розмірі 15 000,00 грн за надану правничу допомогу в межах справи №910/11921/24.

Судом встановлено, що Барчук Алєся Вікторівнає є адвокатом в розумінні Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", що підтверджується інформацією, розміщеною на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України.

Частиною 4-5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Так, відповідно до статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Судом враховано, що відповідачем було подано до суду заперечення щодо неспівмірності витрат на правничу допомогу в заявленому позивачем розмірі а також клопотав про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи вищезазначене, оцінивши подані заявником докази у підтвердження понесених ним витрат, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, характеру та обсягу наданих адвокатом послуг, та беручи до уваги клопотання відповідача про зменшення розміру судових витрат, суд дійшов висновку про покладення на відповідача обов`язку по відшкодуванню витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Керуючись ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро аналітичних досліджень безпеки АЕС" про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Науково-технічний центр" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ідентифікаційний код 24584661) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро аналітичних досліджень безпеки АЕС" (03124, м. Київ, вул. М. Василенка, буд. 7, офіс 307, ідентифікаційний код 39243239) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10 000 грн 00 коп.

3. в іншій частині заяви відмовити.

4. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повний текст складено 23.12.2024.

Суддя Л.Г. Пукшин