СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2024 року м. Харків Справа № 905/963/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Фурсової А.М.,

за участю представників сторін:

від позивача Золотарьова М.К. (поза межами суду) на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 12.11.2024 Серії АЕ № 1305453;

від відповідача Голуб О.Ю. (поза межами суду) за довіреністю в порядку передоручення від 20.08.2024;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відео конференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод металевих конструкцій" (вх.№1617 Д/2)

на рішення Господарського суду Донецької області від 14.10.2024 (повний текст складено 21.10.2024, суддя Зекунов Е.В.)

у справі № 905/963/24,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіл Ворк", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод металевих конструкцій", м. Краматорськ, Донецька обл.,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Інжиніринг", м.Маріуполь, Донецька обл.,

про визнання недійсним пункт 4.1 договору №112/19.10 на поставку металоконструкцій від 25.10.2021 та стягнення заборгованості за договором №112/19.10 від 25.10.2021 у розмірі 2 721 110,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стіл Ворк" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод металевих конструкцій" про визнання недійсним пункт 4.1 договору №112/19.10 на поставку металоконструкцій від 25.10.2021 та стягнення заборгованості за договором №112/19.10 від 25.10.2021 у розмірі 2 721 110,46 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.10.2024 у справі №905/963/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод металевих конструкцій" (84306, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Магістральна, 15; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіл Ворк" (р/р IBAN НОМЕР_1 в АТ "АБ "Радабанк" МФО 306500 одержувач: ТОВ "Стіл Ворк"; адреса: 50065, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд.32, код ЄДРПОУ 35006184) заборгованість за договором № 112/19.10 від 25.10.2021 року у розмірі 2 721 110,46 грн, з яких: основний борг 1 746 636,00 грн; 3 % річних 127 837,83 грн, пеня - 253 142,59 грн. та інфляційне збільшення - 593 494,04 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод металевих конструкцій" (84306, Донецька обл., м.Краматорськ, вул. Магістральна, 15; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіл Ворк" (р/р IBAN НОМЕР_1 в АТ "АБ "Радабанк" МФО 306500 одержувач: ТОВ Стіл Ворк, адреса: 50065, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд.32, код ЄДРПОУ 35006184) судовий збір у розмірі 40 816,66 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод металевих конструкцій" звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 14.10.2024 у справі № 905/963/24 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод металевих конструкцій" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіл Ворк" заборгованості за договором №112/19.10 від 25.10.2021 у розмірі 2 721 110,46 грн, а також судовий збір у розмірі 40 816,66 грн і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити повністю.

Підставами заявлених апеляційних вимог відповідач визначає таке:

- з огляду на принцип свободи договору, визначений у пункті 3 ч. 1 ст. 3, ст. 6 ЦК України, за наслідками переддоговірного спілкування між сторонами було узгоджено п 4.1 договору саме в викладеній редакції;

- ініціатором укладання існуючої редакції договору № 112/19.10 та наявності в ньому саме такої редакції пункту п. 4.1 виступало саме ТОВ "Стіл Ворк", яке надало до підписання ТОВ "Краматорський завод металевих конструкцій" спочатку проект такої редакції договору, без зазначення у ньому ТОВ "Краматорський завод металевих конструкцій" як сторони договору, а згодом і сам договір підписаний з боку ТОВ "Стіл Ворк"; відповідно, принцип сontra proferentem, з огляду на наявні у справі письмові докази, має застосовуватись саме до позивача ТОВ "Стіл Ворк" та тлумачитися на користь ТОВ "Краматорський завод металевих конструкцій";

- доданий до відзиву на позовну заяву сканований договір № 112/19.10 та наявний у ньому пункт 4.1 повністю спростовують помилкові висновки суду щодо наявності у зазначеному пункті двох окремих речень, а також правильності оцінки спірних правовідносин за наслідками помилкових співставлень та неправильного трактування умов договору.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024 апеляційна скарга у справі № 905/963/24 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод металевих конструкцій" на рішення Господарського суду Донецької області від 14.10.2024 у справі №905/963/24; призначено справу до розгляду на "18" грудня 2024 р. о 14:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105; витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/963/24.

14.11.2024 матеріали справи № 905/963/24 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

25.11.2024 через підсистему "Електронний суд" ТОВ "Стіл Ворк" подано відзив на апеляційну скаргу (вх.№ 15015), в якому просить залишити рішення Господарського суду Донецької області від 14.10.2024 у справі № 905/963/24 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

09.12.2024 через підсистему "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод металевих конструкцій" подано додаткові пояснення у справі (вх.№ 15747).

12.12.2024 через підсистему "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "Стіл Ворк" подано клопотання, в якому, з огляду на те, що відповідачем не надано доказів неможливості надання пояснень до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, додатків до додаткових пояснень у справі (під номерами 3-6), просить не приймати їх до розгляду у суді апеляційної інстанції.

17.12.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест Інжиніринг" подано клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі уповноваженого представника третьої особи.

В судовому засіданні представник відповідача (заявника апеляційної скарги) підтримав вимоги апеляційної скарги, надав пояснення у справі.

Представник позивача заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги, надав свої пояснення з приводу спірних правовідносин.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників, після нарадчої кімнати вирішила оголосити перерву в судовому засіданні.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України у чинній редакції, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З метою надання сторонам можливості скористатись своїми процесуальними правами, а також з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді справи до 09.01.2025 о 16:45 год.

Також в судовому засіданні представниками сторін заявлено усне клопотання про проведення наступного судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність у Східного апеляційного господарського суду технічної можливості для проведення відеоконференції, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіл Ворк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод металевих конструкцій" про проведення наступного судового засідання апеляційного суду з розгляду справи №905/963/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису представника.

Керуючись статтями 197, 216, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву по розгляду справи №905/963/24 до "09" січня 2025 р. до 16:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105.

2.Судове засідання у справі №905/963/24, призначене на 09.01.2025 о 16:45 год., провести за участю представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіл Ворк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод металевих конструкцій" поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису представника за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

3.На початку судового засідання учасники, що беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинні показати свій паспорт або інший документ, що посвідчує особу, в розгорнутому вигляді на сторінці з фотографією в камеру.

4.Повідомити, що учасник, який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5.Попередити учасників справи, що згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6.Явка зазначених учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна