ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23.12.2024 № 905/482/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу», м.Київ,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготрейдинг», м.Миколаївка Краматорського району Донецької області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Електричні Машини», м.Донецьк,

про стягнення 8759272,41 грн.,

без виклику сторін,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу» звернулось до Господарського суду Донецької області через підсистему «Електронний суд» з позовною заявою б/н від 30.05.2022 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготрейдинг» про стягнення 8759272,41грн., у тому числі:

- 6603345,63 грн. суми основного боргу на підставі договору №06/10-1ЕТ від 06.10.2020 на постачання вугільної продукції;

- 3% річних у сумі 403530,31 грн. на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України;

- інфляційні втрати у сумі 1752396,47 грн. на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України.

Рішенням суду від 07.02.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу», м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготрейдинг», м.Миколаївка Краматорського району Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Електричні Машини», м.Донецьк, про стягнення 8759272,41грн., у тому числі: 6603345,63 грн. суми основного боргу, 3% річних у сумі 403530,31 грн., інфляційні втрати у сумі 1752396,47 грн., задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготрейдинг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу» 8488020,56 грн., у тому числі основна заборгованість у сумі 6603345,63 грн., 3% річних у сумі 402246,28 грн., інфляційні витрати у сумі 1482428,65 грн., а також відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 127320,31 грн.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

15.03.2023 на примусове виконання рішення суду від 07.02.2023 Господарським судом Донецької області по справі №905/482/22 видано відповідний наказ.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" на рішення Господарського суду Донецької області від 07.02.2023 у справі №905/482/22 задоволено частково; рішення Господарського суду Донецької області від 07.02.2023 у справі №905/482/22 скасовано в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу" основної заборгованості в сумі 6603345,63грн; ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким провадження у справі №905/482/22 в частині стягнення основного боргу в сумі 6603345,63грн закрито; абзац 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Донецької області від 07.02.2023 у справі №905/482/22 викладено у наступній редакції: "стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" (84182, Донецька область, Краматорський район, м. Миколаївка, вул. Європейська, буд. 120, , банківські реквізити не вказано) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу" (04073, м. Київ, вул. Сирецька, буд. 49-Г, , р/р НОМЕР_1 у ПАТ "ПУМБ", МФО 334851) 3% річних у сумі 402246,28грн, інфляційні витрати у сумі 1482428,65грн, а також відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 28274,93грн "; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу" (04073, м. Київ, вул. Сирецька, буд. 49-Г, , р/ НОМЕР_2 у ПАТ "ПУМБ", МФО 334851) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" (84182, Донецька область, Краматорський район, м. Миколаївка, вул. Європейська, буд. 120, , банківські реквізити не вказано) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 154671,24 грн.

27.02.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготрейдинг» через підсистему «Електронний суд» (сформовано у системі 26.02.2024) до Господарського суду Донецької області надійшла заява №б/н від 26.02.2024, у якій просив прийняти цю заяву до розгляду; наказ від 15.03.2023 про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області по справі №905/482/22, визнати таким, що не підлягає виконанню у повному обсязі; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжу Олександра Володимировича закінчити виконавче провадження ВП №71407428 у судовій справі №905/482/22, про що прийняти відповідно постанову; за результатом розгляду цієї заяви постановити відповідну ухвалу.

В обґрунтування означеного звернення посилається на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024, якою частково задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготрейдинг» на рішення Господарського суду Донецької області від 07.02.2023 у справі №905/482/22, внаслідок чого є наявним зобов`язання перед стягувачем за вказаним виконавчим документом у загальному розмірі 1912949,86грн.

Поряд з цим, за ініціативою та рішенням Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг", у порядку передбаченому ст. 601 Цивільного кодексу України, ст. ст. 202, 203 Господарського кодексу України, вчинено заявою №24/02-21 від 21.02.2024 зарахування зустрічних однорідних вимог між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерготрейдинг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу» на суму 1912949,86 грн, за рахунок грошових зобов`язань останнього перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерготрейдинг» за договором №02/11-1-НОПЕК поставки вугільної продукції від 02.11.2020 та згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України, які є предметом розгляду у справі №910/6269/22, а саме частини інфляційних витрат у розмірі 2398899,74грн.

З огляду на таке визначає заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготрейдинг» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу», яка зазначена в наказі від 15.03.2023 та рішенні від 07.02.2023, з урахуванням постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 по справі №905/482/22, станом на теперішній час виконаною (припиненою) у повному обсязі.

Ухвалою суду від 28.02.2024 прийнято заяву №б/н від 26.02.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготрейдинг» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, до розгляду; зупинено провадження за заявою №б/н від 26.02.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготрейдинг» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/6269/22 та до повернення матеріалів справи №905/482/22 до суду першої інстанції; зупинено виконання за виконавчим документом - наказом Господарського суду Донецької області від 15.03.2023 у справі №905/482/22, виконавче провадження №71407428, що перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи О.В., до розгляду заяви №б/н від 26.02.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготрейдинг» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

02.10.2024 матеріали справи №905/482/22, після апеляційного та касаційного оскарження інших процесуальних документів у справі, повернуто до Господарського суду Донецької області.

Разом з тим, у розумінні ст.230 Господарського процесуального кодексу України, обставини, що зумовили зупинення провадження за заявою №б/н від 26.02.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у повному обсязі не усунуто.

06.12.2024 на офіційну електронну пошту суду від арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича отримано повідомлення №01-20/4772/10 від 04.12.2024, яке залишено судом без розгляду, оскільки повідомлення подано в електронній формі без використання підсистеми Електронний суд, що свідчить про використання заявником не передбаченого чинним процесуальним законодавством порядку звернення.

Поряд з цим, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є відкритим, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2024 у справі №904/4772/24 відкрито провадження про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготрейдинг», (49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, буд. 1, офіс 303, ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника.

21.11.2024 на офіційному сайті Вищого господарського суду України під номером 74669 опубліковано оголошення про відкриття провадження про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготрейдинг».

Відповідно до ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, законодавець підкреслив, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, від 15.06.2021 у справі № 916/585/18 (916/1051/20)).

У постановах від 15.05.2019 у справі №289/2217/17, від 12.06.2019 у справі №289/233/18, від 19.06.2019 у справах №289/718/18 та №289/2210/17, від 06.02.2020 у справі №910/1116/18, від 12.01.2021 у справі №334/5073/19 Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що визначення юрисдикційності усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може за умови своєчасного звернення реалізувати свої права й отримати задоволення своїх вимог.

Вказані висновки відображено і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2023 у справі №640/26320/20.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх вищевказаних спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

За таких обставин, після введення в дію даного Кодексу матеріали справ щодо майнових спорів, стороною в яких є боржник, який перебуває в процедурі банкрутства, повинні розглядатись в межах справи про банкрутство тим самим складом суду, який здійснює розгляд останньої по суті.

Установлена вимогами ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства концентрація майнових спорів за участю боржника виключно в межах справи про банкрутство дозволяє здійснювати ефективний судовий контроль щодо збереження майнових активів боржника у його розпорядженні, з метою відновлення платоспроможності такого боржника або належного формування ліквідаційної маси банкрута.

Результати розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, або інші звернення пов`язані із виконанням судового рішення, ухваленого за результатом майнового спору за участі боржника, можуть впливати на рух його майнових активів.

Тому, попри те, що майновий спір за участі боржника було вирішено до відкриття провадження у справі про його банкрутство, розгляд в подальшому процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у господарській справі, ухвалених за результатами розгляду такого майнового спору, має відбуватися за правилами Господарського процесуального кодексу України з обов`язковим урахуванням положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Тобто, у такому випадку, заява №б/н від 26.02.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготрейдинг» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, має розглядатися господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника, безвідносно до того, що сам майновий спір не розглядався у межах такої справи (оскільки був вирішений до відкриття провадження у справі про банкрутство).

Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду, що викладені в постанові №910/10877/17 від 29.08.2022.

Отже, з огляду на обставини здійснення щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготрейдинг» провадження у справі про банкрутство, підвідомчість розгляду звернень, у тому числі означеної вище заяви, слід визначати із застосуванням положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства як закону, якими розгляд такого спору віднесено до юрисдикції господарського суду, який здійснює провадження у справі №904/4772/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготрейдинг», (49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, буд. 1, офіс 303, ).

Керуючись ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 31, 233-235 Господарського процесуального кодексу України -,

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи №905/482/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу», м.Київ, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготрейдинг», м.Миколаївка Краматорського району Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Електричні Машини», м.Донецьк, про стягнення 8759272,41 грн. за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду звернень у межах справи №904/4772/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготрейдинг», (49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, буд. 1, офіс 303, ).

Ухвалу складено та підписано 23.12.2024.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Кротінова