номер провадження справи 18/153/21-9/225/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2024 Справа № 908/2190/21

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої Олени Сергіївни, розглянувши матеріали справи № 908/2190/21

за позовом: Фізичної особи-підприємця Кузьменко Надії Василівни, Запорізька область, м.Бердянськ

до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», м. Запоріжжя

про визнання дій неправомірними та відновлення розподілу природного газу,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулась Фізична особа-підприємець Кузьменко Надія Василівна з позовом до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», з вимогами про:

- визнання неправомірними дій Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» щодо припинення газопостачання (розподілу природного газу) за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Лютеранська (попередня назва Горбенко), буд. 3/проспект Азовський (попередня назва Леніна), буд. 20;

- зобов`язання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» належним чином виконувати умови договору про розподіл природного газу, укладеного на підставі заяви-приєднання № 42ВР690-5973-19 від 01.04.2019, та поновити розподіл природного газу за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Лютеранська (попередня назва Горбенко), буд. 3/проспект Азовський (попередня назва Леніна), буд. 20, належного Кузьменко Надії Василівні на праві власності.

Ухвалою суду від 25.08.2021 (суддя Левкут В.В.) позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №908/2190/21, присвоєно справі номер провадження 18/153/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 25.10.2021 задоволено клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та постановлено розглядати справу №908/2190/21 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 09.02.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.02.2022. У судовому засіданні 23.02.2022 оголошено перерву до 16.03.2022. Ухвалою суду від 17.03.2022 судове засідання у справі № 908/2190/21 перенесено на іншу дату; вказано, що дату та час засідання буде повідомлено відповідною ухвалою додатково після припинення воєнного стану.

Враховуючи відпустку судді Левкут В.В. у зв`язку з вагітністю та пологами з 02.12.2024, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області №П-422/24 від 17.12.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/2190/21.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 справу № 908/2190/21 визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

З матеріалів справи вбачається, що 14.09.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, 24.09.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Згідно з абз. 2 ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коди суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який в подальшому був продовжений та триває на даний час.

Разом з тим, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (§57 рішення у справі «Ashingdane v. theUnitedKingdom» від 28 травня 1985 року, § 96 рішення у справі «Krombach v. France» від 13 лютого 2001 року).

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії» від 01.03.2002).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка застосовується судами як джерело права, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у п.41 рішенні Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява №3236/03 від 03 квітня 2008 року сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява №8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

В даному випадку розумність таких інтервалів обумовлюється тривалістю часу протягом якого позивач, як особа, яка звернулась до господарського суду з позовною заявою на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів, має цікавитись станом розгляду ініційованого ним позовного провадження, вживати активних заходів з метою досягнення результату реалізації своїх прав та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейського Суду з прав людини роз`яснив, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя, держави-учасниці учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти до провадження (розгляду) справу № 908/2190/21 та призначити повторне проведення підготовчого провадження.

За змістом ч.ч. 1, 4 статті 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система, яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Згідно з абз. 1 частини 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.(ч. 8 ст. 6 ГПК України).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 6 ГПК України).

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (п. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 242 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Передбачений цією статтею порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення може застосовуватися стосовно інших учасників судового процесу, адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи яких знаходиться на тимчасово окупованій території, якщо від цього залежить реалізація ними своїх процесуальних прав і обов`язків (ч. 3 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»)

За результатами запиту на отримання інформації про наявність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІКС, судом встановлено, що у ФОП Кузьменко Надії Василівни (позивач) зареєстрований електронний кабінет відсутній.

На підставі викладеного, повідомлення судом позивача, останньою відомою адресою місця проживання (перебування) якого є: Запорізька область, м.Бердянськ, про дату, час і місце судових засідань у справі слід здійснювати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 32, 120, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 908/2190/21 до провадження (розгляду). Присвоїти справі номер провадження 18/153/21-9/225/24.

2. Призначити повторне проведення підготовчого провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 16.01.2025 о/об 10 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул.Гетьманська, буд. 4.

Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).

4. Повідомлення позивача про дату, час і місце судових засідань у справі здійснювати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Позивачу слід невідкладно надати суду інформацію щодо релокації/зміни місця реєстрації або адреси тимчасового проживання/перебування, за якою можливе ефективне здійснення зв`язку з ним.

5. Запропонувати учасникам справи письмово заявити щодо можливої зміни обставин справи, позиції по справі, наявних заяв та клопотань.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 6 ГПК України).

Згідно з ч. 11 статті 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Єдиний Контакт-центр судової влади України: .«Гаряча» телефонна лінія господарського суду функціонує за номером .

Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud5009. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала підписана 19.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва