ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"19" грудня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3602/24(916/4767/24)
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О.А. розглядаючи справу № 916/3602/24(916/4767/24):
про визнання недійсним електронного аукціону та визнання недійсними результату електронного аукціону
яка заявлена в межах справи № 916/3602/24
за заявою кредитора: Фізичної особи-підприємця Лозовік Сергія Івановича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 )
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.08.2024 року відкрито провадження у справі № 916/3602/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Чорноморочка Плюс, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ТОВ Чорноморочка Плюс та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Орлову Тетяну Анатоліївну (свідоцтво № 1829 від 27.07.2017), заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.
25.10.2024 року суд отримав матеріали позовної заяви вх. № 4888/24 за позовом ТОВ Чорноморочка Плюс до Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства СЕТАМ, ТОВ УКРРЕМКОНТЕЙНЕРСЕРВІС про визнання недійсним електронного аукціону та визнання недійсними результату електронного аукціону, з підстав проведення електронного аукціону 21.10.2024 року всупереч положенню законодавства.
12.12.2024 року у судовому засідання суд отримав клопотання від представника Одеського обласного управління AT Ощадбанк про зупинення провадження по справі №916/3602/24(916/4767/24). Заявник просить суд зупинити провадження по справі №916/3602/24(916/4767/24) до розгляду Південно-західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства Ощадбанк на ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.08.2024 року по справі №916/3602/24.
Заява мотивована тим, що в залежності від рішення апеляційної інстанції, Господарським судом Одеської області має бути вирішено питання, або про продовження розгляду справи, або виділення в окреме провадження.
Як встановлено судом Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк на ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.08.2024 по справі №916/3602/24, розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк на ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.08.2024 по справі №916/3602/24 призначено на 28.01.2025 року о 14:00 год.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, п. 5 ч.1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (Руїс Торіха проти Іспанії).
Згідно ж із статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Справа №916/4767/24 розглядається в межах справи № 916/3602/24 про банкрутство ТОВ Чорноморочка плюс. Суд вважає, що її подальший розгляд є неможливим до вирішення Південно-західним апеляційним судом питання законності відкриття провадження у справі №916/3602/24 на підставі ухвали Господарського суду Одеської області від 30.08.2024р. про відкриття провадження у справі банкрутство боржника (ТОВ Чорноморочка плюс), яка є предметом апеляційного оскарження, приймаючи до уваги, що, в залежності від рішення апеляційної інстанції, Господарським судом Одеської області має бути вирішено питання, або про продовження розгляду справи №916/4767/24 в межах справи № 916/3602/24, або про виділення справи №916/4767/24 в окреме провадження для її подальшого розгляду.
За таких обставин, в даному випадку, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі № 916/3602/24(916/4767/24) до розгляду Південно-західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства Ощадбанк на ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.08.2024 року по справі №916/3602/24.
Керуючись п. 5 п ч.1 ст.227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ст.234, 235
Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Акціонерного товариства Державний ощадний банк України, в особі філії - Одеського обласного управління AT Ощадбанк про зупинення провадження по справі №916/3602/24(916/4767/24) - задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі № 916/3602/24(916/4767/24) до розгляду Південно-західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства Ощадбанк на ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.08.2024 року по справі №916/3602/24.
Ухвала набрала законної сили 19.12.2024р.
та може бути оскаржено в порядку ст.ст.253-259 ГПК України
Повний текст ухвали складено 20.12.2024р.
Суддя О.А. Демешин