ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.12.2024 м. Дніпро Справа № 904/6006/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А., Іванова О.Г., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Сушкіної Ірини Олександрівни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2024 у справі (суддя Манько Г.В.), повний текст ухвали складено 18.11.2024

за скаргою ОСОБА_1 , м. Дніпро на бездіяльність начальника Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек", м. Харків

до фізичної особи - підприємця Сушкіної Ірини Олександрівни, м. Дніпро

про стягнення 17627,43 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2017 позов задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи-підприємця Сушкіної Ірини Олександрівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" заборгованість 14689,53 грн, штрафу в розмірі 20% від вартості отриманого товару, за яким допущено прострочення платежу в сумі 2937,90 грн, судовий збір 1600,00 грн.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2017 видано наказ на примусове виконання від 07.07.2017, який пред`явлено ТОВ "Фіто-Лек" до виконання.

В жовтні 2024 року Сушкіна Ірина Олександрівна звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою, згідно якої просить:

- визнати протиправною бездіяльність начальника Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), щодо не зняття арешту з майна та грошових коштів що містяться на рахунках Сушкіної І.О. накладеного у виконавчому провадженні № 54427032.

- зобов`язати Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з майна, що належить Сушкіній Ірині Олександрівні (РНОКПП НОМЕР_1 ), що накладений відповідно до постанови від 30.08.2017 у виконавчому провадженні № 54427032.

- зобов`язати Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з грошових коштів що містяться на рахунках Сушкіної Ірини Олександрівни (РНОКПП НОМЕР_1 ), що накладений відповідно до постанови від 07.02.2019 у виконавчому провадженні № 54427032.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2024 у справі № 904/6006/17 в задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Сушкіна Ірина Олександрівна оскаржує її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить скасувати оскаржувану нею ухвалу в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі її скаргу на бездіяльність начальника Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), щодо не зняття арешту з майна та грошових коштів що містяться на рахунках Сушкіної І.О. накладеного у виконавчому провадженні № 54427032

Згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, направлення ОСОБА_1 25.11.2024 апеляційної скарги на ухвалу, повний текст якої складено 18.11.2024 в порядку, визначеному ч. 2 ст. 256 ГПК України, свідчить про своєчасне подання нею (в межах строку на апеляційне оскарження ухвали) апеляційної скарги.

Судом перевірено апеляційну скаргу за формою та змістом, встановлено її відповідність вимогам ст. 258 ГПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України колегія суддів визначилась з можливістю відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надходили.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2024 у справі № 904/6006/17.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 17.04.2025 о 14:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 415-а.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення їм копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суд апеляційної інстанції, повідомляє учасникам провадження про наступне:

- учасники справи мають можливість надсилати процесуальні документи до Центрального апеляційного господарського суду дистанційними засобами зв`язку в електронному вигляді на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд" (https://cabinet.court.gov.ua/login), а також вчиняти інші процесуальні дії з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасники справи мають можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для цього, учасник справи має надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено ухвалою про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

О.Г. Іванов