УХВАЛА

19 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/5772/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Краснов Є. В., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Концерну "ІНФОРМАЦІЯ_1" в особі філії "Південна" Концерну "ІНФОРМАЦІЯ_1"

на рішення господарського суду Одеської області від 23.07.2024

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2024

у справі № 916/5772/23

за позовом керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідачів: 1) Фізичної особи-підприємця Ковень Андрія Михайловича; 2) Концерну "ІНФОРМАЦІЯ_1" в особі філії "Південна" Концерну "ІНФОРМАЦІЯ_1"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

про визнання недійсним договору, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 17.12.2024 надійшла касаційна скарга Концерну "ІНФОРМАЦІЯ_1" в особі філії "Південна" Концерну "ІНФОРМАЦІЯ_1" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 (повний текст складено 06.12.2024) та рішення Господарського суду Одеської області від 23.07.2024 у справі № 916/5772/23, подана до Суду 17.12.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Краснов Є. В.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 та рішення господарського суду Одеської області від 23.07.2024 у справі № 916/5772/23, скаржник визначив п. 1, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п. 1, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Також скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2024, обґрунтовуючи тим, примусове виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського від 28.11.2024 у справі спричинить втручання у договірні та господарські відносини між Філією та Фізичною особою-підприємцем Ковень А. М., оскільки наразі за вказаною адресою діє інший правочин, який закінчить свій термін 31.12.2024.

Повноваження суду стосовно зупинення виконання судового рішення унормовано ч. 1 ст. 332 ГПК України, відповідно до якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

За приписами ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Однак заявлене скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки ним не обґрунтовано належним чином, які саме обставини призведуть до утруднення відновлення прав та охоронюваних законом інтересів скаржника, у зв`язку з чим зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Концерну "ІНФОРМАЦІЯ_1" в особі філії "Південна" Концерну "ІНФОРМАЦІЯ_1"на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 23.07.2024 у справі № 916/5772/23.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 11 лютого 2025 року о 14:45.

у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Повідомити відповідача про його право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 07.01.2025. Звернути увагу відповідача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

5. Відмовити Концерну "ІНФОРМАЦІЯ_1" в особі філії "Південна" Концерну "ІНФОРМАЦІЯ_1" у задоволенні заяви про зупинення постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 у справі № 916/5772/23.

6. Витребувати матеріали справи № 916/5772/23 з Господарського суду Одеської області / Південно-західного апеляційного господарського суду.

7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Краснов Є. В.

Случ О.В.

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.