За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Комплект»
(ідентифікаційний код 44367761)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтранс Груп»
(ідентифікаційний код 43519045)
третя особа арбітражний керуючий Реверук Петро Костянтинович
про стягнення коштів
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Євразія» (ідентифікаційний код: 40492654)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Комплект» (ідентифікаційний код: 44367761)
про банкрутство
Суддя Омельченко Л.В.
За участю секретаря Олійника Б.М.
Особи, які беруть участь у справі:
від позивача - не з`явився;
від відповідача - адвокат Забродський В.В. (ордер серії АА № 1498055 від 18.10.2024);
від третьої особи - не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
13.05.2024 ТОВ «ГРАН КОМПЛЕКТ» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ «Спецтранс Груп» про стягнення коштів у загальному розмірі 2 305 509,83 грн.
Рішенням суду від 01.10.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Комплект» (ідентифікаційний код 44367761) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтранс Груп» (ідентифікаційний код 43519045) про стягнення коштів задоволено; зменшено розмір нарахованої відповідачу пені в сумі 799 047,51 грн на 50 % до 399 523,76 грн; зменшено розмір нарахованих відповідачу штрафних санкцій в сумі 209 903,70 грн на 50 % до 104 951,85; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТРАНС ГРУП» () на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРАН КОМПЛЕКТ» () грошові кошти у розмірі 1 801 034,23 грн, що складаються з суми основного боргу у розмірі 799 518,50 грн; пені в розмірі 399 523,76 грн; 3% річних у розмірі 84 604,79 грн; інфляційних втрат у розмірі 412 435,33 грн та штрафу за прострочену оплату понад 30 днів у розмірі 104 951,85 грн. ; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТРАНС ГРУП» () на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРАН КОМПЛЕКТ» () судовий збір у сумі 34 582,65 грн.

07.10.2024 від ТОВ «Гран Комлект» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій відповідач просить суд ухвалити додаткове рішення , яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Комплект» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтранс Груп» судові витрати на правничу допомогу у розмірі 62 000,00 грн.

Заява обґрунтована тим, що при ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати, понесені Відповідачем, оскільки представником останнього у судових дебатах у даній справі зроблено заяву, що відповідні підтверджуючі документи щодо таких витрат будуть подані у строки, передбачені ГПК України.

Ухвалою суду від 09.10.2024 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Комлект» про ухвалення додаткового рішення у справі у судовому засіданні на 21.10.2024 об 11:15; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

21.10.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Комлект» Коханій Т.В. надійшли письмові заперечення щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 21.10.2024 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Комлект» про ухвалення додаткового рішення у справі у судовому засіданні на 09.12.2024 о 14:45 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

09.12.2024 від позивача надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника.

У судове засідання 09.12.2024 з`явились представник відповідача адвокат Забродський В.В. Позивач та третя особа у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник відповідача Забродський В.В. заяву про ухвалення додаткового рішення у справі підтримав, пояснив, що у відзиві на позов зазначалося, що докази понесення таких витрат на оплату правничої допомоги будуть надані додатково. Між тим, 14 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецтранс Груп» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА ФІРМА «КРАВЧЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» (Виконавець), особі директора Цирулевської Марини Володимирівни, укладено Договір № 14/24 про надання правової допомоги відповідно до умов якого Виконавець зобов`язується за завданням Клієнта протягом дії цьго Договору надавати за винагороду Клієнту та/або вказаним Клієнтом третім особам правову допомогу, направлену на вирішення будь-яких питань, будь-яких спорів та/або будь-яких справ за участю Клієнта та/або вказаних Клієнтом третіх осіб, в тому числі, але не виключно, з питань, пов`язаних із справою № 910/14479/23 (910/5869/24). Водночас, з метою представництва інтересів Відповідача у судових засіданнях конкретним представником, між адвокатом Цирулевською М.В. та Відповідачем було укладено також Договір про надання адвокатських послуг від 09.07.2024. На виконання Договору про надання правової допомоги № 14/24 від 14.05.2024 з метою захисту/представництва інтересів Відповідача у справі № 910/14479/23 (910/5869/24) було виконано роботи, на які Виконавцем всього витрачено 20 годин 00 хвилин та 3 дні участі у судових засідання, на загальну вартість 62 000 (шістдесят дві тисячі) грн 00 коп. без ПДВ, враховуючи розмір погодинної ставки фахівця.

Враховуючи, що позовні вимоги ТОВ «Гран Комлект» задоволені судом частково, відповідач просить суд покласти оплату послуг з надання правової допомоги в сумі 62 000,00 грн на позивача.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, заяву ТОВ «Спецтранс Груп» про ухвалення додаткового рішення, заперечення ТОВ «Гран Комплект» на заяву відповідача, суд

ВСТАНОВИВ :

01.10.2024 рішенням суду у справі № 910/14479/23(910/5869/24) задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Комплект» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтранс Груп», у зв`язку із зменшенням судом штрафних санкцій відмовлено у позові в частині стягнення 50 % неустойки у вигляді штрафу та пені.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. (ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у відзиві на позов у цій справі відповідач повідомив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат складає суму витрат на професійну правничу допомогу адвоката, виходячи з вартості години роботи адвоката в розмірі 2 500 грн за 1 годину, що в загальному розмірі орієнтовно становитиме 40 000 - 60 000 грн (аналіз матеріалів справи, в тому числі і документів, поданих клієнтом та надання консультацій з даного предмету - 5 000,00 грн, підготовка відзиву на позов (із здійсненими розрахунками/контррозрахунками штрафних санкцій - 15 000,00 грн, підготовка клопотання про розгляд справи у загальному провадженні (із викликом сторін) - 3 500,00 грн, підготовка можливих подальших процесуальних документів, довідок, заперечень, клопотань, пояснень, відповідей інших процесуальних документів - 2 500,00 грн./година, участь у можливих судових засіданнях (за кожне) - 4 000,00 грн/судодень, витрати, пов`язані з наданням правової допомоги, на проїзд транспортом загального користування (крім авіаційного, залізничного у м`яких вагонах поїздів, суден морського та річкового транспорту) та відрядження за межі регіону).

Судом встановлено, що 14 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецтранс Груп» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА ФІРМА «КРАВЧЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» (Виконавець) в особі директора Цирулевської Марини Володимирівни укладено Договір № 14/24 про надання правової допомоги, відповідно до умов якого Виконавець зобов`язується за завданням Клієнта протягом дії даного Договору надавати за винагороду Клієнту та/або вказаним Клієнтом третім особам правову допомогу, направлену на вирішення будь-яких питань, будь-яких спорів та/або будь-яких справ за участю Клієнта та/або вказаних Клієнтом третіх осіб, в тому числі, але не виключно, з питань, пов`язаних із справою № 910/14479/23 (910/5869/24) за позовом ТОВ «Гран Комплект» до Клієнта третя особа на стороні позивача, арбітражний керуючий Реверук Петро Костянтинович, про стягнення коштів.

Відповідно до п. 2.1. вищезазначеного Договору надання правової допомоги за Договором здійснюється безпосередньо фахівцями (адвокатами, юристами, тощо) Виконавця, які мають необхідні знання, кваліфікацію та досвід здійснення юридичної практики в Україні, та/або під їх керівництвом. Виконавець завжди призначатиме для роботи з юридичними питаннями Клієнта тих фахівців, які, на думку Виконавця, є найбільш кваліфікованими для надання Клієнту ефективної і кваліфікованої правової допомоги на найвищому рівні.

Адвокат Цирулевська М.В., яка здійснювала представництво інтересів Відповідача у цій справі, є директором ТОВ «ЮРИДИЧНА ФІРМА «КРАВЧЕНКО ТА ПАРТНЕРИ». З метою представництва інтересів Відповідача у судових засіданнях у цій справі конкретним представником між адвокатом Цирулевською М.В. та Відповідачем було укладено Договір про надання адвокатських послуг від 09.07.2024.

Пунктами 6.1, 6.2 Договору про надання правової допомоги № 14/24 від 14.05.2024 передбачено, що за надання правової допомоги Клієнт оплачує Виконавцю винагороду (гонорар), сума якого розраховується, виходячи з погодинних ставок фахівців Виконавця, шляхом множення кількості годин, витрачених на роботу зі справами Клієнта, на поточну погодинну ставку фахівців Виконавця, зазначену у п. 6.2 даного Договору.

Розмір погодинної ставки фахівців Виконавця становить 2 500,00 грн без ПДВ. Водночас, у випадку надання правової допомоги у вигляді представництва інтересів Клієнта та/або вказаних Клієнтом третіх осіб в судах України, розмір ставки фахівців Виконавця становить 4 000,00 грн/судодень (за кожне судове засідання).

Відповідно до витраченого спеціалістами Виконавця часу, після надання відповідної правової допомоги, за необхідності, Виконавець виставляє Клієнту Рахунок із доданням до нього акту виконаних робіт (п. 6.3 Договору).

Позивач, посилаючись на укладений Договір про надання правової допомоги № 14/24 від 14.05.2024, а також на норми діючого законодавства та усталеної судової практики в подібних правовідносинах, просить суд стягнути з позивача нарахований розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 62 000,00 грн.

Представник позивача Коханій Т.В., не погоджуючись із заявленим відповідачем розміром витрат на професійну правничу допомогу, направила суду заперечення, в яких зазначила, що представником відповідача не зазначено в чому полягає складність справи у світлі заявлених витрат у сумі 63 000 грн, скільки часу витрачено адвокатом на цю справу та не надано детального опису кожної послуги, що надана адвокатом, а тому просила суд залишити вимогу щодо стягнення з ТОВ «ГРАН КОМПЛЕКТ» витрат на правничу допомогу в розмірі 63 000,00 гривень без задоволення.

Так, судом встановлено, що на виконання Договору про надання правової допомоги № 14/24 від 14.05.2024 було виконано роботи, на які Виконавцем всього витрачено 20 годин 00 хвилин та 3 судодні, на загальну вартість 62 000 грн 00 коп. без ПДВ. Зазначені роботи/послуги були прийняті Клієнтом (Відповідачем) на підставі акту приймання-передачі виконаних робіт до Договору про надання правової допомоги № 14/24 від 14 травня 2024 року. Копія зазначеного акту долучена відповідачем до заяви про ухвалення додаткового рішення. В акті також міститься детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних Виконавцем, та витраченого часу в розрізі конкретних наданих послуг.

Крім того, судом встановлено, що для оплати гонорару Виконавця Клієнту (Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецтранс Груп») був виставлений рахунок для оплати послуг (копія додається) на загальну суму 62 000 грн 00 коп, який підлягає оплаті у визначений Договором строк.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що сума судових витрат, заявлених до відшкодування відповідачем та підтверджених відповідними доказами, є співмірною заявленій в попередньому (орієнтовному) розрахунку, та обґрунтованою обсягом та вартістю виконаних/наданих робіт.

Заперечення позивача щодо документально не підтвердженого заявленого розміру судових витрат в сумі 62 000,00 грн спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема:

- копією Договору № 14/24 від 14.05.2024 про надання правової допомоги;

- копією рахунку до Договору про надання правової допомоги № 14/24 від 14.05.2024 на суму 62 000,00 грн;

- актом приймання-передачі виконаних робіт до Договору про надання правової допомоги № 14/24 від 14.05.2024 від 04.10.2024.

Крім того, суд зазначає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, чого позивачем зроблено не було.

Твердження позивача відносно того, що представником відповідача не надано жодної квитанції або платіжного доручення (оформлених у встановленому законом порядку), які б свідчили про надходження грошових коштів, отриманих від відповідача щодо оплати адвокатських послуг, суд оцінює критично, виходячи з того, що Верховний Суд у своїх постановах: від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 12.02.2020 у справі № 648/1102/19, від 02.09.2020 у справі № 329/766/18, від 19.04.2023 у справі № 760/10847/20-ц) зробив висновок, згідно якого витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, зважаючи на встановлені судом обставини, наведенні норми законодавства та беручи до уваги, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів у розумінні статей 76, 77 ГПК України наявності обставин, які б у своїй сукупності дали б змогу дійти протилежного висновку, то за таких підстав заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтранс Груп» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат з позивача в сумі 62 000,00 підлягає задоволенню.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 240-244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Комплект» (ідентифікаційний код: 44367761) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтранс Груп» (ідентифікаційний код: 43519045) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 62 000,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом двадцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст складено 25.12.2024.

Суддя Л.В. Омельченко