ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" грудня 2024 р. Справа № 924/572/24

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В., при секретарі судового засідання Гончарі І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати функції у спірних правовідносинах:

- Хмельницької обласної ради, м. Хмельницький

- Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів

до - Товариства з обмеженою відповідальністю „Твій Газзбут", м. Київ,

- Вереміївський будинок-інтернат для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, с. Вереміївка, Хмельницького району

про - визнання недійсним договору на постачання природного газу № 41АВ200-1465-23 від 10.05.2023р., укладеного між Вереміївським будинком - інтернатом для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю та Товариством з обмеженою відповідальністю „Твій Газзбут";

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Твій Газзбут" на користь Вереміївського будинку - інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю кошти в сумі 49052,48 грн., а з Вереміївського будинку - інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю одержані ним за рішенням суду 49052,48 грн. стягнути в дохід держави

Представники сторін:

від позивача: Присяжний В.В.

від відповідача: не з`явились

від прокуратури: Приступа В.І. - прокурор

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі, заяви, клопотання.

Ухвалою суду від 24.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09:30 год. "17" липня 2024 р.

Ухвалою суду від 17.07.2024 відкладено підготовче засідання у справі № 924/572/24 на 10:00 год. 25 липня 2024 р.

Ухвалою суду від 25.07.2024 р. відкладено підготовче засідання у справі № 924/572/24 на 12:30 год. 17 вересня 2024 р., продовживши за ініціативою суду строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвалою суду від 17.09.2024р. у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" м. Київ (вх. № 05-08/2266/24 від 01.07.2024р.) про зупинення провадження у справі № 924/572/24 - відмовлено. Закрито підготовче провадження у справі № 924/572/24. Призначено справу № 924/572/24 до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 10 год. 30 хв. "10" жовтня 2024р. В послідуючому за спільними клопотаннями представників сторін та прокуратури, а також через повідомлення про повітряні тривоги і замінування суду, розгляд справи ухвалами від 10.10.24р., 06.11.24р., 20.11.24р. та 04.12.24р. неодноразово переносився.

Виклад позицій учасників судового процесу.

Керівник Хмельницької окружної прокуратури, звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати функції у спірних правовідносинах: - Хмельницької обласної ради, м. Хмельницький, - Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів, до - Товариства з обмеженою відповідальністю „Твій Газзбут", м. Київ, - Вереміївський будинок-інтернат для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, с.Вереміївка, Хмельницького району про - визнання недійсним договору на постачання природного газу № 41АВ200-1465-23 від 10.05.2023р., укладеного між Вереміївським будинком - інтернатом для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю та Товариством з обмеженою відповідальністю „Твій Газзбут"; - стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Твій Газзбут" на користь Вереміївського будинку - інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю кошти в сумі 49052,48 грн., а з Вереміївського будинку - інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю одержані ним за рішенням суду 49052,48 грн. стягнути в дохід держави.

В обґрунтування позовної заяви прокурор зазначає, що за результатами проведеної Вереміївським будинок-інтернатом для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю закупівлі № UA-2023-04-19-005086-а, 10.05.2023 із Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" укладено договір № 41АВ200-1465-23 на постачання природного газу, згідно п.4.3 якого загальна вартість Договору становить 88 000,00 гривень з ПДВ. Так, за протоколом розкриття тендерних пропозицій UА-2023-04-19-005086-а (дата розкриття тендерної пропозиції - 27.04.2023), ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації. Відсутні підстави для відмови, установлені ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі".

Як вказано вище, за результатами відкритих торгів, 10.05.2023р. між Вереміївським будинком-інтернатом для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю та ТОВ "Твій Газзбут" укладено договір № 41АВ200-1465-23 на постачання природного газу, згідно п.4.3 якого загальна вартість Договору становить 88 000,00 гривень з ПДВ.

Окружною прокуратурою встановлено, що вказаний договір укладений з порушенням вимог Господарського кодексу України, Закону України "Про санкції", Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" а також Указів Президента України з цих питань, а тому підлягає визнанню недійсними виходячи з наступного.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ", якому належить 100% статутного капіталу в юридичній особі та право голосу в юридичній особі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підтвердження позовних вимог прокурор також вказує, що Рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 7193-р/пк-пз від 06.12.2022р., яке є чинним, встановлено порушення ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" вимог Закону України "Про публічні закупівлі", що виразилося у поданні недостовірної інформації для участі у процедурі, оскільки ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" є особою, щодо якої застосовані санкції згідно Закону України "Про санкції". Зазначає, що аналогічне обґрунтування порушення вимог статті 17 Закону та неможливості участі ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" у публічних закупівлях на території України міститься в рішеннях Уповноваженого органу, прийнятих, як за результатами розгляду скарг ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ", так і розгляду скарг, ініціаторами яких були замовники ряду закупівель (UА-2022-11-03-012010-а).

Таким чином, на переконання прокурора, вищевикладені обставини свідчать про недотримання вимог Закону України "Про публічні закупівлі" при обрані ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" переможцем процедури закупівлі UА-2023-04-19-005086-а без використання електронної системи закупівель та укладенні договору № 41АВ200-1465-23 від 10.05.2023р., оскільки з боку вказаного Учасника мало місце надання недостовірної інформації, що була суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі.

З огляду на викладене, зазначає прокурор, враховуючи, що на час звернення прокурора до суду з позовною заявою відповідачами порушення не усунуті (укладений договір не розірвано), вбачаються достатні підстави для визнання договору про постачання природного газу від 10.05.2023р. № 41АВ200-1465-23 недійсним, як такого, що укладений без додержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, із недотриманням правових та економічних засад здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, а також такого, що укладений з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", Цивільного та Господарського кодексів України.

В обґрунтування подання позовної заяви прокуратурою, прокурор посилається на невиконання уповноваженими на те органами заходів з усунення порушень законодавства та захисту інтересів держави, та суспільства. Просить задовольнити позовні вимоги.

01.07.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача 2 - ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ", де останній зазначає, що ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" відсутнє у переліку юридичних осіб згідно з додатком 2 Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій). Тому, вважає відповідач 2, під час проведення процедури закупівлі учасником процедури було надано лист-гарантію щодо не перебування ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" під санкціями та дотримання у своїй діяльності норм чинного законодавства. Вказує, що оскільки Законом та Тендерною документацією замовника не встановлений обов`язок учасника подавати інформацію стосовно того, чи були накладені санкції на кінцевого бенефіціарного власника (надалі - КБВ) учасника процедури закупівлі, то посилання замовника на те, що позивач зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, є необґрунтованим.

Стверджує, що підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника - юридичної особи (підприємства), якщо його кінцевого бенефіціарного власника включено до санкцій РНБО як фізичну особу законодавством у сфері публічних закупівель не визначено.

ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" переконане, що замовник не мав права застосовувати п. 11 ч. 1 ст. 17 Закону "Про публічні закупівлі", оскільки жодна із перелічених у ст. Закону України "Про санкції" до ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" як учасника процедури закупівлі не була застосована, відповідач повноцінно та без обмежень здійснює свою господарську діяльність, розрахункові рахунки в установах банку не заблоковані, арешт на нерухоме та рухоме майно Товариства також не накладався. Доказів на підтвердження застосування відповідних обмежень до ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ", як юридичної особи учасника процедури закупівель позивачем до позовної заяви не додано, а отже підстави для визнання недійсними результатів закупівлі № UА-2023-04-19-005086-а та визнання недійсним договору постачання природного газу від 10.05.2023.р № 41АВ-1465-23 року, укладеного між Вереміївським будинком-інтернатом для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, с.Вереміївка, Хмельницького району та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" відсутні. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

12.07.2023 надійшла відповідь на відзив на позовну заяву керівника Хмельницької окружної прокуратури, де останній повторно зазначив, що винагородоодержувачем за спірним договором є кінцевий бенефіціарний власник ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" - ОСОБА_1 , до якого рішенням РНБО України від 18.06.2021р. було застосовано персональні спеціальні економічні санкції та інші обмежувальні заходи. Реалізація умов договору неодмінно призведе до його економічного збагачення, як кінцевого одержувача винагороди. Враховуючи те, що закупівля № UА-2023-04-19-005086-а проведена без додержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, недотриманням правових та економічних засад здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, а також такого, що укладений з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", Цивільного та Господарського кодексів України, а тому даний договір підлягає визнанню недійсним відповідно до ч.1 ст. 203, ч.1 ст. 215 ЦК України. Зауважує, що прокурором достатньо дотримано порядку, передбаченого ст.23 Закону України "Про прокуратуру" щодо подання доказів бездіяльності уповноваженого органу в особі Західного офісу Держаудитслужби України, що підтверджується відповідними листами доданими до позовної заяви.

05.07.2024р. представником позивача 2 - Західного офісу Державної аудиторської служби України подано до суду пояснення по справі, де останній вказав, що оскільки жоден із заходів державного фінансового контролю в Вереміївському будинку-інтернаті для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю Управлінням не проводився, підтвердити чи спростувати наявність або відсутність порушень законодавства у сфері закупівель за процедурою UА-2023-04-19-005086-а Управління немає законних підстав. Просить врахувати дане пояснення при розгляді справи.

12.07.2024р. першим заступником керівника Хмельницької окружної прокуратури подано до суду відповідь на відзив відповідача на позовну заяву, де останній просить суд врахувати, що підпунктом 11 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178 в редакції, яка набрала чинності 25.02.2023 року, встановлено, що замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи - учасника процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції".

Просить задовільнити позовну заяву.

Обставини, які є предметом доказування у справі, та докази, якими сторони підтверджують або спростовують їх наявність.

Вивченням інформації електронної системи публічних закупівель рrоzorro.gov.ua встановлено, що за результатами проведеної Вереміївським будинок-інтернатом для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю закупівлі UА-2023-04-19-005086-а, 10.05.2023р. із Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" укладено договір № 41АВ200-1465-23 на постачання природного газу, згідно п.4.3 якого загальна вартість Договору становить 88 000,00 гривень з ПДВ.

Згідно протоколу розкриття тендерних пропозицій UА-2023-04-19-005086-а (дата розкриття тендерної пропозиції - 27.04.2023р.), ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації. Відсутні підстави для відмови, установлені ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі".

За результатами відкритих торгів, 10.05.2023 між Вереміївським будинок-інтернатом для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю та ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" укладено договір № 41АВ200-1465-23 на постачання природного газу, згідно п.4.3 якого загальна вартість Договору становить 88 000,00 гривень з ПДВ.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ", якому належить 100% статутного капіталу в юридичній особі та право голосу в юридичній особі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Указом Президента України від 24.06.2021р. № 266/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021р. "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021р. "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)".

Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021р. "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" передбачено, зокрема застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до фізичних осіб згідно з додатком.

Додатком 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021р. "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" визначено наступну фізичну особу: ОСОБА_1 ; ( ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Бересток Заліщицького району Тернопільської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Отже, не заперечуючи відсутність ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" в переліку юридичних осіб, до яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкцій), слід звернути увагу, що винагородоодержувачем (кінцевим беніфеціаром) ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" є ОСОБА_1 , до якого рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021р. "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи.

Стаття 17 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачає, що замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо учасник процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції" (п. 11).

Вибірковий підхід та надмірна формалізація вимог ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі" дозволяє підсанкційним фізичним особам нівелювати вищевказаними вимогами Закону та продовжувати отримувати дохід через підконтрольні їм юридичні особи. Вказане стає наслідком прямого порушення основних засад, визначених Законом України "Про санкції" та надає можливість уникнути виконання Указу Президента України від 24.06.2021р. № 266/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021р. "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)".

Таким чином, виключно з метою врегулювання недопустимості "двоякого тлумачення" вимог статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі", що мало місце з боку "зацікавлених "підсанкційних осіб" та створених/підконтрольних ними юридичних осіб, постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2023р. № 157 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022р. № 1178", пункт 44 Особливостей викладено в такій редакції (чинній на момент проведення торгів та укладення договору): "Замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли : п. 11) учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи - учасника процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції".

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023р. № 471 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 12.10.2022р. № 1178 і від 21.03.2023р. № 253 та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України", визнано такою, що втратила чинність постанову Кабінету Міністрів України від 17.02.2023р. № 157 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022р. № 1178".

Разом з тим, пункт 44 Особливостей викладено в такій редакції: замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 цих особливостей.

Пунктом 47 Особливостей передбачено, що замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи - учасника процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення нею публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції".

Отже, вказаним підзаконним актом, положення ст.17 Закону України "Про публічні закупівлі" не змінено та не скасовано, а лише деталізовано, з метою належного правозастосування.

Водночас, незважаючи на наведені вимоги законодавства, будинком-інтернатом проведено відкриті торги з особливостями UА-2023-04-19-005086-а, за результатами яких 10.05.2023р. укладено договір № 41АВ200-1465-23 про постачання природного газу із ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ", кінцевим бенефіціарним власником якого є особа, яка перебуває під вищезгаданими санкціями РНБО.

10.05.2023р. між Вереміївським будинком-інтернатом для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, с.Вереміївка, Хмельницького району (споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" м.Київ (постачальник) було підписано договір № 41АВ200-1465-23 про постачання природного газу, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ (далі газ) за ДК 021:2015 код 09120000-6 "Газове паливо", а споживач зобов`язується прийняти його та оплатити на умовах цього договору.

За цим договором постачальник передає споживачу на умовах цього договору замовлений споживачем обсяг (об`єм) природного газу у період з 10 травня 2023 року по 30 вересня 2023 року (включно), в кількості 5,5 тис. куб.метрів, а саме: в травні 2023 - 1,5 тис.куб.м., в червні - 1 тис.куб.м., в липні 2023 - 1 тис.куб.м., в серпні 2023 - 1 тис.куб.м, в вересні - 1 тис.куб.м (п.2.1 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору передбачено, що постачальник передає споживачу у загальному потоці природний газ у внутрішній точці виходу з газотранспортної системи. Право власності на природний газ переходить від постачальника до споживача після підписання актів приймання-передачі. Після переходу права власності на природний газ споживач несе всі ризики і бере на себе відповідальність, пов`язану з правом власності на природний газ.

Згідно з пунктами 3.5., 3.5.1 договору, приймання-передача газу, переданого постачальником споживачеві у відповідному розрахунковому періоді, оформлюється актом приймання-передачі газу.

Споживач зобов`язується надати постачальнику не пізніше 5-го (п`ятого) числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, завірену належним чином копію відповідного акту надання послуг з розподілу/транспортування газу за такий період, що складений між Оператором (ами) ГРМ та/або Оператором ГТС та споживачем, на підставі даних комерційного вузла обліку споживача, відповідно до вимог Кодексу ГТС/Кодексу ГРМ.

Пунктом 4.1. договору сторони погодили, що ціна та порядок зміни ціни на природний газ, який постачається за цим договором встановлюється наступним чином: ціна природного газу за 1000 куб.м. газу без ПДВ - 13 196,76 грн, крім того податок на додану вартість за ставкою 20% ціна природного газу за 1000 куб.м з ПДВ становить 15 836,1088 грн Всього ціна газу за 1000 куб. м з ПДВ з урахуванням тарифу на послуги транспортування та коефіцієнту, який застосовується при замовленні потужності на добу наперед, становить 16 000,00 грн

Загальна вартість цього Договору на дату укладання становить 73 333,33 грн, крім того ПДВ - 14 666,67 грн., разом з ПДВ - 88 000,00 (вісімдесят вісім тисяч ) грн. (пункт 4.3. договору).

Відповідно до пункту 5.1. договору, оплата за природний газ за відповідний розрахунковий період (місяць) здійснюється споживачем виключно грошовими коштами в наступному порядку: 70% вартості фактично переданого відповідно до акту приймання-передачі природного газу - до останнього числа місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено постачання газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий відповідно до акту приймання-передачі природний газ здійснюється споживачем до 15 числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому споживач повинен був сплатити 70% грошових коштів за відповідний розрахунковий період. У разі відсутності акту приймання-передачі, фактична вартість використаного споживачем газу розраховується відповідно до умов підпункту 3.5.4 пункту 3.5 цього договору. Споживач має право здійснити оплату та/або передоплату за природний газ протягом періоду поставки або до початку розрахункового періоду.

Відповідно до пункту 13.1 вказаного договору передбачено, що договір набирає чинності з 10 травня 2023 року і діє в частині поставки газу до 30.09.2023 року включно, а в частині розрахунків - до повного їх виконання. Продовження або припинення договору можливе за взаємною згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди до договору. Цей Договір може бути підписаний також електронними цифровими підписами (ЕЦП) уповноважених представників Сторін з урахуванням вимог чинного законодавства.

Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

На виконання умов даного договору № 41АВ200-1465-23 від 10.05.2023р., відповідач 1 в період з травня по червень 2023 року поставив відповідачу 2 природний газ в кількості 3 065,78 м3 на загальну суму 49 052,48 грн, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу № ТГ383089961 від 31.05.2023р. на суму 7 304,96 грн., № ТГ383107941 від 30.06.2023р. на суму 11 146,08 грн., № ТГ383129240 від 31.07.2023р. на суму 10 508,96 грн., № ТГ383144602 від 31.08.2023р. на суму 10 112,00 грн., № ТГ383169713 від 30.09.2023р. на суму 9 980,48 грн.

За результатами проведеної Вереміївським будинок-інтернатом для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю закупівлі UА-2023-04-19-005086-а, 10.05.2023р. із Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" м.Київ укладено договір № 41АВ200-1465-23 на постачання природного газу, згідно п.4.3 якого загальна вартість Договору становить 88 000,00 гривень з ПДВ.

Згідно протоколу розкриття тендерних пропозицій UА-2023-04-19-005086-а (дата розкриття тендерної пропозиції - 27.04.2023р.), ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації. Відсутні підстави для відмови, установлені ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі".

За результатами відкритих торгів, 10.05.2023р. між Вереміївським будинком-інтернатом для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю і ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" укладено договір № 41АВ200-1465-23 на постачання природного газу, згідно п.4.3 якого загальна вартість Договору становить 88 000,00 гривень з ПДВ.

Згідно договору від 10.05.2023р. № 41АВ200-1465-23 проведено оплату за природній газ ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" загалом в сумі 49 052,48 грн., що підтверджено платіжними інструкціями № 339 від 28.07.2023р., № 398 від 23.08.2023р., № 449 від 18.09.2023р., № 505 від 23.10.2023р., № 285 від 26.06.2023р.

24.05.2024 та 03.06.2024 на адресу позивачів окружна прокуратура міста направила листи про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави в суді.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ", якому належить 100 % статутного капіталу в юридичній особі та право голосу в юридичній особі є ОСОБА_1 .

Указом Президента України від 24.06.2021 №266/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)".

Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" передбачено, зокрема застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до фізичних осіб згідно з додатком.

Додатком 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" визначено наступну фізичну особу : ОСОБА_1 ; ( ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Бересток Заліщицького району Тернопільської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Отже, не заперечуючи відсутність ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" в переліку юридичних осіб, до яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкцій), слід звернути увагу, що винагородоодержувачем (кінцевим беніфеціаром) ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" є ОСОБА_1 , до якого рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду:

Досліджуючи питання наявності підстав представництва органами прокуратури інтересів держави, суд враховує наступне.

При зверненні до суду прокурор посилався на положення ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст. 131-1 Конституції України, ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, а саме: здійснення ним представництва інтересів держави в суді в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради та Західного офісу Державної аудиторської служби України як органів, які уповноважені здійснювати функції із захисту майнових інтересів держави у спірних відносинах, але належним чином не здійснюють захист інтересів держави представницькими засобами.

Статтею 15 Цивільного кодексу України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу передбачено, що одним з учасників цивільних відносин є держава Україна, яка згідно зі ст.ст. 167, 170 Цивільного кодексу України набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом, та діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.

У судовому процесі, зокрема у господарському, держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах. Отже, під час розгляду справи у суді фактичною стороною у спорі є держава, навіть якщо позивач визначив стороною у справі певний орган.

Аналогічний за змістом висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019р. у справі № 587/430/16-ц та від 27.02.2019р. у справі № 761/3884/18.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто зазначене конституційне положення встановлює обов`язок органів державної влади та їх посадових осіб дотримуватись принципу законності при здійсненні своїх повноважень, що забезпечує здійснення державної влади за принципом її поділу.

Як підкреслив Конституційний Суд України у своєму рішенні № 4-рп/2008 від 01.04.2008р., неухильне додержання органами законодавчої, виконавчої і судової влади Конституції та законів України забезпечує реалізацію принципу поділу влади і є запорукою їх єдності, важливою передумовою стабільності, підтримання громадського миру і злагоди в державі.

Статтею 1 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту, зокрема, загальних інтересів суспільства та держави.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону на прокуратуру покладається функція з представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених цим Законом.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

За приписами ч. 4 ст. 23 Закону наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень.

За приписами ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст. 174 цього Кодексу.

Аналіз положень ст. 53 Кодексу у взаємозв`язку зі змістом ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави вважати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді у випадках, зокрема, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження.

Таким чином, прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Отже, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Зазначену правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020р. у справі № 912/2385/18.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону "Про публічні закупівлі" замовниками, що здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону є юридичні особи, які є підприємствами, установами, організаціями, що забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів.

Як зазначено в преамбулі Закону, цей Закон встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальної громади та об`єднаних територіальних громад. З наведеного можна зробити висновок про те, що потреби територіальної громади у певних товарах, роботах та послугах, реалізуються через правовий механізм публічних закупівель.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", місцеве самоврядування в Україні здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Частиною 3 ст. 16 згаданого Закону передбачено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

За результатами проведеної Вереміївським будинком-інтернатом для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю закупівлі UА-2023-04-19-005086-а, 10.05.2023р. із Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" м.Київ (далі - ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ") укладено договір № 41АВ200-1465-23 на постачання природного газу, згідно п. 4.3 якого загальна вартість Договору становить 88 000,00 гривень з ПДВ.

Відповідно до п. 1.1 Статуту, Вереміївський будинок-інтернат для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, с.Вереміївка, Хмельницького району, засноване відповідно до розпорядження Хмельницької обласної ради № 156/2021-о від 16.07.2021р. Засновником інтернату є Хмельницька обласна рада (пункт 1.3 Статуту).

Інтернат перебуває у комунальній власності, є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області. При виконанні основних завдань Інтернат підзвітний і підконтрольний органу управління майном, а в межах галузевих повноважень - Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації (п.1.5 Статуту).

Джерелами фінансування Інтернату є видатки з обласного бюджету та коштів, отриманих від надання платних послуг, добровільні та благодійні пожертви юридичних і фізичних осіб, інші джерела, не заборонені законодавством. Фінансово-господарська діяльність Інтернату провадиться відповідно до кошторису та штатного розпису, які затверджуються Департаментом (пп. 7.1, 7.2 Статуту).

Таким чином, Вереміївський будинок-інтернат для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, с.Вереміївка, Хмельницького району, який виступив замовником даної закупівлі та стороною спірного правочину, підзвітний та підпорядкований Хмельницькій обласній раді, яка здійснює контроль за діяльністю вказаного будинку-інтернату.

Здійснення закупівлі № UА-2023-04-19-005086-а та укладання договору на постачання природного газу із особою, яка в силу накладених санкцій не може здійснювати торгівельних операцій, порушує публічний інтерес великого кола осіб та, відповідно, інтерес держави в особі органу місцевого самоврядування, як засновника, власника майна, розпорядника коштів.

Окрім того, Верховний Суд у постанові від 20.07.2022 у справі № 910/4210/20 дійшов висновку, що органами держави можуть бути визнані не тільки ті організації, які мають відповідний статус в національному праві держави-боржника, а й, за певних умов, державні компанії. Зокрема, врахуванню підлягають критерії: чи утворена компанія для виконання комерційних цілей; чи виконує компанія функції, притаманні державним органам (тобто здійснює публічну функцію, не характерну для приватних осіб); чи здійснює така компанія інші види діяльності та чи є вони основними/самостійними, або носять допоміжний характер до виконання нею публічної функції; яким є ступінь контролю з боку держави; чи відокремлене майно компанії від майна держави.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.2 Закону до замовників, які здійснюють закупівлі, належать юридичні особи, які є підприємствами, установами, організаціями (крім тих, які визначені у пунктах 1 і 2 цієї частини) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: 1) юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; 2) органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; 3) у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

Окрім того, у постанові від 23.09.2021р. у справі № 907/576/19 Верховний Суд зазначив, що замовниками, у розумінні Закону України "Про публічні закупівлі", є суб`єкти, які створені державою або територіальною громадою для забезпечення потреб суспільства, яких має забезпечувати держава та які витрачають для здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг публічні фінанси.

Відносини між Хмельницькою обласною радою та Вереміївським будинком-інтернатом для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, с.Вереміївка, Хмельницького району, будуються на засадах підконтрольності, підпорядкованості останнього обласній раді.

Таким чином, наслідком порушення вимог Закону є неправомірне використання коштів Підприємством комунальної власності, що в свою чергу свідчить про наявність саме публічного (державного) інтересу, а не приватного інтересу суб`єкта закупівлі.

Майновий (приватний) інтерес держави як покупця певних товарів, робіт чи послуг полягає саме в розумному, ощадливому, ефективному та цільовому використанні бюджетних коштів.

Таким чином, у випадку встановлення порушень умов Закону прокурор може звернутись до суду з позовом в інтересах держави в особі органу, який допустив таке порушення, в тому числі в особі комерційного комунального підприємства, яке володіє майном на праві оперативного управління, створено не для отримання прибутку, а для виконання важливих соціальних або публічних функцій, безпосередньо здійснює розпоряджання та використання бюджетними коштами та є замовником закупівлі у розумінні Закону "Про публічні закупівлі".

У даному спорі уповноваженим суб`єктом владних повноважень також є Західний офіс Державної аудиторської служби України з огляду на наступне.

Згідно з п.36 ст. 1 Закону уповноважений орган - це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері публічних закупівель.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією, цим Законом та іншими законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні унормовано положеннями Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні контролю в Україні" від 26.01.1993р. № 2939-ХІІ, зі змінами та приписами Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016р. № 43.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016р. № 43 (далі -Положення) визначено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з підпунктами 3, 4, 9 пункту 4 цього Положення Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту, перевірки закупівель, інспектування (ревізії), моніторингу закупівель: здійснює контроль, зокрема, за дотриманням законодавства про закупівлі; вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог: звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь.

З урахуванням наведеного, Держаудитслужба є належним органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції щодо реалізації державної політики у сфері закупівель, набуває статусу позивача внаслідок звернення до суду з метою усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09.09.2020р. у справі № 921/524/18, від 29.07.2020р. у справі № 924/316/18, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2018 у справі № 826/9672/17.

Окрім того, питання належності/неналежності цього органу залежить від обставин кожної конкретної справи, які мають з`ясовуватися у суді з наведенням відповідного обґрунтування у судовому рішенні.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 09.09.2021 у справі № 925/1276/19 та у постанові від 31 серпня 2022 року у справі № 924/996/21.

Постановою Кабінету Міністрів України № 266 від 06.04.2016 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби" затверджено перелік міжрегіональних територіальних органів Держаудитслужби України. Відповідно до п.1 вказаної постанови міжрегіональні територіальні органи Держаудитслужби за переліком згідно додатку 1 утворюються як юридичні особи публічного права.

Відповідно до наказу Держаудитслужби України від 02.06.2017р. № 23 затверджено Положення про Західний офіс Держаужитслужби, згідно якого основним завданням Офісу є реалізація повноважень Держаудитслужби на території Львівської, Волинської, Закарпатської, Івано-Франківської, Рівненської, Тернопільської, Чернівецької, Хмельницької областей. Повноваження Західного офісу Держаудитслужби, визначені зазначеним наказом, кореспондуються із Положенням про Державну аудиторську службу України.

Таким чином, Західний офіс Держаудитслужби України є органом, уповноваженим державою, на здійснення відповідних функцій держави у спірних правовідносинах на території Хмельницької області.

На підтвердження вжиття заходів, які передують зверненню прокурора до суду для здійснення представництва інтересів держави, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурором додані до позовної заяви листи :

- на адресу Хмельницької обласної ради № 50-3639вих-24 від 24.05.2024р. з повідомленням про виявлені порушення при укладанні договору про постачання природного газу від 10.05.2023р. № 42АВ200-1465-23 та необхідністю вжиття заходів щодо усунення порушень шляхом визнання недійсним спірного договору. Пасивна позиція Хмельницької обласної ради викладена у листі-відповіді № 643/01-11 від 16.05.2024р.

- на адресу Управління Західного офісу Держаудитслужби України у Хмельницькій області № 50-3849вих-24 від 03.06.2024р. із викладом порушень законодавства при проведенні закупівлі та пропозицією вжити заходів державного фінансового контролю за вказаним фактом. Згідно інформації № 132217-17/1260-2024 від 10.05.2024р. Управлінням буде враховано інформацію, зазначену у листі.

Отже, обрані прокурором у якості позивачів уповноважені органи були обізнані про існуючі порушення законодавства у сфері закупівель, однак належних заходів на захист порушених інтересів не вжили.

Так, матеріалами справи підтверджено, що Хмельницькою окружною прокуратурою на адресу позивачів направлялись листи з інформацією про виявлені порушення та про відповідне реагування на вказані порушення, що свідчить про нездійснення захисту інтересів держави вказаними органами та наявність підстав, передбачених ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", для здійснення прокурором представництва в суді законних інтересів держави.

Як зазначалося вище, правовідносини у сфері державних закупівель регулюються Законом України "Про публічні закупівлі", метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі" до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать органи державної влади (орган законодавчої, органи виконавчої, судової влади), та правоохоронні органи держави, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, об`єднання територіальних громад.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно пункту 28 частини 1 статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" спрощена закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону.

Відповідно до частин 1, 3 статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі", цей Закон застосовується, зокрема, до замовників, визначених частиною першою статті 2 цього Закону, які здійснюють спрощені закупівлі відповідно до цього Закону та/або укладають договори без використання електронної системи закупівель відповідно до частин другої, третьої і сьомої цієї статті.

У разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, вартість яких не перевищує 50 тисяч гривень, замовник повинен дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель та може використовувати електронну систему закупівель, у тому числі електронні каталоги для закупівлі товарів. У разі здійснення таких закупівель без використання електронної системи закупівель замовник обов`язково оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Закону України „Про публічні закупівлі" зазначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 17 зазначеного Закону замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України „Про санкції".

За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом. Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів влади, підприємств установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критерії, підставам, установленим частиною 1 статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника (ч. 15 ст. 29 Закону України „Про публічні закупівлі" .

Із матеріалів справи слідує, що учасник закупівлі - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" м.Київ, разом із додатком до Тендерної документації надав Гарантійний лист про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, передбачених ч.1 ст.17 Закону України „Про публічні закупівлі", яким підтвердив, що учасник не є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї закупівель товарів, робіт та послуг згідно із Законом України „Про санкції".

Згідно ст. 3 Закону України „Про санкції" від 14.08.2014р. № 1644-VII передбачено, що з метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави, можуть застосовуватися спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (далі - санкції).

У відповідності до ст.4 Закону України „Про санкції" визначено види санкцій згідно з цим Законом, якими є:

1) блокування активів - тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними;

11) стягнення в дохід держави активів, що належать фізичній або юридичній особі, а також активів, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними;

2) обмеження торговельних операцій;

3) обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України;

4) запобігання виведенню капіталів за межі України;

5) зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань;

6) анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами;

61) заборона поширення медіа на території України;

7) заборона участі у приватизації, оренді державного майна резидентами іноземної держави та особами, які прямо чи опосередковано контролюються резидентами іноземної держави або діють в їх інтересах;

8) заборона користування радіочастотним спектром України;

9) обмеження або припинення надання електронних комунікаційних послуг і використання електронних комунікаційних мереж;

10) заборона здійснення публічних та оборонних закупівель товарів, робіт і послуг у юридичних осіб-резидентів іноземної держави державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких знаходиться у власності іноземної держави, а також публічних та оборонних закупівель у інших суб`єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт, послуг походженням з іноземної держави, до якої застосовано санкції згідно з цим Законом, тощо.

Відповідно до п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, в редакції зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2023р. № 157 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022р. № 1178" (набрали чинності 25.02.2023р.) від 21 березня 2023р. № 253 (набрали чинності 19.05.2023р.) передбачено, що замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли, серед іншого, учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи - учасника процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції".

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.06.2023р., кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" м.Київ, якому належить 100% статутного капіталу в юридичній особі та право голосу в юридичній особі є Фірташ Дмитро Васильович.

Указом Президента України № 266/2021 від 24.06.2021р. введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021р. „Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) стосовно осіб, згідно додатків. У позиції 538 Додатку № 1 відповідного рішення РНБО значиться прізвище кінцевого бенефіціарного власника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" м.Київ, щодо якого терміном на три роки прийнято рішення про блокування активів - тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном; обмеження торговельних операцій; обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України (повне припинення); запобігання виведенню капіталів за межі України; зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань; анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами; заборона участі у приватизації, оренді державного майна резидентами іноземної держави та особами, які прямо чи опосередковано контролюються резидентами іноземної держави або діють в їх інтересах; повна заборона заходження іноземних невійськових суден та військових кораблів до територіального моря України, її внутрішніх вод, портів; заборона видачі дозволів, ліцензій Національного банку України на здійснення інвестицій в іноземну державу, розміщення валютних цінностей на рахунках і вкладах на території іноземної держави; припинення видачі дозволів, ліцензій на ввезення в Україну з іноземної держави чи вивезення з України валютних цінностей та обмеження видачі готівки за платіжними картками, емітованими резидентами іноземної держави; заборона передання технологій, прав на об`єкти права інтелектуальної власності; позбавлення державних нагород України, інших форм відзначення інші санкції, що відповідають принципам їх застосування, встановленим Законом України „Про санкції".

Відтак, правомірним суд вважає твердження прокурора про те, що ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" м.Київ у своїй пропозиції до Тендерної документації вказав про недостовірну інформацію, яка є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів та не відхилена у порядку, встановленому Законом України „Про публічні закупівлі".

Доводи відповідача стосовно того, що саме ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" м.Київ відсутнє у переліку юридичних осіб згідно з додатком 2 рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021р., оскільки останнє не перебуває під санкціями, судом оцінюється критично та до уваги не приймається.

При цьому, хоча і матеріали справи не спростовують твердження відповідача про відсутність у переліку юридичних осіб, до яких застосовані спеціальні економічні та інші обмежувальні санкції, самого учасника ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" м.Київ, проте суд зважає на ту обставину, що винагородоодержувачем (кінцевим бенефеціаром) ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" м.Київ є громадянин України ОСОБА_1 , до якого рішенням Ради НБО України від 18.06.2021р. „Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) було застосовано персональні спеціальні економічні санкції та інші обмежувальні заходи.

Зазначене не відповідає меті Закону України „Про публічні закупівлі" та встановленим ст.5 вказаного Закону принципам. Вищевикладені обставини свідчать про недотримання відповідачами вимог цього Закону при обранні переможцем процедури закупівлі учасника - ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" м.Київ, оскільки зі сторони останнього мало місце надання недостовірної інформації, що була суттєвою при визначенні результатів самої процедури закупівлі.

Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 236 ЦК України передбачено, що правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Правові наслідки визнання господарського зобов`язання недійсним закріплені у статті 208 ГК України.

Якщо господарське зобов`язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов`язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов`язанням, а у разі виконання зобов`язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

У разі визнання недійсним зобов`язання з інших підстав кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні все одержане за зобов`язанням, а за неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість грошима, якщо інші наслідки недійсності зобов`язання не передбачені законом.

Аналогічні положення містить цивільне законодавство.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування (частина 1 стаття 216 ЦК України).

Судом встановлено, що 10.05.2023р. між Вереміївським будинком-інтернатом для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю та ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" м.Київ укладено договір № 41АВ200-1465-23 на постачання природного газу, згідно п.4.3 якого загальна вартість Договору становить 88 000,00 гривень з ПДВ.

При цьому, вказаний договір від 10.05.2023р. № 41АВ200-821-23 було укладено за наслідками проведеної процедури публічної закупівлі № UA-2023-04-19-005086-а, відповідно, укладався між відповідачами за її результатами.

Отже, договір, укладений між відповідачами за результатами закупівлі, що проведена із порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", підлягає визнанню недійсним з тієї підстави, що його зміст суперечить вимогам Закону.

Суд звертає увагу, що порушення відповідачами вимог Закону України "Про публічні закупівлі" при проведенні процедури закупівлі, створює загрозу порушень економічних інтересів держави, внаслідок укладення незаконного правочину, завдання шкоди відповідному бюджету у вигляді незаконних витрат коштів, що також не відповідає принципам, за якими мають здійснюватись публічні закупівлі, що закріплені в статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі".

При цьому, наслідком допущених порушень при здійсненні процедури закупівлі стало унеможливлення досягнення мети, визначеної Законом.

Враховуючи те, що публічна закупівля № UA-2023-04-19-005086-а проведена з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", суд дійшов висновку, що договір про постачання природного газу від 10.05.2023р. N 41АВ200-1465-23, укладений між Вереміївським будинком-інтернатом для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю і Товариством з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" м.Хмельницький підлягає визнанню недійсним відповідно до частини першої статті 203 та частини першої статті 215 ЦК України.

Велика Палата Верховного Суду в пункті 154 постанови від 01.03.2023р. у справі N 522/22473/15-ц звернула увагу на те, що у разі, якщо на виконання оспорюваного правочину товариством сплачено кошти або передано інше майно, то задоволення позовної вимоги про визнання оспорюваного правочину недійсним не призводить до ефективного захисту права, бо таке задоволення саме по собі не є підставою для повернення коштів або іншого майна. У таких випадках позовна вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути ефективним способом захисту, лише якщо вона поєднується з позовною вимогою про стягнення коштів на користь товариства або про витребування майна з володіння відповідача (зокрема, на підставі частини першої статті 216, статті 387, частин першої, третьої статті 1212 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Прокурором також заявлено вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" м.Київ на користь Вереміївського будинку - інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю грошові кошти у розмірі 49 052,48 грн., а з Вереміївського будинку-інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю одержані ним за рішенням суду грошові кошти у розмірі 49 052,48 грн. - в дохід держави.

Як зазначено вище, замовником та однією із сторін договору від 10.05.2023р. N 41АВ200-1465-23 є Вереміївський будинок-інтернат для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, проте ТОВ "Твій Газзбут" м.Київ маючи намір щодо отримання незаконного права на укладення договору з метою одержання прибутку, порушуючи інтереси держави та суспільства, усвідомлюючи протиправність таких дій, їх суперечність інтересам держави і суспільства, прагнучи та свідомо допускаючи настання протиправних наслідків, взяло участь у проведенні процедури закупівлі, надало недостовірні дані щодо відсутності підстав для відхилення тендерної пропозиції, внаслідок чого отримало кошти місцевого бюджету в сумі 49 052,48 грн.

Вищенаведене свідчить про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" м.Київ умислу на укладення спірного договору, який суперечить інтересам держави й суспільства, з метою отримання прибутку.

Враховуючи викладене вище та наявність умислу у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" м.Київ, як сторони оспорюваного договору, одержані ним 49 052,48 грн. за цим правочином повинні бути повернуті іншій стороні договору, а отримані нею за рішенням суду кошти - стягнуті в дохід держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд опирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 р. у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд з цим, за змістом п. 41 висновку N 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах "Трофимчук проти України", "Серявін та інші проти України" обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що решта долучених до матеріалів справи доказів та доводів сторін була ретельно досліджена судом і наведених вище висновків суду не спростовує.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позову судовий збір покладається на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним договір від 10.05.2023р. N 41АВ200-1465-23 на постачання природного газу, укладений між Вереміївським будинком-інтернатом для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» ().

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» (, вул. Острозьких Князів, 32/2, м. Київ, 01010) на користь Вереміївського будинку-інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю (с. Вереміївка, вул. Шкільна,2 Хмельницького району, 31014, ) грошові кошти в розмірі 49 052,48 грн. (сорок дев`ять тисяч п`ятдесят дві гривні сорок вісім коп.), а з Вереміївського будинку-інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю (с. Вереміївка, вул. Шкільна,2 Хмельницького району, 31014, ) стягнути в доход державного бюджету (код класифікації доходів бюджету 24060300 "інші надходження" наступні: р/р НОМЕР_2 , код отримувача - 37971775) грошові кошти в розмірі 49 052,48 грн. (сорок дев`ять тисяч п`ятдесят дві гривні сорок вісім коп.).

4. Стягнути з Вереміївського будинку-інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю (с. Вереміївка, вул. Шкільна,2 Хмельницького району, 31014, ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (29005, м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3, , Держказначейська служба України м.Київ, МФО 820172, р/р НОМЕР_3) витрати на оплату судового збору в сумі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 32/2, ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (29005, м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3, , Держказначейська служба України м.Київ, МФО 820172, р/р НОМЕР_3) витрати на оплату судового збору в сумі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складений та підписаний 25.12.2024.

Суддя І.В. Грамчук

Видруков примірн:

1- у справу

2- Вереміївському будинку-інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю ()