УХВАЛА

м. Київ

23.12.2024Справа № 910/13416/24
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіт-2"

до Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція"

про стягнення 84359,56 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

Від позивача Телещак Н.М.

Від відповідача не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіт-2" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" про стягнення 84359,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 515/еа/24 надісланим відповідачу 15.08.2024.

Ухвалою суду від 06.11.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

08.11.2024 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 06.11.2024.

Ухвалою суду від 18.11.2024 відкрито провадження у справі № 910/13416/24, вирішено, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, надано відповідачам строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

21.11.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує, та вказує, що роботи ним були виконані, в підтвердження чого надає копію акту передачі-приймання виконаних послуг до договору № 515/еа/24 від 15.08.2024, підписаного та скріпленого печатками обох контрагентів. Також відповідачем долучено копі договору № 515/еа/24 від 15.08.2024, підписану та скріплену печатками обох контрагентів.

27.11.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечує проти доводів відповідача, вказує, що роботи за договором виконані не були, а поданий відповідачем акт ним не підписувався. Також позивачем подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та клопотання про витребування оригіналів доказів, поданих відповідачем до відзиву.

27.11.2024 від позивача надійшло клопотання про проведення почеркознавчої та технічної судової експертизи підпису та печатки, проставлених від імені позивача на договорі № 515/еа/24 від 15.08.2024 і долученому відповідачем акті.

02.12.2024 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких він вказує про необгрунтованість позовних вимог.

Ухвалою суду від 03.12.2024 вирішено справу № 910/13416/24 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання у справі призначено на 23.12.2024 . Зобов`язано відповідача протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали надати суду оригінали: договору № 515/еа/24 від 15.08.2024; акту передачі-приймання виконаних послуг до договору № 515/еа/24 від 15.08.2024, копії яких були ним долучені до відзиву на позовну заяву. Запропонувано відповідачу надати суду письмові пояснення з приводу клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи.

12.12.2024 від відповідача на вимогу ухвали суду від 03.12.2024 надійшли оригінали документів.

В підготовче засідання 23.12.2024 представник відповідача не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявку суд не повідомив.

Оскільки, позивач ставить під сумнів автентичність підпису та печатки на оригіналі договору № 515/еа/24 від 15.08.2024 та акті приймання-передачі та заявляє клопотання про призначення у справі судової експертизи. З огляду на приписи п. 1.3, 1.6-1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, суд вбачає за необхідне викликати в підготовче засідання підписанта спірних документів ОСОБА_1 для відібрання зразків підпису та зобов`язати позивача надати суду документи необхідні для проведення експертизи та витребувати печатку товариства для відібрання зразків її відтиску.

В зв`язку з витребуванням доказів та викликом ОСОБА_1 в засідання, суд вбачає необхідність у відкладенні підготовчого засідання.

Суд, керуючись правами, визначеними нормами ст. 81, 91 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 30.01.25 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Зобов`язати позивача:

- забезпечити явку ОСОБА_1 в підготовче засідання, для вилучення достовірних вільних та відібрання експериментальних зразків підпису в останнього;

- надати для долучення до матеріалів справи, достовірні вільні зразки почерку та підпису Черняка Михайла (виконані до відкриття провадження у справі і непов`язані з нею) по можливості наближені по часу виконання досліджуваного документу (серпень 2024 року) які можуть знаходитися в оригіналах документів (паспорт, заява про видачу паспорта /Форма № 1/, довіреності, автобіографія, договори, заяви, нотаріально посвідчені документи, платіжні документи, листи, листівки, квитанції, тощо), та навести їх перелік, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони наявні;

- надати письмові пояснення щодо особистих обставин виконання рукописного тексту які могли вплинути на змінення ознак почерку; чи є у особи, підпис якої досліджується, порушення координації рухів чи будь-які інші хвороби, о могли вплинути на почерк;

- надати для долучення до матеріалів справи, достовірні вільні зразки печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-2" (виконані до відкриття провадження у справі і непов`язані з нею) по можливості наближені по часу виконання досліджуваних документів (серпень 2024 року), які можуть знаходитися в оригіналах документів (довіреності, договори, заяви, нотаріально посвідчені документи, платіжні документи, листи, листівки, квитанції, тощо), та навести їх перелік, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони наявні.

3. Зобов`язати позивача надати в наступне підготовче засідання печатку Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-2" з текстом "*Україна*м.Київ*Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіт-2" ідентифікаційний код 23727733" для відібрання експериментальних зразків відтиску печатки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В.Усатенко