ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" грудня 2024 р. Справа № 918/647/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

судді Павлюк І.Ю.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос Транс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.09.2024 (повний текст - 05.09.2024) у справі №918/647/24 (суддя Качур А.М.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Цибуляка Юрія Дмитровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос Транс"

про стягнення в сумі 207051,82 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 03.09.2024 у справі №918/647/24 задоволено частково позов Фізичної особи - підприємця Цибуляка Юрія Дмитровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос Транс" про стягнення в сумі 207051,82 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача 160900 грн 00 коп. заборгованості, 5218 грн 49 коп. інфляційних втрат, 3140 грн 86 коп. відсотків річних та 2031 грн 11 коп. судового збору. У задоволенні вимог про стягнення 36027,12 грн пені, 1328,95 грн інфляційних втрат та 436,40 грн відсотків річних відмовлено. Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 453,51 грн покладено на позивача.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрос Транс" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос Транс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.09.2024 у справі №918/647/24 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

17.12.2024 до суду від представника Фізичної особи - підприємця Цибуляка Юрія Дмитровича - Святина Ігора Андрійовича надійшла заява, у якій останній просить ухвалити додаткове рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з ТОВ "Петрос Транс" на користь Фізичної особи-підприємця Цибуляка Юрія Дмитровича 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу (фіксована сума гонорару).

Як передбачено положеннями ст.221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив, що заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу буде подана додатково, в строки встановлені законодавством.

Згідно з ч.ч.5, 6 ст.126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що апеляційна скарга у даній справі розглянута судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, відповідно до частин 2, 10 статті 270, частини 13 статті 8 та частини 3 статті 252 ГПК України, в порядку спрощеного позовного провадження, з метою дотримання права сторін на подання клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, колегія суддів, діючи в правовому полі частини 3 статті 244 ГПК України, вважає за необхідне розглянути заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення без призначення судового засідання та виклику представників сторін в спрощеному порядку.

Разом з тим апеляційний суд зазначає, що у зв`язку із перебуванням суддів у запланованих відпустках, додаткова постанова (чи ухвала) по даній справі буде виготовлена з пропуском п`ятнадцятиденного строку на розгляд вказаної заяви, передбаченого положеннями ст.221 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника Фізичної особи - підприємця Цибуляка Юрія Дмитровича - Святина Ігора Андрійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №918/647/24.

2. Запропонувати відповідачу у строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали надати суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, у даній справі.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Павлюк І.Ю.