overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/617/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ АГРО"

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Жовтневе"

про стягнення 28 508,95 грн.,

Без виклику учасників судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 22 290,00 грн. основного боргу, 1 450,98 грн. пені, 4 458,00 грн. штрафу, 153,72 грн. - 3% річних, 156,25 грн. інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не виконав умови договору поставки товару № АГР-010324/1 від 01.03.2024 в частині повної та своєчасної оплати товару.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.11.2024 позов задоволено; стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Жовтневе" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ АГРО" 22 290,00 грн. основного боргу, 1 450,98 грн. пені, 153,72 грн. 3% річних, 156,25 грн. інфляційних, а також 3 028,00 грн. сплаченого судового збору.

Дослідивши згадане вище рішення, суд встановив, що в пункті 2 резолютивної частини рішення допущено описку при зазначенні задоволених позовних вимог, а саме не вказано про стягнення 4 458,00 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в пункті 2 резолютивної частини рішення, зазначивши, зокрема, щодо стягнення 4 458,00 грн. штрафу.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Житомирської області від 11.11.2024, виклавши її в наступній редакції:

"2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Жовтневе" (13532, Житомирська область, Попільнянський район, с. Квітневе, )

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ АГРО" (08132, Київська область, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 46 прим.(інше) 259, ) 22 290,00 грн. основного боргу, 1 450,98 грн. пені, 4 458,00 грн. штрафу, 153,72 грн. 3% річних, 156,25 грн. інфляційних, а також 3 028,00 грн. сплаченого судового збору."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255, 257 ГПК України.

Ухвалу суду підписано: 23.12.2024.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу в Електронний кабінет;

2 - відповідачу в Електронний кабінет
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1281/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Атріум Солюшн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаркетпром"

про стягнення 2 075 022,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 2075022,99 грн. в повернення попередньої оплати за товар, який не був поставлений.

Ухвалою від 17.12.24 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з допущеними недоліками в її оформленні та надано строк для їх усунення.

Позивач у встановлений судом строк недоліки усунув.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.176,234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "13" січня 2025 р. о 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 207.

4. Встановити учасникам справи такі строки для подачі заяв по суті справи:

- відзив на позовну заяву - 15 днів з дня вручення цієї ухвали;

- відповідь на відзив - 3 дні з дня отримання відзиву;

- заперечення на відповідь на відзив - 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи мають відповідати вимогам статей 165 - 168 Господарського процесуального кодексу України, копії цих заяв з додатками мають бути негайно направлені іншим учасникам справи рекомендованим листом з описом вкладеного. Докази такого направлення мають бути надані до суду не пізніше першого підготовчого засідання.

6. Встановити строк для подачі заяв з процесуальних питань (ст.ст. 169,170 ГПК України) - до 10.01.2025.

7.Позивачу надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

8. Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

9. Повідомити учасників справи про те, що Господарський суд Житомирської області має технічну можливість забезпечити участь представників учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon".

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання 23.12.2024

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" грудня 2024 р. Справа № 906/1302/24
Господарський суд Житомирської області
Суддя Нестерчук С.С.
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (далі - стягувач) про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Денисенка Григорія Григоровича (далі - боржник) заборгованості у розмірі 164 689,96 грн., з них: 159 899,28 грн. - основний борг, 2071,50 грн. - 20% річних, 2719,18 грн. - пені.
Вимоги стягувача обґрунтовано неналежним виконанням боржником зобов`язань по договору поставки №922-24 від 19.11.2024 з оплати отриманого товару.
Підстав для відмови у видачі судового наказу, визначених статтею 152 ГПК України, не встановлено.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 509, 526, 530, 655 Цивільного Кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу, стягувач сплатив судовий збір у сумі 302,80 грн, що підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись статтями 147, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Денисенка Григорія Григоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик":
- 164 689,96 грн (сто шістдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят дев`ять гривень 96 копійок), з яких: 159 899,28 грн. - основний борг, 2071,50 грн. - проценти за користування чужими коштами, 2719,18 грн. - пеня.
- 302,80 грн (триста дві гривні 80 копійок) судового збору.
Боржник: Фізична особа-підприємець Денисенко Григорій Григорович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
2. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований за заявою боржника, поданою до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу. Заява про скасування судового наказу має бути оформлена відповідно до вимог статті 157 ГПК України.
3. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя Світлана НЕСТЕРЧУК
Дата набрання судовим наказом законної сили ________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу ________
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/556/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

розглядаючи матеріали заяви ТОВ "Верикаль-Інвест" про розстрочення виконання рішення у справі №906/556/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "К.В.Т. СЕРВІС" (м.Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-Інвест" (м.Житмоир)

про стягнення 1 208 497,00грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 24.09.2024 у справі №906/556/24 (залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2024) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "К.В.Т. СЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-Інвест" задоволено повністю: присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-Інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "К.В.Т. СЕРВІС" 1208 497,00грн основного боргу, 14 501,97грн судового збору.

20.12.2024 до суду надійшла заява ТОВ "Верикаль-Інвест" про розстрочення виконання рішення (сформована в системі "Електронний суд"), в якій відповідач просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 24.09.2024 у справі №906/556/24 строком на 12 місяців.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, з врахуванням перебування судді Соловей Л.А. у відпустці, необхідно прийняти до розгляду заяву ТОВ "Верикаль-Інвест" про розстрочення виконання рішення від 22.10.2024 у справі №906/556/24 та призначити її поза межами десятиденного терміну, передбаченого ч.2 ст.331 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 234-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Верикаль-Інвест" про розстрочення виконання рішення у господарській справі №906/556/24 прийняти до розгляду.

2. Судове засідання для розгляду заяви призначити на "13" січня 2025 р. о 10:15 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Рекомендувати стягувачу надати письмову відповідь на заяву про розстрочення виконання судового рішення у справі №906/556/24, наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми чинного законодавства.

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце призначеного судового засідання.

Звернути увагу на те, що в суді є технічна можливість для забезпечення учасникам справи участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до ст.197 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 23.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам через "Електронний суд"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1202/24

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Лозинської І.В., розглядаючи справу

за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

до Фізичної особи - підприємця Шмідт Людмили Броніславівни

про стягнення 335758,81 грн

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

АТ "Перший Український Міжнародний Банк" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до ФОП Шмідт Л. Б. про стягнення боргу за кредитним договором "Кредит "всеБізнес" № від 19.07.2023 у розмірі 335758,81 грн, з яких, 153092,20 грн простроченої заборгованості за сумою кредиту, 16000,00 грн простроченої заборгованості за комісією, 166666,61 грн строкової заборгованості за сумою кредиту.

Ухвалою від 29.1.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 23.12.2024 о 11:00; витребував у сторін відповідні процесуальні документи (а. с. 37).

20.12.2024 до суду повернувся як не вручений конверт з копією ухвали господарського суду від 29.11.2024 із зазначенням причини повернення "за закінченням терміну зберігання" (а. с. 40, 41).

23.12.2024 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності повноважного представника та підтримання позовних вимог в повному об`ємі (а. с. 42 - 45).

За таких обставин слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, слід відкласти підготовче засідання на іншу дату та повідомити відповідача про дату і час судового засідання телефонним зв`язком.

Керуючись ст. 169, 177, 182, 183, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду на "27" січня 2025 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.

3. Направити копії цієї ухвали сторонам електронним зв`язком.

4. Повідомити відповідача про дату і час судового засідання за таким номером телефону: НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 23.12.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - до справи

2 - позивачу (Електронний суд)

3 - відповідачу на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/583/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

розглядаючи справу за позовом:

Керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Курненської сільської ради

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

взяла участь: Пустовіт М.Л., прокурор, посвідчення №071192 від 01.03.2023

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 31.05.2024 відкрив провадження у справі за позовом Керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, перше підготовче засідання суд призначив на 25.06.2024 о 10:00 год. (далі - Суд, Прокурор, Сільська рада та Товариство).

Суд ухвалою від 19.11.2024 закрив підготовче провадження та призначив справу №906/583/24 до судового розгляду по суті на 23.12.2024 о 11:00 год.

До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із перебуванням представника на лікарняному (вх. г/с №16025/24 від 23.12.2024).

В судовому засіданні 23.12.2024 суд не вчиняв процесуальних дій, оскільки визнав поважними причини неявки у перше судове засідання представника відповідача, у зв`язку із перебуванням на лікарняному.

Згідно з ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд виснує, що процесуальною підставою для відкладення першого судового засідання з розгляду справи по суті за правилом п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України є перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи обставини, суд відкладає розгляд справи №906/583/24 на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 13, 202, 216, ч.2 ст.232, 233-235, 250 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "30" грудня 2024 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

Ухвала набрала законної сили 23.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2- прок. обл. (через Ел. суд)

3- Чуднів. окруж. прок (через Ел. суд)

4- Курненська с-рада (через Ел. суд)

5- відповідачу адвокату Чернишу О.М. (через Ел. суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"23" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/925/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Першого заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі:

позивача-1: Житомирської районної державної адміністрації

позивача-2: Міністерства оборони України

позивача-3: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомира

до Фізичної особи - підприємця Федоровича Андрія Анатолійовича

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна № 124/2019 від 06.05.2019 та повернення нерухомого майна,

у порядку ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Житомирську районну державну адміністрацію про те, що в судовому засіданні 23.12.2024 було оголошено перерву до "22" січня 2025 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207, за участі представника позивача-2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

- Житомирській районній державній адміністрації - через систему "Електронний суд".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" грудня 2024 р. Справа № 906/1320/24
Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської Оксани Петрівни, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз"
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заявлені вимоги в загальній сумі 101 856, 36 грн заборгованості Договором №101 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 29.12.2018 та приписах ст. ст. 530, 599, 633, 634, 641, 714 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
- на р/р НОМЕР_1 в філії Житомирське обласне управліня АТ "Ощадбанк", МФО 311647, код 42095943 - 101 856, 36 грн основного боргу за Договором №101 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 29.12.2018;
- на р/р НОМЕР_2 в філії Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 311647, код 42095943 - 302, 80 грн судового збору.
Суддя Машевська О.П.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1121/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Княжичі"

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

за участю представників сторін:

від позивача: Єсін П.С. - адвокат, ордер серії АМ №1091435 від 20.12.2024;

від відповідача: Захаркевич Н.Ф. - голова правління ОСББ "Княжичі;

Гуртовенко Р.М. - адвокат, ордер серії АМ №1104448 від 25.11.2024;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом у якому просить суд:

- визнати недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Княжичі", які відбулися 10.09.2022, з питання порядку денного №7 "Прийняття рішення щодо облаштування паркану навколо прибудинкової території та автоматичних воріт/шлагбауму до території будинку за адресою: м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 59";

- визнати недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Княжичі", які відбулися 28.06.2024, з питання порядку денного №5 "Презентації/вибір проекту встановлення паркану/воріт/ шлагбауму по облаштуванню прибудинкової території Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Княжичі" за адресою: м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 59 та затвердження разового цільового внеску для реалізації вибраного проекту".

Ухвалою суду від 26.11.2024 відкладено підготовче судове засідання на 12.12.2024.

У судовому засіданні 12.12.2024 оголошено перерву до 23.12.2024.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить суд оголосити перерву у підготовчому засіданні для підготовки до розгляду справи, оскільки угоду з позивачем про надання правової допомоги з адвокатом укладено лише 20.12.2024.

Представник відповідача не заперечив проти клопотання представника позивача щодо оголошення перерви у судовому засіданні.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання представника позивача та оголошує перерву у підготовчому засіданні на підставі ст.183 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні.

2. Підготовче судове засідання призначити на "27" грудня 2024 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 509

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій Давидюк

Відправити через "Електронний суд"