overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

23.12.2024Справа № 910/2151/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за первісним позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Казань-2018"

про стягнення заборгованості в розмірі 50 867,22 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Казань-2018"

до Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

про визнання дій протиправними.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Старча А.В., довіреність № 27/12/23-04 від 27.12.2024;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Первісний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Казань-2018» (04074, м. Київ, вул. Казанська, буд. 18; ідентифікаційний код: 42449386) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5; ідентифікаційний код 40538421) заборгованість у розмірі 31 773 (тридцять одна тисяча сімсот сімдесят три) грн. 84 коп., інфляційні втрати у розмірі 14 057 (чотирнадцять тисяч п`ятдесят сім) грн. 78 коп., 3% річних у розмірі 3 940 (три тисячі дев`ятсот сорок) грн. 38 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 962 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн. 80 коп.

3. В іншій частині первісного позову відмовити.

4. У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

5. Витрати по сплаті судового збору за подання зустрічного позову покласти на позивача за зустрічним позовом.

6. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024Справа № 752/21285/21

За позовом заступника керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва в інтересах Київської міської ради

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантум" м. Києва, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "МВВ Груп" м. Києва

про скасування державної реєстрації права власності

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Григоряк М.С.

Представники:

від прокуратури: Колодчина Р.В.,

від позивача: не з`явився,

від відповідачів: 1. не з`явився, 2. Герасимчук І.Ю.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов заступника керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. "А" площею 98,2 м2 по вул. Промислова, 7-Г у Голосіївському районі м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) за Товариством з обмеженою відповідальністю "Авантум" (01013, м. Київ, вул. Промислова, 7-Г, код 42500646), що проведена 27 вересня 2018 р. за рішенням державного реєстратора комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" Подолякою І.П. за № 43236173.

Скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. "А" площею 98,2 м2 по вул. Промислова, 7-Г у Голосіївському районі м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) за Товариством з обмеженою відповідальністю "МВВ Груп" (01013, м. Київ, вул. Промислова, 7-Г, код 35922595), що проведена 28 вересня 2018 р. за рішеннями державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. за №№ 43255606, 43256591.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантум" (01013, м. Київ, вул. Промислова, 7-Г, код 42500646) на користь Київської міської прокуратури (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, код 02910019) 3405 грн. витрат по оплаті судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МВВ Груп" (01013, м. Київ, вул. Промислова, 7-Г, код 35922595) на користь Київської міської прокуратури (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, код 02910019) 3405 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.12.2024Справа № 910/6860/24
Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Блажівської О.Є. за участю секретаря судового засідання Репкіна Ю.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №910/6860/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Кузюбердіна Олександра Олександровича

до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фізична особа-підприємець Акімова Альона Андріївна

про визнання права на експлуатацію, утримання та облаштування майданчика для паркування транспортних засобів

за участю представників:

від позивача - Сабадин А.В.

від відповідача - Середюк Т.А.

від третьої особи - не з`явився

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-242, 255 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Кузюбердіна Олександра Олександровича відмовити повністю.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
УХВАЛА

про повідомлення і виклики

м. Київ

23.12.2024Справа № 910/13204/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 216 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ 2006"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СПЕЦТЕХПРОЕКТ"

про стягнення 468 249,47 грн,

ВИКЛИКАЄ:

Представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СПЕЦТЕХПРОЕКТ" як відповідача по справі, у зв`язку із відкладення розгляду справи по суті на 20.01.25 о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

У разі неможливості прибути в зал судового засідання, рекомендувати представнику відповідача взяти участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ззадля збереження життя і здоров`я та убезпечення.

Роз`яснити відповідачу наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

23.12.2024Справа № 910/13944/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 185 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУМІНВЕСТ" (вул. Академіка Богомольця, буд. 7/14, н.п. 206 А, м. Київ, 01024)

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський Комп`ютерний Центр" (вул. Академіка Богомольця, буд. 7/14, н.п. 206 А, м. Київ, 01024),

2) Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 15, м. Київ, 01010)

про відновлення становища, яке існувало до порушення прав шляхом скасування реєстраційних дій,

ВИКЛИКАЄ:

Представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський Комп`ютерний Центр" (вул. Академіка Богомольця, буд. 7/14, н.п. 206 А, м. Київ, 01024) та представника Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 15, м. Київ, 01010), як відповідачів по справі, в судове засідання із розгляду справи по суті на 20.01.25 о 12:00 год. у зв`язку із закриттям підготовчого провадження.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

У разі неможливості прибути в зал судового засідання, рекомендувати представникам відповідачів взяти участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за умови подання відповідного клопотання у порядку та строки, визначені ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити відповідачам наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

23.12.2024Справа № 910/15610/24
Суддя Мандичев Д.В., розглянувши матеріали за заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 12.02.25 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.

3. Викликати для участі у судовому засіданні боржника або його повноважного представника та арбітражного керуючого Солов`я Ю.А.

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

5. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

6. Копію ухвали направити сторонам (боржнику), арбітражному керуючому Солов`ю Ю.А., органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно реєстру боржників), контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України за місцем проживання боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

23.12.2024Справа № 910/15764/24
Суддя Мандичев Д.В., розглянувши матеріали за заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 12.02.25 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.

3. Викликати для участі у судовому засіданні боржника або його повноважного представника та арбітражного керуючого Белінську Н.О.

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

5. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

6. Копію ухвали направити сторонам (боржнику), арбітражному керуючому Белінській Н.О., органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно реєстру боржників), контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України за місцем проживання боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

23.12.2024Справа № 910/14340/24
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ МАЙНІНГ УКРАЇНА"

до Державного підприємства "Проектний інститут "УКРМЕТРОТУНЕЛЬПРОЕКТ"

про стягнення 1 688 204,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТ МАЙНІНГ УКРАЇНА" , як позивача по справі, Державне підприємство "Проектний інститут "УКРМЕТРОТУНЕЛЬПРОЕКТ", як відповідача по справі, про підготовче засідання, яке призначено на 30.01.25 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

Суд протокольною ухвалою задовольняє клопотання позивача про відкладення судового засідання. Суд в порядку ст. 166 ГПК України встановлює позивачу строк на подання відповіді на відзив до 15.01.2025 з доказами направлення учасникам справи. В порядку ст. 167 ГПК України встановлює відповідачу строк на подання заперечення на відповідь на відзив до 29.01.2025 з доказами направлення учасникам справи.

Явка учасників справи у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

про оголошення перерви

м. Київ

19.12.2024Справа № 922/2717/23

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., при секретарі судового засіданні Старовойтову Є.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (вул. Маршала Конєва 20, м. Харків, 61004)

в інтересах держави в особі:

1. Харківської міської ради (61003, м.Харків, м-н Конституції, 7)

2. Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради (61002, м.Харків, вул.Сумська, 64, 4 поверх, кім.137)

3. Північно-східного офісу Держаудитслужби (61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 4 під.,10 поверх)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 22Б, офіс 5)

2. Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №31" Харківської міської ради (61039, м.Харків, просп.Любові Малої, 4)

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 59 184,01 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Харківську міську раду (61003, м.Харків, м-н Конституції, 7) як позивача 1, Департамент охорони здоров`я Харківської міської ради (61002, м.Харків, вул.Сумська, 64, 4 поверх, кім.137) як позивача 2, Північно-східний офіс Держаудитслужби (61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 4 під.,10 поверх) як позивача 3, Комунальне некомерційне підприємство "Міська клінічна лікарня №31" Харківської міської ради (61039, м.Харків, просп.Любові Малої, 4) як відповідача 2 у справі про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 05.02.25 о 15:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

Суддя А.М.Селівон
УХВАЛА

м. Київ

23.12.2024Справа № 910/10899/24

За заявою Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про відстрочення виконання рішення суду

За позовом Приватної фірми «ВІТА»

до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про стягнення 1039439,51 грн

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19.12.2024 до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 у справі №910/10899/24.

Відповідно до ч.1 ст.331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.232, 233, 234, 331, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 у справі №910/10899/24.

Призначити судове засідання на 14.01.25 о 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25.

Повідомити сторін про те, що явка їх уповноважених представників в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 23.12.2024.

Суддя Я.В. Маринченко .
УХВАЛА

про виправлення описок в ухвалі

м. Київ

23.12.2024справа №910/14273/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши заяву Смілянської міської ради (вул. Незалежності, буд. 37, м. Сміла, Черкаська обл., 20701; ідентифікаційний код 25874705; далі - Рада) про виправлення описок в ухвалі Господарського суду міста Києва від 19.12.2024

зі справи № 910/14273/24

за позовом Ради

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 21602826)

про визнання недійсним і скасування рішення від 17.10.2024 №60/169-р/к,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2024 було відмовлено у задоволенні заяви Ради про участь представника Сілко Оксани Іванівни у судовому засіданні з розгляду справи №910/14273/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

20.12.2024 Рада подала суду заяву про виправлення описки в ухвалі в частині зазначення правильного прізвища представника позивача, а саме замість «Сілько» вказати «Сілко».

Так, судом встановлено, що дійсно в ухвалі неправильно зазначено прізвище представника позивача.

Частинами першою - третьою статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись статтями 243, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 19.12.2024 зі справи №910/14273/24 описки шляхом зазначення в тексті вказаної ухвали правильного прізвища представника позивача «Сілко» замість «Сілько».

Ухвала набрала законної сили 23.12.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Оксана Марченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.12.2024Справа № 910/5949/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є., при секретарі судового засідання Рєпкіній Ю.Є., розглянувши заяву Приватного підприємства "Універсал-Транс" про виправлення помилки у наказі від 02.09.2024 у справі № 910/5949/24

за позовною заявою Приватного підприємства "Універсал-Транс" ( 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, б. 20А, )

до відповідача 1 Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ( 04060, м. Київ, вул. Вавілових, б. 10, ),

відповідача 2 Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ( 04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, б. 2Д, ),

відповідача 3Головного управління державної казначейської служби України у місті Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, б. 11А, )

про стягнення 413 455,00 грн.,

за участю представників:

заявника (позивача) - не з`явився,

відповідача 1 - не з`явився,

відповіача 2 - не з`явився,

відповідача 3 - не з`явився,

Керуючись статтями 234 та 243 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Універсал-Транс" про виправлення помилки у наказі - задовольнити.

2. Виправити помилку у наказі Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 у справі № 910/5949/24.

3. У наказі Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 у справі № 910/5949/24 в зазначенні місцезнаходження стягувача замість: « 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, б. 20А» слід читати: « 02230, місто Київ, вулиця Деснянська, будинок 24Б».

4. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 у справі № 910/5949/24.

5. Примірник даної ухвали направити сторонам.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА