ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

18 грудня 2024 року Справа № 915/1182/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1; ідентифікаційний код 30019801)

до відповідача: Обласного комунального підприємства «МИКОЛАЇВОБЛТЕПЛОЕНЕРГО» (54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, буд. 5-А; ідентифікаційний код 31319242)

про: стягнення 1 562 205,77 грн,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2024 Акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ» звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 26.09.2024 (вх. № 11620/24) (з додатками), в якій просить суд:

1. Стягнути з Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» 1 328 789,36 грн (один мільйон триста двадцять вісім тисяч сімсот вісімдесят дев`ять грн, 36 коп) заборгованості, що складається із 34/72 частини щомісячних платежів від суми компенсації вартості відібраних без номінацій у лютому, березні, червні 2017 року та червні, липні, серпні, вересні 2018 року природного газу в обсязі 287,337 тис. куб. м, а також 57 121,62 грн три проценти річних та 176 294,79 грн інфляційних втрат.

2. Стягнути з Відповідача на користь Позивача судовий збір у розмірі 18 746,47 грн.

Ухвалою суду від 02.10.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1182/24 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 30 жовтня 2024 року о 13:30; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

04.10.2024 до суду від представника позивача адвоката Пахомової О.А. надійшла така кореспонденція:

- заява б/н від 04.10.2024 про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді;

- заява б/н від 04.10.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, на яку суд відреагував відповідною ухвалою від 09.10.2024.

17.10.2024 до суду від відповідача надійшла заява б/н від 17.10.2024 (вх. № 12587/24) про продовження строку для подання відзиву, яка була задоволена ухвалою суду від 18.10.2024.

22.10.2024 до суду від Обласного комунального підприємства «МИКОЛАЇВОБЛТЕПЛОЕНЕРГО» надійшов відзив б/н від 22.10.2024 (вх. № 12778/24) на позовну заяву, в якому товариство заперечує проти заявлених позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

29.10.2024 до суду від позивача надійшла заява б/н від 28.10.2024 (вх. № 13162/24) про продовження строку для подання відповіді на відзив, яку судом було задоволено в підготовчому засіданні 30.10.2024.

30.10.2024 до суду від Акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» надійшла заява б/н від 30.10.2024 (вх. № 13247/24) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз».

У підготовчому засіданні, проведеному 30.10.2024 за участю представників обох сторін, судом було оголошено перерву до 27 листопада 2024 року об 11:20.

04.11.2024 до суду від Акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» надійшла відповідь на відзив б/н від 01.11.2024 (вх. № 13460/24), у якій заявник не погоджується з доводами відповідача та просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

У зв`язку з перебуванням головуючої у даній справі судді Смородінової О.Г. у відпустці у період з 25.11.2024 по 16.12.2024, ухвалою суду від 11.11.2024 підготовче засідання у справі № 915/1182/24 було відкладено на 18 грудня 2024 року об 11:00.

12.11.2024 до суду від Обласного комунального підприємства «МИКОЛАЇВОБЛТЕПЛОЕНЕРГО» надійшли заперечення б/н від 11.11.2024 (вх. № 13962/24) на відповідь на відзив, в яких позивач просить суд врахувати зазначені в заперечені на відповідь на відзив обставини при розгляді справи по суті та відмовити в задоволенні позову Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» в повному обсязі.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи будь-яких заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

18.12.2024 в підготовче засідання з`явилися представники обох учасників справи, яких суд заслухав.

У підготовчому засіданні 18.12.2024 суд вирішуючи, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, питання про вступ у справу інших осіб, зауважив, що за змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Матеріали справи містить клопотання позивача б/н від 30.10.2024 (вх. № 13247/24) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», яке заявник підтримав.

В обґрунтування вказаного клопотання позивачем зазначено, зокрема, про те, що у відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що здійснював перерахування частини вартості спірних обсягів природного газу Акціонерному товариству «Миколаївгаз», зокрема, за обсяги природного газу відібрані відповідачем у червні 2018 року - 6,465 тис. куб. м, у липні 2018 року - 6,983 тис. куб м, у серпні 2018 6,351 тис. куб. м та у вересні 2018 року 6,580 тис. куб. м. Разом із тим, в силу імперативних приписів Закону № 1730, починаючи із 01.10.2021 вказаним законом встановлено випадок заміни у зобов`язанні кредитора та боржника, а саме встановлено обов`язок ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» компенсувати вартість відібраних ним без номінацій постачальника обсягів природного газу, новому кредитору - АТ «Укртрансгаз». Позивач вважає, що зазначене зумовлює виникнення впливу рішення господарського суду на права та обов`язки АТ «Миколаївгаз», яке не є стороною у справі, що свідчить про необхідність залучити вказану особу до участі у справі як третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, за результатами дослідження матеріалів справи, суд поставив на обговорення з учасниками справи питання щодо залучення до участі у справі Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ», як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з огляду на стверджувані позивачем обставини укладення між відповідачем та НАК «Нафтогаз України» договорів постачання природного газу: № 5190/1617-ТЕ-22 від 12.10.2016, № 5191/1617-РО-22 від 12.10.2016, № 5236/1617-БО-22 від 27.10.2016, № 5258/1617-КП-22 від 27.10.2016, №6064/1718-ТЕ-22 від 12.09.2017, № 6065/1718-БО-22 від 12.09.2017, № 6066/1718-КП-22 від 12.09.2017, № 6067/1718-РО-22 від 12.09.2017 та постачання природного газу на їх виконання в обсягах 20 127,229 тис. куб. м та відсутність виконання на 287,337 тис. куб. м та відсутність підписаних постачальником актів приймання передачі газу, що підтверджували би постачання природного газу споживачу.

Представник позивача зазначив, що вбачає за можливе залучити дану особу до участі у справі. Представник відповідача вирішення вказаного питання залишив на розсуд суду.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у даній справі Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ», як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, а Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «МИКОЛАЇВГАЗ», як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення суду у цій справі дійсно може вплинути на права або обов`язки вказаних осіб, виходячи зі змісту позовних вимог та заперечень проти задоволення позову.

За такого, судом зауважено, що ст. 172 ГПК України передбачає, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Беручи до уваги наведене, суд зобов`язує позивача та відповідача надіслати третім особам копії поданих ними заяв по суті спору, разом із доданими до них документами.

Інші заяви та клопотання по суті справи від учасників не надходили.

За результатами проведеного засідання, судом було зауважено, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Разом із тим, суд вважає за можливе провести підготовче провадження у даній справі поза межами встановленого ст.177 ГПК України строку у розумний строк.

Так, суд відмічає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку «розумності строку» розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, оцінюючи «розумність» тривалості строку підготовчого провадження у даній справі, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе вийти за межі встановленого ст. 177 ГПК України строку та провести підготовче засідання у даній справі у «розумний строк», тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з урахуванням залучення до участі у справі третіх осіб, з метою надання учасникам справи процесуального часу для можливості реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків, у випадку наявності відповідних намірів, суд дійшов висновку про продовження строку проведення підготовчого провадження з відкладенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 50, 177, 181, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» (01601, Україна, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок, 6; ідентифікаційний код 20077720) до участі у справі № 915/1182/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

2. Залучити Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «МИКОЛАЇВГАЗ» (54003, Україна, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок, 159; ідентифікаційний код 05410263) до участі у справі № 915/1182/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

3. Зобов`язати Акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ» та Обласне комунальне підприємство «МИКОЛАЇВОБЛТЕПЛОЕНЕРГО» направити третім особам копії поданих ними заяв по суті справи у порядку, встановленому приписами ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» та Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «МИКОЛАЇВГАЗ» в десятиденний строк від дати отримання даної ухвали надати суду та направити іншим учасникам справи письмові пояснення щодо суті спору.

5. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/1182/24.

6. Відкласти підготовче засідання у справі № 915/1182/24 на 21 січня 2025 року об 10:50.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), буд. 14.

7. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

8. Проводити засідання у справі № 915/1182/24, призначене на 21 січня 2025 року о 10:50 за участю представника позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

9. Визначити в якості системи відеоконференцзв`язку, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, програмне забезпечення за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua/.

10. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник позивача адвокат Пахомова О.А. (логін ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

11. Попередити заявника про те, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

12. Копію ухвали направити сторонам у справі, а також Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6) та Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «МИКОЛАЇВГАЗ» (54003, м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 159).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова