ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 грудня 2024 року Справа № 903/347/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Традекс Агрі

до боржника: Державного підприємства Дослідне господарство Перемога Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України

про банкрутство Суддя Шум М. С.

Секретар с/з Сосновська Ю. П.

Учасники справи:

від Відділу з питань банкрутства Мусієнко Т.І.

від ініціюючого кредитора Сокол Т. Л.

від боржника н/з

розпорядник майна боржника Ющенко В. М.

встановив: ухвалою суду від 11.06.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника Державного підприємства Дослідне господарство Перемога Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (45665, Волинська обл., Луцький район, с.Баківці, вул.Перемоги, буд.8; ); визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Традекс Агрі до Державного підприємства Дослідне господарство Перемога Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України на загальну суму 3100509 грн 21 коп та зобов`язано розпорядника майна включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 102280 грн - вимоги першої черги; 2998229 грн 21коп - вимоги четвертої черги; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 28.11.2024; залучено до участі у справі про банкрутство Державного підприємства Дослідне господарство Перемога Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, заснованого на основі державної власності, представників Національної академії аграрних наук України, як органу уповноваженого управляти державним майном; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ющенко Віталіну Михайлівну; вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

13.06.2024 на офіційному веб-порталі судової влади України судом було здійснено оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП Дослідне господарство Перемога Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (дата публікації на сайті ВГСУ 13.06.2024 за №73419).

До господарського суду надійшли заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 03.09.2024 клопотання кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Традекс Агрі про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів у справі №903/347/24 задоволено та з метою збереження майна ДП Дослідне господарство Перемога Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, вжито заходи забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 12.09.2024 у попередньому судовому засіданні судом розглянуто заяви кредиторів з вимогами до боржника та постановлено ухвалу за наслідками розгляду таких заяв.

Ухвалою суду від 21.10.2024 розгляд справи №903/347/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Традекс Агрі» до боржника: Державного підприємства Дослідне господарство Перемога Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про банкрутство прийнято до провадження Господарським судом Волинської області у складі судді Шума Миколи Сергійовича.

Судом встановлено, що матеріали справи №903/347/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Традекс Агрі до Державного підприємства Дослідне господарство Перемога Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про банкрутство надіслані згідно з супровідним листом №01-20/903/347/24/797/24 від 01.07.2024 та №01-20/903/347/24/1122/24 від 23.09.2024 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду для перегляду в апеляційній інстанції.

Крім того, супровідним листом суду першої інстанції від 23.09.2024 №01-20/903/347/24/1122/24 до Північно-західного апеляційного господарського суду направлено справу №903/347/24, а саме 3 том на 297 арк., 4 том на 292 арк., 5 том на 282 арк., 6 том на 279 арк. у зв`язку з надходженням до Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги Державного підприємства Дослідне господарство Перемога Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України на ухвалу Господарського суду Волинської області від 03.09.2024 у вказаній справі.

Ухвалою суду від 22.10.2024 постановлено:

1. Клопотання ініціюючого кредитора ТОВ «Традекс Агрі» від 21.08.2024 про припинення повноважень керівника підприємства-боржника та покладення виконання обов`язків керівника боржника на розпорядника майна призначити до розгляду на 19.11.2024 на 10:45 год.

2. Клопотання розпорядника майна Ющенко В. М. від 11.09.2024 про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення відшкодування витрат за період з 11.07.2024 по 11.09.2024 та клопотання розпорядника майна Ющенко В. М. від 16.07.2024 про нарахування та виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат за період з 11.06.2024 по 11.07.2024 призначити до розгляду на 19 листопада 2024 року на 11:00 год.

3. Клопотання ініціюючого кредитора ТОВ «Традекс Агрі» від 11.09.2024 про витребування доказів (уточнене) призначити до розгляду на 19.11.2024 на 11:15 год.

4. Заяву Маркевича Романа Ярославовича від 03.10.2024 про грошові вимоги до боржника (вх.№01-74/1385/24), що складається з суми нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 178161,83 грн призначити до розгляду на 19.11.2024 на 11:30 год.

5. Заяву ПП «Технопостачкомплект» від 03.10.2024 про визнання грошових вимог кредитора (вх.№01-74/1378/24) на загальну суму 4838619 грн 50 коп призначити до розгляду на 19.11.2024 на 11:45 год.

6. Скаргу ініціюючого кредитора ТОВ «Традекс Агрі» від 14.10.2024 на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Ющенко В. М. (вх.№01-74/1420/24) призначити до розгляду на 19.11.2024 на 12:00 год.

7. Запропонувати боржнику, розпоряднику майна, кредиторам та учасникам справи до 18.11.2024: подати до суду пояснення/заперечення по суті призначених заяв/клопотань/скарг.

Крім того, ухвалою суду від 04.11.2024 заяву ОСОБА_1 від 28.10.2024 про грошові вимоги до боржника на суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 157 775 грн. 00 коп. призначено до розгляду на 19.11.2024 на 12:10 год. Зобов`язано розпорядника майна боржника повідомити заявника та суд про результати розгляду відповідної заяви з грошовими вимогами до боржника. Запропоновано боржнику повідомити суд про результати розгляду відповідної заяви з грошовими вимогами.

Ухвалою суду від 19.11.2024 постановлено

1. Клопотання ініціюючого кредитора ТОВ «Традекс Агрі» від 21.08.2024 про припинення повноважень керівника підприємства-боржника та покладення виконання обов`язків керівника боржника на розпорядника майна відкласти на 10.12.2024 на 10:45 год.

2. Клопотання розпорядника майна Ющенко В. М. від 11.09.2024 про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення відшкодування витрат за період з 11.07.2024 по 11.09.2024 та клопотання розпорядника майна Ющенко В. М. від 16.07.2024 про нарахування та виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат за період з 11.06.2024 по 11.07.2024 відкласти на 10.12.2024 на 11:00 год.

3. Клопотання ініціюючого кредитора ТОВ «Традекс Агрі» від 11.09.2024 про витребування доказів (уточнене) відкласти на 10.12.2024 на 11:15 год.

4. Скаргу ініціюючого кредитора ТОВ «Традекс Агрі» від 14.10.2024 на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Ющенко В. М. (вх.№01-74/1420/24) відкласти на 10.12.2024 на 11:30 год.

5. Заяву ОСОБА_1 від 28.10.2024 про грошові вимоги до боржника на суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 157 775 грн. 00 коп. відкласти на 10.12.2024 на 11:45 год.

Одночасно, ухвалою суду від 19.11.2024

Визнано грошові вимоги ОСОБА_2 до Державного підприємства Дослідне господарство Перемога Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України повністю в розмірі 178 161, 83 грн 1 черга задоволення.

Визнано грошові вимоги Приватного підприємства «ТЕХНОПОСТАЧКОМПЛЕКТ» до Державного підприємства Дослідне господарство Перемога Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України в розмірі 4 838 619 грн. 50 коп. 4 черга задоволення, а також 6 056 грн. 00 коп. судового збору 1 черга задоволення.

Щодо скарги ініціюючого кредитора ТОВ «Традекс Агрі» від 14.10.2024 на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Ющенко В. М. (вх.№01-74/1420/24), судом встановлено:

В Скарзі ініціюючого кредитора від 14.10.2024, ТОВ «Традекс Агрі» просить суд:

1. Прийняти до розгляду скаргу ТОВ «Традекс Агрі» на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Ющенко В.М. до розгляду.

2. Визнати неправомірною бездіяльність арбітражного керуючого Ющенко В.М. в частині не проведення інвентаризації майна боржника.

3. Зобов`язати Розпорядника майна арбітражного керуючого Ющенко В.М. протягом п`яти днів надати до господарського суду Волинської області результати інвентаризації майна ДП «ДГ» Перемога Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського Регіону НААН».

4. Визнати неправомірною бездіяльність арбітражного керуючого Ющенко В.М. в частині не підготовки аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності ДП «ДГ» Перемога Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського Регіону НААН» та становища на ринках боржника, встановлення за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства.

5. Зобов`язати Розпорядника майна арбітражного керуючого Ющенко В.М. протягом п`яти днів надати до господарського суду Волинської області аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності ДП «ДГ» Перемога Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського Регіону НААН» та становища на ринках боржника, встановлювлення за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства.

6. Визнати неправомірною бездіяльність арбітражного керуючого Ющенко В.М. в частині ненадання відповідей на адвокатські запити ТОВ «Традекс Агрі».

7. Зобов`язати Розпорядника майна арбітражного керуючого Ющенко В.М. протягом п`яти днів надати ТОВ «Традекс Агрі» відповіді на адвокатські запити від 31.07.24.

№31-12/1, від 22.08.24 №22-01 (повторно), 25.09.24 №25-09, від 25.09.24 №25-09-2.

8. Зобов`язати Розпорядника майна арбітражного керуючого Ющенко В.М. до 25.10.2024 провести дистанційно за правилами передбаченими пунктом 16 «Прикінцеві та Перехідні Положення» Кодексу України з процедур банкрутства в режимі відеоконференції за допомогою сервісу для організації онлайн конференцій та відео зв`язку «ZOOM» або іншого технічного сервісу - загальні збори кредиторів ДП «ДГ» ДП «ДГ» Перемога Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського Регіону НААН», на яких обрати комітет кредиторів боржника та вирішити питання щодо відкриття процедури санації чи ліквідації боржника.

09.12.2024 від ініціюючого кредитора (скаржника) через Електронний Суд надійшли ЗМІНИ до Скарги згідно з якими ТОВ «Традекс Агрі» просить суд:

1. Розглянути Скаргу ТОВ «Традекс Агрі» на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Ющенко В.М. від 14.10.2024 з урахуванням дійсних Змін.

2.Вважати вірною прохальну частину Скарги ТОВ «Традекс Агрі» на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Ющенко В.М. від 14.10.24 року у наступній редакції:

« 2.Визнати неправомірною бездіяльність арбітражного керуючого Ющенко В.М. в частині непроведення (або несвоєчасного проведення) інвентаризації майна ДП «ДГ» Перемога Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського Регіону НААН».

3.Зобов`язати арбітражного керуючого Ющенко В.М. протягом п`яти днів надати до господарського суду Волинської області результати інвентаризації майна ДП «ДГ» Перемога Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського Регіону НААН».

4.Визнати неправомірною бездіяльність арбітражного керуючого Ющенко В.М. в частині не підготовки (або несвоєчасної підготовки) аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності ДП «ДГ» Перемога Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського Регіону НААН» та становища на ринках боржника, встановлення за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства.

5.Зобов`язати арбітражного керуючого Ющенко В.М. протягом п`яти днів надати до господарського суду Волинської області аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності ДП «ДГ» Перемога Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського Регіону НААН» та становища на ринках боржника, встановлення за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства.

6.Визнати неправомірною бездіяльність арбітражного керуючого Ющенко В.М. в частині ненадання відповідей на адвокатські запити ТОВ «Традекс Агрі».

7.Зобов`язати арбітражного керуючого Ющенко В.М. протягом п`яти днів надати ТОВ «Традекс Агрі» відповіді на адвокатські запити від 31.07.24. №31-12/1, від 22.08.24 №22-01 (повторно), 25.09.24 №25-09, від 25.09.24 №25-09-2, від 30.10.2024 №30-10-1

8.Відсторонити арбітражного керуючого Ющенко В.М. від виконання повноважень Розпорядника майна ДП «ДГ» Перемога Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського Регіону НААН» (ідентифікаційний код 00729273)».

9.Визначити кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна Державного підприємства Дослідне господарство Перемога Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (ідентифікаційний код 00729273) шляхом застосування автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору»

В клопотанні від 09.12.2024 розпорядник майна боржника просить суд не приймати до розгляду Зміни до Скарги від 14.10.2024 на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Ющенко В.М. (від 06.12.2024 № 24/12-06), подані представником кредитора у справі № 903/347/24 - ТОВ «Традекс Агрі» адвокатом Сокол Т.Л., та повернути їх скаржнику.

Зазначає, що з аналізу документів, які містяться в Електронному кабінеті користувача ЕСІТС вбачається, що Зміни до Скарги від 14.10.2024 на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Ющенко В.М. (від 06.12.2024 № 24/12-06), подані представником кредитора у справі № 903/347/24 - ТОВ «Традекс Агрі» адвокатом Сокол Т.Л. до суду, та додані до них документи, не були направлені учасникам справи № 903/347/24 в електронній формі через електронний кабінет, з урахуванням положень ст.42 ГПК.

Таким чином, вимоги ч.5 ст.46 ГПК України та відсутність доказів направлення копії Змін до Скарги від 14.10.2024 на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Ющенко В.М. (від 06.12.2024 № 24/12-06) та доданих до них документів іншим учасникам справи № 903/347/24, унеможливлюють прийняття їх судом до розгляду та мають бути повернуті заявнику.

09.12.2024 через електронний суд від ініціюючого кредитора надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження надіслання 09.12.2024 на електронну пошту розпоряднику майна Змін до скарги від 06.12.2024.

10.12.2024 на адресу суду від розпорядника майна надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи на 346 аркушів, серед яких, запити арбітражного керуючого та відповіді відповідних установ щодо майнового стану боржника, аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, матеріали інвентаризації активів і зобов`язань боржника.

Зважаючи на подані ініціюючим кредитором зміни до скарги, ухвалою суду від 10.12.2024 скаргу ініціюючого кредитора ТОВ «Традекс Агрі» від 14.10.2024 на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Ющенко В. М. (вх.№01-74/1420/24) з врахуванням Змін до скарги від 06.12.2024 відкладено на 17.12.2024, запропоновано боржнику, розпоряднику майна, іншим кредиторам до 16.12.2024: подати до суду пояснення/заперечення по суті скарги.

В клопотанні від 17.12.2024 представник боржника адвокат Грибан Ж. В. просить суд розгляд справи відкласти на іншу дату, оскільки перебуває на лікарняному згідно із листком непрацездатності.

Представник ініціюючого кредитора щодо відкладення скарги заперечувала.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків право на справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку.

Частинами ч.ч. 1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні рівні умови учасникам справи для представлення своєї правової позиції та надання доказів і вважає за можливе розгляд скарги проводити за наявними в ній матеріалами.

Явка представника боржника в судове засідання обов`язковою не визнавалася, розгляд скарги неодноразово відкладався, боржник мав можливість подати до суду письмові пояснення по суті скарги.

Відтак, суд протокольною ухвалою від 17.12.2024 відмовляє в клопотанні представника боржника про відкладення розгляду скарги.

В клопотанні від 16.12.2024 №01-34/251 розпорядник майна просить суд відкласти розгляд скарги на іншу дату та не приймати до розгляду Зміни до скарги від 14.10.2024, подані представником ініціюючого кредитора.

Розпорядник майна зазначає, що з аналізу документів, які містяться в Електронному кабінеті користувача ЕСІТС вбачається, що Зміни до Скарги від 14.10.2024 на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Ющенко В.М. (від 06.12.2024 № 24/12-06), подані представником кредитора у справі № 903/347/24 ТОВ «Традекс Агрі» адвокатом Сокол Т.Л. до суду, не були направлені учасникам справи № 903/347/24 в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст.42 ГПК.

Таким чином, відсутність доказів направлення копій Змін до Скарги від 14.10.2024 на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Ющенко В.М. (від 06.12.2024 № 24/12-06) в порядку ч.5 ст.46 ГПК України унеможливлює прийняття їх судом до розгляду. Таким чином, вказані документи мають бути повернуті судом заявнику (скаржнику).

Крім того, датою доставки документу до Електронного суду, а саме: ухвали Господарського суду Волинської області від 10.12.2024 у справі №903/347/24 про відкладення розгляду скарги є 11.12.2024 18:36 год.

Водночас, такі кредитори у справі № 903/347/24, як Волков І.М., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 не мають зареєстрованих Електронних кабінетів користувача ЄСІТС, що підтверджується відповідями, сформованими засобами підсистеми ЕСІТС «Електронний суд».

Таким чином, вказані кредитори не отримували ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.12.2024 у справі № 903/347/24 в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля),. Надіслане судом рішення кредиторами може бути отримане в термін, який є меншим ніж п`ять днів до дати судового засідання 17.12.2024.

Всі без виключення кредитори у справі № 903/347/24 мають рівні процесуальні права, визначені в ст.42 ГПК України, між іншим та не виключено, мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи.

Скарга ініціюючого кредитора ТОВ «Традекс Агрі» від 14.10.2024 на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Ющенко В. М. (вх.№01-74/1420/24) надійшла до суду 14.10.2024. Суд неодноразову відкладав розгляд скарги. Усі учасники справи мали можливість повідомити суд про свою позицію по суті скарги. Крім того, інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Відтак, судом дотримано принципу змагальності сторін та створено умови для відстоювати своїх прав та законних інтересів, а також своєї позиції по суті скарги.

Скарга, що розглядається подана ініціюючим кредитором ТОВ «Традекс Агрі», судом відкладено розгляд скарги 10.12.2024 у зв`язку із поданням змін до скарги та надано можливість розпоряднику майна та боржнику подати суду свої пояснення по суті скарги з врахуванням цих змін.

Затягування розгляду скарги є порушенням принципу судового розгляду упродовж розумного строку, відтак суд вважає за доцільне здійснювати розгляд скарги по суті в даному судовому засіданні.

Суд також вважає необґрунтованим клопотання розпорядника майна про повернення кредитору змін до скарги. Зміни до скарги від 06.12.2024 надіслані розпоряднику майна, а відтак особа, діяння якої оскаржуються, мала можливість подати до суду свої пояснення з врахуванням таких змін.

Суд розглядає скаргу ініціюючого кредитора ТОВ «Традекс Агрі» від 14.10.2024 на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Ющенко В. М. (вх.№01-74/1420/24) з врахуванням Змін до скарги від 06.12.2024.

Скарга ініціюючого кредитора обґрунтована невиконанням арбітражним керуючим Ющенко В.М. вимог ухвали суду від 11.06.24, ухвали суду від 06.08.2024, ухвали суду від 02.09.2024, порушення приписів ст. 12 КУзПБ в частині не проведення інвентаризації майна Боржника в строки встановлені Кодексом і судом, ненадання результатів інвентаризації до суду; не підготовлення та не надання до Суду та кредиторам аналізу фінансово-господарської

діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках; вчинення дій щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; подання доказів обсягу активів, які належать банкруту на праві власності, користування, повного господарського відання, письмових довідок з документальним підтвердженням щодо дебіторської заборгованості боржника; доказів того чи є боржник засновником інших юридичних осіб; повної інформації про рух коштів на розрахункових рахунках боржника; додаткових доказів про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування.

Кредитор зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази в підтвердження наявності активів Боржника та визначення їх вартості розпорядником майна.

ТОВ «Традекс Агрі» посилається на порушення положень ст.44 Кодексу в частині здійснення розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі, ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме розпорядник майна проігнорувала 5 адвокатських запитів адвоката Сокол Т.Л. щодо надання інформації ТОВ «Традекс- Агрі», як кредитору у справі про банкрутство боржника, про хід справи про банкрутство та надання необхідних кредитору документів.

У змінах до скарги ініціюючий кредитор зазначає, що з моменту подання ініціюючим кредитором скарги від 14.10.24 до суду минуло два місяці, протягом яких арбітражним керуючим Ющенко В.М. продовжуються вчинятися дії по затягуванню процедури розпорядження майном, порушення права та інтересів кредиторів та покриття, ігнорування незаконних дій керівника Боржника.

Ініціюючий кредитор неодноразово наголошував на тому, що в матеріалах справи відсутні докази вжиття заходів по захисту майна Боржника.

Довідка, що надана Боржником №39 від 22.08.2024 не є належним доказом вжиття заходів по захисту майна Боржника.

Майно Боржника знаходиться за двома адресами: Озеряни та село Баківці, а відтак незрозуміло, яким чином три людини можуть фізично забезпечити схоронність майна. Крім того, відсутні жодні підтверджуючі докази, що три людини, які зазначені у довідці №39 від 22.08.2024 обіймають посаду охоронців.

Відтак порушені положення ч.3 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Суду від 12.09.24 року зобов`язано розпорядника майна Ющенко Віталіну Михайлівну у строк, передбачений ст..48 КУзПБ, письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів; організувати та провести збори кредиторів Державного підприємства «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, на зборах кредиторів обрати комітет кредиторів. Обраному комітету кредиторів вирішити питання щодо відкриття процедури санації чи ліквідації боржника. Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подати суду до 11.10.2024.

Загальні збори кредиторів Боржника було призначено на 11.10.2024. Збори не відбулись у зв`язку із відсутністю необхідної кількості голосів для визнання їх повноважними.

Відповідно до ч.4 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів. Якщо перші збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться повторні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів.

Станом на день подання змін до скарги від 14.10.24 року Кредитором не отримано повідомлення про скликання повторних зборів кредиторів.

У строки встановлені ч.4 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна повторно збори кредиторів не проведені, комітет кредиторів не обраний, рішення щодо наступної процедури у справі про банкрутство не прийнято.

Процедура розпорядження майном введена 11.06.2024, відтак 170 днів (визначених ч.2 ст.44 Кодексу) закінчились 28.11.2024 року. Вказаний строк є граничним.

У правовій позиції Верховного Суду викладеній в постанові від 15.06.2022 у справі №903/645/20, зазначено, що у разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

На адресу розпорядника майна зі сторони ініціюючого кредитора було направлено адвокатський запит від 30.10.2024 №30-10-1, в якому були висловлено прохання повідомити причини не скликання повторно загальних зборів кредиторів Боржника у справі №903/347/24; повідомити про дату та час проведення повторних зборів кредиторів Боржника (надати повідомлення), надати інвентаризацію майна Боржника; надати аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становище на ринках; вчинення дій щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

Адвокатський запит залишився без відповіді.

Враховуючи грубе порушення арбітражним керуючим Ющенко В.М. норм Кодексу, чинного законодавства України, вимог ухвал суду, подальша її участь у справі про банкрутство боржника неможлива!

На думку ініціюючого кредитора, що підтверджується наданими доказами і обставинами справи, арбітражний керуючий Ющенко В.М.: не здійснює контроль за боржником та схоронністю майна боржника; не виконує покладені на неї обов`язки, що може призвести до зменшення майна боржника та неможливості задоволення вимог кредиторів; порушує права та інтереси кредиторів; діє в інтересах керівництва боржника.

У зв`язку з чим, ініціюючий кредитор вважає, що арбітражний керуючий Ющенко В.М. повинна бути відсторонена від виконання повноважень розпорядника майна боржника.

В судовому засіданні представник ініціюючого кредитора скаргу підтримала повністю, повідомила суд, що після ознайомлення представником ТОВ «Традекс Агрі» із документами, які долучені розпорядником майна до матеріалів справи клопотанням від 05.12.2024, розпорядником майна не подано балансів товариства-боржника, інформації про інвентаризацію майна, інформації про захист майна боржника, а подані документи, зокрема аналіз фінансово-господарського стану боржника не відповідає вимогам чинного законодавства та є неналежним.

Представник ініціюючого кредитора наголосила на неотриманні відповідей на адвокатські запити представника ініціюючого кредитора, процедура провадження розпорядження майна триває вже 6 місяців, однак розпорядником майна свої зобов`язання або не виконувала, або виконувала неналежним чином.

В судовому засіданні представник скаржника зазначила про те, що пункти 3 (про зобов`язання подати результати інвентаризації майна боржника) та 5 (про зобов`язання надати аналіз фінансово-господарської стану боржника) скарги є неактуальними.

Розпорядник майна письмові заперечення по суті скарги до суду не подавала. В судовому засіданні просила у задоволенні скарги відмовити, оскільки доводи наведені ініціюючим кредиторів є надуманими.

При цьому, зазначила, що тричі зверталася до керівника боржника із вимогою надати документи для проведення інвентаризації та інших дій для виявлення та збереження майна боржника, однак такі запити залишені боржником без виконання. В подальшому, керівником надано арбітражному керуючому ряд документів та в серпні цього року видано наказ про проведення інвентаризації. Розпорядник майна звернула увагу, що в процедурі розпорядження майном керівник боржника не звільняється, а тому обов`язок провести інвентаризацію покладено, в тому числі, на боржника, а розпорядник мана може бути присутнім при інвентаризації майна і ніякого впливу на інвентаризаційну комісію не має. Для належного аналізу правочинів, вчинених боржником, необхідно провести аудити, проте не аналіз фінансово-господарської діяльності розпорядником майна. Коштів для проведення аудиту у розпорядника майна немає.

Розпорядником майна зазначила, що надала до суду усі документи за 2024 рік, які їй були надані боржником, балансу за 2024 рік товариства-боржника ще немає.

Повторні збори кредиторів не провадилися у зв`язку із тим, що до суду апеляційної інстанції оскаржено визнання вимог деяких кредиторів ухвалою суду від 12.09.2024.

Арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності (частина 1 статті 10 КУзПБ). Вимоги до арбітражного керуючого визначені положеннями статті 11 Кодексу.

Права та обов`язки арбітражних керуючих під час виконання відповідних повноважень, зокрема, розпорядника майна, визначені у Кодексі (стаття 12, розділ ІІ. Розпорядження майном боржника).

Так, відповідно до ст. 12 КУзПБ

Арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право:

1) звертатися до суду у випадках, передбачених цим Кодексом;

2) скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу;

2-1) проводити збори і засідання комітету кредиторів у разі їх бездіяльності або за їхнім дорученням;

3) отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом;

4) залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами;

5) звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб;

5-1) отримувати від банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу інформацію про наявність рахунків та/або залишок коштів на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах) / електронних гаманцях, рух коштів та операції на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах) / електронних гаманцях, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа;

6) отримувати інформацію з державних реєстрів;

7) подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень;

8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Арбітражний керуючий зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися вимог законодавства;

2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника;

3) проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію;

4) подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством;

5) подавати відомості (інформацію) про фінансовий стан боржників, стосовно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), та про хід провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), до закритої частини якого забезпечується доступ конкурсних і забезпечених кредиторів, інвесторів, а також поточних кредиторів (з моменту прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника), та забезпечувати оновлення такої інформації в порядку та строки, визначені державним органом з питань банкрутства. До інформації про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) належить інформація про:

значні правочини чи правочини із заінтересованістю, укладені боржником або від його імені (найменування сторін, суть зобов`язань, вартість майна, що передається за правочином, строк виконання зобов`язань);

інвентаризацію майна боржника (дати початку та закінчення інвентаризації);

дебіторів боржника, розмір заборгованості яких перевищує 5 відсотків сукупних вимог конкурсних кредиторів (зазначається найменування або ім`я, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності) та розмір заборгованості);

обтяження майна боржника (об`єкт обтяження, вид обтяження, орган або особа, в інтересах якої накладено обтяження, підстави накладення обтяження);

реєстр вимог кредиторів;

строки виконання плану санації (для керуючого санацією) або плану реструктуризації (для керуючого реструктуризацією);

аналіз фінансово-господарської діяльності боржника;

дату, час і місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів (зазначається не пізніше ніж за три робочі дні до дня проведення таких зборів);

тексти рішень зборів та комітету кредиторів (вносяться протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення);

текст затвердженого судом плану санації або плану реструктуризації (вноситься протягом трьох робочих днів з дня затвердження плану судом);

декларацію про майновий стан боржника - фізичної особи;

6) створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим вимог законодавства;

7) здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог;

9) вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту інтересів;

10) надсилати до правоохоронних органів, органів, спеціально уповноважених у сфері протидії корупції, та Служби безпеки України повідомлення про факти порушення законодавства, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку;

11) виконувати інші повноваження, передбачені законодавством.

Частиною 3 ст. 12 КУзПБ встановлено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Частинами 8 та 9 ст. 12 КУзПБ під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.

Арбітражний керуючий зобов`язаний не пізніше ніж за 10 днів повідомляти орган, уповноважений управляти державним майном, про час, місце та порядок денний зборів кредиторів і засідання комітету кредиторів державного підприємства або господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Відповідно до абзацу першого частини 4 статті 28 КУзПБ арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

6) наявності конфлікту інтересів (абзац другий частини 4 статті 28 КУзПБ).

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 20.05.2021 №922/3369/19 зазначив, що відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою господарського суду відбувається за наявністю підстав, визначених пунктами 1) - 6) абзацу другого частини 4 статті 28 КУзПБ та пов`язано із встановленням у різній формі фактів невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків, або існування обставин, що об`єктивно унеможливлюють виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень.

Згідно з частиною третьою статті 12 Кодексу під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено); а відповідно до частини 1 статті 13 Кодексу під час здійснення своїх повноважень арбітражний керуючий є незалежним.

ВС зауважує, що статус арбітражного керуючого характеризується не лише сукупністю прав та обов`язків останнього, а й ефективністю та невідворотністю інституту дисциплінарної відповідальності арбітражного керуючого за свої дії (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.07.2018 у справі № 910/18129/17).

Тому, під час розгляду питання відсторонення арбітражного керуючого у справі з підстав, встановлених пунктами 1) - 6) абзацу другого частини 4 статті 28 Кодексу, господарський суд користуючись правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом, має з`ясувати та перевірити належність виконання арбітражним керуючим визначених законом обов`язків, чи встановити інші обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень.

Рішення суду про відсторонення арбітражного керуючого з підстав, передбачених пунктами 1) - 6) абзацу другого частини 4 статті 28 Кодексу має бути достатньо обґрунтованим, з достеменним встановленням факту невиконання або неналежноговиконання арбітражним керуючим обов`язків, визначених Кодексом, чи встановленням інших обставин, що об`єктивно унеможливлюють виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень.

Суд також бере до уваги принцип судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників провадження у справі про банкрутство, що зобов`язує суд з достатньою повнотою встановити об`єктивні обставини правовідносин сторін по множинних предметах спорів, які виникають у процедурах банкрутства. Рішення, які приймаються судом під час відновлення платоспроможності боржника, не повинні зводитись до формального виконання процесуальних вимог закону. Основною їх метою є судовий контроль за законністю дій кредиторів боржника, арбітражного керуючого, керівника санацією, інших учасників процедур та оцінка їх дій на відповідність вимогам КУзПБ (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.09.2024 року у справі N 23/448 6).

Застосування принципу судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства, в тому числі і санації боржника (підпункт 44.9 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.08.2024 року у справі N 927/1136/23).

За конкретних обставин справи суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги ініціюючого кредитора на дії/бездіяльність арбітражного керуючого розпорядника майна боржника Ющенко В. М., а саме:

- визнання неправомірною бездіяльність арбітражного керуючого Ющенко В.М. в частині непроведення (або несвоєчасного проведення) інвентаризації майна ДП «ДГ» Перемога Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського Регіону НААН».

- визнання неправомірною бездіяльність арбітражного керуючого Ющенко В.М. в частині не підготовки (або несвоєчасної підготовки) аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності ДП «ДГ» Перемога Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського Регіону НААН» та становища на ринках боржника, встановлення за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства.

- визнання неправомірною бездіяльність арбітражного керуючого Ющенко В.М. в частині ненадання відповідей на адвокатські запити ТОВ «Традекс Агрі».

- зобов`язання арбітражного керуючого Ющенко В.М. протягом п`яти днів надати ТОВ «Традекс Агрі» відповіді на адвокатські запити від 31.07.24. №31-12/1, від 22.08.24 №22-01 (повторно), 25.09.24 №25-09, від 25.09.24 №25-09-2, від 30.10.2024 №30-10-1

- відсторонення арбітражного керуючого Ющенко В.М. від виконання повноважень Розпорядника майна ДП «ДГ» Перемога Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського Регіону НААН» (ідентифікаційний код 00729273)».

Ухвалою суду від 11.06.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Державного підприємства Дослідне господарство Перемога Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (45665, Волинська обл., Луцький район, с.Баківці, вул.Перемоги, буд.8; ); визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Традекс Агрі до Державного підприємства Дослідне господарство Перемога Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України на загальну суму 3100509 грн 21 коп; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 28.11.2024; залучено до участі у справі про банкрутство Державного підприємства Дослідне господарство Перемога Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, заснованого на основі державної власності, представників Національної академії аграрних наук України, як органу уповноваженого управляти державним майном; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ющенко Віталіну Михайлівну.

Цією ж ухвалою суду від 11.06.24 зобов`язано Розпорядника майна в строк до 22.07.2024:

1) подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів;

2) разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації усіх активів боржника, у тому числі встановити обсяг майна, що підлягає обов`язковій реєстрації, та визначити його вартість; документально оформлені результати проведеної інвентаризації та визначення вартості майна боржника подати у наступне судове засідання;

3) проаналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; вчинити дії щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, докази чого надати у наступне судове засідання;

4) надати до господарського суду:

- докази звернення з відповідною заявою до органу реєстрації для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ющенко Віталіну Михайлівну;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з внесеними до нього відомостями щодо розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ющенко Віталіну Михайлівну;

- докази обсягу активів, які належать банкруту на праві власності, користування, повного господарського відання, зокрема, відповідні офіційні документи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства «Український інститут промислової власності», Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної авіаційної служби України, територіального органу Державної служби праці України у Волинській області (щодо наявності/відсутності підіймальних споруд та котлів, об`єктів підвищеної небезпеки, великотонажних автомобілів, технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі, трубопроводів, об`єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд), Волинської митниці Державної фіскальної служби України, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю (щодо наявності/відсутності дозволу на виконання будівельних робіт та переліку замовника будівництва), територіального органу Держгеокадастру у Волинській області, Державного космічного агентства України, Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області, ПАТ «Укрзалізниця» (щодо зареєстрованих вантажних вагонів);

- письмову довідку з документальним підтвердженням щодо дебіторської заборгованості боржника;

- докази того чи є боржник засновником інших юридичних осіб;

- повну інформацію про рух коштів на розрахункових рахунках боржника;

- додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/ користування; підтверджуючі документи подати суду.

Ухвалою Суду від 06.08.2024 зобов`язано арбітражного керуючого Ющенко Віталіну Михайлівну, розпорядника майна Державного підприємства «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України виконати вимоги ухвали суду від 11.06.2024 про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 02.09.2024 зобов`язано арбітражного керуючого Ющенко Віталіну Михайлівну, розпорядника майна Державного підприємства «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України виконати вимоги ухвали суду від 11.06.2024 про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.3 ст.44 Кодексу Розпорядник майна зобов`язаний: не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

В матеріалах справи станом на 14.10.2024 відсутні результати інвентаризації.

Розпорядник майна клопотанням від 05.12.2024 №01-34/240 надіслала на адресу суду документи на 346 аркушах, серед яких матеріали інвентаризації активів і зобов`язань боржника станом на 01.10.2024.

Однак, як зазначено представником ініціюючого кредитора та встановлено судом інвентаризаційні описи не відповідають Порядку проведення інвентаризації активів та зобов`язань та оформлення її результатів, визначеному у Положенні про інвентаризацію активів та зобов`язань, затверджених Наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 30 жовтня 2014 р. за № 1365/26142, інвентаризаційні описи не підписані членами комісії. Більше того, як зазначила розпорядник майна відповідні документи надані їй боржником, що викликає обґрунтований сумнів щодо достовірності інформації згідно з інвентаризаційними описами, будь-якого звіту чи висновку щодо співставлення даних згідно із зробленою самим боржником інвентаризацією та даними, що отримані боржником з відповідей уповноважених установ чи інших державних реєстрів розпорядником майна не зроблено і суду та кредиторам не надано.

Таким чином судом встановлено, що станом на дату проведення судового засідання, арбітражним керуючим Ющенко В. М. проведення інвентаризації майна Боржника належним чином не забезпечено.

Крім того, суд враховує, що арбітражним керуючим у судовому засіданні, що відбулось 17.12.2024 було особисто зазначено про те, що невчасне проведення інвентаризації майна Боржника пов`язано з ненаданням боржником витребуваних нею документів. Однак, арбітражною керуючою протягом 6 місяців не вчинено жодних дій та не подано до суду жодних клопотань про зобов`язання боржника вчинити ті чи інші дії.

Арбітражна керуюча 05.12.2024 надіслала до суду документи на 356 аркушах, проте звіту про виконану роботу із описом вчинених нею дій, причин затримки виконання тих чи інших повноважень не зазначила, арбітражна керуюча не надала суду чи кредиторам узагальненого звіту з інформацією про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство, а саме про: значні правочини чи правочини із заінтересованістю, укладені боржником або від його імені (найменування сторін, суть зобов`язань, вартість майна, що передається за правочином, строк виконання зобов`язань); інвентаризацію майна боржника (дати початку та закінчення інвентаризації); дебіторів боржника, розмір заборгованості яких перевищує 5 відсотків сукупних вимог конкурсних кредиторів (зазначається найменування або ім`я, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності) та розмір заборгованості); обтяження майна боржника (об`єкт обтяження, вид обтяження, орган або особа, в інтересах якої накладено обтяження, підстави накладення обтяження).

Вказані обставини викликають обґрунтований сумнів у суду, учасників справи та стороннього спостерігача щодо можливості належного виконання арбітражним керуючим Ющенко В. М. повноважень розпорядника майна у справі.

Суд враховує, що обов`язок проведення інвентаризації майна боржника у справі про банкрутство є основою усіх інших функцій розпорядника майном, оскільки впливає на визначення наявності активу боржника, на визначення балансової вартості майна боржника, на оцінку реального майнового стану боржника та його перспектив покращення (аналізу фінансового-господарської діяльності), на окреслення обсягу необхідних витрат та ресурсів на охорону майна, на аналіз дій розпорядника майна щодо необхідності подання заяв про повернення майна боржника від третіх осіб, на аналіз міри відповідальності матеріально відповідальних осіб та подальшому розгляду субсидіарної відповідальності певного кола осіб, та ін.

Ухвалою суду від 12.09.24 зобов`язано розпорядника майна Ющенко Віталіну Михайлівну у строк, передбачений ст..48 КУзПБ, письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів; організувати та провести збори кредиторів Державного підприємства «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, на зборах кредиторів обрати комітет кредиторів. Обраному комітету кредиторів вирішити питання щодо відкриття процедури санації чи ліквідації боржника. Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подати суду до 11 жовтня 2024.

Судом встановлено, що загальні збори кредиторів Боржника було призначено на 11.06.24. Збори не відбулись у зв`язку із відсутністю необхідної кількості голосів для визнання їх повноважними.

Відповідно до ст.48 Кодексу до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про:

1) визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів;

2) дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів;

3) схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього;

4) звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство;

6) інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Розгляд питання введення наступної процедури у справі про банкрутство можливий лише на підставі аналізу активів і пасивів Боржника.

Розпорядником майна порушені вимоги ухвал суду від 11.06.24, 06.08.2024, 02.09.2024, вимоги ч.3 ст.44 Кодексу та не проведено в установлені судом і Кодексом строки інвентаризацію майна Боржника, питання введення наступної процедури прийняти неможливо, ініціюючий кредитор за пів року провадження у справі про банкрутство не отримав інформацію щодо фінансового стану боржника, інвентаризації його активів та пасиві.

Такі діяння призводять до порушення та затягування строків проведення процедури розпорядження майном, а відтак і порушують інтереси кредиторів у справі.

Відповідно до п.1 Порядку проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства», що затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 10.09.2020 №3105/5 арбітражний керуючий, призначений судом розпорядником майна, проводить Аналіз до проведення перших зборів кредиторів та подає результати Аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Ухвалою суду від 11.06.24 зобов`язано розпорядника майна в строк до 22.07.2024 проаналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; вчинити дії щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, докази чого надати у наступне судове засідання.

Вимоги чинного законодавства та ухвали суду розпорядником майна виконані не були.

На зборах кредиторів боржника 11.06.24 розпорядник майна інвентаризація та аналіз фінансово-господарської діяльності боржника не надано, письмові звіти з відповідною інформацією кредиторам не надіслано.

Відповідно до ст.44 Кодексу розпорядник майна зобов`язаний надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів. Якщо перші збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться повторні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів.

Доказів скликання повторних зборів кредиторів в матеріалах справи немає, розпорядником майна повторно збори кредиторів не проведені.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб); збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою.

Частиною 1 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що «адвокатський запит» письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Представником ТОВ «Традекс Агрі» адвокатом Сокол Т.Л. з метою захисту інтересів клієнта ініціюючого кредитора у справі про банкрутство боржника було направлено адвокатські запити до розпорядника майна: адвокатській запит від 31.07.24. №31-12/1, адвокатській запит від 22.08.24 №22-01 (повторно) адвокатській запит від 25.09.24 №25-09 адвокатській запит від 25.09.24 №25-09-2.

На адресу розпорядника майна ініціюючим кредитором було направлено адвокатський запит від 30.10.2024 №30-10-1, в якому були висловлено прохання: повідомити причини не скликання повторно загальних зборів кредиторів боржника у справі №903/347/24; повідомити про дату та час проведення повторних зборів кредиторів боржника (надати повідомлення); надати інвентаризацію майна боржника; надати аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становище на ринках; вчинення дій щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

Відповіді на адвокатські запити кредитор не отримав. Розпорядник майна в судовому засіданні 17.12.2024 зазначила, що надасть докази надіслання відповідей на адвокатські запити, однак скарга на бездіяльність розпорядника майна подана до суду в жовтні 2024, відтак розпорядник майна мала можливість подати до суду заперечення на скаргу з обгрунтовуючими документами.

Вказана бездіяльність розпорядника майна свідчить про порушення: ст.44 КУзПБ, ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»

Відповідно до ч. 3 ст.12 КУзПБ під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

При цьому, добросовісність має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників господарських правовідносин, публічного інтересу тощо, а розсудливість - як категорія інтелектуальна, що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного права, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного права.

Тобто, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Одним із принципово важливих учасників судової процедури розпорядження майном боржника є розпорядник майна боржника, діяльність якого полягає не тільки в механічному нагляді й контролі за управлінням і розпорядженням майновими активами боржником, а й у прийнятті компромісних рішень в інтересах боржника та його кредиторів, спрямованих на відновлення платоспроможності боржника і задоволення вимог кредиторів.

Через арбітражного керуючого здійснюється зв`язок між сторонами, господарським судом та іншими учасниками у справі про банкрутство.

На розпорядника майна боржника за допомогою наданих останньому контрольнонаглядових функцій з управління та розпорядження покладається обов`язок узгодити інтереси кредиторів і неспроможного боржника з метою подальшого задоволення у повному обсязі вимог кредиторів і, наскільки можливо, запобігти зайвим збиткам та економічному руйнуванню боржника як виробничої одиниці.

Розпорядник майна боржника в процедурі розпорядження майном є особою із самостійним правовим статусом, який тимчасово і відповідно до встановлених Кодексом України з процедур банкрутства правил здійснює на користь інтересів сторін і учасників провадження відповідні повноваження, головним чином щодо контролю, нагляду й охорони майнових активів боржника з метою забезпечити в майбутньому задоволення визнаних судом вимог кредиторів. Розпорядник майна боржника, маючи власну правосуб`єктність для реалізації завдань процедури розпорядження майном боржника як суб`єкт права неспроможності, вживає самостійних заходів, спрямованих на забезпечення збереження й ефективного використання майнових активів боржником, на складання реєстру грошових вимог кредиторів, на проведення аналізу фінансового становища боржника з метою встановлення активу і пасиву боржника.

Розпорядник майна боржника як суб`єкт господарського процесу є органом контролю і нагляду за проведенням у відповідності до вимог КУзПБ і Господарського процесуального кодексу України процедури розпорядження майном боржника з метою доведення до зборів кредиторів або комітету кредиторів інформаціє про фінансову неплатоспроможність або фінансову спроможність боржника.

Отже, на розпорядника майна покладені важливі функції та обов`язки, невиконання яких призведе не тільки до порушення строків процедури розпорядження майном, але й фактично може призвести до неможливості задоволення кредиторських вимог.

В даному випадку порушення арбітражним керуючим Ющенко В.М. вимог Кодексу та

ухвал суду від 11.06.24, 06.08.2024, 02.09.2024 значно впливає на хід процедури розпорядження майном, та порушує інтереси кредиторів у справі про банкрутство Державного підприємства Дослідне господарство Перемога Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про підставність скарги ініціюючого кредитора на діяння розпорядника майна у справі про банкрутство ДП «Перемога» арбітражного керуючого Ющенко В. М. та доцільність її відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна у справі №903/347/24.

Оскільки ініціюючим кредитором не надано пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення розпорядником майна у даній справі, то суд задовольняє скаргу ТОВ «Традекс-Агрі» в частині визначення кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна Державного підприємства Дослідне господарство Перемога Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (ідентифікаційний код 00729273) шляхом застосування автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

За таких обставин, господарський суд запропонує, визначеному автоматизованою системою, арбітражному керуючому у термін до 13.01.2025 надати до господарського суду заяву про згоду на участь у даній справі в якості розпорядника майна державного підприємства.

Судове засідання для вирішення питання щодо призначення розпорядника майна у даній справі суд призначає на 14.01.2025.

Оскільки суд дійшов висновку про відсторонення арбітражного керуючого Ющенко В. М. від виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство Державного підприємства Дослідне господарство Перемога Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, а також подання розпорядником майна документів клопотанням від 05.12.2024, суд відмовляє у задоволенні скарги ініціюючого кредитора в частині зобов`язання арбітражного керуючого Ющенко В.М. протягом п`яти днів надати до Господарського суду Волинської області результати інвентаризації майна боржника та зобов`язання арбітражного керуючого Ющенко В.М. протягом п`яти днів надати до Господарського суду Волинської області аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлення за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 44, 47-49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ініціюючого кредитора ТОВ «Традекс Агрі» від 14.10.2024 на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Ющенко В. М. (вх.№01-74/1420/24) з врахуванням Змін до скарги від 06.12.2024 задовільнити частково.

2. Визнати неправомірною бездіяльність арбітражного керуючого Ющенко В.М. в частині не проведення (несвоєчасного проведення) інвентаризації майна Державного підприємства Дослідне господарство Перемога Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України.

3. Визнати неправомірною бездіяльність арбітражного керуючого Ющенко В.М. в частині не підготовки (несвоєчасної підготовки) аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності Державного підприємства Дослідне господарство Перемога Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України та становища на ринках боржника, встановлення за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства.

4. Визнати неправомірною бездіяльність арбітражного керуючого Ющенко В.М. в частині ненадання відповідей на адвокатські запити ТОВ «Традекс Агрі».

5. Зобов`язати арбітражного керуючого Ющенко В.М. протягом п`яти днів надати ТОВ «Традекс Агрі» відповіді на адвокатські запити від 31.07.24. №31-12/1, від 22.08.24 №22-01 (повторно), 25.09.24 №25-09, від 25.09.24 №25-09-2, від 30.10.2024 №30-10-1.

6. Відсторонити арбітражного керуючого Ющенко В.М. від виконання повноважень розпорядника майна Державного підприємства Дослідне господарство Перемога Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (ідентифікаційний код 00729273).

7. Визначити кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна Державного підприємства Дослідне господарство Перемога Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (ідентифікаційний код 00729273) шляхом застосування автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

8. В задоволенні скарги в частині зобов`язання арбітражного керуючого Ющенко В.М. протягом п`яти днів надати до господарського суду Волинської області результати інвентаризації майна боржника та зобов`язання арбітражного керуючого Ющенко В.М. протягом п`яти днів надати до господарського суду Волинської області аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлення за результатами його проведення наявність або відсутність ознак

фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства відмовити.

9. Розгляд справи для вирішення питання щодо призначення розпорядника майна у справі №903/347/24 про банкрутство Державного підприємства Дослідне господарство Перемога Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (ідентифікаційний код 00729273) призначити на 14.01.2025 на 12:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

У відповідності до ч.4 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали прийняті господарським судом у справі про банкрутство набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду підписана 23.12.2024

Суддя М. С. Шум