ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.12.2024 Справа № 905/1175/24

Суддя Господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання (помічник судді за дорученням) Григор`євій М.В., розглянувши в режимі відеоконференції матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДІЄСА, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХ-ПОСТАВКА, м.Київ

про стягнення 150 490,00грн

за участю представників сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): Сукорянський Є.О., довіреність б/н від 20.12.2023, адвокат;

від відповідача: участь не приймали

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ДІЄСА, м.Київ звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХ-ПОСТАВКА, м.Київ про стягнення заборгованості у розмірі 150490,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неповернення гарантійного платежу за договором суборенди №04/06/2021 від 27.10.2021, внаслідок чого виникла заявлена заборгованість.

Ухвалою від 24.10.2024 визначено розгляд справи №905/1175/24 здійснювати з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні 21.11.2024року; повторно зобов`язано позивача та відповідача у строк до 14.11.2024 (враховуючи час пересилання засобами зв`язку) надати письмові пояснення щодо укладання акту приймання-передачі об`єкту суборенди до договору суборенди №04/06/2021 від 27.10.2021 та здійснення платежів відповідно до розділу 4 цього договору.

11.11.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли письмові пояснення.

Судове засідання 21.11.2024 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Макарової Ю.В. на лікарняному.

Ухвалою суду від 29.11.2024 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 13.12.2024, визначено обов`язкову явку уповноважених представників позивача та відповідача в режимі відеоконференції; встановлено позивачу строк до 11.12.2024для надання письмових пояснень щодо укладення акту приймання-передавання об`єкту суборенди до договору суборенди №04/06/2021 від 27.10.2021, що передбачено п.п.2.1,2.2. цього договору, та пояснення щодо здійснення платежів відповідно до розділу 4 цього договору; втретє зобов`язано відповідача у строк до 11.12.2024 надати письмові пояснення щодо укладання акту приймання-передачі об`єкту суборенди до договору суборенди №04/06/2021 від 27.10.2021, що передбачено п.п. 2.1, 2.2 цього договору, та пояснення щодо здійснення платежів відповідно до розділу 4 цього договору.

Ухвалою суду від 10.12.22024 задоволено заяву представника позивача в частині участі представника у призначеному на 13.12.2024 судовому засіданні в режимі відеоконференції.

12.12.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли письмові пояснення, відповідно до яких станом на дату написання цього пояснення Акт приймання-передачі об`єкта суборенди у користування відповідно до п.2.1 та 2.2. договору був підписаний, але фізично відсутній у позивача.

У судовому засіданні 13.12.2024 в режимі відеоконференції приймав участь представник позивача, який підтримав позовні вимоги, просив суд надати додатковий час для надання письмових пояснень з питань, які виникли під час судового засідання.

Вимоги ухвали суду від 29.11.2024 відповідачем не виконані, представник ТОВ ТЕХ-ПОСТАВКА участь у судовому засіданні 13.12.2024 не приймав, про місце, дату та час судового засідання учасник справи був повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали суду від 29.11.2024 до його електронного кабінету, згідно довідки, сформованої у системі Діловодство спеціалізованого суду, ухвала доставлена до електронного кабінету 03.12.2024 о 02:39год.

За змістом ч.2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановляння ухвал.

З урахуванням особливостей конкретних обставин даної справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про неможливість закінчення розгляду справи по суті в даному судовому засіданні, а тому відкладає розгляд справи.

За приписами статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку «розумності строку» розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити «розумним», не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Разом з цим, на підставі Указів Президента України починаючи з 24.02.2022 і по теперішній час на території України діє режим воєнного стану, що впливає на особливості роботи Господарського суду Донецької області, місцезнаходженням якого є м. Харків.

Відтак, суд здійснює розгляд справи в межах розумних строків, наступна дата судового засідання визначена з урахуванням періоду знаходження головуючого судді у щорічній відпустці.

Керуючись ст.216, ч.2 ст.232, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.01.2025 року о 14:30год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, каб № 309

2. Явка учасників справи не є обов`язковою.

3. Встановити позивачу строк до 10.01.2025 включно (враховуючи час пересилання засобами зв`язку) для надання суду письмових обґрунтованих пояснень стосовно питань, які виникли під час судового засідання.

4. Суд звертає увагу учасників справи, що у зв`язку з триваючим воєнним станом в Україні та веденням активних бойових дій на території Харківської області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи в умовах воєнного стану, запроваджено тимчасове обмеження доступу до приміщення суду, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться, участь у судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 197 ГПК України (у разі подання відповідної заяви), та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

5. Враховуючи, що учасники справи зареєстровані у системі Електронний суд, суд направляє копію ухвали до їх електронних кабінетів у порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.12.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.В. Макарова