ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2024 р. Справа № 924/1069/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування поданої заяви фізична особа ОСОБА_1 зазначає про існування заборгованості перед 2 банками і 7 мікрофінансовими організаціями згідно з витягом УБКІ та договорами, повне погашення заборгованості перед якими не вбачається можливим. Як на підстави для звернення до суду з заявою про свою неплатоспроможність та відкриття провадження у справі заявниця посилається на наявність обставин визначених в п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2024 заяву ОСОБА_1 передано на розгляд судді Яроцькому А.М.

Ухвалою суду від 09.12.2024 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність залишено без руху, надано заявниці строк у 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом уточнення відомостей стосовно кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією боргів у справі.

Зокрема, судом було встановлено, що у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 остання просить затвердити кандидатуру Белінської Наталії Олександрівни та призначити її керуючою реструктуризацією її боргів. Однак в порушення п. 12 ч. 3 ст. 116 КУзПБ в матеріалах справи відсутні докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень або договір про оплату праці винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого, укладений між арбітражною керуючою Белінською Наталією Олександрівною та ОСОБА_2 відповідно до абз. 7 п. 16 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, а також заява арбітражної керуючої Белінської Н.О. на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалу суду від 09.12.2024 року №924/1069/24 надіслано та доставлено заявниці на офіційну електронну адресу зареєстровану в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 18.12.2024.

Проте, в межах наданого судом строку для усунення недоліків заяви про відкриття провадження станом на 20.12.2024 року докази усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 09.12.2024 ОСОБА_1 до Господарського суду Хмельницької області не подано.

У ч. 1 ст. 2 КУзПБ визначено, що застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 7 ст. 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Судом встановлено, що заявниця протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду від 09.12.2024 не усунула недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі, а саме не надала суду відомостей стосовно кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією боргів у справі у відповідності до вимог ст. 116 КУзПБ, а також не повідомила суд про виконання (невиконання) ухвали суду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 1 ст. 38 КУзПБ унормовано, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи.

Оскільки у встановлений судом строк заявницею не усунуто недоліки, що зумовили залишення поданої заяви без руху, виходячи зі змісту приписів ч.1 ст.38 КУзПБ, суд вважає за необхідне заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та додані до неї документи повернути заявниці.

Суд повідомляє, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 38 КУзПБ та ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 подано через підсистему "Електронний суд", то паперовий примірник заяви з доданими документами, роздрукований Господарським судом Хмельницької області, не повертається.

Керуючись ст. ст. 2, 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність вважати неподаною і повернути заявниці без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею (20.12.2024), порядок та строки оскарження визначені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суддя А.М. Яроцький