ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" грудня 2024 р.м. Одеса Справа № 923/901/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Херсонська Теплоелектроцентраль» від 16.12.2024 вх. № 2 1909/24 про видачу дублікату судового наказу № 923/901/18

за заявою стягувача Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (73000, м. Херсон, Бериславське шосе, 1, ) про видачу судового наказу

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Медицынский научно - исследовательский центр» (73000, м. Херсон, вул. Видригана, буд. 76, код ЄДРОПУ 23130998)

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 Господарським судом Одеської області одержано від Акціонерного товариства «Херсонська Теплоелектроцентраль» заяву про видачу дублікату судового наказу (вх. № 2-1909/24), виданого Господарським судом Херсонської області 20.12.2018 у справі № 923/901/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медицынский научно - исследовательский центр» () на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» () заборгованості за договором № 2/г-т про постачання теплової енергії від 01.11.2003 за період листопад 2017 року квітень 2018 року, а саме: 30359, 55 грн. основний борг, 337, 64 грн. інфляційні втрати, 486 ,66 грн. 3 % річних; а також суму судових витрат.

Дану заяву обґрунтовано надходженням на адресу стягувача Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» постанови державного виконавця від 11.09.2024 про повернення виконавчого документу із зазначенням: «повернути виконавчий документ неможливо у зв`язку із його втратою. Під час тимчасової окупації м. Херсона окупаційна влада захопила приміщення виконавчої служби за цим фактом відкрито кримінальне провадження».

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Херсонська Теплоелектроцентраль» про видачу дубліката судового наказу, суд дійшов наступних висновків.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, в подальшому його дія продовжувалася.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіальне наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Враховуючи неможливість Господарським судом Херсонської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 18.03.2022 №11/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ даного суду на Господарський суд Одеської області.

Разом з тим, суд зазначає, що матеріали наказаного провадження Господарського суду Херсонської області № 923/901/18 до Господарського суду Одеської області передані не були.

Водночас суд зауважує, що правове регулювання відносин, пов`язаних із функціонуванням автоматизованої системи документообігу суду, здійснюється Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015, відповідно до Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації», «Про доступ до судових рішень», «Про захист інформації в інформаційно -телекомунікаційних системах», та інших нормативно - правових актів.

Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25, визначає порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції.

Відповідно до п.2.2.2 Положення про автоматизовану систему документообігу на кожний вхідний, у тому числі процесуальний, документ в автоматизованій системі створюється реєстраційна картка, яка містить інформацію щодо реквізитів та руху документа. Особливості заповнення реєстраційної картки визначаються відповідними інструкціями з діловодства. До реєстраційної картки може додаватися копія оригіналу паперового документу у вигляді вкладеного цифрового файлу.

Згідно з п.2.10 Положення про автоматизовану систему документообігу оригінали електронних судових рішень, засвідчені ЕЦП, направляються до Єдиного державного реєстру судових рішень у порядку, визначеному Порядком ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Надсилання оригіналів електронних документів суду до державних реєстрів та інформаційних систем інших державних органів і установ здійснюється автоматизованою системою в автоматичному режимі відповідно до регламентів, затверджених спільними наказами ДСА України та відповідних державних органів і установ.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», судді мають право на повний доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону. Доступ суддів до державної таємниці, що міститься в судових рішеннях, забезпечується відповідно до Закону України «Про державну таємницю».

Враховуючи вищевикладене, з огляду на необхідність розгляду заяви, суд зазначає про наявність доступу до Автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі до вкладених Господарським судом Херсонської області цифрових файлів документів у Автоматизованій системі документообігу суду до наказного провадження № 923/901/18, а також повного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як встановлено судом, судовим наказом № 923/901/18 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медицынский научно - исследовательский центр» на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за договором № 2/г-т про постачання теплової енергії від 01.11.2003 року за період листопад 2017 року квітень 2018 року, а саме: 30359, 55 грн. основний борг, 337, 64 грн. інфляційні втрати, 486, 66 грн. 3 % річних, судовий збір у розмірі 176, 20 грн.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. ст. 18, 326 ГПК України судові рішення є обов`язковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Господарський суд, застосовуючи практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 (пункт 43), зазначає, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь - яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

При цьому, неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого ст. 1 Протоколу № 1 (п. 53 рішення ЄСПЛ у справі «Войтенко проти України» від 29.06.2004 № 18966/02).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 частини 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

З доданих до заяви за вх. № 2 1909/24 від 16.12.2024 документів вбачається, що 11.09.2024 Державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 68605670, згідно з якою виконавчий документ судовий наказ № 923/901/18, виданий 20.12.2018 про стягнення 31360, 05 грн. з МНИЦ на користь ТЕЦ, повернуто стягувачу із зазначенням, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 11.09.2027.

У листі від 11.09.2024 № 43634 Дніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) повідомлено, що повернути виконавчий документ неможливо у зв`язку з його втратою із зазначенням, що під час тимчасової окупації міста Херсон до кабінетів Відділу заходили озброєні люди у формі військових російської федерації, по факту незаконного проникнення до кабінетів та пограбування майна, що знаходилось, правоохоронними органами відкрито відповідне кримінальне провадження, а також зазначено, що приміщення відділу, в якому перебувають залишки документів розміщено в безпосередній близькості до ворожих позицій та пошкоджено вибухами, що унеможливлює доступ до них.

А отже, враховуючи постанову державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) ВП № 68505670 від 11.09.2024, якою встановлено, що наказ № 923/901/18, який виданий 20.12.2018 про стягнення 31360, 05 грн. з МНИЦ на користь ТЕЦ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 11.09.2027, а також відомості Державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) щодо втрати відповідного виконавчого документу, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу дубліката судового наказу № 923/901/18 (вх. № 2 1909/24 від 16.12.2024) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медицынский научно - исследовательский центр» () на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» () заборгованість за договором № 2/г-т про постачання теплової енергії від 01.11.2003 за період листопад 2017 року квітень 2018 року, а саме: 30359, 55 грн. основний борг, 337,64 грн. інфляційні втрати, 486, 66 грн. 3 % річних, а також судовий збір у розмірі 176, 20 грн.

При цьому, господарський суд звертає увагу на те, що дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 19.4 п. 19 ч. 1 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» від 16.12.2024 вх. № 2 1909/24 про видачу дублікату судового наказу № 923/901/18 задовольнити.

2. Видати Акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль» дублікат судового наказу Господарського суду Херсонської області від 24.10.2018 № 923/901/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медицынский научно - исследовательский центр»(місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Видригана, 76, ідентифікаційний код юридичної особи: 23130998) на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (місцезнаходження: 73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1, ідентифікаційний код юридичної особи: 00131771) заборгованість за договором № 2/г-т про постачання теплової енергії від 01.11.2003 року за період листопад 2017 року квітень 2018 року, а саме: 30359,55 грн. основний борг, 337,64 грн. інфляційні втрати, 486,66 грн. 3 % річних, судовий збір у розмірі 176, 20 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Ю.І. Мостепаненко

ДУБЛІКАТ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________________________________________________________________СУДОВИЙ НАКАЗ

24 жовтня 2018 року 923/901/18

Суддя Господарського суду Херсонської області Остапенко Т.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (місцезнаходження: 73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1, ідентифікаційний код юридичної особи: 00131771) про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медицынский научно - исследовательский центр» (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Видригана, 76, ідентифікаційний код юридичної особи: 23130998) заборгованості за договором № 2/г-т про постачання теплової енергії від 01.11.2003 року за період листопад 2017 року квітень 2018 року, а саме: 30359,55 грн. основний борг, 337,64 грн. інфляційні втрати, 486,66 грн. 3 % річних.

Згідно ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи зміст ст. ст. 193, 276 ГК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610-611, 625, 629, 632 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,

НАКАЗУЮ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медицынский научно-исследовательский центр» (БОРЖНИК) (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Видригана, 76, ідентифікаційний код юридичної особи: 23130998) на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (СТЯГУВАЧ) (місцезнаходження: 73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1, ідентифікаційний код юридичної особи: 00131771) заборгованість за договором № 2/г-т про постачання теплової енергії від 01.11.2003 року за період листопад 2017 року квітень 2018 року, а саме: 30359, 55 грн. основний борг, 337,64 грн. інфляційні втрати, 486,66 грн. 3 % річних.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медицынский научно-исследовательский центр» (БОРЖНИК) (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Видригана, 76, ідентифікаційний код юридичної особи: 23130998) на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (СТЯГУВАЧ) (місцезнаходження: 73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1, ідентифікаційний код юридичної особи: 00131771) судовий збір у розмірі 176,20 грн.

3. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами, не пізніше наступного дня надіслати боржнику.

4. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Ю.І. Мостепаненко

Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Дата набрання судовим наказом законної сили « 19» грудня 2018 року.

Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання, відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.

Дата видачі судового наказу стягувачу « 20» грудня 2018 року.

Текст даного судового наказу розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень

http://reyestr.court.gov.ua/Review/77329331

Суддя Ю.І. Мостепаненко