ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
25.12.2024 Справа № 905/776/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
секретар судового засідання Фурсов Я.О.,
розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 ;
до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод
до відповідача-2: BARLENCO LTD (Барленко ЛТД);
про: 1) визнання недійсною публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників Приватного акціонерного товариства Авдієвський коксохімічний завод від 05 травня 2018 року, в частині встановлення ціни придбання акцій 0,564 гривні за одну акцію;
2) стягнення з Приватного акціонерного товариства Авдієвський коксохімічний завод на відшкодування збитків, спричинених визначенням заниженої ціни для пред`явлення публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій, суму завданої шкоди в розмірі 107977,00 грн.
за участю представників сторін в режимі відеоконференції:
від позивачів: Бєлкін Л.М. адвокат;
від відповідача-1: Чайкіна К.О. адвокат;
від відповідача-2: не з`явився
У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/776/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства Авдієвський коксохімічний завод; відповідача-2: BARLENCO LTD (Барленко ЛТД) про: 1) визнання недійсною публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників Приватного акціонерного товариства Авдієвський коксохімічний завод від 05 травня 2018 року, в частині встановлення ціни придбання акцій 0,564 гривні за одну акцію; 2) стягнення з Приватного акціонерного товариства Авдієвський коксохімічний завод на відшкодування збитків, спричинених визначенням заниженої ціни для пред`явлення публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій, суму завданої шкоди в розмірі 107 977,00 грн.
Ухвалою суду від 20.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/776/21, позов вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 25.08.2021 було зупинено провадження у справі №905/776/21 до набрання законної сили рішенням у справі №905/1926/18 та зобов`язано сторін повідомити суд про факт набрання законної сили рішенням у справі №905/1926/18.
Ухвалою суду від 11.10.2024 провадження у справі було поновлено, розгляд справи продовжено зі стадії підготовчого засідання.
06.12.2024 представник позивача звернувся до суду з клопотання про зупинення провадження у справі.
В обґрунтування підстав для зупинення, позивач вказує, що ухвалою від 22 жовтня 2024 року у справі № 910/8714/18 Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду прийнято до розгляду справу з питань, які можуть вплинути на дану справу № 905/776/21. Зокрема, у даній справі № 905/776/21 потрібно змінювати предмет позову, чого не можна зробити без остаточного вирішення питання про відповідні правові позиції у справі № 910/8714/18.
Судом було досліджено зміст ухвали № 910/8714/18 від 08.10.2024 та встановлено, що Ухвалою від 08.10.2024 справа № 910/8714/18 з касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 передана на розгляд палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, оскільки колегія суддів дійшла висновку про необхідність відступити шляхом уточнення від висновків щодо застосування положень статті 16, 1166, 1190, 1212-1214 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, статті 47 Господарського процесуального кодексу України, які викладені у постанові палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2022 у справі № 905/671/19 та у наступних постановах Верховного Суду, викладених, які прийнятті з урахуванням цієї постанови, про те, що:
- "належним способом захисту прав міноритарних акціонерів, права та інтереси яких були порушені примусовим викупом акцій за ціною меншою за їх ринкову вартість, є визнання права на компенсацію, стягнення компенсації за продані акції, стягнення збитків";
- "колишній міноритарний акціонер, який буде розуміти, що під час проведення процедури примусового викупу акцій наглядовою радою не була визначена справедлива компенсація за викуплені в нього акції, у подальшому має вибір - звернутися до товариства та / або мажоритарного акціонера з позовом про стягнення збитків або про стягнення набутого без достатньої правової підстави (безпідставне збагачення за рахунок недоплати міноритарному акціонеру) за ст.1212 ЦК";
- "міноритарний акціонер може звертатися з позовом про визначення суми компенсації, стягнення збитків або неправомірної вигоди як до покупця, так і до його афілійованих осіб чи третіх осіб, які брали участь у придбанні пакету акцій міноритаріїв у процедурі сквіз-аут, кінцевого бенефіціарного власника, а також до емітента";
- "компанія Barlenco Ltd, яка набула незначний пакет акцій лише перед початком процедури сквіз-аут була використана в процедурі сквіз-ауту мажоритарним акціонером компанією Metinvest B.V., яка володіла 94,600034% акцій як технічна юридична особа, що є достатньою підставою для застосування доктрини "підняття корпоративної завіси"";
- "чинне законодавство України не передбачає можливості подання акціонерами колективних позовів, що є істотною вадою національного процесуального законодавства. Особливістю процедури сквіз-аут є те, що внаслідок низки передбачених законом дій у значної кількості акціонерів товариства одночасно, шляхом єдиної для всіх публічної пропозиції, викупаються їх акції. Відтак у судових спорах щодо сквіз-ауту певного емітента фактичні обставини справи є майже однаковими. Водночас через вади процесуального законодавства, які не дозволяють акціонерам подати колективний позов, кожен акціонер має індивідуально у спорі з товариством кожен раз доводити ті факти і обставини, які вже були встановлені судом у іншій справі (але не є преюдиціальними через різний суб`єктний склад)".
Судом було також досліджено, висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у справі Господарського суду Донецької області № 905/671/19, на яку у своїй ухвалі посилається Верховний Суд у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду.
Судом враховується те, що при розгляді справи №905/671/19 у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду 06.07.2022 були зроблені певні висновки, які, зокрема, стосуються правових аспектів визначення належних підстав позову, складу осіб, які мають право відповідати за заподіяння збитків при процедурі примусового викупу акцій тощо, і саме, стосовно цих висновків, має бути розглянуте питання щодо відступу від правових позицій. При цьому, склад сторін у вказаній справі співпадає зі складом сторін в межах справи №905/776/21.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що спір у справі № 905/671/19 виник з подібних правовідносин, що і у справі №905/776/21, а саме: стосується, зокрема, дій Приватного акціонерного товариства Авдієвський коксохімічний завод щодо публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників в частині встановлення ціни придбання акцій та стягнення з Приватного акціонерного товариства Авдієвський коксохімічний завод на відшкодування збитків, спричинених визначенням заниженої ціни для пред`явлення публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій, суми завданої шкоди.
Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.
Згідно з ст. 36 Закону "Про судоустрій і статус суддів", Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права (ч. 6 ст. 13 Закону "Про судоустрій і статус суддів").
Таким чином, вирішення Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду справи №910/8714/18 дозволить повно та всебічно розглянути справу № 905/776/21 з урахуванням єдності практики з визначених вище питань.
Разом з тим, як свідчать відомості, які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, розгляд справи №910/8714/18 Об`єднаною палатою Верховного Суду станом на момент постановлення даної ухвали ще триває.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
На підставі викладеного, з огляду на обставини справи № 905/776/21 та з метою уникнення застосування різних підходів до тлумачення законодавства та врахування висновків Верховного Суду, а також зазначення ВС КГС на те, що такі розбіжності перешкоджають формуванню усталеної судової практики судами інших інстанцій, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду справи №910/8714/18 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого перегляду.
Керуючись ст. ст. 228, 229, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -
Зупинити провадження у справі № 905/776/21 до закінчення розгляду Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду справи 910/8714/18 та оприлюднення повного тексту постанови.
Зобов`язати сторін повідомити про розгляд справи 910/8714/18 Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 25.12.2024.
Ухвала набрала законної сили в день її постановлення судом 25.12.2024.
Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів в Східний апеляційний господарський суд згідно розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.М. Сковородіна