УХВАЛА

м. Київ

19.12.2024Справа № 910/13860/24
Господарський суд міста Києва, у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дмитрук-Фудз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агуна

про стягнення 287 640,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дмитрук-Фудз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Агуна про стягнення грошових коштів у розмірі 287 640,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням з боку відповідача умов договору № 22/04/2024-001 від 22.04.2024 в частині поставки позивачу товару неналежної якості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2024 у справі № 910/13860/24 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Позивачем подано до Господарського суду міста Києва 25.11.2024 документи на виконання вимог ухвали суду від 18.11.2024 у справі № 910/13860/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/13860/24, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю Агуна 12.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості.

До Господарського суду міста Києва 17.12.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дмитрук-Фудз" надійшла заява вихідний № 532 від 11.12.2024 про відмову від позову.

Розглянувши подану заяву позивача від 11.12.2024 про відмову від позову у справі № 910/13860/24, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

В поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Дмитрук-Фудз" повідомило суд, що відповідач, після звернення позивачем до суду із даним позовом, сплатив всю суму заборгованості. У зв`язку із визнанням відповідачем позовних вимог та їх сплатою, позивач просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі № 910/13860/24, а також повернути із державного бюджету 50 % сплаченого судового збору.

За приписами частин 1-3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням вищенаведеного, та враховуючи те, що подана заява позивача про відмову від позову підписана генеральним директором товариства та не суперечить нормам чинного законодавства України, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дмитрук-Фудз" про відмову від позову судом приймається, а провадження у справі № 910/13860/24, на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, підлягає закриттю.

Відповідно до частин 3-4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, Господарським судом міста Києва встановлено, що поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Дмитрук-Фудз" з Державного бюджету України підлягає 50 % сплаченого останнім судового збору, що становить 2 157,30 грн.

Керуючись статтями 130, 191, пунктом 4 частини 1 статті 231, статтями 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі №910/13860/24 на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дмитрук-Фудз" (45016, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Галицького Данила, 14; ідентифікаційний номер 38897719) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 157,30 грн, сплачений на підставі платіжної інструкції № 2296421 від 06.11.2024.

Згідно з частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (19.12.2024) та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кирилюк Т.Ю.