УХВАЛА

18.12.2024Справа № 910/2031/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська 13А»

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська, 13А»

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

Представники учасників справи та ДСА України: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Визнано недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська, 13А», оформлені протоколом загальних зборів членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська, 13А» від 26.09.2020. Вирішено стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

13.03.2024 на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 в наказі Господарського суду міста Києва від 13.03.2024 у справі № 910/2031/23 виправлено помилки, а саме: зазначено стягувача - Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021; ідентифікаційний код 26255795) та зазначено дату ухвалення рішення - « 12.02.2024».

27.11.2024 до суду через систему Електронний Суд від відповідача надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 13.03.2024 у справі № 910/2031/23 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з його добровільним виконанням.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 розгляд вказаної вище заяви відповідача призначено на 18.12.2024.

18.12.2024 до суду через систему Електронний Суд від заявника (відповідача) надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності представника останнього.

В судове засідання 18.12.2024 представники сторін та ДСА України (стягувача за наказом від 13.03.2024) не з`явились, однак про дату, час та місце розгляду заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська 13А» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повідомлені належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви боржника про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у даному судовому засіданні без участі представників учасників справи та ДСА України.

Розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська 13А» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд встановив таке.

За змістом ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до змісту частин 1-3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц.

В обґрунтування своєї заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська 13А» вказує, що ним 19.03.2024 на виконання судового рішення у даній справі було сплачено 2684,00 грн судового збору, на підтвердження чого надано платіжну інструкцію № 1411. Відтак, за твердженнями заявника, останнім було виконано судове рішення у добровільному порядку та сплачено на рахунок Державної судової адміністрації України судовий збір згідно із судовим рішенням у справі № 910/2031/23. Водночас, Шевченківським ВДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) було відкрито виконавче провадження № 76479002 про стягнення вказаної суми коштів (2684,00 грн) на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 13.03.2024. Так, з метою закриття вказаного виконавчого провадження відповідач відповідно до платіжної інструкції від 12.11.2024 № 1580 повторно сплатив грошові кошти у розмірі 2684,00 грн на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 13.03.2024, у зв`язку з чим має намір повернути повторно сплачені кошти. При цьому, у зв`язку з добровільним виконанням судового рішення наказ Господарського суду міста Києва від 13.03.2024 у справі № 910/2031/23 підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Будь-яких заперечень на вказану заяву боржника від стягувача (ДСА України) до суду не надходило.

Суд зазначає, що у даному випадку заявник не довів перед судом в розумінні ст. 328 Господарського процесуального кодексу України підстав для визнання наказу Господарського суду міста Києва від 13.03.2024 у справі № 910/2031/23 таким, що не підлягає виконанню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 ст. 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Виконання рішення суду проводиться лише тим способом, який визначено у рішенні, або в порядку ст. 331 Господарського процесуального кодексу України цей спосіб і порядок виконання може бути змінений.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, виконавчий документ може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у разі добровільного виконання обов`язку боржником саме поза межами виконавчого провадження. Якщо ж обов`язок було виконано боржником в межах виконавчого провадження, такий наказ не підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а виконавче провадження підлягає закінченню у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається із наданої відповідачем платіжної інструкції від 12.11.2024 № 1580 на суму 3252,40 грн, вказану суму коштів було сплачено на рахунок Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) саме в межах виконавчого провадження № 76479002.

При цьому, 02.12.2024 до суду від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла постанова від 13.11.2024 про закінчення виконавчого провадження № 76479002 у зв`язку з виконанням Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська 13А» рішення у справі № 910/2031/23 в повному обсязі.

Отже, оскільки боржником було виконано рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 у справі № 910/2031/23 в межах виконавчого провадження ВП № 76479002, наказ Господарського суду міста Києва від 13.03.2024 не може бути визнано таким, що не підлягає виконанню, а відповідно, заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська, 13А» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає.

Щодо сплаченої відповідачем суми коштів за платіжною інструкцією від 20.03.2024 № 1411, суд зазначає, що вказаний документ не може бути прийнятий в якості належного доказу виконання рішення від 12.02.2024 у даній справі, оскільки із урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 про виправлення помилок у наказі Господарського суду міста Києва від 13.03.2024 у справі № 910/2031/23, стягувачем коштів судового збору є Державна судова адміністрація України, а не Державна казначейська служба України.

При цьому, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська 13А» не позбавлене можливості щодо вирішення питання про повернення помилково зарахованих до державного бюджету коштів судового збору відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787.

Керуючись статтями 233-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська 13А» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 13.03.2024 у справі № 910/2031/23 таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата повного складання повного тексту ухвали: 24.12.2024.

Суддя Т. Ю. Трофименко