ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3092/23

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», м. Київ

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ», Київська обл., Бучанський р-н, с. Михайлівка-Рубежівка

2) ОСОБА_1 , Київська обл., Бучанський р-н, с. Михайлівка-Рубежівка

про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 115.50926/FW115.1931 від 26.11.2020 р. у розмірі 2023542,40 грн., у тому числі 1980000,00 грн. капіталу та 43542,40 грн. процентів

секретар судового засідання: Д. Бабяк

представники:

від позивача О. Онуфрієнко

від відповідачів не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.2024 року у справі №911/3092/23 позов Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ» та до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 115.50926/FW115.1931 від 26.11.2020 р. у розмірі 2023542,40 грн., у тому числі 1980000,00 грн. капіталу та 43542,40 грн. процентів, залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 року у справі №911/3092/23 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" задоволено. Скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 29 квітня 2024 року. Справу передано на розгляд до Господарського суду Київської області.

10.07.2024 матеріали справи повернулись до Господарського суду Київської області.

У зв`язку із перебуванням судді Бабкіної В.М. у відпустці, для розгляду вказаної справи шляхом автоматизованого розподілу було визначено суддю Зайця Д.Г. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2024).

Ухвалою суду від 15.07.2024 року прийнято справу №911/3092/23 до свого провадження за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 30.07.2024 року.

До суду від відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ» надійшла заява б/н від 29.07.2024 року (вх. №8160/24 від 30.07.2024), в якій відповідач 1 повідомляє суд, що між ним та його адвокатом розірвано договір про надання правничої допомоги, тому він просить суд відкласти підготовче засідання з метою пошуку іншого адвоката.

Ухвалою суду від 30.07.2024 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/3092/23 на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 08.10.2024 року, однак судове засідання в Господарському суді Київської області 08.10.2024 року не відбулося у зв`язку з направленням матеріалів справи №911/3092/23 до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 02.10.2024 року у справі 911/3092/23 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДАГРОІНВЕСТ" залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 у справі № 911/3092/23 залишено без змін.

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ» надійшла заява б/н від 03.10.2024 року (вх. №10875/24 від 03.10.2024) про залишення позову без розгляду.

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від позивача надійшли заперечення б/н від 09.10.2024 року (вх. №11186/24 від 09.10.2024) на заяву про залишення позову без розгляду.

06.11.2024 року матеріали справи №911/3092/23 повернулися до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.11.2024 року призначено підготовче засідання у справі №911/3092/23 на 17.12.2024 року.

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ» надійшло клопотання б/н від 11.12.2024 року (вх. №14224/24 від 11.12.2024) про відкладення розгляду справи.

Відповідач 2 - ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання 17.12.2024 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні 17.12.2024 року проти залишення позовної заяви без розгляду заперечила.

Розглянувши у судовому засіданні 17.12.2024 року заяву відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ» б/н від 03.10.2024 року (вх. №10875/24 від 03.10.2024) про залишення позову без розгляду, судом встановлено наступне.

Відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ» зазначає, що позивачем при поданні даного позову до суду, порушено вимоги щодо ордеру адвоката, встановлені Положенням про ордер адвоката, тому ордер, наданий адвокатом на підтвердження своїх повноважень, є неналежним. Таким чином, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Варто зазначити, що за приписами п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на викладене, дослідивши мотиви заяви відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ» б/н від 03.10.2024 року (вх. №10875/24 від 03.10.2024) про залишення позову без розгляду, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для залишення позову без розгляду. Оскільки відповідачем 1, за висновком суду, не доведено, що позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні заяви відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ» б/н від 03.10.2024 року (вх. №10875/24 від 03.10.2024) про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ» б/н від 03.10.2024 року (вх. №10875/24 від 03.10.2024) про залишення позову без розгляду відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання на 04.02.2025 о 10:30. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін. У разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

4. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 19.12.2024 року.

Суддя Д.Г. Заєць