ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/597/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Шилан І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом 7 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій газзбут"

про визнання недійсним договору і стягнення 8 416,06 грн

у судове засідання з`явились представники:

від позивача - Котик І.Р.;

від відповідача - Якимчук О.М.;

ВСТАНОВИВ:

Суть спору.

На розгляді Господарського суду Рівненської області перебуває позов 7 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Рівненській області до ТОВ "Твій газзбут" про визнання недійсними Договору №41АВ200-1102-23-73/09-2 від 30.03.2023 та додаткової угоди №152/09-22 від 12.07.2023 до Договору №41АВ200-1102-23-73/09-22 від 30.03.2023 і стягнення 8 416,06 грн.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що договір №41АВ200-1102-23-73/09-2 від 30.03.2023, укладений за результатами спрощеної процедури закупівлі UA-2023-03-30-008049-а, підлягає визнанню недійсним з підстав його невідповідності вимогам ч.1 ст. 203, ч.1 ст. 215, ч.3 ст. 228 ЦК України, а саме: у зв`язку з його невідповідністю інтересам держави та суспільства за наявності умислу ТОВ "Твій Газзбут" через недотримання під час його укладення вимог ст. 5 Закону України "Про санкції", Указу Президента України від 24.06.2021 №266/2021, ст.ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі" та п.44 постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (далі - Особливостей здійснення публічних закупівель).

Враховуючи наявність умислу лише у ТОВ "Твій Газзбут", як сторони оспорюваного договору №41АВ200-1102-23-73/09-2 від 30.03.2023, одержані ним 8 416,06 грн за вказаним правочином повинні бути повернуті позивачу як іншій стороні договору.

У відзиві на позовну заяву ТОВ "Твій Газзбут" звертає увагу на те, що 7 ДПРЗ не запитувалася та не витребовувалася інформація, яку товариство вважає недостовірною.

Відповідач переконаний, що посилання Замовника на положення Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" є безпідставним, оскільки відсутній факт надання ТОВ "Твій Газзбут" недостовірної інформації.

Так, безпідставним є посилання позивача на пункти Особливостей здійснення публічних закупівель, а саме: на пп.11 п.44, так як тендерна пропозиція ТОВ "Твій Газзбут" не подавалася.

Як відзначає відповідач, відповідно до п.2 ст. 1 Закону України "Про санкції" №1644-VII від 14.08.2014р. санкції можуть застосовуватися з боку України по відношенню до іноземної держави, іноземної юридичної особи, юридичної особи, яка знаходиться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність.

Підставою для застосування санкцій також є вчинення іноземною державою, іноземною юридичною особою, юридичною особою, яка знаходиться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземцем, особою без громадянства, а також суб`єктами, які здійснюють терористичну діяльність, дій, зазначених у пункті 1 ч.1 цієї статті, стосовно іншої іноземної держави, громадян чи юридичних осіб останньої.

Разом з тим, зазначено, що ст. 4 Закону України "Про санкції" визначає види санкцій, що підлягають застосуванню, зокрема: заборона здійснення публічних та оборонних закупівель товарів, робіт і послуг у юридичних осіб-резидентів іноземної держави державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких знаходиться у власності, іноземної держави, а також публічних та оборонних закупівель у інших суб`єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт, послуг походженням з іноземної держави, до якої застосовано санкції згідно з цим Законом.

Крім того, відповідачем звертається увага на те, що ТОВ "Твій газзбут" відсутнє у переліку юридичних осіб згідно з додатком 2 рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021р. "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)".

У відповіді на відзив позивач доводить, що чинним рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №7193-р/пк-пз від 06.12.2022р. встановлено порушення учасником вимог Закону України "Про публічні закупівлі", що виразилося у поданні недостовірної інформації для участі у процедурі, оскільки ТОВ "Твій Газзбуд" є особою, щодо якої застосовані санкції згідно Закону України "Про санкції", а тому у задоволенні скарги останнього відмовлено; чинним рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №417-р/пк-пз від 12.01.2023р. про задоволення скарги учасника ТОВ "Збут-Енерго Плюс" зобов`язано замовника (Хмельницький заклад дошкільної освіти №53 "Веселка" Хмельницької міської ради) скасувати своє рішення про визнання переможцем процедури відкритих торгів ТОВ "Твій Газзбут" через надання останнім недостовірної інформації, що була суттєвою для визначення результатів торгів, а саме - подання гарантійного листа про неперебування під дією будь-яких санкцій та обмежень згідно із Законом України "Про санкції" у той час, коли такі обмеження існували відповідно до Указу Президента України від 24.06.2021 №266/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)".

При цьому, вказані рішення компетентного державного органу на даний час у судовому порядку не скасовано і, відтак, є чинними.

Вищевикладені обставини свідчать про недотримання відповідачем ТОВ "Твій Газзбуд" вимог Закону України "Про публічні закупівлі" згідно закупівлі UА-2023-03-30-008049-а без використання електронної системи закупівель та укладенні договору No41АВ200-1102-23-73/09-22 від 30.03.2023, оскільки з боку вказаного учасника мало місце надання недостовірної інформації, що була суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі.

З огляду на викладене вбачаються достатні підстави для визнання договору про постачання природного газу від 30.03.2023 №41АВ200-1102-23-73/09-22 недійсним, як такого, що укладений без додержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, який порушує правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, а також такого, що укладений з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", Цивільного та Господарського кодексів України.

У запереченнях на відповідь на відзив ТОВ "Твій Газзбут" зазначає, що 7 ДПРЗ не мав підстав для неукладення договору з товариством.

При цьому, вважає, що Особливості та Закон України "Про публічні закупівлі" не покладають на ТОВ "Твій Газзбут", навіть як на учасника процедури закупівлі, обов`язку подавати інформацію стосовно накладення санкцій на його кінцевого бенефіціарного власника. Таким чином, твердження позивача про те, що товариство умисно, з метою порушення публічного порядку та отримання грошової вигоди, надало недостовірну інформацію, є необгрунтованим та безпідставним.

У додаткових поясненнях ТОВ "Твій Газзбут" також, звертає увагу суду на те, що п.10 ч.1 ст. 4 Закону України "Про санкції" передбачена заборона здійснення публічних та оборонних закупівель товарів, робіт і послуг у юридичних осіб-резидентів іноземної держави державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких знаходиться у власності іноземної держави, а також публічних та оборонних закупівель у інших субєктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт, послуг походженням з іноземної держави, до якої застосовано санкції згідно з цим Законом.

Згадана санкція застосовуються лише до юридичних осіб-резидентів іноземної держави державної форми власності, юридичних осіб, частка статутного капіталу яких знаходиться у власності іноземної держави, інших суб`єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт, послуг походженням з іноземної держави, до якої застосовано санкції згідно з цим Законом.

Оскільки відповідач не є юридичною особою-резидентом іноземної державної форми власності, юридичною особою, частка статутного капіталу якої знаходиться у власності іноземної держави та суб`єктом господарювання, що здійснює продаж товарів, робіт, походженням з іноземної держави, до якої застосовано санкції згідно із Законом України "Про санкції", санкція у виді заборони здійснення у особи публічних закупівель товарів, робіт і послуг не застосовуватися до ТОВ "Твій Газзбут".

Відповідач наголошує, що жодна із перелічених у Законі України "Про санкції" до товариства не була застосована, відповідач повноцінно та без обмежень здійснює свою господарську діяльність, розрахункові рахунки в установах банку не заблоковані, арешт на нерухоме та рухоме майно Товариства також не накладався.

Крім того, просить врахувати при розгляді даної справи висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2024 у справі №918/1043/21 в частині застосування двосторонньої реституції.

Процесуальні дії у справі.

21.06.2024 до Господарського суду Рівненської області надійшла позовна заява 7 Державний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС України у Рівненській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій газзбут" про визнання недійсним Договору №41АВ200-1102-23-73/09-2 від 30.03.2023 і стягнення 8 416,06 грн.

Ухвалою від 25.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 24.07.2024.

10.07.2027 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

16.07.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив.

22.07.2024 від відповідача надійшли заперечння на відповідь на відзив.

23.07.2024 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №918/597/24 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №918/1043/21 у подібних правовідносинах.

24.07.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

24.07.2024 судове засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Романюк Ю.Г. на лікарняному.

Ухвалою від 12.08.2024 підготовче судове засідання призначено на 22.08.2024.

Ухвалою від 22.08.2024 провадження у справі зупинено закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №918/1043/21.

Як встановлено судом, постановою Великою Палатою Верховного Суду від 18.09.2024 у справі №918/1043/21 було:

- частково задоволено касаційну скаргу ПП "Фірма "ДАН";

- змінено рішення Господарського суду Рівненської області від 26.04.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.08.2022, доповнивши резолютивну частину рішення п.4 такого змісту: "Повернути від Невірківського ліцею Великомежиріцької сільської ради на користь ПП "Фірма "ДАН" майно, отримане на виконання договору поставки мережевого обладнання від 21.12.2019 №38 за видатковою накладною №РН-000013 від 24.12.2019, а саме: оптичний мережевий термінал GEPON NGpon Е 104 - 1 шт.; кабель оптичний ОКТ-Д(1,0)П-1Е1-0,36Ф3,5/0,22Н18-1 - 115,5 м; анкерний затискач Ho3(F) - 4 шт.; пигтейл SC 1,5 m - 2 шт.; кабель КПП-ВП (100) 2х2х0,50 (UTP - кат. 5) - 0,05 км; конектор RJ 45 STP (P88U-C) 5E-C1) - 8 шт.; бокс - міні FOR-02 - 1 шт.; роз`єм оптичний Fast connector SC/UPC FTTH-02 - 1 шт.; гільза FTTH 60 мм з двома проволоками - 2 шт.; роутер WiFi TP-LINK TL-WR841ND 4xLAN(10/100) 1xWAN 300 Mbps (802,11n) IGMP ProxySnooping - 1 шт.";

- залишено без змін рішення та постанову в іншій частині.

Ухвалою від 29.10.2024 провадження у справі було поновлено зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 19.11.2024. При цьому, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів - до 28.11.2024 включно.

11.11.2024 від відповідача надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою від 19.11.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 26.11.2024.

У судовому засіданні 26.11.2024 суд перейшов до розгляду справи по суті.

Ухвалою від 26.11.2024 у судовому засіданні оголошено перерву до 17.12.2024.

Ухвалою від 16.12.2024 представнику 7 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Рівненській області надано можливість приймати участь в засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті представники сторін підтримали свої доводи і заперечення, викладені у заявах по суті справи

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

29.03.2023 до ТОВ "Твій Газзбут" звернувся 7 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Рівненській області щодо укладення договору на постачання природного газу в об`ємі 1800м. куб. (лист від 29.03.2023р. №2-Л/62).

За результатами проведеної спрощеної процедури закупівлі без використаняя електронної системи, 30.03.2023 між 7 Державним пожежно-рятувальним загоном ГУ ДСНС України у Рівненській області (споживач) та ТОВ "Твій Газзбут" (постачальник) було укладено Договір №41АВ200-1102-23-73/09-22 про постачання природного газу, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ (далі газ) за ДК 021:2015 код 09120000-6 "Газове паливо", а споживач зобов`язується прийняти його та оплатити на умовах цього договору.

За цим договором постачальник передає споживачу, на умовах цього договору, замовлений споживачем обсяг (об`єм) природного газу у період з квітня 2023 року по 31 грудня 2023 року (включно), в кількості 1800,0 куб. метрів, а саме: в квітні 2023 -200 куб.м., у травні 2023 - 200 куб.м., в червні - 200 куб.м., в липні 2023 - 200 куб.м., в серпні 2023 - 200 куб.м., у вересні - 200 куб.м., у жовтні - 200 куб.м., у листопаді -200 куб.м., у грудні -200 куб.м., (п.2.3 Договору).

Відповідно до п.2.4. договору передбачено, що постачальник передає споживачу природний газ на межі балансової належності об`єктів Споживача відповідно до актів розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності складених між

Споживачем та оператором ГРМ (далі -пункти призначення). Перелік точок комерційного обліку споживача вказаний в Додатку 2, та є невід`ємною частиною Договору.

Згідно з п.3.4.1. договору, за підсумками розрахункового періоду Споживач до 5-го (п`ятого) числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, зобов`язаний надати Постачальнику копію відповідного акта про фактичний об`єм ( обсяг) розподіленого ( протранспортованого) природного газу Споживачу за розрахунковий період, що складений між Оператором та ГРМ та Споживачем, відповідно до вимог кодексу ГРМ.

Пунктом 4.1. договору сторони погодили, що ціна та порядок зміни ціни на природний газ, який постачається за цим договором встановлюється наступним чином: ціна одного кубічного метру (куб.м.) природного газу без ПДВ - 18,33333333 грн, крім того ціна одного кубічного метру природного газу з урахуванням компенсації вартості послуги доступу до потужності складає - 18,46990933 грн, податок на додану вартість становить 3,69398187 грн.

Всього ціна одного кубічного метру природного газу становить 22,16389120 грн.

Загальна вартість цього Договору на дату укладання становить 33245,83 грн, крім того ПДВ - 6649,17 грн, разом з ПДВ -39895,00 грн.

Відповідно до п.5.1. договору, оплата за природний газ за відповідний розрахунковий період (місяць) здійснюється споживачем виключно грошовими коштами у національній валюті, до десятого числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п.11.5.1 вказаного договору передбачено, що договір набирає чинності з 30.03.2023 і діє до 31.12.2023 включно, а в частині розрахунків - до повного їх виконання.

Продовження або припинення договору можливе за взаємною згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди до договору. Договір може бути підписаний також електронними цифровими підписами (ЕЦП) уповноважених представників Сторін з урахуванням вимог чинного законодавства, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків передбачених пунктом 19 Особливостей затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022. №1178 (п.13.2. Договору).

Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

12.07.2023 сторонами укладено Додаткову угоду №152/09-22 до Договору №41АВ200-1102-23-73/09-22 від 30.03.2023, якою зменшено суму договору на оплату постачання природного газу для потреб непобутових споживачів до 27 000 грн, в т.ч. з ПДВ.

Згідно листа Міністерства внутрішніх справ України від 28.07.2023 No13380/17-2023 7 Державному пожежно-рятувальному загону ГУ ДСНС України у Рівненській області стало відомо, про те що кінцевим бенефіціарний власником ТОВ "Твій Газзбуд" є ОСОБА_1 , до якого відповідно до рішення Ради національної безпеки та оборони України від 18.06.2021 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", уведених в дію Указом Президента України No266/2021, застосовано санкції строком в 3 роки.

Після цього, за ініціативи 7 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС у Рівненській області, 31.08.2023 сторонами укладено додаткову угоду No1/41АВ200-1102-23-187/09-22, якою розірвано договір №41АВ200-1102-23-73/09-22 від 30.03.2023.

Водночас, на виконання вищевказаного договору ТОВ "Твій газзбут" 7 Державному пожежно-рятувальному загону ГУ ДСНС у Рівненській області поставлено 379,72 куб. м. природного газу, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу до договору на постачання природного газу №41АВ200-1102-23 від 30.03.2023 NoТГ383122586, від 14.08.2023, №ТГ383066717 від 15.05.2023, №ТГ383153852 від 15.09.2023, №ТГ383087627 від 12.06.2023, №ТГ383104919 від 13.07.2023.

Поставлений природний газ оплачено 7 Державним пожежно-рятувальним загоном ГУ ДСНС у Рівненській області за рахунок коштів державного бюджету, згідно платіжних інструкцій №322 від 15.05.2023, №442 від 12.06.2023, №553 від 13.07.2023, №677 від 14.08.2023, №796 від 15.09.2023, на загальну суму 8416,06 грн.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін.

За змістом ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Правочином є правомірна, тобто не заборонена законом, вольова дія суб`єкта цивільних правовідносин, спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків. Правомірність є конститутивною ознакою правочину як юридичного факту.

Згідно з ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 215 ЦК України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з абз.1 ч.1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені у ст. 203 ЦК України, відповідно до якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх і непрацездатних дітей.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України). Правові наслідки недодержання сторонами при вчиненні правочину вимог закону визначені параграфом 2 глави 16 ЦК України.

Вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин. Тобто, для того щоб визнати той чи інший правочин недійсним, позивач по справі має довести, що такий правочин, саме в момент його укладання, зокрема, суперечив Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

За змістом ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Правовідносини у сфері державних закупівель регулюються Законом України "Про публічні закупівлі", метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі" до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать органи державної влади (орган законодавчої, органи виконавчої, судової влади), та правоохоронні органи держави, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, об`єднання територіальних громад.

Згідно з ч.1 ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно п.28 ч.1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" спрощена закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена у п.п.1, 2 ч.1 статті 3 цього Закону.

Відповідно до ч.ч.1, 3 статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі", цей Закон застосовується, зокрема, до замовників, визначених частиною першою статті 2 цього Закону, які здійснюють спрощені закупівлі відповідно до цього Закону та/або укладають договори без використання електронної системи закупівель відповідно до частин другої, третьої і сьомої цієї статті.

У разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, вартість яких не перевищує 50 тисяч гривень, замовник повинен дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель та може використовувати електронну систему закупівель, у тому числі електронні каталоги для закупівлі товарів. У разі здійснення таких закупівель без використання електронної системи закупівель замовник обов`язково оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі" зазначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим ст. 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені ч.1 ст. 17 цього Закону.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 17 зазначеного Закону - замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції".

Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів влади, підприємств установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критерії, підставам, установленим ч.1 ст. 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника (ч. 15 ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі").

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що учасником закупівлі UA-2023-03-30-008049-а без використання електронної системи являється відповідач - ТОВ "Твій Газзбут".

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про санкції" визначено види санкцій згідно з цим Законом, якими є:

1) блокування активів - тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними;

2) обмеження торговельних операцій;

3) обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України;

4) запобігання виведенню капіталів за межі України;

5) зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань;

6) анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами;

61) заборона поширення медіа на території України;

7) заборона участі у приватизації, оренді державного майна резидентами іноземної держави та особами, які прямо чи опосередковано контролюються резидентами іноземної держави або діють в їх інтересах;

8) заборона користування радіочастотним спектром України;

9) обмеження або припинення надання електронних комунікаційних послуг і використання електронних комунікаційних мереж;

10) заборона здійснення публічних та оборонних закупівель товарів, робіт і послуг у юридичних осіб-резидентів іноземної держави державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких знаходиться у власності іноземної держави, а також публічних та оборонних закупівель у інших суб`єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт, послуг походженням з іноземної держави, до якої застосовано санкції згідно з цим Законом, тощо.

Відповідно до п.44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, в редакції зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2023 №157 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178" (набрали чинності 25.02.2023) від 21 березня 2023 р. №253 (набрали чинності 19.05.2023) передбачено, що замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли, серед іншого, учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи - учасника процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції".

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.11.2022р., кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" є ОСОБА_1 .

Указом Президента України №266/2021 від 24.06.2021р. введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021р. "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) стосовно осіб, згідно додатків. У позиції 538 Додатку №1 відповідного рішення РНБО значиться прізвище кінцевого бенефіціарного власника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ", щодо якого терміном на три роки прийнято рішення про блокування активів - тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном; обмеження торговельних операцій; обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України (повне припинення); запобігання виведенню капіталів за межі України; зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань; анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами; заборона участі у приватизації, оренді державного майна резидентами іноземної держави та особами, які прямо чи опосередковано контролюються резидентами іноземної держави або діють в їх інтересах; повна заборона заходження іноземних невійськових суден та військових кораблів до територіального моря України, її внутрішніх вод, портів; заборона видачі дозволів, ліцензій Національного банку України на здійснення інвестицій в іноземну державу, розміщення валютних цінностей на рахунках і вкладах на території іноземної держави; припинення видачі дозволів, ліцензій на ввезення в Україну з іноземної держави чи вивезення з України валютних цінностей та обмеження видачі готівки за платіжними картками, емітованими резидентами іноземної держави; заборона передання технологій, прав на об`єкти права інтелектуальної власності; позбавлення державних нагород України, інших форм відзначення інші санкції, що відповідають принципам їх застосування, встановленим Законом України "Про санкції".

Відповідно до п.17 ст.1, ч.ч.1, 4 ст. 7 Закону України "Про публічні закупівлі", Антимонопольний комітет - орган оскарження є уповноваженим органом, що здійснює регулювання, реалізує державну політику та здійснює контроль у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом, Конституцією та законами України. Пунктом 6 статті 18 Закону визначено, що орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на підставі інформації, розміщеної в електронній системі закупівель станом на момент подання скарги, та інформації, одержаної за скаргою. Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Враховуючи вищенаведене, судом береться до уваги, що чинним рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №7193-р/пк-пз від 06.12.2022р. встановлено порушення учасником вимог Закону України "Про публічні закупівлі", що виразилося у поданні недостовірної інформації для участі у процедурі, оскільки ТОВ "Твій газзбут" є особою, щодо якої застосовані санкції згідно Закону України "Про санкції", а тому у задоволенні скарги останнього відмовлено; чинним рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №417-р/пк-пз від 12.01.2023р. про задоволення скарги учасника ТОВ "Збут-Енерго Плюс" зобов`язано замовника (Хмельницький заклад дошкільної освіти №53 "Веселка" Хмельницької міської ради) скасувати своє рішення про визнання переможцем процедури відкритих торгів ТОВ "Твій газзбут" через надання останнім недостовірної інформації, що була суттєвою для визначення результатів торгів, а саме - подання гарантійного листа про неперебування під дією будь-яких санкцій та обмежень згідно із Законом України "Про санкції" у той час, коли такі обмеження існували відповідно до Указу Президента України від 24.06.2021р. №266/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021р. "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)". При цьому, вказані рішення компетентного державного органу на даний час у судовому порядку не скасовано і, відтак, є чинними.

Таким чином, беручи до уваги наведені чинні рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, вищевказані положення законодавства, встановлені судом обставини, зміст доводів учасників процесу та наявних доказів, суд вважає, що закупівля без використання електронної системи UA-2023-03-30-008049-а, за результатами якої з ТОВ "Твій Газзбут" укладено Договір №41АВ200-1102-23-73/09-2 від 30.03.2023 не відповідають вимогам чинного законодавства, тому договір підлягає визнанню недійсним.

Доводи відповідача, що саме ТОВ "Твій Газзбут" відсутнє у переліку юридичних осіб згідно з додатком 2 рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021, оскільки останнє не перебуває під санкціями, судом оцінюється критично та до уваги не приймається, з огляду на наступне.

Матеріали справи не спростовують та позивачем не заперечується твердження про відсутність у переліку юридичних осіб, до яких застосовані спеціальні економічні та інші обмежувальні санкції, самого учасника ТОВ "Твій Газзбут", проте суд зважає на ту обставину, що винагородоодержувачем (кінцевим бенефеціаром) ТОВ "Твій Газзбут" є громадянин України ОСОБА_1 , до якого рішенням Ради НБО України від 18.06.2021 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" було застосовано персональні спеціальні економічні санкції та інші обмежувальні заходи.

Суд констатує, що вибірковий підхід та надмірна формалізація вимог ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі" дозволяє підсанкційним фізичним особам нівелювати вищевказаними вимогами Закону та продовжувати отримувати дохід через підконтрольні їм юридичні особи. Вказане стає наслідком прямого порушення основних засад, визначених Законом України "Про санкції" та надає можливість уникнути виконання указу Президента України від 24.06.2021 №266/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)".

До того ж, відмежування юридичної особи від її бенефіціарного власника, до якого застосовано санкції за здійснення діяльності, спрямованої на заподіяння шкоди державним інтересам, є штучним та становить собою прояв надмірного формалізму, позаяк не враховує правової та майнової залежності юридичної особи від її власника.

В світлі спірних правовідносин участь ТОВ "Твій Газзбут" у процедурах державних закупівель є формою уникнення ОСОБА_1 обмежень, застосованих до нього накладенням відповідних санкцій, шляхом діяльності через підконтрольну юридичну особу.

Окрім того, варто звернути увагу на важливості піднятого, в умовах сьогодення, у даних спірних правовідносинах питання укладення договору із особою, кінцевим бенефіціарним власником якого являється "підсанкційна особа", оскільки виконання зобов`язань за спірним договором, неодмінно призведе до економічного його збагачення, як кінцевого одержувача визначених вигод, що стають результатом реалізації умов договору, фінансування за яким здійснюється за бюджетні кошти.

Зазначене не відповідає меті Закону України "Про публічні закупівлі" та встановленим ст. 5 вказаного Закону принципам.

В даному випадку суд приймає до уваги положення ч.5 ст. 17 "Про публічні закупівлі", згідно якої замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.

Вищевикладені обставини свідчать про недотримання сторонами вимог цього Закону при укладенні з ТОВ "Твій Газзбут" договору за результатами процедури закупівлі без використання електронної системи, а тому позовна вимога про визнання недійсним Договір №41АВ200-1102-23-73/09-2 від 30.03.2023 підлягає до задоволення.

Стаття 207 ЦК України визначає, що недійсність правочину (договору) тягне за собою недійсність похідних правочинів. Це означає, що додаткові угоди, які доповнюють або змінюють основний договір, теж стають недійсними.

З огляду на положення ст. 207 ЦК України, позов в частині вимоги про визнання недійної Додаткової угоди №152/09-22 від 12.07.2023 до Договору №41АВ200-1102-23-73/09-22 від 30.03.2023 задоволенню не підлягає.

Щодо наслідків недійності правочину суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 228 ЦК України у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Аналогічна норма викладена у ч.1 ст. 208 ГК України.

У законодавстві відсутні визначення поняття "інтерес" та поняття "інтерес держави і суспільства". Законодавство не містить ні орієнтованого переліку сфер, де існують ці державні інтереси, ні критеріїв чи способів їх визначення.

Конституційний Суд України у рішенні №3-рп/99 від 08.04.1999 у справі про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді певною мірою конкретизував, що державні інтереси - це інтереси, пов`язані з потребою у здійсненні загальнодержавних дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

У наукових працях зазначається, що поняття "інтереси держави" має невизначений зміст і в кожному конкретному випадку необхідно встановити, порушені чи ні інтереси окремої особи або держави. Інтереси держави - це закріплена Конституцією та законами України, міжнародними договорами (іншими правовими актами) система фундаментальних цінностей у найбільш важливих сферах життєдіяльності українського народу і суспільства.

Частиною 3 ст. 5 ГК України врегульовано, що суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Статтею 236 ЦК України передбачено, що правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Згідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 20.03.2019 №922/1391/18, ознаками недійсного господарського договору, що суперечить інтересам держави і суспільства, є спрямованість цього правочину на порушення правового господарського порядку та наявність умислу (наміру) його сторін, які усвідомлювали або повинні були усвідомлювати протиправність укладеного договору. Метою такого правочину є його кінцевий результат, якого бажають досягти сторони. Мета завідомо суперечить інтересам держави та суспільства.

Отже, для правильного вирішення спору необхідно встановити, у чому конкретно полягала завідомо суперечна інтересам держави і суспільства мета укладення господарського договору, якою зі сторін і якою мірою виконано зобов`язання, а також з`ясувати наявність наміру (умислу), який означає, що сторони (сторона), виходячи з обставин справи, усвідомлювали або повинні були усвідомлювати протиправність укладеного договору і суперечність його мети інтересам держави і суспільства та прагнули або свідомо допускали настання протиправних наслідків. Необхідною умовою для визнання господарського договору недійсним як такого, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, є наявність наміру хоча б в однієї зі сторін щодо настання відповідних наслідків.

Питання про те, чи мало місце протиправне діяння та чи вчинене воно відповідною особою, як і спрямованість умислу особи, може доводитися іншими наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності з урахуванням вимог, визначених процесуальним законом. При цьому вирок суду, постановлений у кримінальній справі, не є єдиним та обов`язковим доказом вини.

До загальних засад цивільного законодавства належать справедливість, добросовісність та розумність (п.6 ч.1 ст. 3 ЦК України).

Як констатує Верховний Суд у постанові від 10.04.2019 у справі №390/34/17, добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

При цьому ч.5 ст. 13 ЦК України, якою регламентовано цілі реалізації цивільних прав, не допускає їх використання з метою неправомірного обмеження конкуренції, а також недобросовісну конкуренцію.

Закон України "Про публічні закупівлі", як зазначено в його преамбулі, визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 указаного Закону України "Про публічні закупівлі" закупівлі здійснюються за принципом добросовісної конкуренції серед учасників.

У постанові від 10.06.2021 у справі №910/114/19 Верховний Суд виклав таку правову позицію: визначене положеннями Закону України "Про публічні закупівлі" спеціальне законодавче регламентування процедури закупівлі товарів, робіт і послуг для потреб держави хоч і має на меті створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, розвиток добросовісної конкуренції і запобігання проявам корупції, проте одночасно слугує захисту інтересів держави, а тому така процедура спрямована, перш за все, на задоволення потреб держави у певних групах товарів, робіт і послуг в особі конкретних замовників, які фінансуються за рахунок бюджетних коштів. Відтак, прямий інтерес держави полягає у неухильному дотриманні учасниками процедури закупівлі та замовником встановлених Законом України "Про публічні закупівлі" вимог.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування (ч.1 ст. 216 ЦК України).

Суд звертає увагу, що порушення сторонами вимог Закону України "Про публічні закупівлі" при проведенні закупівлі за спрощеною процедурою створює загрозу порушень економічних інтересів держави, внаслідок укладення незаконного правочину, завдання шкоди відповідному бюджету у вигляді незаконних витрат коштів, що також не відповідає принципам, за якими мають здійснюватись публічні закупівлі, що закріплені в ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі".

Отже, Договір №№41АВ200-1102-23-73/09-2 від 30.03.2023 укладений без додержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам та порушує правові та економічні засади держави, а також приписи санкційного регулювання.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 01.03.2023 у справі №522/22473/15-ц звернула увагу на те, що у разі, якщо на виконання оспорюваного правочину товариством сплачено кошти або передано інше майно, то задоволення позовної вимоги про визнання оспорюваного правочину недійсним не призводить до ефективного захисту права, бо таке задоволення саме по собі не є підставою для повернення коштів або іншого майна. У таких випадках позовна вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути ефективним способом захисту, лише якщо вона поєднується з позовною вимогою про стягнення коштів на користь товариства або про витребування майна з володіння відповідача (зокрема, на підставі ч.1 ст. 216, ст. 387, ч.1, 3 ст. 1212 ЦК України).

ТОВ "Твій Газзбут", маючи намір щодо отримання незаконного права на укладення договору з метою одержання прибутку, порушуючи інтереси держави та суспільства, усвідомлюючи протиправність таких дій, їх суперечність інтересам держави і суспільства, прагнучи та свідомо допускаючи настання протиправних наслідків, уклало спірний Договір за результатами закупівлі без використання електронної системи, внаслідок чого отримало бюджетні кошти в сумі 8 416,06 грн.

Вищенаведене свідчить про наявність у ТОВ "Твій Газзбут" умислу на укладення спірного договору, який суперечить інтересам держави й суспільства, з метою отримання прибутку.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.09.2024 у справі № 918/1043/21 зазначила, що за змістом ст. 216 ЦК України наслідком недійсності правочину є застосування двосторонньої реституції незалежно від добросовісності сторін правочину. У ст. 216 ЦК України сформульовані загальні правила щодо правових наслідків недійсності правочинів, які застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів, що, власне, і вказано у ч. 3 цієї статті Кодексу.

Відступаючи від власних висновків, викладених у п. 72, 81.2 постанови від 20.07.2022 у справі № 923/196/20, Велика Палата Верховного Суду у справі № 918/1043/21, враховуючи буквальне тлумачення змісту ст. 216 ЦК України, вказала, що позивач, який заявляє вимогу про повернення йому в натурі переданого за недійсним правочином або відшкодування вартості переданого, заявляє реституційну вимогу, яку суд за існування для того підстав задовольняє, застосовуючи двосторонню реституцію, якщо законом не встановлені особливі умови застосування правових наслідків недійсності правочину або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Водночас ч.3 ст. 228 ЦК України визначає особливі правові наслідки недійсності договору, який суперечить інтересам держави і суспільства та застосування яких ставиться в залежність від наявності умислу у сторін.

Враховуючи викладене, та наявність умислу лише у ТОВ "Твій Газзбут", як сторони оспорюваного договору, одержані ним 8 416,06 грн за цим правочином повинні бути повернуті іншій стороні договору, а отримані нею за рішенням суду кошти - стягнуті в дохід держави (хоча при зверненні до суду позивач обмежився позовною вимогою про стягнення коштів на свою користь).

Висновки суду за результатами вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Європейський суд з прав людини у справах "Серявін та інші проти України" і "Трофимчук проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент (довід). Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

За результатами з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були дослідженні, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині визнання недійсним Договір №41АВ200-1102-23-73/09-22 про постачання природного газу від 30.03.2023 і про стягнення з відповідача на користь позивача, а з позивача - в дохід Державного бюджету отриманих відповідачем 8 416,06 грн.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч.1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6 056, 00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №418 від 19.06.2024, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, у зв`язку з частковим задоволенням позову (майнової і немайнової вимог).

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 123, 124, 126, 129, 222, 236-241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним договір №41АВ200-1102-23-73/09-22 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 30.03.2023, укладений між 7 Державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління ДСНС України у Рівненській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут".

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій газзбут" (вул. Князів Острозьких, 32/2, м. Київ, 01010, ) на користь 7 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Рівненській області (вул. Артилерійська, 5, м. Костопіль, Рівненський р-н, Рівненська обл., 35000, ) 8 416 (вісім тисяч чотириста шістнадцять) грн 06 коп., а з 7 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Рівненській області (вул. Артилерійська, 5, м. Костопіль, Рівненський р-н, Рівненська обл., 35000, ) одержані за рішенням суду кошти в сумі 8 416 (вісім тисяч чотириста шістнадцять) грн 06 коп. - стягнути в дохід держави.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій газзбут" (вул. Князів Острозьких, 32/2, м. Київ, 01010, ) на користь 7 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Рівненській області (вул. Артилерійська, 5, м. Костопіль, Рівненський р-н, Рівненська обл., 35000, ) 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп. - судового збору.

6. В решті позовних вимог - відмовити.

7. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст рішення складено та підписано 23 грудня 2024 року.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК