ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" грудня 2024 р. Справа№ 910/3540/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Іоннікова І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «Райдужне»

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 (повне судове рішення складено 14.11.2024)

у справі № 910/3540/24 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Фермерського господарства «Райдужне»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський ХПП»

про вилучення майна,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Райдужне» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський ХПП» про вилучення зерна: соняшник (не класне) вагою 141 240 кг.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Фермерське господарство «Райдужне» звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 № 910/3540/24 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов Фермерського господарства "РАЙДУЖНЕ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕНСЬКИЙ ХПП" задовольнити в повному обсязі; вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕНСЬКИЙ ХПП" на користь Фермерського господарства "РАЙДУЖНЕ" зерно: соняшник (не класне) вагою 141 240 кг.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕНСЬКИЙ ХПП" на користь Фермерського господарства "РАЙДУЖНЕ" понесені судові витрати.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2024, апеляційну скаргу Фермерського господарства «Райдужне» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 у справі № 910/3540/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/3540/24.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/3540/24.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Представником у суді згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України може бути адвокат або законний представник (дана справа не є малозначною).

Нормою ст. 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордером визнається письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

За пунктами 2, 12,14, 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 17.12.2012 № 36 ордер на надання правової допомоги є письмовим документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України. Ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності). Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера. Ордер має містити наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

Із наведеного нормативного регулювання випливає, що адвокат як представник для підтвердження своїх повноважень учасника справи повинен надати ордер, тобто оригінальний документ встановленої законодавством форми та змісту, з якого можна презюмувати, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги і підтверджує правоможність адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що дану апеляційну скаргу подано через підсистему "Електронний суд" та підписано Кухарчук А.Ю. До матеріалів апеляційної скарги долучено ордер серія СВ №1079516 від 27.02.2024, в якому у графі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено: «у Господарському суді м. Києва, Київському апеляційному господарському суді, Верховному Суді».

Згідно з підпунктом 15.4 п. 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено назву відповідного суду, а саме Північного апеляційного господарського суду, оскільки Київського апеляційного господарського суду не має у Україні.

Однак, наявний в матеріалах апеляційної скарги ордер на представлення інтересів позивача адвоката Кухарчук А.Ю. не містить правильної назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу, а тому не може визнаватися належним доказом на підтвердження повноважень представника.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Райдужне» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 у справі № 910/354/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Фермерського господарства «Райдужне», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Іоннікова