ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/816/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу за позовом:

ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чуднівська 108-Б"

про визнання недійсним п.1 протоколу №5 від 15.09.2018 загальних зборів ОСББ "Чуднівська 108-Б" в частині затвердження статуту у новій редакції та визнання недійсним статуту у новій редакції,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - паспорт НОМЕР_1 від 18.10.1995;

від відповідача: Могильницька І.М. - ордер АМ №1097584 від 17.09.2024.

присутні:

ОСОБА_2 - паспорт НОМЕР_2 від 03.11.1998,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чуднівська 108-Б", у якому просить визнати недійсним п.1 протоколу №5 від 15.09.2018 загальних зборів ОСББ "Чуднівська 108-Б" у частині затвердження статуту ОСББ у новій редакції та визнати недійсним статут у новій редакції.

Ухвалою від 05.09.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 30.09.2024.

18.09.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

25.09.2024 до суду від позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та надання можливості зняття ксерокопій або фотографування необхідних документів.

30.09.2024 до суду від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі останнього, у зв`язку із терміновим зверненням до медичного закладу.

Протокольною ухвалою від 30.09.2024 суд, враховуючи заяву позивача від 30.09.2024 та враховуючи п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 05.11.2024 о 14:30.

14.10.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив з доказами направлення іншій стороні.

05.11.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки останній братиме участь в судовому засіданні у справі № 289/2021/24 в Радомишльському районному суді Житомирської області та не має змоги вчасно прибути у призначене судове засідання у даній справі.

В судове засідання 05.11.2024 відповідач повноважного представника не направив.

Позивач в судовому засіданні висловив усне клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

Оскільки, клопотання заявлено без дотримання вимог ч.8 ст.80 та ч.2 ст.164 ГПК України, суд відмовив у прийнятті додаткових документів.

Ухвалою від 05.11.2024 суд відклав підготовче засідання на 02.12.2024 об 11:30.

Протокольною ухвалою від 02.12.2024 суд оголосив перерву до 17.12.2024 о 12:00.

02.12.2024 на адресу суду від позивача надійшли такі документи:

- клопотання про зміну підстав позову;

- клопотання про залучення свідка.

У підготовчому засіданні 02.12.2024 представник позивача надав суду та представнику відповідача документи, які за його поясненнями є додатками до клопотання про зміну підстав позову, однак представник відповідача зазначені документи від позивача не прийняв, вказавши про їх неналежне оформлення. Суд не прийняв до розгляду вказані документи, оскільки вони подані без дотримання вимог ч. 9 ст.80 ГПК України.

10.12.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про прийняття до розгляду позовної заяви у новій редакції, з додатками, яку суд розцінив як заяву про зміну підстав позову.

16.12.2024 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку для подання заяви свідка з додатками.

Суд, з урахуванням приписів ч.3 ст. 46 та ч.7 ст.80 ГПК України, протокольною ухвалою прийняв до розгляду клопотання про зміну підстав позову з додатками та заяву свідка, поновивши строк на її подання.

Також у підготовчому засіданені суд встановив, що заявляючи дві немайнові вимоги, позивач сплатив 3028,00грн судового збору, тоді як за подання даної позовної заяви судовий збір підлягає сплаті у розмірі 6056,00грн (3028,00грн - немайнова вимога х 2 = 6056,00грн ).

Так, до позовної заяви додано фіскальний чек №326722 від 26.07.2024 про сплату судового збору на суму 3028,00грн.

За вказаного, позивач має доплатити судовий збір у сумі 3028,00грн і надати суду оригінал відповідного платіжного документа про таку сплату.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху та встановлення строку для усунення недоліків, враховуючи проголошення в судовому засіданні ухвали про залишення позову без руху із зазначенням підстав.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч. 12 ст. 176 ГПК України).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 13 ст. 176 ГПК України).

Позивачу з метою усунення недоліків позовної заяви необхідно подати до суду заяву про усунення недоліків, до якої додати докази сплати судового збору у відповідному розмірі.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. ОСОБА_1 протягом 5 днів з моменту оголошення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду, відповідно до ч. 13 ст. 176 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

2 - позивачу - рек. з пов.;

- відповідачу через систему "Електронний суд".