ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/532/24
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Надвірнянської окружної прокуратури

майдан Шевченка, 39, м. Надвірна, Івано-Франківська обл., 78400

ел.пошта:

в інтересах держави в особі Надвірнянської міської ради

вул. Гетьмана Мазепи, 29, м. Надвірна, Івано-Франківська обл., 78405

ел.пошта:

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Смарагд"

вул. Гетьмана Мазепи, 32, м. Надвірна, Івано-Франківська обл., 78405

про стягнення 1 826 344 грн 27 коп.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Андрусяк Наталія Андріївна;

від Надвірнянської міської ради: не з`явилися;

від відповідача: Зубченко Ірина Іванівна

ВСТАНОВИВ: Керівник Надвірнянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Надвірнянської міської ради звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Смарагд" про стягнення 1 826 344 грн 27 коп., з яких: 1 270 749 грн 83 коп. безпідставно збережених коштів за невиконання зобов`язань, 464 204,91 грн інфляційних втрат та 91 389,53 грн 3% річних.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 10.06.2024 (суддя ОСОБА_1 ), суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 11.07.2024; встановив сторонам строк для надання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

28.06.2024 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№10698/24).

05.07.2024 через систему "Електронний суд" від прокуратури надійшла відповідь на відзив від 05.07.2024 (вх.№11113/24).

У зв`язку з тимчасовою втратою судді Валєєвої Т.Е. працездатності підготовче засідання, призначене на 11.07.2024 не відбулося.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30.07.2024 звільнено ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Івано-Франківської області від 31.07.2024 №50, відповідно до ст. 32 ГПК України, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 909/532/24.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2024 справу № 909/532/22 розподілено судді Рочняк О.В.

Відповідно до п. 1 ч. 14 ст. 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 02.08.2024, суд прийняв справу №909/532/24 до розгляду, постановив здійснювати розгляд справи зі стадії підготовчого провадження та призначив підготовче засідання 26.08.2024.

У зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони по всій території України повітряної тривоги підготовче засідання, призначене на 26.08.2024 не відбулося.

Відповідно до ухвали від 26.08.2024, суд повідомив учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 17.10.2024.

15.10.2024 через систему "Електронний суд" від Надвірнянської міської ради надійшла заява від 15.10.2024 (вх.№16015/24) про розгляд справи без участі представника.

За наслідками підготовчого засідання 17.10.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 11.11.2024, про що постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

11.11.2024 для надання можливості відповідачу забезпечити участь представника в судове засідання суд протокольно відклав розгляд справи по суті 03.12.2024, про що прокурора повідомлено під розписку, а інших учасників справи - ухвалою повідомленням від 11.11.2024.

В судовому засіданні 03.12.2024 суд заслухав вступні слова учасників справи, з`ясував обставини справи, дослідив докази та перед судовими дебатами оголосив перерву в судовому засіданні до 10.12.2024.

ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Позиція прокуратури. Позов мотивовано тим, що відповідач, як замовник будівництва (забудовник), без достатньої правової підстави за рахунок органу місцевого самоврядування зберіг у себе кошти, які мав сплатити як пайову участь у створенні і розвитку інфраструктури населеного пункту до введення об`єкта в експлуатацію, а отже, ці кошти підлягають поверненню на підставі ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України. Щодо посилань відповідача на те, що у нього немає обов`язку зі сплати пайової участі у розвиток інженерно-транспортної соціальної інфраструктури, оскільки договір про пайову участь не укладався, то у відповіді на відзив на позовну заяву прокурор вказав на те, що з урахуванням Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" замовник будівництва (відповідач), не уклавши своєчасно договір про пайову участь з органом місцевого самоврядування на підставі ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" до 01.01.2020, повинен був з 01.01.2020 звернутися до Надвірнянської міської ради протягом 10 робочих днів із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва та документами, які підтверджують вартість будівництва об`єктів, а також сплатити пайову участь грошовими коштами до прийняття цього об`єкта в експлуатацію, тобто до 08.11.2021.

Підставою для представництва прокуратурою інтересів держави в особі Надвірнянської міської ради прокурор зазначає нездійснення уповноваженим органом захисту інтересів держави, що має наслідком порушення інтересів держави у бюджетній сфері та необхідністю їх комплексного захисту, адже безпідставне збереження коштів пайової участі, які необхідні для подальшого створення і розвитку інфраструктури міста Надвірна, порушує економічні інтереси територіальної громади вказаного населеного пункту та держави в цілому, у зв`язку з чим наявні підстави для вжиття прокурором заходів представницького характеру, передбачених ст. 23 Закону України Про прокуратуру.

Позиція позивача - Надвірнянської міської ради. Позивач не скористався передбаченим Господарським процесуальним кодексом України правом на участь представника у судовому засіданні. У заяві від 15.10.2024 (вх.№16015/24 від 15.10.2024) зазначив, що позовну заяву Надвірнянської окружної прокуратури підтримає в повному обсязі та просив суд позовні вимоги задовольнити.

Позиція відповідача. Відповідач проти позову заперечив, мотивуючи тим, що ТОВ "Торговий дім "Смарагд" не має обов`язку зі сплати коштів пайової участі замовників будівництва у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури, оскільки ним не було укладено договору про пайову участь, а норми Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" стосуються тільки тих замовників будівництва, які уклали договори про сплату пайової участі до 01.01.2020. Також відповідач вказав на те, що норми, на які посилається прокурор стосуються тільки тих об`єктів, які вводились в експлуатацію в 2020 році, а не у всі наступні роки від 2020 до 2024 років. Оскільки об`єкт здано в експлуатацію у 2021 році, вважає, що підстави для сплати пайової участі у відповідача відсутні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

12.04.2019 ТОВ "Торговий дім "Смарагд" звернулося до відділу містобудування та архітектури Надвірнянської міської ради із заявою від 12.04.2019 про видачу містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки площею 0, 5667 га в м. Надвірна, вул. Соборна для будівництва багатоквартирного житлового будинку.

Відповідно до наказу №10/06-02 від 25.04.2019 відділом містобудування та архітектури Надвірнянської міської ради затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва: будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Соборній б/н в м. Надвірна.

19.07.2019 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області видало замовнику ТОВ "Торговий дім "Смарагд" дозвіл № ІФ 31 на виконання будівельних робіт - будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Соборна в м. Надвірна, Івано-Франківської області.

Надвірнянська міська рада звернулася до ТОВ "Торговий дім "Смарагд" із листом від 20.08.2019 про зобов`язання укласти із Надвірнянською міською радою договір про пайову участь замовників будівництва (забудовників) у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури м. Надвірна до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію та перерахувати до місцевого бюджету кошти для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Надвірнянська міська рада звернулася до ТОВ "Торговий дім "Смарагд" із листом-вимогою від 16.12.2020 не пізніше 10 днів звернутись до міської ради із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва для укладення договору пайову участь замовників будівництва (забудовників) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Надвірна.

Згідно з інформацією з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, 13.09.2021 ФОП Братик Оксаною Мирославівною проведено технічну інвентаризацію по об`єкту "Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Соборна в м. Надвірна, Івано-Франківської обл.", за результатами чого виготовлено технічний паспорт.

Відповідно до акту готовності об`єкта до експлуатації від 05.11.2021, код об`єкта згідно з Державним класифікатором будівель та споруд - ДК 018-2000, об`єкт будівництва відноситься до будинків багатоквартирної масової забудови код 1122.1. Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Соборна в м. Надвірна, Івано-Франківської області здійснено на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:1737, площею 0,5667 га (договір про суперфіцій 660 від 10.04.2019).

08.11.2021 на підставі акту готовності об`єкта до експлуатації від 05.11.2021 Державною інспекцією архітектури та містобудування видано ТОВ "Торговий дім "Смарагд" сертифікат № ІУ00, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу) проектній документації та підтверджує готовність до експлуатації комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями

громадського призначення на вул. Соборна в м. Надвірна.

Так, в сертифікаті № ІУ00 від 08.11.2021 визначено основні показники об`єкта, зокрема: площа житлового будинку становить - 7919.1 м2, загальна площа квартир - 5620,3 м2.

Надвірнянська окружна прокуратура звернулася до Надвірнянської міської ради із листом №09.55-62-443ВИХ-24 від 29.02.2024, в якому просила міську раду, зокрема, надати інформацію, чи вживались Надвірнянською міською радою заходи, спрямовані на стягнення з ТОВ "Торговий дім "Смарагд" коштів пайової участі за об`єктом "Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Соборна в м. Надвірна, Івано-Франківської обл.", в тому числі шляхом звернення до суду з відповідним позовом. Також прокуратура просила надати належним чином засвідчені копії: рішення Надвірнянської міської ради про затвердження порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Надвірна; порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Надвірна; дозвільних документів на виконання будівельних робіт; акта готовності об`єкта до експлуатації; сертифіката, що підтверджує готовність об`єкта до експлуатації, а також розрахунок пайової участі.

Листом №794/04-22/01 від 15.03.2024 Надвірнянська міська рада повідомила прокуратурі, що ТОВ "Торговий дім "Смарагд" не сплачено коштів пайової участі за об`єктом "Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Соборна в м. Надвірна, Івано-Франківської обл.", договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Надвірна між сторонами не укладений. Дозвільні документи на виконання будівельних робіт, акт готовності об`єкта до експлуатації та сертифікат, що засвідчує його готовність до експлуатації у Надвірнянської міської ради відсутні.

Надвірнянська окружна прокуратура звернулася до Надвірнянської міської ради із листом №09.55-62-861ВИХ-24 від 24.04.2024 про надання інформації про те, за якою адресою знаходиться об`єкт "Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Соборна в м. Надвірна, Івано-Франківської обл." і чи приймалось рішення про присвоєння цьому об`єкту адреси.

Листом №1599/04-22/06 від 06.05.2024 Надвірнянська міська рада повідомила, що згідно з наказом начальника управління архітектури та містобудування Надвірнянської міської ради №18 від 26.11.2021 комплексу багатоквартирних житлових будинків присвоєно адресу: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, м. Надвірна, вул. Соборна, буд. 12-А.

Відповідно до листа Надвірнянської міської ради №794/04-22/09 від 17.05.2024, міська рада повідомила Надвірнянській окружній прокуратурі, що загальна вартість об`єкта будівництва складає 63 537 491,50 грн (11 305 грн - вартість 1 кв.м. квартири в Івано-Франківській області х 5620,3 кв.м. - загальна площа квартир у будинку), а розмір пайової участі становить 1 270 749,73 грн. (63 537 491,50 грн х 2%). Також Надвірнянська міська рада просила прокуратуру представляти інтереси міської ради в суді щодо стягнення з ТОВ "Торговий дім "Смарагд" заборгованості зі сплати пайової участі.

Листом №09.55-62-1029ВИХ-24 від 20.05.2024, Надвірнянська окружна прокуратура повідомила Надвірнянській міській раді про те, що прокуратурою буде заявлено до суду позовну заяву в інтересах держави в особі Надвірнянської міської ради до ТОВ "Торговий дім "Смарагд" про стягнення коштів пайової участі.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД ТА МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

У статті 4 Господарського процесуального кодексу України закріплено право на звернення до господарського суду. Зокрема, державні органи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Водночас у силу п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 звернула увагу, зокрема, що бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Тобто прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва.

Неналежне виконання позивачем своїх обов`язків із захисту інтересів держави слугували підставою для звернення прокурора з цим позовом в інтересах держави аби інтереси держави були належно захищені.

Листом №09.55-62-443ВИХ-24 від 29.02.2024 Надвірнянська окружна прокуратура зверталась до Надвірнянської місбкої ради про надання інформації, чи вживались міською радою заходи спрямовані на стягнення з ТОВ "Торговий дім "Смарагд" коштів пайової участі за об`єктом "Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Соборна в м. Надвірна, Івано-Франківської обл.", в тому числі шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Відповідно до листа №794/04-22/09 від 17.05.2024, Надвірнянська міська рада просила органи прокуратури представляти інтереси міської ради в суді щодо стягнення з ТОВ "Торговий дім "Смарагд" заборгованості зі сплати пайової участі.

Листом №09.55-62-1029ВИХ-24 від 20.05.2024, Надвірнянська окружна прокуратура повідомила Надвірнянській міській раді, що прокуратурою буде заявлено до суду позовну заяву в інтересах держави в особі Надвірнянської міської ради до ТОВ "Торговий дім "Смарагд" про стягнення коштів пайової участі.

З огляду на викладене, прокурор у поданій позовній заяві правомірно вказав на те, що позивачем не здійснювався захист інтересів держави/місцевої громади у цих спірних правовідносинах, що є належними підставами для звернення з відповідним позовом до суду в інтересах держави.

Відтак, прокурором було дотримано порядок передбачений статтею 23 Закону України "Про прокуратуру".

В ч. 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Предметом позовних вимог є вимога про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту .

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності в Україні визначені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовником будівництва визначається фізична або юридична особа, яка має намір забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 цього Закону, плануванням і забудовою територій є діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, зокрема, розроблення містобудівної та проектної документації, будівництво об`єктів; реконструкцію існуючої забудови та територій; створення та розвиток інженерно-транспортної інфраструктури.

Як встановлено судом, 19.07.2019 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області видано ТОВ "Торговий дім "Смарагд" дозвіл №ІФ 31 на виконання будівельних робіт - будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Соборна в м. Надвірна, Івано-Франківської області.

Отже, станом на дату початку будівництва стаття 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", відповідно до частини другої якої замовник будівництва, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті була чинною.

За змістом ч. 3 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції чинній на момент виникнення зобов`язань), пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами (ч. 5 ст. 40 Закону).

Згідно з ч. 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції чинній на момент виникнення зобов`язань) , договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію.

Зі змісту статті 40 цього Закону вбачається, що у наведених у законі випадках перерахування замовником об`єкта будівництва до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту є обов`язком, а не правом забудовника, який виникає на підставі положень закону, а положення договору лише визначають суму, що належить до перерахування. Тому укладення в таких випадках договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, який опосередковує відповідний платіж, було обов`язковим на підставі закону.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 08.10.2019 у справі № 911/594/18, від 22.08.2018 у справі № 339/388/16-ц, від 22.09.2021 у справі № 904/2258/20.

З огляду на викладене, відсутність укладеного договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту не усуває зобов`язання забудовника сплатити визначені суми, таке зобов`язання повинне бути виконане до прийняття новозбудованого об`єкта в експлуатацію і спір у правовідносинах щодо сплати таких сум може виникнути лише щодо їх розміру.

01.01.2020 набули чинності норми Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" від 20.09.2019 №132-IX, якими статтю 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" виключено.

Разом з тим, пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" (далі - Прикінцеві та перехідні положення Закону), установлено, що протягом 2020 року замовники будівництва на земельній ділянці у населеному пункті перераховують до відповідного місцевого бюджету кошти для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону, розмір пайової участі становить (якщо менший розмір не встановлено рішенням органу місцевого самоврядування, чинним на день набрання чинності цим Законом): для нежитлових будівель та споруд - 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта; для житлових будинків - 2 відсотки вартості будівництва об`єкта, що розраховується відповідно до основних показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну житлову політику і політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.

Згідно з п.п. 3 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону, замовник будівництва зобов`язаний протягом 10 робочих днів після початку будівництва об`єкта звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва, до якої додаються документи, які підтверджують вартість будівництва об`єкта.

Пайова участь сплачується виключно грошовими коштами до прийняття відповідного об`єкта будівництва в експлуатацію (п.п. 4 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону).

З огляду на те, що будівництво об`єкту розпочато 19.07.2019 та станом на 01.01.2020 об`єкт не був введений в експлуатацію (за відсутності укладеного договору про сплату пайової участі) у ТОВ «Торговий дім «Смарагд» виник обов`язок упродовж 10 робочих днів після 01.01.2020 звернутися до Надвірнянської міської ради із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва та після отримання розрахунку пайової участі щодо об`єкта будівництва сплатити її до прийняття відповідного об`єкта будівництва в експлуатацію у відповідності до вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні».

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.07.2022 у справі №910/9548/21 відповідно до якої, передбачений Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» порядок пайової участі замовника будівництва було впроваджено законодавцем для:

1) об`єктів будівництва, зведення яких розпочато у попередні роки, однак які станом на 01.01.2020 не були введені в експлуатацію, а договори про сплату пайової участі між замовниками та органами місцевого самоврядування до 01.01.2020 не були укладені;

2) об`єктів, будівництво яких розпочате у 2020 році.

У вказаних двох випадках, ураховуючи вимоги підпунктів 3, 4 абзацу другого пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні», замовник будівництва зобов`язаний протягом 10 робочих днів після початку будівництва об`єкта звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва, а також сплатити пайову участь грошовими коштами до прийняття цього об`єкта в експлуатацію.

Системний аналіз вказаних правових норм та обставин дає підстави для висновку, що обов`язок замовника будівництва щодо звернення у 2020 році до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва виникає:

- для об`єктів, будівництво яких розпочато у попередні роки, якщо станом на 01.01.2020 вони не введені в експлуатацію і договори про сплату пайової участі не були укладені, - протягом 10 робочих днів після 01.01.2020;

- для об`єктів, будівництво яких розпочате у 2020 році, - протягом 10 робочих днів після початку такого будівництва.

Отже для об`єктів, будівництво яких розпочато раніше (однак, які станом на 01.01.2020 не були введені в експлуатацію і якщо договори про сплату пайової участі до 01.01.2020 не були укладені) або будівництво яких розпочате у 2020 році, абзацом другим пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» визначено обов`язок (за винятком передбачених підпунктом 2 цього абзацу випадків) щодо перерахування замовником об`єкта будівництва до відповідного місцевого бюджету пайової участі (коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту) до прийняття такого об`єкта в експлуатацію.

Такі висновки Суду відповідають загальним принципам рівності та справедливості, є націленими на те, щоб замовник будівництва, який розпочав його до 01.01.2020 та добросовісно виконав встановлений законом обов`язок щодо пайової участі, був у однакових ринкових умовах із забудовником, який аналогічно розпочав будівництво у попередні роки до 01.01.2020, але до цієї дати такого обов`язку не виконав, можливо навіть свідомо затягуючи процес здачі об`єкта будівництва в експлуатацію до 01.01.2020 з метою уникнення сплати пайової участі.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 13.12.2022 у справі №910/21307/21, від 07.09.2023 у справі № 916/2709/22.

З урахуванням викладеного, замовник будівництва - ТОВ «Торговий дім «Смарагд», не уклавши своєчасно договір про пайову участь з органом місцевого самоврядування на підставі ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» до 01.01.2020, повинен був з 01.01.2020 звернутися до Надвірнянської міської ради протягом 10 робочих днів із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва та документами, які підтверджують вартість будівництва об`єктів, а також сплатити пайову участь грошовими коштами до прийняття цього об`єкта в експлуатацію, тобто до 08.11.2021.

Таким чином, доводи відповідача про відсутність у нього підстав для сплати пайової участі є безпідставними.

Із матеріалів справи вбачається, що договір про сплату пайової участі із відповідачем не укладався, а сертифікат про готовність до експлуатації об`єкта будівництва - "Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Соборна в м. Надвірна, Івано-Франківської обл.", видано лише 08.11.2021.

Доказів виконання замовником будівництва - ТОВ "Торговий дім "Смарагд" обов`язку зі сплати пайового внеску до введення об`єкту будівництва в експлуатацію матеріали справи не містять.

Відповідно до показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України №286 від 02.12.2019, вартість 1 кв.м. загальної площі квартир будинку в Івано-Франківській області становить 11 305 грн.

Згідно з даними, виданого Державною інспекцією архітектури та містобудування сертифікату № ІУ00 від 08.11.2021, загальна площа квартир "Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Соборна в м. Надвірна, Івано-Франківської обл." становить 5620,3 м2.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку, розмір пайового внеску становить 1 270 749 грн 83 коп.: 5620,3 м2 (загальна площа квартир) х 11 305 грн (вартість спорудження житла по Івано-Франківській області) х 2% (ставка розміру пайової участі для житлових будинків).

За перерахунком суду, визначений позивачем розмір пайового внеску є обґрунтованим арифметично правильним.

У зв`язку з відмовою відповідача від сплати коштів пайової участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, права органу місцевого самоврядування на отримання коштів на розвиток інфраструктури населеного пункту є порушеними, відтак, у Надвірнянської міської ради виникає право вимагати стягнення коштів, обов`язок сплати яких був встановлений законом.

Відповідно до частини 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

У разі якщо замовник будівництва без достатньої правової підстави за рахунок органу місцевого самоврядування зберіг у себе кошти, які мав заплатити як пайовий внесок у розвиток інфраструктури населеного пункту, замовник зобов`язаний повернути ці кошти на підставі частини 1 статті 1212 ЦК України.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 13.12.2022 у справі № 910/21307/21, від 20.07.2022 у справі № 910/9548/21.

Відповідно до ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію ст. 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи те, що відповідач доводів прокурора та позивача не спростував, доказів виконання зобов`язання зі сплати органу місцевого самоврядування грошових коштів пайової участі не подав, позовні вимоги про стягнення з відповідача 1 270 749 грн 83 коп. безпідставно збережених коштів є обґрунтованими та належать до задоволення.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п. 1 ст. 612 ЦК України).

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в порядку ст. 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до правової позиції Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду викладеної у постанові від 04.05.2022 у справі №925/683/21, у разі прострочення виконання зобов`язання, зокрема, щодо повернення безпідставно одержаних чи збережених грошей, нараховуються 3 % річних від простроченої суми відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України, оскільки відповідач як замовник будівельних робіт на об`єкті будівництва без достатньої правової підстави за рахунок позивача зберіг у себе кошти, тобто відповідачем порушено позадоговірне грошове зобов`язання, що виникло на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України.

За прострочення відповідачем грошового зобов`язання, прокурор нарахував відповідачу з листопада 2021 по березень 2024 - 464 204 грн 91 коп. інфляційних втрат та з 08.11.2021 по 31.03.2024 - 91 389 грн 53 коп. 3% річних.

Суд здійснив перерахунок 3% річних та інфляційних втрат, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду, відповідно до якого розмір 3% річних становить 91 363 грн 57 коп., а розмір інфляційних втрат - 464 251 грн 85 коп.

Отже, за перерахунком суду, розмір інфляційних втрат є більшим ніж визначив позивач. Разом з тим, суд не вправі виходити за межі позовних вимог, а тому до задоволення належить заявлена до стягнення з відповідача сума інфляційних втрат - 464 204 грн 91 коп.

Відтак, з відповідача на користь позивача у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання належить стягнути 91 363 грн 57 коп. 3% річних та 464 204 грн 91 коп. інфляційних втрат.

Враховуючи вищевикладене, позов належить до задоволення частково.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статтями 73-79, 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Смарагд" (вул. Гетьмана Мазепи, 32, м. Надвірна, Івано-Франківська обл., 78405, ) на користь Надвірнянської міської ради (вул. Гетьмана Мазепи , 29, м. Надвірна, 78405, ) 1 826 318 (один мільйон вісімсот двадцять шість тисяч триста вісімнадцять) грн 31 коп., з яких: 1 270 749 (один мільйон двісті сімдесят тисяч сімсот сорок дев`ять) грн 83 коп. безпідставно збережених коштів за невиконання зобов`язань, 464 204 (чотириста шістдесят чотири тисячі двісті чотири) грн 91 коп. інфляційних втрат та 91 363 грн 57 коп. 3% річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Смарагд" (вул. Гетьмана Мазепи, 32, м. Надвірна, Івано-Франківська обл., 78405, ) на користь Івано-Франківської обласної прокуратури (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76015, ) 21 915 (двадцять одну тисячу дев`ятсот п`ятнадцять) грн 82 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 19.12.2024

Суддя О.В. Рочняк