ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" грудня 2024 р. Справа № 705/4132/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.11.2024

у справі №705/4132/19 (суддя - Карабань Я.А.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс"

за участю третіх осіб: 1. Державний реєстратор комунального підприємства "Реєстраційний центр" Каленчук Микита Андрійович;

2. ОСОБА_2 ;

3. ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування рішення, припинення права власності та поновлення запису.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" про визнання недійсним та скасування рішення.

Уточнивши позовні вимоги, позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46694241 від 02.05.2019 11:45:02 про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення - магазин, що знаходиться на АДРЕСА_1, проведене державним реєстратором комунального підприємства "Реєстраційний центр" Черкаської області Каленчуком М.А., згідно з яким право власності на об`єкт нерухомого майна зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс", та скасувати запис про проведення державної реєстрації права власності номер 31389246;

- припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" на нежитлове приміщення - магазин, що розташований на АДРЕСА_1 (номер запису права власності 31389246);

- поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності 231 в Книзі 1 на нежитлове приміщення - магазин, що розташований на АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 24033411 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 108) за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 18.07.2008, виданого виконавчим комітетом Уманської міської ради, частка власності 43/50, та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 18.07.2008, виданого виконавчим комітетом Уманської міської ради, частка власності 7/50.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.07.2020 у справі №705/4132/19 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 18.12.2020 рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.07.2020 у справі №705/4132/19 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 17.11.2021 рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.07.2020 та постанову Черкаського апеляційного суду від 18.12.2020 у справі №705/4132/19 скасовано, провадження у справі закрито та роз`яснено позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 15.12.2021 справу №705/4132/19 передано для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 справу №705/4132/19 прийнято до провадження, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 призначено у справі №705/4132/19 судову оціночно-будівельну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

19.07.2024 до Господарського суду міста Києва Київський науково-дослідного інститут судових експертиз скерував матеріалами справи №705/4132/19 разом з висновком експертів №1747/23-42 від 01.07.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 поновлено провадження у справі №705/4132/19 та призначено підготовче засідання.

22.11.2024 відповідачем було подано клопотання про поновлення строку на надання пояснень та подання доказів.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 27.11.2024, суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні зазначеного вище клопотання відповідача та залишив подані пояснення і докази без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною протокольною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" 16.12.2024 через електронний кабінет подало апеляційну скаргу, у якій просить її скасувати та передати справу для продовження розгляду суду першої інстанції.

Також в апеляційній скарзі викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, мотивовану тим, що лише після отримання відповіді від суду першої інстанції на звернення, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" дізналося, що повний текст ухвали не складався.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 апеляційну скаргу у справі №705/4132/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Як було зазначено вище, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що копія повного тексту протокольної ухвали не складалася, про що останній дізнався лише після отримання відповіді від суду.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Протокольна ухвала Господарського суду міста Києва постановлена 27.11.2024, а тому заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 09.12.2024 (без урахування вихідних) включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 16.12.2024, тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно з приписами п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

Вбачається, що в судовому засіданні 27.11.2024 було проголошено лише резолютивну частину ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на подання пояснень і доказів від 22.11.2024. При цьому, повний текст вказаної ухвали не складався.

У зв`язку з цим та зважаючи на те, що у протоколі судового засідання були відсутні мотиви відмови у задоволенні клопотання, відповідач 29.11.2024 звернувся до суду з клопотанням про надання повного тексту ухвали від 27.11.2024.

Листом від 03.12.2024 Господарський суд міста Києва повідомив відповідача про те, що ухвала постановлена протокольно та без виходу до нарадчої кімнати, у зв`язку з чим повного тексту цієї ухвали у вигляді окремого документа не існує. Вказаний лист було направлено рекомендованим поштовим відправленням №656 та отримано відповідачем лише 10.12.2024, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження ухвали. Після цього відповідач невідкладно звернувся з даною апеляційною скаргою.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що існують підстави для поновлення строку на подання скарги з огляду на поважність причин його пропуску та надання відповідачем доказів на підтвердження викладеного.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнаються поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в п. п. 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч. 1 ст. 255 цього кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 2 ст. 271 ГПК України).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк.

Оскільки у даному випадку Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" оскаржує ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на надання пояснень та подання доказів, апеляційну скаргу слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пп. 17.10 п. 17 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Оскільки відповідачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, передбачену п. 9 ч. 1 ст. 255 ГПК України, до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

З огляду на наведене, Північний апеляційний господарський суд вважає з необхідне витребувати з Господарського суду міста Києва копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги на протокольну ухвалу від 27.11.2024 у справі №705/4132/19.

Керуючись статтями 12, 119, 234, 256, 262, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження протокольної ухвали Господарського суду міста Києва від 27.11.2024 та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" на протокольну ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.11.2024 у справі №705/4132/19.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги на протокольну ухвалу від 27.11.2024 у справі №705/4132/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко