ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/4321/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянув матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» (61057, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Гоголя, будинок, 10, ідентифікаційний код особи 42206328)
до ДЕРЖАВНОГО БІОТЕХНОЛОГІЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ (61002, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Алчевських, будинок, 44, ідентифікаційний код особи 44234755)
про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 11053 від 01.04.2021

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Приватне акціонерне товариство «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» з позовом до ДЕРЖАВНОГО БІОТЕХНОЛОГІЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ та просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Стягнути з ДЕРЖАВНОГО БІОТЕХНОЛОГІЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ, місцезнаходження: 61002, Харківська область, місто Харків, вул. Алчевських, будинок 44, на користь Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут, місцезнаходження: вул. Гоголя, 10, м. Харків, 61057, за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 11053 від 01.04.2021 3% річних у сумі 29247,87 грн., інфляційні втрати у сумі 85216,36 грн. на п/р НОМЕР_1 в Фiлiя - Харківське обласне управління АТ Державний ощадний банк України, МФО 351823, .

4. Стягнути з ДЕРЖАВНОГО БІОТЕХНОЛОГІЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ, місцезнаходження: 61002, Харківська область, місто Харків, вул. Алчевських, будинок 44, на користь Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп. грн. на п/р НОМЕР_1 в Фiлiя - Харківське обласне управління АТ Державний ощадний банк України, МФО 351823, .

Ухвалою від 05.12.2024 було відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

20.12.2024 за вх. 32024 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи № 922/4321/24 за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, розглядати справу № 922/4321/24 за обов`язкової участі представника Відповідача, якого повідомити про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

На думку Відповідача господарська справа № 922/4321/24 не є справою незначної складності через суб`єктний склад учасників справи (Позивач - 65% товариства належать Державі Україна в особі Фонду державного майна України; Відповідач - заклад вищої освіти державної форми власності, який створений шляхом приєднання 4-х закладів вищої освіти, є бюджетною установою та його утримання фінансується виключно за рахунок державного бюджету), відсутність сталої практики Верховного Суду щодо розгляду подібних справ, коли потребується урахування умов вже укладених мирових угод, а позовні вимоги за позовом по справі (стягнення 3% річних та інфляційних втрат) фактично є похідними від вимог у спорі, що було врегульовано мировою угодою (стягнення основної суми боргу), різного бачення учасниками спору питань щодо:

1) наслідків дії для вирішення спору у цій справі мирової угоди, укладеної сторонами в іншій справі № 922/2383/22 (ухвала Господарського суду Харківської області від 01 травня 2023 року, якою було затверджено мирову угоду);

2) необхідності врахування мирової угоди, за якою було стягнуто основну суму боргу при розгляді спору щодо похідних вимог стосовно стягнення 3% річних та інфляційних втрат;

3) тлумачення мирової угоди та врахування її правової природи в частині того чи нівелює вона всі наступні похідні вимоги Позивача (щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат) після повного та остаточного врегулювання сторонами спору на основі взаємних поступок щодо стягнення суми боргу за мировою угодою;

4) періодів, за які Позивач нараховує стягнення 3% річних та інфляційних втрат з урахуванням того, що сторонами було укладено мирову угоду та встановлено на основі взаємних поступок інший крайній строк виконання зобов`язань за договором за яким виник борг на основі мирової угоди (останнє зобов`язання за мировою угодою мало бути виконане до 05.07.2023, в той час як 3% річних Позивач нараховує з 19.11.2022, а інфляційні втрати з січня 2023 року);

5) наявності значної кількості питань щодо документів поданих Позивачем в якості доказів в обґрунтування позовної заяви, через що надати до суду ґрунтовні заперечення у відзиві не вбачається за можливе через те, що надані розрахунки суми боргу мають незрозумілі періоди, які не співвідносяться з періодами початку та завершення нарахування 3% річних та інфляційних втрат, незрозумілі суми від яких нараховуються суми 3% річних та інфляційних втрат по відповідним періодам, а тому незрозумілі самі розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, що потребує додаткових пояснень від Позивача саме у підготовчому судовому засідання у загальному провадженні, незрозумілі дані наведені у поданих до суду рахунках на сплату послуг з постачання електричної енергії за різні періоди, в яких значиться одна й та сама дата сплати рахунку до "18.11.2022", що суперечить Комерційній пропозиції № 2, на яку посилається Позивач у позові;

6) наявність у справі великої кількості доказів, щодо фактів та обставин, які мають значення для вирішення справи та які має оцінити суд у сукупності.

Згідно ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, думку сторін щодо необхідності розгляду справи за певними правилами, прийшов до висновку про необхідність постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заперечення відповідача проти розгляду справи в спрощеному провадженні, встановив, що справа має значний обсяг обставин, які мають бути доведені сторонами і встановлені судом, а тому для забезпечення повноти розгляду справи доцільним є її розгляд в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 250, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 13 січня 2025 року о 12:15.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 109.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв по суті справи та доказів, які не було подано до суду.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив (з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України) - десяти днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати до суду докази їх направлення іншій стороні.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.