ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/366/24

Господарський суд Житомирської області у складі: судді: Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу за позовом: Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії "ОВРУЦЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ"

до Фізичної особи-підприємця Невмержицького Сергія Івановича

за участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про стягнення 145014,43 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Якименко М.М. - ордер серія АІ №1594372 від 19.04.2024 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Лук`янчук Ю.В., ордер серії АМ №1077325 від 29.01.2024,

від третіх осіб: не з`явилися;

присутній вільний слухач ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Державне спеціалізоване господарське підприємство "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії "ОВРУЦЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення 143219,13 грн, з яких 94717,97 грн основного боргу, 8098,82 грн 3% річних, 38507,98 грн інфляційних втрат та 1894,36 грн пені у розмірі 2% (згідно із заявою з вх.№01-44/2583/24 від 11.09.2024).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу необробленої деревини №14/27-10-2021/УЕБ/ЖТо/ОУЛМГ від 27.10.2021 в частині оплати за отриманий товар.

Ухвалою суду від 18.11.2024 залучено до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та відкладено підготовче засідання на "18" грудня 2024 р. о 14:00.

11.12.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 18.11.2024, в якій останній повідомляє, що ФОП Невмержицький С.І. мав договірні відносини по перевезенню товарів з Невмержицькою Ольгою Сергіївною, ФОП Спірідоновим Миколою Васильовичем у 2021, проте договори не збереглися. Крім того представник зазначає, що доставку оспорюваних товарів по справі №906/366/24 зазначені перевізники не здійснювали ФОП Невмержицькому С.І.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились.

Протокольною ухвалою від 18.12.2024 суд прийняв до розгляду відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про оголошення перерви.

Представник відповідача заперечив щодо оголошення перерви в судовому засіданні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.182 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч.1 ст.2 ГПК України, оскільки усі питання, передбачені ст.182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою виконання сторонами вимог ухвали суду від 18.11.2024 щодо надіслання третім особам копій заяв по суті та поданих доказів.

Враховуючи клопотання представника позивача, наявність у суді відповідної технічної можливості, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного та своєчасного розгляду справи суд вважає за можливе проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "20" січня 2025 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

3. Сторонам невідкладно надіслати третім особам копії заяв по суті та поданих доказів. Докази такого надіслання надати суду.

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання

Ухвала набрала законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Друк. : 1 - в справу

2-позивачу (ЄСІТС);

3 - відповідачу (рек.) + ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1.

+ представнику відповідача(ел.суд)

4- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) (рек.)

5- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 )

(рек.)

( АДРЕСА_4 , РНОКПП:

НОМЕР_2 ) (рек.)