ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"10" грудня 2024 р. Справа №907/375/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.,
Суддів Бойко С.М.,
Якімець Г.Г.,
секретар судового засідання Шатан Т.О.
представники сторін:
позивача: Стриж Л.А.,
відповідача 1: Римець Х.Б.,
відповідача 2: не з`явився,
відповідача 3: не з`явився,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 б/н від 26.11.2024 (вх. суду від 27.11.2024 № 01-05/3447/24) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на про професійну правничу допомогу
при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 №б/н від 23.08.2024 (вх. суду від 26.08.2024 № 01-05/2410/24)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 01.08.2024 (повний текст складено 05.08.2024; суддя Лучко Р.М.)
у справі № 907/375/24
за позовом ОСОБА_2 , м. Мукачево Закарпатської області
до відповідача 1 ОСОБА_1 , м. Фастів Київської області
до відповідача 2 Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ехо», м. Київ
до відповідача 3 Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юкон», м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Катіон Інвест», с. Теребля Закарпатської області
про розірвання договору купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі, витребування частки та визначення розміру статутного капіталу і часток учасників,
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 01.08.2024 у справі 907/201/23 у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ехо» та Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юкон», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Катіон Інвест» про розірвання договору купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі, витребування частки та визначення розміру статутного капіталу і часток учасників, відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Закарпатської області від 01.08.2024 залишено без змін.

Під час розгляду справи апеляційним судом. відповідач 1 у відзиві на апеляційну скаргу зазначив орієнтовний розрахунок витрат, які він планує понести у зв`язку з переглядом справи апеляційним судом, у сумі 100 000 грн.

У судовому засіданні 12.11.2024 представник відповідача 1 повідомив апеляційний суд, що докази на підтвердження понесених ним витрат будуть подані у строки, передбачені ст. 129 ГПК України.

26.11.2024 представник відповідача адвокат Римець Х.Б. подав клопотання про приєднання доказів понесених судових витрат, просить апеляційний суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 55 000, 00 грн.

До вказаного клопотання представником долучено:

-копію Ордеру про надання правничої допомоги від 04.09.2024;

-копію Договору про надання правової допомоги від 26.08.2024;

-копію Акту приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги від 26.08.2024;

-копію опису наданих послуг правничої допомоги у справі № 907/375/24 (апеляційне провадження);

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 розгляд заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у справі № 907/375/24 призначено на 10.12.2024.

04.12.2024 позивач подав суду заперечення щодо заявлених відповідачем судових витрат, у яких просить суд відмовити ОСОБА_1 у стягненні витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 55 500, 00 грн.

На думку позивача, дана справа не є складною, не потребує спеціальних знань, збору доказів та вивчення судової практики, а отже витрати відповідача на правничу допомогу не відповідають вимогам співмірності зі складністю справи, ціною позову та значенням справи для сторони, у тому числі із впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У судовому засіданні 10.12.2024 відповідач 1 підтримав вимоги заяви про стягнення судових витрат у розмірі 55 000 грн, позивач заперечив такі витрати з підстав, викладених у запереченнях щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судові витрати це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).

Згідно з ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Матеріалами справи підтверджено, що при перегляді апеляційним судом рішення у справі № 907/375/24 інтереси Кондратьєва Валентина Юрійовича представляв адвокат Римець Х.Б. на підставі ордеру про надання правничої допомоги від 04.09.2024, виданого на підставі Договору про надання правничої допомоги б/н від 26.08.2024, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Едвайс» та Кондратьєвим Валентином Юрійовичем.

Відповідно до умов укладеного договору Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати Клієнту послуги, визначені сторонами умовами даного Договору та Додатковими угодами.

Пунктами 1.1., 1.1.1., 1.2. Договору передбачено, що за даним Договором Клієнт доручає, а Адвокатське об?єднання приймає на себе зобов?язання за плату надавати Клієнту правову допомогу.

Представництво інтересів здійснюється, в тому числі, шляхом підготовки та подання позовної заяв (інших заяв по суті та процесуальних заяв), представлення інтересів Клієнта у суді апеляційної інстанції у справі № 907/375/24

Вартість послуг, що надаються Адвокатським об?єднанням визначено сторонами в Додатковій угоді до даного Договору.

Згідно з п. 2.2.3. Договору виконання умов даного Договору доручається здійснювати адвокату Римець Христині Богданівні, шляхом видачі ордеру на надання правової допомоги.

Відповідно до п. 3.1. Договору після надання Адвокатським об?єднанням Клієнту послуг, визначених умовами даного Договору, сторони підписують Акт приймання-передачі наданих послуг.

Акт приймання-передачі наданих послуг, вказаний у п.3.1. даного Договору, вважається підписаним та погодженим сторонами, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання Клієнтом, останній не надав Адвокатському об?єднанню письмові аргументовані заперечення на даний Акт (п. 3.2 Договору).

Клієнт здійснює оплату загальної вартості Правової допомоги, що зазначена в Акті приймання-передачі наданих послуг, шляхом переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок Адвокатського об?єднання, на протязі 15 (п?ятнадцяти) робочих днів з дати підписання між Сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг (п. 3.3 Договору).

Актом прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання послуг з правової допомоги б/н від 26.08.2024 передбачено:

-підготовка відзиву на апеляційну у справі № 907/375/24 45 000 гривень;

-участь у судовому засіданні у справі № 907/375/24 (2 судові засідання) 10 000 гривень;

Вартість послуг Виконавця за цим Актом складає 55 000,00 грн (п`ятдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок), без ПДВ.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як було зазначено вище, заявник просить суд відшкодувати витрати на правову допомогу, зокрема, за підготовку відзиву на апеляційну скаргу у розмірі 45 000 гривень.

У свою чергу, доводи поданого відзиву на апеляційну скаргу аналогічні доводам відзиву на позовну заяву та запереченням на відповідь на відзив, які адвокат Римець Х.Б. подавала до суду першої інстанції.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 18.01.2024 у справі № 9901/459/21 зазначила, що обов`язок адвоката щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді передбачає не лише відповідальність за якусь одну дію, наприклад, написання процесуального документа чи виступ у суді, а зобов`язує адвоката вчинити комплекс дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта.

Таким чином, враховуючи те, що адвокат Римець Х.Б. здійснювала представництво ОСОБА_1 і в суді першої інстанції, була ознайомлена з матеріалами справи, правовою позицією позивача у цій справі та складення відзиву на апеляційну скаргу не потребувало додаткового вивчення адвокатом доказів, то колегія суддів доходить висновку, що заявлені відповідачем 1 витрати в розмірі 45 000 гривень є такими, що не відповідають критеріям реальності, обґрунтованості та розумності.

Щодо судових засідань, то суд зауважує, що при розгляді апеляційної скарги по суті у цій справі відбулось три судові засідання 22.10.2024 (тривалістю 11 хвилин), 12.11.2024 (тривалістю 56 хвилин) та 26.11.2024 (тривалістю 14 хвилин).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/7586/19 зробив висновок, що участь у судовому засіданні є не формальною присутністю на ньому, а є підготовкою адвоката до цього засідання, витраченим часом на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікуванням та безпосередньою участю у судовому засіданні.

Слід зазначити, що відповідно до ухвал Західного апеляційного господарського суду представнику Кондратьєва В.Ю. забезпечено участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Відтак, вказане спростовує включення часу на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування як складових представництва клієнта у судових засіданнях у цій справі.

Колегія суддів також враховує висновки Верховного Суду у постанові від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, відповідно до яких: суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

Крім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі висновки сформульовані в пунктах 106-108 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21.

Відтак, не залишається поза увагою суду також заперечення позивача щодо розміру заявлених відповідачем витрат, у яких позивач зазначає, що ОСОБА_2 має інвалідність II групи, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 , виданим Пенсійним фондом України 29.08.2022 р.

На підставі викладеного та враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, складність справи та те, що правова позиція відповідача 1 викладена у відзиві на апеляційну скаргу вже була сформована до апеляційного розгляду справи, а доказів здійснення представником додаткового комплексного вивчення юридичної природи спірних правовідносин суду апеляційної інстанції не надано, колегія суддів доходить висновку про зменшення заявлених витрат на професійну правничу допомогу до 10 000 гривень

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244, 281 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 б/н від 26.11.2024 (вх. суду від 27.11.2024 № 01-05/3447/24) про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) 10 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

3. Місцевому господарському суду видати наказ.

4.Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строки та в порядку, визначені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складено 20.12.2024.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець