18.12.2024Справа № 910/2865/23
Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О., при секретарі судового засідання Осьмаку Ю.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/2865/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної
до Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА"
про стягнення 39 530 155,17 грн.
За участю представників учасників справи згідно протоколу.
До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення 39530155,17 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 відкрито провадження у справі №910/2865/23 та призначено розгляд підготовчого засідання на 24.03.2023.
Ухвалою суду від 26.05.2023 у справі призначено судову експертизу та зупинено провадження.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 ухвалу Господарського суду від 26.05.2023 скасовано.
22.01.2024 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи №910/2865/23.
Ухвалою суду від 25.01.2024 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 26.02.2024.
22.02.2024 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження понесених позивачем судових витрат під час розгляду справи №910/2865/23.
В подальшому підготовче судове засідання неодноразово відкладалось.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №01.3-16/1194/24 від 16.10.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/2865/23 у зв`язку із звільненням судді Мельника В.І.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2024 матеріали справи №910/2865/23 було передано для розгляду судді Лиськову М.О.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 суддею Лиськовим М.О. прийнято справу №910/2865/23 до свого провадження; розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 06.11.2024.
Протокольною ухвалою суду від 06.11.2024 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.11.2024.
18.11.2024 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження понесених позивачем судових витрат під час розгляду справи №910/2865/23.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" про відвід судді Лиськова М.О. від розгляду справи №910/2865/23.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" у справі №910/2865/23 задоволено.

09.12.2024 до Господарського суду міста Києва від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі 910/2865/23, в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу за наслідками розгляду справи №910/2865/23 у суді першої інстанції, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 579 295,25 грн., з яких: 482 572, 75 грн. - витрати на правову допомогу у Господарському суді міста Києва під час розгляду справи №910/2865/23; 96 722, 50 грн. - витрати на правову допомогу у Північному апеляційному господарському суді під час апеляційного оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 26.05.2023 про призначення експертизи у справі №910/2865/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/2865/23 призначено на 18.12.2024.

18.12.2024 у судове засідання з`явилися представники сторін. Представник відповідача подав у судовому засіданні письмові заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просив суд:

1) у розподілі і стягненні судових витрат в розмірі 96 722, 50 грн. відмовити повністю, а у випадку відмови в задоволенні цього клопотання ПАТ «УКРНАФТА», визнати увесь заявлений позивачем до стягнення розмір судових витрат на правничу допомогу не співмірним із складністю справи, витраченим адвокатами АО «ЕСКВАЙРС» часом та обсягом наданих ними послуг, не підтвердженим належними доказами, у зв?язку з чим у їх розподілі (стягненні з ПАТ «Укрнафта») - відмовити повністю.

2) у випадку задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення від 06.12.2024 - зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, визначивши їх розмір на рівні, не більше того, який підлягає визначенню (по аналогії) відповідно до Методики обчислення розміру винагороди адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 2014 р. №465, а саме: в розмірі 9 827, 37 грн. (з розрахунку 64, 91 години надання послуг * (помножити) 151, 40 грн./годину).

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з частиною 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

За частиною 1 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Положення статті 126 ГПК України передбачають, що для цілей розподілу судових витрат суд враховує: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частина 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що першою заявою по суті спору з боку позивача є позовна заява, в якій заявник зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу на загальну суму 592 952, 33 грн., які Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Так, частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В даному випадку до правовідносин сторін підлягає застосуванню вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.10.2020 у справі № 922/376/20.

З огляду на те, що рішення у справі №910/2865/23 ухвалене 04.12.2024, то останнім днем для подачі Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" заяви про ухвалення додаткового рішення є 09.12.2024.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/2865/23 подана до Господарського суду міста Києва через систему «Електронний суд» 06.12.2024, тобто в межах строку встановленого приписами ч.8 ст. 129 ГПК України.

У зв`язку з викладеним суд доходить до висновку про наявність правових підстав для розгляду заяви відповідача про розподіл судових витрат по суті.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/2865/23, судом встановлено наступне.

На обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та Адвокатським об`єднанням «ЕСКВАЙРС» було укладено Договір № від 01.09.2023 (далі - Договір).

Згідно п.п. 1.1.-1.4. Договору замовник доручає, а Виконавець зобов?язується надати наступні послуги: Код ДК 021:2015:79110000-8 Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва (адвокатські послуги) пов?язані із забезпеченням реалізації прав і обов?язків Товариства в цивільному, господарському, адміністративному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов?язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов?язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; наданням правової інформації, консультацій і роз?яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Товариства, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. Послуги мають бути надані у кількості, необхідній для повного і належного виконання умов цього Договору. Загальна кількість годин надання Послуг за цим Договором складе орієнтовно 1 493 (тисяча чотириста дев?яносто три) години. Обсяги закупівлі Послуг можуть бути змінені залежно від реального фінансування видатків та від реальної потреби Замовника без збільшення загальної вартості Договору.

На підтвердження понесених витрат заявником додано до матеріалів справи відповідні докази, що містяться у клопотаннях від 22.02.2024, 18.11.2024 та у заяві про ухвалення додаткового рішення у справі від 09.12.2024.

Відповідно до п. 3.1 Договору Виконавець надає Послуги, а замовник приймає Послуги щомісячно згідно з наданими Замовником завданнями (заявками).

У пункті 3.2 Договору погоджено, що Виконавець щомісячно звітує за час, витрачений на надання Послуг. Виконавець складає звіт, в якому зазначається детальний опис Послуг, інформація про час, витрачений кожним фахівцем, який працював над відповідною заявкою, та прізвища фахівців, які надавали Послуги (надалі - "Звіт"), надсилає Звіт Замовнику. Для цілей обліку кількості годин надання послуг за цим Договором враховуються як години надання Послуг безпосередньо Виконавцем, так і третіми особами, залученими Виконавцем для надання Послуг за цим Договором.

Пунктом 3.5 Договору передбачено, що Виконавець протягом 20 (двадцяти) робочих днів після отримання від Замовника погодження, зобов`язаний надати Замовнику Акт приймання-передачі наданих послуг у 2 (двох) примірниках стосовно послуг, що були надані у відповідному місяці, Звіт та рахунок на оплату. Замовник протягом 20 (двадцяти) робочих днів після отримання двох примірників такого Акту разом зі Звітом та рахунком на оплату зобов`язаний підписати Акт та один його примірник повернути Виконавцю або в це же строк надіслати Виконавцю обґрунтовану відмову від приймання послуг.

Згідно з п. 4.7 Договору розрахунки за надані у звітному календарному місяці Послуги здійснюється Замовником не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дня підписання Сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг у звітному місяці шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця.

Відповідно до п. 4.3 Договору фактична сума гонорару Виконавця та його співвиконавців розраховується на основі усередненої погодинної ставки, яка становить не більше 9 260 (дев`ять тисяч двісті шістдесят) грн 00 коп. за кожну годину надання Послуг без ПДВ.

Також 22.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та Адвокатським об`єднанням "ЕСКВАЙРС" було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про надання адвокатських послуг від 01.09.2023 №, відповідно до якої сторони домовились, що фактична сума гонорару Виконавця та його співвиконавців розраховується на основі усередненої погодинної ставки, яка становить не більше 9 260 грн. (дев?ять тисяч двісті шістдесят гривень 00 коп.) за кожну годину надання Послуг, без ПДВ, та не більше 11 112 грн (одинадцять тисяч сто дванадцять гривень 00 коп.) за кожну годину надання Послуг, з ПДВ, у тому числі ПДВ 20 % - 1 852 грн. (одна тисяча вісімсот п?ятдесят дві гривні 00 коп.).

Таким чином, як вбачається з поданої заяви, Адвокатським об`єднанням "Есквайрс" було надано наступні послуги:

- за листопад 2023 року (загальна сума 195 772, 50 грн.) адвокатом Ізвєковим В.В. було проведено юридичний аналіз матеріалів справи №910/2865/23 (витрачено 4,27 год., вартість послуг за ставкою 8 750, 00 грн./год становить 37 362, 50 грн.), підготовлено та подано через систему «Електронний суд» заяву про участь у судовому засіданні 22.11.2023 у справі №910/2865/23 через ВКЗ (витрачено 0,25 год., вартість послуг за ставкою 8 750, 00 грн./год становить 2 187, 50 грн.), підготовлено та подано через підсистему «Електронний суд» письмових пояснень у справі №910/2865/23 (витрачено 3,03 год., вартість послуг за ставкою 8 750, 00 грн./год становить 26 512, 50 грн.), підготовка до судового засідання в Північному апеляційному господарському суді у справі №910/2865/23 призначеного на 22.11.2023 (витрачено 1,50 год., вартість послуг за ставкою 8 750, 00 грн./год становить 13 125, 00 грн.), очікування і участь у судовому засіданні в північному апеляційному господарському суді, призначеному на 22.11.2023 у справі №910/2865/23 (витрачено 1,50 год., вартість послуг за ставкою 8 750, 00 грн./год становить 13 125, 00 грн.), адвокатом Головатюком В.О. було проведено юридичний аналіз матеріалів справи №910/2865/23 (витрачено 7,22 год., вартість послуг за ставкою 8 750, 00 грн./год становить 63 175, 00 грн.), підготовка до судового засідання в Північному апеляційному господарському суді у справі №910/2865/23 призначеного на 22.11.2023 (витрачено 1,70 год., вартість послуг за ставкою 8 750, 00 грн./год становить 14 875, 00 грн.), очікування і участь у судовому засіданні в Північному апеляційному господарському суді, призначеному на 22.11.2023 у справі №910/2865/23 (витрачено 2,34 год., вартість послуг за ставкою 8 750, 00 грн./год становить 20 475, 00 грн.), керуючим партнером Шкелебей О.В. підготовлено (редагування та доповнення) письмові пояснення у справі №910/2865/23 (витрачено 0,42 год., вартість послуг за ставкою 11 750, 00 грн./год становить 4 935, 00 грн.);

- за грудень 2023 року (загальна сума 1 487, 50 грн.) адвокатом Ізвєковим В.В. було проведено аналіз постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 про скасування експертизи у справі №910/2865/23 (витрачено 0,17 год., вартість послуг за ставкою 8 750, 00 грн./год становить 1 487, 50 грн.);

- за лютий 2024 року (загальна сума 45 500, 00 грн.) адвокатом Ізвєковим В.В. підготовлено та подано через підсистему «Електронний суд» письмових пояснень щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат у справі №910/2865/23 (витрачено 1,58 год., вартість послуг за ставкою 8 750, 00 грн./год становить 13 825, 00 грн.), підготовка до судового засідання у Господарському суді м. Києва у справі №910/2865/23, призначеного 26.02.2024 (витрачено 2,17 год., вартість послуг за ставкою 8 750, 00 грн./год становить 18 987,50 грн.), адвокатом Головатюком В.О. підготовлено письмові пояснення щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат у справі №910/2865/23 (витрачено 1,45 год., вартість послуг за ставкою 8 750, 00 грн./год становить 12 687, 50 грн.);

- за березень 2024 року (загальна сума 27 825, 00 грн.) адвокатом Ізвєковим В.В. було проведено юридичний аналіз ухвали Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 у справі №910/2865/23 (витрачено 0,10 год., вартість послуг за ставкою 8 750, 00 грн./год становить 875, 00 грн.); підготовлено та подано через підсистему «Електронний суд» заяви про участь у судових засіданнях у справі №910/2865/23 через ВКЗ (витрачено 0,33 год., вартість послуг за ставкою 8 750, 00 грн./год становить 2 887, 50 грн.), підготовка до судового засідання у Господарському суді міста Києва у справі №910/2865/23, призначеного на 25.03.2024 (витрачено 1,50 год., вартість послуг за ставкою 8 750, 00 грн./год становить 13 125, 00грн.); очікування судового засідання, призначеного на 25.03.2024 у справі №910/2865/23 (витрачено 1,25 год., вартість послуг за ставкою 8 750, 00 грн./год становить 10 937,50 грн.);

- за квітень 2024 року (загальна сума 51 012, 50 грн.) адвокатом Ізвєковим В.В. було проведено юридичний аналіз ухвали Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 у справі №910/2865/23 (витрачено 0,10 год., вартість послуг за ставкою 8 750, 00 грн./год становить 875, 00 грн.); адвокатом Головатюком В.О. проведено підготовку до судового засідання у Господарському суді міста Києва у справі №910/2865/23, призначеного на 08.04.2024 (витрачено 3,43 год., вартість послуг за ставкою 8 750, 00 грн./год становить 30 012, 50 грн.), дорога до Господарського суду міста Києва з метою участі у судовому засіданні по справі №910/2865/23, що призначено на 08.04.2024 та очікування на початок судового засідання (витрачено 1,91 год., вартість послуг за ставкою 8 750, 00 грн./год становить 16 712, 50 грн.); юридичний аналіз письмових заперечень ПАТ «УКРНАФТА» на клопотання про поновлення строку на подання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат по справі №910/2865/23 (витрачено 0,39 год., вартість послуг за ставкою 8 750, 00 грн./год становить 3 412, 50 грн..);

- за травень 2024 року (загальна сума 79 800, 00 грн.) адвокатом Мальованою В.А. було проведено ознайомлення з матеріалами справи №910/2865/23 (витрачено 2,00 год., вартість послуг за ставкою 8 750, 00 грн./год становить 17 500, 00 грн.); підготовлено та подану через підсистему «Електронний суд» письмові пояснення щодо електронних доказів у справі №910/2865/23 (витрачено 3,50 год., вартість послуг за ставкою 8 750, 00 грн./год становить 30 625, 00 грн.), дорога до Господарського суду міста Києва з метою участі у судовому засіданні по справі №910/2865/23, що призначено на 27.05.2024 (витрачено 0,25 год., вартість послуг за ставкою 8 750, 00 грн./год. становить 2 187,50 грн.), очікування і участь у судовому засіданні, призначеному на 27.05.2024 у Господарському суді міста Києва у справі №910/2865/23 (витрачено 0,70 год., вартість послуг за ставкою 8 750, 00 грн./год. становить 6 125, 00 грн.), адвокатом Ізвєковим В.В. підгтоволкено письмові пояснення щодо електронних доказів по справі №910/2865/23 (витрачено 2,67 год., вартість послуг за ставкою 8 750, 00 грн./год становить 23 362,50 грн.);

- за липень 2024 року (загальна сума 33 495, 00 грн.) адвокатом Мальованою В.А. було проведено підготовку до судового засідання у господарському суді міста Києва у справі №910/2865/23, призначеного на 12.07.2024 (витрачено 2,00 год., вартість послуг за ставкою 8 10 500, 00 грн./год становить 21 000, 00 грн.), здійснено участь у судовому засіданні, призначеному на 12.07.2024 у Господарському суді міста Києва у справі №910/2865/23 (витрачено 1,02 год., вартість послуг за ставкою 10 500, 00 грн./год становить 10 710, 00 грн.), адвокатом Ізвєковим В.В. здійснено ознайомлення з запереченнями ПАТ «УКРНАФТА» щодо письмових пояснень про електронні докази у справі №910/2865/23 (витрачено 0,17 год., вартість послуг за ставкою 10 500, 00 грн./год становить 1 785, 00 грн.);

- за серпень 2024 року (загальна сума 47 250, 00 грн.) адвокатом Мальованою В.А. підготовлено та подано через систему «Електронний суд» письмові пояснення щодо доказів ПАТ «УКРНАФТА» про алокації з розділу добових небалансів (витрачено 1,83 год., вартість послуг за ставкою 10 500, 00 грн./год становить 19 215, 00 грн.), витрачено час на дорогу до Господарського суду міста Києва з метою участі у судовому засіданні по справі №910/2865/23, що було призначене на 27.05.2024 (витрачено 0,25 год., вартість послуг за ставкою 10 500, 00 грн./год становить 2 625, 00 грн.), здійснено підготовку до участі у судовому засіданні у Господарському суді міста Києва у справі №910/2865/23, призначеному на 30.08.2024 (витрачено 0,50 год., вартість послуг за ставкою 10 500, 00 грн./год становить 5 250, 00 грн.), адвокатом Ізвєковим В.В. підготовлено письмові пояснення щодо доказів ПАТ «УКРНАФТА» про алокації з розділу добових небалансів (витрачено 1,92 год., вартість послуг за ставкою 10 500, 00 грн./год становить 20 160, 00 грн.);

- за жовтень 2024 року (загальна сума 7 140, 00 грн.) адвокатом Мальованою В.А. витрачено час на дорогу до Господарського суду міста Києва з метою участі у судовому засіданні по справі №910/2865/23, що було призначене на 04.10.2024 (витрачено 0,43 год., вартість послуг за ставкою 10 500, 00 грн./год становить 4 515, 00 грн.), адвокатом Ізвєковим В.В. підготовлено та подано через систему «Електронний суд» заяву про участь у судових засіданнях у справі №910/2865/23 через ВКЗ (витрачено 0,25 год., вартість послуг за ставкою 10 500, 00 грн./год становить 2 625, 00 грн.);

- за листопад 2024 року (загальна сума 62 812, 26 грн.) адвокатом Ізвєковим В.В. проведено підготовку до судового засідання (систематизація позицій сторін, планування виступу), що було призначене на 06.11.2024 у Господарському суді м. Києва у справі №90/2865/23 (витрачено 0,83 год.), очікування і участь у судовому засіданні, що було призначене на 06.11.2024 у Господарському суді міста Києва у справі №910/2865/23 (витрачено 2,08 год.), підготовлено клопотання про долучення доказів у справі №910/2865/23 та подано через систему «Електронний суд» (витрачено 0,50 год.), проведено підготовку до судового засідання (систематизація позицій сторін, доказів, планування виступу зі вступним словом, питань відповідачу), що було призначене на 20.11.2024 у Господарському суді міста Києва у справі №910/2865/23 (витрачено 1,00 год.), витрачено час на дорогу до Господарського суду міста Києва з метою участі у судовому засіданні 20.11.2024 у справі №910/2865/23, очікування і участь у судовому засіданні (витрачено 1,32 год.), адвокатом Мальованою В.А. витрачено час на дорогу до Господарського суду міста Києва для прийняття участі у судовому засіданні 06.11.2024 у справі №910/2865/23, участь у судовому засіданні (витрачено 0,65 год.), адвокатом Радченко Р.О. підготовлено клопотання про долучення доказів у справі №910/2865/23 (витрачено 1,23 год.);

- за грудень 2024 року (загальна сума 27 200, 49 грн.) адвокатом Ізвєковим В.В. підготовлено заперечення на клопотання ПАТ «УКРНАФТА» про зменшення пені у справі №910/2865/23 та подання через підсистему «Електронний суд» (витрачено 0,42 год.), проведено підготовку до судового засідання (планування виступу у судових дебатах), 04.12.2024 у Господарському суді міста Києва у справі №910/2865/23 (витрачено 0,50 год.), очікування і участь у судовому засіданні, що призначене на 04.12.2024 у Господарському суді міста Києва у справі №910/2865/23 (витрачено 1,75 год.), помічником адвоката Радченком Р.О. підготовлено заперечення на клопотання ПАТ «УКРНАФТА» про зменшення пені у справі №910/2865/23 (витрачено 0,53 год.).

Таким чином, загальний розмір витрат за отриману професійну правничу допомогу, які позивач просить стягнути із відповідача, становить 579 295, 25 грн.

За результатами наданих послуг адвокатським об`єднанням "ЕСКВАЙРС" складені звіти про надані послуги (судове представництво) та Акти приймання-передачі адвокатських послуг за листопад, грудень 2023 року та лютий, березень, квітень, травень, липень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2024 року.

При цьому, станом на день подання заяви про ухвалення додаткового рішення по справі №910/2865/23 Адвокатське об`єднання «ЕСКВАЙРЗ» вже отримало кошти від ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» за надання послуг з представництва та захисту інтересів позивача під час розгляду справи №910/2865/23 у розмірі 482 142, 50 грн., що підтверджується довідками №1-06/12/24 від 06.12.2024 та №1-15/11/24 від 15.11.2024 (містяться в матеріалах справи).

Відповідач у своїх запереченнях на заяву позивача від 18.12.2024 просить суд:

1) у розподілі і стягненні судових витрат в розмірі 96 722, 50 грн. відмовити повністю, а у випадку відмови в задоволенні цього клопотання ПАТ «УКРНАФТА», визнати увесь заявлений позивачем до стягнення розмір судових витрат на правничу допомогу не співмірним із складністю справи, витраченим адвокатами АО «ЕСКВАЙРС» часом та обсягом наданих ними послуг, не підтвердженим належними доказами, у зв??язку з чим у їх розподілі (стягненні з ПАТ «Укрнафта») - відмовити повністю.

2) у випадку задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення від 06.12.2024 - зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, визначивши їх розмір на рівні, не більше того, який підлягає визначенню (по аналогії) відповідно до Методики обчислення розміру винагороди адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 2014 р. №465, а саме: в розмірі 9 827, 37 грн. (з розрахунку 64, 91 години надання послуг * (помножити) 151, 40 грн./годину).

В обгрунтуваня свого клопотання Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА" зазначає, що заявлені позивачем до стягнення з Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" судові витрати є неспівмірним у порівнянні з середніми цінами на адвокатські послуги та наводить ряд доводів на підтвердження вищезазначеного, в яких відповідач посилається на практику Верховного суду, Європейського суду з прав людини та рішення Ради адвокатів Чернігівської та Харківської областей, в яких визначено рекомендовані ставки адвокатського гонорару, порівнює заявлені позивачем витрати на адвоката з середньо ринковими цінами на аналогічні послуги.

Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду сформулювала такі висновки щодо застосування норм права при вирішенні питання про розподіл судових витрат на правову допомогу:

1) за змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу);

2) зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи;

3) загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України. Разом із тим, у ч. 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат;

4) під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

При цьому, суд враховує, що у п. 9 ч. 1 ст. 1 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» установлено: представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності щодо надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до ст. 19 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування в кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адмінвідповідальності під час розгляду справи про адмінправопорушення; надання правової допомоги свідку в кримінальному провадженні; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адмінправопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача в кримінальному провадженні; представництво інтересів фіз- і юросіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших держорганах, перед фіз- та юрособами; представництво інтересів фіз- і юросіб, держави, органів держвлади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо іншого не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВРУ; надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Суд відзначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст.126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 Верховний Суд зазначив, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Верховний Суд також зазначив, що у такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04, п.269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Вказану правову позицію викладено у постанові від 17.09.2019 Верховного Суду по справі №910/4515/18.

Крім того, суд враховує, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (постанова Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17).

Враховуючи наведене, з огляду на спірні правовідносини, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду відповідачем документів, їх значення для вирішення спору, суд прийшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвокатів не є співмірним із складністю справи, ціною позову та виконаних адвокатами робіт (наданих послуг), з часом, витраченим адвокатами на виконання відповідних робіт (надання послуг) та з обсягом наданих адвокатами послуг та виконаних робіт.

Суд також зазначає, що відповідно до п. в) ч. 1 ст. 282 Господарського процесуального кодексу України про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, зазначається в постанові суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на приписи ст. ст. 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд звертає увагу заявника на те, що вимога до Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" про стягнення правничої допомоги отриманої позивачем під час перегляду Північним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду міста Києва від 26.05.2024 у справі №910/2865/23 у розмірі 96 722, 50 грн. підлягає пред`явленню саме до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, суд дійшов висновку частково задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/2865/23 та стягнути з Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" витрати на правову допомогу у сумі 115 859, 05 грн.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про відшкодування витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5; ідентифікаційний код: 00135390) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, проспект Любомира Гузара, буд. 44; ідентифікаційний код: 42795490) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 115 859, 05 грн.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складений та підписаний 20.12.2024.

Суддя М.О. Лиськов