УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

м. Київ

23.12.2024Справа № 910/12896/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 40075815)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» (вул. Антоновича, буд. 46-46А, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 30600592)

про стягнення 86 055, 22 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі за текстом - АТ «Українська залізниця», Позивач, Орендодавець) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» (далі за текстом - ТОВ «Лемтранс», Відповідач, Орендар) про стягнення 86 055, 22 грн орендної плати за договором № ПР/ВЧД-16-2019-001/НКМ-дч від 24.07.2019.

В обґрунтування позовних вимог, Позивач зазначає, що станом на дату звернення до суду з позовом орендоване майно Орендарем Орендодавцю не поверталось, а орендна плата з 24.07.2024 не сплачується, що своєю чергою є порушенням з боку Орендаря умов Договору, зокрема, пунктів 2.4 та 3.6. Договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

08.11.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву.

08.11.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли документи від Відповідача.

11.11.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

14.11.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

18.11.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення Позивача по справі.

21.11.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача про збільшення розміру позовних вимог до суми 226 334, 44 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від заяву Позивача про збільшення розміру позовних вимог у справі № 910/12896/24 разом із доданими документами повернуто.

29.11.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові докази від Позивача.

16.12.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва заява Позивача про повернення судового збору.

При дослідженні судом матеріалів справи суд дійшов висновку про передачу справи на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області за підсудністю, з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Правила ж виключної територіальної підсудності передбачені у статті 30 ГПК України, перелік категорій справ у якій розширеному тлумаченню не підлягає.

Частина 3 статті 30 цього ГПК України вказує на виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, господарським судам за місцезнаходженням майна або основної його частини, що відповідає змісту частини першої статті 30 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 181 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

У постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини 3 статті 30 ГПК України.

В силу зазначеного, справа № 910/12896/24 підлягає передачі справи за правилами виключної підсудності за місцезнаходження нерухомого майна (Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Енергетиків, 28 б), а саме до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а згідно з частиною 3 цієї статті - передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 30, 31, 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 910/12896/24 передати за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набрала законної сили 23.12.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали підписано: 23.12.2024.

Суддя Антон ПУКАС