номер провадження справи 33/212/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2024 Справа № 908/1850/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/1850/23

за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Якова Новицького, буд. 5, м. Запоріжжя, 69035) в інтересах держави

до відповідача-1: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код 04053915)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю ДАЙДЕН (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 72, ідентифікаційний код 31598773)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державна інспекція архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, ідентифікаційний код 44245840)

про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, знесення самочинно збудованого об`єкта нерухомого майна, визнання незаконним та скасування рішення в частині передачі земельної ділянки в оренду, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки

за участю представників:

прокурор Михальчук І.В., службове посвідчення №075789 від 01.03.2023;

від відпвідача-1 Шалагінова В.О., довіреність б/н від 29.01.2024;

від відповідача-2 Шерстюк А.О., ордер серії АР №1210426 від 03.12.2024; Шкабуро О.В., ордер серії АР №1209865 від 28.11.2024;

від третьої особи не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/1850/23, присвоєно справі номер провадження 33/212/24, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.12.2024 об 11 год. 30 хв. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

Копію ухвали суду доставлено до електронних кабінетів прокуратури, відповідача-1 та третьої особи 04.11.2024 о 19 год. 44 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Відповідач-2 не має електронного кабінету. У зв`язку з цим копію ухвали суду від 04.11.2024 було надіслано йому поштою, електронною поштою та розміщено до відома відповідача-2 на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту від 06.11.2024.

Ухвалою суду від 04.11.2024 задоволено заяву №52-103-5713вих-23 від 05.06.2023 (вх. №12103/08-08/23 від 05.06.2023) заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про забезпечення позову у справі №908/1850/23.

Відповідач-2 отримав копію ухвалу суду 07.11.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

29.11.2024 від представника відповідача-2 Шкабуро О.В. надійшли заяви про вступ у справу в якості представника та про ознайомлення з матеріалами справи.

03.12.2024 від прокурора надійшла заява про зміну предмета позову.

03.12.2024 від відповідача-1 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. У клопотанні відповідач-1 просив відкласти підготовче засідання та надати можливість ознайомитись з матеріалами справи.

В судовому засіданні 03.12.2024 були присутні прокурор та представник відповідача-2, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Прокурор повідомив про подання заяви про зміну предмета позову.

Суд повідомив про надходження від відповідачів заяв про ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача-2 просив відкласти підготовче засідання для ознайомлення з матеріалами справи та подання відзиву. Зазначив, що заяву про зміну предмета позову відповідач-2 станом на 03.12.2024 не отримав.

Прокурор не заперечив проти відкладення підготовчого засідання.

З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, для надання можливості відповідачам ознайомитись з матеріалами справи, ухвалою суду від 03.12.2024 відкладено підготовче засідання на 24.12.2024 об 11 год. 30 хв.

23.12.2024 від відповідача-1 надійшов відзив, відповідно до якого відповідач-1 просив відмовити прокурору в задоволенні позовних вимог.

24.12.2024 від відповідача-2 надійшов відзив, відповідно до якого відповідач-2 просив відмовити прокурору в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 24.12.2024 були присутні прокурор та представники відповідача-1, 2, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Прокурор оголосив заяву про зміну предмета позову.

Представники відповідачів 1, 2 не заперечили проти прийняття до розгляду заяви прокурора про зміну предмета позову.

При зверненні з позовом до суду прокурор просив:

- скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта Реконструкція адміністративної будівлі по вул. Перемоги, 70-В в місті Запоріжжя, зареєстрованої 05.03.2021 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області за № ЗП29, яка стала підставою для державної реєстрації речових прав на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101, а саме: будівлю літ. Б загальною площею 8 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 70-В;

- зобов`язати ТОВ ДАЙДЕН знести самочинно збудований об`єкт нерухомого майна: будівлю літ. Б загальною площею 8 кв.м., яка знаходиться на вул. Перемоги, 70-В, м.Запоріжжя, розташовану на земельній ділянці з кадастровим номером :05:003:0113;

- визнати незаконним та скасувати пункт 6 рішення Запорізької міської ради від 29.09.2021 №52/53 Про передачу в оренду ТОВ ДАЙДЕН, ТОВ АВ.ТРЕЙД земельних ділянок по вул. Перемоги, 70в, які сформовані шляхом поділу для розташування комплексу по обслуговуванню автомобілів та кафе у частині передачі ТОВ ДАЙДЕН в оренду земельної ділянки площею 0,1922 га з кадастровим номером :05:003:0113;

- визнати недійсним договір оренди землі від 23.12.2021 №00144, укладений між Запорізькою міською радою та ТОВ ДАЙДЕН щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0113;

- зобов`язати ТОВ ДАЙДЕН повернути територіальній громаді міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0113 площею 0,1922 га, яка розташована у м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 70в, вартістю 7381921,50 грн.

У заяві про зміну предмета позову прокурор змінив першу вимогу, а саме просив скасувати державну реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЙДЕН» (ідентифікаційний код юридичної особи: 31598773, адреса місцезнаходження юридичної особи: вулиці Перемоги, будинок № 72, місто Запоріжжя, 69005) на об`єкт нерухомого майна будівлю літ. Б загальною площею 8 кв.м. за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, будинок 70в (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи.

Інші позовні вимоги залишилися без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Суд ухвалив прийняти до розгляду заяву прокурора про зміну предмета позову. Таким чином судом підлягають розгляду наступні позовні вимоги:

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЙДЕН» на об`єкт нерухомого майна будівлю літ. Б загальною площею 8 кв.м. за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, будинок 70в (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи.

- зобов`язати ТОВ ДАЙДЕН знести самочинно збудований об`єкт нерухомого майна: будівлю літ. Б загальною площею 8 кв.м., яка знаходиться на вул. Перемоги, 70-В, м.Запоріжжя, розташовану на земельній ділянці з кадастровим номером :05:003:0113;

- визнати незаконним та скасувати пункт 6 рішення Запорізької міської ради від 29.09.2021 №52/53 Про передачу в оренду ТОВ ДАЙДЕН, ТОВ АВ.ТРЕЙД земельних ділянок по вул. Перемоги, 70в, які сформовані шляхом поділу для розташування комплексу по обслуговуванню автомобілів та кафе у частині передачі ТОВ ДАЙДЕН в оренду земельної ділянки площею 0,1922 га з кадастровим номером :05:003:0113;

- визнати недійсним договір оренди землі від 23.12.2021 №00144, укладений між Запорізькою міською радою та ТОВ ДАЙДЕН щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0113;

- зобов`язати ТОВ ДАЙДЕН повернути територіальній громаді міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0113 площею 0,1922 га, яка розташована у м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 70в, вартістю 7381921,50 грн.

Представник відповідача-2 повідомив про подання відзиву, в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів. Відповідач-2 просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи щодо проведення реєстрації будівлі літ. А, літ. Б, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 70-В.

В обґрунтування клопотання відповідач-2 посилався на те, що обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначав, що підставою для проведення державної реєстрації слугувало: «Реєстр прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24989070, 09.10.20008 00:00:00, реєстратор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»

На думку відповідача-2 дослідженню в судовому засіданні підлягає факт первинної реєстрації в Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Відповідач-2 зазначив про те, що він не має можливості самостійно отримати зазначені докази, тому він звернувся з відповідним клопотанням до суду.

Прокурор та представник відповідача-1 не заперечили проти задоволення клопотання відповідача-2 про витребування доказів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи те, що відповідач-2 обґрунтував підстави неможливості отримання доказів самостійно та необхідність вказаних доказів для розгляду справи, суд ухвалив задовольнити клопотання відповідача-2 про витребування доказів та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 23, ідентифікаційний код 03344941) належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи щодо проведення реєстрації будівлі літ. А, літ. Б, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 70-В.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи те, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, у зв`язку із задоволенням клопотань відповідача-2 про витребування доказів, суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, відкласти підготовче засідання на 28.01.2025 о 12 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 177, 182, 183, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 23, ідентифікаційний код 03344941) належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи щодо проведення реєстрації будівлі літ. А, літ. Б, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 70-В.

2.Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 03.02.2025.

3. Відкласти підготовче засідання на 28.01.2025 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1.

4. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» та учасникам справи.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано 25.12.2024.

Суддя М.В. Мірошниченко