УХВАЛА

19 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/3076/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Копійки Наталії Гайясівни

про продовження строку на подання відзиву

у справі № 916/3076/19

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шота."

до 1) фізичної особи-підприємця Копійки Наталії Гайясівни і 2) Головного управління Держгеокадастру в Одеській області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1) Одеська міська рада, 2) Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради і 3) Товариство з додатковою відповідальністю "Виробниче будівельно-монтажне об`єднання "Одесбуд",

про зобов`язання вчинити певні дії та скасування реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2024 ухвалою Верховного Суду відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шота." на рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2024 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2024 у справі № 916/3076/19 і призначено касаційну скаргу до розгляду на 21 січня 2025 року о 12:45 та надано учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 13.12.2024.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від фізичної особи-підприємця Копійки Наталії Гайясівни надійшла заява про продовження строку на подання відзиву у справі № 916/3076/19.

Вказане клопотання мотивоване тим, що заявник не в змозі подати відзив у строк, встановлений судом (до 13.12.2024), оскільки касаційна скарга дуже обємна і потребує детального опрацювання.

Також зазначив, що ухвалу про відкриття касаційного провадження заявниця отримала 02.12.2024, а в період з 02.12.2024 по 13.12.2024 в місті Одесі неодноразово впродовж дня оголошувалися повітряні тривоги та була відсутня електроенергія.

Проаналізувавши доводи, викладені у заяві про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу, суд касаційної інстанції виходить з такого.

Згідно зі статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини восьмої статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

За змістом частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. При цьому суд не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк (правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин, оцінює доводи, наведені в обґрунтування заяви про продовження такого строку та робить висновок за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, щодо поважності чи неповажності причин неможливості вчинити процесуальні дії у визначений процесуальний строк.

За приписами частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Тобто, такий строк не є строком, який встановлений законом, у зв`язку з чим може бути продовжений.

Частиною першою статті 14 Господарського процесуального кодексу України визначено принцип диспозитивності, що полягає в обов`язку суду здійснювати розгляд справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, можливість продовження встановленого судом процесуального строку обумовлена поданням відповідної заяви учасника справи до закінчення цього строку.

Оскільки заява про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу подано до закінчення цього строку, він може бути продовжений судом.

З огляду на викладене та те, що строк для подання відзиву на касаційну скаргу, встановлений в ухвалі від 28.11.2024, на час звернення з відповідною заявою не сплив, Верховний Суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Копійки Наталії Гайясівни про продовження процесуального строку для подання відзиву на касаційну скаргу задовольнити.

2. Продовжити строк фізичній особі-підприємцю Копійці Наталії Гайясівни для подання відзиву на касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шота." на рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2024 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2024 у справі № 916/3076/19 до 30.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил