ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" грудня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4007/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Кастровій М.С.

розглянувши справу за позовом за позовом Фізичної особи-підприємця Мацепань Ірини Петрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про розірвання Договору оренди від 29.11.2013

Представники:

Від позивача - Мацепань І.П. (особисто);

Від відповідача - не з`явився.

Суть спору:

Фізична особа-підприємець Мацепань Ірина Петрівна (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про розірвання Договору оренди від 29.11.2013.

Рух справи, заяви, клопотання, інші процесуальні дії в суді.

Ухвалою суду від 25.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.10.2024.

Протокольною ухвалою від 16.10.2024 відкладено підготовче засідання на 04.11.2024.

Протокольною ухвалою від 04.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.11.2024.

Протокольною ухвалою від 27.11.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 11.12.2024.

Заяви по суті. Пояснення та аргументи учасників справи.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд задовольнити позов.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 509, 529, 610, 611, 627, 629, 651, 654, 783 Цивільного кодексу України, статті 175, 193 Господарського кодексу України, обґрунтовані тим, що Захаров Андрій Миколайович більше року не з`являється в орендованому приміщенні, не сплачує комунальні послуги, не дбає про стан приміщення, не забезпечує його збереження та не виконує жодних дій щодо підтримання приміщення у належному стані чим порушує пункти 3.4, 4.2.3, 4.3.2 Договору оренди від 29.11.2013.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. На адресу суду повернувся конверт разом із ухвалою суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Правильність адреси підтверджується Відповіддю з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.11.2024 № 883278.

Відзиву на позовну заяву не надходило.

Згідно із частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши Позивача, суд

в с т а н о в и в:

Як вбачається із Свідоцтва про право власності від 15.07.2008 № 1234 Мацепань Ірина Петрівна є власницею нежилого приміщення, зоомагазину загальною площею 92,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

29.11.2013 між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір оренди (далі - Договір від 29.11.2013).

Відповідно до пунктів 1.1, 2.1 Договору від 29.11.2013 орендодавець передав, а орендар прийняв в тимчасове платне користування (в оренду) нежилі приміщення, розташовані за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Новобілярська, буд. 28/10, загальною площею 92,2 кв.м. Цей договір оренди укладається сторонами терміном на 50 років строком до 28.11.2063. Строк оренди може бути скорочений або подовжений лише за згодою сторін.

Пунктами 3.4, 3.5 Договору від 29.11.2013 встановлено, що орендар також несе всі витрати з утримання та експлуатації нерухомості, сплачує належні платежі та збори (в тому числі послуги з газо-, водо-, енергопостачання, послуги за користування телефонним зв`язком і таке інше). Орендар проводить за власний рахунок поточний ремонт та поліпшення нежилих приміщень за згодою орендодавця. Вартість поточного ремонту та поліпшень, які проведені орендарем, орендодавцем не компенсується. Поліпшення які можуть бути відділені від нежилих приміщень без його пошкоджень, при поверненні нежилих приміщень можуть бути вилучені орендарем.

Згідно із підпунктом 4.2.3 пункту 4.2 Договору від 29.11.2013 орендодавець має право вимагати розірвання договору, якщо орендар користується нежилим приміщенням всупереч договору, або своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження предмету оренди.

Відповідно до підпунктів 4.3.2, 4.3.3 Договору від 29.11.2013 орендар зобов`язався користуватися нежилим приміщенням відповідно до умов цього договору, забезпечувати його збереження та підтримувати його у належному стані. Перевлаштування та реконструкцію провадити тільки за письмової згоди на це орендодавця. За свій рахунок проводити поточний ремонт нежилого приміщення.

Як вбачається із Відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.11.2024 № 883278, припинено діяльність Захарова А.М. як ФОП з 18.08.2023.

Норми права які підлягають застосуванню та оцінка аргументів учасників справи.

Частинами першою та другою статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Відповідно до частин першої, другої статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Частиною першою статті 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (частина перша статті 759 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої, другої статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності. За договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або єдиний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Щодо позовної вимоги про розірвання договору, слід зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною другою статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Отже, вказаними нормами встановлено можливість розірвання договору за рішенням суду за наявності такої загальної підстави, як істотність його порушення, а також з інших підстав, передбачених договором або законом.

Відповідно до частини третьої статті 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Як вже зазначалось вище підпунктом 4.2.3 пункту 4.1 Договору від 29.11.2013 встановлено, що орендодавець має право вимагати розірвання договору, зокрема, якщо орендар своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження предмету оренди.

Як вбачається із Акту обстеження нежитлового приміщення від 06.12.2024, що знаходиться за адресою м. Южне, вул. Новобілярська, буд. 28/10, складеному в присутності голови правління ОСББ "Комфорт-Юг", головного інженеру, слюсара-сантехника, встановлено порушення пунктів 4.3.2, 4.3.3 Договору оренди та зафіксовано, що дане приміщення за роки використання орендарем, не підтримувалось у належному стані та потребує ремонту. А саме приведення до ладу фасадної частини входу до приміщення, усунення тріщини, здійснення ремонту даху над сходами, проведення заміни плитки для підлоги на сходах, зашпаклювання стін приміщення та сколів на стінах, а також біля кондиціонеру, пофарбувати стіни, прибити плінтус, відновити та провести косметичний ремонт у санвузлі та інше.

Окрім того, судом встановлено, що у період з березня 2022р. по липень 2024р. самостійно, замість Відповідача (орендаря) сплачувались комунальні послуги та інші витрати на утримання приміщення, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 73-105).

Отже Відповідачем порушено підпункти 4.3.2, 4.3.3 пункту 4.3 Договору від 29.11.2013. А відтак, наявні підстави для розірвання договору на підставі підпункту 4.2.3 пункту 4.2 Договору від 29.11.2013.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись частинами першою, другою статті 11, частинами першою, другою статті 14, частиною першою статті 202, частиною першою статті 509, статтями 525, 526, частиною першою статті 530, 629, частиною першою та другою статті 651 Цивільного кодексу України, статтею 193, частинами першою, другою статті 283, частиною третьою статті 291 Господарського кодексу України, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати Договір оренди від 29.11.2013 укладений між Мацепань Іриною Петрівною, яка діяла як фізична особа-підприємець на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, виданого Виконавчим комітетом Южненської міської ради Одеської області, дата проведення державної реєстрації 03.02.1997, реєстраційний запис № 0000888 (Орендодавець), та Захаровим Андрієм Миколайовичем, який діяв як фізична особа-підприємець на підставі Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданої Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції 26.11.2013, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про проведення державної реєстрації: 22.11.2013, запис № 0109517 (Орендар), посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бураковою О.І. за реєстровим № 2637.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Мацепань Ірини Петрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на сплату судового збору в розмірі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 23 грудня 2024 р.

Суддя Ю.А. Шаратов