РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.12.2024Справа № 910/12708/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С. О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІГ КИЇВ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКОПЛЮС"

про стягнення 271103, 31 грн

без повідомлення (виклику) учасників справи

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

Короткий зміст позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІГ КИЇВ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКОПЛЮС" про стягнення 271103,31 грн, з яких: 230 635,93 грн - основний борг, 13 330,58 грн - 3% річних та 27 136,80 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором підряду №09-06/20/П від 09.06.2020 щодо повної та своєчасної оплати вартості виконаних будівельних робіт за договором.

Процесуальні дії у справі, розгляд заяв, клопотань

Господарський суд міста Києва ухвалою від 22.10.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/12708/24, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

16.12.2024 від позивача надійшли документи по справі.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи ухвала суду про відкриття провадження у справі від 22.10.2024 була направлена судом до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКОПЛЮС".

Згідно із п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно із повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи ухвала суду від 22.10.2024 доставлена до електронного кабінету відповідача 23.10.2024.

Отже, згідно із п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Судом враховано, що частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на вказані приписи Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно із ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на виконання умов договору підряду № 09-06/20/П від 09.06.2020 виконав роботи за жовтень 2022 на суму 330635,93 грн.

Однак, відповідач у порушення взятих на себе зобов`язань оплату вартості виконаних позивачем за жовтень 2022 робіт здійснив частково, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 230635,93 грн.

У зв`язку із простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем нараховані 13 330,58 грн 3% річних та 27 136,80 грн інфляційних втрат.

Позиція відповідача

Відповідач відзиву на позовну заяву у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, не подав.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

09.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "БІГ КИЇВ" (далі - підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕКОПЛЮС" (далі - замовник) укладено договір підряду № 09-06/20/П (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого підрядник бере на себе зобов`язання виконати комплексні покрівельні роботи (далі - роботи) на об`єкті "Комплексна забудова території кварталу по вулиці Червоноармійській, 137, 139 у складі будівництва об`єктів житлового та громадського призначення з паркінгами у Печерському районі м. Києва (Коригування V-ої черги будівництва)", (далі - об`єкт будівництва), згідно з кошторисною документацією (Додаток № 1- Договірна ціна), що є невід`ємною частиною даного договору, а замовник - прийняти і оплатити ці роботи в строки, передбачені умовами цього договору.

Згідно з п. 3.1 договору загальна ціна договору згідно Договірної ціни (Додаток № 1), що є невід`ємною частиною даного договору складає: 9 767 136,83 грн, в т.ч. ПДВ - 1627856,14 грн.

Замовник здійснює оплату робіт шляхом перерахування коштів на рахунок підрядника, згідно реквізитів вказаних в статі 15 даного договору. Оплата підряднику здійснюється відповідно до Графіка фінансування (Додаток № 3), що є невід`ємною частиною даного договору та умов договору (п. 4.2.1 договору).

У п. 4.2.2 договору сторони погодили, що остаточний розрахунок за виконані роботи замовник здійснює протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання остаточного Акту приймання - передачі виконаних робіт та Довідки КБ-3.

Відповідно до п. 4.3 договору передача виконаних робіт за договором здійснюється щомісячно шляхом оформлення та підписання сторонами двосторонніх Актів приймання виконаних будівельних робіт і Довідки Ф № КБ-3. Підрядник не пізніше 25 числа поточного місяця, направляє на підписання замовнику Акт приймання виконаних будівельних робіт та Довідку Ф №КБ-3 із зазначенням в них обсягу та вартості виконаних Робіт у паперовому вигляді у трьох примірниках разом з необхідною Виконавчою документацією. Передані замовнику на підписання Акт приймання виконаних будівельних робіт та Довідка Ф №КБ-3 повинні бути погоджені представниками Технічного нагляду.

Замовник упродовж 5 робочих днів після отримання від підрядника Акту приймання виконаних будівельних робіт та Довідки Ф №КБ-3 оформлених відповідно до п.4.3. договору зобов`язаний:

- прийняти виконані належним чином роботи, підписати Акт приймання виконаних будівельних робіт і Довідку Ф№ КБ-3 та повернути підряднику по одному примірнику підписаних із своєї сторони Акту приймання виконаних будівельних робіт і Довідки Ф№ КБ-3. Або

- надати підряднику мотивовану письмову відмову в підписанні Акту приймання виконаних будівельних робіт і Довідки Ф№ КБ-3 (п. 4.4. договору).

31.10.2022 між сторонами підписані: Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 на суму 147991,32 грн, Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 на суму 182644,61 грн, Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2022 року (форма КБ-3), відповідно до якої всього вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту 12822568,08, в тому числі за жовтень 2022 - 330 635,93 грн.

Відповідач здійснив часткову оплату за виконані в жовтні 2022 роботи на суму 100000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 17444 від 29.12.2023, у зв`язку із чим, заборгованість відповідача становить 230635,93 грн.

Також у зв`язку із простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем здійснено нарахування 13 330,58 грн 3% річних та 27 136,80 грн інфляційних втрат.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст. 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 ЦК України).

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 1 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Частиною 4 статті 882 Цивільного кодексу України визначено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

На виконання умов договору позивач виконав, а відповідач прийняв роботи за жовтень 2022 на суму 330 635,93 грн, що підтверджується підписаними між сторонами Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2022 (форма КБ-3), Актами приймання виконаних будівельних робіт № 1 та № 2 за жовтень 2022.

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2022, а також Акти приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 (форма КБ-2в), підписані представниками позивача та відповідача без зауважень та заперечень.

При цьому, відповідно до наданої позивачем довідки про стан взаєморозрахунків між сторонами, в період з червня 2020 по січень 2022 позивач виконав на користь відповідача згідно договору роботи на загальну суму 12491932,15 грн, які були оплачені відповідачем.

В жовті 2022 позивачем виконані на користь відповідача згідно договору роботи на суму 330 635,93 грн, за яким за відповідачем обліковується заборгованість.

За змістом ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Виходячи з наведених вище приписів процесуального закону, враховуючи положення договору, суд дійшов висновку, що надані позивачем акти, які є первинними документами у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що фіксують факт здійснення господарської операції, відповідають вимогам статті 9 вказаного Закону України, Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 та є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за виконані роботи.

Як встановлено судом вище, у п. 4.2.2. договору сторони погодили, що остаточний розрахунок за виконані роботи замовник здійснює протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання остаточного Акту приймання - передачі виконаних робіт та Довідки КБ-3.

Враховуючи відсутність будь-якого регулювання порядку підписання сторонами остаточного акта приймання-передачі виконаних робіт, його форми, змісту, з огляду на те, що після жовтня 2022 виконання робіт не здійснювалось, суд дійшов висновку, що під остаточним актом приймання-передачі виконаних робіт слід розуміти останній акт приймання-передачі робіт.

Договір, відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи викладене вище, умови договору, відповідач мав оплатити роботи за актами приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 у строк до 07.11.2022 (включно) (враховуючи банківські дні у 2022 році).

Як встановлено судом вище, відповідачем було здійснено часткову оплату робіт на суму 100000,00 грн.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем становить 230635,93 грн.

Згідно із ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Доказів сплати заборгованості за договорами у сумі 230635,93 грн відповідачем не надано.

Ураховуючи викладене вище, оскільки матеріалами справи підтверджується невиконане зобов`язання за договором у сумі 230635,93 грн, доказів оплати вказаної суми заборгованості відповідачем не надано, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 230635,93 грн.

Згідно із ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Позивачем нараховано та заявлено до стягнення 13 330,58 грн 3% річних за період з 07.11.2022 по 10.10.2024 та 27 136,80 грн інфляційних втрат за аналогічний період.

Частиною 1 статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі частиною 2 статті 625 Цивільного Кодексу України, за прострочення виконання грошового зобов`язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини другої статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати, та процентів річних від простроченої суми.

Судом встановлено, що позивачем невірно визначено дату початку періоду прострочення виконання грошового зобов`язання, а саме визначено 07.11.2022. Однак судом встановлено що 07.11.2022 є останнім днем, коли відповідач мав виконати зобов`язання та з 08.11.2022 відповідач є таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання.

За перерахунком суду, здійсненим за період з 08.11.2022 по 10.10.2024, суд встановив, що розмір 3% річних становить 13 311,62 грн, а тому вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат, нарахованих за період з 08.11.2022 по 10.10.2024 суд встановив, що сума інфляційних втрат є більшою, ніж заявлено позивачем до стягнення, проте, оскільки суд згідно із ч. 2 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення не може виходити за межі позовних вимог, то позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат суд задовольняє в межах заявлених вимог, а саме у сумі 27 136,80 грн.

Приписами ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст.78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

ВИСНОВКИ СУДУ

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "БІГ КИЇВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКОПЛЮС", а саме в частині стягнення 230635,93 грн основного боргу, 13 311,62 грн 3% річних та 27 136,80 грн інфляційних втрат.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

За приписами ст.129 ГПК України судовий збір покладається на сторони розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКОПЛЮС" (04053, м. Київ, Киянівський провулок, буд. 3-7, кімната 303, ідентифікаційний код 38727189) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІГ КИЇВ" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 21, ідентифікаційний код 40670306) 230635,93 грн основного боргу, 13 311,62 грн 3% річних, 27 136,80 грн інфляційних втрат та 3253,01 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано: 19.12.2024.

Суддя С.О. Турчин