ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"09" грудня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3730/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Кастровій М.С.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БР (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Товарна, 35, ) до Комунального підприємства Екополіс Херсонської міської ради (73000, Херсонська обл., м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 37, )

про стягнення заборгованості за Договором на надання послуг по розчищенню та упорядкуванню території міського Полігону (звалищі) твердих побутових відходів від 13.01.2023 № 1 в розмірі 388 784,00 грн.

Представники:

Від позивача Телющенко П.П. (ордер від 24.07.2024 серія АІ № 1664355);

Від відповідача Юріна А.Р. (ордер від 30.09.2024 серія ВТ № 1053175).

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БР» (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Комунального підприємства «Екополіс» Херсонської міської ради (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором на надання послуг по розчищенню та упорядкуванню території міського Полігону (звалищі) твердих побутових відходів від 13.01.2023 № 1 в розмірі 388 784,00 грн.

Рух справи, заяви, клопотання, інші процесуальні дії в суді.

Ухвалою суду від 02.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 30.09.2024.

Протокольною ухвалою від 30.09.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 09.10.2024.

Протокольною ухвалою від 09.10.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 15.11.2024.

Протокольною ухвалою від 15.11.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 27.11.2024.

Протокольною ухвалою від 27.11.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 09.12.2024.

Заяви по суті. Пояснення та аргументи учасників справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Позовні вимоги із посиланням на статті 6, 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 626, 627, 629, 638, 837, 854 Цивільного кодексу України, статтю 193 Господарського кодексу України, обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору на надання послуг по розчищенню та упорядкуванню території міського Полігону (звалищі) твердих побутових відходів від 13.01.2023 № 1 щодо оплати.

Представник відповідача заперечувала проти позовних вимог та просила суд відмовити у задоволенні позову.

16.09.2024 на адресу суду надійшов Відзив на позовну заяву від 15.09.2024 (вх. № 33585/24) в якому Відповідач просив суд відмовити в повному обсязі в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БР» до Комунального підприємства «ЕКОПОЛІС» Херсонської міської ради про стягнення заборгованості за Договором на надання послуг по розчищенню та упорядкуванню території міського Полігону (звалищі) твердих побутових відходів від 13.01.2023 № 1 в розмірі 388 784,00 грн.

Відповідач зазначає, що акт здачі приймання наданих послуг, який надано позивачем як доказ виконання послуг складено 16 січня 2023 року, тобто роботи на суму 388 784,00 грн., було виконано після періоду вставленого Договором на виконання послуги із розчищення та упорядкування території міського полігону (звалища) твердих побутових відходів, передбаченого пунктом 1.4. Договору про надання послуг. Строк дії Договору та ціна Договором не передбачені так як жодним з пунктів Договору вони не зазначені.

КП «Екополіс» ХМР зазначає, що пунктом 3 частини першої статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції від 01.01.2023року передбачено, що «До замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать: 3) юридичні особи, які є підприємствами, установами, організаціями (крім тих, які визначені у пунктах 1 і 2 цієї частини) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.».

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції від 01.01.2023року передбачено, що «Цей Закон застосовується: 1) до замовників, визначених пунктами 1 - 3 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.».

Тобто, всі закупівлі які здійснює Комунальне підприємство «ЕКОПОЛІС» Херсонської міської ради за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень повинні бути здійснені за результатами проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі.

Відповідач зазначає, що Договір про надання послуг №1 від 13 січня 2023 року укладено з порушенням вимог статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», що тягне за собою наслідки визначені статтею 43 даного Закону, а саме його є нікчемність.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників Позивача та Відповідача, суд

в с т а н о в и в :

13.01.2023 між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір на надання послуг по розчищенню та упорядженню території міського Полігону (звалищі) твердих побутових відходів № 1 (далі Договір від 13.01.2023).

Відповідно до пункту 1.1 Договору від 13.01.2023 протоколом позачергового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 29.12.2022 через відсутність у комунального підприємства «Екополіс» власної спеціалізованої техніки для планування робочих карт, дотримання технології захоронення відходів призвело до того, що стало неможливим подальше приймання відходів та захоронення, вирішено рекомендувати начальнику Херсонської міської військової адміністрації Луговій Г. видати розпорядження, яким зобов`язати комунальне підприємство «Екополіс» в термін до 01.02.2023 на період дії воєнного стану передати функції оперативного управління полігоном твердих побутових відходів (м. Херсон, вул. Ракетна) іншому суб`єкту оподаткування.

Пунктом 1.2 Договору від 13.01.2023 встановлено, що протоколом позачергового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 04.01.2023 визнано доцільним та рекомендувати начальнику Херсонської міської військової адміністрації Луговій Г. тимчасово (до закінчення воєнного стану або до відновлення технічної можливості комунального підприємства можливості здійснювати дану діяльність) визнати ТОВ «БР» суб`єктом господарювання, що надає послуги із захоронення побутових відходів (крім рідких та небезпечних) на полігоні твердих побутових відходів (міському сміттєзвалищі).

Згідно із пунктом 1.3 Договору від 13.01.2023 в зв`язку з тим, що станом на 04.01.2023 в комунальному підприємстві «Екополіс» був відсутній керівник, начальником Херсонської міської військової адміністрації Луговою Г. було укладено із ТОВ «БР» Меморандум щодо залучення ТОВ «БР» для надання послуг із розчищення та упорядкування території на полігоні твердих побутових відходів (міському сміттєзвалищі) захоронення побутових відходів (крім рідких та небезпечних) на полігоні твердих побутових відходів (міському сміттєзвалищі) починаючи з 06.01.2023. Договір про надання послуг із розчищення та упорядкування території на полігоні твердих побутових відходів (міському сміттєзвалищі) та Договір на захоронення побутових відходів (крім рідких та небезпечних) на полігоні твердих побутових відходів (міському сміттєзвалищі) із ТОВ «БР» укладе новий керівник комунального підприємства «Екополіс».

Відповідно до пункту 1.4 Договору від 13.01.2023 виконавець зобов`язався надати замовнику послуги із розчищення та упорядкування території міського Полігону (звалища) твердих побутових відходів. Виконавець виконує роботи по розчищенню доріг Полігону та розгортання відходів на земельній ділянці Полігону в період з 06.01.2023 по 13.01.2023, а замовник зобов`язався прийняти надані послуги та оплатити їх.

Пунктами 4.2, 4.3, 4.4 Договору від 13.01.2023 встановлено, що вартість послуг із розчистки та упорядкуванню території Полігону визначається по факту здійснених виконавцем робіт та оформлюється «Актом здачі-прийняття наданих послуг» Ціна одного квадратного метру розчищення доріг на полігоні та розгортання відходів на земельній ділянці Полігону становить 101,25 грн. (Додаток 1). Оплата за надані послуги, що надаються згідно з цим договором, здійснюється замовником в розумний строк. За фактом наданих послуг на Полігоні ТПВ сторонами складається «Акт здачі-прийняття наданих послуг».

Згідно із пунктом 7.1 Договору від 13.01.2023 роботи за цим договором розпочалися 06.01.2023. Цей договір набирає чинності з моменту підписання та діє до повного виконання зобов`язань за цим договором.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору від 13.01.2023 між Позивачем та Відповідачем було складено Акт здачі-приймання наданих послуг від 16.01.2023 відповідно до якого за період з 06.01.2023 по 13.01.2023 (включно) виконавець надав послуги по розчищенню та упорядкуванню території Полігону ТВП в результаті чого Полігон ТВП має можливість приймати та захоронювати відходи. Виконавець здійснив роботи по розчищенню доріг та розгортання відходів на земельній ділянці Полігону в кількості 3840 м.кв. за ціною 101,25 грн./м.кв. на суму 388 784,00 грн. Претензій по наданню послуг від Комунального підприємства «Екополіс» Херсонської міської ради не має.

Норми права які підлягають застосуванню та оцінка аргументів учасників процесу.

Частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Відповідно до частини першої статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами частини першої статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно із частиною першою статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Частиною четвертою статті 216 Цивільного кодексу України передбачено, що правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін.

Відповідно до частини першої статті 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Згідно із частиною першою статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIIІ, договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Пунктом 1 частини першої статті 43 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIIІ передбачено, що договір про закупівлю є нікчемним у разі якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIIІ цей Закон застосовується до замовників, визначених пунктами 1 - 3 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Пунктом 3 частини першої статті 2 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIIІ встановлено, що до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать юридичні особи, які є підприємствами, установами, організаціями (крім тих, які визначені у пунктах 1 і 2 цієї частини) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

Отже для кваліфікації Договору від 13.01.2023, як нікчемного, необхідним є визначення його предмету як надання послуг або робіт поза межами їх максимальної вартості встановленої пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIIІ.

Частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до частини першої статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції / пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку (п. 22 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIIІ).

Послуги - будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-дослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, найм (оренда), лізинг, а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт, поточний ремонт з розробленням проектної документації (п. 21 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIIІ).

Роботи - розроблення проектної документації на об`єкти будівництва, науково-проектної документації на реставрацію пам`яток архітектури та містобудування, будівництво нових, розширення, реконструкція, капітальний ремонт та реставрація існуючих об`єктів і споруд виробничого та невиробничого призначення, роботи з будівництва об`єктів з розробленням проектної документації, роботи з нормування в будівництві, геологорозвідувальні роботи, технічне переоснащення діючих підприємств та супровідні роботам послуги, у тому числі геодезичні роботи, буріння, сейсмічні дослідження, аеро- і супутникова фотозйомка та інші послуги, що включаються до кошторисної вартості робіт, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих робіт (п. 27 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIIІ).

Отже поняття "роботи" має чіткий та вичерпний перелік того, що відноситься до робіт у розумінні Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIIІ.

Основні критерії розмежування між договорами підряду та надання послуг визначається наступними ознаками.

Основною ознакою договору підряду є передача підрядником результатів виконаних робіт замовнику. Тобто наявний матеріальний результат. Аналіз змісту 837 статті Цивільного кодексу України дозволяє зробити висновок, що легальне визначення договору підряду вміщує такі його основні ознаки: 1) виконання таких робіт здійснюється за завданням замовника; 2) на ризик підрядника; 3) результати робіт передаються замовнику; 4) замовник повинен прийняти та оплатити результати виконаної робити.

Як правило підрядником створюється або нова індивідуально визначена річ з притаманними тільки їй ознаками або досягається конкретний, матеріальний, корисний результат відносно індивідуально визначеної речі - покращення її якості, зміна властивостей, кольору, форми тощо.

Завдання замовника може формуватися як у складній (проектно-технічна документація, що додається до договору), так і простій формах (у вигляді опису безпосередньо в договорі, ескізу моделі, схемі, дефектної відомості). В усякому випадку воно повинно дозволяти чітко встановити майбутні характеристики результату, як кожним сторонам договору, так і будь-якій третій неупередженій особі.

Отже, роботами може бути капітальний ремонт, реконструкція, реставрація, проєктування/розроблення проєктної документації та інші послуги, що включають до вартості робіт, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих робіт. А об`єктом будівництва, наприклад, будівля, споруда та навіть дорога.

Основною ознакою надання послуги є її споживання в процесі вчинення певної дії. Це означає, що послуга не матеріалізується.

Головним критерієм, за яким розмежовуються договори про надання послуг та підрядний об`єкт договору підряду є матеріальний, а послуга не має матеріального вираження.

При послугах продається не сам результат, а дії, які до нього призвели. Лише у тому випадку, коли такий результат є невід`ємним або застосована річ є необхідною для вчинення, власне, самої замовленої дії або діяльністю виконавця, - такі відносини є також предметом договору про надання послуг.

Як вже зазначалось за змістом Договору від 13.01.2023 Відповідач зобов`язався надати замовнику послуги із розчищення та упорядкування території міського Полігону (звалища) твердих побутових відходів.

При цьому, договір не передбачає передачу замовнику матеріалізованого результату робіт, а його предметом є послуга, що споживається в процесі вчинення певної дії.

А відтак, Договір від 13.01.2023 фактично є договором про надання послуг.

Оскільки ціна договору становить 388 784,00 грн., що більше ніж максимальний розмір для цього виду договору встановлений пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIIІ, його укладання повинно було відбуватись за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Такі процедури не були проведені, що в силу вимог статті 43 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIIІ є підставою для нікчемності Договору від 13.01.2023.

Оскільки відповідно до частини першої статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, у Позивача відсутнє право вимагати стягнення заборгованості на підставі нікчемного Договору від 13.01.2023.

З огляду на наведене, суд вважає такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості за Договором на надання послуг по розчищенню та упорядкуванню території міського Полігону (звалищі) твердих побутових відходів від 13.01.2023 № 1 в розмірі 388 784,00 грн.

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 11, частиною першою статті 202, частиною другою статті 215, частинами першою, четвертою статті 216, частиною першою статті 236, статтями 525, 526, частиною першою статті 626, частиною першою статті 627, частиною першою статті 837, частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України, частиною першою статті 193 Господарського кодексу України, пунктами 21, 22, 27 частини першої статті 1, пунктом 3 частини першої статті 2, пунктом 1 частини першої статті 3, частиною першою статті 41, пунктом 1 частини першої статті 43 Закону України "Про публічні закупілві" від 25.12.2015 № 922-VIII, статтями 73, 74, 75, 76-80, 86, 123, 124, 129, 130, 221, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 24 грудня 2024 р.

Суддя Ю.А. Шаратов