УХВАЛА

20 грудня 2024 року

м. Київ

Справа № 922/1076/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 у справі

за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області

до: 1) Харківської міської ради, 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3) Фізичної особи - підприємця Макєєвої Олени Анатоліївни, 4) ОСОБА_1

про часткове скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна у комунальну власність,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 (повний текст складено 11.11.2024), ухвалену за результатами перегляду рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2022 та додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 07.11.2022 у справі № 922/1076/22. Вказана касаційна скарга була подана 13.11.2024 до Верховного Суду представником ОСОБА_1 - адвокатом Вихрицьким Р. П. через підсистему "Електронний суд".

Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 у справі № 922/1076/22 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю доказів вартості спірного нерухомого майна, витребування якого є предметом спору у цій справі, та у зв`язку з поданням неналежних доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги; було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до частини 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу Верховного Суду від 02.12.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Вихрицький Р. П. отримав через підсистему "Електронний суд" 02.12.2024 о 16:11 год. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету представника скаржника отримано Судом 02.12.2024 о 16:24 год., а тому останнім днем для усунення недоліків було 12.12.2024.

04.12.2024 від представника ОСОБА_1 - адвоката Вихрицького Р. П. до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків разом із доказами вартості спірного нерухомого майна та доказами сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі. За змістом поданих доказів, вартість спірного майна становить 375 000,00 грн. Вказані документи були подані 04.12.2024 через підсистему "Електронний суд" на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02.12.2024.

ОСОБА_1 , звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_1 разом із касаційною скаргою подала до Верховного Суду заяву про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 у справі № 922/1076/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Обґрунтовуючи подану заяву, ОСОБА_1 зазначає, що оскаржуваним судовим рішенням у цій справі, яке набрало законної сили, витребувано у неї на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення підвальної частини АДРЕСА_1 , 82-9а загальною площею 36,7 м2 у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01). За твердженням скаржниці, це судове рішення дає підстави позивачу звернутися до державного реєстратора із відповідною заявою та змінити власника спірного майна з ОСОБА_1 на Харківську міську раду. Таким чином, виконання судового рішення призведе до втрати скаржницею права користування приміщенням, від використання якого ОСОБА_1 отримує дохід (за цією адресою розташована перукарня), та може завдати великих збитків, відшкодування яких у подальшому буде ускладненим, призведе до неможливості здійснення податкових та інших першочергових платежів та до фактичної неплатоспроможності скаржника.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Згідно із частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оцінивши наведені скаржницею доводи в обґрунтування підстав для зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, Верховний Суд дійшов висновку, що подана заява належним чином мотивована, містить посилання на достатні підстави для зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а відтак підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

За змістом касаційної скарги, ОСОБА_1 оскаржує в касаційному порядку постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 у справі № 922/1076/22 в частині задоволення позовної вимоги керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області про витребування у ОСОБА_1 на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради нежитлових приміщень підвальної частини № 82-7, 82-7а, 82-8, 82-9, 82-9а загальною площею 36,7 м2 в житловому будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Дослідивши доводи, викладені у заяві ОСОБА_1 , враховуючи те, що вказана постанова суду апеляційної інстанції оскаржується в частині задоволення позовної вимоги, а також враховуючи те, що оскаржуваною постановою апеляційного господарського суду вирішено питання розподілу судових витрат, Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 у справі № 922/1076/22 в частині, що оскаржується, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, частинами 1- 3 статті 301, статтею 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 у справі № 922/1076/22.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 04 лютого 2025 року о 13:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06.01.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 у справі № 922/1076/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку задовольнити частково.

5. Зупинити виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 у справі № 922/1076/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку в частині витребування у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд.7, код 04059243) нежитлових приміщень підвальної частини № 82-7, 82-7а, 82-8, 82-9, 82-9а загальною площею 36,7 м2 в житловому будинку розташованому за адресою: м. Харків, пр. Науки, 57, літ. "А-5" (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

6. Витребувати з Господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/1076/22.

7. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).