ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2024м. СумиСправа № 920/764/21

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Бублик Т.Д.,

розглянув заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 07.12.2024 (вх. №5297 від 09.12.2024) про видачу дубліката наказу та матеріали справи №920/764/21

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Транс»,

про стягнення 181300,00 грн

за участю представників:

позивача (заявника): не з`явився,

відповідача: не з`явився,

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 30.08.2021 у справі №920/764/21 позов задоволено повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Транс» на користь Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця 181300 грн (сто вісімдесят одна тисяча триста гривень) 00 коп. штрафу, 2719 грн (дві тисячі сімсот дев`ятнадцять гривень) 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

07.10.2021 на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 30.08.2021 видано відповідний наказ.

09.12.2024 позивач звернувся до суду з заявою №б/н від 07.12.2024 (вх. 5297), у якій просить суд видати дублікат наказу про примусове виконання рішення у справі №920/764/21, що виданий 07.10.2021 року Господарським судом Сумської області.

Ухвалою суду від 11.12.2024 заяву призначено до розгляду на 23.12.2024, присутність сторін визнано не обов`язковою.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, відповідач письмових заперечень суду не подав.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Згідно з ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 25 квітня 2012 року №11-рп/2012).

Згідно з ч.1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності до ст. 12 Закон України «Про виконавче провадження» закріплено строки пред`явлення виконавчих документів до виконання та положення щодо переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання

Частиною 1 ст. 12 Закон України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

При цьому, частиною 4 вказаної статті передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник в обґрунтування своїх вимог зазначає, що наказ, виданий судом по справі №920/764/21, не було пред`явлено до виконання і втрачено регіональною філією «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» через проведення активних бойових дій та окупацію у 2022 році м.Лиман Донецької області, оскільки паперові справи та судові документи не були евакуйовані зі службових приміщень (Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом №309 від 22.12.2022 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, місто Лиман Донецької області віднесено до тимчасово окупованих російською федерацією територій України у період з 25 травня по 30 вересня 2022 року (код UA0088407).

Відсутність виконавчих проваджень за наказом Господарського суду Сумської області у справі №920/764/21 підтверджується результатом пошуку виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчого провадження за кодом ЄДРПОУ боржника (Виконавчі провадження, де стягувачем є АТ «Укрзалізниця», відкриті за виконавчими документами, виданими по іншим судовим справам. У добровільному порядку рішення суду відповідачем також не виконано.

Згідно з п. 19.4 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Також, згідно ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з заявою про видачу дубліката наказу 09.12.2024, строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Сумської області від 07.10.2021 сплинув 23.09.2024, зазначений наказ не був пред`явлений до виконання, клопотання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання заявником разом з заявою про видачу дублікату наказу не подано.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 07.12.2024 (вх. №5297 від 09.12.2024) про видачу дубліката наказу та одночасно роз`яснює позивачу право на повторне звернення до суду з відповідною заявою разом з клопотанням про поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 19.4 Перехідних положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 07.12.2024 (вх. №5297 від 09.12.2024) про видачу дубліката наказу у справі №920/764/21 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 24.12.2024.

Суддя О.Ю. Резніченко