ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2024 Справа № 908/3295/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Лєскіної Ірини Євгенівни, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Концерну «Міські теплові мережі», (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, ідентифікаційний код юридичної особи 32121458)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарагд», (69037, м.Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 20-А, ідентифікаційний код юридичної особи 32341263)

про стягнення 138 334, 11грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (документ сформований в системі «Електронний суд» 19.12.2024, зареєстрований в канцелярії Господарського суду Запорізької області 19.12.2024) Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарагд» (надалі ТОВ «Смарагд») 138 334,11 грн заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії № 72201701 від 01.11.2021, за період з 01 листопада 2021 по 29 лютого 2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Лєскіній І.Є.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язання за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії № 72201701 від 01.11.2021 за період з 01 листопада 2021 по 29 лютого 2024, в частині оплати наданої позивачем послуги у строках та об`ємах, визначених договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Пунктами 2, 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) України встановлені вимоги до позовної заяви, яка повинна містити, зокрема: відомості щодо місцезнаходження сторін, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У силу ч. ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Позивач у позовній заяві зазначив про належність відповідачу на праві власності приміщень № 67 підвалу, літ. А-5, № ХІІІ першого поверху, літ. А-5 буд. № 187 по пр. Соборному у м. Запоріжжі. Позивач стверджує, що на виконання договору надавав відповідачеві послугу з постачання теплової енергії у вказані приміщення. Позивачем були сформовані та надані відповідачу рахунки на оплату спожитої послуги.

До позовної заяви додано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 315927136 від 24.11.2022 щодо нежитлового приміщення № ХІІІ першого поверху, літ. А-5 буд. № 187 по пр. Соборному у м. Запоріжжі. Разом з цим, встановити належність нежитлового приміщення відповідачу в період, за який позивач просить стягнути кошти, а також площу такого приміщення є неможливим. Із 12 сторінок надано лише 3: першу, дев`яту та дванадцяту, при цьому інформація, що стосується безпосередньо приміщення відповідача, є неповною.

Доказів належності відповідачеві приміщення № 67 підвалу, літ. А-5 буд. 187 по пр.Соборному в м. Запоріжжі позивачем не надано.

Зі змісту позову та доданих доказів неможливо встановити, яки чином обраховано заборгованість, не надано доказів площі нежитлових приміщень.

У позовній заяві зазначено про надсилання рахунків відповідачу. Разом з цим, доказів надсилання рахунків на адресу місцезнаходження відповідача до позовної заяви не надано.

Окрім цього, у позовній заяві вказано адресу відповідача: вул. Рекордна, буд. 20-А, м.Запоріжжя, 69037. Однак, із відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань убачається, що зареєстрована адреса юридичної особи: пр. Соборний, 139, м. Запоріжжя, 69035.

Також, у позовній заяві зазначено про оснащення нежитлового приміщення відповідача розподільним приладом «Supercal 430», заводський № 95-09-0028, вказано, що до позову додається акт перевірки стану вузла обліку теплової енергій від 09.11.2023. Разом з цим, копію зазначеного акту не додано.

Копії більшості актів, доданих до позову, нечитабельні.

Позовна заява не містить перелік документів та інших доказів, доданих до неї.

Відтак, позивачем не дотримані приписи ст. ст. 162, 164 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» залишити без руху.

2. Надати Концерну "Міські теплові мережі" строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, а саме:

1) надати письмове пояснення з документальним обґрунтуванням (належними, допустимим та достатніми доказами) щодо належності відповідачу приміщення № 67 підвалу, літ. А-5, приміщення № ХІІІ першого поверху, літ. А-5 у будинку № 187 по пр. Соборному у м. Запоріжжі в період, за який позивач просить стягнути кошти (окремо по кожному приміщенню);

2) надати письмове пояснення з документальним обґрунтуванням (належними, допустимим та достатніми доказами) зазначення в рахунках опалювальної площі нежилого приміщення № 67 підвалу, літ. А-5 67,7 кв.м; нежитлового приміщення № ХІІІ першого поверху літ. А-5 286,9 кв.м;

3) надати детальний розрахунок заборгованості, яку позивач просить стягнути, по кожному приміщенню окремо, відповідні пояснення викласти в тексті позову;

4) надати докази надіслання відповідачу рахунків на зареєстровану адресу його місцезнаходження;

5) надати читабельні копії актів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги;

6) надати читабельну копію акту перевірки стану вузла обліку теплової енергій від 09.11.2023;

7) надати докази зареєстрованої адреси місцезнаходження відповідача;

8) оформити позовну заяву відповідно до вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, зазначивши, якими конкретно доказами позивач обґрунтовую фактичні підстави позову, вказавши повний послідовний перелік документів та інших доказів, доданих до неї;

3. Роз`яснити Концерну «Міські теплові мережі», що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 23.12.2024.

Суддя І.Є. Лєскіна