ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

11.12.2024 Справа № 905/1441/24

Суддя Господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Одинець Е.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», м.Краматорськ, Донецька область

про стягнення 10 117 934,33грн

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», м.Краматорськ, Донецька область про стягнення 10117934,33грн з яких: 6695,05грн - сума основного боргу, 2782455,35рн - 3% річних, 7328783,93грн - інфляція.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати послуг за договором №393 від 08.07.2024 про врегулювання небалансів електричної енергії за серпень 2024. Крім того, позивач посилається на несплату боргу за рішеннями по справам №904/1303/23 від 05.02.2024, №904/428/24 від 19.06.2024, №904/2755/24 від 18.09.2024, №904/6368/23 від 16.07.2024 у зв`язку з чим на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України нараховує інфляційні та 3% річних.

Ухвалою суду від 15.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1441/24, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовною провадження, встановлено відповідачу строк до 06.12.2024 включно для подання відзиву на позов.

05.12.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому учасник справи не заперечує проти заборгованості у розмірі 6695,05грн, однак не погоджується з розрахунком позивача щодо заявлених 3% річних та інфляції.

10.12.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання №б/н від 09.12.2024 про відкладення (перенесення) розгляду справи, в якому просить суд перенести підготовче засідання на іншу дату та продовжити строк на надання позивачем відповіді на відзив до 18.12.2024.

Ухвалою суду від 10.12.2024 клопотання представника позивача №б/н від 05.12.2024 в частині проведення судового засідання 11.12.2024 за його участі в режимі відеоконференції залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 11.12.2024 заяву відповідача №б/н від 11.12.2024 про проведення судового засідання, яке призначено на 11.12.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, залишено без розгляду.

У підготовчому судовому засіданні 11.12.2024 представники сторін участь не приймали, про місце, дату та час підготовчого засідання були повідомленні шляхом направлення ухвали про відкриття провадження до їх електронних кабінетів у порядку п.5 ст.242 ГПК України.

Розглянувши клопотання представника відповідача про подовження строку на подачу відповіді на відзив, суд зазначає наступне.

Суд зауважує, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.3 ст. 13 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.4 ст.166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті

Статтею 114 ГПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Подане представником позивача 10.12.2024 клопотання про продовження строку надання відповіді на відзив мотивоване тим, що з 09.12.2024 представник позивача проходить медичне обстеження і тому не мав достатнього часу для підготовки та надання суду відповіді на відзив, враховуючи отримання відзиву 05.12.2024 о 16:37год.

У клопотанні позивач просить суд продовжити строк для надання відповіді на відзив у справі до 18.12.2024.

Право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення.

Згідно приписів статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. В свою чергу відповідно до частини першої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.

Враховуючи вищенаведене, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення з встановленням всіх обставин справи та забезпечення основних засад господарського судочинства при прийнятті рішення (змагальність, диспозитивність, розумність строків розгляду справи), суд вирішив задовольнити подане клопотання та продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Пунктом 3 ч.2 ст.183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою належної підготовки справи до розгляду по суті з додержанням завдань підготовчого провадження, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, суд вирішив відкласти підготовче засідання у справі. Наступна дата судового засідання призначається судом з урахуванням періоду знаходження головуючого судді у щорічній відпустці.

За змістом ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6 ст.119 ГПК України).

Враховуючи викладене, оскільки строк проведення підготовчого провадження закінчується 14.01.2025, суд вирішив продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на тридцять днів.

Суд доводить до відома учасників справи, що розпорядчими актами керівництва суду встановлено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області в умовах воєнного стану та тимчасово запроваджено обмеження доступу учасників справи до приміщення суду.

Учасники справи можуть надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду через особистий кабінет в системі Електронний суд. У разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Керуючись ст.ст. 119, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №905/1441/24 на тридцять днів, до 13.02.2024 включно.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 23.01.2025 року о 15:15год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, каб. №309.

3. Явка учасників справи не є обов`язковою.

4. Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив разом доказами надіслання відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

5. Звернути увагу учасників справи на те, що доступ до приміщення суду обмежений, участь у судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції (з попереднім поданням відповідної заяви в порядку ст. 197 ГПК України) та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

6. За відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні рекомендувати учасникам справи подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи.

7. Враховуючи, що позивач та відповідач зареєстровані у системі Електронний суд, суд направляє копію ухвали до їх електронних кабінетів у порядку п.5 ст.242 ГПК України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею - 11.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Макарова