ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2024 р. Справа №926/1565/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді: Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

секретар судового засідання Олех М.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Бартусевич В.М.

від відповідача: Сьоміна І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Харіна Дмитра Миколайовича від 21.10.2024 (вх. № ЗАГС 01-05/2970/24 від 21.10.2024)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.10.2024 (повний текст рішення складено та підписано 10.10.2024 року, суддя Гурин М.О.)

у справі № 926/1565/24

за позовом: Фізичної особи-підприємця Харіна Дмитра Миколайовича

до відповідача: Чернівецької міської ради, м.Чернівці

про визнання недійсними пунктів рішення органу місцевого самоврядування, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції

Фізична особа-підприємець Харіна Дмитро Миколайович звернувся з позовною заявою до Чернівецької міської ради, в якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати пункти 8,8.1 8.3 рішення Чернівецької міської ради №1740 від 28.03.2024, якими позивачу відмовлено у поновленні договору оренди землі від 09.04.2002року №56 за адресою: м. Чернівці, вул. Сергія Скальда (кол. Комарова), 18 (ринок «Буковинський») площею 0,0073га (кадастровий номер :08:001:0168);

- визнати укладеною між Чернівецькою міською радою та ФОП Харіним Дмитром Миколайовичем додаткової угоди про поновлення дії договору оренди землі від 09.04.2002, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.08.2013 (Номер запису про інше речове право: 2433879) в редакції, зазначеній у позовній заяві.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником торгового павільйону №184-Л, який розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Сергія Скальда (кол. Комарова), 18, який є стаціонарною тимчасовою спорудою загальною площею 57,30 кв.м., яка зведена на бетонному фундаменті та введена в експлуатацію за Актом прийому в експлуатацію кіоску (павільйону) від 03.02.1997. Місце розташування торгового павільйону було погоджено зі всіма установами в 1997 році відповідно до законодавства, чинного на момент його встановлення.

Протягом всього часу користування земельною ділянкою для обслуговування торгового павільйону, починаючи з 1999 року, позивач належно виконував свої зобов`язання за укладеними договорами оренди.

25.01.2024 позивач через Центр надання адміністративних послуг з метою реалізації свого переважного права звернувся до відповідача з заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки №56 від 09.04.2002 площею 0,0073га (кадастровий номер :08:001:0168) для обслуговування торгового павільйону терміном на 5 років.

Однак, пунктом 8 рішення Чернівецької міської ради №1740 від 28.03.2024 позивачу відмовлено у поновленні договору оренди землі №56 від 09.04.2002 за адресою: м. Чернівці, вул. Сергія Скальда (кол. Комарова), 18 (ринок «Буковинський») площею 0,0073га (кадастровий номер :08:001:0168) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07) (для обслуговування торгового павільйону), у зв`язку з тим, що розміщення тимчасової споруди суперечить нормативно-правовим актам та містобудівній ситуації (підстава: пункт 2.7.2 Правил благоустрою населених пунктів Чернівецької міської територіальної громади, пункт 1.14 Правил пожежної безпеки в Україні, містобудівні умови та обмеження від 12.04.2023 №1255-МУЮ).

В пункті 8.1. вказаного рішення зазначено «Вважати припиненим з 23.06.2024 договір оренди землі №56 від 09.04.2002, у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено.

У зв`язку із викладеним позивач звернувся до суду для захисту свого порушеного права.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 04.10.2024 у справі №926/1565/24 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що позивач (орендар за договором) не дотримався встановленого статтею 33 Закону України «Про оренду землі» порядку поновлення договору на новий строк, а саме не надіслав разом із заявою про поновлення договору оренди землі проект додаткової угоди, обов`язковість долучення якої визначена імперативною нормою частиною 3 вищевказаної статті.

Суд встановив, що згідно п. 18 додатку №1 до рішення 31 сесії VI скликання Чернівецької міської ради №725 від 27.12.2012 «Про затвердження переліків тимчасових споруд (кіосків, зупинок громадського транспорту в комплексі з торговими павільйонами)» погоджено місцерозташування тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за адресою вул. Комарова Володимира, 18 (ринок «Буковинський»), власником якої є Харіна Д.М., згідно договору оренди землі №56 з терміном оренди земельної ділянки до 24.11.2013 та терміном, до якого поновлюється договір оренди землі 31.12.2015.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що Чернівецькою міською радою погоджено місцерозташування тимчасової споруди позивача на строк до 31.12.2015, а не безстроково, як зазначає представниця позивача.

Згідно п. 2.34. Порядку розміщення тимчасових споруд документація щодо встановлення ТС, видана до набрання чинності цим Порядком, дійсна до закінчення її терміну дії.

Враховуючи вищезазначене, порушення позивачем порядку поновлення договору на новий строк (не надіслання разом із заявою про поновлення договору оренди землі проекту додаткової угоди як того вимагає ч. 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»), наявність обґрунтованих заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для визнання недійсними пунктів 8,8.1 8.3 рішення Чернівецької міської ради №1740 від 28.03.2024.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.

Фізичною особою-підприємцем Харіним Дмитром Миколайовичем подано апеляційну скаргу від 21.10.2024 (вх. № ЗАГС 01-05/2970/24 від 21.10.2024), в якій просить рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.10.2024 у даній справі скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити.

Зокрема, скаржник зазначає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки обставинам подачі позивачем 25 січня 2024 року заяви про поновлення договору оренди від 09.04.2002року №56, яка подавалася через Центр надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради шляхом заповнення позивачем бланку заяви, наданої працівниками цієї установи відповідно до Закону України «Про адміністративні послуги».

Скаржник зазначає, що до заяви були подані всі документи, які вимагалися суб`єктом надання адміністративної послуги, перелік яких містився в наданому бланку заяви. Вважає, що позивач є слабшою стороною при отриманні адміністративної послуги від органу місцевого самоврядування і вправі розраховувати, що процедура, встановлена безпосередньо цим органом, є достатньою для отримання адміністративної послуги без юридичної допомоги та відповідає державній політиці у сфері надання адміністративних послуг в частині верховенства права, доступності інформації, неупередженості та справедливості.

Поза увагою суду першої інстанції залишилося те, що орендодавець вказав підставою для відмови у поновленні договору оренди землі не відсутність надіслання орендарем проекту додаткової угоди разом з заявою від 25.01.2024, а неможливість розміщення тимчасової споруди згідно нормативно-правовим актам та містобудівній ситуації (підстава: пункт 2.7.2 Правил благоустрою населених пунктів Чернівецької міської територіальної громади, пункт 1.14 Правил пожежної безпеки в Україні, містобудівні умови та обмеження від 12.04.2023року №1255-МУЮ).

Крім того, 15 травня 2024, тобто в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», позивач подав орендодавцю разом з заявою про поновлення договору оренди проект додаткової угоди до договору оренди землі від 09.04.2002 в 2-х екз, підписаний орендарем.

Щодо паспорту прив`язки, звертає увагу суду, що в пункті 2.34 Порядку від 21.10.2011 № 244 зазначено, що документація щодо встановлення ТС, видана до набрання чинності цим Порядком, дійсна до закінчення її терміну дії.

Належна позивачу тимчасова споруда введена в експлуатацію за актом прийому в експлуатацію кіоску (павільйону) від 03.02.1997. В дозвільних документах на встановлення ТС не вказаний строк їх дії, оскільки чинне на той час законодавство таких вимог не містило.

Крім того, згідно Правил благоустрою населених пунктів Чернівецької міської територіальної громади, затверджених рішенням Чернівецької міської ради VІІІ скликання від 29.06.2023 №1282 та Порядку від 21.10.2011 № 244 стаціонарною ТС є споруда, яка має закрите приміщення для тимчасового перебування людей і по зовнішньому контуру площу до 30кв.м., в той час як загальна площа належного позивачу стаціонарного торгового павільйону, який зведений на бетонному фундаменті, складає 57,30кв.м.

Відтак, вказані Правила та Порядок не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Чернівецької міською радою подано відзив на апеляційну скаргу, в якому, спростовуючи доводи апеляційної скарги, просить рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.10.2024 у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Процесуальні дії суду у справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2024, вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді - доповідача) Галушко Н.А., суддів Орищин Г.В. та Желіка М.Б.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Харіна Дмитра Миколайовича від 21.10.2024 (вх. № ЗАГС 01-05/2970/24 від 21.10.2024) залишено без руху.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Харіна Дмитра Миколайовича від 21.10.2024 (вх. № ЗАГС 01-05/2970/24 від 21.10.2024) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.10.2024 у справі №926/1565/24, розгляд справи призначено на 10.12.2024.

Ухвалами Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 та 02.12.2024 задоволено клопотання представника позивача Фізичної особи-підприємця Харіна Дмитра Миколайовича адвоката Бартусевич Влади Миколаївни (вх. № 01-04/7546/24 від 01.11.2024) та представника відповідача Чернівецької міської ради Сьоміної Ірини Василівни (вх. № 01-04/8259/24 від 29.11.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судовому засіданні 10.12.2024 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

Позивач є власником торгового павільйону №184-Л, який розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Сергія Скальда (кол. Комарова), 18 на підставі договору купівлі-продажу торгового павільйону від 22.12.1999.

Рішенням Чернівецької міської ради №506 від 21.02.2002 позивачу надана земельна ділянка по вул. Комарова, 18 площею 0,0073га в оренду до 01.03.2005 для обслуговування торгового павільйону за рахунок житлової забудови, зобов`язано Харіна Д.М. укласти з виконкомом міської ради договір оренди земельної ділянки по вул. Комарова, 18.

09.04.2002 між Чернівецькою міською радою та ФОП Харіним Д.М укладений договір оренди земельної ділянки за умовами якого Орендодавець (відповідач по справі) надає, а Орендар (позивач по справі) приймає в оренду земельну ділянку площею 0,0073 га, яка розташована в місті Чернівці по вул. Комарова, 18 згідно з планом зовнішніх меж землекористування (п.1.1. договору).

Пунктом 1.2. договору визначено, що земельна ділянка надається на умовах оренди терміном до 01.03.2005 для обслуговування торгового павільйону.

09.04.2002 між сторонами підписаний акт прийому-передачі земельної ділянки на місцевості в оренду для обслуговування торгового павільйону.

В подальшому дія договору неодноразово поновлювалась шляхом укладення відповідних додаткових договорів.

Востаннє, рішенням Чернівецької міської ради 72 сесії VII скликання №1829 від 05.09.2019 поновлено підприємцю Харіну Д.М. договір оренди земельної ділянки від 09.04.2002 №56 за адресою вул. Комарова, 18 (ринок «Буковинський»), площею 0,0073 га (кадастровий номер :08:001:0168), терміном на 5 років для обслуговування торгового павільйону (код 03.07).

18.11.2019 між сторонами укладено додатковий договір №10/56 від 18.11.2019, у відповідності до якого п. 1.2. договору доповнено реченням: «Договір оренди землі поновлюється до 23.06.2024 для обслуговування торгового павільйону (п.1 додаткового договору №10/56).

Крім того, розділ договору «Предмет договору» доповнено в тому числі пунктом 1.3. Цільове призначення земельної ділянки відповідно до категорій земель: землі для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07) (п.2 додаткового договору №10/56).

25.01.2024 ФОП Харіна Д.М. звернувся до Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради із заявою про поновлення договору оренди землі від 09.04.2002 №56 на земельну ділянку площею 0,0073 га за адресою: м. Чернівці, вул. Сергія Скальда, 18 (Комарова, 18) для обслуговування торгового павільйону, кадастровий номер земельної ділянки :08:001:0168 терміном на 5 років.

До даної заяви позивачем було додано: копію паспорта; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; копію договору купівлі-продажу торгового павільйону від 22.12.1999; копію договору оренди землі від 09.04.2002, копію додаткового договору №10/56 від 18.11.2019; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №190447568 від 27.11.2019.

Заява Харіна Д.М. зареєстрована Департаментом урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради 26.01.2024 за №Х-383/0-24/01.

В матеріалах справи міститься Службова записка Управління містобудування та архітектури департаменту урбаністики та архітектури міської ради від 19.02.2024, зі змісту якої вбачається, що розміщення тимчасової споруди за адресою вул. Сергія Скальда, 18 суперечить нормативно-правовим актам та мітобудівній ситуації.

Рішенням 44 сесії VIII скликання Чернівецької міської ради №1740 від 28.03.2024:

· відмовлено Харіні (Харіна) Дмитру Миколайовичу у задоволенні звернення від 26.01.2024 за №Х-383/0-24/01, щодо поновлення договору оренди землі від 09.04.2002р. №56 за адресою АДРЕСА_1 (ринок «Буковинський»), площею 0,0073га (кадастровий номер :08:001:0168), для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07) (для обслуговування торгового павільйону), у зв`язку з тим, що розміщення тимчасової споруди суперечить нормативно-правовим актам та містобудівній ситуації (підстава: пункт 2.7.2 Правил благоустрою населених пунктів Чернівецької міської територіальної громади, пункт 1.14 Правил пожежної безпеки в Україні, містобудівні умови та обмеження від 12.04.2023 №1255-МУО).

· вирішено вважати припиненим з 23.06.2024 договір оренди землі від 09.04.2002 №56, у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено.

· зобов`язано Харіна Д.М. до 15.07.2024 звільнити та привести у відповідний стан земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 ), площею 0,0073га (кадастровий номер :08:001:0168).

· земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 ), площею 0,0073га (кадастровий номер :08:001:0168) вирішено зарахувати до земель запасу міста (п.п. 8 8.3. рішення).

15.05.2024 ФОП Харіна Д.М. звернувся до Чернівецької міської ради з листом, в якому просив скасувати п. 8 рішенням Чернівецької міської ради №1740 від 28.03.2024 про відмову йому у поновленні договору оренди землі, прийняти рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки, яка розташована за адресою: вул. Комарова Володимира, 18 площею 0,0073 га (кадастровий номер :08:001:0168) терміном на 5 років та погодити істотні умови і укласти з ним додаткову угоду до договору оренди землі на новий строк (поновити договір оренди землі).

До даного листа позивачем долучено проект додаткової угоди до договору оренди землі від 09.04.2002 в 2-х екз, підписаний орендарем; план-схему розміщення торгового павільйону, погоджена в 1997році; Акт прийому в експлуатацію кіоску (павільйону) від 03.02.1997; договір купівлі-продажу від 22.12.1999; Експертний висновок Головного управління МНС України у Чернівецькій області №9/6/518 від 02.02.2006; висновок №2 Чернівецької обласної СЕС на технічні креслення від 10.01.2006; довідку ГУ ДПС України в Чернівецькій області про відсутність заборгованості зі сплати орендної плати; витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 15.05.2024 №НВ-024.

23.05.2024 Департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради надіслав ФОП Харіні Д.М. лист, в якому зокрема, вказав на прийняте Чернівецькою міською радою рішення №1740 від 28.03.2024, обов`язковість виконання прийнятих міською радою рішень, те, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку та право особи оскаржити це рішення у судовому порядку.

Вказані обставини сталі підставою для звернення ФОП Харіним Д.М. з даним позовом.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Статтею 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтею 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на землю.

Згідно із п. 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Спірна земельна ділянка знаходиться в межах м. Чернівці, є комунальною власністю та належить до сфери управління Чернівецької міської ради.

Порядок та умови набуття права користування земельною ділянкою на умовах оренди встановлено Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі", ст. 1 якого визначає, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі термінове платне володіння та користування земельною ділянкою, необхідною орендарю для ведення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно із ст. 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється, зокрема, шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.

Згідно із ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 18 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Частини п`ята та шоста статті 33 Закону України "Про оренду землі" встановлюють загальне та спеціальне правила продовження орендних правовідносин:

-за загальним правилом орендодавець у місячний строк із дня отримання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проєктом відповідної додаткової угоди їх розглядає, за потреби узгоджує з орендарем істотні умови договору, може повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень проти поновлення договору оренди землі, а за відсутності таких заперечень - вирішує поновити договір оренди землі (таке рішення потрібне лише щодо земель державної та комунальної власності) й укладає з орендарем відповідну додаткову угоду;

-спеціальне правило розраховане на випадки, коли орендодавець, який отримав від орендаря, наприклад, в останній день строку договору оренди землі лист-повідомлення про поновлення цього договору з проєктом відповідної додаткової угоди, протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві заперечень щодо такого поновлення, а орендар продовжив добросовісно користуватися земельною ділянкою. У такому разі орендодавець позбавлений можливості узгоджувати з орендарем нові істотні умови договору оренди землі, що вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були, без прийняття орендодавцем земель державної та комунальної власності окремого рішення про таке поновлення.

Як неодноразово зазначала Велика Палата Верховного Суду, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує його обов`язки за цим договором; він повідомив орендодавця в установлені законом строки про намір поновити договірні відносини на новий строк; до листа-повідомлення додав проєкт додаткової угоди про поновлення договору оренди землі; продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні цього договору (постанови від 10 квітня 2018 року у справі №594/376/17-ц, від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18).

Як встановлено судом першої інстанції, позивач. є власником торгового павільйону 184-Л розташованого на вул. Сергія Скальда (колишня Комарова), 18, м. Чернівці.

На виконання рішення Чернівецької міської ради від 21.02.2002 №506 між Чернівецькою міською радою та ФОП Харіним Д.М. укладений договір оренди земельної ділянки, за умовами якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в оренду земельну ділянку площею 0,0073га, яка розташована на вул. Комарова (теперішня Скальда), 18, Чернівці згідно з планом зовнішніх меж землекористування (пункт 1.1 договору).

Пунктом 1.2 договору визначено, що земельна ділянка надається на умовах оренди терміном до 01.03.2005 для обслуговування торгового павільйону.

В подальшому до вказаного договору оренди землі вносились зміни, а саме додатковими договорами від 11.03.2005, 04.08.2006, 04.10.2007, 04.11.2010, 24.01.2013, 20.01.2016, 20.01.2017, 18.11.2019.

Востаннє, рішенням Чернівецької міської ради 72 сесії VII скликання №1829 від 05.09.2019 поновлено підприємцю Харіна Д.М. договір оренди земельної ділянки від 09.04.2002 №56 за адресою вул. Комарова, 18 (ринок «Буковинський»), площею 0,0073 га (кадастровий номер :08:001:0168), терміном на 5 років для обслуговування торгового павільйону (код 03.07).

18.11.2019 між сторонами укладено додатковий договір №10/56 від 18.11.2019, у відповідності до якого п. 1.2. договору доповнено реченням: «Договір оренди землі поновлюється до 23.06.2024 для обслуговування торгового павільйону (п.1 додаткового договору №10/56).

Згідно з пунктами 4.4, 4.4.1 договору оренди землі, із внесеними змінами додатковим договором №9/56 від 20.01.2017, після закінчення терміну дії договору орендар, якщо він належно виконував обов`язки відповідно до умов цього договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору на новий строк (поновлення договору).

У разі наміру орендаря скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, він зобов`язаний не пізніше ніж за 60 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради про наміри щодо поновлення Договору.

При поновленні Договору його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягненні домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов Договору переважне право Орендаря на укладення Договору припиняється.

Тобто, договором встановлений спеціальний строк для звернення, відмінний від строку, визначеного частиною 2 статті 33 Закону України «Про оренду землі», а саме, не пізніше ніж за 60 календарних днів до закінчення строку дії договору.

Таким чином, граничний термін для звернення орендаря із заявою про поновлення договору оренди землі був до 23.04.2024.

25.01.2024 ФОП Харіна Д.М. звернувся до Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради із заявою про поновлення договору оренди землі від 09.04.2002 №56 на земельну ділянку площею 0,0073 га за адресою: м. Чернівці, вул. Сергія Скальда, 18 (Комарова, 18) для обслуговування торгового павільйону, кадастровий номер земельної ділянки :08:001:0168 терміном на 5 років.

До даної заяви позивачем було додано: копію паспорта; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; копію договору купівлі-продажу торгового павільйону від 22.12.1999; копію договору оренди землі від 09.04.2002, копію додаткового договору №10/56 від 18.11.2019; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №190447568 від 27.11.2019.

Заява ФОП Харіна Д.М. зареєстрована Департаментом урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради 26.01.2024 за №Х-383/0-24/01.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись 26.01.2024 із заявою про поновлення договору оренди, позивач дотримався строку (не пізніше ніж за 60 днів закінчення строку дії договору), протягом якого він мав право скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк.

Судова колегія враховує, що відповідно до статті 1 Закону України Про адміністративні послуги: 1) адміністративна послуга - результат здійснення владних повноважень суб`єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов`язків такої особи відповідно до закону; 3) суб`єкт надання адміністративної послуги - орган виконавчої влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, державний реєстратор, суб`єкт державної реєстрації, уповноважені відповідно до закону надавати адміністративні послуги.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про адміністративні послуги» граничний строк надання адміністративної послуги визначається законом. У разі якщо законом не визначено граничний строк надання адміністративної послуги, цей строк не може перевищувати 30 календарних днів з дня подання суб`єктом звернення заяви та документів, необхідних для отримання послуги.

Статтею 12 Закону України Про адміністративні послуги передбачено, що Центр надання адміністративних послуг - це постійно діючий робочий орган або структурний підрозділ місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування, що зазначений у частині другій цієї статті, в якому надаються адміністративні послуги через адміністратора шляхом його взаємодії з суб`єктами надання адміністративних послуг.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 № 44 «Про затвердження вимог до підготовки технологічної картки адміністративної послуги» відповідно до частини четвертої статті 8 Закону України Про адміністративні послуги затверджено вимоги до підготовки технологічної картки адміністративної послуги згідно з додатком.

Згідно пункту 1 даної постанови Технологічна картка адміністративної послуги (надалі - технологічна картка), що містить інформацію про порядок надання адміністративної послуги суб`єктом надання такої послуги, затверджується зазначеним суб`єктом для кожної адміністративної послуги, яку він надає. Пункт 4 цієї ж постанови передбачає, що інформація, що міститься в технологічній картці, повинна відповідати нормативно - правовим актам, які встановлюють порядок, строк та умови надання відповідної адміністративної послуги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що з метою виконання Закону України «Про адміністративні послуги», Чернівецькою міською радою 24.08.2024 затверджений перелік адміністративних послуг, які надаються (https://dozvil.city.cv.ua/uploads/files/2024-08/_polozhennya-02082024.pdf).

Зокрема, пунктом 6 передбачено надання адміністративної послуги Рішення міської ради про поновлення договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Чернівців.

Згідно типового бланку Центру надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради (Департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради) (https://dozvil.city.cv.ua/sinfo/386), для отримання адміністративної послуги Рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Чернівців , суб`єкт звернення має надати:

1. заяву;

2. Копію паспорта (сторінки 1, 2 та сторінки з відміткою про реєстрацію постійного місця проживання) (для громадян та фізичних осіб-підприємців);

3. Копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (для громадян та фізичних осіб-підприємців);

4. Копію документу, що посвідчує право власності (право користування) на будівлі, споруди і приміщення та інше нерухоме майно;

5. Копію довіреності у разі подання заяви уповноваженою особою (представником).

Отже, вимогами Центру надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради для отримання адміністративної послуги Рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться у комунальній власності територіальної громади м.Чернівців встановлений виключний перелік документів, який має надати орендар у цьому випадку. Серед переліку таких документів відсутній проект додаткової угоди.

Таким чином, неподання позивачем до заяви про поновлення договору додаткової угоди в даному випадку обумовлена тим, що саме відповідачем було встановлено організаційні обмеження з прийняття до розгляду звернень суб`єктів (фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб) з питань поновлення договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Чернівців.

Разом з тим, вказані обставини не впливають на правильність прийняття рішення місцевим господарським судом, оскільки орендодавець вказав підставою для відмови у поновленні договору оренди землі не відсутність надіслання орендарем проекту додаткової угоди разом з заявою від 25.01.2024, а неможливість розміщення тимчасової споруди згідно нормативно-правовим актам та містобудівної ситуації (підстава: пункт 2.7.2 Правил благоустрою населених пунктів Чернівецької міської територіальної громади, пункт 1.14 Правил пожежної безпеки в Україні, містобудівні умови та обмеження від 12.04.2023року №1255-МУЮ).

Так, у відповідності до пункту 2.7.2 Правил благоустрою населених пунктів Чернівецької міської територіальної громади, затверджених рішенням Чернівецької міської ради від 29.06.2023 №1282, здійснювати розміщення на території громади будь-яких тимчасових споруд без паспорту прив`язки ТС, отриманого відповідно до вищезазначеного нормативно-правового акту, заборонено.

Зазначені Правила є обов`язковими для виконання на території Чернівецької міської територіальної громади (далі - територіальної громади) всіма органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, підпорядкування та відомчої належності, органами самоорганізації населення; громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають на території територіальної громади, а також фізичними особами-підприємцями та особами, які здійснюють незалежну професійну діяльність (у тому числі нотаріусами, адвокатами, експертами, оцінювачами, художниками тощо).

Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території територіальної громади. Рішення міської ради та її виконавчого комітету щодо благоустрою території Чернівецької міської територіальної громади є обов`язковими для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, іноземцями та особами без громадянства, які на ній проживають, або перебувають.

Згідно з пунктом 2.7.1 Правил благоустрою, розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності на території громади здійснюється відповідно до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417 та Положення про конкурсний комітет і умови проведення конкурсів з надання права на користування окремими елементами благоустрою комунальної власності для розміщення пересувних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради, на підставі паспорта прив`язки ТС.

У пункті 2.1. Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 (далі Порядку розміщення тимчасових споруд) визначено, що підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС.

Пунктами 2.17. 2.19 Порядку розміщення тимчасових споруд встановлено, що строкдії паспорта прив`язки ТС визначається органом з питань містобудування та архітектури відповідної ради або районної державної адміністрації з урахуванням строків реалізації положень містобудівної документації на місцевому рівні.

Продовження строку дії паспорта прив`язки ТС здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки ТС органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації. У разі змін, які відбулися у містобудівній документації на місцевому рівні, будівельних нормах, розташуванні існуючих будівель і споруд, інженерних мереж або з ініціативи суб`єкта господарювання, паспорт прив`язки ТС може переоформлюватись на строк дії цього паспорта прив`язки ТС або на новий строк.

Згідно з пунктом 2.34. Порядку розміщення тимчасових споруд документація щодо встановлення ТС, видана до набрання чинності цим Порядком, дійсна до закінчення її терміну дії.

Відповідно до пунктів 2.7.3., 2.7.4. Правил благоустрою для отримання паспорту прив`язки ТС на розміщення тимчасових споруд заява із відповідним пакетом документів (згідно Порядку розміщення тимчасових споруд) подається через Центр надання адміністративних послуг міської ради. Для переоформлення або анулювання паспорта прив`язки ТС подається заява з оригіналом попередньо виданого паспорта прив`язки ТС. У випадку необхідності видачі дубліката подається тільки заява.

Рішенням Чернівецької міської ради від 27.12.2012 №725 «Про затвердження переліків тимчасових споруд (кіосків, зупинок громадського транспорту в комплексі з торговими павільйонами)» затверджено перелік тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, яким погоджується місце розташування, в тому числі й розташування тимчасової споруди апелянта.

Пунктом 1 вищевказаного рішення затверджено перелік тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, яким погоджується місце розташування, згідно з додатком 1.

В пунктах 7.2, 8, 12, 13, вищевказаного рішення визначено, що Чернівецька міська рада вирішила припинити видачу дозволів щодо розташування нових тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на площах та магістральних вулицях міста, в межах червоних ліній вулиць, крім об`єктів, що торгують пресою та проїзними квитками громадського транспорту. Управлінню земельних ресурсів департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради продовжити договори оренди земельних ділянок підприємцям згідно з додатками 1, 2, 4, 5, 6 та 7 до цього рішення.

Крім того, цим рішенням визнано такими, що втратили чинність паспорти прив`язки малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності впродовж 2010-2012 років та зобов`язано департамент містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради припинити видачу паспортів прив`язки на розміщення тимчасових споруд, крім випадків наявності земельної ділянки для розміщення тимчасової споруди.

Відповідно до пунктів 42, 44 ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" до власних (самоврядних) повноважень міської ради віднесено, зокрема: затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації; встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 12 Закону України "Про основи містобудування" передбачено, що до компетенції органів місцевого самоврядування у сфері містобудівельної діяльності на їх території належить право затвердження місцевих правил забудови, внесення змін у зазначені документи за поданням спеціально уповноважених органів містобудування та архітектури відповідно до законодавства.

Згідно з пунктом 18 додатку 1 до Рішення Чернівецької міської ради від 27.12.2012 №725 «Про затвердження переліків тимчасових споруд (кіосків, зупинок громадського транспорту в комплексі з торговими павільйонами)» погоджено місце розташування тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на вул. Комарова Володимира, 18 (ринок «Буковинський») власником якої є Харіна Д.М. по договору оренди землі №56 з терміном оренди земельної ділянки до 24.11.2013 та терміном, до якого поновлюється договір оренди землі 31.12.2015.

Відтак, як вірно встановив суд першої інстанції останнім погодженям Чернівецькою міською радою місця розташування тимчасової споруди позивача встановлено строк до 31.12.2015, а не безстроково.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду, що тимчасова споруда може бути розміщена тільки на певний встановлений термін, а не безстроково, відтак і паспорт прив`язки тимчасової споруди видається на певний строк, а не на постійній основі, при цьому бов`язок отримання паспорту прив`язки покладається не тільки на новостворені тимчасові споруди, які тільки розміщуються, а й на ті, які вже розміщені (враховуючи строковість дії паспорту прив`язки).

Скаржник у апеляційній скарзі посилається на те, що розміщена відповідачем споруда за своєю площею перевищує 30 кв. м, що свідчить про порушення Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, який затверджено наказом № 244 від 21.10.2011 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

Водночас, за приписами частини 2 статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Однак, вказана норма Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" обмежує саме площу закритого приміщення для тимчасового перебування людей, проте, ніяким чином не всієї площі тимчасової споруди.

Таким чином, доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Пунктами 1, 3 частини 1 статті 129 Конституції України одними з основних засад судочинства визначені рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із п.1 ст.76 ГПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Ryabykh v.Russia» від 24.07.2003 року, «Svitlana Naumenko v. Ukraine» від 09.11.2014 року зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Обов`язок судів обґрунтовувати свої рішення не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, остаточне від 10.05.2011).

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.10.2024 у даній справі відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства, прийняте з дотриманням норм процесуального та правильним застосуванням норм матеріального права, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення немає.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 236, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Харіна Дмитра Миколайовича від 21.10.2024 (вх. № ЗАГС 01-05/2970/24 від 21.10.2024) залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.10.2024 у справі №926/1565/24 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги залишити за скаржником.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбачені ст.ст.287-288 ГПК України.

5. Справу повернути до Господарського суду Чернівецької області.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Повний текст постанови складено 19.12.2024.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.