СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2024 року м. Харків Справа №922/2056/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Плахов О.В., суддя Тихий П.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача Комунального підприємства «Харківский метрополітен» (вх.№3079Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2024 року у справі №922/2056/24,

за позовом Комунального підприємства «Харківский метрополітен», м.Харків,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м.Харків,

про стягнення 53517,61 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківский метрополітен» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 53517,61 грн, з яких: 21693,64 грн основного боргу, 1447,08 грн 3% річних, 6686,24 грн індексу інфляції, 19655,34 грн пені, 4035,31 грн за демонтаж рекламної продукції.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором №48-2/ВНД від 31.03.2021 року в частині оплати послуг по наданню місць для розміщення рекламної продукції згідно наданих клієнтом зразків за березень 2022 року та відшкодування метрополітену витрат з демонтажу рекламної продукції та витрат на приведення місць, що надавалися, до первинного стану.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.11.2024 року у справі №922/2056/24 (повний текст складено 02.12.2024 року, суддя Калантай М.В.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківский метрополітен» (61052, м.Харків, вул.Різдвяна, буд.29, код 04805918) 4035,31 грн за демонтаж рекламної продукції, 228,32 грн судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2024 року скасувати в частині відмови у задоволені позовних вимог та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі; судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на відповідача.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що апеляційна скарга Комунального підприємства «Харківский метрополітен» на рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2024 року у справі №922/2056/24 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження не надійшло. Таким чином, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/2056/24 за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківский метрополітен» на рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2024 року.

За змістом ст. 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ч.10 цієї статті та ч.2 ст. 271 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є стягнення грошових коштів у розмірі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є достатньою підставою до розгляду апеляційної скарги без повідомлення сторін згідно до вимог вищенаведеної норми.

Відповідно до ч.13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм та предмета апеляційного перегляду, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача Комунального підприємства «Харківский метрополітен» на рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2024 року у справі №922/2056/24.

2. Відповідачу встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 20 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст.42 цього Кодексу

3. Встановити, що учасники справи мають право до 20.01.2025 року подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

4. Роз`яснити учасникам справи про набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, необхідність реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); надання відзиву, заяв, клопотань та документів через особистий кабінет в системі «Електронний суд», вчинити інші процесуальні дії в електронній формі.

5. У випадку надання відзиву, заяв, клопотань та документів через систему «Електронний суд» необхідності їх надсилання до суду у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку немає.

6. Попередити сторони, що апеляційна скарга підлягає розгляду за правилами ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи - за відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи з їх повідомленням (викликом).

7. Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2056/24.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.В. Плахов

Суддя П.В. Тихий