ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/788/24

Господарський суд Закарпатської області у складі: судді Сисина С.В., розглянувши заяву представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адвоката Касьяненко Дмитра Леонідовича від 11.12.2024 за вих № 2343-З/24 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРТІС-ТРАНС СПЕД, , місцезнаходження - Закарпатська область, Ужгородський район, село Руські Геївці, вулиця Борканюка, будинок 20, поштовий індекс 89468,

про стягнення збитків за договором заявкою про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024 №567-03.04,

та

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРТІС-ТРАНС СПЕД, , місцезнаходження - Закарпатська область, Ужгородський район, село Руські Геївці, вулиця Борканюка, будинок 20, поштовий індекс 89468,

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за договором заявкою про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024 №567-03.04 та трьох відсотків річних від суми боргу в загальному розмірі 90266,35 грн,

без виклику представників сторін,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі позивач), від імені та в інтересах якої діє адвокат Касьяненко Дмитро Леонідович (на підставі ордеру про надання правничої допомоги серії ВІ №1240686 від 05.09.2024 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2658 від 26.03.2019) звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРТІС-ТРАНС СПЕД (далі - ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД, відповідач) про стягнення збитків за договором заявкою про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024 №567-03.04 та трьох відсотків річних від суми боргу за цим договором від 25.03.2024 №567-03.04, у загальній сумі 12460 євро 62 євроценти.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на порушення відповідачем умов укладеного сторонами договору заявки про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024 №567-03.04.

Ухвалою суду від 18.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справ за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 18.11.2024 на 11 год. 30 хв.

Згідно ухвали від 18.11.2024 суд постановив: прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ФОП ОСОБА_1 до ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД про стягнення збитків за договором заявкою про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024 №567-03.04 та трьох відсотків річних від суми боргу у загальній сумі 12460 євро 62 євроценти, зустрічну позовну заяву ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором заявкою про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024 №567-03.04 та трьох відсотків річних від суми боргу в загальному розмірі 90266,35 грн; вимоги за зустрічним позовом ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД до ФОП ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження з первісним позовом ФОП ОСОБА_1 до ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД. Також згідно ухвали від 18.11.2024 судом було встановлено строки подання заяв по суті справи, враховуючи прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви, зокрема: запропоновано позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) подати відзив на зустрічний позов, оформлений згідно з вимогами статті 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем за зустрічним позовом, протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відповідно до ухвали від 18.11.2024 задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) адвоката Касьяненко Д.Л. про відкладення (перенесення) підготовчого засідання, у зв`язку з чим підготовчий розгляд справи відкладено на 16.12.2024 на 11 годину 15 хвилин.

Згідно з ухвалою від 16.12.2024 суд задовольнив усне клопотання про продовження строку підготовчого провадження, подане представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвокатом Ладикою Н.І. про продовження строку підготовчого провадження та продовжив такий строк на 30 днів; відклав підготовче засідання на 11 годину 16 січня 2025 року; з урахуванням мотивів ухвали суду встановив позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) ФОП ОСОБА_1 та її представнику адвокату Касьяненко Д.Л. додатковий строк тривалістю 10 днів, який розпочинається з наступного дня після постановлення ухвали, для можливості подати відповідь на відзив на первісну позовну заяву ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД від 11.11.2024 та відзив на зустрічну позовну заяву ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором заявкою про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024 №567-03.04 та трьох відсотків річних, враховуючи що такі заяви по суті справи наявні в електронному вигляді в системі «Електронний суд» і були додатково направлені адвокатом Ладикою Н.І. представнику ФОП ОСОБА_1 адвокату Касьяненко Д.Л. через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС згідно заяви від 13.12.2024 та доставлені адвокату Касьяненко Д.Л. згідно квитанції №2261601 від 13.12.2024 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС ОСОБА_2

17.12.2024 на адресу суду від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) адвоката Касьяненко Д.Л. надійшов відзив на зустрічний позов №2342-В/24 від 11.12.2024, до якого долучені: клопотання про поновлення строку на подання відзиву на зустрічну позовну заяву №2344-К/24 від 11.12.2024, заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за №2343-З/24 від 11.12.2024 та докази направлення відзиву разом з додатками іншим учасникам справи.

Зокрема, до відзиву на зустрічний позов долучено докази направлення означених процесуальних документів ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД, надісланих за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Руські Геївці, вулиця Борканюка, будинок 20, поштовий індекс 89468, а саме: поштову накладну № 390 від 11.12.2024, фіскальний чек від 11.12.2024, опис вкладення до цінного листа із зазначенням найменування вкладення: відзив на зустрічний позов від 11.12.2024 вих.№2342-В/24 від 11.12.2024; клопотання про поновлення строку на подання відзиву на зустрічну позовну заяву від 11.12.2024 вих. № 2344-К/24; заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції від 11.12.2024 вих. № 2343-З/24.

Відповідно до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (за вих. №2343-З/24 від 11.12.2024) представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Касьяненко Д.Л. просить суд постановити ухвалу про проведення судового засідання Господарського суду Закарпатської області у справі 907/788/24 в режимі відеоконференції з використанням онлайн-сервісу EasyCon, надати можливість взяти участь у судовому засіданні, що призначене на 16.12.2024 на 11 год. 15 хв., в приміщенні Господарського суду Закарпатської області у справі №907/788/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про результат розгляду заяви завчасно проінформувати за адресою: 01054, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 40/2, оф 24 та/або на e-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши заяву, суд зазначає таке.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до вимог частин 1-3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

З аналізу вищенаведених норм процесуального закону випливає, що з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вправі звернутися в суд учасник справи та/або його представник не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання та у цьому випадку в такого учасника справи/його представника виникає обов`язок подати суду докази про направлення іншим учасникам процесу копії вказаної заяви.

Оскільки станом на день поступлення заяви в суд, тобто 17.12.2024, підготовче засідання у справі 907/788/24, призначене на 16.12.2024 на 11 год. 15 хв., відбулось, а тому судом встановлено, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано поза межами встановленого строку з порушенням правил процесуального закону.

Розгляд заяв, клопотань та заперечень учасників справи, зокрема, заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції регламентований положеннями статей 169 170 ГПК України.

Згідно з частиною третьою статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 170 ГПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Розглянувши заяву від 11.12.2024 представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - адвоката Касьяненко Дмитра Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що надіслане клопотання надійшло до суду поза межами встановленого ГПК України строку з порушенням правил процесуального закону.

Частина четверта статті 170 ГПК України передбачає, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Таким чином, із урахуванням того, що заява від 11.12.2024 представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) (Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ) - адвоката Касьяненко Дмитра Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подана поза межами встановленого ГПК України строку та з порушенням правил процесуального закону, а тому з врахуванням положень частини четвертої статті 170 ГПК України така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Щодо клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Касьяненко Д.Л., наведеного у заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка подана через систему «Електронний суд», щодо завчасного інформування заявника за адресою: 01054, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 40/2, оф 24 та/або на e-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 про результати вирішення такої заяви, суд повідомляє заявнику, що відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Частиною 5 статті 6 ГПК України визначено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

17.08.2021 Вища рада правосуддя рішенням №1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи (далі Положення про ЄСІТС).

Пунктом 3 розділу І Положення про ЄСІТС передбачено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) це сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС.

Офіційна електронна адреса сервіс Електронного кабінету ЄСІТС (підпункт 5.8 пункту 5 розділу І Положення про ЄСІТС).

Підсистема "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (id.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав. Доступ користувачів до підсистем (модулів) ЄСІТС, окрім Електронного кабінету, також може забезпечуватися за допомогою сервісу обміну даними між відповідними підсистемами (модулями) ЄСІТС та іншими інформаційними системами (пункт 8 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС).

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС (в редакції Рішення Вищої ради правосуддя № 977/0/15-23 від 12.10.2023) особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Враховуючи такі приписи статті 6 ГПК України і Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення у справі (у тому числі ухвали за результатом розгляду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції) направляються учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. Направлення такої ухвали до електронного кабінету учаснику справи в системі «Електронний суд» відповідає положенням ГПК України, а тому в суда за таких обставин - відсутній обов`язок додаткового направлення копії судового рішення заявнику шляхом його направлення поштовою кореспонденцією або на електронну пошту заявника.

Керуючись ст. ст.170, 197, 232-235 ГПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Повернути адвокату Касьяненко Дмитру Леонідовичу без розгляду його заяву №2343-З/24 від 11.12.2024, подану в інтересах позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 16.12.2024 в режимі відеоконференції (яка долучена як додаток до відзиву на зустрічний позов №2342-В/24 від 11.12.2024, який поданий представником позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) адвокатом Касьяненко Д.Л.).

2. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду, згідно зі ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

4. Ухвалу надіслати заявнику.

Ухвалу складено та підписано 20.12.2024.

Суддя С.В.Сисин