УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

26.12.2024Справа № 910/14506/24

Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши без виклику учасників справи в нарадчій кімнаті матеріали (вх. №15921/24 від 19.12.2024) позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юнайтед» (01054, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 33, приміщення 40, ) до Закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» (03115, місто Київ, вул. Львівська, будинок 23, ) про стягнення коштів, без виклику та повідомлення сторін

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ТОВ «ФК «Юнайтед» про забезпечення позову до пред`явлення позову, в якій заявник просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» (далі Університет) в межах суми майбутній заявлених позовних вимог 12 914 904,21 грн.

Ухвалою суду від 12.12.2024 заяву задоволено та накладено арешт на грошові кошти, що належать Закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» в межах суми заявлених позовних вимог в розмірі 12 914 904,21 грн. Повідомлено заявника, що відповідно до ч. 3 ст. 138 ГПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів. У разі не пред`явлення позову заходи забезпечення позову будуть скасовані.

У строк, визначений ч. 3 ст. 138 ГПК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юнайтед» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» про стягнення 9 627 593, 90 грн інфляційних втрат у відшкодування грошових втрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляції та та 3 287 310, 31 грн три відсотки річних - компенсації за неналежне виконання зобов`язань.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.08.2018 позивач набув частину права вимоги від ТОВ «ФК «Фактор Плюс» до Університету на підставі Договору факторингу № 1/08. В свою чергу ТОВ «ФК «Фактор Плюс» набув право вимоги до Університету 22.09.2017, за результатами проведення відкритих торгів (аукціону), що відбулись у процедурі ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик». Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 у справі №910/6648/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 стягнуто з Університету на користь ТОВ «ФК «Юнайтед» 31 028 400,92 грн основного боргу. Зазначена сума заборгованості була сплачена Університетом «Україна» лише 21.07.2023.

За твердженнями позивача, у зв`язку із простроченням сплати суми основного боргу, заявник має право на стягнення з потенційного відповідача 12 914 904,21 грн інфляційних втрат та 3% річних за період з 14.08.2018 до 23.02.2022.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

П. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту та ціну позову, яка перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 182, 234, 247 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання на 21.01.25 о 16:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

4. Повідомити учасників справи про дату, час і місце засідання.

5. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

6. Заяви по суті справи та з процесуальних питань необхідно подавати у Електронній чи письмовій формі з доказами надсилання/вручення іншим учасникам справи у визначені даною ухвалою та ГПК України строки.

7. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом укладення мирової угоди, проведення позасудового врегулювання спору шляхом медіації або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

8. Повідомити учасників справи, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

8.1. Повідомити учасників справи про подання до суду заяв/клопотань окремим документом з доказами надсилання/вручення іншим учасникам справи.

8.2. Повідомити учасників справи, що додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи можуть бути подані учасником справи з дозволу суду (ч. 5 ст. 161 ГПК України).

8.3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8.4. Повідомити учасників справи про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Ухвала набрала законної сили 26.12.2024 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ігор Курдельчук