ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 грудня 2024 року м. Рівне Справа № 918/1068/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І., перевіривши матеріали справи

за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Городоцької сільської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"

про визнання недійсною додаткову угоду та стягнення 62 769,49 грн

Секретар судового засідання Агаєва Н.Б.

В засіданні приймали участь:

Прокурор: Немкович І.І.

Від позивача: Панчук І.В.

Від відповідача: Патраков О.І.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Рівненської області 22.11.2024 надійшла позовна заява керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Городоцької сільської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про визнання недійсною додаткову угоду та стягнення 62 769,49 грн.

Ухвалою суду від 25.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати з правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.12.2024.

09.12.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

09.12.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 918/1068/24.

18.12.2024 через підсистему "Електронний суд" від Рівненької окружної прокуратури надійшли заперечення на клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

18.12.2024 через підсистему "Електронний суд" від Рівненької окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив.

В судовому засіданні 19.12.2024 представник відповідача підтримав клопотання про закриття провадження у справі № 918/1068/24. Прокурор та представник позивача заперечили щодо його задоволення.

Щодо клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі № 918/1068/24, суд зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" зазначає, що у червні 2023 року керівник Рівненської окружної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Городоцької сільської ради до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про визнання недійсними додаткових угод від 21.09.2021 № 1, від 22.09.2021 № 2, від 23.09.2021№3, від 24.09.2021 № 4, від 22.10.2021 №5, від 25.10.2024 № 6 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 04.02.2021 №12306-ВЦ, укладеного між Городоцькою сільською радою та ТОВ "РОЕК" та стягнення коштів у розмірі 417488,16 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 23.04.2024 у справі № 918/639/23 позов задоволено частково. Визнано недійсною додаткову угоду №1 від 21.09.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу №12306-ВЦ від 04.02.2021, укладеного між Городоцькою сільською радою та ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія". Визнано недійсною додаткову угоду №2 від 22.09.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу №12306-ВЦ від 04.02.2021. укладеного між Городоцькою сільською радою та ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія". Визнано недійсною додаткову угоду №3 від 23.09.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу №12306-ВЦ від 04.02.2021, укладеного між Городоцькою сільською радою та ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія". Визнано недійсною додаткову угоду № 4 від 24.09.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу №12306-ВЦ від 04.02.2021, укладеного між Городоцькою сільською радою та ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія". Визнано недійсною додаткову угоду № 5 від 22.10.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу №12306-ВЦ від 04.02.2021, укладеного між Городоцькою сільською радою та ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія". Визнано недійсною додаткову угоду №6 від 25.10.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу №12306-ВЦ від 04.02.2021, укладеного між Городоцькою сільською радою та ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія". Стягнути з Товариства обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на користь Городоцької сільської ради кошти у розмірі 354 718 грн. 67 коп. В решті позовних вимог щодо стягнення 62 769,49 грн відмовлено.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 20.08.2024 у справі № 918/639/24 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на рішення Господарського суду Рівненської області від 23.04.24 у справі № 918/639/23 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Рівненської області від 23.04.24 у справі № 918/639/23 залишено без змін.

Заявник зазначає, що позов поданий у справі № 918/1068/24 та позов поданий у справі № 918/639/23 є тотожними.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до п.п. 2, 4 ,5 ч. 1 ст. 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 2 статті 175 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Зважаючи на вищевикладені обставини, на думку Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія", враховуючи наявність рішення суду, що набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, наявні підстави для закриття провадження у справі №918/1068/24 в порядку п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд з вищевказаними твердженнями Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" не погоджується з наступних підстав.

За змістом чинного процесуального законодавства позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Підстави позову - це обставини (факти і події в яких виник спір), якими обгрунтовано позовні вимоги та від яких залежить правильна кваліфікація відносин сторін і вибір норми права, що їх регулює.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення, яке не може піддаватися сумніву, має бути остаточним, та не може бути переглянуто лише з тієї підстави, що позивач прагне домогтися іншого вирішення спору (це елемент верховенства права - принцип правової певності).

Предметом позову у справі № 918/1068/24 є визнання недійсною додаткової угоди № б/н від лютого 2021 до договору постачання електричної енергії споживачу № 12306-ВЦ від 04.02.2021, укладеного між Городоцькою сільською радою та ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія".

З постанови ПЗАГС від 20.08.2024 у справі № 918/639/24 чітко вбачається висновок суду щодо прийняття до уваги наявності додаткової угоди до договору про постачання електричної енергії споживачу №12306-ВЦ від 04.02.2021, яка отримана і втрачена Городоцькою сільською радою, та "не надаючи оцінки підставам її укладення (оскільки це не являється предметом спору), констатує, що за відсутності доказів визнання її недійсною, розрахунок за поставлену енергію з лютого 2021 року повинен був здійснюватися за ціною 2,976159 грн без ПДВ, що відбувалось до липня 2021 року".

Таким чином, для закриття провадження у справі на підставі пункту З частини першої статті 231 ГПК України, необхідна наявність одночасно трьох однакових складових - рішення у справі, що набрало законної сили, повинно бути ухвалене щодо тих самих сторін, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказане узгоджується з позицією Касаційного господарського суду у постанові від 24 лютого 2021 року у справі №910/15598/19.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку, що підстави для закриття провадження у даній справі у зв`язку з наявністю судового рішення у справі №918/639/23 відсутні, тому, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про закриття провадження у справі №918/1068/24 до задоволення не підлягає.

За приписами ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули - повідомляються про судове засідання ухвалами.

За таких обставин, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, дотримання принципів господарського судочинства, зокрема, рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, беручи до уваги усне клопотання представника позивача про відкладення, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про закриття провадження у справі № 918/1068/24 - відмовити.

2. Підготовче засідання відкласти на "16" січня 2025 р. на 09:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, Україна, м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань №14.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

6. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.12.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/

Суддя А.І.Мовчун