overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
23 грудня 2024 р. Справа № 902/915/24
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 13 листопада 2024 р. у справі №902/915/24, яке набрало законної сили 17 грудня 2024 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.12.2024м. ДніпроСправа № 904/3119/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2024, яке набрало законної сили 11.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.12.2027.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.12.2024м. ДніпроСправа № 904/5516/24

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВА-ТРЕЙД"

про стягнення 14 699 грн. 79 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВА-ТРЕЙД" штрафних санкцій за неналежне виконання умов Договору поставки №25А/24 від 19.08.2024 року у загальному розмірі 14 699 грн. 79 коп.

Згідно приписів ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору із позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляться у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.12.2024р. Справа № 904/5398/24

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Житлобудпроект", м. Харків

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельно-торгова Компанія Нова", м. Дніпро

Про: стягнення 460 770,88грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "БГ "Житлобудпроект" (позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до ТОВ "УБК Нова" (відповідач) про стягнення 460 770,88грн. (в т.ч.: 427 141,44грн. - основний борг, 26 627,12грн. - інфляційні втрати та 7 002,32грн. - 3% річних).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки товару №ЗБКМВ/20.05/2024 від 20.05.24р. в частині оплати за поставлений товар.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.12.2024 м. ДніпроСправа № 904/3598/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024, яке набрало законної сили 20.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.12.2027.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.12.2024 м. ДніпроСправа № 904/3467/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024, яке набрало законної сили 20.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.12.2027.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.12.2024м. ДніпроСправа № 904/759/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2024, які набрали законної сили 24.09.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.09.2027.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду

23.12.2024м. ДніпроСправа № 904/4849/24

За позовом Керівника Криворізької східної окружної прокуратури (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (м.Кривий Ріг Дніпропетровської області)

до Фізичної особи - підприємця Павліченка Сергія Васильовича (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про зобов`язання повернути земельну ділянку шляхом демонтажу тимчасової споруди

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом Керівника Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Фізичної особи - підприємця Павліченка Сергія Васильовича про зобов`язання повернути земельну ділянку шляхом демонтажу тимчасової споруди.

Під час розгляду справи, ухвалою суду від 10.12.2024 підготовче засідання було відкладено на 17.12.2024.

При виготовленні тексту ухвали суду від 10.12.2024 було допущено описку, а саме: судом було помилково зазначено у вступній частині вказаної ухвали, що від відповідача представник не з`явився, в той час, як від відповідача у вказаному засіданні приймав участь Павліченко С.В., що було відображено в протоколі судового засідання від 10.12.2024 та зазначено в описовій частині ухвали суду від 10.12.2024.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в тексті ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2024 у справі № 904/4849/24, замінивши слова "від відповідача: не з`явився" на "від відповідача: Павліченко С.В.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.12.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний - 23.12.2024.

Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.12.2024м. ДніпроСправа № 904/6448/23
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2024, яке набрало законної сили 19.11.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.11.2027.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 23.12.2024м. ДніпроСправа № 904/2942/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024, яке набрало законної сили 17.12.2024.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.12.2027.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.12.2024м. ДніпроСправа № 904/367/24
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2024, яка набрала законної сили 12.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.12.2027.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.12.2024м. ДніпроСправа № 904/2942/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 28.11.2024, яке набрало законної сили 19.12.2024.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.12.2027.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 23.12.2024м. ДніпроСправа № 904/2348/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2024, яке набрало законної сили 17.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.12.2027.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.12.2024м. ДніпроСправа № 904/367/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2024, які набрали законної сили 26.11.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.11.2027.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2024м. ДніпроСправа № 904/3558/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лофт 2020" (49000, м.Дніпро, вул.Харківська, буд.5, кв.11А, ідентифікаційний номер юридичної особи 43641512)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корес Люкс" (49000, м.Дніпро, вул.Космічна, буд.9Б, поверх 4, ідентифікаційний номер юридичної особи 44114517)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Справа №904/3558/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Корес Люкс" (49000, м.Дніпро, вул.Космічна, буд.9Б, поверх 4, ідентифікаційний номер юридичної особи 44114517) перебуває на стадії ліквідації.

Повноваження ліквідатора по справі №904/3558/24 покладені на арбітражного керуючого Камінської Анни Анатоліївни, свідоцтво №1413 від 19.07.2013 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

02.12.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора Камінської А.А. (вх.№55770/24 від 02.12.2024) про зобов`язання колишнього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Корес Люкс" вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03.12.2024 клопотання ліквідатора Камінської А.А. (вх.№55770/24 від 02.12.2024) про зобов`язання колишнього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Корес Люкс" вчинити певні дії призначено на 18.12.2024.

Ухвалою суду від 18.12.2024 судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора Камінської А.А. (вх.№55770/24 від 02.12.2024) про зобов`язання колишнього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Корес Люкс" вчинити певні дії. відкладено на 16.01.2025; зобов`язано ліквідатора Камінську А.А. надіслати на адресу Мусафранової Ганни Юріївни ( АДРЕСА_2 ) клопотання ліквідатора про зобов`язання колишнього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Корес Люкс" вчинити певні дії (докази надсилання надати суду).

Разом з тим, з огляду на перебування судді Суховарова А.В. у відпустці, судове засідання призначене на 16.01.2025 року не відбудеться.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання на іншу дату з урахуванням розумності строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст.234-235 Господарського процесуального кодексу України, cт.ст.60-61 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 22.01.2025 об 11:00год. для розгляду:

- клопотання ліквідатора Камінської А.А. (вх.№55770/24 від 02.12.2024) про зобов`язання колишнього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Корес Люкс" вчинити певні дії.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. №1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Ухвала набирає законної сили 23.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 23.12.2024м. ДніпроСправа № 904/4189/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024, яке набрало законної сили 19.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.12.2027.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.12.2024м. ДніпроСправа № 904/4051/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024, яке набрало законної сили 16.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.12.2027.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.12.2024м. ДніпроСправа № 904/4052/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024, яке набрало законної сили 16.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.12.2027.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 23.12.2024м. ДніпроСправа № 904/3730/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2024, яке набрало законної сили 13.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.12.2027.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2024 м. ДніпроСправа № 904/4328/22

За позовом Акціонерного товариства "ЄВРОПЕЙСКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК", с. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНОЙЛ-АГРО", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 339 904, 06 доларів США

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНОЙЛ-АГРО", м.Павлоград, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "ЄВРОПЕЙСКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК", с. Київ

про визнання недійсним договору

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2024 року, первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю САНОЙЛ-АГРО на користь Акціонерного товариства "ЄВРОПЕЙСКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК" 299 952,69 доларів США заборгованості за тілом кредиту, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 07.11.2022 року складає 10 968 849,94 гривень, 37 707,89 доларів США прострочені проценти за користування кредитом, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 07.11.2022 року складає 1 378 924,74 гривень, 185 216,62 грн. витрат зі спати судового збору, в решті первісного позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

27.11.2024 року на виконання рішення суду видано наказ.

24.04.2019 року від Позивача за первісним позовом надійшла заява, в якій останній просить суд повернути з матеріалів справи оригінали картки із зразками підписів від 08.10.2018 року.

Згідно ст. 92 ГПК України оригінали письмових доказів зберігаються у суді в матеріалах справи. За заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

Враховуючи те, що рішення суду від 24.10.2024 року набрало законної сили 20.11.2024 року, суд вважає за можливе клопотання Позивача задовольнити та повернути з матеріалів справи оригінали картки із зразками підписів від 08.10.2018 року.

Керуючись ст.ст. 92, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача за первісним позовом задовольнити.

Повернути Позивачу за первісним позовом з матеріалів справи № 904/4328/22 оригінали картки із зразками підписів від 08.10.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.12.2024р. Справа № 904/5443/24

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Діом", м. Кам`янське

До: Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 218 728,04грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Компанія "Діом" (позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до АТ "Криворізький залізорудний комбінат" (відповідач) про стягнення 218 728,04грн. (в т.ч.: 83 496,00грн. - основний борг, 7 482,85грн. - 3% річних, 36 996,16грн. - інфляційні втрати та 90 735,03грн. - пеня). Окрім того, просить стягнути з відповідача 10 000,00грн. витрат на правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по договору поставки №779 від 01.06.21р. в частині внесення оплати за поставлену позивачем продукцію в порядку та розмірах, передбаченим зазначеним договором.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.12.2024м. ДніпроСправа № 904/5397/24

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Відповідач 1 БАЛЛІОТІ ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛТД Вест-Індія, Невіс, Чарлстаун

Відповідач 2 БІ-СІ КАРГО СЕРВІСЕС ЛІМІТЕД Британські Віргінські Острови, Крейгмюір Чамберс

Відповідач 3 КРОСВЕЛЛ ХОЛДІНГЗ ІНК Беліз

Відповідач 4 ОЛСТРІМ ВЕНЧЕРЗ ЛТД Вест-Індія, Невіс, Чарлстаун

Відповідач 5 ПЕТРОЛІНК ХОЛДІНГЗ С.А. Вест-Індія, Невіс, Чарлстаун

про припинення трудових відносин

СУТЬ СПОРУ

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до БАЛЛІОТІ ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛТД, БІ-СІ КАРГО СЕРВІСЕС ЛІМІТЕД, КРОСВЕЛЛ ХОЛДІНГЗ ІНК, ОЛСТРІМ ВЕНЧЕРЗ ЛТД, ПЕТРОЛІНК ХОЛДІНГЗ С.А. і просить суд припинити трудові відносини з Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЛНАФТА" з 02.09.2024 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду в 5-денний строк з дня вручення ухвали:

- уточнити склад учасників справи;

- уточнити позовні вимоги, вказавши, до кого вони спрямовані;

- надати Статут товариства, з яким у позивача укладені трудові відносини.

Ухвалу суду від 11.12.2024 позивач отримав 12.12.2024 через підсистему Електронний суд.

Згідно частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки недоліки позивач не усунув, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Так як позовна заява подана через систему "Електронний суд", вона не підлягає фактичному поверненню.

Керуючись статтями 164, 172, частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.12.2024м. ДніпроСправа № 904/3184/23
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2024, яка набрала законної сили 04.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.12.2027.
Суддя І.А. Рудь