УХВАЛА

19 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 906/855/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Житомирської області

(суддя - Соловей Л.А.)

від 16.05.2023

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Василишин А.Р., судді: Бучинська Г.Б., Філіпова Т.Л.)

від 23.10.2024

та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Василишин А.Р., судді: Бучинська Г.Б., Філіпова Т.Л.)

від 06.11.2024

у справі № 906/855/22

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ на Бориса Тена,90/1,92"

до ОСОБА_1

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.05.2023 у справі №906/855/22 позов задоволено, зобов`язано ОСОБА_1 передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ на Бориса Тена,90/1,92" по акту приймання-передачі документи, перелік яких зазначено в резолютивній частині рішення.

Додатковим рішенням Господарського суду Житомирської області від 12.06.2023 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ на Бориса Тена,90/1,92" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу у справі №906/855/22 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ на Бориса Тена,90/1,92" 7428,57 грн - витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині заяви відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 у справі №906/855/22 рішення Господарського суду Житомирської області від 16.05.2023 залишено без змін.

Додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі №906/855/22 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ на Бориса Тена, 90/1, 92" про ухвалення додаткової постанови задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ на Бориса Тена, 90/1, 92" 7500, 00 грн - судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції, 7500, 00 грн - судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді касаційної інстанції та 3028 грн судового збору, сплаченого при подання касаційної скарги на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 5 червня 2024 року. В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.05.2023, додатковим рішенням Господарського суду Житомирської області від 12.06.2023, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 та додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі №906/855/22, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення, в якій також клопоче про поворот виконання рішення.

Ухвалою Верховного Суду 02.12.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження додаткового рішення Господарського суду Житомирської області від 12.06.2023 у справі №906/855/22; касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 16.05.2023, постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 та додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі №906/855/22 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4962,00. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від ОСОБА_1 12.12.2024 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02.12.2024, надійшла заява про усунення недоліків з доданою до нею квитанцією № 2Q46-D6TE-1A1E від 12.2024 про сплату судового збору у сумі 4962,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України ОСОБА_1 підставою касаційного оскарження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 18.09.2024 у справі №751/1620/23 (щодо можливості витребування майна), від 22.11.2022 у справі №911/1808/21, від 07.12.2022 у справі №522/7002/17 (щодо застосування ст. 11 ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг").

Також підставою касаційного оскарження зазначає п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме: п. п. 1, 4 ч. 3 ст. 310 ГПК України.

З огляду на те, що ОСОБА_1 усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того суд касаційної інстанції зазначає, що клопотання про поворот виконання рішення буде розглянуто судом за наслідками перегляду касаційної скарги у даній справі.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.05.2023, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі №906/855/22.

2. Призначити до розгляду справу №906/855/22 на 05 лютого 2025 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ на Бориса Тена,90/1,92" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Житомирської області/ Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №906/855/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ на Бориса Тена,90/1,92" до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

6. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко