УХВАЛА

19 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 902/202/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Вінницької області

(суддя - Матвійчук В.В.)

від 18.06.2024

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Крейбух О.Г., судді: Тимошенко О.М., Миханюк М.В.)

від 09.10.2024

у справі № 902/202/24

за позовом Керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Барської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Шилика Олександра Анатолійовича, Комунального підприємства "Бар-благоустрій" Барської міської ради

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 439 346, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 18.06.2024 у справі №902/202/24 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 рішення Господарського суду Вінницької області від 18.06.2024 у справі №902/202/24 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Вінницької області від 18.06.2024 та постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 у справі №902/202/24, Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2024 касаційну скаргу Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.06.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 у справі №902/202/24 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 19 236, 38 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури 13.12.2024 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02.12.2024, надійшла заява про усунення недоліків з доданою до нею платіжною інструкцією №2729 від 04.12.2024 про сплату судового збору у сумі 19 236, 38 грн.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури підставою касаційного оскарження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, від 05.03.2024 у справі №918/323/23, від 13.10.2020 у справі №918/1580/18, від 18.06.2021 у справі №927/491/19, від 18.06.2024 у справі №922/2595/23 (щодо застосування ст. ст. 6, 13, ч. ч. 1, 2 ст. 509, 526, ч. 1 ст. 626, 712, ч. 2 ст. 632, 655 ЦК України, ст. 41 ЗУ "Про публічні закупівлі"). При цьому також посилається на порушення судами норм процесуального права, а саме: ст. ст. 2, 76, 77, 86, 236 ГПК України.

З огляду на те, що Першим заступником керівника Вінницької обласної прокуратури усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того, у касаційні скарзі клопоче про поновлення строків на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану постанову Північно-західним апеляційним господарським судом прийнято 09.10.2024, повний текст її підписано 16.10.2024. Отже, у даному випадку двадцятиденний строк на оскарження постанови обчислюється з дня складення її повного тексту, а саме: з 16.10.2024. Тому останнім днем строку для подання касаційної скарги на зазначену постанову було 05.11.2024.

Касаційну скаргу подано до Верховного Суду 05.11.2024, що підтверджується поштовим конвертом, в якому її надіслано на адресу Касаційного господарського суду, тобто в межах строків встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України. Тому клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження залишається колегією суддів без розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.06.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 у справі №902/202/24.

2. Призначити до розгляду справу №902/202/24 на 05 лютого 2025 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Вінницької області/ Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №902/202/24 за позовом Керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Барської міської ради до Фізичної особи - підприємця Шилика Олександра Анатолійовича, Комунального підприємства "Бар-благоустрій" Барської міської ради про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 439 346, 00 грн.

6. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко