ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2024 р. Cправа № 902/77/22

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за заявою: Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка" ()

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/77/22 за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області про банкрутство ТОВ "Еко Ніка".

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Постановою від 03.09.2024 року ТОВ "Еко Ніка" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Белінську Н.О.

23.12.2024 року від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшла заява б/н від 23.12.2024 року про зняття арештів з банківських рахунків банкрута.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приписами ст. 169 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Зважаючи на викладене, судом встановлений порядок розгляду зазначених вище заяв за наявними матеріалами справи поза межами судового засідання.

При цьому, суд, розглянувши подану заяву про зняття арештів з банківських рахунків банкрута, дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне та дійшов такого висновку.

Так, заява про зняття арештів з банківських рахунків банкрута мотивована наступним.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 04.12.2024 року у справі №902/77/22 ТОВ "Еко Ніка" задоволено заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. б/н від 03.12.2024 року про зняття арештів з банківських рахунків банкрута.

Однак, під час зняття арештів, відповідно до ухвали від 04.12.2024 року, встановлено наявність інших постанов про арешт коштів на рахунках ТОВ "Еко Ніка" відкритих в Вінницькій обласній філії АТ "Ощадбанк" м. Вінниця МФО 302076, АТ "ОТП Банк" МФО 300528, АБ "Укргазбанк" МФО 320478 та Казначейство України МФО 899998, а саме:

- постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича від 02.09.2024 року ВП № НОМЕР_9 накладено арешт на кошти боржника, що містяться на рахунках: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , та всіх інших відкритих рахунках;

- постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькому районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сінгаєвської О.М. від 13.11.2020 року ВП № НОМЕР_10 накладено арешт на горшкові кошти;

- постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича від 15.04.2021 року ВП № НОМЕР_11 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах): НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_1 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_6 та всіх інших відкритих рахунках;

- постановою Головного державного виконавця Тиврівського ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фроловою Л.М. від 06.03.2023 року ВП № НОМЕР_12 накладено арешт на грошові кошти;

- постановою Головного державного виконавця Тиврівського ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фроловою Л.М. від 11.09.2023 року ВП № НОМЕР_13 накладено арешт на грошові кошти;

- постановою приватного виконавця Турського О.В. від 04.11.2019 року та 25.10.2019 року ВП № НОМЕР_14 накладено арешт на грошові кошти.

Відповідно до ст.61-63 КУзПБ, ліквідатор після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні. Під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов`язаний використовувати лише один (ліквідаційний) рахунок боржника в банківській установі.

На виконання ст. 59-61,63 КУзПБ, арбітражний керуючий просить суд скасувати арешти на всі рахунки ТОВ "Еко Ніка", накладені відповідно до вищевказаних постанов.

На підтвердження обставин, викладених у заяві, арбітражним керуючим надано відповідні письмові докази.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За змістом ст. 1 КУзПБ, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 61 КУзПБ визначено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов`язаний використовувати лише один (ліквідаційний) рахунок боржника в банківській установі.

Як згадувалось вище та встановлено судом, постановою від 03.09.2024 року ТОВ "Еко Ніка" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Белінську Н.О.

Згідно абз. 8 ч. 1 ст. 59 КУзПБ, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.06.2024 року у справі № 918/454/18, з моменту відкриття відносно боржника ліквідаційної процедури всі без винятку арешти чи інші обмеження щодо розпорядження його майном підлягають скасуванню.

Існування не скасованих арештів чи інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута перешкоджає ліквідатору у виконанні покладених на нього Кодексом обов`язків.

Зняття заборон та арештів із майна боржника є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєструючих та правоохоронних органів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № 10/Б-5022/1359/2011, в якій зокрема зазначено, що за загальним правилом зняття заборон та арештів з майна боржника в порядку Закону про банкрутство є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєструючих, правоохоронних органів та не потребує подальшого винесення окремих судових рішень, а також сплати додаткових коштів, однак, якщо посадова особа ухиляється від виконання постанови суду про визнання боржника банкрутом, зацікавлена особа вправі звернутися до суду з відповідною заявою (клопотанням, скаргою). Розгляд такої заяви судом відбувається виключно в межах справи про банкрутство. При цьому винесення судом окремого судового рішення про звільнення майна боржника від обтяжень лише конкретизує обов`язок осіб, визначений Законом про банкрутство, та може бути підставою для відповідальності цих осіб за невиконання рішення суду у встановленому порядку.

Аналіз наведених вище норм та правових позицій Верховного Суду щодо застосування статті 59 КУзПБ, дає підстави для висновку, що накладене обтяження на майно банкрута є перешкодою (обмеженням) у здійсненні ліквідатором ліквідаційних заходів щодо банкрута, а саме: виявлення майна банкрута, включення такого майна до ліквідаційної маси, його оцінки та реалізації, одержання та накопичення коштів на ліквідаційному рахунку та послідуючим проведенням задоволення вимог кредиторів у порядку, визначеному КУзПБ.

Відтак, під час здійснення ліквідатором покладених на нього обов`язків щодо задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, майнові активи боржника, визнаного банкрутом, мають бути вільними від будь-яких обмежень щодо розпорядження ними, оскільки одним із завдань ліквідаційної процедури є продаж майна боржника, у тому чисті і заставного, з метою задоволення визнаних вимог кредиторів.

Зважаючи на наведені приписи законодавства та встановлені обставини справи, з метою належного здійснення ліквідаційної процедури у цій справі, суд дійшов висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого Белінської Н.О. про зняття арештів з банківських рахунків банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є, зокрема, ухвали.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 3 ст. 327 ГПК України передбачено, що наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 12, 59-63 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 42, 196, 232, 234-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. б/н від 23.12.2024 року про зняття арештів з банківських рахунків банкрута у справі № 902/77/22.

2. Скасувати арешти, накладені на всі рахунки ТОВ "Еко Ніка" (вул.50-річчя Жовтня, буд. 18А, с. Строїнці, Тиврівський р-н, Вінницька обл., 23340; ) відповідно до:

постанови приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В. від 02.09.2024 року ВП № НОМЕР_9;

постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькому районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Сінгаєвської О.М. від 13.11.2020 року ВП № НОМЕР_10;

постанови приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В. від 15.04.2021 року ВП № НОМЕР_11;

постанови головного державного виконавця Тиврівського ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фролової Л.М. від 06.03.2023 року ВП № НОМЕР_12;

постанови головного державного виконавця Тиврівського ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фролової Л.М. від 11.09.2023 року ВП № НОМЕР_13;

постанов приватного виконавця Турського О.В. від 04.11.2019 року та 25.10.2019 року ВП № НОМЕР_14.

3. Ухвалу засвідчену підписом судді та гербовою печаткою суду надіслати рекомендованим листом згідно переліку, для виконання.

4. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС учасників справи та на електронні адреси: ГУ ДПС у Вінницькій області - ; арбітражному керуючому Белінській Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АТ "ОТП Банк" - , представнику АТ "ОТП Банк" - адвокату Довгалю І.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2 а; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ; Тиврівському ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ; Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ; приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Собчуку В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; АТ "Ощадбанк" - ; АТ "ОТП Банк" - ; АБ "Укргазбанк" - .

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею та набирає законної сили - 24.12.2024 року.

Згідно ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження", ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Тиврівському ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Тиверська, 53, смт. Тиврів, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23300);

3 - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)

4 - приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Собчуку В.В. (Хмельницьке шосе, 23-А, офіс 411, м. Вінниця, 21036)

5 - приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському О.В. (вул. Героїв Крут, 4-В, прим. 47, м. Вінниця, 21001)

6,7 - АТ "Ощадбанк" (вул. Госпітальна, 12Г, м. Київ, 01001; вул. Соборна, 71, м. Вінниця, 21050)

8,9 - АТ "ОТП Банк" (вул. Жилянська, 43, м. Київ-33, 01033; вул. Київська, 38-А, м. Вінниця, 21000)

10,11 - АБ "Укргазбанк" (вул. Мечнікова, 2А, Печерський р-н, м. Київ, 01601; вул. Старонаводницька, 19, 21, 23, м. Київ, 01015)