УХВАЛА

17 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/1121/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О. В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2024

у справі № 922/1121/21

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків,

до 1. Харківської міської ради, м. Харків,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодент Метал", м. Харків,

про визнання незаконним та скасування рішення; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 28.10.2024 надійшла касаційна скарга Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 (повний текст складено 07.10.2024) у справі № 922/1121/21, подана через систему "Електронний суд" 28.10.2024.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 29.10.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.11.2024 касаційну скаргу заявника залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано заявнику касаційної скарги на необхідність надати: 1)касаційну скаргу у новій редакції із зазначенням належного обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження на підставі п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України; 2) докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 18 160,00 грн.; 3)надати докази надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Автодент Метал".

На виконання вимог вказаної ухвали представником скаржника 02.12.2024 подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, сформоване в системі "Електронний суд", з доданою касаційною скаргою в новій редакції, а також платіжну інструкцію про сплату судового збору у сумі 18 160 грн у справі № 922/1121/21 та докази направлення касаційної скарги учаснику справи.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі № 922/1121/21 заявник визначив п. п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків, Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги відповідають вимогам ст. 290 ГПК України та її доводи не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі п. п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Також Харківською міською радою в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі № 922/1121/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яке обґрунтовано тим, що невжиття відповідних заходів щодо зупинення може призвести до передчасного виконання судового рішення до моменту вирішення справи судом касаційної інстанції, що буде покладати на сторону тягар у поновленні права користування земельною ділянкою.

Повноваження суду стосовно зупинення виконання судового рішення унормовано ч. 1 ст. 332 ГПК України, відповідно до якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Заява про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Водночас, сама лише незгода скаржника з судовим рішенням не є автоматичною підставою для зупинення його виконання або його дії, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду попередньої інстанції тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Разом з тим, набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії оскаржених рішень.

Оскільки Харківською міською радою не наведено обґрунтованих та переконливих мотивів, які б свідчили про необхідність зупинення оскаржуваних рішень або їх дії, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні відповідного клопотання.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.11.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 922/1121/21 за касаційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 та на рішення господарського суду Харківської області від 01.07.2021 у справі № 922/1121/21, призначено зазначену касаційну скаргу до розгляду на 21.01.2025 о 16:30.

Враховуючи те, що касаційна скарга Харківської міської ради подана на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у цій справі, тобто оскаржуються одні й ті ж самі судові рішення у справі № 922/1121/21, суд касаційної інстанції вважає за необхідне здійснити розгляд касаційних скарг Заступника керівника Харківської обласної прокуратури та Харківської міської ради спільно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського від 25.09.2024 суду у справі № 922/1121/21.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 21 січня 2025 року о 16:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 07.01.2025. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст.295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Відмовити Харківській міській раді у задоволенні клопотань про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі № 922/1121/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку

5.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

6. Витребувати матеріали справи № 922/1121/21 з Господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду.

7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Харківської області та Східного апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О. В.

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.