УХВАЛА

про повернення заяви

м. Київ

20.12.2024Справа № 910/2894/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Лиськова М.О., розглянувши без виклику сторін матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю ІСТ МАЙНІНГ УКРАЇНА про поновлення строку для пред`явлення та видачу дублікату судового наказу по справі №910/2894/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ МАЙНІНГ

УКРАЇНА"

до Державного підприємства "Проектний інститут

"УКРМЕТРОТУНЕЛЬПРОЕКТ"

про стягнення 5 235 353,11 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТ МАЙНІНГ УКРАЇНА" (надалі позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до відповідача, Державного підприємства "Проектний інститут "УКРМЕТРОТУНЕЛЬПРОЕКТ" про стягнення 5235353,11 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.02.2017 порушено провадження у справі №910/2894/17.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.04.2017 позов задоволено повністю; стягнуто з державного підприємства "Проектий інститут Укрметротунельпроект" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ МАЙНІНГ УКРАЇНА" 2 444 795 грн. 76 коп. суми боргу, 2 185 262 грн. 84 коп. інфляційних втрат, 205 294 грн. 51 коп. - 3 відсотків річних та 72 530 грн. 30 коп. - суми судового збору.

25.04.2017 Господарським судом міста Києва на виконання рішення суду від 05.04.2017 видано відповідний наказ.

17.12.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю ІСТ МАЙНІНГ УКРАЇНА надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення та видачу дубліката виконавчого документа, в якій заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2017 у справі №910/2894/17 щодо примусового стягнення з Державного підприємства "Проектний інститут "УКРМЕТРОТУНЕЛЬПРОЕКТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ МАЙНІНГ УКРАЇНА" заборгованості у розмірі 4 907 883, 41 грн.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІСТ МАЙНІНГ УКРАЇНА, господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, а тому наявні підстави для залишення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно з п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Разом з тим, відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, до матеріалів означеної заяви не додано доказів надсилання заяви про поновлення строку для пред`явлення та видачу дублікату судового наказу по справі №910/2894/17 з доданими до неї документами на адреси учасників справи.

Таким чином заявник не додав до поданої заяви належних доказів її надсилання на адресу учасників справи.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю ІСТ МАЙНІНГ УКРАЇНА про поновлення строку для пред`явлення та видачу дублікату судового наказу по справі №910/2894/17 повертається без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статями 170, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІСТ МАЙНІНГ УКРАЇНА про поновлення строку для пред`явлення та видачу дублікату судового наказу по справі №910/2894/17 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя М.О. Лиськов