УХВАЛА

19 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 924/396/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. Г., Мачульський Г. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича

на ухвалу Господарського Суду Хмельницької області від 31.07.2024 та

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2024

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія" Нафтогаз Україна"

до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз"

про стягнення 16 863 848,52 грн, з яких: 11 052 914,59 грн - основний борг, 3 754 937,94 грн - інфляційні втрати, 717 533,45 грн - 3% річних, 1 338 462,54 грн - пеня,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського Суду Хмельницької області від 31.07.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2024, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні скарги відповідача на дії (бездіяльність) приватного виконавця Корольова М. А.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів вирішила, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Скаржник зазначає, що подає касаційну скаргу на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки:

- суд першої інстанції порушив статтю 343 ГПК України, дослідивши докази поза матеріалами виконавчого провадження;

- суд апеляційної не перевірив заявлені в апеляційній скарзі порушення статті 343 ГПК України;

- суд апеляційної інстанції не взяв до увагу положення абзацу 17 статті 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу";

- суд апеляційної інстанції порушив принцип юридичної визначеності, оскільки не вказав строк та умови відновлення вчинення виконавчих дій, для заборгованості, яка не підпадає під дію Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу";

- суд апеляційної інстанції застосував не релевантну судову практику у справі № 924/396/24 та проігнорував релевантну практику у справі № 903/62/23.

Крім цього, скаржник просить передати касаційну скаргу на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 30.10.2023 у справі № 925/555/21.

Беручи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

При цьому Верховний Суд зазначає, що ухвалою від 29.11.2024 відкрито касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія" Нафтогаз Україна" на ухвалу Господарського Суду Хмельницької області від 31.07.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 та призначено до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Зазначене свідчить про доцільність спільного розгляду касаційних скарг Приватного акціонерного товариства Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія" Нафтогаз Україна" та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича.

Щодо клопотання про поновлення строків

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 ГПК України.

Повний текст оскаржуваної постанови складено 11.11.2024, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на вищевказану постанову було 02.12.2024 року, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Отже, Верховний Суд не розглядає заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки касаційна скарга подана без порушення встановленого ГПК України процесуального строку для звернення до суду касаційної інстанції.

Щодо клопотання про розгляд касаційної скарги з викликом сторін

Відповідно до частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною шостою статті 301 ГПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, вирішення питання про проведення судового засідання з повідомленням та викликом учасників справи при розгляді касаційних скарг, зазначених у частинах четвертій і п`ятій зазначеної статті, здійснюється на власний розсуд суду касаційної інстанції з огляду на конкретні обставини справи. Жодних інших підстав чи умов, якими має керуватися касаційний суд при вирішенні зазначеного питання, у цій нормі не міститься.

Питання про розгляд справи в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи залежить не від волевиявлення осіб, які беруть участь у справі, а від конкретних обставин справи (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.06.2021 у справі № 905/2190/14 та ухвала Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2022 у справі № 910/10956/15).

Учасникам справи створені належні умови для ознайомлення з її рухом шляхом надіслання відповідних процесуальних документів. При цьому кожен з них має право знайомитись з матеріалами справи та реагувати на аргументи іншої сторони.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287- 291, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 924/396/24 за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича на ухвалу Господарського Суду Хмельницької області від 31.07.2024 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 та здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Відмовити у задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича про розгляд касаційної скарги на ухвалу Господарського Суду Хмельницької області від 31.07.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 у справі № 924/396/24 у відкритому судовому засіданні

3. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу до 06 січня 2025 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

4. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський