УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

26.12.2024Справа № 910/15878/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Вишнівської Оксани Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорекер» (вул. Волинська, буд. 10, офіс 296, м. Київ, 03151; ідентифікаційний код 39883529)

про стягнення 913 972, 95 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулась Фізична особа-підприємець Вишнівська Оксана Олександрівна (далі за текстом - ФОП Вишнівська О.О., Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорекер» (далі за текстом - ТОВ «Хорекер», Відповідач) про стягнення заборгованості за договором № 7 про надання послуг (виконання робіт) у сфері інформатизації від 02.03.2023 в розмірі 859 818, 08 грн, 3 % річних - 8 668, 66 та інфляційні втрати - 45 486, 21 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) з огляду на наступне.

Пунктами 8 та 9 частини 3 статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити в тому числі зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Всупереч зазначеному Позивачем не вказано інформації щодо наявності у Позивача або іншої особи оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви та не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, що є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Частиною 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що Позивачем не дотримано вимог статті 162 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 42, частинами 1, 2 статті 174 та статтями 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Вишнівська Оксана Олександрівна - залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Вишнівській Оксані Олександрівні п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- інформації щодо наявності у Позивача або іншої особи оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, що є підставою для залишення позову без руху.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 26.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС