ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" грудня 2024 р. Справа№ 910/8883/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Ходаківської І.П.

Кропивної Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення господарського суду міста Києва від 10.10.2024

у справі №910/8883/24 (суддя Ігор Курдельчук)

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України

до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця",

товариства з обмеженою відповідальністю "Рілейд"

про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.10.2024 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним договір підряду №ПЗ/ДН-6-1834 09.10.2018 на виконання робіт по виготовленню та монтажу металоконструкцій навісу над платформами, павільйоном на об`єкті будівництва "Організація залізничного пасажирського сполучення м. Київ - Міжнародний аеропорт "Бориспіль" від 09.10.2018, укладений між ПАТ "Українська залізниця" в особі виробничого підрозділу дирекції з будівництва залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" та товариством з обмеженою відповідальністю "РІЛЕЙД"

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Рілейд" на користь акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" 7 128 000 грн, а з акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" одержані ним за рішенням суду 7 128 000 грн в дохід держави.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Рілейд" на користь Київської обласної прокуратури сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 54 974, 00 грн.

Стягнуто з акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Київської обласної прокуратури сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 54 974, 00 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 10.10.2024 у справі №910/8883/24; відстрочити акціонерному товариству "Українська залізниця" сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення; скасувати судове рішення господарського суду міста Києва від 10.10.2024 у справі №910/8883/24 повністю і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2024 апеляційну скаргу у справі №910/8883/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Кропивна Л.В., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 витребувано у господарського суду міста Києва матеріали справи №910/8883/24. Відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду міста Києва від 10.10.2024 у справі №910/8883/24 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

02.12.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/8883/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 відмовлено в задоволенні клопотання акціонерного товариства "Українська залізниця" про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду міста Києва від 10.10.2024 у справі №910/8883/24 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 164 922, 00 грн, подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків. Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За положенням ч.ч. 4, 6-8 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

05 жовтня 2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем, у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" акціонерне товариство "Українська залізниця" зареєструвало офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки про доставку електронного документа від 10.12.2024, документ в електронному вигляді, а саме ухвала Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 про залишення апеляційної скарги без руху, була доставлена до електронного кабінету акціонерного товариства "Українська залізниця" 09.12.2024 о 18:21 та отримана останнім.

Також, як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки про доставку електронного документа від 10.12.2024, документ в електронному вигляді, а саме ухвала Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 про залишення апеляційної скарги без руху, була доставлена до електронного кабінету представника акціонерного товариства "Українська залізниця" Виростку Альбіну Вікторовичу 09.12.2024 о 18:21 та отримана останнім.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, наявні в матеріалах справи довідки про доставку електронного документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірними доказами отримання судового рішення.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 була «Надіслано для оприлюднення: 09.12.2024. Зареєстровано: 10.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 11.12.2024», на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, в свою чергу в свою чергу ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Отже, апелянт не був позбавлений можливості ознайомлення з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 згідно відомостей з реєстру.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пункту 6, 9 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги акціонерного товариства "Українська залізниця" закінчився.

Станом на 20.12.2024 на адресу суду заява про усунення недоліків апеляційної скарги від акціонерного товариства "Українська залізниця" не надходила.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга акціонерного товариства "Українська залізниця" підлягає поверненню заявнику разом з додатками на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду міста Києва від 10.10.2024 у справі №910/8883/24 заявнику з додатками.

2. Копію ухвали у справі №910/8883/24 надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді І.П. Ходаківська

Л.В. Кропивна