ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/1027/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКАН", м. Ужгород

до відповідача Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про визнати незаконним та скасувати рішення, внести відомості про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогами: визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю від 17 липня 2024 року №ЗК56 про видачу дозволу Приватному підприємству «РИТМ 2011» на виконання будівельних робіт, а саме реконструкцію з розширенням та надбудовою 3-го поверху існуючих виробничих будівель (літери 1;2;3;4;5;6;7;8;9;10;11;25-26;27) під адміністративно побутовий комплекс по вул. Мукачівська №44 у м. Ужгород.

Зобов`язати виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю внести відомості про скасування рішення від 17 липня 2024 року №ЗК56 до Реєстру будівельної діяльності.

Позов заявлено з посиланням на ст.ст. 15,16, 21 Цивільного кодексу України, ст.4, 80, 162 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 11.12.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених у ній недоліків.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшла заява позивача вх. №02.3.1-02/9844/24 про усунення недоліків позовної заяви, за наслідками розгляду якої суд дійшов висновку, що позивач усунув виявленні у позовній заяві недоліки.

Згідно з ч. 3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Оскільки позивач виправив виявлені у поданій ним позовній заяві недоліки в установленому законом та судом порядку, така відповідає вимогам ст. ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до розгляду.

За вимогами ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що спір підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

19.12.2024 на адресу суду надійшло клопотання позивача про залучення співвідповідача, яким заявник просить залучити в якості співвідповідача Приватне підприємство "РИТМ 2011" (м. Харків, вул. Корчагівців, 27, ).

Подане клопотання мотивує вчиненням ПП "РИТМ 2011" дій, що порушують права позивача як власника земельної ділянки, у тому числі право на її забудову, водночас обрані позивачем види забезпечення позову безпосередньо стосуються ПП "РИТМ 2011" та можуть впливати на його права та інтереси у випадку задоволення такої заяви.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Приватне підприємство "РИТМ 2011" (м. Харків, вул. Корчагівців, 27, ) в якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 162, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 12 лютого 2025 р. на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

4.Залучити до участі у справі Приватне підприємство "РИТМ 2011" (м. Харків, вул. Корчагівців, 27, ) в якості співвідповідача.

5. Встановити відповідачам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Докази направлення позивачу відзиву надати суду.

6. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив; докази направлення відповідачу відповіді надати суду.

Звернути увагу сторін, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України;

- у випадку подання доказів до суду в усіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

- Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

Довести до відома сторін, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук