overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "19" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 3/60"Б"

За заявою: Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль"

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від боржника: Розбицький П.І. - ГУ ДПС в Житомирській області (в залі суду);

- від кредитора: Щербань Л. А. - НБУ (в режимі відеоконференції).

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №3/60"Б" про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07.11.2024 відкладено розгляд справи; призначено наступне засідання суду на 19.12.2024; постановлено ліквідатору, до дати наступного судового засідання, надати суду необхідні докази.

19.12.2024 на адресу Господарського суду Житомирської області, через систему "Електронний суд", від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" Чепелюка О.О. надійшло клопотання від 19.12.2024 про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 19.12.2024, судом з`ясовувано думку присутніх представників щодо клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" Чепелюка О.О. від 19.12.2024 про відкладення розгляду справи.

Присутні у судовому засіданні учасники провадження у справі про банкруство не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи; призначити наступне засідання суду для з`ясування обставин проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись статтею 60 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити наступне засідання суду на "06" лютого 2025 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 731.

3. Ліквідатору, до дати наступного судового засідання:

- надати суду проміжний звіт, за наступний звітний період (розглянутий та погоджений комітетом кредиторів боржника), підтверджений достатніми та достовірними доказами, що свідчить про належне виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків.

Вживати заходи з метою недопущення затягування ліквідаційної процедури банкрутства, а відтак виконання всіх необхідних приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "19" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/907/24

За заявою: ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

Присутні:

- від заявника: Вишковський Є.Л. - представник (в режимі відеоконференції).

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/907/24 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 19.11.2024 відкладено розгляд заяви ОСОБА_2 від 09.08.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича від 20.05.2024; підготовче засідання суду призначено на 19.12.2024; постановлено ОСОБА_2 , до дати наступного підготовчого засідання суду, виконати вимоги ухвал Господарського суду Житомирської області від 09.09.2024 та 24.09.2024 по справі №906/907/24.

18.12.2024 на адресу Господарського суду Житомирської області, через систему "Електронний суд", від представника заявника - ОСОБА_3 надійшло клопотання від 18.12.2024 про долучення доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 19.12.2024 суд розглядав заяву ОСОБА_2 від 09.08.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та досліджував докази додані до неї.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав в повному обсязі, надав усні пояснення.

Враховуючи необхідність ознайомення з доказами, які надійшли на адресу суду перед судовим засіданням, суд дійшов до висновку відкласти розгляд заяви ОСОБА_2 від 09.08.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича від 20.05.2024; призначити наступне засідання суду.

Керуючись статтями 113, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ОСОБА_2 від 09.08.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича від 20.05.2024.

3. Підготовче засідання суду призначити на "11" лютого 2025 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 731.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" грудня 2024 р. Справа № 906/1319/24
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог, за звичаями ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України).
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України "Наказне провадження"
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лозинська І.В.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" грудня 2024 р. Справа № 906/1324/24
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог, за звичаями ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України).
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України "Наказне провадження".
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лозинська І.В.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" грудня 2024 р. Справа № 906/1325/24
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської Ірини Василівни, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгова дистрибуційна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з дприємця Денисенка Григорія Григоровича 107092,08 грн боргу за договором поставки №286 від 19.11.2024 та 302,80 грн судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог, за звичаями ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України).
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України "Наказне провадження".
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лозинська І.В.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/960/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П. розглядаючи клопотання представника позивача ФОП Мельника О.М. адвоката Кокарєвої Є.О. про участь в засіданні 14.01.2025 о 15:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. г/с №01-44/3559/24 від 23.12.2024) у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Мельника Олексія Миколайовича

до: Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про визнання незаконним та скасування рішення комісії

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 18.09.2024 відкрив провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Мельника Олексія Миколайовича до відповідача Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії за правилами загального позовного провадження.

Суд ухвалою від 20.12.2024 призначив судове засідання для розгляду заяви представника Акціонерного товариства "Житомиробленерго" адвоката Віталія Приведьона від 16.12.2024 за вх. № г/с 01-44/3505/24 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу на 14.01.2025 о 15:30 год.

23.12.2024 через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання від представника позивача ФОП Мельника О.М. адвоката Кокарєвої Є.О. від 23.12.2024 (вх. г/с №01-44/3559/24 від 23.12.2024) про участь в засіданні 14.01.2025 о 15:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.197, 234-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провести судове засідання у справі №906/960/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача, адвоката Кокарєвої Є.О. призначене на "14" січня 2025 р. о 15:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 207 (ВКЗ).

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

Ухвала набрала законної сили 24.12.2024 року та не підлягає оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу через Ел. суд представнику
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1386/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

розглядаючи матеріали заяви представника ФОП Саксоніка Михайла Марковича про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №906/1386/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10" (м.Баранівка Житомирська область)

до Фізичної особи - підприємця Саксоніка Михайла Марковича (м.Баранівка Житомирська область)

про стягнення 250000,00грн та повернення орендованого майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10" до Фізичної особи - підприємця Саксоніка Михайла Марковича про стягнення 250000,00грн та повернення орендованого майна.

Ухвалою суду від 17.12.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10" до Фізичної особи-підприємця Саксоніка Михайла Марковича про стягнення 250000,00грн заборгованості за договором оренди №3 від 02.01.2020 та зобов`язання повернути належне на праві власності ТОВ "Форест Полісся-10" обладнання залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

23.12.2024 від представника відповідача надійшла заява від 26.04.2022 про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 16 000,00грн.

Відповідно до ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, з врахуванням перебування судді Соловей Л.А. у відпустці, необхідно прийняти до розгляду заяву представника ФОП Саксоніка М.М. про відшкодування витрат на правову допомогу у справі №906/1386/23, та призначити її поза межами десятиденного терміну, передбаченого ст.244 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача про відшкодування витрат на правову допомогу від 23.12.2024 справі №906/1386/23 прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "14" січня 2025 р. о 10:15 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Рекомендувати позивачу ознайомитись із поданою відповідачем заявою про відшкодування витрат на правову допомогу у справі №906/1386/23, у разі необхідності подати письмові обґрунтовані пояснення (заперечення).

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2-3 сторонам через підсистему "Електронний суд"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" грудня 2024 р. Справа № 906/1313/24
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України,
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику до його електронного кабінету.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Прядко О.В.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___ року.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1072/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П. розглянувши заяву представника відповідача ТОВ " ТЕРТИЦЯ", адвоката Миколи Налапко від 23.12.2024 (вх. г/с №01-44/3557/24 від 23.12.2024) про участь в засіданні 21.01.2025 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю" ТЕРТИЦЯ"

про стягнення 335 000 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області відповідно до ухвали суду від 24.10.2024 відкрив провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю" ТЕРТИЦЯ" про стягнення 335 000 грн за правилами загального позовного провадження, перше підготовче засідання призначено на 21.11.2024 о 10:00 (тут і далі за текстом - Позивач, Відповідач, Суд).

Суд ухвалою від 17.12.2024 відклав підготовче засідання на 21.01.2025 о 12:00 год.

23.12.2024 на електронну пошту суду, з дотриманням вимог про КЕП, надійшла заява від представника відповідача ТОВ " ТЕРТИЦЯ", адвоката Миколи Налапко від 23.12.2024 (вх. г/с №01-44/3557/24 від 23.12.2024) про участь в засіданні 21.01.2025 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.197, 234-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провести підготовче засідання у справ №906/1072/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача ТОВ " ТЕРТИЦЯ", адвоката Миколи Налапко, призначене на "21" січня 2025 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 108 (ВКЗ).

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

Ухвала набрала законної сили 24.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (через Ел. суд)

3- відповідачу (через Ел. суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
24.12.2024 Справа № 908/2343/23
м. Запоріжжя Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем з урахуванням постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2024, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 28.11.2023 № 908/2343/23, яке набрало законної сили 17.10.2024.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1342,00 грн (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 коп.). Видати наказ.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 17.10.2027.
Суддя Ігор Сергійович Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
24.12.2024 Справа № 908/2343/23
м. Запоріжжя Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем з урахуванням постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2024, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 28.11.2023 № 908/2343/23, яке набрало законної сили 17.10.2024.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 17.10.2027.
Суддя Ігор Сергійович Горохов