ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

19 грудня 2024 року Справа № 926/3020/24

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

до відповідачів:

1) ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ),

2) Товариства з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання рішень про відхилення тендерної пропозиції, визнання переможцем закупівлі та намір укласти договір про закупівлю, договору про закупівлю недійсними,

Суддя ОСОБА_1

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: Товариство з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_4 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 та Товариства з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому просить з урахуванням зави про виправлення описки в позовній заяві:

1) визнати недійсним рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі Товариства з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по закупівлі «Видатки з благоустрою послуги з рекультивації земельної ділянки Коровійського сміттєзвалища, за адресою: с. Коровія за ДК 021-2015: 90530000-1: «Утримання сміттєзвалищ», ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 », оформлене протокольним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 (Уповноважена особа - ОСОБА_2 ) від 24.10.2024 №162;

2) визнати недійсним рішення про визначення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » переможцем закупівлі «Видатки з благоустрою послуги з рекультивації земельної ділянки Коровійського сміттєзвалища, за адресою с. Коровія за ДК 021-2015: 90530000-1: «Утримання сміттєзвалищ», ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 » та про намір укласти договір про закупівлю із переможцем закупівлі, а саме учасником Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оформлене протокольним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 (Уповноважена особа - ОСОБА_2 ) від 14.11.2024 №188;

3) визнати недійсним договір №107 про закупівлю послуг, укладений 20.11.2024 між

ІНФОРМАЦІЯ_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 04.10.2024 в системі електронних закупівель " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ІНФОРМАЦІЯ_2 розміщено оголошення про проведення закупівлі, предметом закупівлі є: «Видатки з благоустрою послуги з рекультивації земельної ділянки Коровійського сміттєзвалища, за адресою с. Коровія за ДК 021-2015: 90530000-1: «Утримання сміттєзвалищ».

До участі у процедурі закупівлі було подано дві тендерні пропозиції від ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », цінова пропозиція якого становила 3 848 076,00 грн та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », цінова пропозиція якого становила 4 271 817,60 грн.

Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій від 14.10.2024 ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виправило виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, відтак не відповідає вимогам, установленим

у тендерній документації вимог Закону України «Про публічні закупівлі», натомість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації.

18.10.2024 відповідачем-1 (Замовником) в системі електронних закупівель " ІНФОРМАЦІЯ_6 " було оприлюднено протокольне рішення від 18.10.2024 №156, яким продовжено строк розгляду тендерної пропозиції позивача по вищевказаній закупівлі, та вимогу позивачеві про усунення невідповідностей тендерної документації.

На виконання цієї вимоги позивачем 18.10.2024 до системи електронних закупівель " ІНФОРМАЦІЯ_6 " було завантажено тендерну пропозицію від 18.10.2024 №261; пояснення по пунктам 4-7 вимоги; посадові інструкції до п.5 вимоги; листи підтвердження по вантажному автотранспорту; довідку про відсутність кінцевого бенефіціарного власника.

Протокольним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.10.2024 №162 відхилено тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі позивача по вищевказаній закупівлі. Підставою відхилення тендерної пропозиції вказано те, що позивач не в повній мірі виправив невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 зі скаргою. Рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії ІНФОРМАЦІЯ_7 з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, №18066-р/пк-пз від 07.11.2024 позивачеві відмовлено у задоволені скарги. При цьому Постійно діюча адміністративна колегія АМКУ у вказаному рішенні визнала доводи скарги щодо пунктів 5 та 7 вимоги обґрунтованими та зазначила, що тендерна пропозиція позивача була неправомірно відхилена відповідачем-1 з підстав не виправлення невідповідностей зазначених в пунктах 5 та 7 вимоги.

14.11.2024 протокольним рішенням №188 уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » переможцем закупівлі.

20.11.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір №107 про закупівлю послуг.

Вважає, що тендерна пропозиція позивача повною мірою відповідала вимогам тендерної документації та неправомірно була відхилена відповідачем-1, яким при її розгляді було застосовано упереджений дискримінаційний і формальний підхід. Рішення відповідача-1 від 24.10.2024 про відхилення тендерної пропозиції позивача, яка є найбільш економічно вигідною за результатами аукціону (на 423 741,60 грн менше пропозиції іншого учасника-переможця), було прийнято із порушенням вимог ст.ст. 28, 29, 31 Закону України

«Про публічні закупівлі».

Виходячи з неправомірності рішення про відхилення тендерної пропозиції позивача, відповідач-1 визначив переможця процедури закупівлі відповідача-2 та прийняв рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю всупереч вимог закону, що є підставою для визнання цього рішення також недійсним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2024 вказану позовну заяву передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 29.11.2024 позовну заяву Товариство з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залишено без руху через її не відповідність вимогам пункту 4 частини третьої статті 162 ГПК України та роз`яснено, що для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків позивачу належить вказати зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

Після усунення недоліків позовної заяви суд ухвалою від 03.12.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 23.12.2024 та встановив відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу запропонував надати відповідь на відзив.

19.12.2024 представником Товариства з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » адвокатом ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» подано заяву про участь в судовому засіданні, призначеному на 23.12.2024 по справі №926/3020/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. До клопотання додано довіреність на справу від 18.12.2024 та витяг з Єдиного реєстру адвокатів України.

Згідно з частиною третьою статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Розглянувши зазначену вище заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною першою статті 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Згідно з положеннями частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки (частина восьма статті 197 ГПК України).

Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів) (п. 2 Положення).

Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує: 1) відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо); 2) можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя (п. 45 Положення).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua (п. 45 Положення).

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (п. 46 Положення).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (п. 49 Положення).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача та призначити судове засідання за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні, призначеному на 15:00 год 23 грудня 2024 по справі № 926/3020/24, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

3. Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до підсистеми відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 19.12.2024 року.

Суддя ОСОБА_1