ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/960/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглядаючи заяву представника Акціонерного товариства "Житомиробленерго" адвоката Віталія Приведьона від 16.12.2024 за вх. № г/с 01-44/3505/24 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Мельника Олексія Миколайовича

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про визнання незаконним та скасування рішення комісії,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 18.09.2024 відкрив провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Мельника Олексія Миколайовича до відповідача Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії за правилами загального позовного провадження.

У відзиві на позовну заяву Акціонерне товариство "Житомиробленерго" зазначено, що Товариство очікує понести в зв`язку із розглядом справи витрати на правничу допомогу, яка включає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо орієнтовно в сумі 50 000,00 грн.

16 грудня 2024 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника Акціонерного товариства "Житомиробленерго" адвоката Віталія Приведьона від 16.12.2024 за вх. № г/с 01-44/3505/24 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

18 грудня 2024 через підсистему "Електронний суд" представник ФОП Мельника О.М. адвокат Євгенія Кокарева надіслала заперечення щодо стягнення витрати на послуги адвоката (вх. г/с №15884 від 18.12.2024).

Заява про стягнення судових витрат обґрунтована тим, що п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України зазначає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власною ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заява подана з дотриманням строку встановленого у ч. 8 статті 129 Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Кодексу суд, що ухвалив рішення, може, зокрема, за заявою учасників справи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина друга, третя статті 244 ГПК України).

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина четверта статті 244 ГПК України).

Суд ухвалює призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 123, 129, ч. 3 ст. 169, ч. 3 ст. 198, 234-235, 244 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника Акціонерного товариства "Житомиробленерго" адвоката Віталія Приведьона від 16.12.2024 за вх. № г/с 01-44/3505/24 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

2. Призначити судове засідання для розгляду заяви представника Акціонерного товариства "Житомиробленерго" адвоката Віталія Приведьона від 16.12.2024 за вх. № г/с 01-44/3505/24 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу на "14" січня 2025 р. о 15:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

3. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина четверта статті 244 ГПК України).

Ухвала набрала законної сили 20.12.2024 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу в Електронний кабінет представника

3- відповідачу (через Ел. суд)