ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4364/24

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання О.В. Ващенко

за участю представників:

від позивача - Чешковський В.А.,

від відповідача - Запорожець К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний транспортний оператор" про стягнення заборгованості в розмірі 3608,76 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний транспортний оператор" про стягнення вартості за маневрову роботу з вагоном в розмірі 3608,76 грн., посилаючись на наступне. 19.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародний транспортний оператор" (замовник) та Акціонерним товариством "Українська залізниця" (перевізник) укладено договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 40-44506435/2022-0001, предметом якого є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника. Також для організації безперебійної експлуатації вантажних вагонів на коліях загального користування ТОВ "МТО? (замовник) та регіональної філією "Південно-Західна залізниця? АТ "Укрзалізниця? (структурний підрозділ "Служба вагонного господарства?) (виконавець) укладено договір № ПЗ/В-235561/НЮ від 13.05.2024 про надання послуг з технічного обслуговування вантажних вагонів з відчепленням (надалі - договір 2), який пролонговано до 31.12.2024 року згідно з п. 7.2 договору.

Як вказує позивач, виконавець зобов`язується протягом дії цього договору за дорученням замовника надавати послуги з технічного обслуговування з відчепленням у процесі експлуатації вантажних вагонів в обсязі ТОв-1 і ТОв-2, що є власністю замовника, знаходяться в його користуванні на законних підставах, (оренда, лізинг, оперування відповідно до інформаційної довідки "Картотечні дані СОСВАГ УЗ - 2610У?, тощо), несправність яких виявлена в районі обслуговування виконавця, а замовник зобов`язується сплатити рахунки за надані послуги. Розрахунки за гарантоване технічне обслуговування та ремонт власних вантажних вагонів здійснюються відповідно до договору між власником (орендарем, оператором) та залізницею (вагоноремонтним підприємством) - № ПЗ/В-235561/НЮ від 13.05.2024.

Окрім того позивач зазначає, що 26.04.2024 року о 21 год. 43 хв. пунктом технічного огляду вагонів станції Козятин Південно-Західної залізниці були виявлені технічні несправності навантаженого вагону № 64929318 у складі поїзда № 9569 під операторством ТОВ "МТО?, про що складено повідомлення про ремонт або технічне обслуговування вагону (форма ВУ-23М) по причині несправності гальмівного циліндра (код несправності "404?) та розрегульованість важільної передачі (код несправності - "447?). Відповідно до п. 7.7.2 Інструкції з технічного обслуговування вагонів в експлуатації, затвердженої та введеної в дію з 01.03.2009 року, наказом Державної адміністрації залізничного транспорту № 417-Ц від 25.09.2008 року, забороняється ставити в склад поїзда вагони, у яких гальмівне обладнання має хоча б одну з наступних несправностей: несправний повітророзподільник, електроповітророзподільник (у пасажирському поїзді), авторежим, кінцевий або роз`єднувальний кран, випускний клапан, гальмовий циліндр, запасний резервуар, робоча камера; невідрегульована важільна передача. При цьому позивач зауважує, що несправність у вказаних вузлах у більшості випадків є прихованою і виявляється під час руху поїзда контрольно-вимірювальними приладами по температурним показникам.

Наразі позивач зауважує, що для виконання технічного обслуговування вищевказаного вантажного вагона з відчепленням від складу потяга (далі - ТОв-2), вагон було подано на ремонтні колії виробничого структурного підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Козятин? Регіональної філії "Південно-Західна залізниця?. Між тим позивач додає, що після усунення несправності 29.04.2024 року о 13 год. 00 хв. вагон № 64929318 вийшов з пункту технічного обслуговування Ф. ВУ-36: час передачі вагону при подаванні до колій ремонтного депо на колії станції Козятин 11:25 (Пам`ятка № 221 про подавання вагонів Ф. ГУ-45); час передачі вагону при забиранні з колій станції до сортувального парку 18:30 (Пам`ятка № 215 про забирання вагонів Ф. ГУ-45); час маневрової роботи склав 38 хв. (накопичувальна картка ФДУ-92). За ствердженнями позивача, о 21 год. 23 хв. 30.04.2024 вагон № 64929318 відправився за призначенням в складі потяга № 3157, при цьому вартість витрат на технічне обслуговування вагона № 64929318 склала 2525,34 грн., а вартість подавання та забирання, маневрової роботи з вагоном № 64929318 склала 4633,03 грн.

Як вказує позивач, експлуатаційним вагонним депо Козятин 30.06.2024 на адресу ТОВ "МТО? виставлено до оплати рахунок № 674/396 від 13.05.2024 (технічне обслуговування вагону № 64929318) на суму 2525,34 грн. та рахунок № 677/396 від 13.05.2024 суму 4633,03 грн. (подавання та забирання вагона, маневрова робота). Наразі позивач зауважує, що рахунок № 674/396 від 13.05.2024 (технічне обслуговування вагону № 64929318) на суму 2525,34 грн. сплачено ТОВ "МТО? в повному обсязі 30.05.2024 р., водночас виставлений рахунок № 677/396 від 13.05.2024 на суму 4633,03 грн. (подавання та забирання вагона, маневрова робота) сплачено частково в розмірі 1024,27 грн. з ПДВ. При цьому позивач зазначає, що пояснення своїм діям відповідач надав у листі № 05/06-24м від 03.06.2024, де визнав вищевказані обставини: наявність договору № 40-44506435/2022-0001 від 19.01.2022 року; наявність договору № ПЗ/В-235561/НЮ від 13.05.2024; виявлення технічної несправності вагону № 64929318 пунктом технічного огляду вагонів станції Козятин 26.04.2024 року; акцептування та сплата рахунку за технічне обслуговування (ТО) вагону № 64929318 (разом із ТО вагону № 61121745 вартість становила 2525,34 грн.); часткове акцептування та сплата рахунку № 677/396 від 13.05.2024 на суму 4633,03 грн. в частині, що включає в себе збір за подавання та забирання вагонів у сумі 1024,27 грн.

Разом з тим позивач зазначає, що ТОВ "МТО? відмовляється від оплати решти частини рахунку в розмірі 3608,76 грн., що складає вартість за маневрову роботу з вагоном № 64929318, посилаючись на позицію в таблиці 3 "Розподіл витрат, пов`язаних з вантажними перевезеннями, їх складові та джерела покриття? Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку від 26.03.2009 № 317, з якої слідує, що збір за маневрову роботу є універсальним та застосовується до маневрових робіт, залежно від причин, що обумовили їх виконання.

Як наголошує позивач, відповідач, ототожнюючи збір за маневрову роботу з провізною платою як державно регульованим тарифом на перевезення вантажів залізничним транспортом, не вірно трактує механізм формування ціни перевізника за надання послуг з перевезення вантажу (плата за перевезення), а також цін за виконання робіт і надання послуг, пов`язаних зі здійсненням перевезення вантажу залізницею, що охоплюються поняттям "додаткові збори? та не включаються до складу "провізної плати? (висновки Окремої палати КГС ВС у постанові від 21 лютого 2020 року у справі № 910/1524/19 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/87838412).

Наразі позивач зауважує, що вагон № 64929318 не подавався під навантаження та/або вивантаження, таким чином, у даному випадку спір стосується стягнення з відповідача плати за маневрові роботи, які виконувались в якості надання послуг. За ствердженнями позивача, відповідач посилається на маневрові роботи, які виконуються перевізником на шляху прямування вантажу (у разі зміни напряму руху) на вузлових станціях, у такому випадку такі роботи входять до перевізного тарифу. Водночас, як наголошує позивач, надавались індивідуальні послуги, які стосувались не всієї відправки, а тільки вагону № 64929318, який не міг далі слідувати по причині технічної несправності, оскільки потрібно було розчепити склад поїзду, щоб виокремити саме цей вагон та відігнати його до колій вагонного депо та після проведення ремонтних робіт зробити подібні перестановки у зворотному порядку, приєднавши справний вагон до відповідного складу поїзда, який в подальшому був відправлений у потрібному напрямку.

Як зауважує позивач, для проведення ремонту вагон № 64929318 спочатку було подано в ремонт, а після ремонту вагон був випущений з ремонту та стосовно нього станцією Козятин було надано обов`язкові залізничні послуги, а саме: подавання, забирання, що підтверджується актом № 2682 від 27.04.24, накопичувальною карткою № 27040750 від 27.04.2024, пам`ятками про подавання/забирання вагонів (форма ГУ-45) №№ 215, 221 від 29.04.2024. Також позивач зазначає, що у відповідності до п. 1.8 параграфу 1 "Збір за подачу й забирання рейкового рухомого складу локомотивом залізниці? Розділу ІІІ Збірника тарифів збір встановлений у розмірі 292,60 грн. за кожні півгодини роботи локомотива, рахуючи неповні півгодини за повні. Тобто, як вказує позивач, навіть якби маневрові роботи тривали всього 31 хв., то їх тривалість підлягала розрахунку як 1 година (повні півгодини роботи + неповні півгодини роботи, які рахуються як повні), вартість маневрових робіт складає: (292,60 грн. х 5,139 = 1503,67 грн. х 2) = 3007,34 грн. без ПДВ та 3608,76 грн. з ПДВ, де 5,139 - коригуючий коефіцієнт до плат та зборів Збірника тарифів, встановлений відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України від 22.06.2022 за № 441. При цьому позивач додає, що ним було виставлено відповідний рахунок на оплату за подавання та забирання вагонів, маневрову роботу, а саме: № 677/396 від 13.05.2024 року, однак відповідачем зазначений рахунок частково, з огляду на що заборгованість відповідача перед позивачем складає 3608,76 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.10.2024 р. позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4364/24 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 29.10.2024 р. об 11:30 год.

09.10.2024 р. від Акціонерного товариства "Українська залізниця" до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 36856/24), згідно з якою заявник просить суд всі судові засідання по справі № 916/4364/24 призначити до розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника Чешковського В.А.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.10.2024 р. задоволено заяву АТ "Українська залізниця" про участь у судовому засіданні суду по справі № 916/4364/24, яке призначене на 29 жовтня 2024 р. об 11:30 год, та в усіх наступних засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

22.10.2024 р. від ТОВ "Міжнародний транспортний оператор" до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 38344/24), в якому відповідач проти заявленого позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на наступне.

Як вказує відповідач, позивач в даному випадку не розмежовує сферу діяльності договору перевезення вантажів та договору про надання послуг з технічного обслуговуванню вантажних вагонів з відчепленням. Так, зобов`язання договору перевезення вантажу є специфічними, тому і потребують їх спеціального правового регулювання, вони суттєво відрізняються від відносин по виконанню робіт/послуг з технічного обслуговуванню вантажних вагонів з відчепленням.

За ствердженнями відповідача, згідно з п. 6.9 Правил оформлення перевізних документів (затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000) визначено, що у разі відчеплення вагона через його несправність станція, на якій відчеплено вагон, зобов`язана скласти про це акт загальної форми та досильний перевізний документ, за яким вагон після усунення несправності направляється за призначенням. У перевізному документі на маршрут або групу вагонів робиться відмітка про відчеплення вагона із зазначенням номерів акта загальної форми та досильного перевізного документа.

Як наголошує відповідач, нормативно-правовими актами України передбачено, закріплено та поетапно розшифровано алгоритм дій учасників перевезення у разі відчеплення вагона від складу поїзда через його несправність, а також чітко визначено коло осіб, для кого складання акту загальної форми (ф.-ГУ-23) може бути підставою для матеріальної відповідальності. Наразі відповідач зауважує, що ТОВ "Міжнародний транспортний оператор?? не є стороною перевезення згідно залізничної накладної № 47250238 від 22.04.2024 р., при цьому позивач, зазначаючи у тексті позовної заяви, що вагон № 64929318 слідував у складі поїзда № 9569 під операторством ТОВ "Міжнародний транспортний оператор? підтверджує, що відповідач не є стороною у перевезенні згідно із залізничною накладною № 47250238. З огляду на викладене, на переконання відповідача, відповідач не може нести матеріальну відповідальність згідно акту загальної форми (ф. ГУ-23) № 2682, між тим у відповідача відсутня можливість надати до суду залізничну накладну, у зв`язку з тим що ТОВ "ММО? не є стороною перевезення, тобто не оформлює залізничну накладну, не отримує її на протязі всього процесу перевезення вантажу та не має доступу до цього документу.

Крім того, відповідач зазначає, що при укладанні договору № ПЗ/В-235561/НЮ від 13.05.2024 у АТ "Укрзалізниця? (виконавець) та ТОВ "Міжнародний транспортний оператор? (замовник) виникли певні права та обов`язки. Так, згідно умов договору виконавець зобов`язується протягом дії цього договору за дорученням замовника надавати послуги з технічного обслуговування з відчепленням у процесі експлуатації вантажних вагонів в обсязі ТОв-1 і ТОв-2, що є власністю замовника, знаходяться в його користуванні на законних підставах, (оренда, лізинг, оперування відповідно до інформаційної довідки "Картотечні дані СОСВАГ УЗ - 2610У?, тощо), несправність яких виявлена в районі обслуговування виконавця, а замовник зобов`язується сплатити рахунки за надані послуги. Розрахунки за гарантоване технічне обслуговування та ремонт власних вантажних вагонів здійснюються відповідно до договору між власником (орендарем, оператором) та залізницею (вагоноремонтним підприємством) відповідно до укладеного договору.

Так, відповідач вказує, що на базі ВП "Експлуатаційне вагонне депо Козятин? Регіональної філії "Південно-Західна залізниця? АТ "Укрзалізниця? в рамках договору № ПЗ/В-235561/НЮ від 13.05.2024 в період з 26.04.2024 по 30.04.2054 року було відремонтовано вагон № 64929318, після чого ТОВ "МТО?, в рамках дії договору № ПЗ/В-235561/НЮ, було направлено рахунок № 674/396 від 13.05.2024 на суму 2525,34 грн. з ПДВ та АВР № 674/396 від 13.05.2024 (технічне обслуговування вагону № 64929318), а також було надано рахунок № 677/396 від 13.05.2024 (подавання та забирання вагона, маневрова робота) на суму 4633,03 грн. з ПДВ, АВР № 677/396 від 13.05.2024, з них збір за подачу та забирання вагонів складає 1024,27 грн., збір за маневрову роботу складає 3608,76 грн. Як зазначає відповідач, рахунок № 674/396 сплачено в повному обсязі (платіжна інструкція № 549 від 30.05.2024), рахунок № 677/396 сплачено у сумі 1024,27 грн. (збір за подавання та забирання вагону№ 64929318) (платіжна інструкція № 550 від 30.05.2024), при цьому АВР № 677/396 від 13.05.2024 прийнято із запереченням у сумі 1024,27 грн.

Також відповідач додає, що за переміщення вагонів з колій станції до фронтів ремонту з урахуванням довжини колій сплачується збір за подачу/забирання вагонів на під`їзну колію вагоноремонтного підприємства, з огляду на що ТОВ "МТО? збір за подачу/забирання вагону № 64929318 на під`їзну колію Експлуатаційного вагонного депо Козятин сплачено в повному обсязі, тим самим з боку відповідача виконанні всі зобов`язання згідно з умовами договору № ПЗ/В-235561/НЮ від 13.05.2024. Як зазначає відповідач, збір за маневрову роботу є державно регульованим тарифом, підстави та порядок нарахування якого встановлені Збірником тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги (затверджений наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26.03.2009 № 317, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.04.2009 за № 340/16356 зі змінами та доповненнями та Правилами перевезення вантажів).

25.10.2024 р. від Акціонерного товариства "Українська залізниця", до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. № 38890/24), в якій позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити. Так, позивач додатково вказує, що відповідач не може заперечувати, що саме він є платником за вказаним перевезенням, так як ним акцептована та сплачена вартість як власне самого перевезення, так і частково додаткових витрат, які пов`язані з перевезенням № 47250238.

При цьому позивач зазначає, що відповідач у відзиві вказує, що маневрова робота, що нарахована на підставі акту загальної форми № 2682 від 27.06.2024, виконувалась одночасно з подачею/забиранням вагонів на/з під`їзну колію депо та полягає в підбиранні та розставлені вагонів по фронтам (коліям) ремонту. Разом з тим позивач зауважує, що у зазначеному реченні поєднано декілька етапів роботи по відчепленню несправного вагону із складу поїзду та подачі його до вагонного депо. Так, за ствердженнями позивача, перший етап - відчеплення одного несправного вагону № 64929318 із складу поїзду № 9569, для чого необхідно було розчепити вагони, які були сформовані у складі поїзду та стояли перед цим вагоном; далі - маневровим локомотивом перемістити їх на іншу вільну колію, від зазначеної частини поїзду відчепити несправний вагон № 64929318, а іншу частину вагонів знову подати до основного складу поїзду та зчепити їх. Ці дії, як додає позивач, зафіксовано актом форми ГУ-23 № 2682 від 27.04.2024. Між тим позивач наголошує, що маневрова робота, яка виконується маневровим локомотивом залізниці станції Козятин-1 на підставі оформленого працівниками локомотивного депо повідомлення ф.ВУ-23М по відчепленню технічно несправних вагонів від складу транзитних поїздів, які слідують через станцію Козятин-1 без переробки, відповідно до вимог пункту 1.8 Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, затвердженого наказом МТЗУ від 26.03.2009 року № 317, відноситься до іншої маневрової роботи з вагонами на станціях; до транзитних поїздів відносяться поїзди, що проходять сортувальну станцію без переробки. Як вказує позивач, другий етап - несправний вагон був виставлений з колій сортувального Шепетівського парку на колію № 1 Західного парку станції Козятин-1 маневровим локомотивом станції, при цьому за підбирання вагонів на станційних коліях перед подаванням їх на колію № 1 Західного парку та в подальшому на колії вагоноремонтного депо відповідно до вимог п. 1.9 розділу ІІІ Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, затвердженого наказом МТЗУ від 26.03.2009 року № 317 (підбирання вагонів на станційних коліях перед подаванням їх на під`їзну колію), маневрова робота станцією Козятин-1 не нараховується. Крім того, позивач зазначає, що третій етап - відремонтований вагон був виставлений з колій вагоноремонтного депо на колію № 1 Західного парку станції Козятин-1 маневровим локомотивом станції, після формування чи прибуття поїзду відповідного напрямку (до станції Ізов) вагон № 64929318 був причеплений до його складу та продовжив своє слідування.

Посилаючись на вимоги пункту 1.8 Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, затвердженого наказом МТЗУ від 26.03.2009 № 317 та пункту 5.6 роз`яснень Президії Вищого господарського суду України № 04- 5/601 від 29.05.2002 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею?, пункту 6.1 розділу VI "Проведення розрахунків? Правил експлуатації власних вантажних вагоні, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 17 від 29.01.2015 зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства інфраструктури № 313 від 18.09.2017, позивач вказує, що дії залізниці по відчепленню одного несправного вагону № 64929318 із складу поїзду № 9569 здійснені у спосіб, який регламентовано зазначеними діючими нормативними актами, який складається з відповідних вказаних вище етапів. Цими ж нормативними актами, на переконання позивача, передбачена вартість цих дій на кожному з етапів їх виконання. За ствердженнями позивача, відповідач не заперечує факт виявлення несправностей у вагоні № 64929318, не заперечує проти необхідності проведення ремонтних робіт по усуненню, не спростовує факту подальшого використання вагону по призначенню. Проте, як наголошує позивач, для того, щоб виконати ремонтні роботи, які відповідач без заперечень оплатив, несправний вагон необхідно було відчепити від складу поїзду, для чого залізниця здійснила певний окремий об`єм робіт, за які вищевказаними нормативами актами передбачена окрема плата.

29.10.2024 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний транспортний оператор" до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 39216/24), в яких відповідач додатково зазначає, що жодним нормативним документом не визначено, що платник згідно залізничної накладної є стороною перевезення. За ствердженнями відповідача, твердження позивача про те, що платник є стороною перевезення, є лише власним висновком позивача без фактичного та документального підтвердження, оскільки ТОВ "МТО? (суборендар) для здійснення своєї господарської діяльності уклало договір суборенди залізничного рухомого складу № 2903-24в від 29.03.2024 з ТОВ "Центр вантажних перевезень 2024? (орендар), відповідно до умов п. 2.10 якого орендар зобов`язаний за свій рахунок проводити поточні ремонти рухомого складу, який передано в суборенду, з відчепленням або без відчеплення його від поїзду. Також відповідач зазначає, що для забезпечення виконання умов договору суборенди залізничного рухомого складу № 2903-24в від 29.03.2024 відповідачем 13.05.2024 було укладено договір № ПЗ/ В-235561/НЮ, на підставі якого позивач намагається стягнути подвійно нараховану спірну суму за маневрову роботу. Як вказує відповідач, в рамках дії договору ТЕО відповідач по даній справі здійснює оплату за перевезення за свого клієнта з подальшим переставленням відповідних рахунків, тобто відповідач сплатив рахунок № 674/396 від 13.5.2024 у сумі 2525,34 грн. з ПДВ та частково рахунок № 677/396 від 13.05.2024 року у сумі 1024,27 грн. з ПДВ, а також вартість перевезення № 47250238 на підставі договорів № ПЗ/В-235561/НЮ, як замовник та договору ТЕО, як виконавець, але не згідно залізничної накладної № 47250238 від 22.04.2024.

Окрім того, відповідач зазначає, що відповідно до умов п. 1.8 Збірника тарифів визначено, що за маневрову роботу, що виконується локомотивом залізниці не одночасно з подачею й забиранням вагонів, на окрему вимогу власника під`їзної колії або вантажовласника, порту, оформлену пам`яткою про користування вагонами (контейнерами) або відомістю плати за користування вагонами (контейнерами) (з визначенням часу початку і закінчення маневрової роботи), стягується плата в розмірі 292,60 грн. за кожні півгодини роботи локомотива, рахуючи неповні півгодини за повні. Крім безпосереднього перевезення вантажів від станції відправлення до станції призначення існують додаткові послуги, які залізниці можуть надавати вантажовласнику на його прохання/вимогу. Рвзом з тим відповідач зауважує, що не звертався до залізниці з вимогою здійснити маневрову роботу в даному випадку, це обов`язок залізниці передислоковувати вагон з виявленою несправністю до місць ремонту, за що сплачується збір за подавання та забирання вагонів. Так, відповідач додає, що позивач не виконав свої зобов`язання, які передбачені нормативно-правовими актами України, якими закріплено та поетапно розшифровано алгоритм дій учасників перевезення у разі відчеплення вагона від складу поїзда через його несправність, а також чітко визначено коло осіб, для кого складання акту загальної форми (ф.-ГУ-23) може бути підставою для матеріальної відповідальності. На думку відповідача, позивач поверхнево розглянув даний випадок, неповно з`ясував обставини справи та прийшов до висновків, які суперечать нормам Статуту залізниць України, Правилам перевезень вантажів та Правилам перевезень пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України і Збірнику тарифів та іншими актами законодавства України. Відповідач ще раз звертає увагу, що маневрова робота, яка виконувалась по відчепленню вагону № 64929318 від складу поїзду з причин технічної несправності не пов`язана з проведенням технічного обслуговування вагону у вагоном депо, тому не може бути нарахована в рамках дії договору № ПЗ/В-235561/НЮ.

Так, у судовому засіданні господарського суду 29.10.2024 р. по справі № 916/4364/24 було протокольно оголошено перерву до 03 грудня 2024 року о 12:00 год., про що під розписку повідомлено представника позивача.

22.11.2024 року від Акціонерного товариства "Українська залізниця" до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 42148/24). Як вказує позивач, 29.10.2024 відбулося судове засідання у справі, в ході якого постало питання правових підстав користування ТОВ "МТО? вагоном № 64929318 у квітні 2024 року. При цьому позивач зазначає, що у позовній заяві ним вказувалося, що ТОВ "МТО? 30.05.2024 в повному обсязі сплачено рахунок № 674/396 від 13.05.2024 за технічне обслуговування вагону № 64929318 на суму 2525,34 грн., з огляду на що відповідач підтверджує правомірність адресування вимог щодо сплати послуг за ремонт вказаного вагону у цей період саме на його адресу. Крім цього, у своїх поясненнях під час судового розгляду представник позивача пояснював, що залізниця, надаючи дозвіл власним вагонам (вагонам, що не належать залізниці) переміщатись магістральними та станційними коліями, веде строгу звітність таких вагонів, до якої вносяться певний перелік інформації. Також позивач додає, що, враховуючи, що власником вагону може бути одна юридична особа, а користувачем (оператором) - інша, зокрема, така звітність містить також інформацію про поточного користувача (оператора) таких вагонів. За ствердженнями позивача, відповідно до Картотечних даних (СОСВАГ) ГІОЦ УЗ користувачем вагону № 64929318 з 01.04.2024 по 10.06.2024 була юридична особа з кодом , тобто відповідач по цій справі - ТОВ "Міжнародний транспортний оператор" (позиція 10-11 табл. "64929318.Дополнительные показатели - 2?? на арк.2 Картотечних даних (СОСВАГ) ГІОЦ УЗ). При цьому події, що стали підставою позову у даній справі відбулися з 26 по 30 травня 2024 року, тобто у період, коли відповідач був повноправним користувачем (оператором) вагону № 64929318. Водночас, як зазначає позивач, у своїх запереченнях відповідач не ставив питання підстав користування вагоном № 64929318 у спірний період, тому необхідність подання вищезазначеного доказу виникла в результаті непослідовної поведінки відповідача вже під час судового засідання.

28.11.2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний транспортний оператор" до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 42944/24), в яких відповідач додатково зазначає, що надані позивачем картотечні дані (СОСВАГ) ГІОЦ УЗ ще раз підтверджують статус відповідача в даному перевезенні - користувач вагону № 64929318, а не сторона договору перевезення (вантажовідправник, одержувач або залізниця). Крім того, відповідач вважає, що здійснений позивачем розрахунок збору у сумі 3608,76 грн. з ПДВ за маневрову роботу локомотива не відповідає вимогам пп. 1.8 п. 1 Збірника тарифів. При цьому відповідач додає, що виконання подачі вагонів з технічними несправностями при відчепленні або розформуванні на під`їзні колії депо по станції Козятин не є маневровою роботою за вимогою (п. 1.8 Збірника тарифів) та передбачена технологією роботи станції. Так, відповідач вказує, що маневрова робота, яка виконується по відчепленню вагонів від складу поїзду, з причин технічної несправності не пов`язана з проведенням технічного обслуговування вагону у вагоному депо, тобто за правовими межами договору № ПЗ/ В-235561/НЮ від 13.05.2024. Таким чином, за ствердженнями відповідача, вищенаведеними нормативними актами не передбачено обов`язок користувача вагонів здійснювати плату за маневрову роботу, яка нараховано на підставі акту загальної форми, даний обов`язок також не передбачений договором про надання послуг з технічного обслуговування вантажних вагонів з відчепленням, укладений між позивачем та відповідачем, який на даний момент є діючим.

Так, у судовому засіданні господарського суду 03.12.2024 р. по справі № 916/4364/24 було протокольно оголошено перерву до 09 грудня 2024 року о 10:45 год., про що під розписку повідомлено представника позивача.

У судовому засіданні господарського суду 09.12.2024 р. по справі № 916/4364/24 було протокольно оголошено перерву до 12 грудня 2024 року о 12:15 год., про що під розписку повідомлено представника позивача.

09.12.2024 р. від Акціонерного товариства "Українська залізниця" до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. № 44074/24), в якій позивач вказує, що ним у прохальній частині позову помилково зазначено суму 2653,94 грн., з огляду на що з метою виправлення помилки уточнена сума позовних вимог та викладено п. 1 прохальної частини позовної заяви у наступній редакції: "Прошу суд: 1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний транспортний оператор" (вул. Фонтанська дорога, 6, корпус 1, м. Одеса, 65049, ) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця? (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ) 3608,76 грн. боргу за надані послуги?.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 12.12.2024 р. представник позивач підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні у повному обсязі, при цьому відповідач заперечував проти заявленого позову та просив у його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

19.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародний транспортний оператор" (замовник) та Акціонерним товариством "Українська залізниця" (перевізник) укладено договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 40-44506435/2022-0001, відповідно до п. 1.1 якого предметом договору є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та / або вагонах замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг (далі - послуги) і проведення розрахунків за ці послуги. У розумінні договору користування вагоном не є орендою майна, а плата за використання (користування) власного вагона перевізника не є орендною платою.

Згідно з п. 1.4 договору від 19.01.2022 надання послуг за договором може підтверджуватись одним з таких документів: накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю, відомістю плати за користування вагонами, відомістю плати за подавання / забирання вагонів та маневрову роботу, іншими документами.

Відповідно до п. 1.5 договору від 19.01.2022 останній є публічним договором, за яким перевізник бере на себе обов`язок здійснювати надання послуг, пов`язаних з організацією та здійсненням перевезення вантажів залізничним транспортом загального користування кожному, хто до нього звернеться. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх замовників, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Також 05 жовтня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародний транспортний оператор" (замовник) та Акціонерним товариством "Українська залізниця" (виконавець) укладено договір № ПЗ/В-235561/НЮ, відповідно до п. 1.1 якого виконавець зобов`язується протягом дії цього договору за дорученням замовника надавати послуги з технічного обслуговування з відчепленням у процесі експлуатації вантажних вагонів в обсязі ТОв-1 і ТОв-2, що є власністю замовника, знаходяться в його користуванні на законних підставах, (оренда, лізинг, оперування відповідно до інформаційної довідки "Картотечні дані СОСВАГ УЗ - 2610У? тощо), несправність яких виявлена в районі обслуговування виконавця, а замовник зобов`язується сплатити рахунки за надані послуги.

Згідно з п. 1.3 договору від 05.10.2023 р. усунення виконавцем несправностей, що виникли під час експлуатації вантажних вагонів замовника, виконується згідно з вимогами таких нормативних документів: СТП 04-021:2020 "Вагони вантажні залізниць колії 1520 мм. Правила технічного обслуговування з відчепленням?, що затверджено та введено в дію протокольним рішенням Правління АТ "Укрзалізниця? від 01.10.2020 № Ц-45/83; СТП 04-102:2021 "Вагони вантажні. Технічне обслуговування, правила з підготовки вантажних вагонів до перевезень?, що затверджено та введено в дію протокольним рішенням Правління АТ "Укрзалізниця? від 20.05.2021 № Ц-56/56 та "Правил експлуатації власних вантажних вагонів?, що затверджені наказом Міністерства інфраструктури України 29.01.2015 № 17.

Відповідно до п. 1.4 договору від 05.10.2023 р. послуги за цим договором надаються замовнику на усіх станціях розташування пунктів технічного обслуговування вагонів з відчепленням (далі по тексту - ПТОв) виконавця в межах регіональної філії "Південно-Західна залізниця? АТ "Укрзалізниця? на умовах 100% передоплати. При виявленні виконавцем в експлуатації вагону замовника з несправностями, які неможливо усунути на станції виявлення, виконавець визначає пункт ремонту в межах регіональної філії "Південно-Західна залізниця?, який виконає ремонт і за згодою замовника та оформленням ним перевізного документу, направляє вагон у ремонт. Така передислокація проводиться за рахунок замовника.

Згідно з п. 2.1 договору від 05.10.2023 р. проведення ТОв з відчепленням підтверджується шляхом оформлення повідомлення форми ВУ-23М (з подальшою передачею до ПОЦ УЗ повідомлення 1353 з кодом робіт 4 (або 3) в полі 5 - вид ремонту або обслуговування), оформлення повідомлення ВУ-36М (з подальшою передачею до ГОЦ УЗ повідомлення 1354) та оформлення Листка обліку комплектації вантажного вагону ВУ-35Р-М (з подальшою передачею до ПОД Уз повідомлення 4634). Послуги надаються на підставі складеної дефектної відомості ВУ-22.

Відповідно до наказу Міністерства Інфраструктури України від 29.01.2015р. N 17 та розпорядження керівництва АТ "Укрзалізниця? від 16.06.2021 N 1-4-91/2264-21 представник виконавця на станції оформлення повідомлення форми ВУ-23М надсилає на станцію місцезнаходження (приписки) власника (орендаря, оператора) телеграфне повідомлення про відчеплення вагона до неробочого парку та про необхідність внесення передоплати за обслуговування/ремонт вагона (на електронну адресу ). До надходження передоплати за обслуговування/ремонт вагон простоюватиме на коліях станції на відповідальності власника (орендаря, оператора), без подавання на ремонтні колії.

Положеннями п. 2.2 договору від 05.10.2023 р. визначено, що термін проведення ТОв кожного вагону замовника не повинен перевищувати двох діб у вантажному стані, та чотирьох діб у порожньому стані, з моменту отримання передоплати за обслуговування/ремонт вагону на станції проведення ТОв. У разі збільшеного обсягу робіт (кузовних та інших) вантажним вагонам замовника, або відсутності частин/вузлів/деталей/матеріалів запасних для обслуговування/ремонту, термін проведення ТОв збільшується на строк, погоджений сторонами.

В п. 2.9 договору від 05.10.2023 р. передбачено, що після проведення ТОв вагонів замовника виконавець зобов`язується разом з актом наданих послуг надати замовнику наступні документи не пізніше десятого числа місяця наступного за звітним:

- рахунок;

- завірену копію повідомлення форми ВУ-23М (з 1353);

- завірену копію повідомлення форми ВУ-36М (з 1354);

- акт форми ВУ-25М (при наявності);

- акт-рекламацію форми ВУ-41 з матеріалами розслідування (у випадку усунення несправностей, пов`язаних з неякісним попереднім ремонтом вагона та його вузлів);

- дефектну відомість форми ВУ-22;

- фактичну калькуляцію на ремонт вагону;

- завірені копії ВУ-35Р, ВУ-35Р-ГО-М;

- акт приймання-передачі наданих послуг.

Умовами п. 2.10 договору від 05.10.2023 р. визначено, що перевірка якості проведеного ТОв здійснюється виконавцем на підставі "Положення про організацію контролю за якістю продукції на заводах та вагонних і локомотивних депо?, затвердженого та введеного в дію наказом ДАЗТ "Укрзалізниця? від 24.10.2001 № 568-Ц , що підтверджується складанням повідомлення форми ВУ-36М та підписується особою, яка має право приймання вагонів після виконання ТОв згідно з вимогами СТП 04-021:2020 "Вагони вантажні залізниць колії 1520 мм. Правила технічного обслуговування з відчепленням?, затвердженого та введеного в дію протокольним рішенням Правління АТ "Укрзалізниця? від 01.10.2020 № Ц-45/83.

Пунктом 3.1 договору від 05.10.2023 р. передбачено, що розрахунки здійснюються на підставі підписаних актів приймання-передачі наданих послуг. Зі сторони виконавця акти приймання-передачі наданих послуг, а також усі інші акти, що передбачені умовами цього договору, підписуються двома уповноваженими особами.

Згідно з п. 3.2 договору від 05.10.2023 р. замовник здійснює 100% (стовідсоткову) передоплату вартості робіт протягом 2 (двох) робочих днів з моменту отримання рахунку на електрону адресу, вказану в пункті 2.1 цього договору, окремо за кожний вагон (партію вагонів). Сума передоплати розраховується виробничим підрозділом виконавця - ВЧД, на підставі даних про кількість вагонів та орієнтовну вартість ремонту одного вагону замовника, та не є остаточною ціною ремонту.

Орієнтована вартість виконання ТОв з відчепленням одного вагону складає сума договору 14000,00 грн. (чотирнадцять тисяч гривень 00 коп.), в т.ч. ПДВ 2400 грн. (дві тисячі чотириста грн. 00 коп.). Остаточна вартість ремонту визначається за актами приймання-передачі наданих послуг та окремими рахунками за послуги, що надані у межах цього договору. Остаточний розрахунок за цим договором між сторонами проводиться протягом 10 (десяти) робочих днів з дати підписання актів приймання-передачі наданих послуг замовником. Плата за відповідальне зберігання усіх запасних частин/вузлів/деталей/матеріалів, що знаходяться на відповідному зберіганні, нараховується згідно актів ВЧД, та оплачується замовником протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання рахунку від виконавця.

Відповідно до п. 3.4 договору від 05.10.2023 р. у разі якщо через затримку вагонів замовника з його документально підтвердженої вини на станційних коліях виробничого підрозділу виконавця - вагонному депо нараховується плата за простій вагона, відповідно до вимог Правил користування вагонами і контейнерами та Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги та Коефіцієнтів, що застосовуються до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, то замовник сплачує виконавцю цю плату за весь час знаходження (простою) вагонів замовника на станційних коліях на підставі підтверджуючих документів та окремого рахунку виконавця протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання вказаних документів та рахунку замовником.

Пунктом 3.5 договору від 05.10.2023 р. сторони погодили, що витрати виконавця з оформлення перевізних документів, подачі/забирання, простою на тракційних коліях ВЧД з вини замовника, відправки вагонів оплачуються замовником на підставі окремого рахунку виконавця, протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання рахунку замовником згідно тарифного керівництва та документів, наданих станцією.

Витрати виконавця при проведенні маневрових робіт та інші витрати регіональної філії, оплачуються замовником на підставі окремого(их) рахунку(ів) виконавця, протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання рахунку замовником. Розрахунок проводиться за фактичними витратами виконавця згідно умов договору та документів наданих станцією.

В п. 3.7 договору від 05.10.2023 р. визначено, що платежі, передбачені цим договором, здійснюються шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця, з обов`язковим відображенням цифрового номеру виробничого підрозділу виконавця (ВЧД) в призначенні платежу. Датою отримання платежів є момент зарахування банком коштів на поточний рахунок виконавця.

Відповідно до п.п. 4.1.3 п. 4.1 договору від 05.10.2023 р. замовник має право, зокрема, вимагати від виконавця належного виконання умов цього договору та отримати послуги в повному обсязі та в строки, визначені цим договором, дотримання вимог чинних нормативних актів України.

Положеннями п. 4.2 договору від 05.10.2023 р. сторони передбачили, що замовник зобов`язується, зокрема: здійснювати оплату згідно із умовами цього договору (п.п. 4.2.1); не пізніше 5 робочих днів з часу отримання від виконавця відповідного акту приймання-передачі наданих послуг, підписати його та повернути один примірник виконавцю чи надати виконавцю свої обґрунтовані заперечення до цього акту (п.п. 4.2.2 договору).

За умовами п. 4.3 договору від 05.10.2023 р. виконавець має право вимагати від замовника своєчасного виконання умов пп. 3.2, 3.5, 3.7 розділу 3 цього договору.

Згідно з п. 4.4 договору від 05.10.2023 р. виконавець зобов`язується: у строки, передбачені цим договором, виконати усунення несправностей вантажних вагонів замовника та направити їх за призначенням на підставі існуючих вантажних документів або нових (оформлених виконавцем по заявці замовника) за рахунок замовника (п.п. 4.4.1); надати послуги, передбачені п. 1.1 цього договору, згідно із вимогами нормативних актів законодавства України (п.п. 4.4.2).

Відповідно до п. 7.1 договору від 05.10.2023 р. останній набирає чинності з моменту його укладення сторонами і діє до 31.12.2023 включно, а в частині розрахунків - до повного виконання.

Закінчення строку дії цього договору: якщо жодна із сторін не звернеться письмово за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення строку дії договору із пропозицією до іншої сторони про припинення його дії, то договір вважається пролонгованим на тих же умовах строком на 1 (один) рік (п. 7.2 договору від 05.10.2023 р.).

Положеннями п. 8.1 договору від 05.10.2023 р. сторони погодили, що у випадку виникнення спорів або розбіжностей з виконання умов цього договору сторони зобов`язуються вирішувати їх шляхом переговорів та консультації, а у разі недосягнення домовленості - у претензійно-позитивному порядку. Якщо наявні спірні питання не можуть бути вирішені шляхом переговорів, вони вирішуються за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору на розгляд суду в порядку, передбаченому чинним законодавством України ( п. 8.2 договору).

Пунктом 12.7 договору від 05.10.2023 р. визначено, що додатки до даного договору є його невід`ємною частиною, якщо вони підписані уповноваженими представниками сторін.

Так, згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 статті 202 Цивільного кодексу України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Так, укладений між сторонами по справі договір № ПЗ/В-235561/НЮ від 05.10.2023 р. є підставою для виникнення у сторін договору зобов`язань відповідно до ст.ст. 173, 174 ГК України (ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України) та згідно ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання його сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ст. 902 Цивільного кодексу України визначено, що виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Як встановлено судом та підтверджується сторонами, 26.04.2024 р. о 21 год. 43 хв. пунктом технічного огляду вагонів станції Козятин Південно-Західної залізниці були виявлені технічні несправності навантаженого вагону № 64929318 у складі потяга № 9569 4, а саме: несправність гальмівного циліндра (код несправності "404?) та розрегульованість важільної передачі (код несправності - "447?), про що складено повідомлення № 1888 про ремонт або технічне обслуговування вагону (форма ВУ-23М).

Із матеріалів справи вбачається, що для виконання технічного обслуговування вищевказаного вантажного вагона з відчепленням від складу потяга № 9569 4 (далі - ТОв-2), вагон № 64929318 було подано на ремонтні колії Виробничого структурного підрозділу "Експлуатаційне вагоне депо Козятин? Регіональної філії "Південно-Західна залізниця?, що зафіксовано в акті загальної форми ГУ-23 № 2682 від 27.04.2024 року (а.с. 167).

Так, після усунення несправності 29.04.2024 року о 13 год. 00 хв. вагон № 64929318 вийшов з пункту технічного обслуговування Ф. ВУ-36: час передачі вагону при подаванні до колій ремонтного депо на колії станції Козятин: об 11:25 год., про що свідчить пам`ятка № 221 про подавання вагонів форма ГУ-45 (а.с. 99); час передачі вагону при забиранні з колій станції до сортувального парку: о 18:30 год., що підтверджується пам`яткою № 215 про забирання вагонів Форма ГУ-45 (а.с. 100).

Із наявної в матеріалах справи копії накопичувальної картки № 27040750 (а.с. 101) вбачається наступна інформація: найменування платежу: Маневрова робота локом. зал. при перевез. експ.-імп. та внутр. Вантажів; код/підкод платежу: 188/001; сума платежу, грн.: 3007,30; найменування та номер документа: ГУ-23 № 2682; дані для нарахування платежу: 38 хв.; підстави для справляння платежів: Збірник тарифів Р. 3 п. 1.8; примітки: вагон № 64929318 відчеп від транзитного поїзда. Відтак, час маневрової роботи склав 38 хв.

При цьому судом встановлено, що 13.05.2024 р. між Акціонерним товариством "Українська залізниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародний транспортний оператор" складено та підписано акт № 674/396 виконаних робіт по договору ПЗ/В-235561/НЮ від 05.10.2023 р., відповідно до якого виконано роботи з технічного обслуговування вагону з відчепленням № 64929318 на суму 2525,34 грн. (в т.ч. ПДВ 420,89 грн.). Вказаний акт № 674/396 від 13.05.2024 р. засвідчено підписами представників сторін, а також скріплено печатками товариств.

Також 13.05.2024 р. між Акціонерним товариством "Українська залізниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародний транспортний оператор" складено та підписано акт № 677/396 виконаних робіт по договору ПЗ/В-235561/НЮ від 05.10.2023 р., відповідно до якого виконано роботи з подавання та забирання вагона, маневрова робота № 64929318 на суму 4633,03 грн. (в т.ч. ПДВ 772,17). Вказаний акт № 677/396 від 13.05.2024 р. засвідчено підписами представників сторін, а також скріплено печатками товариств. При цьому зазначений акт директором замовника - Сергієм Губан прийнято у сумі 1024,27 грн., а також зазначено, що заперечення надані листом № 05/06-24м від 03.06.2024 р.

В силу статті 538 Цивільного кодексу України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання, при якому сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено умовами договору, актами цивільного законодавства тощо.

Із матеріалів справи вбачається, що Експлуатаційним вагонним депо Козятин 30.06.2024 року були виставлені замовнику - ТОВ "МТО? до оплати рахунки № 674/396 від 13.05.2024 (технічне обслуговування вагону № 64929318) на суму 2525,34 грн. та № 677/396 від 13.05.2024 на суму 4633,03 грн. (подавання та забирання вагона, маневрова робота).

Згідно приписів ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, рахунок № 674/396 від 13.05.2024 (технічне обслуговування вагону № 64929318) на суму 2525,34 грн. було сплачено ТОВ "МТО? 30.05.2024 р. в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 549 від 30.05.2024 р. на суму 2525,34 грн.

При цьому виставлений Експлуатаційним вагонним депо Козятин рахунок № 677/396 від 13.05.2024 на суму 4633,03 грн. (подавання та забирання вагона, маневрова робота) сплачено відповідачем частково в розмірі 1024,27 грн з ПДВ, про що свідчить платіжна інструкція кредитового переказу коштів № 550 від 30.05.2024 р. на суму 1024,27 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, листом від 03.06.2024 р. за вих. № 05/06-24м ТОВ "Міжнародний транспортний оператор" повідомило Виробничий підрозділ "Експлуатаційне вагонне депо Козятин" Регіональної філії "Південно-західної залізниці? АТ "Українська залізниця" про те, що товариство підписує акт виконаних робіт № 677/396 від 13.05.2024 р. із запереченнями та приймає у сумі 1024,27 грн. з ПДВ, зазначаючи, що нарахування платежу у вигляді маневрової роботи є безпідставним та необґрунтованим.

З огляду на викладене позивач стверджує, що з боку АТ "Українська залізниця" зобов`язання виконані в повному обсязі, натомість ТОВ "МТО? відмовляється від оплати суми в 3608,76 грн., що складає вартість за маневрову роботу з вагоном № 64929318.

Відповідно до ст. 1 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998, залізничний транспорт загального користування (далі - залізничний транспорт) є однією з базових галузей економіки України, що забезпечує її внутрішні та зовнішні транспортно-економічні зв`язки і потреби населення у перевезеннях. Основною організаційною ланкою на залізничному транспорті є залізниця.

Згідно зі ст. 2 Статуту залізниць України Статут залізниць України (далі - Статут) визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під`їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

Пунктом 6 Статуту залізниць України визначено, що тарифи на перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу є системою цінових ставок та правил їх застосування, за якими провадяться розрахунки за перевезення залізницями, тоді як збори - цінові ставки, за якими провадяться розрахунки за виконання підприємствами залізничного транспорту робіт та послуг, пов`язаних з перевезенням вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу.

Відповідно до абз. 3 п. 2.6 Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000, усі належні залізниці платежі за додаткові послуги, штрафи (які не були включені в перевізні документи і у відомості плати за користування вагонами та контейнерами) включаються в накопичувальні картки, які складаються станціями в трьох примірниках із зазначенням у них відомостей про надані послуги і їх вартість. Ці відомості підтверджуються підписами працівника станції і вантажовласника. Один примірник накопичувальної картки, відомості плати за користування вагонами та контейнерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу надаються вантажовласнику.

Так, судом встановлено, що нарахування збору за маневрову роботу локомотива здійснено позивачем у відповідності до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26.03.2009 № 317.

Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту, безпеки руху, охорони праці, громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті, є обов`язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України (ст. 5 Статуту залізниць України).

Відповідно до п. 2 Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26.03.2009 № 317, тарифи, збори та плати, наведені в цьому Збірнику, застосовуються на всіх лініях залізниць широкої, вузької та європейської колій мережі залізниць України загального користування, що включені в постійну експлуатацію, для всіх суб`єктів господарювання (фізичних та юридичних осіб), які беруть участь у процесі організації та здійснення перевезень вантажів залізничним транспортом.

При цьому згідно із загальними положеннями Збірника тарифів договір, укладений між сторонами перевезення, не може змінити базові тарифні ставки провізної плати, а сторони такого договору при визначенні вартості перевезення вантажу мають керуватися зазначеними нормативно-правовими актами.

Відповідно п. 6.9 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000, у разі відчеплення вагона через його несправність станція, на якій відчеплено вагон, зобов`язана скласти про це акт загальної форми та досильний перевізний документ, за яким вагон після усунення несправності направляється за призначенням.

Відповідно до п. 1 Правил складання актів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 р. № 334, передбачено, що при перевезеннях у залежності від обставин, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, відправника, одержувача, пасажира складаються комерційні акти та акти загальної форми.

Акти загальної форми ГУ-23 складаються для засвідчення обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, якщо при цьому не потрібне складання Комерційного акта.

Акт загальної форми підписується особами, які беруть участь у засвідченні обставин, стали підставою для складання акта, але не менше як двома особами (п. 3 Правил складання актів).

Збір за маневрову роботу локомотива залізниці нараховується у порядку, передбаченому Збірником тарифів на перевезення вантажів залізничним транспорт у межах України та пов`язані з ними послуги, затвердженого наказом Міністерства транспорту і зв`язку України від 26.03.2009 № 317 (далі - Тарифне керівництво № 1).

Із пункту 3 Інструкції з руху поїздів і маневрової роботи на залізницях України, затвердженої наказом Міністерства транспорту і зв`язку України № 507 від 31.08.2005, вбачається, що маневровою роботою є будь-які пересування рухомого складу залізничного транспорту станційними й іншими коліями для забезпечення поїзної роботи і виробничої діяльності підприємств. Маневри - будь-які пересування рухомого складу залізничного транспорту станційними й іншими коліями для забезпечення поїзної роботи і виробничої діяльності підприємств. Одиницею залізничного рухомого складу є локомотив та вагон.

З огляду на викладене, маневрові роботи підлягають оплаті замовником у разі їх фактичного виконання.

Так, відповідно до п.п. 1.8 "Збір за подачу й забирання рейкового рухомого складу локомотивом залізниці? Розділу ІІІ "Збори за роботи та послуги, пов`язані з перевезенням вантажів? Тарифного керівництва № 1, за маневрову роботу, що виконується локомотивом Залізниці не одночасно з подачею або забиранням вагонів на вимогу власника під`їзної колії, вантажовласника або порту, яка оформлена пам`яткою про подавання/забирання вагонів (форми ГУ-45), із зазначенням у ній часу, протягом якого виконувалась маневрова робота, нараховується збір у розмірі 292,60 грн. за кожні півгодини роботи локомотива, враховуючи неповні півгодини за повні.

До такої роботи належать:

- переставляння вагонів з одного вантажного фронту на інший, переміщення вагонів на фронті;

- подача вагонів на ваги і для дозування;

- прибирання вагонів після зважування та дозування;

- у випадках, коли навантаження або вивантаження виконується в присутності локомотива залізниці (подача стисненого повітря від локомотива тощо);

- інша маневрова робота з вагонами на станціях, під`їзних коліях та інших місцях незагального користування.

Не стягується плата за маневрову роботу, яка виконується в процесі подачі й забирання вагонів на під`їзних, портових (пристанських) коліях, а саме: розставляння вагонів, що подаються, на вантажні фронти та забирання їх після закінчення вантажних операцій; підбирання вагонів на станційних коліях перед подаванням на під`їзні, пристанські (портові) колії, а також після здавання з під`їзної колії (п. 1.9 Розділу ІІІ Збірника).

Таким чином, відповідно до Збірника тарифів оплачується маневрова робота локомотива залізниці, яка виконується лише в разі подачі й забирання навантажених і порожніх вагонів, а також маневрові роботи, що виконуються не одночасно з подачею й забиранням вагонів, на окрему вимогу власника під`їзної колії або вантажовласника.

Відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України від 29.03.2009 № 317 в редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 22.06.2022 № 4415, до плати за користування вагонами та контейнерами, що вказана в розділі V Збірника тарифів, та збору за зберігання вантажів, що вказані в розділі ІІІ Збірника тарифів, застосовується коефіцієнт 5,139.

Позивач нарахував збір за маневрову роботу локомотива залізниці: по вагону № 64929318: (292,60 грн. х 5,139 = 1503,67 грн. х 2) = 3 007,34 грн. без ПДВ та 3608,76 грн. з ПДВ, де 5,139 - коригуючий коефіцієнт, що застосовується до Збірника тарифів.

Згідно зі ст. 6 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998, накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Положеннями ст. 23 Статуту залізниць України визначено, що відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Відповідно до наявної в матеріалах справи залізничної накладної № 47250238 ТОВ "Міжнародний транспортний оператор" є платником за вказане перевезення (позиція 23 у накладній).

Також відповідно до Картотечних даних (СОСВАГ) ГІОЦ УЗ відповідач - ТОВ "Міжнародний транспортний оператор" в період виникнення обставин, що стали предметом позову, був користувачем вагону № 64929318 з 01 квітня 2024 року по 10 червня 2024 року.

При цьому на підтвердження того, що ТОВ "Міжнародний транспортний оператор" був суборендарем вагону № 64929318 останнім надано до матеріалів справи копію договору № 2903-24в суборенди залізничного рухомого складу від 29.03.2024 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр вантажних перевезень 2024" (орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародний транспортний оператор" (суборендар), відповідно до п. 1.1 якого орендар зобов`язується передати, а суборендар прийняти в суборенду залізничний рухомий склад орендаря, напіввагони (далі по тексту - РС), придатний до перевезень в технічному та комерційному стані, очищений від залишків вантажу, що раніше перевозився у кількості до 1000 вагонів.

При цьому, аналізуючи пояснення відповідача у листі № 05/06-24м від 03.06.2024 року, суд дійшов висновку, що відповідач визнав: наявність договору № 40-44506435/2022-0001 від 19.01.2022 року; наявність договору № ПЗ/В-235561/НЮ від 13.05.2024; виявлення технічної несправності вагону № 64929318 пунктом технічного огляду вагонів станції Козятин 26.04.2024 року; акцептування та сплату рахунку за технічне обслуговування (ТО) вагону № 64929318 (разом із ТО вагону № 61121745 вартість становила 2525,34 грн.); часткове акцептування та сплату рахунку № 677/396 від 13.05.2024 року на суму 4633,03 грн. в частині, що включає в себе збір за подавання та забирання вагонів у сумі 1024,27 грн.

Крім того, сторонами під час розгляду справи зазначалося та вбачається із наявних в матеріалах справи доказів, що ТОВ "Міжнародний транспортний оператор" згідно залізничної накладної № 47250238 є платником за вказане перевезення (позиція 23 у накладній).

З викладеного слідує, що твердження відповідача про те, що він не є стороною перевезення і не може нести матеріальну відповідальність, є хибним і необґрунтованим.

При цьому відповідно п. 5.6 Роз`яснень Президії Вищого господарського суду України N 04-5/601 від 29.05.2002 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" слід враховувати, що без виконання додаткових операцій, зазначених у розділі 2 Тарифного керівництва N 1, вантаж не може бути навантажено та прийнято до перевезення або видано вантажоодержувачу на станції призначення.

Відповідно до вимог пункту 6.1 розділу VI "Проведення розрахунків" Правил експлуатації власних вантажних вагонів, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 17 від 29.01.2015 року (зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства інфраструктури № 313 від 18.09.2017), при виконанні функцій відправника (одержувача) оператори сплачують залізницям плату за перевезення вантажів у власних вантажних вагонах та перевезення цих вагонів у порожньому стані та інші платежі, які виникають у процесі перевезень, згідно з тарифами, що діють на залізничному транспорті, із застосуванням чинних коефіцієнтів.

Між тим судом була врахована позиція відповідача у відзиві на позовну заяву стосовно того, що збір за маневрову роботу є державно регульованим тарифом. Як зазначено судом вище, підстави та порядок його нарахування встановлені Збірником тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги (затверджений наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26.03.2009 № 317, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.04.2009 за № 340/16356 із змінами і доповненнями та Правилами перевезення вантажів.

Разом з тим, дослідивши акт загальної форми ГУ-23 № 2682 від 27.04.2024 р. та заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що для відчеплення одного несправного вагону № 64929318 зі складу потягу № 9569 необхідно було провести ряд дій, зокрема: розчепити вагони, які були сформовані у складі потягу та стояли перед вагоном № 64929318, далі маневровим локомотивом перемістити їх на іншу вільну колію, від зазначеної частини потягу відчепити несправний вагон № 64929318, при цьому іншу частину вагонів знову подати до основного складу потягу та зчепити їх. Відповідно, не оплаченою залишається вартість послуг, наданих залізницею на зазначеному етапі, а саме за відчеплення одного несправного вагону № 64929318 із складу потягу № 9569.

Відтак, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд встановив, що маневрова робота з відчеплення та переставляння вагону № 64929318 на колії була здійснена маневровим локомотивом залізниці станції Козятин-1 на підставі оформленого працівниками локомотивного депо повідомлення ф. ВУ-23М по відчепленню технічно несправного вагону від складу транзитного потягу, який слідує через станцію Козятин-1 без переробки, що відповідно до вимог пункту 1.8 Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, затвердженого наказом МТЗУ від 26.03.2009 року № 317, відноситься до іншої маневрової роботи з вагонами на станціях.

Враховуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку, що маневрова робота, що виконується локомотивом залізниці не одночасно з подачею або забиранням вагонів, відноситься до іншої маневрової роботи з вагонами на станціях, з огляду на що дії залізниці по відчепленню одного несправного вагону № 64929318 із складу потягу № 9569 здійснені у спосіб, який регламентовано діючими нормативними актами.

Більш того господарський суд зауважує, що в пункті 3.5 договору № ПЗ/В-235561/НЮ від 05.10.2023, укладеного між ТОВ "Міжнародний транспортний оператор" (замовник) та АТ "Українська залізниця" (виконавець), сторони погодили, що витрати виконавця при проведенні маневрових робіт та інші витрати регіональної філії, оплачуються замовником на підставі окремого(их) рахунку(ів) виконавця, протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання рахунку замовником. Розрахунок проводиться за фактичними витратами виконавця згідно умов договору та документів наданих станцією.

При цьому положеннями п. 4.3 договору від 05.10.2023 р. сторони передбачили, що виконавець має право вимагати від замовника своєчасного виконання умов пп. 3.2, 3.5, 3.7 розділу 3 цього договору.

Таким чином, замовник - ТОВ "МТО" згідно з умовами вказаного договору зобов`язався оплачувати витрати виконавця, в тому числі й за маневрові роботи, на підставі рахунку виконавця протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання рахунку замовником, чого відповідачем зроблено не було.

Приймаючи до уваги викладене вище, ТОВ "Міжнародний транспортний оператор" в порушення приписів чинного законодавства та умов договору № ПЗ/В-235561/НЮ від 05.10.2023, зобов`язання щодо оплати вартості маневрових робіт належним чином виконані не були, з огляду на що господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених АТ "Українська залізниця" позовних щодо стягнення із ТОВ "Міжнародний транспортний оператор" суми заборгованості в розмірі 3608,76 грн.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно положень ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Вказані положення ЦК кореспондуються з положеннями ст. 20 ГК України.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи надані позивачем докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця" обґрунтовані та відповідають вимогам чинного законодавства і фактичним обставинам справи, та підлягають задоволенню у повному обсязі.

У зв`язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача та рішення відбулось на користь позивача, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при подачі позову, покладаються на відповідача. При цьому, враховуючи те, що позовна заява була подана до суду в електронній формі через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає застосуванню коефіцієнт 0,8, з огляду на що розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача, становить 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний транспортний оператор" про стягнення заборгованості в розмірі 3608,76 грн. задовольнити.

2. СТЯГНУТИ з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний транспортний оператор" (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 6, корп. 1; ) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (04116, м. Київ, вул. 03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5; ) заборгованість у розмірі 3608/три тисячі шістсот вісім/грн. 76 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 2422/дві тисячі чотириста двадцять дві/грн. 40 коп.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 20-денного строку з моменту складання повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано 23 грудня 2024 р.

Суддя В.С. Петров