УХВАЛА

19 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 908/289/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агенство Троян"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2024 (головуючий суддя - Чередко Ф.Є., судді: Іванова О.Г., Парусніков Ю.Б.) та рішення Господарського суду Запорізької області від 24.04.2024 (суддя Левкут В.В.)

у справі №908/289/24

за позовом Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1. Запорізької міської ради,

2. Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області

до 1. Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня №10" Запорізької міської ради,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агенство Троян"

про визнання недійсним договору, застосування наслідків його недійсності,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Запорізької міської ради та Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області до Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня №10" Запорізької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агенство Троян" (далі також ТОВ "Охоронне агенство Троян"), в якому просив:

- визнати недійсним договір №2240/25 від 16.05.2019 про надання послуг з охорони об`єкту, укладений Комунальним некомерційним підприємством "Міська лікарня №10" Запорізької міської ради та ТОВ "Охоронне агенство Троян";

- стягнути з ТОВ "Охоронне агенство Троян" на користь Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня №10" Запорізької міської ради 124 692,58 грн, а з Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня №10" Запорізької міської ради одержані ним за рішенням суду 124 692,58 грн стягнути в дохід держави в особі Східного офісу Держаудитслужби;

- стягнути з ТОВ "Охоронне агенство Троян" на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області кошти, витрачені у 2024 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в суді, в сумі 6 056,00 грн.

Господарський суд Запорізької області рішенням від 24.04.2024 у справі №908/289/24, яке Центральний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 28.10.2024, позов задовольнив:

- визнав недійсним договір №2240/25 від 16.05.2019 про надання послуг з охорони об`єкту, укладений комунальним некомерційним підприємство "Міська лікарня №10" Запорізької міської ради та ТОВ "Охоронне агенство Троян";

- стягнув з ТОВ "Охоронне агенство Троян" на користь Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня № 10" Запорізької міської ради 124 692,58 грн, а з Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня №10" Запорізької міської ради одержані ним за рішенням суду 124 692,58 грн стягнуто в дохід держави в особі Східного офісу Держаудитслужби;

- стягнув з ТОВ "Охоронне агенство Троян" на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області кошти, витрачені у 2024 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 6 056 грн.

ТОВ "Охоронне агенство Троян" звернулось 02.12.2024 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження; (2) постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2024 та рішення Господарського суду Запорізької області від 24.04.2024 скасувати, а цю справу направити на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області; (3) зупинити дію рішення Господарського суду Запорізької області від 24.04.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.12.2024 для розгляду справи №908/289/24 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Студенець В.І., Кібенко О.Р.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 ГПК.

Постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 28.10.2024, повний текст якої складено та підписано 31.10.2024, а отже останнім днем касаційного оскарження вказаної постанови було 20.11.2024. Касаційна скарга подана скаржником 02.12.2024 через систему "Електронний суд", тобто після закінчення строку на касаційне оскарження із клопотанням про його поновлення.

В обґрунтування пропуску встановленого законом строку для подання касаційної скарги ТОВ "Охоронне агенство Троян" вказує на те, що в період з 31.10.2024 по 20.11.2024 (останній день подачі касаційної скарги) в Запорізькій області 99 разів оголошувалася повітряна тривога загальною тривалістю 118,1 годин (у сукупності загалом майже 5 діб), а тому скаржник не мав можливості дотриматися встановленого строку через незалежні від нього причини.

Верховний Суд вважає, що наведені підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Також Суд вважає за необхідне звернути увагу ТОВ "Охоронне агенство Троян" на позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 10.11.2022 у справі № 990/115/22, згідно із якою питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку.

У клопотанні про поновлення процесуальних строків не наведено таких об`єктивних причин, які за оцінкою Суду дійсно перешкодили скаржнику звернутися з касаційною скаргою в межах передбаченого законом строку, у зв`язку з чим наведені підстави для поновлення процесуального строку визнаються неповажними. Оголошення повітряних тривог не можуть бути основною причиною для поновлення строку на подання касаційної скарги, оскільки повітряні тривоги не мають постійного та довготривалого характеру; тривоги оголошуються у різних регіонах України, та не носять постійного, безперервного характеру.

За змістом частини третьої статті 292 ГПК у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 288 ГПК, і особа, яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними, вона залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга ТОВ "Охоронне агенство Троян" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2024 та рішення Господарського суду Запорізької області від 24.04.2024 у цій справі підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, а саме подання Верховному Суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід подати до Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяв іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 287, 288, 292 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Підстави, наведені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агенство Троян" про поновлення строку на оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2024 та рішення Господарського суду Запорізької області від 24.04.2024 у справі №908/289/24, визнати неповажними.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агенство Троян" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2024 та рішення Господарського суду Запорізької області від 24.04.2024 у справі №908/289/24 залишити без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Охоронне агенство Троян", що якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі не буде подано скаржником в зазначений строк, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

В. І. Студенець