ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

24.12.24 Справа № 917/1854/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", проспект Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315, м.Київ, 03187;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятин Зернопродукт" вул.Харківське Шосе, буд. 2, м.Полтава, 36008;

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Кір`якова Я.Г.

Учасники справи: відсутні

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернулося до Господарського суду Полтавської області суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятин Зернопродукт" (вхід. №1937/24 від 30.10.2024) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

За ухвалою суду від 06.11.2024 судом прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду на призначено підготовче засідання на 05.12.2024; встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій.

Ухвалою від 05.12.2024 відкладено підготовче засідання на 24.12.2024 на 09:50год ( з урахуванням ухвали про виправлення описки від 09.12.2024).

Боржник відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство не надав.

Копії ухвал від 06.11.2024, 05.12.2024 та 09.12.2024 направлялись на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятин Зернопродукт" зазначену у заяві - вул. Харківське Шосе, буд. 2, м. Полтава, 36008, що співпадає з його місцезнаходженням за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Копія ухвали від 06.11.2024, що була надіслана боржнику по справі, повернулась до суду із відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи, що вказані ухвали суду направлялись на адресу боржника, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, він вважається таким, що повідомлений належним чином про судовий розгляд даної справи.

Крім того, ухвали суду були своєчасно розміщені судом у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Таким чином, вважається, що ТОВ "Пирятин Зернопродукт" було належним чином повідомлене про розгляд справи судом, про покладені на нього обов`язки та його процесуальні права.

10.12.2024 від ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" надійшли заява про проведення судового засідання за відсутності їхнього представника (вхід. №16743) та додаткові пояснення по справі (вхід. №16745).

Згідно з ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Дослідивши наявні у заяві докази відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, суд, встановив:

Ініціюючий кредитор має грошові вимоги до боржника, які підтверджуються наступним:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" згідно Угоди №01/03-2012 про заміну кредитора у зобов`язанні від 01.03.2012 є правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАТ-АГРО".

10 травня 2008 року між ТОВ "ТАТ-АГРО" та ТОВ "ПИРЯТИН ЗЕРНОПРОДУКТ" був укладений договір купівлі-продажу №050508-ПЗ, відповідно до умов якого визначено умови купівлі-продажу засобів захисту рослин, мікродобрив.

У зв`язку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням ТОВ "ПИРЯТИН ЗЕРНОПРОДУКТ" взятого на себе грошового зобов`язання щодо оплати вартості отриманого товару згідно договору купівлі-продажу №050508-ПЗ від 10 травня 2008 року, ТОВ "ТАТ-АГРО" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області щодо стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2010 по справі №13/215-10, стягнуто із ТОВ "ПИРЯТИН ЗЕРНОПРОДУКТ" на користь ТОВ "ТАТ-АГРО" () суму основного боргу 298 000,00грн, пеню 182 301,48грн, 10% штрафу 67 787,77грн, інфляційні витрати 108 223,59грн, 3% - річних 24 438,94грн, витрати по сплаті державного мита 6 817,52грн, витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 235,55грн.

26.10.2010 Господарським суду Дніпропетровської області видано наказ про примусове виконання рішення.

ТОВ "ПИРЯТИН ЗЕРНОПРОДУКТ" було частково здійснено погашення заборгованості у загальному розмірі 350 000,00 грн.

Постановою Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ від 28.10.2013 відкрито виконавче провадження №40384643 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2010 по справі №13/215-10 про стягнення із ТОВ "ПИРЯТИН ЗЕРНОПРОДУКТ" суми заборгованості у розмірі 337 804,85 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області по справі №13/215-10 від 29.11.2013 здійснено процесуальне правонаступництво на стадії виконання рішення господарського суду, змінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні №40384643 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2010 по справі №13/215-10 з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ-АГРО" () на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" ().

Заборгованість згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2010 року по справі №13/215-10, за період із 09.10.2010 по 01.03.2023 в примусовому порядку була погашена наступним чином:

- 12.10.2016 на суму 49 150,00грн - Постанова ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області від 12.10.2016 про передачу нереалізованого майна (транспортного засобу) Боржника в рахунок часткового погашення боргу;

- 15.10.2020 на суму 275 310,00грн - Постанова ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області від 15.10.2020 про передачу нереалізованого майна (нерухомості) Боржника в рахунок часткового погашення боргу.

Отже, розмір заборгованості згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2010 року по справі №13/215-10, на момент звернення до суду становить 13 344,85 грн.

У зв`язку із подальшим неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням ТОВ "ПИРЯТИН ЗЕРНОПРОДУКТ" взятого на себе грошового зобов`язання щодо оплати вартості отриманого товару згідно договору купівлі-продажу №050508-ПЗ від 10.05.2008, ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою про стягнення із ТОВ "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП" та ТОВ "ПИРЯТИН ЗЕРНОПРОДУКТ" донарахованого розміру 3%-річних, розрахованих за період із 09.11.2010 по 01.12.2010 та інфляційних втрат, розрахованих за період із травня 2010 року по травень 2016 року.

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.09.2016 по справі №911/2793/16 задоволено позовні вимоги ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС". Серед іншого, стягнуто з ТОВ "ПИРЯТИН ЗЕРНОПРОДУКТ" на користь ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" 240 517,05грн інфляційних втрат, 59 256,60грн 3%-річних та 4 121,97грн судових витрат. Всього - 303 895,62 грн.

10.11.2016 Господарським судом Київської області видано накази про примусове виконання рішення.

Постановою ВПВР Управління ЗПВР у Полтавській області Північно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) від 19.01.2017 відкрито виконавче провадження №53251826 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 10.11.2016 року у справі №911/2793/16 про стягнення із ТОВ "ПИРЯТИН ЗЕРНОПРОДУКТ" на користь ТОВ "Компанія "НІКО - ТАЙС" суми заборгованості у загальному розмірі 50 000,00 грн.

Постановою Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) від 29.03.2021 року відкрито виконавче провадження №64971129 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 10.11.2016 у справі №911/2793/16 про стягнення із ТОВ "ПИРЯТИН ЗЕРНОПРОДУКТ" на користь ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" 190 517,05грн інфляційних втрат, 59 256,60грн 3%-річних та 4 121,97грн судових витрат.

Заборгованість боржником сплачена не була, на момент звернення до суду складає 303 895,62 грн.

У зв`язку із подальшим неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням ТОВ "ПИРЯТИН ЗЕРНОПРОДУКТ" взятого на себе грошового зобов`язання щодо оплати вартості отриманого товару згідно договору купівлі-продажу №050508-ПЗ від 10.05.2008 ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" звернулося до Господарського суду Полтавської області із позовною заявою про стягнення із ТОВ "ПИРЯТИН ЗЕРНОПРОДУКТ" донарахованого розміру пені, розрахованих за період із 09 листопада 2010 року по 09 червня 2013 року, 3%-річних, розрахованих за період із 01 вересня 2016 року по 01 березня 2023 року, та інфляційних втрат, розрахованих за період із вересня 2016 року по січень 2023 року.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.06.2023 по справі №917/377/23, частково задоволено позовні вимоги ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС". Стягнуто з ТОВ "ПИРЯТИН ЗЕРНОПРОДУКТ" на користь ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" 117 525,39грн пені, 36 718,61грн річних, 125 914,20грн інфляційних, 4 202,37грн судового збору. Всього - 284 360,57 грн.

21.08.2023 Господарським судом Полтавської області видано наказ про примусове виконання рішення.

Постановою Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. від 31.08.2023 відкрито виконавче провадження №72657020 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 21.08.2023 по справі №917/377/23.

Додатковим Рішенням Господарського суду Полтавської області від 29.06.2023 по справі №917/377/23 стягнуто із ТОВ "ПИРЯТИН ЗЕРНОПРОДУКТ" на користь ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" 35 450,78грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Постановою Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. від 31.08.2023 відкрито виконавче провадження №72656924 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 21.08.2023 по справі №917/377/23.

Заборгованість боржником сплачена не була, на момент звернення до суду складає 319 811,35 грн.

За даними кредитора, судові рішення не виконані, на момент звернення до суду, заборгованість ТОВ "ПИРЯТИН ЗЕРНОПРОДУКТ" становить 637 051,82грн.

У зв`язку з викладеним вище заявником було подано до суду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятин Зернопродукт" вул. Харківське Шосе, буд. 2, м. Полтава, 36008; .

Відповідно до ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 327 ГПК виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 75 ГПК України визначені підстави звільнення від доказування, зокрема обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Згідно зі ст.18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, заборгованість ТОВ "ПИРЯТИН ЗЕРНОПРОДУКТ" перед ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" в сумі 637 051,82грн підтверджена рішеннями господарських судів Дніпропетровської області, Київської області та Полтавської області.

Відповідно до ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

У підготовчому засіданні судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятин Зернопродукт".

Відповідно до cт. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу, зокрема, про відкриття провадження у справі.

Враховуючи матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про наявність ознак неплатоспроможності боржника та підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятин Зернопродукт" (), введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника, у відповідності до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, слід оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника на офіційному вебпорталі судової влади України.

Згідно ч.1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства питання введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Отже, у відповідності до ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятин Зернопродукт" () необхідно ввести процедуру розпорядження майном на 170 календарних днів, призначити розпорядника майна та встановити розмір грошової винагороди та джерела її сплати, вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, встановити строки подальших процесуальних дій по справі.

Згідно з п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Частиною 3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Ініціюючим кредитором було запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича для призначення його розпорядником майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятин Зернопродукт" .

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича про участь у справі від 15.10.2024 за вих. №721/24 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №75 від 31.01.2013; адреса: а/с №8 м.Київ, 02034).

Крім того, в матеріалах справи міститься Договір про надання послуг розпорядника майна від 15.10.2024, за умовами якого кредитор зобов`язався на умовах визначених даним Договором сплачувати арбітражному керуючому Заріцькому Ю.М. оплату послуг розпорядника майна в справі про банкрутство ТОВ "Пирятин Зернопродукт".

При укладенні Договору сторони погодили, що розмір щомісячної основної грошової винагороди Виконавця за цією угодою, визначається відповідно до статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства. Оплата здійснюється до 10 числа місяця наступного за звітним (п.п. 2.1, 2.2 Угоди).

Абзацом шостим пункту 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування, передбачено, що стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Враховуючи наявність в матеріалах справи пропозиції ініціюючого кредитора щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання обов`язків розпорядника майна по даній справі та заяви арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. про згоду на участь у даній справі, угоди про надання послуг розпорядника майна, Господарський суд Полтавської області прийшов до висновку про необхідність призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича.

Розпоряднику майна слід встановити розмір грошової винагороди та зобов`язати його виконати дії, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, в процедурі розпорядження майном.

У зв`язку з відкриттям провадження у справі необхідно здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника на офіційному вебпорталі судової влади України.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 28, 30, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №917/1854/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятин Зернопродукт" (вул.Харківське Шосе, буд. 2, м.Полтава, 36008; ).

2. Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (проспект Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315, м.Київ, 03187; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятин Зернопродукт" (вул.Харківське Шосе, буд. 2, м.Полтава, 36008; ) в розмірі 637 051,82грн (13 344,85грн - заборгованості; 117 525,39грн - пені; 95 975,21грн - 3% річних, 366 431,25грн - інфляційні втрати, 35 450,78грн - послуги адвоката, 8 324,34грн витрат по сплаті судового збору), а також 24 224,00грн - судового збору, сплачених при поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятин Зернопродукт" (вул.Харківське Шосе, буд. 2, м.Полтава, 36008; ).

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятин Зернопродукт" (вул.Харківське Шосе, буд. 2, м.Полтава, 36008; ) строком на 170 календарних днів.

5. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятин Зернопродукт" (вул.Харківське Шосе, буд. 2, м.Полтава, 36008; ) призначити арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича (свідоцтво №75 від 31.01.2013; адреса: а/с №8 м.Київ, 02034).

6. Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна Заріцькому Ю.М. у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок джерел, передбачених Угодою про надання послуг розпорядника майна від 15.10.2024.

7. Розпоряднику майна - за п`ять днів до закінчення процедури розпорядження майном боржника подати суду звіт про нарахування та виплату грошової винагороди.

8. З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятин Зернопродукт" (вул.Харківське Шосе, буд. 2, м.Полтава, 36008; ) на офіційному вебпорталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника (офіційне оприлюднення).

9. Зобов`язати розпорядника майна Заріцького Юрія Миколайовича повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду.

10. Розпоряднику майна Заріцькому Юрію Миколайовичу повідомити суд про результати розгляду вимог кредиторів у строк, який не повинен перевищувати одного місяця та двадцяти днів після проведення підготовчого засідання, а саме, до 11.02.2025.

11. Призначити попереднє засідання суду на 20.02.2025 на 09:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова,1, зал судових засідань №17.

12. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

13. Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника в строк до 24.02.2025.

14. Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

15. Згідно ст. 78 Податкового кодексу України копію ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство направити до органу державної податкової служби за місцезнаходження боржника для розгляду питання щодо проведення документальної позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) та вжиття заходів, передбачених чинним законодавством. Матеріали за результатами перевірки направити суду для долучення до справи про банкрутство.

16. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна, місцевому загальному суду, ГУ ДПС у Полтавській області, державному реєстратору, Державному органу з питань банкрутства.

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені ст. 253-257 ГПК України.

Повна ухвала складена та підписана 26.12.2024р.

Суддя Паламарчук В.В.