ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

18.12.2024 Справа №905/764/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Лавриш О.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ

про стягнення ,35 грн

Представники сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): Литвин П.В. - адвокат на підставі довіреності;

від відповідача (в режимі відеоконференції): Сивак А.Ю. - адвокат на підставі ордеру.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», м.Київ, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ про стягнення заборгованості у розмірі ,35 грн, що складається з суми основного боргу - ,71 грн, 3% річних у розмірі 86108162,04 грн, інфляційних втрат у розмірі 447133687,60 грн.

Ухвалою суду від 27.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/764/24; здійснювати розгляд справи вирішено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.07.2024 відкладено підготовче засідання на 20.08.2024 об 11:30год.; продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 (тридцять) днів.

Ухвалою суду від 10.12.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про призначення експертизи; відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про залишення без розгляду клопотання відповідача про призначення експертизи; відкладено підготовче засідання на 18.12.2024 о 12:00 год.

12.12.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача, Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» надійшло клопотання б/н від 11.12.2024 про зупинення розгляду справи, за змістом якого відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 905/764/24 до вирішення по суті та набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 640/34767/21 за позовом ТОВ «ГК «Нафтогаз України» до НКРЕКП, треті особи ТОВ «Оператор Газотранспортної системи України», АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», про визнання протиправною та нечинною постанови НКРЕКП від 29.10.2021 №1909 «Про затвердження Змін до деяких постанов НКРЕКП».

17.12.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі б/н від 17.12.2024, в якому позивач не погоджується з клопотанням відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/34767/21, що розглядається у порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного. Питання застосовності (незастосовності) до встановлених господарським судом обставин справи нормативно-правового акту, а саме постанови НКРЕКП від 29.10.2021 №1909 як джерела права жодним чином не належить до а) обставин господарської справи, які входять до кола доказування у справі та б) не є фактами, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, а підлягає вирішенню судом в порядку статті 11 ГПК України, тож вирішення питання про чинність / нечинність нормативно-правового акту не є підставою для зупинення провадження в господарській справі, при цьому зібрані докази у даній справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Зазначена позиція узгоджується з висновками Верховного Суду (Об`єднана палата Касаційного господарського суду), що викладені у постанові від 01 березня 2024 року у справі № 910/17615/20. Матеріали справи містять достатньо доказів, належна оцінка яких у відповідності до ст. 86 ГПК України дозволить суду встановити обставини, які входять до предмету доказування у даній справі та відповідно прийняти законне та обґрунтоване рішення. Нормативно-правові акти згідно положень частини другої статті 265 КАС України втрачають чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

18.12.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача, Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» надійшла заява б/н від 18.12.2024 про залучення до участі у справі №905/764/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України».

В підготовчому засіданні 18.12.2024 представник позивача в режимі відеоконференції надав пояснення щодо позову, заперечував щодо задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження по справі, заперечував щодо заяви відповідача про залучення до участі у справі третьої особи.

В підготовчому засіданні 18.12.2024 представник відповідача в режимі відеоконференції надав пояснення по справі, наполягав на задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі, просив задовольнити заяву про залучення до участі у справі третьої особи.

Щодо клопотання б/н від 11.12.2024 Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про зупинення розгляду справи, суд зазначає наступне.

В клопотанні б/н від 11.12.2024 про зупинення розгляду справи відповідач зазначає, в позовній заяві у справі №905/764/24 ТОВ «ГК «Нафтогаз України» зазначає, що оскільки у Оператора ГРМ (як споживача природного газу) були відсутні постачальники природного газу (не перебував у реєстрі споживачів будь-якого із постачальників), то у відповідності до положень п. 2 глави 5 розділу IV Кодексу ГТС такого споживача (Оператора ГРМ) було автоматично включено (зареєстровано) в Реєстрі споживачів постачальника «останньої надії», тобто позивача. Положеннями абз. 11 п. 2 глави 5 вказаного розділу Кодексу ГТС визначено, що дата початку постачання природного газу споживачу постачальником «останньої надії» визначається в Реєстрі споживачів постачальника «останньої надії» на інформаційній платформі. Тож, Оператором ГТС об`єми природного газу, спожитого відповідачем, автоматично включено до портфеля постачальника «останньої надії» - позивача і, відповідно, спожитий природний газ віднесено до об`ємів, поставлених позивачем. Правова підстава укладення Типового договору постачання природного газу постачальником «останньої надії» саме з Оператором ГРМ та його автоматичного включення до реєстру споживачів такого постачальника ґрунтується саме на постанові НКРЕКП від 29.10.2021 № 1909 «Про затвердження Змін до деяких постанов НКРЕКП», якою було внесено зміни до Кодексу ГТС та Правил постачання природного газу. Відповідач вказує, що Київським окружним адміністративним судом розглянуто справу №640/34767/21 за позовом ТОВ «ГК «Нафтогаз України» до НКРЕКП, треті особи ТОВ «Оператор Газотранспортної системи України», АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» та рішенням від 23.09.2024 визнано протиправною та нечинною з моменту прийняття у частині підпункту 1 п.1 щодо внесення змін до п. 2 глави 5 розділу IV «Кодексу газотранспортної системи», затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 від 09.04.2015 № 2493, та п. 3 щодо внесення змін до п. 3 розділу VІ «Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496, які запровадили правові підстави для укладення у спірний період Типового договору постачання природного газу постачальником «останньої надії» з ПрАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз». В рішенні Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 у справі № 640/34767/21 зазначено, що оператор газорозподільної системи не належить до споживача у розумінні положень Закону України «Про ринок природного газу» від 15.04.2015 № 329-VIII і здійснює свої права та обов`язки відповідно до цього Закону, інших нормативно-правових актів, кодексу газотранспортної системи, кодексу газорозподільних систем, а також договору розподілу природного газу. Однак, станом на момент розгляду справи № 905/764/24 зазначене судове рішення у справі № 640/34767/21 не набрало законної сили та оскаржене НКРЕКП до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Позивач категорично заперечує проти задоволення клопотання про зупинення розгляду справи з посиланням на висновки Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду, що викладені у постанові від 01 березня 2024 року у справі № 910/17615/20; матеріали справи містять достатньо доказів, належна оцінка яких дозволить суду встановити обставини, які входять до предмету доказування у даній справі та прийняти законне та обґрунтоване рішення; нормативно-правові акти втрачають чинність повністю або в окремій його частині саме з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України є нормою імперативної дії, якою встановлено обов`язок суду зупинити провадження по справі у випадку встановлення судом об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

Як неможливість розгляду зазначеної справи потрібно розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлена неможливість розгляду справи.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта та шоста статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі, слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього (подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №904/3935/18, від 10.06.2019 у справі №914/1983/17 від 16.01.2020 у справі №908/1188/19).

В межах справи № 640/34767/21 розглядаються позовні вимоги про визнання протиправною, нечинною та скасування постанови НКРЕКП від 29.10.2021 № 1909.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 визнано протиправною та нечинною з моменту прийняття постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1909 від 29.10.2021 у частині: підпункту першого пункту першого щодо внесення змін до пункту 2 глави 5 розділу IV Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2493, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1378/27823 та пункту 3 щодо внесення змін до пункту 3 розділу VІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2496, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1382/27827.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 по справі № 640/34767/21.

Таким чином рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 по справі № 640/34767/21 не набрало законної сили.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2024 витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №640/34767/21.

В свою чергу, підставою для звернення із позовною заявою до суду у поточній справі є несвоєчасні розрахунки відповідача за поставлений природний газ за Типовим договором постачання природного газу постачальником «останньої надії» у період поставки листопад-грудень 2021 року.

При цьому суд зауважує, що незалежно від результату розгляду справи №640/34767/21, господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті даної справи №905/764/24.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

У постанові від 01.03.2024 у справі № 910/17615/20 Верховний Суд у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду зазначив наступні висновки:

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі з огляду на вимоги пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи з вказівкою на обставини, які встановлюються судом в іншій справі.

Питання застосовності (незастосовності) до встановлених господарським судом обставин справи певного нормативно-правового акта як джерела права жодним чином не належить до обставин господарської справи, які входять до кола доказування у справі та не є фактами, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, а підлягає вирішенню судом в порядку частини шостої статті 11 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішення питання про чинність/нечинність нормативного-правового акту не є підставою для зупинення провадження в господарській справі, адже господарський суд в межах вирішення господарського спору не лише може, але й зобов`язаний самостійно, дотримуючись завдань та принципів господарського судочинства, закріплених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі змагальності та диспозитивності, встановити обставини, які є предметом доказування у ній, застосувати джерела права та розглянути спір у відповідності зі статтями 2 та 11 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Отже, наявність спору щодо чинності (законності) окремих положень постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1909 від 29.10.2021 не свідчить про об`єктивну неможливість здійснення розгляду цієї справи та відповідно не може бути підставою для зупинення провадження у цій справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведені вище мотиви, висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 01.03.2024 у справі №910/17615/20, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про зупинення справи, так як не існує жодної об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №640/34767/21.

Щодо заяви відповідача б/н від 18.12.2024 про залучення до участі у справі №905/764/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», суд зазначає наступне.

В обґрунтування вищезазначеної заяви відповідач вказував, що Господарський суд міста Києва здійснює розгляд справи №910/3971/22 за позовом ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" до ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про стягнення боргу за договором транспортування природного газу; з поміж іншого до предмету доказування у справі №910/3971/22 входять обставини щодо обсягу природного газу, який було відібрано операторами газорозподільних мереж з ресурсу ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" як постачальника "останньої надії" у період 2021-2022 років; ТОВ «ГК «Нафтогаз України» наголошує на тому, що обсяги газу, відібраного операторами ГРМ, що відображені в актах приймання - передачі природного газу, не співпадають з обсягами газу, що відображені в остаточних алокаціях за газовий місяць по кожному оператору ГРМ у спірний період; ухвалою Господарського суду м.Києва від 13.08.2024 у справі № 910/3971/22 призначено судову економічну експертизу. Отже, на думку відповідача, рішення суду у справі № 905/764/24 може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Оператор газотранспортної системи України".

Представник позивача у підготовчому засіданні 18.12.2024 заперечив щодо задоволення заяви відповідача про залучення до участі у справі третьої особи.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд зазначає, що правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Приймаючи до уваги вищевикладене та дослідивши предмет та підстави позову, а також докази надані до матеріалів справи, враховуючи, що встановлені у цій справі обставини щодо факту та обсягу постачання позивачем природного газу відповідачу у листопаді - грудні 2021 року може вплинути на права та обов`язки ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" у взаємовідносинах з ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача б/н від 18.12.2024 про залучення до участі у справі №905/764/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» та залучення ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» до участі у справі №905/764/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Як визначено п. 2 ч. 2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, враховуючи залучення третьої особи, суд відкладає підготовче засідання в межах розумного строку розгляду справи.

Крім того, суд зазначає, що у зв`язку з тим, що в Україні введений воєнний стан, а місто Харків, де знаходиться Господарський суд Донецької області, перебуває під обстрілами, тобто існує загроза життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, рекомендовано учасникам судових засідань утриматись від відвідування приміщення суду.

Суд повідомляє учасників справи про можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі звернення до суду з заявами з дотриманням вимог ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

Суд здійснює повідомлення учасників справи про рух справи шляхом надання телефонограм, направлення рішень суду на адреси електронної пошти, які вказані учасниками справи у заявах по суті, відомих з відкритих джерел та за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст.ст. 50, 120, 177, 183, 227, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 14.01.2025 о 13:00 год. в межах розумного строку розгляду справи, зал судового засідання №105.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про зупинення розгляду справи.

3. Заяву відповідача б/н від 18.12.2024 про залучення до участі у справі №905/764/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» - задовольнити.

4. Залучити до участі у справі №905/764/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, м.Київ, просп.Любомира Газура, буд.44, ).

5. Сторонам надіслати третій особі копії заяв з додатками по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву, тощо) у строк до 27.12.2024, докази направлення надати суду.

6. Третій особі у строк до 10.01.2025 надати пояснення щодо позову, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову з доказами направлення пояснень на адреси інших учасників справи.

7. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

8. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.

9. Звернути увагу учасників справи на те, що в умовах дії на території України воєнного стану судові засідання під час повітряної тривоги не проводяться до оголошення сигналу «Відбій повітряної тривоги». Розгляд справ буде відбуватися після оголошення сигналу «Відбій повітряної тривоги» у порядку черговості відповідно до переліку справ призначених до розгляду на відповідну дату.

10. Повідомити учасників справи, що участь у судовому засіданні можлива для сторін та їх представників в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

11. Роз`яснити необхідність дотримання приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

12. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

13. Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Курило