ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/2098/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, Г.І. Діброви

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №474 від 16.12.2024 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2024)

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «РОКСОЛАНА О» та ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 10.10.2024 (суддя Ю.М. Невінгловська, м.Одеса, повний текст складено 21.10.2024)

у справі №916/2098/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЕРІДОН»

до відповідачів:

1)Фермерського господарства «РОКСОЛАНА О»;

2) ОСОБА_1

про стягнення 4240699,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЕРІДОН» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів Фермерського господарства «РОКСОЛАНА-О» та ОСОБА_1 , в якому просило стягнути із відповідачів, як солідарних боржників, заборгованість у розмірі 4240699,68 грн, яка складається з: 2828683,98 грн - суми основної заборгованості за договором, 540264,02 грн - 36,00% річних, 720352,04 грн - процентів за користування товарним кредитом, 451399,64грн - пені.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.10.2024, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 24.10.2024, позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Фермерського господарства «РОКСОЛАНА-О» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЕРІДОН» основну заборгованість в розмірі 2528683,98 грн, 3 % річних в розмірі 45000,00грн, проценти за користування товарним кредитом в розмірі 720352,04 грн, пеню в розмірі 451399,64 грн. Стягнуто з Фермерського господарства «РОКСОЛАНА-О» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЕРІДОН» 25444,20 грн витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЕРІДОН» 25444,20 грн витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

18.11.2024 представником відповідачів 18.11.2024 через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга зареєстрована Південно-західним апеляційним господарським судом 18.11.2024 за вх.№4343/24.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення Фермерському господарству «РОКСОЛАНА О» строку на апеляційне оскарження (вх.№4351/24 від 18.11.2024), а також про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх.№4352/24 від 18.11.2024).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги та клопотань визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: ОСОБА_2 , Г.І. Діброви, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024 та протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.11.2024.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 10.10.2024 у справі №916/2098/24 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/2098/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

28.11.2024 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 апеляційну скаргу Фермерського господарства «РОКСОЛАНА О» та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 10.10.2024 у справі №916/2098/24 залишено без руху з метою надання скаржникам усунути недоліки поданої ними апеляційної скарги, а саме:

-кожному із скаржників надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5186,54 грн;

-Фермерському господарству «РОКСОЛАНА О» зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

- ОСОБА_1 надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 10.10.2024 у справі №916/2098/24, в якій вказати поважні причини пропуску строку на подання апеляційної скарги.

В межах встановленого ухвалою суду від 03.12.2024 строку від Фермерського господарства «РОКСОЛАНА О» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№4343/24/Д1 від 11.12.2024).

Крім того, 11.12.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від приєднання до апеляційної скарги Фермерського господарства «РОКСОЛАНА О» (вх.№4343/24/Д2 від 11.12.2024).

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді зі складу колегії суддів, який не є суддею-доповідачем, С.І. Колоколова, за розпорядженням в.о. керівника апарату суду №474 від 16.12.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/2098/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2024 для розгляду справи №916/2098/24 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів К.В. Богатиря, Г.І. Діброви.

Враховуючи викладене, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у визначеному складі суддів вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від приєднання до апеляційної скарги Фермерського господарства «РОКСОЛАНА О» (вх.№4343/24/Д2 від 11.12.2024), колегія суддів зазначає наступне.

У вказаній заяві ОСОБА_1 вказала, що вона не буде приєднуватися до апеляційної скарги Фермерського господарства «РОКСОЛАНА О», не буде сплачувати судовий збір та не буде подавати заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів розцінює подану Колеснік Оксаною Євгеніївною заяву (вх.№4343/24/Д2 від 11.12.2024) як заяву про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із пунктом 2 частини п`ятої 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається ОСОБА_1 у зв`язку з відкликанням скарги.

Щодо поданої Фермерським господарством «РОКСОЛАНА О» заяви про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№4343/24/Д1 від 11.12.2024), колегія суддів зазначає, що до вказаної заяви скаржник долучив копію платіжної інструкції №210 від 10.12.2024 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5186,54 грн.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого скаржником за подання апеляційної скарги. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Південно-західний апеляційний господарський суд за допомогою системи «Електронний суд» сформував запит на отримання інформації про наявність у Фермерського господарства «РОКСОЛАНА О» () зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС та за результатами опрацювання даного запиту отримав відповідь №6012671 від 13.12.2024 про те, що вказана юридична особа має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС; дата реєстрації: 05.12.2024.

Таким чином, Фермерським господарством «РОКСОЛАНА О» усунуто недоліки апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання Фермерського господарства «РОКСОЛАНА О» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 10.10.2024 у справі №916/2098/24, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що Господарським судом Одеської області вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення оголошено у судовому засіданні 10.10.2024, повне рішення складено 21.10.2024. Отже, 11.11.2024 є останнім днем строку для подання апеляційної скарги на вказане рішення суду (з урахуванням того, що останній день строку припадає на 10.11.2024 вихідний день (неділю), а наступним за ним робочим днем є 11.11.2024 понеділок), у той час як скаржник подав апеляційну скаргу 18.11.2024, тобто з пропуском строку для її подання.

Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник послався на те, що для вивчення рішення суду, ознайомлення з судовою практикою, підготовки та написання апеляційної скарги необхідний був певний час.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Оцінивши доводи, які наведено Фермерським господарством «РОКСОЛАНА О» в якості поважних причин пропуску зі зверненням із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 10.10.2024 у справі №916/2098/24, а також врахувавши, що апелянтом не було допущено необ`єктивного зволікання з подання апеляційної скарги і пропуск цього строку є незначним, судова колегія вважає, що наведені апелянтом причини пропуску строку на подання апеляційної скарги є поважними, у зв`язку з чим визначилась відповідно до вимог статей 119, 256 Господарського процесуального кодексу України про поновлення Фермерському господарству «РОКСОЛАНА О» процесуального строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.02.2025 о 14:00 год.

Розглянувши клопотання представника Фермерського господарства «РОКСОЛАНА О» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх.№4352/24 від 18.11.2024), колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частин першої п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус». Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі Положення про ЄСІТС).

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

У розділі 3 Положення визначено, що підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Враховуючи наявну технічну можливість у проведенні відеоконференції поза межами приміщення суду, керуючись положенням статті 197 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення зазначеної заяви та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до приписів частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 32, 119, 197, 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №916/2098/24 до провадження у новому складі колегії суддів: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, Г.І. Діброви.

2.Не приймати до розгляду та повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 10.10.2024 у справі №916/2098/24.

3.Поновити Фермерському господарству «РОКСОЛАНА О» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 10.10.2024 у справі №916/2098/24.

4.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «РОКСОЛАНА О» на рішення Господарського суду Одеської області від 10.10.2024 у справі №916/2098/24.

5.Встановити учасникам справи строк до 06.01.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

6.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 06.01.2025 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

7.Призначити розгляд апеляційної скарги на 18.02.2025 о 14:00 год.

8.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №6, тел. /0482/ 301-426.

9.Повідомити сторони, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

10.Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

11.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

12.Заяву представника Фермерського господарства «РОКСОЛАНА О» - адвоката Кресюна Василя Андрійовича (вх.№4343/24 від 18.11.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

13.Провести судове засідання 18.02.2025 о 14:00 год та усі наступні судові засідання у справі №916/2098/24 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (зал судових засідань №6) в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» за посиланням на офіційний веб-портал судової влади України https://vkz.court.gov.ua.

14.Забезпечити участь представника Фермерського господарства «РОКСОЛАНА О» - адвоката Кресюна Василя Андрійовича у судовому засіданні 18.02.2025 о 14:00 год та в усіх наступних судових засіданнях у справі №916/2098/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

15.Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Ухвала не підлягає оскарженню у частині відкриття апеляційного провадження. Ухвала в частині повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя Г.І. Діброва