ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2024м. ДніпроСправа № 904/4080/22

За заявою: Приватної фірми "Нік Ан", м. Дніпро

про поворот виконання рішення

у справі

За позовом Дніпровської міської ради , м. Дніпро

до Приватної фірми "Нік Ан", м. Дніпро

Департаменту адміністративних послуг та Дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєвої Ганни Олегівни, м. Дніпро

Фізичної особи-підприємця Кузьмінова Володимира Олександровича, м. Дніпро

Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни, м. Дніпро

Державного реєстратора Комунального підприємства "Будинок Юстиції" Дніпропетровської обласної ради Колесник Інги Миколаївни, м. Дніпро

Товариства з обмеженою відповідальністю "Коваленко і Ко", м. Дніпро

Державного реєстратора виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Маломихайлівка

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1) Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

2) Відділ комунального господарства Ленінської районної у місті ради, м. Дніпро

про скасування рішень державних реєстраторів

Суддя Крижний О.М.

Представники сторін та третіх осіб: не з`явилися

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просила:

- скасувати рішення державного реєстратора Лісоволенка Романа Михайловича Дніпропетровського міського управління юстиції, індексний номер: 13122706 від 19.05.2014 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за Приватною фірмою "Нік Ан" та запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про право власності: 5690833 від 30.04.2014;

- скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Андрєєвої Ганни Олегівни Дніпровського міського нотаріального округу, індексний номер: 15949001 від 22.09.2014 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за Товариством з обмеженою відповідальністю "Пеле груп", номер запису про право власності: 7073554 від 22.09.2014;

- скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Лозенко Валентини Володимирівни Дніпровського міського нотаріального округу, індексний номер рішення: 26331898 від 20.11.2015 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за Кузьміновим Володимиром Олександровичем, номер запису про право власності: 12146503 від 20.11.2015;

- скасувати рішення державного реєстратора Кривошей Анастасії Анатоліївни Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, індексний номер: 34628421 від 05.04.2017 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за Кучеренко Тарасом Романовичем, номер запису про право власності: 22135011 від 03.04.2017;

- скасувати рішення державного реєстратора Колесник Інги Миколаївни Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради, індексний номер: 36874234 від 01.09.2017 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за Приватною фірмою "Нік Ан", номер запису про право власності: 22132156 від 01.09.2017;

- скасувати рішення державного реєстратора Третяк Тетяни Василівни Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області індексний номер: 40870034 від 27.04.2018 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за Товариством з обмеженою відповідальністю "Коваленко і Ко", номер запису про право власності: 25938952 від 27.04.2018.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2023, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.06.2024 рішення Господарського суду Дніпропетровської області, позов Дніпровської міської ради до Приватної фірми "Нік Ан", Фізичної особи-підприємця Кузьмінова Володимира Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Коваленко і Ко" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради та Відділу комунального господарства Ленінської районної у місті ради про скасування рішень державних реєстраторів задоволено частково: скасовано рішення державного реєстратора Лісоволенка Романа Михайловича Дніпропетровського міського управління юстиції (правонаступник Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, індексний номер: 13122706 від 19.05.2014 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за Приватною фірмою "Нік Ан", щодо наступних об`єктів: Б - бокси (тимчасові), В, Г - склад (тимчасовий), Д - вартовий пост (тимчасовий), Е - сарай (тимчасовий), Ж - навіс, № 1-3-споруди, І-мостіння; скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Андрєєвої Ганни Олегівни Дніпровського міського нотаріального округу, індексний номер: 15949001 від 22.09.2014 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за Товариством з обмеженою відповідальністю "Пеле груп" щодо наступних об`єктів: Б - бокси (тимчасові), В, Г - склад (тимчасовий), Д - вартовий пост (тимчасовий), Е - сарай (тимчасовий), Ж - навіс, № 1-3-споруди, І-мостіння; скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Лозенко Валентини Володимирівни Дніпровського міського нотаріального округу, індексний номер рішення: 26331898 від 20.11.2015 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_1 щодо наступних об`єктів: Б - бокси (тимчасові), В, Г - склад (тимчасовий), Д - вартовий пост (тимчасовий), Е - сарай (тимчасовий), Ж - навіс, № 1-3-споруди, І-мостіння; скасовано рішення державного реєстратора Колесник Інги Миколаївни Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради, індексний номер: 36874234 від 01.09.2017 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за Приватною фірмою "Нік Ан" щодо наступних об`єктів: Б - бокси (тимчасові), В, Г - склад (тимчасовий), Д - вартовий пост (тимчасовий), Е - сарай (тимчасовий), Ж - навіс, № 1-3-споруди, І-мостіння; скасовано рішення державного реєстратора Третяк Тетяни Василівни Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області індексний номер: 40870034 від 27.04.2018 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за Товариством з обмеженою відповідальністю "Коваленко і Ко", номер запису про право власності: 25938952 від 27.04.2018 щодо наступних об`єктів: Б - бокси (тимчасові), В, Г - склад (тимчасовий), Д - вартовий пост (тимчасовий), Е - сарай (тимчасовий), Ж - навіс, № 1-3,І-споруди. У задоволенні решти позовних вимог Дніпровської міської ради до Приватної фірми "Нік Ан", Фізичної особи-підприємця Кузьмінова Володимира Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Коваленко і Ко" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради та Відділу комунального господарства Ленінської районної у місті ради про скасування рішень державних реєстраторів - відмовлено. У задоволенні позову до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєвої Ганни Олегівни, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни, Державного реєстратора Комунального підприємства "Будинок Юстиції" Дніпропетровської обласної ради Колесник Інги Миколаївни, Державного реєстратора виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни відмовлено. Стягнуто з Приватної фірми "Нік Ан" на користь Дніпровської міської ради судовий збір у розмірі 2481,00 грн. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кузьмінова Володимира Олександровича на користь Дніпровської міської ради судовий збір у розмірі 1240,50 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коваленко і Ко" на користь Дніпровської міської ради судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.09.2024 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.06.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2023 скасовано в частині задоволення позову Дніпровської міської ради до Приватної фірми "Нік Ан" про скасування рішення державного реєстратора Лісоволенка Романа Михайловича Дніпропетровського міського управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за Приватною фірмою "Нік Ан", щодо наступних об`єктів: Б - бокси (тимчасові), В, Г - склад (тимчасовий), Д - вартовий пост (тимчасовий), Е - сарай (тимчасовий), Ж - навіс, №1-3-споруди, І-мостіння. Прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову. В іншій частині оскаржувані рішення залишено без змін. Стягнуто з Дніпровської міської ради на користь Приватної фірми "Нік Ан" витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 3721,50 грн, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3969,60 грн.

Від Приватної фірми "Нік Ан" надійшла заява про поворот виконання рішення, в якій просить здійснити поворот виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2023 у справі № 904/4080/22 шляхом зобов`язання Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради провести державну реєстрацію набуття прав власності на об`єкт нерухомого майна (автомобільна стоянка), розташованого в м. Дніпрі по вул. Набережна Заводська, буд. 110 (реєстраційний номер вказаного об`єкта нерухомого майна: 01) за суб`єктом: Приватна фірма "Нік Ан" (). В порядку підготовки справи до розгляду витребувати від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради завірену копію реєстраційної справи № 01 щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним № 01 (автостоянка за адресою: вул. Набережна Заводська, 110А у м. Дніпрі). Стягнути з Дніпровської міської ради на користь Приватної фірми "Нік Ан" понесені судові витрати.

Заява обґрунтована тим, що з Інформаційної довідки № 395584040 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.09.2024 щодо автомобільної стоянки (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) вбачається, що рішення суду у справі №904/4080/22 було виконано державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Одринською Оленою В`ячеславівною відповідно до рішення № 74279133.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 333 ГПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він відмовляє в позові повністю.

Заявник зазначає, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 04.09.2024, якою було задоволено касаційну скаргу Приватної фірми "Нік Ан" та відмовлено в задоволенні позову Дніпровської міської ради до Приватної фірми "Нік Ан" про скасування рішення державного реєстратора Лісоволенка Романа Михайловича Дніпропетровського міського управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за Приватною фірмою "Нік Ан", щодо наступних об`єктів: Б - бокси (тимчасові), В, Г - склад (тимчасовий), Д -вартовий пост (тимчасовий), Е - сарай (тимчасовий), Ж - навіс, № 1- 3-споруди, І-мостіння позові, у справі № 904/4080/22 не було вирішене питання про поворот виконання рішення.

Частиною 9 статті 333 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 заяву Приватної фірми "Нік Ан" про поворот виконання рішення прийнято та призначено до розгляду в засіданні на 11.12.2024. Вказаною ухвалою рекомендовано до судового засідання подати: позивачу та третім особам: письмові пояснення на заяву про поворот виконання рішення. Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради: пояснення щодо повного чи часткового виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2023 у справі №904/4080/22, надати докази такого виконання; витяг з реєстраційної справи № 01 щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним № 01 в частині що стосується проведення реєстраційних дій щодо виконання рішення суду у справі №904/4080/22 державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Одринською Оленою В`ячеславівною відповідно до рішення № 74279133 та інших рішень (за наявності) щодо виконання рішення суду відносно Приватної фірми "Нік Ан".

Від Дніпровської міської ради надійшли пояснення на заяву про поворот виконання рішення, у яких просить в задоволенні заяви відмовити. Позивач зазначає, що у межах повороту судового рішення у справі №904/4080/22 з Дніпровської міської ради можуть бути лише стягнуті суми одержаного судового збору. Щодо ж спірної державної реєстрації права власності слід відзначити, що поворот виконання судового рішення шляхом поновлення запису про право власності за Приватною фірмою "Нік Ан" не може бути здійснено у зв`язку з тим, що Дніпровська міська рада як стягувач не набула права власності на спірний об`єкт нерухомості, а, відтак, поворот в такій конструкції не відповідає вимогам ст. 333 Господарського процесуального кодексу України та судовій практиці.

Таким чином в даних правовідносинах позивач вважає, що у разі скасування судового рішення про скасування державної реєстрації права власності за Приватною фірмою "Нік Ан", дія договору підлягає відновленню з моменту вчинення первинного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який виключено на підставі рішення суду, оскільки відпала підстава виключення цього запису. Вказане, на думку позивача, означає, що запис про право власності є дійсним з моменту внесення про нього первинного запису в державний реєстр.

Представники сторін та третіх осіб у засідання 11.12.2024, не з`явилися. Від позивача надійшло клопотання про відкладення засідання у зв`язку із зайнятістю в інших засіданнях.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу, ненаданням Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради витребуваних судом документів, ухвалою суду від 11.12.2024 розгляд заяви про поворот виконання рішення відкладений на 19.12.2024. Судом повторно витребувано у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради пояснення щодо повного чи часткового виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2023 у справі №904/4080/22, надати докази такого виконання; витяг з реєстраційної справи № 01 щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним № 01 (автостоянка за адресою: вул. Набережна Заводська, 110А у м. Дніпрі) в частині що стосується проведення реєстраційних дій щодо виконання рішення суду у справі №904/4080/22 державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Одринською Оленою В`ячеславівною відповідно до рішення № 74279133 та інших рішень (за наявності) щодо виконання рішення суду відносно Приватної фірми "Нік Ан".

Представники сторін та третіх осіб у судове засідання, призначене на 19.12.2024 не з`явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд заяви про поворот виконання рішення без участі представника. Витребуваних судом документів Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до суду не надав.

Відповідно до ч.10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Розглянувши заяву Приватної фірми "Нік Ан" про поворот виконання рішення, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Інститут повороту виконання рішення суд спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання є процесуальною гарантією захисту майнових прав відповідача, яка полягає у поверненні позивачем (стягувачем) відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим рішенням.

Заявник зазначає, що з Інформаційної довідки № 395584040 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.09.2024 щодо автомобільної стоянки (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) вбачається, що рішення суду у справі №904/4080/22 було виконано державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Одринською Оленою В`ячеславівною відповідно до рішення № 74279133.

Натомість, із наданої заявником інформаційної довідки та інформаційної довідки №404242326 від 18.11.2024 зробленої на запит суду вбачається, що державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Одринською Оленою В`ячеславівною припинено речове право Товариства з обмеженою відповідальністю "Коваленко і КО" на автомобільну стоянку, яка складається з А-1 - вартова, Б-бокси (тимчасові), В.Г - склад (тимчасовий), Д-вартосвий пост (тимчасовий), Е-сарай (тимчасовий), Ж-навіс, №1-3,І - споруди, яка розташована у м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 110. Підставою припинення речового права вказано: рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2023 №904/4080/22.

Докази вчинення державним реєстратором інших дій, у тому числі відносно Приватної фірми "Нік Ан", на підставі рішення суду у даній справі, відсутні.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2023 у справі №904/4080/22 саме стосовно заявника.

До того ж, як зазначено вище, поворот виконання рішення - це поновлення прав особи, які вона мала до прийняття рішення суду, яке в подальшому змінено чи скасоване.

У заяві про поворот виконання рішення заявник просить: здійснити поворот виконання рішення шляхом зобов`язання Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради провести державну реєстрацію набуття прав власності на об`єкт нерухомого майна (автомобільна стоянка), розташованого в м. Дніпрі по вул. Набережна Заводська, буд. 110 (реєстраційний номер вказаного об`єкта нерухомого майна: 01) за суб`єктом: Приватна фірма "Нік Ан" ().

Суд звертає увагу, що до прийняття у даній справі рішення суду про скасування рішення державного реєстратора Лісоволенка Романа Михайловича Дніпропетровського міського управління юстиції (правонаступник Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, індексний номер: 13122706 від 19.05.2014 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за Приватною фірмою "Нік Ан", щодо наступних об`єктів: Б - бокси (тимчасові), В, Г - склад (тимчасовий), Д - вартовий пост (тимчасовий), Е - сарай (тимчасовий), Ж - навіс, № 1-3-споруди, І-мостіння, яке в подальшому скасоване Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.09.2024, Приватна фірма "Нік Ан" не мала зареєстрованого за собою права власності на об`єкт нерухомого майна (автомобільна стоянка), розташованого в м. Дніпрі по вул. Набережна Заводська, буд. 110.

Автомобільна стоянка на момент прийняття рішення суду була зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю "Коваленко і КО", а не за Приватною фірмою "Нік Ан". Отже, суд не може в поворот виконання рішення суду зобов`язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради провести державну реєстрацію набуття прав власності на об`єкт нерухомого майна саме за заявником, приватною фірмою "Нік Ан".

Заявник не може внаслідок повороту виконання рішення отримати те, чого він не був позбавлений саме внаслідок прийняття рішення суду, яке потім було скасоване. У своїй же заяві заявник просить зобов`язати провести нову державну реєстрацію "набуття" права власності.

Суд звертає увагу, що заява про поворот виконання рішення суду розглядається судом виключно відповідно до формулювання предмету такої заяви та її підстав.

Крім цього заявник вказує, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі № 904/4736/21 спірне майно витребуване на користь Приватної фірми "Нік Ан".

Суд зазначає, що судове рішення у іншій справі підлягає самостійному виконанню, а не шляхом повороту виконання рішення суду у даній справі №904/4080/22.

Враховуючи вищевикладене, заява Приватної фірми "Нік Ан" про поворот виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої судові рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру судового рішення. З урахуванням розглядуваних відносин, інші аргументи сторін щодо питання про поворот виконання рішення стосуються викладених та проаналізованих у рішенні обставин та доводів сторін, не змінюють сутність правовідносин та їх оцінку, надану судом, і, відповідно, не потребують окремої оцінки.

Керуючись ст. ст. 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватної фірми "Нік Ан" про поворот виконання рішення суду у справі №904/4080/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений - 24.12.2024.

Суддя О.М. Крижний