ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2024 Справа № 914/630/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Н.Є. Березяк, розглянувши матеріали заяви: Львівської міської ради, м. Львів,

про виправлення описки

у справі №914/630/18

за позовом: Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвія», с. Острожець Мостиського району Львівської області,

за участю третьої особи 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

за участю третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватна фірма «Фрей-СЛВВ», м. Львів,

за участю третьої особи 3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ЛКП «Львівелектротранс», м. Львів,

за участю третьої особи 4, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів,

за участю третьої особи 5, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м. Львів,

про: витребування з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права приватної власності на об`єкт нерухомості.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/630/18 за позовом Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвія» про витребування з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права приватної власності.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.03.2024 у справі №914/630/18 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 у справі №914/630/18 рішення Господарського суду Львівської області від 07.03.2024 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково; витребувано із чужого незаконного володіння від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвія» на користь власника Львівської міської ради будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 481,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено; судовий збір, сплачений за подання позовної заяви та апеляційних скарг покладено на відповідача пропорційно до задоволених вимог; стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвія» на користь Львівської міської ради 148 595,00 грн (сто сорок вісім тисяч гривень п`ятсот дев`яносто п`ять копійок) судового збору, сплаченого за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

На виконання вказаної постанови Західного апеляційного господарського суду 16.10.2024 судом видано відповідний судовий наказ.

На адресу суду 25.11.2024 від позивача надійшла заява (вх.№4374/24) про виправлення описки, в якій зазначає, що у наказі від 16.10.2024 зазначено цифрами суму до стягнення 148 595, 00 грн. Проте прописом зазначено суму сто сорок вісім тисяч гривень п`ятсот дев`яносто п`ять копійок.

Відтак, беручи до уваги, ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 про виправлення описки, а також допущення описки в наказі, просить її виправити, зазначивши прописом суму до стягнення таку ж як цифрами сто сорок вісім тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять гривень, нуль копійок), про що постановити відповідну ухвалу.

На адресу суду 17.12.2024 за вх. № 30503/24/24 надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, в якому представник заявника Львівської міської ради просить суд заяву Львівської міської ради про виправлення описки в наказі від 25.11.2024 повернути без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява про виправлення описки в наказі є процесуальною заявою, пов`язаною з виконанням рішення суду та розглядається за правилами ГПК України, суд вважає за можливе застосовувати до цієї заяви ст. 226 ГПК України щодо підстав залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 226 ГПК України, суд задовольняє заяву представника Львівської міської ради про залишення без розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду..

Враховуючи наведене, керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Львівської міської ради про залишення заяви без розгляду задоволити.

2. Заяву Львівської міської ради про виправлення описки від 25.11.2024 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Березяк Н.Є.