ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

25.12.2024м. ХарківСправа № 922/4205/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Тонкій Є.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "SITM GmbH AG" (61124, м. Харків, вул. Каштанова, буд. 33, офіс 1)
про стягнення коштів

за участю представників:

позивача - Власенко К.С. (довіреність № 01-23/126 від 14.02.2024),

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "SITM GmbH AG", в якій просить суд:

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "SITM GMBH AG", місцезнаходження: 61124, Харківська область, м. Харків, вул. Каштанова, буд. 33, офіс 1, на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, заборгованість за спожиту електричну енергію за період з січня 2024 року по серпень 2024 року за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 58503 від 01.01.2019 у сумі 150 377 грн. 98 коп., на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , МФО 351823, .

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "SITM GMBH AG", місцезнаходження: 61124, Харківська область, м. Харків, вул. Каштанова, буд. 33, офіс 1, на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 58503 від 01.01.2019 3% річних у сумі 3271 грн. 63 коп. та інфляційні втрати у сумі 6231 грн. 77 коп., на ХОУ АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 , МФО 351823, .

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "SITM GMBH AG", місцезнаходження: 61124, Харківська область, м. Харків, вул. Каштанова, буд. 33, офіс 1, на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» судовий збір у сумі 2 422 грн. 40 коп. на ХОУ АТ «Ощадбанк» п/р НОМЕР_2 , МФО 351823, .

Крім того, позивач просить суд розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4205/24. Справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено розгляд справи в судовому засіданні 25 грудня 2024 року об 11:30.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "SITM GmbH AG" 25.12.2024 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання (Документ сформований в системі «Електронний суд» 24.12.2024, вх.№ 32376/24), в якому представник відповідача просить суд поновити встановлений строк на подання відзиву та відкласти розгляд справи на іншу дату з тим, аби представник Відповідача мав можливість ознайомити з матеріалами справи та підготувати обгрунтовані заперечення. Представник відповідача зазначає, що договір про надання правової допомоги між ТОВ "SITM GmbH AG" та адвокатом укладений лише 23.12.2024, укласти договір раніше не видалось за можливе, оскільки представник перебувала у відпустці поза межами України і повернулася до міста лише 20.12.2024.

У судовому засіданні 25.12.2024 представник позивача підтримав позовні вимоги, щодо клопотання представника відповідача - поклався на розсуд суду.

Відповідач у судове засідання, призначене на 25.12.2024 об 11:30, не з`явився.

Розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву та відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Строк для подання відзиву на позов у спрощеному позовному провадженні встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України.

Стаття 118 ГПК України визначає, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Слід зазначити, що вирішення питання щодо поновлення строку, відповідно до частини першої статті 119 ГПК України, перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони чи зі своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Наведені в клопотанні причини пропуску строку на подання відзиву суд визнає поважними, а тому вважає за необхідне клопотання задовольнити та поновити пропущений строк для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

Положеннями пункту 1 статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

З огляду на викладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, враховуючи поновлення відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву, суд доходить висновку про задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 118, 119, 234, 235, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "SITM GmbH AG" від 25.12.2024 (Документ сформований в системі «Електронний суд» 24.12.2024, вх.№ 32376/24) - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "SITM GmbH AG" пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву.

Товариству з обмеженою відповідальністю "SITM GmbH AG" до наступного судового засідання подати відзив на позовну заяву.

3. Розгляд справи відкласти на 21 січня 2025 року о 11:00 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 25.12.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Присяжнюк