ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

24.12.2024 Справа № 917/2034/20

Суддя Мацко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 б/н від 06.12.2024 р. (вх. № 16978 від 13.12.2024 р.) про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 08.07.2021 р. у справі № 917/2034/20

за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2б», 36003, м. Полтава, вул. Чорновола, 2Б,

до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ,

про зобов`язання передати по акту приймання-передачі первинні бухгалтерські документи, інші документи, що підтверджують фінансово-господарську діяльність позивача, та печатку ОСББ «Чорновола 2б»

Секретар судового засідання Токар А.В.

Представники: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021 р. Господарським судом Полтавської області було прийнято рішення у даній справі, яким зобов`язано ОСОБА_2 передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2б» в особі ліквідатора Гермаша Ігоря Миколайовича документи по акту приймання-передачі.

08.07.2021 року на виконання вказаного рішення судом видано наказ.

13.12.2024 р. від ОСОБА_1 до суду надійшла заява б/н від 06.12.2024 р. (вх. № 16978) про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 08.07.2021 р. у справі № 917/2034/20.

В обґрунтування необхідності заміни сторони у виконавчому провадженні заявник посилається на те, що рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.10.2024 року в справі № 917/1067/24, яке набрало законної сили, ОСОБА_1 призначено ліквідатором ОСББ «Чорновола 2б».

Ухвалою від 16.12.2024 р. призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 24.12.2024 р.

Згідно зі ст. 334 ГПК України cуд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник у судовому засіданні вимоги заяви підтримав; боржник представництво в судове засідання не забезпечив, хоча булв належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення (поштове повідомлення про вручення ухвали суду в матер.справи).

При розгляді заяви суд приймає до уваги наступне:

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Цією ж статтею встановлено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ, а боржником - визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 31.10.2019 р. у справі № 917/971/19, зокрема, визнано недійсним рішення, оформлене протоколом № 1 установчих зборів Об`єднання співвласників 174-квартирного будинку за адресою: 36000, м. Полтава, вул. В.Чорновола, 2Б, від 18.12.2016 р., та припинено юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2б» ().

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 р. та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.04.2020 р. зазначене рішення залишено без змін.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.09.2020 у справі № 917/805/20 було, зокрема, призначено ліквідатором Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2б» Гермаша Ігоря Миколайовича.

Вказане рішення не оскаржувалось в апеляційному порядку та набрало законної сили.

За приписами ч.ч. 1, 5 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Відповідно до ст. 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Відтак, ліквідатор ОСББ «Чорновола 2б» Гермаш Ігор Миколайович як особа, що здійснювала повноваження щодо управління справами вказаної юридичної особи отримав статус стягувача у справі № 917/2034/20.

Водночас, згідно з актовим записом про смерть № 2120 від 30.11.2021 р. ОСОБА_3 помер.

Дана обставина також підтверджена рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.10.2024 р. у справі № 917/1067/24.

Крім того, рішенням від 17.10.2024 р. у справі № 917/1067/24 ліквідатором ОСББ «Чорновола 2б» призначено Мірошниченка Євгена Олександровича. Копія вказаного рішення заявником до суду надана не була, однак суд не позбавлений можливості самостійно дослідити рішення, яке є у відкритому доступі та набрало законної сили (постанова КЦС ВС від 24.10.2024 № 752/8103/13-ц (61-6892св23).

Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміна сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості процесуального правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Судом встановлено, що у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 08.07.2021 р. у справі № 917/2034/20 вибула одна із сторін, а саме стягувач (ліквідатор ОСББ «Чорновола 2б» Гермаш Ігор Миколайович). А оскільки рішенням від 17.10.2024 р. у справі № 917/1067/24 призначено нового ліквідатора ОСББ «Чорновола 2б», наявні підстави для заміни стягувача у справі № 917/2034/20 ліквідатора Гермаша Ігоря Миколайовича на його правонаступника ліквідатора Мірошниченка Євгена Олександровича.

Крім того, відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 19.02.2020 по справі № 2-3897/10, наявність чи відсутність відкритого виконавчого провадження не впливає на можливість здійснення процесуального правонаступництва, за наявності наступництва у матеріальних правовідносинах.

Тобто, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, а отже, може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі 917/2034/20.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 б/н від 06.12.2024 р. (вх. № 16978 від 13.12.2024 р.) про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 08.07.2021 р. у справі № 917/2034/20 задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 08.07.2021 р. у справі № 917/2034/20 ліквідатора ОСББ «Чорновола 2б» Гермаша Ігоря Миколайовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на його правонаступника ліквідатора ОСББ «Чорновола 2б» Мірошниченка Євгена Олександровича ( АДРЕСА_3 , код РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала скалдена і підписана 24.12.2024 року.

Ухвала набирає законної сили 24.12.2024 р. та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Мацко