УХВАЛА

19 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 920/451/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Координат БС"

на рішення Господарського суду Сумської області

(суддя - Резніченко О.Ю.)

від 28.02.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.)

від 09.10.2024

у справі № 920/451/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Координат БС"

до Управління комунальним майном Сумської обласної ради в особі ліквідаційної комісії

про стягнення 3 134 000,00 грн та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Координат БС" звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до Управління комунальним майном Сумської обласної ради в особі ліквідаційної комісії про:

- стягнення грошових коштів у сумі 3 134 000,00 грн без ПДВ по договору №28-10/22 від 28.10.2022;

- зобов`язання відповідача включити кредиторські вимоги позивача в сумі 3 134 000,00 грн до реєстру вимог кредиторів та проміжного ліквідаційного балансу Управління комунального майна Сумської обласної ради.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 28.02.2024 у справі №920/451/23 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 рішення Господарського суду Сумської області від 28.02.2024 у справі №920/451/23 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Сумської області від 28.02.2024 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 у справі №920/451/23, Товариство з обмеженою відповідальністю "Координат БС" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 09.12.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Координат БС" на рішення Господарського суду Сумської області від 28.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 у справі №920/451/23 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом розмірі та порядку та у касаційній скарзі не наведено щодо якої конкретної, чітко визначеної норми матеріального або процесуального права (пункт, абзац, частина тощо якої статті та якого нормативно-правового акту, і в першу чергу Кодексу чи Закону України), на думку скаржника, відсутній висновок Верховного Суду. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Координат БС" 13.12.2024 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09.12.2024, надійшла уточнена касаційна скарга з доданою до неї платіжною інструкцією №225 від 13.12.2024 про сплату судового збору у розмірі 79 510, 40 грн.

В уточненій касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Координат БС" підставою касаційного оскарження зазначає п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме:

- статей 837, 854 ЦК України у подібних правовідносинах в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача вартості послуг зі складання та реєстрації технічної документації із землеустрою без підписаного сторонами акту виконаних робіт;

- статей 251, 252, 530, 631 ЦК України у поєднанні із ч. 1 ст. 617 ЦК України, ч. 2 ст. 218 ГК України в частині необхідності доведення неможливості своєчасного виконання робіт при настанні невідворотних обставин, які є загальновідомими, а саме видання центральним органом виконавчої влади нормативного документу про включення територій на яких були розташовані земельні ділянки які мали бути про інвентаризовані, до таких, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточення (блокуванні), а відповідно і тимчасове закриття Державного земельного кадастру для внесення даних до державного земельного кадастру.

Крім того вважає, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано положення статей 251, 252, 530, 631 ЦК України у поєднанні із ч. 1 ст. 617 ЦК України, ч. 2 ст. 218 ГК України.

Також підставою касаційного оскарження зазначє п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме: п. п. 1, 4 ч. 3 ст. 310 ГПК України.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

При цьому скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану постанову отримано 30.10.2024 через систему "Електронний суд", тому просить суд визначити поважними причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом та суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Координат БС" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 28.02.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 у справі №920/451/23.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Координат БС" на рішення Господарського суду Сумської області від 28.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 у справі №920/451/23.

3. Призначити до розгляду справу №920/451/23 на 05 лютого 2025 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

4. Надати Управлінню комунальним майном Сумської обласної ради в особі ліквідаційної комісії строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду Сумської області/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №920/451/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Координат БС" до Управління комунальним майном Сумської обласної ради в особі ліквідаційної комісії про стягнення 3 134 000,00 грн та зобов`язання вчинити дії.

7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко