УХВАЛА

м. Київ

18.12.2024Справа № 910/14918/20
За заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, ідентифікаційний номер 14360570)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс+2007" (03148, м. Київ, вул. Пшенична,4, ідентифікаційний номер 35122407)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника - Куценко О.В.,

ліквідатор - Шевченко В.Є.,

від ОСОБА_1 - Рубан О.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2020 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс+2007".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 № 910/14918/20 заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс+2007" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 19.10.2020 р., визначених автоматизованою системою арбітражних керуючих Фуголя Є.І., Пузирного Т.М., Книшевську Т.С. зобов`язано подати заяву про участь у справі.

08.10.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Фуголя Є.І. про участь у справі.

09.10.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Пузирного Т.М. про участь у справі.

13.10.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Макового О.В. про участь у справі.

15.10.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражної керуючої Книшевської Т.С. про участь у справі.

19.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив боржника.

Судове засідання, призначене на 19.10.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Мандичева Д.В на лікарняному.

Після виходу судді Мандичева Д.В. з лікарняного, суд ухвалою від 23.10.2020 призначив судове засідання на 16.11.2020.

28.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Реверука П.К.

09.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла пропозиція ініціюючого кредитора про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Реверука П.К.

13.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення на відзив

16.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли доповнення арбітражного керуючого Фуголя Є.І. до заяви про згоду на участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.11.2020 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 02.12.2020.

01.12.2020 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Фуголь Є.І. до заяви про згоду на участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс+2007" (03148, м. Київ, вул. Пшенична,4, ідентифікаційний номер 35122407). Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний номер 14360570) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс+2007" (03148, м. Київ, вул. Пшенична,4, ідентифікаційний номер 35122407) в розмірі 4 273 182,95 грн. (3 618 967,25 грн. - основне зобов`язання, 654 215,70 грн. - штрафна санкція). Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс+2007" (03148, м. Київ, вул. Пшенична,4, ідентифікаційний номер 35122407). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс+2007" (03148, м. Київ, вул. Пшенична,4, ідентифікаційний номер 35122407) за номером 65614 від 17.12.2020р. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс+2007" (03148, м. Київ, вул. Пшенична,4, ідентифікаційний номер 35122407) арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 783 від 08.04.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 01.02.2021 р.

Судове засідання, призначене на 01.02.2021, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 року у справі №910/14918/20 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду міста Києва від 02.12.2020 року у справі №910/14918/20 в частині визнання грошових вимог АТ КБ "Приватбанк" до боржника у розмірі 4 273 182,95 грн. залишено без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2021 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Фуголя Євгена Івановича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 року у справі №910/14918/20 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду міста Києва від 02.12.2020 року у справі №910/14918/20 в частині призначення розпорядником майна ТОВ "Едельвейс+2007" арбітражного керуючого Реверука П.К. залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 19.05.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Фуголь Євгена Івановича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 року (в частині призначення арбітражного керуючого Реверука П.К розпорядником майна ТОВ "Едельвейс+2007" та встановлення оплати послуг) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2021 року у справі №910/14918/20.

Постановою Верховного Суду від 21.07.2021 касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 в частині визнання грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" у справі № 910/14918/20 залишено без змін.

12.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення розпорядника майна щодо розгляду грошових вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 попереднє засідання призначено на 27.09.2021.

20.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду від 02.09.2021.

23.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду від 02.09.2021.

27.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах".

За час перебування матеріалів справи у апеляційній та касаційній інстанціях, до Господарського суду міста Києва надійшли заяви

- Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" з додатковими грошовими вимогами до боржника на суму 93 270,54грн.;

- Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 241 696 400,68грн.;

- Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" з грошовими вимогами до боржника на суму 454 797 717,75грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" з грошовими вимогами до боржника на суму 31 325 281,78грн.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 вказані заяви з грошовими вимогами до боржника прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні на 02.09.2021.

Ухвалою попереднього засідання від 27.09.2021 визнано кредитором у справі № 910/14918/20 по відношенню до боржника:- Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" з грошовими вимогами на суму 95 488 848,48грн., з яких 70 560,00грн.-вимоги першої черги, 3 618 967,25грн.-вимоги четвертої черги, 654 215,70грн.-вимоги шостої черги, 91 145 105,53-вимоги забезпечені заставою;- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" з грошовими вимогами на суму 31 329 821,78грн., з яких 4540,00грн.-вимоги першої черги, 32 325 281,78грн.-вимоги четвертої черги;- Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" з грошовими вимогами на суму 454 802 257,75грн., з яких 4540,00грн.-вимоги першої черги, 454 797 717,75грн.-вимоги четвертої черги. Відмовлено Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" у визнанні кредитором на суму 150 644 565,69грн. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/14918/20 на 27.10.2021.

20.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення розпорядника майна по справі.

21.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання зборів кредиторів про визнання боржника банкрутом.

22.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про затвердження звітів про нарахування та виплату основної грошової винагороди та витрат за період виконання повноважень розпорядника майна.

23.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Шевченко В.А. про участь у справі.

26.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання АТ КБ "Приватбанк" про відкладення підсумкового засідання.

26.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2021 відкладено підсумкове засідання на 15.12.2021.

Судове засідання, призначене на 15.12.2021, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 апеляційну скаргу акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.09.2021 року у справі №910/14918/20 в частині розміру визнаних грошових вимог акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" - задоволено частково. Ухвалу господарського суду міста Києва від 27.09.2021 року у справі №910/14918/20 в частині розміру визнаних грошових вимог акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" змінено. Абзац 1 пункту 1 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 27.09.2021 року у справі №910/14918/20 викладено наступним чином:Визнати кредитором у справі №910/14918/20 по відношенню до боржника:- акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" з грошовими вимогами на суму: 202 138 328,67 грн., з яких: 70 560,00 грн. - вимоги першої черги, 3618967,25 грн. - вимоги четвертої черги, 666 443,99 вимоги шостої черги, 197 782 357,43 грн. - вимоги забезпечені заставою;п. 9 резолютивної частини резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 27.09.2021 року у справі №910/14918/20 викласти наступним чином: Відмовити акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" у визнанні кредитором на суму 43 995 085, 5 грн. Апеляційну скаргу акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.09.2021 року у справі №910/14918/20 в частині визнання грошовим вимог приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду міста Києва від 27.09.2021 року у справі №910/14918/20 в частині визнання грошовим вимог приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" залишено без змін. Матеріали справи №910/14918/20 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2023 призначено підсумкове засідання на 07.06.2023. Та зобов`язано розпорядника майна подати суду - оновлений реєстр вимог кредиторів, з урахуванням змісту Постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.01.202;- аналіз пасиву та активу боржника;- фінансовий аналіз Товариства

31.05.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення розпорядника майна по справі.

Судове засідання, призначене на 07.06.2023, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Мандичева Д.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.06.2023 призначено розгляд справи у підсумковому засіданні на 26.07.2023.

25.07.2023 до суду надійшли пояснення по справі від розпорядника майна арбітражного керуючого Реверука П.К.

26.07.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Шевченка В.Є. про участь у справі про банкрутство.

26.07.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" надійшло клопотання зборів кредиторів про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2023 задоволено клопотання розпорядника майна про сплату винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Реверуку Петру Костянтиновичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 783 від 08.04.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 ) на його рахунок, відкритий у АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, номер рахунку IBAN НОМЕР_2 за три місяці виконання ним повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс+2007" у справі № 910/14918/20 в розмірі 45 000 (сорок п`ять тисяч) грн., 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" відповідно до платіжного доручення № K9BO0SCVTO від 11.09.2020.

Постановою Господарського суду міста Києва від 26.07.2023 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шевченка В.Є.

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора про скасування арешту та інших обтяжень щодо розпорядження майном банкрута.

08.09.2023 до суду надійшло клопотання ліквідатора про долучення до матеріалів справи № 910/14918/20 матеріалів інвентаризації майна банкрута.

11.09.2023 до Господарського суду м. Києва надійшов поточний звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс+2007" за період з 26.07.2023 по 31.08.2023 року та звіт з нарахування та виплати винагороди ліквідатору.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.09.2023 призначено розгляд клопотання ліквідатора про скасування арешту та інших обтяжень щодо розпорядження майном банкрута у судовому засіданні на 04.10.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Едеьлвейс+2007" арбітражного керуючого Шевченка В.Є. про скасування арештів та інших обтяжень, накладених на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс+2007" (03680, м. Київ, вул. Пшенична, 4, ). Скасовано арешти та інші обтяження, накладені на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс+2007" (03680, м. Київ, вул. Пшенична, 4, ).

09.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про притягнення керівника боржника до солідарної відповідальності в порядку ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зокрема, заявник просить суд визнати ОСОБА_1 солідарним боржником за незадоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс+2007" у справі про банкрутство № 910/14918/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 суд звернувся до Державної міграційної служби України із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), останнє відоме місце реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 призначено розгляд заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про притягнення керівника боржника до солідарної відповідальності у судовому засіданні на 17.07.2024. Витребувано у Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс+2007" (03148, м. Київ, вул. Пшенична,4, ідентифікаційний номер 35122407).

10.06.2024 до суду надійшло повідомлення по справі від Державної міграційної служби України стосовно надання інформації про ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали від 20.05.2024.

11.06.2024 до Господарського суду міста Києва від Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації надійшла реєстраційна справа Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс+2007".

15.07.2024 до суду надійшли заперечення ОСОБА_1 на заяву Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про притягнення керівника боржника до солідарної відповідальності.

16.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 відкладено розгляд заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про притягнення керівника боржника до солідарної відповідальності у судовому засіданні на 14.08.2024.

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, затвердження звіту про нарахування та виплати винагороди ліквідатору, затвердження розміру основної грошової винагороди та її стягнення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 призначено розгляд клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, затвердження звіту про нарахування та виплати винагороди ліквідатору, затвердження розміру основної грошової винагороди та її стягнення у судовому засіданні на 14.08.2024.

26.07.2024 до суду надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Шевченка В.Є. про долучення документів до матеріалів справи.

12.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" про відкладення розгляду справи.

13.08.2024 до суду надійшли письмові пояснення Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на відзив ОСОБА_1 на заяву кредитора про притягнення керівника боржника до солідарної відповідальності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 відкладено розгляд заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про притягнення керівника боржника до солідарної відповідальності, клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, затвердження звіту про нарахування та виплати винагороди ліквідатору, затвердження розміру основної грошової винагороди та її стягнення у судовому засіданні на 16.10.2024.

15.10.2024 до суду надійшло клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 відкладено розгляд заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про притягнення керівника боржника до солідарної відповідальності, клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, затвердження звіту про нарахування та виплати винагороди ліквідатору, затвердження розміру основної грошової винагороди та її стягнення у судовому засіданні на 18.12.2024.

28.11.2024 до суду надійшли пояснення ліквідатора по справі на виконання вимог ухвали суду від 16.10.2024.

У судове засідання, призначене на 18.12.2024, з`явилися представник ініціюючого кредитора, ліквідатор та представник ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про притягнення керівника боржника до солідарної відповідальності, судом встановлено наступне.

У прохальній частині вказаної заяви ініціюючий кредитор просить суд прийняти ухвалу, якою встановити порушення керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс+2007» ОСОБА_1 вимог ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства; визнати встановлене порушення підставою солідарної відповідальності ОСОБА_1 за незадоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс+2007» у справі № 910/14918/20 про банкрутство, - для подальшого звернення кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс+2007» своїх незадоволених вимог.

Відповідно до абзацу першого частини шостої статті 34 КУзПБ боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з абзацом другим частини шостої статті 34 КУзПБ, якщо органи управління боржника допустили порушення цих вимог, вони несуть солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення органами управління боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду, що є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до зазначених осіб.

Отже, солідарна відповідальність полягає у залученні третіх осіб - керівника боржника (органів управління боржника), який (які) не звернувся (звернулися) до господарського суду про відкриття провадження у справі про банкрутство в місячний термін у разі наявності загрози неплатоспроможності юридичної особи, щодо якої в подальшому відкрито та здійснюється провадження у справі про банкрутство, до солідарного обов`язку з виконання грошових зобов`язань боржника. Тобто солідарна відповідальність є правовим механізмом захисту та відновлення прав кредиторів (які були необізнані з вини боржника про стан його неплатоспроможності як під час вступу з ним у господарські відносини, так й після цього, під час погіршення платоспроможності боржника до стану загрози неплатоспроможності) за рахунок особистого майна керівника (органів управління) боржника, тобто майна, відмінного від майна боржника (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.03.2021 у справі № 910/3191/20, від 15.06.2021 у справі № 910/2971/20, від 14.09.2021 у справі № 902/1023/19, від 30.03.2023 у справі № 910/13909/20, від 20.07.2023 у справі № 924/408/21).

Судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 04.09.2024 у справі № 908/3236/21 зазначила, що солідарна відповідальність покладається за порушення (неподання боржником, який перебував у стані загрози неплатоспроможності, заяви про відкриття справи про банкрутство), наслідком якого є неможливість виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами у разі задоволення вимог одного або кількох кредиторів боржника. Тому солідарна відповідальність має деліктну природу, що узгоджується із частиною першою статті 1166 ЦК України, якою встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (пункт 10.15 постанови).

Саме у такому розумінні Велика Палата Верховного Суду витлумачила положення про інший вид відповідальності у справі про банкрутство третіх осіб за зобов`язаннями боржника - про субсидіарну відповідальність, а саме частину другу статті 61 КУзПБ в постанові від 28.09.2021 у справі № 761/45721/16-ц (провадження № 14-122цс20, пункти 78- 81), застосувавши підхід, відповідно до якого доведенням боржника до банкрутства боржнику завдаються збитки, які і спричиняють його неплатоспроможність, і завдані не кредиторам боржника, а самому боржнику.

Хоча інститути солідарної відповідальності керівника/органів управління боржника та субсидіарної відповідальності мають різну правову природу, проте мають і подібні риси, які полягають в тому, що в обох випадках негативні наслідки правопорушень настають у зв`язку із зменшенням майнової сфери боржника через дії чи бездіяльність винних осіб. За правовою природою зазначене зменшення майнової сфери боржника є збитками (частина друга статті 22 ЦК України), які завдані боржнику такими особами (див. mutatis mutandis висновки у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 04.09.2024 у справі № 908/3236/21).

Судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у наведеній вище постанові зазначила, що законодавець не розділяє ні в часі, ні в кількості звернень і судових проваджень вирішення питання про покладення солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі про банкрутство, встановлюючи лише процедуру розгляду та вирішення такого спору: 1) встановлення порушення; 2) з подальшим покладенням за таке порушення солідарної відповідальності та стягнення із суб`єкта відповідної суми.

Такий підхід у вирішенні спору про покладення солідарної відповідальності у справі про банкрутство узгоджується із закріпленим статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на ефективний засіб правового захисту.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду суд може задовольнити позов саме тоді, коли спосіб захисту, про який просить позивач, є ефективним, тобто може мати наслідком захист права без необхідності повторного звернення до суду, зокрема для вжиття інших, додаткових засобів захисту (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18 (провадження № 12-204гс19, пункт 63), від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20, пункт 6.13), від 16.02.2021 у справі № 910/2861/18 (провадження № 12-140гс19, пункт 98) та багато інших).

Водночас судове рішення про виявлення порушення без притягнення винної особи до відповідальності вочевидь не призводить до захисту будь-чиїх прав і створює потребу в повторному зверненні до суду, що порушує статтю 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та не відповідає усталеній практиці Великої Палати Верховного Суду (пункт 10.37 постанови судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.09.2024 у справі № 908/3236/21).

Тож належним та ефективним способом захисту при зверненні із заявою про покладення солідарної відповідальності є пред`явлення вимог щодо встановлення порушення із покладенням за таке порушення солідарної відповідальності з одночасним стягненням із суб`єкта відповідної суми. Подібний правовий висновок викладено в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.11.2024 у справі № 924/784/23, від 19.11.2024 у справі № 910/3070/21.

Відтак, враховуючи наведені вище правові висновки, оскільки ініціюючий кредитор Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» у даній справі не заявляв вимогу про стягнення із суб`єкта солідарної відповідальності (колишнього керівника) збитків, то обраний ним спосіб захисту права не є ефективним, оскільки не призводить до захисту порушеного права та створює потребу у повторному зверненні до суду.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала, що обрання позивачем неналежного або неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові незалежно від інших встановлених судом обставин (постанови від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19 (пункт 6.21), від 02.02.2021 у справі № 925/642/19 (пункт 52), від 06.04.2021 у справі № 910/10011/19 (пункт 99), від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 (пункт 76), від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц (пункт 155), від 15.09.2022 у справі № 910/12525/20 (пункт 148)), що в свою чергу виключає відмову в задоволенні позову в зв`язку з його необґрунтованістю.

Отже, у даному випадку самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні вказаної заяви є неефективний спосіб захисту, який обраний ініціюючим кредитором Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк».

З огляду на викладене, суд відмовляє Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» у задоволенні заяви про притягнення керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс+2007» ОСОБА_1 до солідарної відповідальності.

При цьому, суд звертає увагу, що обставини щодо наявності/відсутності у діях керівника порушень приписів КУзПБ можуть бути предметом дослідження господарським судом під час розгляду позовних вимог, які відповідають закону та призводять до ефективного захисту порушених прав.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» у задоволенні заяви про притягнення керівника боржника ОСОБА_1 до солідарної відповідальності.

2. Копію ухвали направити учасникам справи та ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 23.12.2024

Суддя Д.В. Мандичев