УХВАЛА

19 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/5771/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Концерну "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС" в особі філії "Південна" Концерну "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 (головуюча - Принцевська Н. М., судді: Діброва Г. І., Ярош А. І.) у справі

за позовом керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до: (1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДЖИНТРАНСГРУП"; (2) Концерну "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС" в особі філії "Південна" Концерну "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Концерну "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС" в особі філії "Південна" Концерну "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 (повний текст виготовлений 04.12.2024), подана через систему "Електронний суд" 12.12.2024.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що підставою касаційного оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 у цій справі скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження інші учасники даної справи не скористалися.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.

Крім цього, разом з касаційною скаргою Концерн "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС" в особі філії "Південна" Концерну "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС" подав заяву про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2024, обґрунтоване тим, що примусове виконання рішення може спричинити втручання в господарську діяльність третьої особи, яка здійснює свою діяльність у спірному приміщенні, в тому числі із застосуванням власних товарно - матеріальних цінностей які там зберігаються. Підтверджуючи це твердження заявник посилається на ряд доказів, які ним подавалися до апеляційного господарського суду.

Вирішуючи підняте питання, Верховний Суд виходить з того, що за змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо. При цьому, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для вжиття судом відповідних заходів, підтверджене належними доказами.

Між тим, Верховний Суд констатує, що подана скаржником заява наведеним критеріям не відповідає, адже докази, на які посилається заявник у підтвердження перебування іншої юридичної особи у спірному приміщенні не були прийняті Південно-західним апеляційним господарським судом до розгляду. Інших аргументів, які б вказували на необхідність у вжитті судом відповідних заходів заявник суду касаційної інстанції не наводить.

Окремо Верховний Суд відмічає, що протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.02.2024 було ухвалено здійснювати судовий розгляд цієї справи у закритому судовому засіданні. При цьому наразі не вбачається, що підстави для проведення такого розгляду змінилися, а тому суд касаційної інстанції також вважає доцільним проводити касаційний перегляд судового рішення у цій справі в закритому судовому засіданні.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини одинадцятої статті 8 ГПК України використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

За таких обставин, керуючись статтями 8, 234, 287, 294, 301, 314 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Концерну "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС" в особі філії "Південна" Концерну "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 у справі № 916/5771/23.

2. Розгляду касаційної скарги призначити в закритому судовому засіданні, яке відбудеться 12 лютого 2025 року о 13:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи визнати необов`язковою.

4. Визначити учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 06.01.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання його копій та доданих документів іншим учасникам справи.

5. Відмовити Концерну "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС" в особі філії "Південна" Концерну "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС" у задоволенні заяви про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 у справі № 916/5771/23.

6. Витребувати матеріали справи № 916/5771/23 із Господарського суду Одеської області/Південно-західного апеляційного господарського суду.

7. Звернути увагу учасників судового провадження на виконання вимог статті 6 ГПК України, а саме щодо обов`язкової реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу "Електронного кабінету".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Зуєв В. А.