УХВАЛА

м. Київ

28.10.2024Справа № 910/10099/24

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСТ МОН ГРУПП" (01025, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ЖИТОМИРСЬКА, будинок 20, ЛІТЕРА А)

2. Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (01030, місто Київ, ВУЛИЦЯ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 24)

про припинення трудових відносив та зобов`язання вчинити дії.

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСТ МОН ГРУПП", 2. Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про припинення трудових відносив та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

02.09.2024 засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Судом встановлено, що заява від 29.08.2024 власноручно не підписана представником позивача адвокатом АО "ІНПРАКСІ" - Христиною Каравасілі.

10.09.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку на подання заяви про усунення недоліків позовної заяви та заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

02.10.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 задоволено клопотання представника ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Проте, судом встановлено, що під час внесення до автоматизованої системи документообігу суду тексту ухвали суду від 03.10.2024 було допущено технічну описку, а саме: під час перенесення з текстового редактору Microsoft Word частин тексту вищевказаних ухвали до комп`ютерної програми, що забезпечує функціонування документообігу суду, та збереження його в системі, до загального масиву тексту внаслідок збою в програмному засобі було помилково внесено 2 пункт резолютивної частини та невірно вказано суму судового збору, яка одночасно разом з вірною частиною тексту перебував у буфері обміну даних персонального комп`ютера, що в тому числі в подальшому було відображено й на паперовому носії оригіналу внаслідок його друку з автоматизованої системи документообігу.

Частинами 1 та 2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описок поза межами судового засідання та без повідомлення учасників судового процесу, оскільки допущені описки не впливають на суть ухваленого судового рішення та для їх виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених під час написання ухвали від 23.05.2023 та ухвали від 14.08.2023 у справі 910/2512/23, суд зазначає наступне.

Зі змісту ст.243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку виправити описки в ухвалі суду від 03.10.2024.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у 2 абзац резолютивної частини ухвали суду від 03.10.2024 та викласти в наступній редакції:

«Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн. 00 коп., сплачений згідно з квитанцією ID №3453-7318-8225-5525 від 14.08.2024»

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 03.10.2024 у справі №910/10099/24.

3. Ухвала набирає законної сили 28.10.2024 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя М.Є. Літвінова