Справа № 909/1055/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогатинський кар`єр" про зміну способу та порядку виконання судового рішення (вх.№19013/24 від 04.12.2024) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогатинський кар`єр",

вул. Пасічна, буд. 5, м. Рогатин, Івано-Франківська обл., 77001

до відповідача: Державної служби геології та надр України,

вул. Антона Цедіка , буд. 16, м. Київ, 03057

до відповідача: Головного управління державної казначейської служби України в м. Києві,

вул. Терещенківська, 11а, м. Київ, 01601

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Воронівський піщаний кар`єр" ,

вул. Вовчинецька, 68, м. Івано-Франківськ, 76009

про визнання недійсним аукціону, визнання незаконним та скасування наказу та стягнення 2000000,00 грн

за участю:

від позивача (заявника): Щадей Надія Василівна

установив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рогатинський кар`єр" (позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Державної служби геології та надр України (відповідач 1) та Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві (відповідач 2) з вимогами (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) про:

- визнання недійсним аукціону проведеного 10.10.2023 Державною службою геології та надр України щодо продажу спеціального дозволу на користування надрами (геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислова розробка корисних копалин, з подальшим видобуванням корисних копалин (промислова розробка родовищ) Ділянка Воронівська-2, загальною площею 19,79 га, строком на 20 років (посилання на аукціон - https://prozorro.sale/auction/SUE001-UA-221/) та результатів його проведення;

- визнання незаконним та скасування наказу Державної служби геології та надр України № 663 від 12.12.2023 "Про позбавлення права на отримання спеціального дозволу на користування надрами";

- стягнення з Державного бюджету України через Головне управління казначейської служби в м. Києві на користь ТОВ "Рогатинський кар`єр" грошових коштів у сумі 2 000 000,00 грн, які сплачені як гарантійний внесок за участь в електронному аукціоні проведеному 10.10.2023 Державною службою геології та надр України щодо продажу спеціального дозволу на користування надрами (геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислова розробка корисних копалин, з подальшим видобуванням корисних копалин (промислова розробка родовищ) Ділянка Воронівська-2, загальною площею 19,79 га, строком на 20 років (посилання на аукціон - https://prozorro.sale/auction/SUE001-UA-221/).

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 21.03.2024 позов задоволено, а саме:

- визнано недійсним аукціон проведений 10.10.2023 Державною службою геології та надр України щодо продажу спеціального дозволу на користування надрами (геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислова розробка корисних копалин, з подальшим видобуванням корисних копалин (промислова розробка родовищ) - Ділянка Воронівська-2, загальною площею 19,79 га, строком на 20 років (посилання на аукціон -https://prozorro.sale/auction/SUE001-UA-221/) та результати його проведення;

- визнано незаконним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України № 663 від 12.12.2023 "Про позбавлення права на отримання спеціального дозволу на користування надрами";

- стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління казначейської служби в м.Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогатинський кар`єр" грошові кошти у сумі 2000000,00 грн, сплачені як гарантійний внесок за участь в електронному аукціоні проведеному 10.10.2023 Державною службою геології та надр України щодо продажу спеціального дозволу на користування надрами (геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислова розробка корисних копалин, з подальшим видобуванням корисних копалин (промислова розробка родовищ) Ділянка Воронівська-2, загальною площею 19,79 га, строком на 20 років (посилання на аукціон - https://prozorro.sale/auction/SUE001-UA-221/).

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 (з урахуванням ухвали Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2024 про виправлення описки у постанові щодо дати її прийняття) рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.03.2024 частково скасовано. Зокрема, відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогатинський кар`єр" до Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві щодо стягнення грошових кошти в сумі 2000000,00 грн, сплачені як гарантійний внесок, та в цій частині прийняте нове рішення:

- стягнути з Державної служби геології та надр України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогатинський кар`єр" грошові кошти в сумі 2000000,00 грн, сплачені як гарантійний внесок за участь в електронному аукціоні проведеному 10.10.2023 Державною службою геології та надр України щодо продажу спеціального дозволу на користування надрами (геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислова розробка корисних копалин, з подальшим видобуванням корисних копалин (промислова розробка родовищ) Ділянка Воронівська-2, загальною площею 19,79 га, строком на 20 років (посилання на аукціон - https://prozorro.sale/auction/SUE001-UA-221/). В решті рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.03.2024 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 24.10.2024 залишено без змін постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.03.2024.

04.09.2024 на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 Господарський суд Івано-Франківської області видав накази, зокрема про стягнення з Державної служби геології та надр України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогатинський кар`єр" грошові кошти в сумі 2000000,00 грн, сплачені як гарантійний внесок за участь в електронному аукціоні проведеному 10.10.2023 Державною службою геології та надр України щодо продажу спеціального дозволу на користування надрами (геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислова розробка корисних копалин, з подальшим видобуванням корисних копалин (промислова розробка родовищ) Ділянка Воронівська-2, загальною площею 19,79 га, строком на 20 років (посилання на аукціон - https://prozorro.sale/auction/SUE001-UA-221/).

04.12.2024 на адресу Господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогатинський кар`єр" про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення (вх.№19013/24 від 04.12.2024), в якій просить:

-витребувати в Управління державної казначейської служби міста Києва інформацію про стан виконання наказу від 04.09.2023 по справі № 909/1055/23;

-встановити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від31.03.2024 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі №909/1055/23 щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогатинський кар`єр" коштів в сумі 2 000 000,00 грн, сплачені як гарантійний внесок, а саме: стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогатинський кар`єр" грошові кошти у сумі 2000000,00 грн, сплачені як гарантійний внесок за участь в електронному аукціоні.

Заява обгрунтована тим, що кошти в сумі 2000000,00 грн перераховано до Державного бюджету, а тому безспірне списання зазначеної вище суми коштів повинно здійснюватись з Державного бюджету України.

Водночас, до суду надійшло пояснення від Управління державної казначейської служби міста Києва ,в якому зазначено що , судове рішення про стягнення коштів з Держгеонадрів України в частині гарантійного внеску у сумі 2000000,00 грн не можливо виконати належним чином відповідно до Законодавства.

Тому , що , згідно виписки Державної казначейської служби України за 24.11.2023 на рахунок UА0026011, відкритий для зарахування надходжень до державного бюджету зазначені кошти (гарантійний внесок дискваліфікованого учасника електронного аукціону) були перераховані на рахунок ГУК у м.Києві/Шевченківський р-н UА0026011 та згідно платіжної інструкції №1106 від 24.11.2023 відповідно, перераховані в дохід бюджету на рахунок UА0026011 за кодом "22012100" - Збір за видачу спеціальних дозволів на користування надрами та кошти від продажу таких дозволів" (відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 14.01.2011 № 11 "Класифікація фінансування бюджету за типом боргового зобов`язання").

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду (вх.№19013/24 від 04.12.2024) та просив про її задоволення.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, хоча про розгляд справи повідомлені належним чином, про що свідчать долучені до матеріалів справи Довідки від 10.12.2024 про доставку в їх електронні кабінети електроного листа (ухвали суду від 05.12.2024).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача (заявника), оцінивши докази у справі, надавши їм належної правової оцінки, суд приходить до висновку в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення (вх.№19013/24 від 04.12.2024) відмовити.

Згідно ст. 160 ГПК України, суд може змінити спосіб чи порядок виконання наказу суду в порядку, встановленому статтею 331 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 331 ГПК України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Згідно з ч. 3 статті 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За приписами частини 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації такого рішення в разі неможливості його виконання у порядку та у спосіб, що раніше встановлені. Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або у спосіб, встановлений господарським судом.

Законодавець у ч.1 ст.16 ЦК України встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних прав та інтересів судом. Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у ст. 16 ЦК України способів захисту цивільних прав.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим. Вирішуючи питання про зміну способу виконання рішення, суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість такого виконання рішення суду.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 Цивільного кодексу України. Для зміни способу виконання судового рішення необхідним є з`ясування питання чи не призведе така зміна способу виконання до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки змінюючи спосіб виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті, про що зазначено у постанові Верховного Суду України від 25.11.2015 року у справі №6-1829цс15.

Позивач під способом та порядком зміни рішення суду просить стягнути грошові кошти в сумі 2000000,00 грн, сплачені як гарантійний внесок, з Державного бюджету України , в той час , як таку вимогу задоволену судом першої інстанціі скасовано судом апеляційної інстанції.Тобто, фактично заявник, звертаючись із цією заявою про зміну способу виконання рішення, фактично просить змінити рішення суду та змінити боржника у виконавчому документі.

Зазначена обставина є самостійною підставою для відмови в задоволенні заяви заявника про заміну способу виконання судового рішення у цій справі.

Керуючись ст.ст. 232-234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогатинський кар`єр" про зміну способу та порядку виконання судового рішення (вх.№19013/24 від 04.12.2024) у справі №909/1055/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу підписано 19.12.2024.

Суддя С. М. Кобецька