РІШЕННЯ

м. Київ

25.12.2024Справа № 911/2826/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу №911/2826/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інтелектуальні системи» про стягнення грошових коштів

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Позивач вважає, що сплачені ним за договором про надання послуг кошти в розмірі 63 508, 50 грн (неповернута попередня оплата) є збитками та виконаним зобов`язанням в розумінні статті 1212 Цивільного кодексу України, які підлягають стягненню з відповідача.

1.2. Відповідач проти задоволення позову заперечує.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. 25.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські інтелектуальні системи», як виконавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм», як замовником, укладено договір №250324 від 25.03.2024 (далі договір) за умовами п. 1.1. якого в порядку та на умовах визначених цим договором, виконавець на замовлення замовника надає погоджений сторонами комплекс послуг, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги (точний перелік послуг, що надаються виконавцем замовнику, їх обсяги, строки виконання, вартість, порядок та строки оплати, а також інші умови в кожному конкретному випадку визначаються сторонами у додатках до даного договору, які є його невід`ємною частиною.

2.2. Перелік послуг, які може надати виконавець: розробка програмного забезпечення / доопрацювання програмного забезпечення; послуга з опису бізнес-процесів під впровадження ПЗ UIS 1.1.3; послуга з написання технічного завдання під розробку програмного забезпечення / доопрацювання програмного забезпечення; послуги з технічної підтримки програмного забезпечення; послуги з оновлення програмного забезпечення; інші послуги не вказані в п. п. 1.1.1-1.1.5 (п. п. 1.1.1.-1.1.5. договору).

2.3. Відповідно до п. 2.1.1. - 2.1.10. договору виконавець зобов`язується: розробити чи здійснити доопрацювання програмного забезпечення та передати замовнику програмне забезпечення у відповідності до затверджених сторонами функціональних описів визначених у додатках до даного договору, у стані повної готовності до використання за цільовим призначенням; надавати послуги з опису бізнес процесів під впровадження програмного забезпечення, якщо це передбачено в додатках до даного договору; надавати послуги з написання технічного завдання під розробку програмного забезпечення та/або доопрацювання програмного забезпечення; здійснювати щомісячну технічну підтримку програмного забезпечення, в залежності від обраного пакету послуг замовником, якщо це передбачено в додатках до даного договору; здійснювати оновлення програмного забезпечення замовника протягом 12 місяців, якщо це передбачено в додатках до даного договору; надавати замовнику послуги вказані в п. п. 1.1., які не суперечать чинному законодавству України та зазначені в додатках до даного договору; надавати замовнику щомісячні звіти про надання послуг з технічної підтримки програмного забезпечення; виконувати свої зобов`язання якісно, вчасно та у повному обсязі, відповідно до умов Договору; не розголошувати третім особам без дозволу замовника інформацію щодо умов цього договору, а також сутність та зміст послуг, наданих замовнику за цим договором, окрім випадків, передбачених чинним законодавством України, або для забезпечення виконання виконавцем своїх зобов`язань за договором; вести облік запитів, доступ до якого має бути відкритий замовнику для фіксації останнім підтверджень виконання запитів; у випадку виконання зобов`язань за договором на території замовника дотримуватись правил доступу до приміщень, інформації, правил пожежної безпеки, охорони праці, що встановлені на об`єктах замовника.

2.4. Відповідно до п. 2.2.1. договору виконавець має право своєчасно та в повному обсязі отримувати оплату від замовника за цим договором в строк та на умовах, що передбачені цим договором.

2.5. Пунктами 2.3.1. та 2.3.2. договору визначено що замовник зобов`язаний здійснювати оплату виконавцю за надані послуги вчасно та в повному обсязі згідно даного договору; призначити відповідальну особу для контролю результатів виконання запитів з боку замовника.

2.6. Згідно з пунктами 2.3.1. та 2.4.2. договору замовник має право слідкувати за ходом виконання виконавцем запитів (надання послуг) та вимагати від нього виконання зобов`язань за цим договором належним чином з метою отримання якісного результату; розірвати договір попередньо письмово повідомивши виконавця про такий намір за 30 календарних днів до дня розірвання та за умови остаточного проведення розрахунків із виконавцем за фактично надані послуги.

2.7. Вартість послуг виконавця за цим договором зазначається у додатках до договору. Сплата вартості наданих послуг здійснюється замовником шляхом перерахування на поточний рахунок Виконавця грошових коштів у національній валюті України - гривні. Вартість послуг та порядок їх оплати визначається сторонами у відповідних додатках до договору (п. п. 3.1. та 3.2. договору).

2.8. Відповідно до п. п. 4.1. та 4.3. договору здача-приймання наданих послуг здійснюється шляхом підписання акту наданих послуг. Замовник зобов`язаний не пізніше 5 робочих днів з моменту одержання від виконавця акту приймання-передачі наданих послуг або підписати цей акт та направити його на адресу виконавця, або направити виконавцю письмову вмотивовану відмову від приймання наданих послуг. У випадку неотримання від замовника в зазначений термін підписаного акту приймання-передачі наданих послуг або мотивованої відмови від приймання послуг, послуги вважаються прийнятими замовником та підлягають оплаті. У випадку одержання від замовника вмотивованої відмови від приймання наданих послуг, сторонами протягом 3 робочих днів оформлюється акт з переліком необхідних доробок та строків для їхнього виконання. Дата прийняття послуг вважається дата підписання акту наданих послуг.

2.9. Відповідно до п. п. 6.1. та 6.2. договору договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 14.09.2024 за умови відсутності претензій з боку замовника та повного виконання виконавцем своїх зобов`язань. Договір автоматично пролонгується на наступний календарний рік, якщо жодна зі сторін не повідомить про припинення дії договору у письмовому вигляді за 30 календарних днів до кінця дії договору. Кількість пролонгацій не обмежена.

2.10. Договір може бути припинений у наступних випадках: за взаємною згодою сторін; за ініціативою будь-якою із сторін шляхом письмового повідомлення сторони договору про такий намір. Договір може бути припинений у односторонньому порядку лише за умови попереднього повідомлення іншої сторони про розірвання договору не менше ніж за 30 календарних днів до дати розірвання, та за умови проведення відповідних взаєморозрахунків між сторонами (п. п. 6.3. - 6.3.2 договору).

2.11. Пунктом 7.2. договору визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання виконавцем своїх зобов`язань за цим договором замовник має право вимагати усунення відповідних недоліків від виконавця протягом строку дії договору та відшкодування всіх документально підтверджених збитків.

2.12. 25.03.2024 між сторонами підписано додаток №1 до договору в якому погоджено, що послугою, яка надається за договором, є опис бізнес-процесів під впровадження ПЗ UIS.WMS. Опис робіт: Інтерв`ювання замовника та формування детального документа необхідного для розробки функціоналу ПЗ UIS.WMS під вимоги Замовника. Написання технічного завдання під розробку програмного забезпечення/доопрацювання програмного забезпечення на вимогу замовника згідно «Опису бізнес процесів». Фінальна оцінка тривалості та вартості розробки та впровадження ПЗ UIS.WMS. Вартість послуги становить 127 017,00 грн з ПДВ.

2.13. Відповідно до п. 1.2. додатку №1 до договору виконавець приступає до робіт протягом 3-х робочих днів з дати передоплати 50% суми послуги, тобто, 63 508, 50 грн.

2.14. Замовник оплачує послуги в наступному порядку: 1) 50% передоплати від суми зазначеної в п. п. 1.1. тобто 63 508,50 грн в тому числі ПДВ 20% 10 584,75 грн після підписання договору та додатку, на основі виставленого рахунку від виконавця, протягом 3-х робочих днів 2) 50% післяплати від суми зазначеної в п.п.1.1. тобто 63 508,50 грн в тому числі ПДВ 20% 10 584,75 грн після підписання акту відповідних наданих послуг протягом 3-х робочих днів (п. 1.4. додатку №1 до договору).

2.15. Відповідно до п. 1.5. додатку №1 до договору приймання-передача послуг здійснюється протягом 60 робочих днів з моменту здійснення передоплати відповідно до п. 1.2 цього додатку.

2.16. Постачальник зобов`язується надати замовнику оригінали актів про передачу документа «Опис бізнеспроцесів під впровадження ПЗ UIS.WMS» в двох примірниках, підписані зі своєї сторони уповноваженою особою та скріплені печаткою. Замовник зобов`язаний протягом 5 робочих днів, підписати надані постачальником акти про передачу документа "Опис бізнес-процесів під впровадження ПЗ UIS.WMS" та передати один примірник постачальнику, або ж в цей же термін надати постачальнику вмотивовану відмову від підписання зазначених актів. У випадку неотримання від замовника в зазначений термін підписаного акту про передачу документа «Опис бізнес-процесів під впровадження ПЗ UIS.WMS» або мотивованої відмови від приймання документу «Опис бізнес-процесів під впровадження ПЗ UIS.WMS», документ вважається прийнятим замовником. У випадку одержання від замовника вмотивованої відмови від приймання акту про передачу, сторонами протягом 3 робочих днів оформлюється акт з переліком необхідних доробок та строків для їхнього виконання (п. 1.6. додатку №1 до договору).

2.17. Відповідно до п. 1.6. додатку №1 до договору додаток набирає чинності з моменту підписання сторонами та є невід`ємною частиною договору про надання послуг № 250324 від 25.03.2024.

2.18. 01.04.2024 позивач перерахував на користь відповідача 50% передплати за договором у розмірі 63 508, 50 грн, що підтверджується випискою з рахунку позивача № НОМЕР_1 , з призначенням платежу: передплата за опис бізнес-процесів під впровадження згідно з договором №250324 від 25.03.2024.

2.19. За твердженнями позивача, у визначені договором строки відповідач послуги не надав, передплату не повернув.

2.20. З огляду на вказані обставини позивач звернувся до відповідача з вимогою № 50 від 24.06.2024, у якій просив останнього повернути виконане однією сторін зобов`язання - перерахувати 63 508, 50 грн.

2.21. З огляду на те, що відповідач, у порушення умов договору послуги не надав, а грошові кошти не повернув, наведене стало підставою для звернення до суду з даним позовом про стягнення 63 508, 50 грн передплати, які позивач (як вбачається з позову) вважає одночасно збитками на підставі статті 906 Цивільного кодексу України і виконаним зобов`язанням на підставі пункту 3 частини 3 статті 1212 Цивільного кодексу України.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Предметом даного позову в даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача 63 508, 50 грн.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 525, 530, 625, 906, 1212 Цивільного кодексу України.

3.3. Фактичними підставами позову є бездіяльність відповідача в частині повернення позивачу передплати за договором.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач вказав (1) з метою якісного та оперативного надання послуг за договором і вирішення всіх питань за ним, сторонами у системі обміну повідомленнями та файлами Telegram було створено групу «Проект UIS.WMS - Apelmon», до якої були підключені ключові представники сторін, задіяні у процесі надання послуг за договором (2) 15.05.2024 у групу «Проект UIS.WMS - Apelmon» представниками відповідача було завантажено посилання на підготовлений відповідачем документ «Опис бізнеспроцесів проекту WMS для компанії Apelmon», розташований на онлайн-сервісі Google Docs, та запропоновано представникам позивача розглянути його та надати свої зауваження. Цей документ є результатом надання послуг, узгоджених сторонами у додатку №1 до договору; зауважень до даного документу позивачем надано не було (3) представниками відповідача у групі «Проект UIS.WMS - Apelmon» неодноразово (07.06.2024, 11.06.2024, 19.06.2024 та 24.04.2024) ініціювались обговорення підготовленого відповідачем документу «Опис бізнес-процесів проекту WMS для компанії Apelmon», проте з вини позивача обговорення не відбулось, жодних зауважень щодо підготовленого опису бізнес-процесів не надано (4) відсутність з боку позивача зауважень та переліку необхідних доробок до отриманого документа, на думку відповідача, є його погодженням (5) послуги з виконання опису бізнес-процесів ТОВ «Апельмон Прайм» під подальше впровадження програмного забезпечення UIS.WMS надані ТОВ «Українські інтелектуальні системи» своєчасно і в повному обсязі; їх неприйняття спричинене виключно бездіяльністю з боку ТОВ «Апельмон Прайм» (6) виходячи з вищезазначеного, викладені у позові доводи щодо неналежного надання відповідачем послуг за договором є безпідставними та такими, що не дійсним обставинам справи (7) оскільки договір не був розірваний сторонами чи визнаний недійсним у судовому порядку між сторонами у справі існують договірні відносини, а кошти, які позивач просить стягнути, набуті відповідачем за наявності правової підстави, їх не може бути витребувано відповідно до положень статті 1212 ЦК України як безпідставне збагачення; договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них положень частини першої статті 1212 ЦК України.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.10.2024 передано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм» разом з доданими до неї матеріалами за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

5.2. 30.10.2024 позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм» надійшла до Господарського суду міста Києва.

5.3. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2024 матеріали позовної заяви №911/2826/24 передано на розгляд судді Курдельчуку І.Д.

5.4. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм», встановлено позивачеві спосіб та строки усунення недоліків позовної заяви.

5.5. У визначений в ухвалі від 04.11.2024 строк позивач усунув недоліки позовної заяви. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлено сторонам строки на подання заяв по суті справи.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

6. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- Чи наявні правові підстави для стягнення з відповідача збитків? Якщо так, то в якому розмірі?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на ключові питання, а відповідач - негативну.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ВІДСУТНІСТЬ ПІДСТАВ ДЛЯ СТЯГНЕННЯ З ВІДПОВІДАЧА ЗБИТКІВ.

7.1. Пунктом 1 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

7.2. Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статті 11 цього Кодексу.

7.3. Нормами статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

7.4. За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором про надання послуг.

7.5. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

7.6. Позивач вважає, що сплачені ним за договором кошти в розмірі 63 508, 50 грн (неповернута попередня оплата) є збитками, які підлягають стягненню з відповідача на підставі с статті 906 Цивільного кодексу України.

7.7. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено право особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

7.8. Одним із способів захисту порушених або оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів, згідно статті 16 Цивільного кодексу України, є відшкодування збитків.

7.9. Відповідно до частини 1 статті 906 Цивільного кодексу України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

7.10. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема відшкодування збитків.

7.11. За загальними положеннями статті 22 Цивільного кодексу України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

7.12. З вказаних норм чинного законодавства вбачається, що обов`язковими умовами покладення відповідальності на винну сторону є наявність збитків, наявність порушення з боку цієї особи, причинного зв`язку між діями особи та збитками, які складають об`єктивну сторону правопорушення, та вини особи, внаслідок дій якої спричинено збитки.

7.13. Тобто, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ особи, що обмежує її інтереси як учасника певних відносин і проявляється у витратах, зроблених особою, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних особою доходів, які б вона одержала при умові правомірної поведінки особи.

7.14. Обов`язковою умовою покладення відповідальності має бути безпосередній причинний зв`язок між вчиненими порушеннями і збитками. Збитки є наслідком, а допущення порушення - причиною. Підставою для відшкодування понесених збитків є спричинення їх внаслідок вчиненого порушення, тобто наявності прямого причинного-наслідкового зв`язку між діями однієї сторони та зменшення майнових прав іншої.

7.15. Відповідно до статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

7.16. За змістом статті 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

7.17. Право на відшкодування завданих збитків виникає при наявності складу цивільного правопорушення: порушення цивільного права чи інтересу; завдання збитків, причинного зв`язку між порушенням права та збитками, наявність винної поведінки.

7.18. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною шкоди, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками.

7.19. Відшкодування збитків є видом відповідальності учасників цивільних правовідносин за шкоду, яка є негативним наслідком правопорушення. При цьому, враховано, що збиток - це грошова оцінка шкоди, яка підлягає відшкодуванню за неможливості, недоцільності або у разі відмови потерпілого від відшкодування шкоди в натурі.

7.20. Отже, для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки. Тобто, протиправна дія є причиною, а шкода - наслідком протиправної дії. Відсутність будь-якої з зазначених ознак виключає настання цивільно-правової відповідальності відповідача у вигляді покладення на нього обов`язку з відшкодування збитків.

7.21. Встановивши обставини даної справи та надавши відповідну правову оцінку зібраним у справі доказам із застосуванням стандарту доказування, суд дійшов висновку про те, що позивачем не доведено обставин, що відповідач вчиняв протиправні дії, не доведено причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача та завданням позивачу збитків, не доведено сам факт завдання позивачу збитків, як і їх розмір, а долучені до матеріалів справи докази не є належними і допустимими доказами в підтвердження завдання позивачу збитків відповідачем та їх розміру.

7.22. В порядку частини 1 статті 906 Цивільного кодексу України позивач не довів наявність вини відповідача, як обов`язкової складової наявності цивільного правопорушення. Навпаки, матеріали справи містять докази, зокрема, листування сторін, які підтверджують що позивач зі свого боку вживав заходи спрямовані на виконання умов договору.

7.23. Верховний Суд неодноразово зазначав, що листування шляхом надіслання електронних листів уже давно стало частиною ділових звичаїв в Україні, а здійснення електронної переписки як усталеного звичаю ділового обороту в Україні, що не вимагає договірного врегулювання, визнається цивільним звичаєм за ст. 7 ЦК (постанови Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №914/2505/17, від 13.10.2021 у справі №923/1379/20, на яку посилався скаржник, ухвала Верховного Суду від 25.05.2022 у справі №914/1003/21).

7.24. Таким чином, позивач не довів що в діях відповідача наявний повний склад цивільного правопорушення для стягнення збитків. Суд вважає, що кошти в розмірі 63 508, 50 грн не є збитками позивача, а є попередньою оплатою, яка сплачена на виконання умов договору за послуги з опису бізнес-процесів, та не понесені позивачем саме внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору.

7.25. Також, звертаючись з даним позовом до суду, позивач просить стягнути спірні кошти як виконане однією із сторін у зобов`язанні в порядку статті 1212 ЦК України, але положення наведеної норми не можуть бути застосовані з огляду на наступне.

7.26. Так, в силу положень статті 1212 Цивільного кодексу України, на яку позивач посилається як на правову підставу позову, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

7.27. Положення 83 глави Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

7.28. Аналіз статті 1212 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку, що передбачений нею вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали.

7.29. Як вище встановлено судом, взаємовідносини сторін з надання послуг опису бізнес-процесів під впровадження програмного забезпечення UIS.WMS, відбувались в рамках укладеного договору №250324 від 25.03.2024 про надання послуг, тобто, за наявності відповідних правових підстав, а отже, положення статті 1212 ЦК України, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

7.30. Відповідач вказує, що договір між сторонами не є розірваним в односторонньому порядку, а тому положення статті 1212 Цивільного кодексу України не підлягають застосуванню. Натомість позивач, заперечуючи вказані обставини, стверджує про те, що договір розірвано і про намір розірвати договір було повідомлено відповідача листом №50 від 24.06.2024.

7.31. Твердження позивача про розірвання договору суд відхиляє, оскільки листом №50 від 24.06.2024 позивач повідомив про намір (задум, бажання зробити що-небудь) розірвати договір, а не про саме розірвання договору із зазначенням дати припинення договору. При цьому судом враховано положення п. 6.3.2. договору які передбачають, що договір може бути припинений в односторонньому порядку лише за умови попереднього повідомлення іншої сторони про розірвання договору не менше ніж за 30 календарних днів до дати розірвання, та за умови проведення відповідних взаєморозрахунків.

7.32. Матеріали справи не містять повідомлення позивача про розірвання договору не менше ніж за 30 календарних днів до дати розірвання договору.

7.33. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено існування правових підстав для стягнення з відповідача заявленої суми коштів на підставі пункту 3 частини 3 статті 1212 Цивільного кодексу України.

8. СУДОВІ ВИТРАТИ.

8.1. Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови у задоволенні позову витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 13, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 25.12.2024

Суддя Ігор Курдельчук