overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
С У Д ОВ И Й Н А К А З
24.12.2024 Справа №905/1608/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В. розглянувши в порядку наказного провадження заяву №12/24-юр від 12.12.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кременчукм`ясо» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Даниил-Логістик» про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення заборгованості за договором поставки №355/20-сб від 28.02.2020 в сумі 105925,79 грн, а також суму судового збору у розмірі 302,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 599, 610, 611, 612, 615, 626 - 629, 631, 655, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України, статей 173, 174, 193, 265-267 Господарського кодексу України, , ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Вікторівна Кротінова
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.12.2024 Справа № 905/178/23
Посадова особа, яка видала наказ - суддя Господарського суду Донецької області Говорун Олександр Володимирович.
Дата прийняття додаткового рішення - 04.11.2024.
Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінпроммаш" .
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 37230851.
Боржник - Фізична особа-підприємець Пивоваров Юрій Тимофійович.
Місцезнаходження - АДРЕСА_1 .
Реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Додаткове рішення набрало законної сили 06.12.2024.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до спливу трьох років з дня припинення або скасування воєнного стану (п.п.4 абз.3 п.102 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження").

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
25.12.2024р. Справа №905/1607/24
Суддя Левшина Г.В.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Цидило и К, м.Слов`янськ
до боржника Колективного підприємства Оригинал-2, м.Слов`янськ
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
За висновками суду, подана заява відповідає вимогам ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.

Суддя Левшина Ганна Валеріївна
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.

Суддя Левшина Ганна Валеріївна

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання судового рішення
25.12.2024 Справа № 905/1183/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 02.12.2024

Рішення набрало законної сили 23.12.2024

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

(Суддя М.О. Лейба)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання судового рішення
24.12.2024 Справа № 905/1183/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 02.12.2024

Рішення набрало законної сили 23.12.2024.

Стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок №1Д; )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Азоврибпром» (87443, Донецька область, Мангушський район, село Білосарайська Коса, вулиця Безуха, буд.1Л; )

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

(Суддя М.О. Лейба)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання судового рішення
24.12.2024 Справа № 905/1183/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 02.12.2024

Рішення набрало законної сили 23.12.2024.

Стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок №1Д; )

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

(Суддя М.О. Лейба)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
25.12.2024 Справа №905/515/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 24.09.2024 по справі №905/515/24.
Рішення набрало чинності з 18.12.2024.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

(Г.Є. Курило)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.12.2024 Справа № 905/1146/24

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання Руденко Е.В.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" .

Відповідач 1 - Комунальне підприємство "Покровський центр єдиного замовника Донецької області" .

Відповідач 2 Комунальне підприємство "Багатогалузеве комунальне підприємство" Покровської міської ради Донецької області.

Про стягнення 366894,26 грн.

Представники учасників справи:

від позивача Балдинюк М.Ю.;

від відповідача 1 не з`явився.

від відповідача 2 Канібор С.І.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Багатогалузеве комунальне підприємство" Покровської міської ради Донецької області (вул. Лізи Чайкіної, б. 1, м. Покровськ, Донецька область, 85300, ідентифікаційний код юридичної особи - 43676613) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (вул. Січових стрільців, б. 4 Д, м. Дніпро, 49001, ідентифікаційний код юридичної особи - 42086719) заборгованість у розмірі 352371 (триста п`ятдесят дві тисячі триста сімдесят одна) грн 97 коп., 3% річних у розмірі 4248 (чотири тисячі двісті сорок вісім) грн 70 коп., інфляційні втрати у розмірі 10273 (десять тисяч двісті сімдесят три) грн 57 коп. та витрати з оплати судового збору у розмірі 4402 (чотири тисячі чотириста дві) грн 73 коп.

В задоволенні інших вимог відмовити.

В задоволенні вимог до Комунального підприємства "Покровський центр єдиного замовника Донецької області" відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1321/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мангал"

про стягнення 946070,9 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 946070,90 грн. боргу за поставлену електричну енергію у вересні та жовтні 2024 року по договору №14-1630 від 12.04.24.

Позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, відомості про наявність або відсутність у сторін та інших учасників справ електронного кабінету.

Позивачем не виконані вказані вимоги закону, а саме, у позовній заяві не вказано про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету.

Вказаний недолік позовної заяви може бути виправлений шляхом подання позовної заяви у новій редакції.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 25.12.2024

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

- позивачу до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1196/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агро Динаміка"

до Приватного підприємства "Слободище"

про стягнення 289663,31 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Агро Динаміка" звернулося до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Слободище" 289663,31 грн, з яких 260000,00 грн основний борг, 18839,34 грн пеня, 2173,77 грн 3% річних, 8650,20 грн інфляційних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу №02/05/2024 від 02.05.2024 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою від 02.12.2024 суд залишив позовну заяву без руху та надав заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

18.12.2024 до суду повернулась неврученою у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою ухвала суду від 02.12.2024, яка направлялася заявнику на адресу, зазначену у позовній заяві, та яка відповідає місцезнаходженню заявника згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до трекінгу поштових відправлень Укрпошти, повернення ухвали суду від 02.12.2024 у зв`язку з відсутністю заявника за вказаною адресою відбулося 11.12.2024, тому ухвала суду від 02.12.2024 вважається врученою заявнику 11.12.2024 та останнім днем строку для усунення її недоліків було 23.12.2024.

Однак, заявником у строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунуто, клопотання про продовження строків на усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Захід Агро Динаміка" позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Ухвалу підписано 25.12.2024

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - заявнику - ухвала + позовна заява з додатками (рек. з повід.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1180/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П., розглянувши клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія "Укренерго", Мар`яни Твердохліб від 24.12.2024 (вх. г/с №01-44/3567/24 від 24.12.2024) про участь в усіх судових засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія "Укренерго"

до: Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про стягнення 21 991 603, 21 грн

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2024 через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Національної енергетичної компанії "Укренерго" до відповідача Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про стягнення 21 991 603, 21 грн.

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 26.11.2024 відкрив провадження у справі №906/1180/24 та призначив перше підготовче засідання на 09.01.2025 о 11:00 год.

24.12.2024 через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання від представника позивача Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія "Укренерго", Мар`яни Твердохліб від 24.12.2024 (вх. г/с №01-44/3567/24 від 24.12.2024) про участь в усіх судових засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.197, 234-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провести підготовче засідання у справі №906/1180/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача Мар`яни Твердохліб, призначене на "09" січня 2025 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 108 (ВКЗ).

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

Ухвала набрала законної сили 25.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2-3 - сторонам (через Ел. суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"25" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1208/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАРТА АГРО ТРЕЙД"

до 1. Приватного сільськогосподарського підприємства "ЖОВТНЕВЕ";

2. ОСОБА_1 ;

3. ОСОБА_2

про стягнення 3520733,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТАРТА АГРО ТРЕЙД" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "ЖОВТНЕВЕ", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 3520733,89 грн, з яких 1450766,78 грн процентів за користування грошовими коштами, 490043,82 грн штрафу та 1579923,29 грн курсової різниці.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем-1 своїх зобов`язань з поставки товару за договором поставки зерна майбутнього врожаю №7ААТ/1221/51 від 24.12.2021 та договором поставки зерна майбутнього врожаю №7ААТ/1221/50 від 24.12.2021, забезпечених порукою відповідачів-2,3 згідно з договорами поруки від 24.12.2021, які відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Ухвалою суду від 02.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на "23" грудня 2024 р. о 11:50.

20.12.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з надходженням повідомлення про замінування будівлі Господарського суду Житомирської області та вимушеним припиненням роботи для проведення дій, спрямованих на відшукання та знешкодження вибухонебезпечних речовин і предметів, судове засідання у справі 23.12.2024 об 11:50 не проводилося.

З огляду на викладене та приписи ст.ст.120, 197 ГПК України, підготовче засідання необхідно призначити на іншу дату та вжити заходів щодо належного повідомлення учасників про дату, час і місце його проведення.

Керуючись ст.ст. 120, 197, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на "27" січня 2025 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619

2. Повідомити сторін про дату, час і місце судового засдіння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підялгає оскарженню.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (до ел.каб.);

- відповідачу-1 (до ел.каб.);

- відповідачу-2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (рек.);

- відповідачу-3 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1225/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росток"

до Чижівської сільської ради Звягельського району Житомирської області

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред`явив позов, у якому просить зобов`язати Чижівську сільську раду Звягельського району Житомирської області видати Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "РОСТОК" ( ) нове свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП ім. Чапаєва в.т.ч. СТОВ "РОСТОК" с. Курчиця, Новоград - Волинського району Житомирської області на суму 520,00 грн. або 0,04 відсотки, отриманого у власність від ОСОБА_1 на підставі договору дарування майнового паю від 03.05.2004.

У судове засідання призначене на 23.12.2024 відповідач не з`явився, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 23.12.2024 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 14.01.2025 об 11:00.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача про розгляд справи по суті, який відбудеться "14" січня 2025 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- відповідачу до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1024/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

у справі

за позовом: ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Трейд Груп"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2 ;

2) ОСОБА_3 ;

3) Департамента реєстрації Житомирської міської ради.

про визнання повноважень припиненими та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали Господарського суду Житомирської області від 05.12.2024 про повернення з Державного бюджету судового збору, у абзаці 2 її резолютивної частини помилково вказано: " ...з Державного бюджету судовий збір у розмірі 6050,00 грн...", а слід було вказати: "...з Державного бюджету судовий збір у розмірі 6056,00 грн...".

Згідно ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 234,243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Абзац 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Житомирської області від 05.12.2024 викласти в наступній редакції: "Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід. код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету судовий збір у розмірі 6056,00 грн., сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції # 0.0..1 від 30.09.2024, оригінал якої міститься у матеріалах справи."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Ухвалу підписано 25.12.2024

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

2 - позивачу (належним чином оформлена копія, рек.з пов.)