УХВАЛА

19 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 915/841/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючого), Ємця А. А., Малашенкової Т. М.

розглянувши клопотання Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту)

про повернення судового збору

за касаційною скаргою Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту)

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.06.2024 та

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2024

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту)

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон"

про стягнення портових зборів в сумі 26 954, 11 грн, інфляційних втрат в сумі 13 737, 45 грн та 3% річних в сумі 2 729, 47 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.12.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) (далі - Підприємство, заявник) на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.06.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі № 915/841/23.

Підприємство 18.12.2024 через "Електронний суд", звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги у сумі 4 294,40 грн згідно з платіжною інструкцією від 21.11.2024 № 912.

Перевіривши матеріали клопотання про повернення судового збору, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Інформацією із виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплачені кошти Підприємством у сумі 4 294,40 грн відповідно до платіжної інструкції від 21.11.2024 № 912 - зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Перевіривши факт оплати та факт зарахування судового збору в сумі 4 294,40 грн за відповідним документом, у їх сукупності, наявність підстави для його повернення відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд дійшов до висновку про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) про повернення судового збору зі справи № 915/841/23 - задовольнити.

2. Повернути Державному підприємству Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) () з Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 294,40 грн (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири гривні 40 копійок) згідно з платіжною інструкцією від 21.11.2024 № 912.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова