ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

17 грудня 2024 року Справа № 915/1198/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства «Нова зоря» (56535, Миколаївська обл., Вознесенський район, село Трикрати, Майдан Незалежності, буд. 1, кв. 7; ідентифікаційний код 30766215)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )

2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 )

про: визнання недійсним рішення загальних зборів підприємства, скасування реєстраційних дій,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2024 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 01.10.2024 (вх. № 11741/24) (з додатками), в якій просить суд:

1. Позов до приватного сільськогосподарського підприємства «Нова Зоря» про визнання недійсними рішень загальних зборів задовольнити.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів членів приватного сільськогосподарського підприємства «Нова Зоря» (56535, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, село Трикрати, Майдан Незалежності, будинок 1, кімната 7 Код ), оформлених протоколом № 10 від 02.02.2018 року.

3. Скасувати реєстраційну дію проведену державним реєстратором Вознесенської районної державної адміністрації Кофановой А.В. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: «Державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, 06.02.2028 08:50:20, 2001498, Інші зміни. Зміна складу або інформації про засновників. Зміну складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., ОСОБА_4 , Вознесенська районна державна адміністрація».

4. Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Нова Зоря» (56535, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, село Трикрати, Майдан Незалежності, будинок 1, кімната 7 Код ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 4844,80 грн. - судового збору та витрат на професійну правову допомогу 20 000,00 грн.

Ухвалою суду від 07.10.2024 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відрито провадження у справі № 915/1198/24 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.11.2024 було відкладено підготовче засідання у справі № 915/1198/24 на 03 грудня 2024 року о 10:00; встановлено Приватному сільськогосподарському підприємству «Нова зоря» строк до 08.11.2024 для подання заперечень на відповідь на відзив, з дотриманням правил, встановлених статтею 167, частинами 3-6 статті 165 ГПК України; встановлено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк до 08.11.2024 для подання письмових пояснень по суті спору, з дотриманням правил, встановлених статтею ст. 168 Господарського процесуального кодексу України.

11.11.2024 до суду від учасників справи надійшла така кореспонденція:

- клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «Нова зоря» б/н від 08.11.2024 (вх. № 13871/24) про залучення до участі у справі №915/1198/24 приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Франкевич Інну Миколаївну, свідоцтво №7246, що знаходиться за адресом: АДРЕСА_4 , тел.: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача;

- заперечення Приватного сільськогосподарського підприємства «Нова зоря» б/н від 08.11.2024 (вх. № 13874/24) на відповідь на відзив;

- пояснення ОСОБА_2 б/н від 06.11.2024 (вх. № 13934/24) щодо позовної заяви, за змістом яких заявник просить суд розгляд справи проводити без його участі та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі;

- копія заяви ОСОБА_3 б/н від 07.11.2024 (вх. № 13938/24), за містом яких заявником зазначено про неможливість прибути в судове засідання та фактично викладено пояснення щодо обставин справи.

У зв`язку з перебуванням головуючої у даній справі судді Смородінової О.Г. у відпустці у період з 25.11.2024 по 16.12.2024, ухвалою суду від 11.11.2024 підготовче засідання у справі № 915/1198/24 було відкладено на 17 грудня 2024 року о 13:30.

10.12.2024 до суду від адвоката Панченка С.В. надійшла заява б/н від 09.12.2024 (вх. № 15573/24) про вступ у справу як представника ОСОБА_2 .

11.12.2024 до суду від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання б/н від 10.12.2024 (вх. № 15620/24), в якому заявник просить суд:

1. Залучити до матеріалів справи № 915/1198/24:

- копію Договору № 26/11/24-АІ від 26.11.2024 року;

- копію Адвокатського запиту № 26/11/24-АІ від 26.11.2024 року;

- копію відповіді нотаріуса Франкевич І.М. № 279/01-16 від 03.12.2024 року.

2. Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 тел.: НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) довідку про вчинені нею 02.02.2018 року нотаріальні дії, в якій зазначити, в якому фактичному порядку ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 були підписані наступні документи:

- Заява ОСОБА_1 від 02.02.2018 року з проханням вивести його зі складу учасників (засновників) Приватного сільськогосподарського підприємства «Нова зоря» (засвідчено підпис ОСОБА_1 , зареєстровано в реєстрі за № 135);

- Заява ОСОБА_3 від 02.02.2018 року з проханням вивести його зі складу учасників (засновників) Приватного сільськогосподарського підприємства «Нова зоря» (засвідчено підпис ОСОБА_3 , зареєстровано в реєстрі за № 134);

- Протокол № 10 загальних зборів учасників (засновників) приватного сільськогосподарського підприємства «Нова зоря» від 02.02.2018 року (засвідчено підписи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , зареєстровано в реєстрі за № № 131, 132);

- Статут Приватного сільськогосподарського підприємства «Нова зоря» (нова редакція) код ЄДРПОУ 18 року (засвідчено підпис ОСОБА_2 , зареєстровано в реєстрі за № 133),

а також повідомити інші відомі їй обставини підписання цих документів.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

В підготовче засідання 17.12.2024 з`явилися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 особисто, а також представники ОСОБА_1 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Нова зоря», ОСОБА_2 .

В підготовчому засіданні 17.12.2024 судом було розглянуто клопотання представника ОСОБА_2 б/н від 10.12.2024 (вх. № 15620/24) про долучення доказів до матеріалів справи та витребування у приватного нотаріуса Франкевич Інни Миколаївни довідки про вчинені нотаріальні дії.

Представник відповідача підтвердив актуальність заявленого клопотання, просив суд його задовольнити. Представник позивача також підтримав заявлене відповідачем клопотання.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться у провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, Національному агентству з питань запобігання корупції - на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України «Про запобігання корупції», Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню - на їхню обґрунтовану письмову вимогу, направлену у зв`язку з розглядом справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у встановлений органом Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення строк.

За результатами дослідження матеріалів справи суд встановив, що інформація, яку ОСОБА_2 просить витребувати у приватного нотаріуса в межах довідки про вчинені нотаріальні дії, містить нотаріальну таємницю, що унеможливлює вказаному учаснику подати відповідні докази суду самостійно.

Судом враховано, що предметом даного позову виступають немайнові вимоги позивача до відповідача щодо визнання недійсним рішення загальних зборів підприємства та скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Передумовою ж виникнення спору та підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зокрема посилання на послідовність вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом Франкевич Інною Миколаївною.

Таким чином, з метою з`ясування обставин, які належать до предмета доказування та повноцінної і всебічної підготовки даної справи до її розгляду по суті, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_2 б/н від 10.12.2024 (вх. № 15620/24) та витребування у приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Франкевич Інни Миколаївни довідки про вчинені нею 02.02.2018 нотаріальні дії.

Також у засіданні судом було розпочато розгляд клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «Нова зоря» б/н від 08.11.2024 (вх. № 13871/24) про залучення до участі у справі №915/1198/24 приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Франкевич Інну Миколаївну у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

За результатами обговорення з учасниками справи, беручи до уваги виступи представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду зазначеного клопотання до отримання витребуваних у приватного нотаріуса відомостей.

Крім наведеного, у підготовчому засіданні 17.12.2024 представник позивача клопотав про долучення до матеріалів справи оригіналу заяви ОСОБА_3 від 07.11.2024, копія якої наявна в матеріалах справи.

За результатами проведеного засідання суд констатує, що питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Разом із тим, суд вважає за можливе провести підготовче провадження у даній справі поза межами встановленого ст.177 ГПК України строку у розумний строк.

Так, суд відмічає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку «розумності строку» розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, оцінюючи «розумність» тривалості строку підготовчого провадження у даній справі, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе вийти за межі встановленого ст. 177 ГПК України строку та провести підготовче засідання у даній справі у «розумний строк», тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, з метою надання учасникам справи процесуального часу для можливості реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків, у випадку наявності відповідних намірів, для належної та всебічної підготовки справи до розгляду по суті, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання, з повідомлення учасників справи про час та місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 81, 177, 181, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Франкевич Інни Миколаївни довідку про вчинені нею 02.02.2018 нотаріальні дії, в якій зазначити в якому фактичному порядку ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 були підписані наступні документи:

- заява ОСОБА_1 від 02.02.2018 з проханням вивести його зі складу учасників (засновників) Приватного сільськогосподарського підприємства «Нова зоря» (засвідчено підпис ОСОБА_1 , зареєстровано в реєстрі за № 135);

- заява ОСОБА_3 від 02.02.2018 з проханням вивести його зі складу учасників (засновників) Приватного сільськогосподарського підприємства «Нова зоря» (засвідчено підпис ОСОБА_3 , зареєстровано в реєстрі за № 134);

- протокол № 10 загальних зборів учасників (засновників) приватного сільськогосподарського підприємства «Нова зоря» від 02.02.2018 (засвідчено підписи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , зареєстровано в реєстрі за № № 131, 132);

- Статут Приватного сільськогосподарського підприємства «Нова зоря» (нова редакція) код ЄДРПОУ 18 року (засвідчено підпис ОСОБА_2 , зареєстровано в реєстрі за № 133),

а також повідомити інші відомі їй обставини підписання цих документів.

Витребувану довідку про вчинені нотаріальні дії надати суду у строк до 10.01.2025 включно.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/1198/24.

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 915/1198/24 на 15 січня 2025 року о 14:00.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), буд. 14.

4. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова