ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" грудня 2024 р. Справа № 924/595/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Генерація"

про винесення додаткового рішення

у справі №924/595/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Генерація"

до Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним і скасування рішення в частині

ВСТАНОВИВ:

Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 26.11.2024 апеляційну скаргу Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.09.2024 у справі №924/595/24 залишив без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.09.2024 у справі №924/595/24 - без змін.

В подальшому, до суду апеляційної інстанції через систему Електронний суд від представника ТОВ "Софт Генерація" надійшла заява про винесення додаткового рішення, в якому позивач просить винести додаткове рішення, яким стягнути з відповідача витрати на правову допомогу адвоката Слободянюка Миколи Володимировича в Північно-західному апеляційному господарському суді в сумі 9 700 грн.

Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою (головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В.) від 09.12.2024 розгляд заяви призначив на 14.01.2025 о 12:00 год.

Пізніше, 23.12.2024 на офіційну електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.12.2024 у справі №924/595/24, якою відкрито касаційне провадження у справі №924/595/24 за касаційною скаргою Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.09.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2024, призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.01.2025 о 15:00 год.

Відповідно до відомостей табелю робочого часу КП "Діловодство спеціалізованого суду", головуючий суддя Павлюк І.Ю. перебуває у відпустці з 23.12.2024 до 03.01.2025, суддя-член колегії Розізнана І.В. перебуває у відпустці з 23.12.2024 до 03.01.2025, суддя-член колегії Грязнов В.В. перебуває у відпустці з 18.12.2024 до 03.01.2025.

Згідно із п. 8.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, у разі витребування Касаційним господарським судом справи, яка знаходиться у провадженні в апеляційному суді під час відсутності раніше визначного головуючого судді (судді-доповідача) та/або судді-члена колегії, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, на підставі службової записки, відповідно, секретаря судової палати або головуючого суді (судді-доповідача), за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється повторний автоматизований розподіл КДМ. Після повернення справи з Касаційного господарського суду, справа передається раніше визначеній колегії суддів.

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.12.2024 № 01-05/1074 на підставі службової записки секретаря судової палати №2 Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпової Т.Л. призначений повторний автоматизований розподіл КДМ між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2024 визначено колегію суддів для зупинення провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Генерація" про винесення додаткового судового рішення у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є.

Відповідно до пункту 17.10 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до пункту 17.11 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно з пунктом 17.12 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Відповідно до частини 10 статті 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Таким чином, суд апеляційної інстанції, враховуючи вищевикладені приписи ГПК України, вважає за необхідне зупинити провадження у справі №924/595/24 в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Генерація" про винесення додаткового судового рішення та згідно з пунктом 17.12 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України направити справу до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За приписами частини 1 статті 117 ГПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 117, 227, 234, 235, 281, п. 17.10, 17.11, 17.12 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі №924/595/24 в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Генерація" про винесення додаткового судового рішення.

2. Матеріали справи №924/595/24 направити до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.