ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"24" грудня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2354/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі судового засідання Боднарук І.В. розглянувши клопотання експерта по справі № 916/2354/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клюшка 118" (65111, м.Одеса, проспект Добровольського, буд.118; код - 40604530) до

Відповідача 1: Виконавчий комітет Одеської міської ради (код 04056919; 65026, м. Одеса, пл. Думська, 1)

Відповідача 2: Одеська міська рада (код 2659769; 65026, м. Одеса, пл. Думська, 1)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Департамент комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська,1 )

про скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності з підстав приналежності спірних приміщень до допоміжних приміщень

Представники:

Від позивача:Швець К.О.;

Від відповідача: Асташенкова О.І.;

Від третьої особи: Бондар А.Г.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клюшка 118" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Одеської міської ради та Одеської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляює самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності з підстав приналежності спірних приміщень до допоміжних приміщень.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 31.10.2023р., залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2024р., в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою від 04.06.2024 Верховний Суд касаційну скаргу задоволено частково, рішення Господарського суду Одеської області від 31.10.2023р. та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2024р. у справі № 916/2354/23 скасовано, а справу №916/2354/23 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2024р., справу № 916/2354/23 передано на розгляд судді Пінтеліній Т.Г.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.07.2024р. прийнято справу № 916/2354/23 до провадження.

16.08.2023р. за вх. № 30402/24 до суду від третьої особи надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи

Ухвалою Госпоадрського суду Одеської області від 24.09.2024р. по справі № 916/2354/23 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Провадження у справі № 916/2354/23 зупинено, матеріали справи направлено судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

06.11.2024р. до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України разом зі супровідним листом надійшло клопотання експерта.

Ухвалою від 12.11.2024р. поновлено провадження у справі та призначено клопотання експерта до розгляду на 25.11.2024.

До канцелярії суду надійшло клопотання про долучення доказів на виконання вимог експерта від представника позивача та клопотання про відкладення розгляду клопотання для надання доказів представника третьої особи.

Ухвалою від 25.11.2024р. відкладено розгляд клопотання експерта на 24.12.2024р.

09.12.2024р. до суду надійшло клопотання про долучення доказів представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на виконання клопотання експерта.

У відповідності до ч.1 ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 ГПК України, ст.13 Закону України "Про судову експертизу" судовий експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів.

Згідно з п. 2.1 розд. ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, у редакції наказу від 26.12.2012 № 1950/5 (із змінами) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

За приписами ст.12 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок; на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку; заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі. Інші обов`язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Отже, відповідно до ст.12 Закону України «Про судову експертизу», одним з основних обов`язків судового експерта є проведення повного дослідження і надання обґрунтованого та об`єктивного письмового висновку.

Частиною 5 ст.100 ГПК України встановлено, що в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Щодо клопотання судового експерта, яке вкладене в супровідному листі відносно погодження строку виконання експертизи понад 90 календарних днів, суд з урахуванням обставин та матеріалів справи вважає за доцільне його задовольнити.

Приймаючи до уваги, що клопотання судового експерта по справі №916/2354/23 розглянуто судом, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №916/2354/23 та скерувати матеріали справи до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для подальшого проведення експертного дослідження за наявними матеріалами.

Керуючись п.п. 2 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта про надання додаткової документації, необхідної для виконання експертизи задовольнити.

2. Погодити строк виконання експертизи понад 90 (дев`яносто) календарних днів.

3. Направити матеріали справи № 916/2354/23, до експертної установи - Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) для продовження проведення експертного дослідження за наявними матеріалами.

4. Провадження у справі №916/2354/23 зупинити.

Ухвала складена та набирає чинності 24.12.2024 року в порядку, визначеному ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя Т.Г. Пінтеліна