ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 грудня 2024 року м.Черкаси справа № 925/1272/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Корма України", Кіровоградська область, смт.Новгородка, вул.Криворізька,12

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзензелівське", Черкаська область, Маньківський район, с.Іваньки, вул.Соборна,3

про стягнення 354799,81 грн заборгованості,

без участі повноважних представників сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Корма України" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзензелівське" з вимогою про стягнення заборгованості за договором поставки від 10.01.2024 №10/01/24-П в сумі 354799,81 грн, а також про відшкодування судових витрат в сумі 15322,00 грн (зокрема: 5322,00 грн судового збору, 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу).

Ухвалами суду: від 15.10.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судове засідання 12.11.2024; від 12.11.2024 розгляд справи відкладено на 17.12.2024.

Сторони (позивач та відповідач) були належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки не повідомили. Відповідач відзиву на позов до суду не надіслав.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, сформованою Комп`ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" (КП "ДСС"), документ в електронному вигляді "ГПК Ухвала ст.216 (Відкладення розгляду справи)" від 12.11.2024 у справі №925/1272/24 було надіслано одержувачу ТОВ "Торговий Дім Корма України" в його електронний кабінет та доставлено до останнього 14.11.2024 о 18:25 год.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, сформованою Комп`ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" (КП "ДСС"), документ в електронному вигляді "ГПК Ухвала ст.216 (Відкладення розгляду справи)" від 12.11.2024 у справі №925/1272/24 було надіслано одержувачу ТОВ "Дзензелівське" в його електронний кабінет та доставлено до останнього 14.11.2024 о 18:25 год.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

13.11.2024 за вх.суду №17422/24 від позивача надійшла заява від 13.11.2024 про надання копії документів, які були долучені до матеріалів позовної заяви, але без копії рахунків-фактур, копія рахунку на юридичні витрати, копія свідоцтва та посвідчення та копія звіту.

03.12.2024 за вх.суду №18535/24 від позивача надійшло клопотання від 03.12.2024 про закриття провадження у справі, мотивоване повною сплатою відповідачем заборгованості в сумі 354799,81 грн в період листопада 2024 року, що підтверджується платіжними інструкціями: №4312 від 13.11.2024 на суму 50000,00 грн, №4423 від 19.11.2024 на суму 100000,00 грн, №13 від 22.11.2024 на суму 50000,00 грн, №4597 від 27.11.2024 на суму 154799,81 грн. Крім того відповідач сплатив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Демос-Юрис" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №4642 від 02.12.2024. Одночасно позивач просить повернути з державного бюджету судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви у розмірі 5322,00 грн на підставі ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України та п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

09.12.2024 за вх.суду №18811/24 від відповідача надійшла заява від 06.12.2024 про закриття провадження у справі, мотивована повною сплатою відповідачем позивачу заборгованості в сумі 354799,81 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн. Відповідач зазначив, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань та повністю відсутній предмет спору, тому просить задовольнити клопотання позивача від 03.12.2024 про закриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ст.233, 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні приєднано до справи вступну та резолютивну частини судового рішення без їх проголошення.

Дослідивши обставини справи, письмове клопотання позивача від 03.12.2024 (вх.№18535/24 від 03.12.2024) про закриття провадження у справі та заяву відповідача від 06.12.2024 про закриття провадження у справі, мотивовані відсутністю предмету спору, суд встановив наступне.

Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України:

ч.2 ст.4. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням;

п.2 ч.1 ст.231. Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору;

ч.3 ст.231. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається;

ч.4 ст.231. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Аналізуючи встановлені обставини справи та норми чинного законодавства суд, прийшов до таких висновків.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки від 10.01.2024 №10/01/24-П та стягненням заборгованості в сумі 354799,81 грн. У клопотання від 03.12.2024 (вх.суду №18535/24 від 03.12.2024) позивач вказує, що станом на день судового засідання заборгованість відповідача перед позивачем за договором поставки від 10.01.2024 №10/01/24-П в розмірі 354799,81 грн відсутня у повному обсязі, що підтверджено платіжними інструкціями: №4312 від 13.11.2024 на суму 50000,00 грн, №4423 від 19.11.2024 на суму 100000,00 грн, №13 від 22.11.2024 на суму 50000,00 грн, №4597 від 27.11.2024 на суму 154799,81 грн.

Також відповідач в своїй заяві від 06.12.2024 про закриття провадження у справі підтверджує погашення заборгованості позивачу у сумі 354799,81 грн та сплату витрат позивача на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 грн.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 22.02.2022 у справі №917/957/20 закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30.05.2018 у справі №905/1582/15, від 18.07.2018 у справі №905/1587/15, від 05.06.2018 у справі №905/1585/15.

Отже, враховуючи, що після відкриття провадження у цій справі сторони у позасудовому порядку врегулювали спір і між останніми у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, суд дійшов висновку про можливість і підставність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання позовної заяви до Господарського суду Черкаської області було сплачено судовий збір у розмірі 5322,00 грн згідно із платіжною інструкцією №9455 від 11.10.2024.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, та наявність відповідного клопотання позивача від 03.12.2024 (вх.№18535/24 від 03.12.2024), суд повертає платнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Корма України" з Державного бюджету України 5322,00 грн судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з платіжною інструкцією №9455 від 11.10.2024 - відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Корма України" від 03.12.2024 (вх.№18535/24 від 03.12.2024) про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

2. Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Корма України" від 03.12.2024 (вх.№18535/24 від 03.12.2024) про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити.

3. Провадження у справі №925/1272/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Корма України" (Кіровоградська область, смт.Новгородка, вул.Криворізька,12) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзензелівське" (Черкаська область, Маньківський район, с.Іваньки, вул.Соборна,3) про стягнення 354799,81 грн заборгованості - закрити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Корма України" (28200, Кіровоградська область, смт.Новгородка, вул.Криворізька,12, ) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений при поданні позову згідно з платіжною інструкцією №9455 від 11.10.2024 в сумі 5322,00 грн (п`ять тисяч триста двадцять дві гривні 00 коп.).

Ухвала суду набирає законної сили 17.12.2024. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу сторонам.

Суддя Г.М.Скиба