УХВАЛА

17 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/6807/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

секретар судового засідання - Письменна О. М.,

за участю представників:

прокуратури - Шапки І. М.,

позивача - не з`явилися,

відповідача - не з`явилися,

за матеріалами касаційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2024 (колегія суддів: Чус О. В. - головуючий, Кощеєв І. М., Дармін М. О.) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2024 (суддя Євстигнеєва Н. М.) у справі

за позовом керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Урбан Рент Плюс"

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року керівник Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра (далі - Прокурор) звернувся в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Урбан Рент Плюс" (далі - ТОВ "Урбан Рент Плюс"), в якому просив:

- зобов`язати ТОВ "Урбан Рент Плюс" усунути перешкоди Дніпровській міській раді в користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою площею 140 м2, привівши її у придатний до використання стан шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва: багатофункціональної будівлі літ. "А-1" площею 129,9 м2, мостіння літ. "І" площею 125,0 м2, що розташовані за адресою: м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 48-Б, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 48780814);

- припинити володіння ТОВ "Урбан Рент Плюс" нерухомим майном: багатофункціональною будівлею літ. "А-1" площею 129,9 м2, мостінням літ. "І" площею 125,0 м2, що розташоване за адресою: м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 48-Б, реєстрація якого проведена рішенням приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Людмилою Григорівною від 21.12.2022 (номер запису 48780814), шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про відсутність права із закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 101.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2024, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2024 у справі № 904/6807/23, частково задоволено позовні вимоги Прокурора в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ТОВ "Урбан Рент Плюс" про усунення перешкод у користуванні майном.

Зобов`язано ТОВ "Урбан Рент Плюс" усунути перешкоди Дніпровській міській раді в користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою площею 140 м2, привівши її у придатний до використання стан шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва: багатофункціональної будівлі літ. "А-1" площею 129,9 м2, мостіння літ. "І" площею 125,0 м2, що розташовані за адресою: м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 48-Б, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 48780814). Відмовлено в іншій частині позовних вимог Прокурора в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради.

Частково не погоджуючись із постановою Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2024 та рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2024 у справі № 904/6807/23, до Верховного Суду звернувся заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури з касаційною скаргою, в якій просить передати справу № 904/6807/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог Прокурора в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради про припинення володіння ТОВ "Урбан Рент Плюс" нерухомим майном шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про відсутність права із закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 101 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити зазначені позовні вимоги Прокурора.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури зазначає, що оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2024 у справі № 904/6807/23.

Ухвалою Верховного Суду від 24.09.2024 зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2024 у справі № 904/6807/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 914/1785/22.

Ухвалою Верховного Суду від 11.11.2024 поновлено касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2024 у справі № 904/6807/23.

При підготовці справи № 904/6807/23 до розгляду Верховний Суд установив, що ухвалою Верховного Суду від 27.11.2024 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 908/2388/21 за позовом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Запорізької міської ради до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Комфі"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт 2005"; 3) Приватного підприємства "Терра Віта V" про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними договорів, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Передаючи справу № 908/2388/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02.06.2021 у справі № 509/11/17, від 30.09.2022 у справі № 201/2471/20, від 15.03.2023 у справі № 205/213/22, від 05.04.2023 у справі № 199/6251/18, від 31.05.2023 у справі № 201/4483/20, про те, що належним відповідачем за позовом власника землі про знесення об`єкта самочинного будівництва є останній набувач такого об`єкта, а не його забудовник.

Крім того, передаючи справу № 908/2388/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зазначила, що у спірних правовідносинах спосіб захисту прав позивача стосовно останнього набувача нерухомого майна за своїм змістом має кореспондувати конкретному правопорушенню, яке вчиняє саме останній набувач цього майна, - усунення перешкод у користуванні належним позивачу майном, зокрема, шляхом заявлення вимоги про повернення земельної ділянки, привівши її у придатний до використання стан (звільнення земельної ділянки від фізичного перебування на ній, звільнення земельної ділянки від належного такому відповідачу майна).

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також із власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

З огляду на подібність правовідносин у справі № 904/6807/23 та справі № 908/2388/21 з урахуванням критеріїв подібності, визначених у пунктах 39, 96, 97 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2024 у справі № 904/6807/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2024 у справі № 904/6807/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак