ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/688/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участі секретаря судового засідання Шоляк О.В.

Розглянувши клопотання від 07.11.2024 № 635/02-16 розпорядника майна ТОВ "Міжрегіональна аграрна база" арбітражного керуючого Луценка Романа Олександровича

у справі 907/688/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна аграрна база", м. Київ

до відповідача Фермерського господарства "Тізеш", с. Ботар, Виноградівського району, Закарпатської області

про стягнення суми 1 492 963,87 грн.

За участі:

від позивача - Ламбрух Олександр Сергійович, адвокат, посвідчення №21/936 від 23.12.2013 року.

від відповідача - не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 1 492 963,87 грн., з яких 1 118 653, 97 грн. основного боргу, 335 596,19 грн. штрафу, 7 243,74 грн. трьох відсотків річних та 31469,97 грн. втрат від інфляції, посилаючись на порушення відповідачем умов укладених сторонами договорів купівлі продажу №0804/24-1 від 08.04.2024 р., №0804/24-2 від 08.04.2024 р., № 0804/24-4 від 08.04.2024 р., №0804/24-6 від 08.04.2024 р. та положень ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 08.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.09.2024 року.

Ухвалою суду від 11.09.2024 року відкладено підготовче засідання на 15.10.2024 року.

Ухвалою суду від 15.10.2024 року відкладено підготовче засідання на 13.11.2024 року.

30.10.2024 позивачем подано суду заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з повною оплату суми боргу, яку підписано керівником позивача. Разом з тим, доказів оплати вартості отриманого товару відповідачем заявником суду не подано.

Проте, судове засідання призначене на 13.11.2024 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни на навчанні про проходження підготовки суддів в режимі онлайн Національної школи суддів з 11.11.2024 року по 15.11.2024 року, згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-06/70-к від 08.11.2024 року.

Ухвалою суду від 18.11.2024 року відкладено підготовче засідання на 11.12.2024 року.

07.11.2024 року від Розпорядник майна ТОВ «Міжрегіональна аграрна база», арбітражний керуючий Луценко Роман Олександрович, звернувся до Господарського суду Закарпатської області із клопотанням про передачу матеріалів справи за виключною підсудністю, виходячи із наступного.

Так, Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.11.2024 року по справі 910/12667/24 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Міжрегіональна аграрна база» (ідентифікаційний код: 37882392); введено процедуру розпорядження майном; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Луценка Романа Олександровича (свідоцтво № 1886 від 21.12.2018, адреса: АДРЕСА_1 ).

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник .

Відповідно до частини другої ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, відповідно до якого справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

В такий спосіб законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута. Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі №918/335/17, постановах Верховного Суду від 30.01.2020 у справі №921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі №910/1116/18).

Відтак, враховуючи вищенаведене матеріали позовної заяви ТОВ «Міжрегіональна аграрна база» до ФГ «Тізеш» про стягнення грошових коштів, підлягають розгляду у межах справи № 910/12667/24 про банкрутство ТОВ «Міжрегіональна аграрна база» (ідентифікаційний код 37882392).

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ГПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, матеріали даної позовної заяви підлягають направленню до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/12667/24 про банкрутство ТОВ «Міжрегіональна аграрна база».

Керуючись п.1 частини 1 статті 20, статтями 27, 29, 31, 233 - 235, 255, 256 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна ТОВ "Міжрегіональна аграрна база" арбітражного керуючого Луценка Романа Олександровича від 07.11.2024 № 635/02-16 про передачу матеріалів справи за виключною підсудністю, - задовольнити.

Передати (надіслати) матеріали справи № 907/688/24 за позовом ТОВ «Міжрегіональна аграрна база» до ФГ «Тізеш» про стягнення грошових коштів для розгляду в межах справи № 910/12667/24 про банкрутство ТОВ «Міжрегіональна аграрна база» до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 ГПК України.

Ухвала складена та підписана 19.12.2024.

Суддя Ремецькі О.Ф.