ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 року м.Дніпро Справа № 904/3870/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач),

судді Дармін М.О., Кощеєв І.М.

секретар судового засідання Солодова І.М.

Представники сторін:

Від позивача: Козлицька О.М. (в залі суду) адвокат

Від скаржника: Миткалик Є.В. (в залі суду) - самопредставництво

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства Камянської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2024 (повний текст ухвали складено 26.04.2024, суддя Красота О.І.) у справі № 904/3870/23

за заявою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янська теплогенеруюча компанія",

м. Бровари, Київська область

про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу електричної енергії та із забезпечення перетікань реактивної електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2023 позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янська теплогенеруюча компанія" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" заборгованість за послуги з розподілу електричної енергії у розмірі 1 606 822,05 грн., заборгованість за послуги із забезпечення перетікань реактивної електроенергії у розмірі 56 525,08 грн. та судовий збір у розмірі 24 950,21 грн.

19.12.2023 на виконання рішення судом видано наказ за № 904/3870/23.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2023 заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено в повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янська теплогенеруюча компанія" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

15.01.2024 на виконання додаткового рішення судом видано наказ за № 904/3870/23.

15.04.2024 від Позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій він просить суд:

- замінити сторону боржника виконавчого провадження у справі № 904/3870/23 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янська теплогенеруюча компанія" на правонаступника Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія";

- стягнути з Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" заборгованість за послуги з розподілу електричної енергії у розмірі 1 606 822,05 грн., заборгованість за послуги із забезпечення перетікань реактивної електроенергії у розмірі 56 525,08 грн. та судовий збір у розмірі 24 950,21 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2024 заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено.

Замінено Відповідача у справі № 904/3870/23 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янська теплогенеруюча компанія" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Старотроїцька, 42, ідентифікаційний код в ) на правонаступника Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" (51914, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168, ідентифікаційний код в ).

Замінено сторону виконавчого провадження Боржника у виконавчому провадженні № 74119898 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 за № 904/3870/23 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янська теплогенеруюча компанія" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Старотроїцька, 42, ідентифікаційний код в ) на правонаступника - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" (51914, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168, ідентифікаційний код в ).

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, Комунальне підприємство Камянської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2024 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 904/3870/23 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янська теплогенеруюча компанія" на - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія".

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не було застосовано норми матеріального права, які підлягали застосуванню, також має місце недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими.

Зокрема, задовольняючи заяву Позивача про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції посилається на положення статті 22 Закону України «Про теплопостачання», як підставу для правонаступництва. Проте, залишено поза увагою та не застосовано норми Закону України «Про концесію» та Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 621, якою затверджено Порядок повернення концесієдавцю об`єкта концесії після припинення дії концесійного договору (далі також Порядок).

08 вересня 2020 року між між концесієдавцем - територіальною громадою міста Кам`янське. КП КМР Кам`янська теплопостачальна компанія" та концесіонером ТОВ "Кам`янська теплогенеруюча компанія було укладено коценсійний договір.

В подальшому, своїм рішення від 24 лютого 2023 року №835-30/VIII. Кам`янська міська рада погодила дострокове припинення дії Концесійного договору, укладеного 08.09.2020 року між концесієдавцем - територіальною громадою міста Кам`янське. Комунальним підприємством Кам`янської міської ради Кам`янська теплопостачальна компанія" та концесіонером - Товариством з обмеженою відповідальністю "Кам`янська теплогенеруюча компанія" шляхом його розірвання. Копія рішення додається до апеляційної скарги.

Вказаним вище рішенням Кам`янської міської ради також було передбачено повернення об`єкта концесії від ТОВ Кам`янська теплогенеруюча компанія" до Кам`янської міської територіальної громади, визначено балансоутримувачем об`єкта концесії КП КМР "Кам`янська теплопостачальна компанія", утворено комісію з обстеження стану Об`єкта концесії, комісію з приймання-передачі об`єкта концесії, зобов`язано зазначені комісії здійснити заходи щодо повернення об`єкта концесії від концесіонера, як того вимагає ЗУ "Про концесію та Порядок.

На думку скаржника, підставою для правонаступництва за укладеними концесіонером договорами є рішення концесієдавця. Тобто в даному випадку має місце сингулярне правонаступництво.

А ні станом на дату звернення Позивача з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а ні станом на дату винесення судом першої інстанції ухвали про задоволення поданої заяви, концесієдавцем не прийняте рішення щодо договорів права та обв`язки за якими передаються від концесіонера до концесієдавця або уповноваженої особи в порядку правонаступництва. Тобто відсутні первинні документи, які б підтверджували факт вибуття особи (ТОВ "Кам`янська теплогенеруюча компанія") з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до КП КМР "Кам`янська теплопостачальна компанія".

Господарським судом Дніпропетровської області не здійснено аналіз фактичних обставин, передбачених нормами матеріального права, зокрема Законом України Про Концесію, Постанови КМУ №621 від 22 липня 2020 року, не встановлено чи мало місце прийняття рішення концесієдавцем щодо правонаступництва за зобов`язанням концесіонера. Що свідчить про необґрунтованість оскаржуваної ухвали.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 02.05.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.05.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/3870/23. ДорученоГосподарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/3870/23.

10.05.2024 матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Камянської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2024 у справі № 904/3870/23. Розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 17.07.2024 о 09 год. 40 хв.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.07.2024 розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2024 у справі № 904/3870/23 відкладено на 23.10.2024 о 12:20 годині.

18.10.2024 від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Центрального апеляційного господарського суду надійшов відзив в якому зазначено про те, що суд першої інстанції, правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" має бути залишена без задоволення, а зазначене рішення суду - без змін.

Так, 09.02.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макушевим Є.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 74119898 з примусового виконання наказу суду за № 904/3870/23 від 19.12.2023, Боржником за яким було Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам`янська теплогенеруюча компанія".

При цьому, на підставі рішення Кам`янської міської ради та Концесійного договору, укладеного 08.09.2020 між Концесієдавцем (територіальною громадою міста Кам`янське, Комунальним підприємством Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія") та Концесіонером (Відповідачем), між Стягувачем (Позивач) та Боржником (Відповідач) був укладений Договір з розподілу електричної енергії на об`єкти концесії.

24.02.2023 рішенням Кам`янської міської ради № 835-30/VIII раніше укладений Концесійний договір було достроково припинено та повернуто об`єкти концесії від Боржника до Кам`янської територіальної громади. Балансоутримувачем об`єктів концесії (майна) визначено Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія".

Отже, з 01.06.2023 Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії з Боржником було припинено, а з 02.06.2023 Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії на дані об`єкти концесії укладено з Комунальним підприємством Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія".

Статтею 22 Закону України "Про теплопостачання" визначені умови зміни права власності та особливості правонаступництва зобов`язань у сфері теплопостачання.

Зокрема, частиною 3 статті 22 цього Закону встановлено, що у разі якщо суб`єкту господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб`єкт стає правонаступником за борговими зобов`язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб`єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним).

Зі змісту зазначеної норми вбачається особливий вид правонаступництва, однією з умов якого визначено надання у користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісного майнового комплексу (індивідуально визначеного майна) саме з вироблення теплової енергії.

Вищевказана обставина стала підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янська теплогенеруюча компанія" в силу приписів ч. 3 ст. 22 Закону України "Про теплопостачання", оскільки усе майно комунальної власності (цілісний майновий комплекс) з виробництва теплової енергії вибуло з володіння та користування Боржника та було передане Комунальному підприємству Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" у зв`язку з припиненням Концесійного договору, укладеного 08.09.2020 між Концесієдавцем територіальною громадою міста Кам`янське, Комунальним підприємством Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" та Концесіонером Товариством з обмеженою відповідальністю "Кам`янська теплогенеруюча компанія".

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції вирішив задовольнити заяву АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та заміни Відповідача у справі з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янська теплогенеруюча компанія" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Старотроїцька, 42, ідентифікаційний код в ) на правонаступника Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" (51914, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168, ідентифікаційний код в ), а також для заміни сторони виконавчого провадження Боржника у виконавчому провадженні № 74119898 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 за № 904/3870/23 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янська теплогенеруюча компанія" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Старотроїцька, 42, ідентифікаційний код в ) на правонаступника - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" (51914, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168, ідентифікаційний код в ).

Серед іншого зазначає про те, що обладнання для виробництва теплової енергії було повернуто попереднім користувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Кам`янська теплогенеруюча компанія" власнику (територіальній громаді міста Кам`янське, яку представляє Кам`янська міська рада) у особі Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" у зв`язку із припиненням дії (розірвання за згодою сторін) договору концесії, на підставі якого попередній користувач володів і користувався цим майном.

Норми Закону України «Про концесії», особливо на ст. 33 Закону, у якій йдеться про порядок передачі концесіонеру прав та обов`язків балансоутримувача. Під правами та обов`язками балансоутримувача розуміються права та зобов`язання такого балансоутримувача за договорами, судовими процесами, у тому числі в порядку міжнародного комерційного арбітражу, відкритими виконавчими провадженнями, ліцензіями, документами дозвільного характеру, а також за дебіторською та кредиторською заборгованістю балансоутримувача.

Дана обставина є досить вагомою у вирішенні спору, оскільки балансоутримувачем об`єктів концесії (майна) визначено Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія", це є підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні № 74119898.

Позивач вважає, що відсутні підстави для визнання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2024 у справі № 904/3870/23 незаконною та скасування даної ухвали і постановлення нового рішення, оскільки рішення суду першої інстанції є таким, що ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим.

22.10.2024 від Комунального підприємства Кам"янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" до Центрального апеляційного господарського суду надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу, в якій зазначено, що позиція Позивача є помилковою та протиправною. Наполягає, що для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

23.10.2024 в судовому засіданні у справі № 904/3870/23 оголошено перерву до 30.10.2024 на 09:30 год.

В судовому засіданні 30.10.2024 оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне.

Предметом апеляційного розгляду є ухвала господарського суду, якою заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено.

Замінено Відповідача у справі № 904/3870/23 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янська теплогенеруюча компанія" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Старотроїцька, 42, ідентифікаційний код в ) на правонаступника Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" (51914, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168, ідентифікаційний код в ).

Замінено сторону виконавчого провадження Боржника у виконавчому провадженні № 74119898 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 за № 904/3870/23 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янська теплогенеруюча компанія" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Старотроїцька, 42, ідентифікаційний код в ) на правонаступника - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" (51914, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168, ідентифікаційний код в ).

Ухвалюючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції посилався, зокрема, на ст. 334 ГПК України та ст. 22 Закону України «Про теплопостачання». Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Поняття "правонаступництво юридичної особи", "правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи" і "процесуальне правонаступництво юридичної особи-сторони у справі" мають різний зміст.

Правонаступництво юридичної особи має місце у випадку її припинення шляхом реорганізації: злиття, приєднання, поділу, перетворення (частина перша статті 104 ЦК України). У такому разі відбувається одночасне правонаступництво (передання) прав та обов`язків юридичної особи, або, іншими словами, одночасне правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи (частина друга статті 107 ЦК України). Тому правонаступництво юридичної особи, так само як і спадкове правонаступництво (стаття 1216 ЦК України), завжди є універсальним, тобто передбачає одночасний перехід до правонаступника за передавальним актом або розподільчим балансом і прав, і обов`язків юридичної особи.

Натомість, правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи не завжди є наслідком правонаступництва юридичної особи. Тому воно може бути як універсальним, так сингулярним, тобто таким, за якого до правонаступника переходить певне право кредитора чи обов`язок кредитора.

Частинами третьою, четвертою та п`ятою статті 22 Закону України "Про теплопостачання" передбачено:

"У разі якщо суб`єкту господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб`єкт стає правонаступником за борговими зобов`язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб`єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним).

Договори про постачання та транспортування енергоносіїв укладаються з правонаступниками реорганізованої теплопостачальної та/або теплогенеруючої організації виключно за умови погодження порядку погашення заборгованості з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання за попередній період.

Учасник (засновник) теплопостачальної або теплогенеруючої організації у разі прийняття рішення про її ліквідацію забезпечує погашення боргу такої організації перед постачальниками енергоносіїв".

Така редакція передбачена Законом України від 15.03.2012р. №4521-VІ та діє з 08.04.2012р.

Отже, цим Законом передбачено можливість переходу до правонаступника окремих боргових зобов`язань з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування та покладено на засновника теплопостачальної або теплогенеруючої організації в разі прийняття рішення про ліквідацію особи первісного боржника обов`язок забезпечити погашення боргу такої особи перед постачальником енергоносіїв з 08.04.2012р.

Відтак, у цьому випадку має місце сингулярне правонаступництво зобов`язань боржника за законом з дотриманням умов, визначених законодавцем, яке не може ототожнюватися з правонаступництвом юридичної особи за статтями 104, 107 ЦК України.

Правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи регулюється приписами статей 512, 514, 515, 520, 521 ЦК України. Зокрема, відповідно до статей 520, 521 ЦК України передбачено, що боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом. Форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні визначається відповідно до положень статті 513 ЦК України (у тій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання).

Оскільки частиною третьою статті 22 Закону України "Про теплопостачання", як спеціальною нормою, передбачено спеціальні умови переходу окремих зобов`язань від однієї юридичної особи до іншої та не визначено іншого способу (форми правочину щодо переходу до правонаступника обов`язків за договором постачання чи транспортування), ніж у статтях 520, 521, 513 ЦК України, на таке правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи поширюються загальні правила щодо переходу зобов`язань на підставі укладеного між боржником та новим боржником правочину (договору), погодженого кредитором.

Відповідно до статті 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу. Частинами першою, другою, п`ятою статті 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва прав та обов`язків юридичної особи на стадії виконавчого провадження суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення є однією із процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб, яке полягає у переході прав та обов`язків від одного суб`єкта до іншого з відповідною відмовою від тих же вимог до суб`єкта від якого такі права і обов`язки переходять.

Отже, для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020р. у справі №264/5957/17 та постанові Верховного Суду від 07.09.2020р. у справі №5/503, яка прийнята за подібних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.02.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макушевим Є.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 74119898 з примусового виконання наказу суду за № 904/3870/23 від 19.12.2023, Боржником за яким було Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам`янська теплогенеруюча компанія".

При цьому, 08 вересня 2020 року між між концесієдавцем - територіальною громадою міста Кам`янське. КП КМР Кам`янська теплопостачальна компанія" та концесіонером ТОВ "Кам`янська теплогенеруюча компанія було укладено коценсійний договір.

В подальшому, своїм рішення від 24 лютого 2023 року №835-30/VIII, Кам`янська міська рада погодила дострокове припинення дії Концесійного договору, укладеного 08.09.2020 року між концесієдавцем - територіальною громадою міста Кам`янське. Комунальним підприємством Кам`янської міської ради Кам`янська теплопостачальна компанія" та концесіонером - Товариством з обмеженою відповідальністю "Кам`янська теплогенеруюча компанія" шляхом його розірвання.

Вказаним вище рішенням Кам`янської міської ради також було передбачено повернення об`єкта концесії від ТОВ Кам`янська теплогенеруюча компанія" до Кам`янської міської територіальної громади, визначено балансоутримувачем об`єкта концесії КП КМР "Кам`янська теплопостачальна компанія", утворено комісію з обстеження стану Об`єкта концесії, комісію з приймання-передачі об`єкта концесії, зобов`язано зазначені комісії здійснити заходи щодо повернення об`єкта концесії від концесіонера, як того вимагає Закон України "Про концесію та Постанова Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 № 621, якою затверджено Порядок повернення концесієдавцю об`єкта концесії після припинення дії концесійного договору.

Однак, матеріали справи не містять доказів, зокрема, первинних документів, які б підтверджували факт вибуття особи (ТОВ "Кам`янська теплогенеруюча компанія") з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до КП КМР "Кам`янська теплопостачальна компанія". Не встановлено чи мало місце прийняття рішення концесієдавцем щодо правонаступництва за зобов`язанням концесіонера.

Таким чином, колегія суддів вважає, що неповнота надання позивачем документів на обґрунтування процесуального правонаступництва та обсягу прав і обов`язків, які передаються при сингулярному правонаступництві, може бути підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну відповідача правонаступником у виконавчому провадженні.

Правовою підставою для здійснення правонаступництва стягувач вказав ч. 3 ст. 22 Закону України "Про теплопостачання". Однак, посилання на ч. 3 ст 22 Закону України «Про Теплопостачання» є безпідставним, оскільки зазначеною нормою не передбачено іншого способу переходу прав та обов`язків у матеріальному правонаступництві, ніж шляхом укладення відповідного правочину з переведення боргу за погодженням з кредитором відповідно до приписів статей 513, 520, 521 ЦК України, які є загальними при регулюванні сингулярного правонаступництва окремих прав та обов`язків між юридичними особами.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.09.2020р. року у справі №15/368.

В той же час, у цій справі спір стосується поширення дії частини 3 ст. 22 Закону України "Про теплопостачання" на перехід боргу від ТОВ "Кам`янська теплогенеруюча компанія" (підприємство приватної форми власності, власником якого відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є фізична особа) до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" (суб`єкта господарювання, майно якого є комунальною власністю, а засновником Кам`янська міська рада).

Тобто, мають місце обставини, за яких кінцевими власниками юридичних осіб - попереднього та наступного користувачів цілісного майнового комплексу є різні особи.

У випадку передачі комплексу з вироблення теплової енергії від одного користувача до іншого (за умови, що кінцевим власником користувачів є різні особи) відбувається перехід зобов`язань до нового суб`єкта, а тому і зміна особи кінцевого учасника (власника).

За таких обставин здійснення правонаступництва на підставі частини 3 ст. 22 Закону України "Про теплопостачання" буде мати своїм наслідком покладення тягаря сплати боргів іншої особи - попереднього користувача цілісного майнового комплексу на нового користувача, який не може нести відповідальність за неефективне використання об`єктів теплопостачання конкретним суб`єктом господарювання - попереднім користувачем комплексом, який відповідно до ст. 42 ГПК України здійснює господарську діяльність самостійно, ініціативно, систематично та на власний ризик з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Отже, у разі здійснення правонаступництва на підставі частини 3 ст. 22 Закону України "Про теплопостачання" з попереднього користувача цілісного майнового комплексу на нового, кінцевими власниками яких є різні особи, на нового користувача та особу, яка здійснює управління таким суб`єктом, буде покладений надмірний тягар відповідальності за борги іншої особи.

Таким чином, вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про заміну сторони виконавчого провадження заявлені безпідставно, а заява Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Відповідні доводи скаржника знайшли своє підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення та прийняття нового рішення є, зокрема, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права судом першої інстанції.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню із прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про заміну сторони виконавчого провадження.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 275-282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Камянської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2024 у справі № 904/3870/23 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2024 у справі № 904/3870/23 - скасувати.

Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 904/3870/23.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку та випадках, передбачених ст. 287 ГПК України.

Повний текст постанови суддями Чус О.В. та Кощеєвим І.М. підписаний 18.12.2024, суддею Дарміним М.О., у зв`язку з перебуванням у відпустці,_________.

Головуючий суддя О.В.Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін