ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" грудня 2024 р. Справа № 918/1007/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання керуючого санацією боржника Брикси Андрія Олеговича від 16.12.2024 року про зняття арешту у справі № 918/1007/21 за заявою Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Народного ополчення, 11 А, м. Київ 151, 03151, )

про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Пластова, 7, м. Рівне, 33028, ),

у судовому засіданні приймали участь:

від боржника - Гаєнков І.О.;

керуючий санацією - Брикса А.О.;

від органу, уповноваженого управляти державним майном боржника, Державного агентства автомобільних доріг України, - Шурай А.В. (в режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Політики Н.А. перебуває справа № 918/1007/21 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Ухвалою суду від 25 вересня 2023 року припинено процедуру розпорядження майном Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та припинено повноваження розпорядника майна Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича. Крім того вказаною ухвалою введено процедуру санації боржника - Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", затверджено план санації Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у редакції, схваленій зборами кредиторів 18.09.2023 року та призначено керуючим санацією Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2024 року клопотання керуючого санацією боржника Чепелюка Олександра Олександровича від 14.10.2024 року про дострокове припинення повноважень задоволено, відсторонено арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича від виконання повноважень керуючого санацією Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (33028, м. Рівне, вул. Пластова, 7, ), призначено керуючим санацією Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (33028, м. Рівне, вул. Пластова, 7, ) арбітражного керуючого Бриксу Андрія Олеговича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1499 від 15.07.2013 року, адреса: 46002, м. Тернопіль, пр. Ст. Бандери, 38, офіс 5), постановлено арбітражному керуючому Чепелюку Олександру Олександровичу у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали передати керуючому санацією Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" Бриксі Андрію Олеговичу за актом приймання-передачі всю документацію, пов`язану з процедурою санації Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", зобов`язано керуючого санацією Бриксу Андрія Олеговича продовжити здійснювати процедуру санації Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" відповідно до ухвали Господарського суду Рівненської області від 25.09.2023 року.

17 грудня 2024 року від керуючого санацією боржника Брикси Андрія Олеговича через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від 16.12.2024 року про зняття арешту, в якому просить:

- зняти арешт та заборону відчуження з транспортного засобу: легковий автомобіль Mercedes-Benz 260 E ( НОМЕР_1 ) (легковий седан-В) сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 1989, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , який належить ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (вул. Пластова, 7, м. Рівне, 33028, );

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (33028, м. Рівне, вул. Замкова, 29, ) зняти арешт та інші обтяження транспортного засобу: легковий автомобіль Mercedes-Benz 260 E ( НОМЕР_1 ) (легковий седан-В) сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 1989, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , який належить ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (вул. Пластова, 7, м. Рівне, 33028, ), які накладені на підставі постанов державного виконавця: ВП № 41537566 від 07.02.2014, ВП № 32114072 від 12.04.2012 та ВП № 35090635 від 21.12.2012.

Ухвалою суду від 17 грудня 2024 року клопотання керуючого санацією боржника Брикси Андрія Олеговича від 16.12.2024 року про зняття арешту прийнято до розгляду та розгляд клопотання призначено у судовому засіданні на 26 грудня 2024 року на 12:00 год.

23 грудня 2024 року від керуючого санацією Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" через систему "Електронний суд" надійшла заява від 22.12.2024 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просив надати можливість арбітражному керуючому Бриксі Андрію Олеговичу (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1499 від 15 липня 2013 року) приймати участь в судовому засіданні, що призначене на 26.12.2024 на 12:00 год., та у всіх наступних судових засіданнях, що будуть призначені по справі № 918/1007/21, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 23 грудня 2024 року заяву керуючого санацією Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 22.12.2024 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та постановлено судове засідання у справі № 918/1007/21, призначене на "26" грудня 2024 року на 12:00 год., провести в режимі відеоконференції за участі керуючого санацією Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Крім того постановлено всі подальші судові засідання у справі № 918/1007/21 провести в режимі відеоконференції за участі керуючого санацією Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

У судове засідання 26 грудня 2024 року з`явилися представники боржника та органу, уповноваженого управляти державним майном боржника, Державного агентства автомобільних доріг України, а також керуючий санацією.

Інші учасники справи у судове засідання 26 грудня 2024 року не з`явилися, про дату, час і місце даного засідання повідомлялися належним чином, в той час про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши у судовому засіданні 26.12.2024 року клопотання керуючого санацією боржника Брикси Андрія Олеговича від 16.12.2024 року про зняття арешту у справі № 918/1007/21, дослідивши надані докази, проаналізувавши Кодекс України з процедур банкрутства, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, за умови що вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. Не допускається арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках умовного зберігання (ескроу), відкритих боржником у встановленому законодавством порядку (ч. 4 ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства).

Розділом V частини п`ятої Плану санації Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" визначено, що одним із заходів відновлення платоспроможності боржника є продаж частини майна. Першочергово заплановано здійснювати реалізацію тих об`єктів рухомого майна, транспортних засобів, машин та обладнання, що не задіяні у виробництві та є високо затратними.

В ході здійснення санаційних заходів, комітетом кредиторів Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на зборах, що проводились 28.10.2024 року, погоджено умови продажу рухомого майна боржника у кількості 48 одиниць. З метою продажу майна боржника на відкритих торгах арбітражний керуючий звернувся до Господарського суду Рівненської області в межах справи про банкрутство № 918/1007/21 із заявою про зняття обтяжень із рухомого майна дочірнього підприємства, яка задоволена ухвалою суду від 17.06.2024 року. В той же час, при зверненні із відповідною заявою, до переліку майна, яке підлягає звільненню від арешту не було включено транспортний засіб: легковий автомобіль Mercedes-Benz 260 E ( НОМЕР_1 ) (легковий седан-В) сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 1989, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 . Листом № 31/335-17-5641-2024 від 21.11.2024 року Територіальний сервісний центр № 5641 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях повідомив арбітражного керуючого, що згідно з даними бази даних РІІС, (інформація відноситься до транспортних засобів, що використовуються на дорогах загального значення та зареєстровані в сервісних центрах МВС), наявні заборони Рівненської ДВС на відчуження автомобіля MERCEDES-BENZ, НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 . Водночас, працівниками ТСЦ повідомлено, що арешт та заборона відчуження вказаного транспортного засобу накладена постановами державного виконавця ВП № 41537566 від 07.02.2014 року, ВП № 32114072 від 12.04.2012 року та ВП № 35090635 від 21.12.2012 року.

Частиною 4 ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що господарський суд за заявою керуючого санацією знімає арешт з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном, якщо такі арешт чи обмеження перешкоджають виконанню плану санації, господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Абзацом 3 частини 1 статті 56 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що заходи із забезпечення вимог кредиторів щодо частини майна боржника, яка підлягає продажу згідно з планом санації, скасовуються ухвалою господарського суду.

В статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) (стаття 5 Закону України "Про виконавче провадження").

В силу положень частини 1 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" для забезпечення реального виконання рішення застосовується арешт майна (коштів) боржника.

За своїм змістовим значенням арешт та його складові елементи (опис майна, оголошення заборони розпоряджатися майном, обмеження в праві користування або вилучення майна у боржника та передача на зберігання іншим особам) це сукупність дій, які мають бути чітко регламентовані та мати певні підстави для застосування. Натомість, положеннями ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника. З моменту постановлення ухвали про введення процедури санації, серед іншого, управління боржником переходить до керуючого санацією, який зобов`язаний прийняти в господарське відання майно боржника та має право розпоряджатися майном боржника відповідно до плану санації та з урахуванням обмежень, встановлених законодавством. Арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, за умови що вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. Господарський суд за заявою керуючого санацією знімає арешт з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном, якщо такі арешт чи обмеження перешкоджають виконанню плану санації, господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності. Системний аналіз зазначених норм Закону України "Про виконавче провадження" та Кодексу України з процедур банкрутства дозволяє зробити висновок про те, що Кодексом, як спеціальним законом, визначено особливий порядок задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство, а у випадку введення судової процедури санації щодо боржника, передбачено заборону стосовно будь-яких дій щодо розпорядження майном боржника поза межами процедури банкрутства та можливість накладення обмежень щодо розпорядження майном боржника виключно судом у межах процедури санації, за умови, що вони не перешкоджають виконанню плану санації. Отже, з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство будь-які обмеження щодо користування, розпорядження, управління чи відчуження майна боржника може бути застосовано виключно господарським судом, а з моменту введення процедури санації - лише в межах процедури санації. Тобто, звернення стягнення на майно боржника, без погодження господарського суду, заборонено законом. Заходом відновлення платоспроможності боржника згідно затвердженого ухвалою Господарського суду Рівненської області № 918/1007/21 від 25.09.2023 року плану санації ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" () є, зокрема, продаж частини рухомого та нерухомого майна боржника, оптимізація структури рухомого майна шляхом списання окремих об`єктів з метою зменшення операційних витрат та витрат на утримання майна, що втратило повністю свої первісні споживчі властивості і не може використовуватися у діяльності підприємства.

Наявність арештів рухомого майна Дочірнього підприємства унеможливлює виконання як плану санації ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" так і здійснення боржником господарської діяльності. З урахуванням специфіки провадження у справі про банкрутство, необхідно дотримуватись розумного балансу між необхідністю забезпечення збереження активів боржника, їх ефективного використання з одного боку, та неприпустимістю блокування заходів відновлення платоспроможності та господарської діяльності боржника, з іншого боку. Збереження майна боржника у спосіб заборони права розпорядження, управління чи відчуження майном боржника у процедурі санації не забезпечить охорони матеріально-правових інтересів кредиторів, а навпаки спричиняє виникнення труднощів у досягненні основної мети процедур банкрутства - відновлення платоспроможності та повного задоволення вимог кредиторів. Таким чином, до завершення в установленому законом порядку процедури санації у справі № 918/1007/21 про банкрутство ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, у тому числі отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна боржника. А відтак, під час здійснення керуючим санацією покладених на нього обов`язків щодо задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, майнові активи боржника, мають бути вільними від будь-яких обмежень щодо розпорядження ними. З огляду на наведене, прийняття Господарським судом Рівненської області ухвали № 918/1007/21 від 25.09.2023 року про введення процедури санації та затвердження плану санації ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (), є правозмінюючим юридичним фактом, наслідком якого є зняття арештів та інших заборон, що накладені на майно боржника, будь-якими органами (судами, нотаріусами, органами виконавчої служби тощо), що їх наклали (вчинили). Разом з тим вичерпний перелік підстав зняття державним виконавцем арешту з майна наведений законодавцем у ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Проте такої підстави як порушення справи про банкрутство відносно боржника у даній законодавчій нормі не закріплено. Згідно ст. 34 названого Закону, відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, є підставою для зупинення виконавчих дій, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Тобто, у такому випадку державний виконавець арешти, накладені на майно боржника, не знімає та не скасовує інші вжиті заходи примусового виконання рішення. При цьому, норми, яка б встановлювала порядок зняття арештів у виконавчому провадженні, яке є закінченим, названий законодавчий акт не містить. Таким чином, державний виконавець самостійно не може приймати будь-яких рішень щодо зняття арешту з майна боржника або щодо інших заходів з примусового виконання рішення. З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що на даний час майно банкрута обтяжене арештом, а самостійно усунути вказане порушення не видається за можливе, існує необхідність винесення судом окремого судового рішення про звільнення активів боржника від обтяжень, яке лише конкретизує обов`язок осіб, визначений Кодексом про банкрутство, та може слугувати підставою для відповідальності цих осіб за невиконання рішення суду у встановленому порядку (у т.ч. кримінальної).

Зважаючи на викладене у сукупності, з метою виконання плану санації боржника, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання керуючого санацією боржника Брикси Андрія Олеговича від 16.12.2024 року про зняття арешту у справі № 918/1007/21.

Керуючись ст. ст. 50, 56 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання керуючого санацією боржника Брикси Андрія Олеговича від 16.12.2024 року про зняття арешту у справі № 918/1007/21 - задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчуження з транспортного засобу: легковий автомобіль Mercedes-Benz 260 E ( НОМЕР_1 ) (легковий седан-В) сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 1989, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , який належить ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (вул. Пластова, 7, м. Рівне, 33028, ).

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (33028, м. Рівне, вул. Замкова, 29, ) зняти арешт та інші обтяження з транспортного засобу: легковий автомобіль Mercedes-Benz 260 E ( НОМЕР_1 ) (легковий седан-В) сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 1989, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , який належить ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (вул. Пластова, 7, м. Рівне, 33028, ), які накладені на підставі постанов державного виконавця: ВП № 41537566 від 07.02.2014, ВП № 32114072 від 12.04.2012 та ВП № 35090635 від 21.12.2012.

Ухвала набирає законної сили 26 грудня 2024 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.