ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 грудня 2024 року м. Черкаси справа № 925/359/24

Вх.суду №19211/24 від 16.12.2024

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи у м.Черкаси у приміщенні суду клопотання від 12.12.2024 №02-01/85

заявника, розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Назаренка С.А.,

про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди та про здійснення і відшкодування витрат арбітражного керуючого,

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія"

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв"

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Розпорядником майна боржника, арбітражним керуючим Назаренком С.А., подано клопотання від 12.12.2024 №02-01/85 з вимогою: затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ "Енергогазрезерв" з 10.10.2024 до 31.11.2024 на загальну суму 42 554,00 грн.

2. Однак поданий звіт не містить (та до звіту не додано) доказів схвалення (погодження) останнього комітетом кредиторів, як це передбачено абз.2 ч.6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Відповідно до п.6 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо: (…) до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Згідно з Кодексом України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до положень ст.30 Кодексу:

арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду;

звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

4.Аналізуючи установлені у справі обставини та вищевказані норми чинного законодавства суд приходить до таких висновків.

Розпорядником майна боржника заявлено клопотання про розгляд судом та затвердження ухвалою суду "Звіту щодо нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Назаренко С.А. за період виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ "Енергогазрезерв" з 10.10.2024 до 31.11.2024" від 20.11.2024 №02-01/67 (далі Звіт).

Однак до заяви "не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом", а саме не додано рішення комітету кредиторів як доказу схвалення останнім Звіту у випадку, коли такий захід (схвалення) є обов`язковим згідно із ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Неявка кредиторів на збори кредиторів і комітет кредиторів, які були скликані на 20.11.2024 та на 12.12.2024 не може бути підставою для затвердження Звіту судом без його схвалення, оскільки питання його затвердження не було внесено до порядку денного цих зборів та оскільки Звіт як документ було направлено кредиторам лише 13.12.2024, тобто після дати, на які були скликані збори кредиторів.

Тому вказані обставини є підставою повернення заяви від 13.12.2024 відповідно до п.6 ч.5 ст.174 ГПК України.

Оскільки заяву з доданими до неї додатками подано через підсистему "Електронний суд" (тобто її оригінал знаходиться у заявника), то роздрукований судом примірник заяви з додатками підлягає приєднанню до матеріалів справи без направлення її заявнику.

Керуючись п.6 ч.5 ст.174, ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути клопотання розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Назаренка С.А., від 12.12.2024 №02-01/85 з доданими до нього документами заявнику.

Ухвала суду набрала законної сили 20.12.2024. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Направити це судове рішення арбітражному керуючому Назаренку С.А.

С у д д я Хабазня Ю.А.

Я-2, 14-925-0001