номер провадження справи 33/167/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2024 Справа № 908/2233/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/2233/24

за позовом Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку Азов, буд. 137, ідентифікаційний код 32121458)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОРТУС ЛТД (69006, м.Запоріжжя, вул. Мала, буд. 3, ідентифікаційний код 35037500)

про стягнення 309607,36 грн.

за участю представників:

від позивача Калініна-Заєць, довіреність №808/20-24 від 08.05.2024;

від відповідача не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/2233/24, присвоєно справі номер провадження 33/167/24, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання. Встановлено відповідачу строк для надання суду відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Повідомлено сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 10.10.2024.

Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів сторін 22.08.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Крім того, копію ухвали розміщено до відома відповідача 10.09.2024 на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту.

24.09.2024 від відповідача надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, що справа є складною, потребує збору відповідачем значної кількості доказів з метою подання контррозрахунку заборгованості та можливо призначення судової економічної та технічної експертизи, а також має значний суспільний інтерес для всіх власників нежитлових приміщень міст Запоріжжя.

Ухвалою суду від 03.10.2024 ухвалено розгляд справи №908/2233/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, замінено розгляд справи по суті підготовчим засіданням, підготовче засідання призначено на 29.10.2024 о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів сторін 03.10.2024 о 15 год. 52 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

15.10.2024 від відповідача надійшов відзив, відповідно до якого відповідач просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

24.10.2024 від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні 29.10.2024 о 12 год. 00 хв. та в наступних судових засіданнях у справі №908/2233/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 25.10.2024 задоволено заяву відповідача, ухвалено здійснювати проведення судового засідання 29.10.2024 о 12 год. 00 хв. у справі №908/2233/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

28.10.2024 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні.

28.10.2024 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до змісту клопотання відповідач не заперечив проти задоволення клопотання позивача про відкладення судового засідання, просив розглянути клопотання позивача без участі представника відповідача та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

В судове засідання 29.10.2024 сторони своїх представників не направили.

З огляду на те, що представники усіх учасників справи в судове засідання не з`явилися, судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.

Суд задовольнив клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 29.10.2024 відкладено підготовче засідання на 26.11.2024 об 11 год. 00 хв.

26.11.2024 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до якого відповідач просив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання. В клопотанні відповідач повідомив про те, що його представник не зможе брати участь у судовому засіданні 26.11.2024 у зв`язку з сімейними обставинами. Також відповідач зазначив, що він збирає докази з метою подання контррозрахунку заборгованості.

26.12.2024 від позивача надійшли письмові пояснення та заява про долучення доказу до матеріалів справи, а саме: інформації щодо нарахування заборгованості на нежитлове приміщення XVII, XVII a в будинку №13 по вул. В. Сергієнка в місті Запоріжжя.

В судовому засіданні 26.11.2024 був присутній представник позивача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Представник позивача повідомив про подання письмових пояснень та заяви про долучення доказу до матеріалів справи.

Суд повідомив про те, що від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача вирішення цього клопотання залишив на розсуд суду.

Ухвалою суду від 26.11.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 01.01.2025, відкладено підготовче засідання на 16.12.2024 об 11 год. 00 хв. Ухвалено здійснювати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

16.12.2024 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів та пояснень, відповідно до якого відповідач просив поновити процесуальний строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи: копії відповідей Концерну МТМ вих. № 6523/42-11552 від 05.11.2024 року, вих. № 6171/42-10874 від 18.10.2024 року; копію відповіді ТОВ "Місто для людей Запоріжжя" вих. № 24/672 від 23.10.2024 року; копію листа Міністерства розвитку громад та територій України № 7/11/0528-22 від 16.09.2022 р.; копію листа ТОВ "Ортус ЛТД" вих. № 111 від 29.11.2024 року з доказами відправки позивачеві.

Також від відповідача надійшли заперечення на пояснення позивача від 25.11.2024 та заява про долучення інформації від 26.11.2024. У запереченнях відповідач просив залишити без розгляду письмові пояснення позивача від 25.11.2024, оскільки пояснення були подані з пропущенням строку. Відповідач просив не приймати до розгляду інформацію в якості доказів, що додана до заяви про долучення інформації позивача від 26.11.2024.

Від відповідача надійшла заява, відповідно до якої відповідач просив розглянути без участі його представника клопотання про долучення доказів, залишення без розгляду письмових пояснень позивача заяви про долучення інформації. Просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 16.12.2024 був присутній представник позивача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Представник позивача повідомив про подання письмових пояснень та заяви про долучення інформації.

Суд повідомив про надходження від відповідача клопотання, яке викладене у запереченнях, про залишення без розгляду пояснень позивача від 25.11.2024. У своїх запереченнях відповідач зазначив, що письмові пояснення є фактично відповіддю на відзив і подані з пропущенням строку. Також у запереченнях відповідач просив не приймати до розгляду інформацію щодо нарахувань за послугу з постачання теплової енергії, яка додана до заяви про долучення інформації від 26.11.2024.

Представник позивача зазначив, що він не ознайомлений з цим клопотанням відповідача.

Суд повідомив про надходження від відповідача клопотання про долучення доказів та пояснень відповідача до матеріалів справи, у клопотанні просив поновити процесуальний строк для подання цих доказів.

Представник позивача зазначив, що позивач не отримував зазначене клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України суд задовольнив клопотання, продовжив відповідачу строк для подання доказів, долучив зазначені докази та пояснення до матеріалів справи.

Суд зазначив, що виходячи із поданих заперечень, відповідач заперечив проти долучення доказів, які додані до письмових пояснень у зв`язку з пропуском строку для подання доказів та не заявленням клопотання про продовження строку для їх подання.

Суд ухвалив залишити без задоволення клопотання відповідача про залишення без розгляду письмових пояснень позивача (інформації щодо нарахувань) виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

В даному випадку письмові пояснення (інформація щодо нарахувань) не є заявою або клопотанням, які відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України можуть бути залишені без розгляду, внаслідок пропуску процесуального строку.

Враховуючи викладене, суд ухвалив залишити без задоволення клопотання відповідача про залишення без розгляду письмових пояснень (інформації щодо нарахувань) позивача.

Представник позивача заявив про можливість закриття підготовчого провадження.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановленою, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

За таких обставин суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.01.2025 о 12 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд ухвалив викликати учасників справи у судове засідання та визнати їх явку обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 120, 182, 185, 195, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №908/2233/24.

2. Призначити справу №908/2233/24 до розгляду по суті на 14.01.2025 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1.

3. Явку уповноважених представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст.60 ГПК України).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано 20.12.2024.

Суддя М.В. Мірошниченко