ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

03.12.2024 м. Ужгород Справа №907/1008/23
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.
при секретарі судового засідання Шикітка О.В.,
розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області про ухвалення додаткового рішення у справі №907/1008/23 за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго, м. Київ до відповідача Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області про стягнення 3 303 798,18 грн, у тому числі 3 033 208,50 грн пені, 59 806,15 грн інфляційних нарахувань та 210 783,53 грн трьох процентів річних (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог),
з участю представників сторін:
позивача без виклику
відповідача (заявника) без виклику
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 25.09.2024 у справі №907/1008/23 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, вул. Головна, будинок 57, с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область, 89412 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 00131529) на користь Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго, вул. Симона Петлюри, будинок 25, м. Київ, 01601 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 00100227) суму 270 589,68 грн (Двісті сімдесят тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 68 коп), у тому числі 59 806,15 грн (П`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот шість гривень 15 коп) інфляційних нарахувань та 210 783,53 грн (Двісті десять тисяч сімсот вісімдесят три гривні 53 коп) трьох процентів річних, а також 4058,84 грн (Чотири тисячі п`ятдесят вісім гривень 84 коп) на відшкодування витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Представник Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області через підсистему Електронний суд подала заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №907/1008/23 щодо стягнення з позивача судових витрат, а саме, витрат на професійну правничу допомогу в сумі 150 000 грн, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.11.2024 заяву представника Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області про ухвалення додаткового рішення у справі №907/1008/23 призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.12.2024 без виклику уповноважених представників учасників процесу, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод та графіку розгляду інших справ, що перебувають у провадженні судді Пригари Л.І.

За змістом поданої суду заяви про ухвалення додаткового рішення в даній справі представник відповідача просить суд вирішити питання про стягнення з відповідача на користь сторони позивача суми 150 000 грн витрат на правову допомогу адвоката при розгляді даної справи.

Представник позивача через підсистему Електронний суд подав письмові заперечення б/н від 05.11.2024 (вх. №02.3.1-02/8603/24 від 05.11.2024), за змістом яких просить відмовити в задоволенні заяви представника відповідача про стягнення із Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго суми 150 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, обґрунтовуючи вказане тим, що рішенням суду від 25.09.2024 у даній справі констатовано правомірність і підставність вимог позивача в частині стягнення основного боргу та визначено пропорції, з яких виходить суд при вирішенні питання розподілу судових витрат.

За твердженням представника позивача, зменшення позовних вимог на суму 33 683 041,41 грн у справі №907/1008/23 відбулося після фактичного визнання відповідачем заборгованості за надані послуги в означеному розмірі та її добровільної оплати, а отже при розподілі судових витрат у частині витрат на надання правової допомоги слід виходити з того факту, що загальна сума задоволених стороною відповідача та судом позовних вимог складає 33 953 631,09 грн.

На переконання представника позивача, здійснений відповідачем опис робіт нічого не пояснює і ніяким чином не корелюється із затребуваною до стягнення сумою у 150 000 грн, що свідчить про грубе порушення останнім вимог статті 126 ГПК України, згідно з якою для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Представник позивача зауважує, що реальність понесених відповідачем адвокатських витрат у справі №907/1008/23 на суму 150 000 грн нічим не підтверджена, оскільки вказана справа є рядовим спором про стягнення основної заборгованості, штрафних санкцій (зокрема, пені) та компенсаційних нарахувань (3% річних та інфляційних втрат) між господарюючими суб`єктами, а відмова суду в задоволенні позовних вимог у повному обсязі стала можливою лише тому, що через обставини війни змінилася судова практика, а не через порушення чинного законодавства позивачем при розрахунку пені, про що було б доказово доведено суду відповідачем.

За таких обставин, представник позивача просить відмовити в задоволенні заяви представника відповідача про стягнення із Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго суми 150 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, а у випадку, якщо суд дійде висновку про необхідність задоволення останньої, - зменшити заявлені відповідачем до стягнення судові витрати.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Приписами ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як встановлено судом, між відповідачем (клієнтом) та професійним адвокатським об`єднанням Правовий альянс (об`єднанням) укладено Договір про надання правової допомоги №1 від 04.01.2021.

Так, при поданні заяви про розподіл судових витрат представником відповідача дотримані вимоги, передбачені ч. 8 ст. 129 ГПК України. До матеріалів справи додано копію витягу з Договору про надання правової допомоги №1 від 04.01.2021, копію Додатку №103 від 12.02.2024 до Договору про надання правової допомоги №1 від 04.01.2021, копію рахунку №118 від 16.02.2024 на суму 150 000 грн, копію платіжної інструкції №1588 від 20.02.2024 на суму 150 000 грн та копію акта про надання правової допомоги №13/24 від 26.09.2024.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частиною 3 статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як встановлюють положення ч. 1, 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність. Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

На підтвердження понесених витрат на загальну суму 150 000 грн представником позивача подано суду копію витягу з Договору про надання правової допомоги №1 від 04.01.2021, копію Додатку №103 від 12.02.2024 до Договору про надання правової допомоги №1 від 04.01.2021, копію рахунку №118 від 16.02.2024 на суму 150 000 грн, копію платіжної інструкції №1588 від 20.02.2024 на суму 150 000 грн та копію акта про надання правової допомоги №13/24 від 26.09.2024.

Як вбачається із матеріалів справи, між Приватним акціонерним товариством Закарпаттяобленерго (клієнтом, відповідачем у справі) та професійним адвокатським об`єднанням Правовий альянс (об`єднанням) укладено Договір про надання правової допомоги №1 від 04.01.2021 (далі Договір), пунктом 2.2. якого визначено, що обсяг виконання доручення визначається об`єднанням та клієнтом на основі Додатку до цього Договору.

За умовами п. 3.5. Договору, для надання правової допомоги клієнту об`єднання призначає адвоката/адвокатів, що входять до складу об`єднання та/або адвоката, з яким укладено договір (угоду) про залучення адвоката.

Згідно із п. 4.1., 4.2. Договору, розмір гонорару за надання правової допомоги встановлюється в розмірі, що визначається за домовленістю сторін. Вартість та умови надання правової допомоги об`єднанням по кожному конкретному дорученню клієнта визначається сторонами у додатках до цього Договору. Розмір гонорару за надання правової допомоги, передбаченої п. 2.1.5., п. 2.1.6. цього Договору у справах (спорах), встановлюються в додатках до цього Договору по кожній справі окремо. Оплата послуг об`єднання (гонорару) здійснюється клієнтом в гривнях на поточний рахунок об`єднання визначений в рахунку наданому об`єднанням. Оплата рахунку здійснюється клієнтом на протязі 5-х робочих днів з дня отримання такого рахунку клієнтом.

Даний Договір укладений на строк до 31.12.2025 та набирає чинності з дати його підписання (п. 11.1. Договору).

12.02.2024 між клієнтом та об`єднанням було укладено Додаток №103 до Договору (далі Додаток), відповідно до п. 1 якого клієнт доручає, а об`єднання бере на себе зобов`язання в межах умов Договору про надання правової допомоги від 04.01.2021 року №1 здійснити в інтересах клієнта під час розгляду господарської справи за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго до Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго про стягнення 35 000 233,98 грн, у суді першої, апеляційної та касаційної інстанції усі дії, необхідні для належного захисту інтересів клієнта, зокрема, але не виключно: направляти адвокатські запити, звернення, листи органам державної влади, органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям усіх форм власності; знайомитися з матеріалами справи; збирати необхідні докази; здійснювати аналіз процесуальних документів та доказів, поданих іншими учасниками справи; здійснювати аналіз судової практики по аналогічним судовим справам; аналізувати законодавство, що регулює спірні правовідносини, консультувати клієнта з питань, необхідних для прийняття рішень щодо подальшого супроводу справи; готувати клопотання, заяви, пояснення, відзив на заяви з процесуальних питань та по суті справи та інші процесуальні документи, забезпечити участь адвокатів об`єднання у процесуальних діях.

Відповідно до п. 3 Додатку, вартість надання об`єднанням правової допомоги клієнту за здійснення всіх необхідних дій в інтересах клієнта з метою забезпечення захисту прав і законних інтересів клієнта у господарській справі за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго до Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго про стягнення 35 000 233,98 грн, та супровід справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанції згідно Договору про надання правової допомоги від 04.01.2021 року №1 та цього Додатку №103 складає 150 000,00 грн без ПДВ за супровід справи в суді першої інстанції, 100 000,00 грн без ПДВ в суді апеляційної інстанції та 50 000,00 грн без ПДВ в суді касаційної інстанції, незалежно від кількості та обсягу складених процесуальних документів та незалежно від результату розгляду справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанції.

Оплата послуг об`єднання (гонорару) здійснюється клієнтом в гривнях на поточний рахунок об`єднання, визначений в рахунку, наданому об`єднанням. Оплата рахунку за надані послуги здійснюється клієнтом на протязі 5-х робочих днів, з дня отримання такого рахунку клієнтом (п. 4 Додатку).

За змістом п. 5 Додатку, акт про надання правової допомоги клієнту у господарській справі за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго до Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго про стягнення 35 000 233,98 грн, складається та направляється на підпис клієнту об`єднанням не пізніше наступного дня після ухвалення судом відповідної інстанції (першої, апеляційної та/або касаційної) рішення по суті позовних вимог або про закриття провадження у справі/залишення позовної заяви без розгляду/затвердження мирової угоди тощо (будь-яке процесуальне рішення, на підставі якого розгляд справи у відповідній інстанції буде завершений), а клієнт підписує такий акт протягом 3-х (трьох) робочих днів з дня отримання клієнтом такого акту.

Як вбачається із наявного у матеріалах справи акта про надання правової допомоги №13/24 від 26.09.2024, об`єднанням у межах договірних зобов`язань по судовій господарській справі №907/1008/23 в суді першої інстанції Господарському суді Закарпатської області надано, а клієнтом, у свою чергу, прийнято наступні послуги:

1) вивчення та аналіз наданої клієнтом інформації та матеріалів, в яких зафіксовано взаємовідносини між ПрАТ Закарпаттяобленерго та НЕК Укренерго, формування позиції клієнта у справі, визначення норм матеріального права, якими регулюються спірні правовідносини та визначення норм матеріального та процесуального права для підготовки відзиву на позовну заяву НЕК Укренерго та здійснення усіх необхідних дій в інтересах клієнта щодо відмови у задоволенні позовної заяви НЕК Укренерго тривалістю 7 годин;

2) підготовка та подання 13.02.2024 до Господарського суду Закарпатської області клопотання про надання доступу до господарської справи через електронний суд для ознайомлення тривалістю 0,5 години;

3) підготовка та подання 22.02.2024 до Господарського суду Закарпатської області відзиву на позовну заяву з додатками тривалістю 6 годин;

4) підготовка та направлення 22.02.2024 до Господарського суду Закарпатської області і стороні по справі додаток до відзиву на позовну заяву, згідно якого НЕК Укренерго поставлено питання тривалістю 1 година;

5) підготовка та подання 22.02.2024 до Господарського суду Закарпатської області заяви про зупинення провадження у справі тривалістю 1 година;

6) підготовка та подання 22.02.2024 до Господарського суду Закарпатської області заяви з процесуальних питань (про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу) тривалістю 1 година;

7) участь адвокатів у судовому засіданні 22.02.2024 тривалістю 1 година;

8) підготовка та подання 18.03.2024 до Господарського суду Закарпатської області заяви про розподіл судових витрат тривалістю 0,5 години;

9) участь адвокатів у судовому засіданні 27.03.2024 тривалістю 1 година;

10) участь адвокатів у судовому засіданні 30.04.2024 тривалістю 1 година;

11) підготовка та подання 25.05.2024 до Господарського суду Закарпатської області письмових пояснень з врахуванням висновків ВС тривалістю 1,5 години;

12) підготовка та подання 27.05.2024 до Господарського суду Закарпатської області письмових пояснень на заяву про зменшення позовних вимог тривалістю 1 година;

13) участь адвокатів у судовому засіданні 28.05.2024 тривалістю 1 година;

14) підготовка та подання 30.05.2024 до Господарського суду Закарпатської області заяви з процесуальних питань тривалістю 0,5 години;

15) підготовка та подання 11.06.2024 до Господарського суду Закарпатської області клопотання про відкладення підготовчого засідання тривалістю 0,5 години;

16) участь адвокатів у судовому засіданні 22.08.2024 тривалістю 1 година;

17) участь адвокатів у судовому засіданні 25.09.2024 тривалістю 1 година.

Загальна кількість затраченого часу 26,5 годин (п. 1 акта про надання правової допомоги №13/24 від 26.09.2024).

Згідно із п. 2 акта про надання правової допомоги №13/24 від 26.09.2024, розмір винагороди об`єднання за надання правової допомоги клієнту у господарській справі №907/1008/23 за позовною заявою НЕК Укренерго до ПрАТ Закарпаттяобленерго про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, відповідно до п. 3 Додатку №103 від 12.02.2024 до Договору становить 150 000 грн без ПДВ, розмір інших фактичних витрат, пов`язаних з виконанням доручень клієнта по господарській справі №907/1008/23 у суді першої інстанції 0 грн.

За пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Разом із тим, відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Водночас вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача заявленої суми витрат на професійну правову допомогу, суд, із урахуванням фактичних обставин даної справи, бере до уваги наступне.

Як передбачено ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Застосовуючи критерій співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених як у частині 4 статті 126 ГПК України, так і в частинах 5-7 статті 129 ГПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Здійснивши правовий аналіз норм статей 126 та 129 ГПК України, можна дійти висновку про те, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (а саме пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Тобто критерії, визначені ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами ч. 4 ст. 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Така позиція випливає із правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2022 у справі №922/1964/21, у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19, від 18.03.2021 у справі №910/15621/19, від 07.09.2022 у справі №912/1616/21, від 12.01.2023 у справі №908/2702/21.

Отже під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах 5-7 статті 129 ГПК України.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 12.01.2023 у справі №908/2702/21.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (такий висновок міститься в п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц та в п. 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18).

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду необхідно дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про часткову необґрунтованість заяви представника відповідача про стягнення з позивача суми 150 000 грн витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду даної справи, що знайшла свій вияв у наступному.

Стосовно наведеної в акті про надання правової допомоги №13/24 від 26.09.2024 послуги Вивчення та аналіз наданої клієнтом інформації та матеріалів, в яких зафіксовано взаємовідносини між ПрАТ Закарпаттяобленерго та НЕК Укренерго, формування позиції клієнта у справі, визначення норм матеріального права, якими регулюються спірні правовідносини та визначення норм матеріального та процесуального права для підготовки відзиву на позовну заяву НЕК Укренерго та здійснення усіх необхідних дій в інтересах клієнта щодо відмови у задоволенні позовної заяви НЕК Укренерго, надання якої об`єднанням визначено тривалістю у 7 годин, суд відзначає, що збір, аналіз, вивчення і дослідження документів, якими доказово обґрунтована позиція сторони у спорі, є необхідною передумовою для складання відповідної заяви по суті справи (відзиву на позов), а отже, і складовою послуг з її підготовки та оформлення. Відтак, витрати в цій частині відшкодуванню за рахунок позивача не підлягають.

Безпідставним суд вважає також і включення до акта про надання правової допомоги №13/24 від 26.09.2024 послуги Підготовка та подання 13.02.2024 до Господарського суду Закарпатської області клопотання про надання доступу до господарської справи через електронний суд для ознайомлення, надання якої об`єднанням визначено тривалістю в 0,5 год, оскільки така не стосується суті спору і безпосереднього захисту порушених прав та інтересів клієнта в межах судової справи; крім того, у відповідача ПрАТ Закарпаттяобленерго наявний електронний кабінет у підсистемі Електронний суд, а відтак, уповноважений представник останнього не була позбавлена права ознайомитися з матеріалами справи в електронному вигляді через електронний кабінет відповідача.

Необґрунтованою є й заявлена до відшкодування представником відповідача вартість послуг Підготовка та направлення 22.02.2024 до Господарського суду Закарпатської області і стороні по справі додатку до відзиву на позовну заяву, згідно якого НЕК Укренерго поставлено питання, Підготовка та подання 22.02.2024 до Господарського суду Закарпатської області заяви про зупинення провадження у справі, Підготовка та подання 22.02.2024 до Господарського суду Закарпатської області заяви з процесуальних питань (про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу), Підготовка та подання 25.05.2024 до Господарського суду Закарпатської області письмових пояснень з врахуванням висновків ВС, Підготовка та подання 27.05.2024 до Господарського суду Закарпатської області письмових пояснень на заяву про зменшення позовних вимог, Підготовка та подання 30.05.2024 до Господарського суду Закарпатської області заяви з процесуальних питань та Підготовка та подання 11.06.2024 до Господарського суду Закарпатської області клопотання про відкладення підготовчого засідання, оскільки представником відповідача не обґрунтовано необхідності подання означених клопотань, заяв та пояснень у даній справі, у той час, як заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Крім того, представник відповідача не була позбавлена права поставити позивачу питання в порядку ст. 90 ГПК України безпосередньо у відзиві на позов, не виокремлюючи вказане письмове опитування в якості додатку до останнього. Водночас заслуговує на увагу і те, що в ході підготовчого провадження у справі представник відповідача відкликала долучені до відзиву на позов письмове опитування позивача та заяву про зупинення провадження в даній справі, а відтак, надання цих послуг не було неминучим, зважаючи на вимоги процесуального закону.

Щодо зазначеної в акті про надання правової допомоги №13/24 від 26.09.2024 послуги Участь адвокатів у судовому засіданні 22.02.2024 слід зауважити, що підготовче засідання, призначене на 22.02.2024, фактично не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Пригари Л.І. у відпустці, а отже витрати в цій частині є недоведеними.

Безпідставним суд вважає також і включення до переліку наданих об`єднанням послуг послуги Підготовка та подання 18.03.2024 до Господарського суду Закарпатської області заяви про розподіл судових витрат, оскільки згідно із правовою позицією об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеною в постанові від 02.02.2024 у справі №910/9714/22, заява сторони про розподіл судових витрат фактично є дією, спрямованою на реалізацію стороною свого права лише на подання доказів щодо витрат, які вже понесені такою стороною, а тому, подання стороною заяви про розподіл судових витрат не може бути ототожнено з витратами на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи по суті спору.

З огляду на вищенаведене, враховуючи положення ст. 126, 129 ГПК України та оцінивши подані заявником докази у підтвердження понесених ним витрат, виходячи із критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до розміру задоволених позовних вимог, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника відповідача та стягнення з позивача на користь Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 грн.

За приписами частин 4 та 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області про ухвалення додаткового рішення у справі №907/1008/23 задовольнити частково.

2. Стягнути із Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго, вул. Симона Петлюри, будинок 25, м. Київ, 01601 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 00100227) на користь Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, вул. Головна, будинок 57, с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область, 89412 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 00131529) суму 30 000 грн (Тридцять тисяч гривень) на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

3. В іншій частині заявленої до стягнення суми судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

4. Додаткове рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі (неявки) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Додаткове судове рішення складено та підписано 19.12.2024.

Суддя Л.І. Пригара