ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024м. ДніпроСправа № 904/3489/24

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, сел. Слобожанське, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 5 071,17 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

При секретарі судового засідання Макаренко Т.А.

Представники:

Від позивача: Мельник К.О. (в залі суду) - довіреність № 671/2023 від 07.11.2023

Від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ.

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 5 071,17 грн.

Ухвалою суду від 12.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/3489/24 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 09.10.2024 справу № 904/3489/24 ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 29.10.2024.

Ухвалою суду від 29.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11.12.2024.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" (надалі - постачальник, оператор системи розподілу) та Олександрівською сільською радою (надалі - споживач), шляхом підписання споживачем заяви приєднання від 04.03.2019 №100645615, було укладено споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, складовою частиною якого є договір про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії (надалі - договір).

В подальшому, за твердженням позивача, рішенням Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 05.11.2020 № 26-1/VIII розпочато процедуру реорганізації Олександрівської сільської ради шляхом приєднання до Слобожанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (код 04525024).

Пунктом 2 рішення Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 05.11.2020 № 26-1/VIII визначено, що Слобожанська селищна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Олександрівської сільської ради.

Позивач зазначив, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 09.02.2021 було внесено запис про припинення діяльності Олександрівської сільської ради.

Таким чином, на думку позивача, Слобожанська селищна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Олександрівської сільської ради, а невключення до передавального акту зобов`язань з оплати наданих Олександрівській сільській раді у період з 01.12.2020 по 02.02.2021 послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії вартістю 5 071,17 грн., не є самостійною та достатньою підставою для звільнення відповідача, як правонаступника Олександрівської сільської ради, від виконання таких зобов`язань, у випадку встановлення судом їх обґрунтованості.

Так, як вказав позивач, пунктом 2.1 договору визначено, що оператор системи розподілу надає послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії до електроустановок споживачів, що експлуатують електромагнітно незбалансовані установки з неефективним співвідношенням активної і реактивної потужності, а споживач виживає вичерпних технологічних заходів щодо компенсації перетікань реактивної електричної енергії у своїх електричних мережах та/або здійснює оплату оператору системи розподілу за перетікання реактивної електричної енергії згідно з умовами цього договору та додатками до нього, що є його невід`ємними частинами.

Позивач наполягає на тому, що виконав умови договору, у період з 01.12.2020 по 02.02.2021 надав відповідачу послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії на загальну суму 5 071,17 грн.

Позивач вказав, що виставив споживачу рахунки на оплату № 9113 від 31.12.2020 на суму 3 672,16 грн. з кінцевою датою оплати 11.01.2021 та № 4432 від 28.02.2021 на суму 1 399,01 грн. з кінцевою датою оплати 05.03.2021.

Пунктом 7 Порядку розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії встановлено, що оплата рахунків за перетікання реактивної електричної енергії здійснюється на підставі рахунків, наданих оператором системи розподілу, або самостійно сформованих в електронному вигляді через веб-сервіс "Особистий кабінет", розміщений на сайті Оператора системи розподілу, за умови наявності електронного підпису тієї особи, що уповноважена підписувати документи в електронному вигляді у порядку, визначеному законодавством, або в інший спосіб, що може бути додатково узгоджений сторонами.

Термін оплати послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії зазначається в платіжних документах та не може перевищувати 5 робочих днів з дня отримання (формування) рахунків споживачем.

Позивач наполягає на тому, що, з урахуванням п. 7 Порядку, строк оплати споживачем виставлених рахунків є таким, що настав.

Однак, споживач, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за договором не оплатив послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії у встановлені строки.

За таких обставин, за розрахунком споживача, у Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області утворилась заборгованість перед Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" у розмірі 5 071,17 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач, 22.08.2024 надав відзив на позов, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Відповідач зазначив, що рішенням Слобожанської селищної ради від 05.11.2020 № 26-1/VIIІ Про початок реорганізації Балівської, Партизанської та Олександрівської сільських рад шляхом приєднання їх до Слобожанської селищної ради розпочато процедуру реорганізації Олександрівської сільської ради (код 04338782). З 08.02.2021 юридичну особу Олександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області припинено.

За твердженням відповідача, рішенням Слобожанської селищної ради від 04.02.2021 року №181-4/VIIІ Про затвердження передавального акту Олександрівської сільської ради затверджено передавальний акт з прийняття майна, активів, зобов`язань та документів, складений внаслідок реорганізації Олександрівської сільської ради (код 04338782). Згідно з зазначеним актом, Слобожанська селищна рада (код 04525024), місцезнаходження: 52005, вул. Василя Сухомлинського, 56Б, смт. Слобожанське Дніпровського району, Дніпропетровської області внаслідок реорганізації Олександрівської сільської ради (код 04338782), місцезнаходження: 52041, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, село Олександрівка, вулиця Центральна, буд. 1, шляхом приєднання до Слобожанської селищної ради є правонаступником майна, активів та зобов`язань Олександрівської сільської ради, а саме: Кредиторської заборгованості - 0 грн., у тому числі перед бюджетом - 0 грн.; з оплати праці - 0 грн.

Відповідач вказав, що порядком реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 року № 309, встановлено обов`язок розпорядника бюджетними коштами, яким була Олександрівська сільська рада, зареєструвати бюджетне зобов`язання перед АТ ДТЕК Дніпровські електромережі в органах казначейства. З передавального акту Олександрівської сільської ради не вбачається наявності кредиторської заборгованості перед суб`єктами господарювання.

З 01.01.2021 Виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради взято на себе зобов`язання щодо точки розподілу 463046, яка розташована за адресою: с. Олександрівка, вул. Центральна, 1 (початкові показання лічильника № 0015811:203357,4), шляхом укладання з ТОВ ЕК ЕНОЛЛ (код 38157139) договору від 29.01.2021 № 20В/про постачання електричної енергії споживачу.

Відповідач наполягає на тому, що зобов`язання щодо інших точок розподілу (дитячий садочок, гуртожиток, будинок культури), які були субспоживачами за договором, укладеним між АТ ДТЕК Дніпровські електромережі та Олександрівською сільською радою, взято на себе іншими юридичними особами та приватними споживачами за прямими договорами.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 5 071,17 грн. за Публічним договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеного шляхом подання споживачем заяви приєднання від 04.03.2019 № 100645615.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами (чи є Слобожанська селищна рада правонаступником прав та обов`язків Олександрівської сільської ради), які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи були надані позивачем послуги, на яку суму; в які строки і якому розмірі надані послуги мали бути оплачені), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи було оплачено відповідачем отримані послуги), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" (надалі - постачальник, оператор системи розподілу) та Олександрівською сільською радою (надалі - споживач), шляхом підписання споживачем заяви приєднання від 04.03.2019 № 100645615, було укладено споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, складовою частиною якого є договір про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

В подальшому, рішенням Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 05.11.2020 № 26-1/VIII розпочато процедуру реорганізації Олександрівської сільської ради шляхом приєднання до Слобожанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (код 04525024).

Пунктом 2 рішення Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 05.11.2020 № 26-1/VIII визначено, що Слобожанська селищна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Олександрівської сільської ради.

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 09.02.2021 було внесено запис про припинення діяльності Олександрівської сільської ради.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру (надалі - ЄДР) запису про її припинення.

Отже, однією з форм припинення юридичної особи є передача всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам-правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу чи перетворення.

У розумінні ст.ст. 104-109 ЦК України приєднання - це форма реорганізації, при якій одна юридична особа включається до складу іншої юридичної особи, що продовжує існувати й далі, але в більшому масштабі. Приєднувана ж організація припиняє свою діяльність як самостійна юридична особа. У разі приєднання на підставі передавального (а не ліквідаційного) акта орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи, виключає юридичну особу, яка припинила діяльність, з державного реєстру. Юридична особа-правонаступник, до якої внаслідок приєднання перейшли майно, права та обов`язки припиненої юридичної особи, несе відповідальність за її зобов`язаннями в повному обсязі (стаття 107 ЦК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 4 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в ЄДР, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в ЄДР, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Згідно зі ст. 107 ЦК України кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов`язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов`язання, або забезпечення виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом.

Після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

При цьому, Верховний Суд неодноразово зазначав про існування універсального та сингулярного правонаступництва (постанови Верховного Суду від 12.04.2023 у справі №925/436/22, від 12.08.2021 у справі № 910/4288/20).

При реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво, за якого все майно особи, як сукупність прав та обов`язків, що їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників. При цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент. Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності.

Аналогічний правовий висновок викладений у пунктах 37, 38 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17, пункті 53 постанови Верховного Суду від 01.12.2022 у справі № 917/436/21, пунктах 37-40 постанови Верховного Суду від 31.10.2023 у справі № 910/21002/21.

Як було вказано вище, відповідно до ч. 2,3 ст. 107 ЦК України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Втім, при реорганізації юридичної особи у формі приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків, адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків (аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17, а також у постановах Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 909/916/16, від 20.01.2022 у справі № 922/347/21, від 06.12.2022 у справі № 917/436/21, від 31.10.2023 у справі №910/21002/21).

У постанові від 29.09.2020 у справі № 908/2337/19 Верховний Суд зазначив, що унаслідок приєднання правонаступником завжди буде одна особа, будь-який розподіл прав та обов`язків при таких випадках реорганізації неможливий.

Системний аналіз норм статей 106, 107 ЦК України, Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" дає підстави стверджувати, що передавальний акт призначений для забезпечення обліку прав та обов`язків, які передаються при реорганізації, і його затвердження як юридичний факт не має самостійного значення для виникнення універсального правонаступництва.

Разом з тим, невключення кредиторських вимог у передавальний акт не змінює та не припиняє права позивача вимагати виконання судових рішень та зобов`язань за договорами (аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 31.10.2023 у справі №910/21002/21).

Таким чином, Слобожанська селищна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Олександрівської сільської ради, а невключення до передавального акту зобов`язань з оплати наданих Олександрівській сільській раді у період з 01.12.2020 по 02.02.2021 послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії вартістю 5 071,17 грн., не є самостійною та достатньою підставою для звільнення відповідача, як правонаступника Олександрівської сільської ради, від виконання таких зобов`язань, у випадку встановлення судом їх обґрунтованості.

Так, пунктом 2.1 договору визначено, що оператор системи розподілу надає послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії до електроустановок споживачів, що експлуатують електромагнітно незбалансовані установки з неефективним співвідношенням активної і реактивної потужності, а споживач виживає вичерпних технологічних заходів щодо компенсації перетікань реактивної електричної енергії у своїх електричних мережах та/або здійснює оплату оператору системи розподілу за перетікання реактивної електричної енергії згідно з умовами цього договору та додатками до нього, що є його невід`ємними частинами.

Пунктом 1 Порядку розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії встановлено формулу визначення плати за перетікання реактивної електричної енергії.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, у період з 01.12.2020 по 02.02.2021 надав відповідачу послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії на загальну суму 5 071,17 грн.

Позивач виставив споживачу рахунки на оплату № 9113 від 31.12.2020 на суму 3 672,16 грн. з кінцевою датою оплати 11.01.2021 та № 4432 від 28.02.2021 на суму 1 399,01 грн. з кінцевою датою оплати 05.03.2021.

Пунктом 7 Порядку розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії встановлено, що оплата рахунків за перетікання реактивної електричної енергії здійснюється на підставі рахунків, наданих оператором системи розподілу, або самостійно сформованих в електронному вигляді через веб-сервіс "Особистий кабінет", розміщений на сайті Оператора системи розподілу, за умови наявності електронного підпису тієї особи, що уповноважена підписувати документи в електронному вигляді у порядку, визначеному законодавством, або в інший спосіб, що може бути додатково узгоджений сторонами.

Термін оплати послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії зазначається в платіжних документах та не може перевищувати 5 робочих днів з дня отримання (формування) рахунків споживачем.

З урахуванням п. 7 Порядку, строк оплати споживачем рахунку № 9113 настав 11.01.2021; рахунку № 4432 настав 05.03.2021.

Однак, споживач порушив свої зобов`язання за договором не оплатив послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії у встановлені строки.

За таких обставин, у Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області утворилась заборгованість перед Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" у розмірі 5 071,17 грн.

Щодо наданого відповідачем договору про постачання електричної енергії споживачу № 20/В від 29.01.2021, укладеного між Виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради (споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл" (постачальник) слід зазначити, що укладання такого договору жодним чином не скасовує взятих на себе споживачем зобов`язань за спірним договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 100645615 від 04.03.2019.

А отже, позовні вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 5 071,17 грн. є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться заявою - приєднання № 100645615 від 04.03.2019 (том 1, а.с. 10), договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з додатками (том 1, а.с. 11 - 15), рахунками на оплату та актами надання послуг (том 1, а.с. 16 - 19), рішенням Олександрівської сільської ради від 15.12.2017 № 20-17-VII (том 1, а.с. 20), розпорядженням № 90/02.04 від 21.12.2017 (том 1, а.с. 21), рішенням Слобожанської селищної ради від 25.01.2018 № 1180-26VII (том 1, а.с. 22), рішенням Слобожанської селищної ради від 05.11.2020 № 26-1/VII (том 1, а.с. 23 - 24), вимогою з доказами направлення (том 1, а.с. 25 - 27),

Обставини, на які посилається відповідач, доводяться випискою з ЄДР (том 1, а.с. 47 - 48), рішенням Слобожанської селищної ради від 04.02.2021 № 181-4/VIIІ з додатком (том 1, а.с. 49 - 51), договором № 20/В від 29.01.2021 (том 1, а.с. 52 - 59).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 145, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (місце реєстрації: 52005, Дніпропетровська область, селище Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд. 56-Б; ідентифікаційний код: 04525024) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (місце реєстрації: 49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22; ідентифікаційний код: 23359034) суму основної заборгованості у розмірі 5 071,17 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 23.12.2024.

Суддя М.О. Ніколенко