ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" грудня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3404/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Кастровій М.С.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР ТРЕЙД» (65014, м. Одеса, вул. Віри Інбер, буд. 5, офіс, 1, ) до Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради (65011, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 83/85, ).

про визнання договору оренди землі поновленим та про визнання додаткового договору (угоди) укладеним

Представники:

Від позивача Поправка Д.Ю. (ордер від 02.08.2024 серія ВН № 1395033);

Від відповідача Павлюк В.С. (в порядку самопредставництва юридичної особи);

Від третьої особи Мельничук М.С. (в порядку самопредставництва юридичної особи).

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР ТРЕЙД» (далі Позивач, ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД») звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Одеської міської ради (далі Відповідач, ОМР) з вимогами:

- про визнання поновленим Договору оренди землі, укладеного між ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» та Одеською міською радою 24 травня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калгановою М.В. за реєстровим № 149;

- про визнання укладеним Додаткового договору (угоди) до Договору оренди землі від 24 травня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калгановою М.В. за реєстровим № 149, в редакції позивача.

Ухвалою суду від 14.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.09.2024.

Ухвалою від 11.09.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради.

Підготовче засідання відкладалось протокольними ухвалами від 11.09.2024 на 27.09.2024, від 27.09.2024 на 11.10.2024.

Протокольною ухвалою від 11.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 31.10.2024.

У судовому засіданні оголошувались перерви протокольними ухвалами від 31.10.2024 до 20.11.2024, від 20.11.2024 до 04.12.2024, від 04.12.2024 до 12.12.2024.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити їх.

Позовні вимоги, із посиланням на статтю 792 Цивільного кодексу України, статтю 33, абзац четвертий розділу IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV, обґрунтовані порушенням переважного права ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» зазначає, що між ним і Одеською міською радою укладено Договір оренди землі від 24.05.2017, відповідно до якого Позивачу було передано в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 1,895 га, що знаходиться за адресою: місто Одеса, Люстдорфська дорога ріг вулиця Академіка Філатова, кадастровий номер :10:001:0001.

Позивач зазначає, що після укладення Договору оренди землі від 24.05.2017, ним було отримано дозволи на виконання будівельних робіт щодо будівництва першої-п`ятої черги багатоповерхового житлового комплексу з підземними паркінгами, вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та дитячим садком (друга черга будівництва) за адресою: м. Одеса, Київський район, Люстдорфська дорога ріг вул. Акад. Філатова, та розпочато будівельні роботи.

ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» вказує на те, що згідно із частинами другою, третьою статті 33 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV, звернулось до Одеської міської ради із клопотанням від 24.03.2022 № 24/03/22 про поновлення договору оренди землі та подальшого користування земельною ділянкою за кадастровим номером :10:001:0001. До зазначеного клопотання Позивачем було додано копію Договору оренди землі від 24.05.2022 та проєкт додаткового договору (угоди) щодо поновлення договору оренди землі.

Позивач стверджує, що не отримав відповідь на вказане клопотання від 24.03.2022 № 24/03/22, і повторно звернувся до Одеської міської ради 05.05.2022 з листом № 05/05/22, в якому просив вирішити питання щодо подовження Договору оренди землі від 24.05.2017. Проте і на повторне звернення Позивач не отримав відповіді Відповідача.

ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» зазначає, що в черговий раз звернулось до Відповідача 23.01.2023 з листом № 23/01/23, яким повідомило про намір повідомити договір оренди.

У відповідь на звернення ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» від 23.01.2023, Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради листом від 09.02.2023 повідомив Позивача про те, що Департамент направляв Позивачу лист № 01-18/429 від 12.05.2022 та лист № 01-18/473 від 27.05.2022, якими у Позивача записувались необхідні Департаменту документи, та Позивач не надав копії запитуваних документів. Однак Позивач заперечує отримання ним вказаних листів.

Також, ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» зазначає, що зверталось до Одеської міської ради з повідомленнями 19.02.2024 № 19.02.2024-1 та 09.04.2024, в яких просило поновити договір оренди землі, однак вони не були задоволені.

Позивач зазначає, що він продовжує користуватися земельною ділянкою та своєчасно сплачувати орендні платежі, а від Відповідача не надходило жодних вимог щодо повернення земельної ділянки з користування, або заперечень щодо поновлення договору оренди землі. При цьому вказує, що земельну ділянку забудовано на 31,15 процентів, а надані дозвільні документи надають йому право продовжити будівельну діяльність, але відсутність діючого договору оренди землі позбавляє його цього права, що порушує права та законні інтереси товариства, яке сумлінно сплачує орендні платежі за договором.

У Відповіді на відзив від 26.09.2024 (вхід. № 35209/24) заперечуючи проти доводу Відповідача щодо недобросовісності Позивача, ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» наголошує, що в період з березня 2022 року до червня 2024 року воно уживало максимальних зусиль для поновлення договору оренди землі. Ним надавалась усі запитувані документи, але Одеською міською радою як орендодавцем, після отримання листа повідомлення, протягом місяця не було надано ані згоди на поновлення договору оренди землі, ані відмови у такому поновленні.

Представник відповідача - Одеської міської ради у судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити у його задоволенні.

У Відзиві від 09.09.2024 (вхід. від 10.09.2024 № 32805/24) Відповідач, із посиланням на пункт 1 частини другої статті 11, частину першу статті 626, частину першу статті 627, частину першу статті 629, частину першу статті 777 Цивільного кодексу України, статтю 93, частину четверту статті 124 Земельного кодексу України, статтю 33 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV, зазначає, що Департаментом земельних ресурсів Одеської міської ради за дорученням заступника Одеського міського голови у встановленому законом порядку та у встановлений законом строк розглянуто лист ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» від 24.03.2022 вих. № 24/03/22 (вх. від 18.04.2022 № 02.2-10/94) та надано відповідь листом від 12.05.2022 № 01-18/429.

А саме, листом Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради від 12.05.2022 № 01-18/429 було повідомлено Позивача, що для подальшого розгляду порушеного ним питання необхідно надати до Департаменту копії наступних документів: документи, що посвідчують право власності на будівлі, які розташовані на земельній ділянці (завірені печаткою підприємства); технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна, який розташований на земельній ділянці; фотофіксацію об`єкту (у кольорі).

Вказаний лист Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради 12.05.2022 направлено на поштову адресу ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» простим листом, що підтверджується поштовим реєстром відправлень від 12.05.2022.

Відповідач зазначає, що в подальшому між ним, Департаментом земельних ресурсів Одеської міської ради та ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» мале місце листування, в якому Позивач неодноразово повідомлявся про необхідність надання документів (інформації) для розгляду та вирішення питання поновлення договору оренди землі.

Однак, Позивачем проігноровано листи Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради від 12.05.2022 № 01-18/429, від 27.05.2022 № 01-18/473 та своєчасно не надано жодних із перелічених у них документів, які необхідні для вирішення питання про поновлення договору оренди землі. Вказане, на думку ОМР, спростовує позицію Позивача щодо його добросовісної поведінки у спірних правовідносинах.

Окрім того, ОМР, із посиланням на статтю 19 Конституції України, частину першу статті 10, частину третю статті 24, пункт 34 частини першої статті 26, статтю 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР, частину першу статті 124 Земельного кодексу України, зазначає, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки комунальної власності в разі відсутності заперечень з боку сторін можлива лише за наявності рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, яке, у даному випадку, відсутнє.

У Запереченнях (на відповідь на відзив) від 10.10.2024 (вхід. від 11.10.2024 № 37148/24) Відповідач зазначає, для встановлення факту належного виконання орендарем своїх обов`язків за договором існують окремі органи місцевого самоврядування виконавчі органи Одеської міської ради, які здійснюють відповідну перевірку дотримання орендарем вимог земельного законодавства Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, та містобудівного законодавства Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради.

З урахуванням розгляду виконавчими органами місцевого самоврядування наданих «ХАНБЕР ТРЕЙД» документів, останніми було зазначено щодо необхідності надання додаткових документів для подальшого розгляду питання про поновлення договору оренди землі. А враховуючи наявність обставин, які потребують встановлення для вирішення питання щодо надання згоди на поновлення договору оренду, чи про відмову у його поновленні, було б очевидно передчасним без отримання додаткової інформації від орендаря.

Представник третьої особи Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради у судовому засіданні, просив відмовити у задоволенні позову.

У Поясненнях від 10.10.2024 (вхід. № 36981/24) Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Доводи та заперечення третьої особи аналогічні наведеним Відповідачем у заявах по суті справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників Позивача, Відповідача та третьої особи, суд

в с т а н о в и в :

Обставини укладення договору оренди землі.

24.05.2017 між Одеською міською радою (Орендодавець), що діє в інтересах Територіальної громади міста Одеси і Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР ТРЕЙД» укладено Договір оренди землі (далі - Договір від 24.05.2017) посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калгановою М.В. за реєстровим № 149. /т. І а.с. 43-50/.

Відповідно до пункту 1.1 Договору від 24.05.2017 Орендодавець (ОМР) на підставі Закону України «Про оренду землі» та рішення Одеської міської ради № 1022-VII від 30.06.2016 передає, а Орендар (Позивач) приймає у строкове платне володіння, користування земельну ділянку, площею 1,8595 га, що знаходиться за адресою: місто Одеса, Люстдорфська дорога ріг вулиця Академіка Філатова.

Зазначена земельна ділянка сформована із земель комунальної власності Територіальної громади міста Одеси. Орган, який зареєстрував земельну ділянку Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області, дата державної реєстрації 01.06.2016, кадастровий номер :10:001:0001.

Державна реєстрація права власності Територіальної громади міста Одеси на земельну ділянку, яке набуто відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», здійснюється одночасно з державною реєстрацією права оренди земельної ділянки в порядку встановленому законом (пункт 1.2 Договору від 24.05.2017).

Відповідно до пункту 2.1 Договору від 24.05.2017 в оренду передається земельна ділянка площею 1,8595 га, у тому числі по угіддях: для виробництва та розподілу електроенергії 0,0025 га; капітальна 0,0798 га; тимчасова 0,0125 га; прибудинкова територія 1,7647 га.

Договір укладено терміном на 5 (п`ять) років, для подальшого проектування та будівництва багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом і вбудованими громадськими приміщеннями (пункт 3.1 Договору від 24.05.2017).

Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію (пункт 3.2 Договору від 24.05.2017).

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 Договору від 24.05.2017, орендна плата за земельну ділянку площею 1,8595 га розрахована у розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та складає: 812 451,30 грн. на рік. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій безготівковій формі. Розмір орендної плати встановлюється згідно рішень Одеської міської ради у відповідності до розрахунку розміру орендної плати та може збільшуватись Одеською міською радою в межах передбачених законодавством. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням коефіцієнтів індексації, у порядку визначеному законодавством.

Пунктами 5.1, 5.2 Договору від 24.05.2017 визначено, що земельна ділянка передається в оренду ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД», для подальшого проектування та будівництва багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом і вбудованими громадськими приміщеннями. Категорія земель за основним цільовим призначенням землі житлової та громадської забудови; вид цільового призначення згідно з Класифікацією видів цільового призначення земель В.02.03 Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Згідно із підпунктом 9.3.3 пункту 9.3 Договору від 24.05.2017, Орендар має право за інших рівних умов на переважне право на поновлення договору після закінчення строку його дії, за умови належного виконання обов`язків за цим договором.

Підпунктом 9.4.2 пункт 9.4 Договору від 24.05.2017 встановлено обов`язок Орендаря самостійно щороку обчислювати суму орендної плати станом на 1 січня, з урахуванням індексації нормативної грошової оцінки і не пізніше 20 лютого поточного року подавати відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку визначеному Податковим кодексом України (з урахуванням нової грошової оцінки земель у разі введення її в дію).

Орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення, згідно з п. 5.1 договору, забезпечити належний санітарний, протипожежний, екологічний стан земельної ділянки, будівель і споруд, розташованих на ній (підпункт 9.4.3 пункт 9.4 Договору від 24.05.2017).

Відповідно до підпункту 9.4.5 пункту 9.4 Договору від 24.05.2017 Орендар зобов`язаний забезпечити, у разі необхідності проведення ремонтно-відбудовних робіт, вільний доступ на земельну ділянку до інженерних комунікацій спеціалістів експлуатаційних служб та організацій, а також представниками виконавчого органу Одеської міської ради щодо реалізації повноважень Одеської міської ради у сфері земельних відносин і інших служб для здійснення контролю за використанням земельної ділянки.

Пунктом 14.1 Договору від 24.05.2017 визначено, що він набирає чинності з моменту підписання сторонами та нотаріального посвідчення. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону та виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону.

На підставі Договору від 24.05.2017 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 24.05.2017 внесено запис № 20577142 про реєстрацію іншого речового права права оренди земельної ділянки, зі строком дії: 24.05.2022. /т. І а.с. 51-52/.

Дії сторін в процедурі поновлення договору оренди землі.

ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» звернулось до Одеської міської ради з листом від 24.03.2022 № 24/03/22. В якому із посиланням на статтю 33 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV, повідомило про намір у подальшому користуватись земельною ділянкою для проектування та будівництва багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом та вбудованими громадськими приміщеннями, та просило вирішити питання укладення нового договору оренди земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога ріг вулиці Академіка Філатова площею 1,8595 га, кадастровий номер :10:001:0001. У додатках до цього листа вказані: копія договору від 24.05.2017 на 10 арк.; проект договору на 5 арк. /т. І а.с. 59, т. ІІ а.с. 75/.

На примірнику листа ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» від 24.03.2022 № 24/03/22, наданому третьою особою, наявні відбитки штампів реєстрації вхідної кореспонденції Загального відділу Виконавчого комітету Одеської міської ради з датою 18.04.2022 (вхід. № 01.1-10/94) та Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради з датою 25.04.2022 (вхід. № 01-18/429).

На копії конверта, в якому Загальним відділом Виконавчого комітету Одеської міської ради було отримано лист ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» від 24.03.2022 № 24/03/22, наданому Департаментом земельних ресурсів Одеської міської ради, наявна поштова накладна відправлення «Укрпошта Експрес» № 723 на адресу голови Одеської міської ради з датою оформлення 26.03.2022. /т. ІІ а.с. 73/.

Також, відбиток штемпеля оператора зв`язку АТ «УКРПОШТА» з датою 26.03.2022 наявний й на наданому третьою особою Описі вкладення до листа ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» з наступними найменуваннями вкладення: 1) Лист від 24.03.2022 про укладення договору оренди земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога ріг вулиці Академіка Філатова 1,8595 га, кадастровий номер :10:001:0001; 2) Копія договору від 24.05.207. /т. ІІ а.с. 74/.

У матеріалах справи також наявні подані Позивачем накладна служби кур`єрської доставки ФОП Костенко О.О. № ODS048-129087 з датою оформлення - 24.03.2022 і квитанція до прибуткового касового ордера від 24.03.2022 № 33.

У накладній служби кур`єрської доставки від 24.03.2022 № ODS048-129087 зазначені відправник - ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» та одержувач - Одеська міська рада, адреса: пл. Думська, 1, Одеса.

Також у накладній від 24.03.2022 № ODS048-129087 наявний опис вкладення: « 1) лист від 24.03.2022 про поновл. Дог. Оренди землі 1 арк. 2) Копія дог. Оренди від 24.05.2017р. 10 арк. 3) Проект додатк. договору/ угоди щодо поновл. Договору оренди землі 5 арк.».

У графі «Отримав» в накладній від 24.03.2022 № ODS048-129087 вказано: «Кинуто у скриню кореспонденції. Дата 25.03.2022». /т. ІІ а.с. 64/.

Позивачем також надано відповідь ФОП Костенко О.О. від 25.11.2024 № 11 на адвокатський запит від 21.11.2024 № 21-01/24-11, в якій повідомляється про оформлення вказаної накладної від 24.03.2022 № ODS048-129087, зокрема, проставлення 25.03.2022 відмітки «Кинуто у скриню кореспонденції». /т. ІІ а.с. 63/.

05.05.2022 ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» звернулось до голови Одеської міської ради з листом № 05/05/22, в якому повідомило, що враховуючи, шо реалізація запроектованого об`єкту містобудування фактично не буде завершено у термін до 24.05.2022, товариство 04.02.2022 за вих. № 2022/04-1 направлено лист-повідомлення про наміри продовження дій договору оренди землі, який отримано Одеською міською радою 07.02.2022. А в подальшому листом від 24.03.2022 за вих. № 24/03/22 повторно направило лист з проектом договору оренди землі, який отримано органом місцевого самоврядування 18.04.2022.

ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» зазначило, що не отримало від Одеської міської ради відповідей на листи від 04.02.2022 та 24.03.2022 щодо вирішення питання подальшого використання земельною ділянкою на правах оренди за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога ріг вулиці Академіка Філатова площею 1,8595 га, кадастровий номер :10:001:0001.

Також Позивач в листі від 05.05.2022 № 05.05.2022 зазначив, що враховуючи повідомлення Одеської міської Ради в порядку передбаченому статтею 33 Закону України «Про оренду землі» про намір подальшого використання земельної ділянки, ТОВ «Ханбер Трейд» вважає, що договір оренди земельної ділянки автоматично пролонгованим з 25.05.2022 на той же строк 5 (п`ять) років та на тих же самих умовах. /т. І а.с. 38-39/.

Лист ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» від 05.05.2022 № 05/05/22 був надісланий на адресу Одеської міської ради: 65001, м. Одеса, Думська площа, 1, що підтверджується Описом вкладення до листа, поштовою накладною від 05.05.2022 № 769 та фіскальним чеком поштового оператора «Укрпошта» від 05.05.2022. /т. І а.с. 40/.

12.05.2022 Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради (далі ДЗР ОМР) листом № 01-18/429 повідомив ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» про те, що за дорученням першого заступника міського голови департаментом розглянуто лист товариства від 24.03.2022 № Вих. № 24/03/22 (канц. МВК від 18.04.2022 № 02.2-10/94) стосовно поновлення договору оренди землі від 24.05.2017 щодо земельної ділянки, площею 1,8595 га, за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога ріг вул. Академіка Філатова.

Повідомлено, що для розгляду порушеного питання необхідно надати до Департаменту копії наступних документів: документи, що посвідчують право власності на будівлі, які розташовані на земельній ділянці (завірені печаткою підприємства); технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна, який розташований на земельній ділянці; фотофіксацію об`єкту (у кольорі). Після надання копій зазначених документів ДЗР ОМР буде направлено запит до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо можливості поновлення договору оренди земельної ділянки з урахуванням Генерального плану міста Одеса, плану зонування території та іншої містобудівної документації. /т. І а.с. 24, 219/.

Лист ДЗР ОМР від 12.05.2022 № 01-18/429 був надісланий на адресу ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД»: м. Одеса, вул. Віри Інбер, 5 оф. 1, що підтверджується реєстром відправки від 12.05.2022 № 68. /т. І а.с. 220-222/.

27.05.2022 ДЗР ОМР листом № 01-18/473 повідомив ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» про те, що за дорученням першого заступника міського голови департаментом розглянуто лист товариства від 05.05.2022 № Вих. № 05/05/22 (канц. МВК від 10.05.2022 № 02.2-10/102) стосовно поновлення договору оренди землі від 24.05.2017 щодо земельної ділянки, площею 1,8595 га, за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога ріг вул. Академіка Філатова.

По суті порушеного питання ДЗР ОМР повідомив, що листом від 12.05.2022 № 01-18/429 проінформував товариство з даного приводу. Однак запитувані документи не надано. /т. І а.с. 21, 223/.

Лист ДЗР ОМР від 27.05.2022 № 01-18/473 був надісланий на адресу ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД»: м. Одеса, вул. Віри Інбер, 5 оф. 1, що підтверджується реєстром відправки від 30.05.2022 № 75. /т. І а.с. 220-222/.

23.01.2023 ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» звернулось до голови Одеської міської ради з листом № 23/01/23, в якому зазначило, що не отримало від ОМР відповідей на листи від 04.02.2022, 24.03.2022 та 05.05.2022 щодо вирішення питання подальшого використання земельною ділянкою на правах оренди за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога ріг вулиці Академіка Філатова площею 1,8595 га. кадастровий номер :10:001:0001.

У листі від 23.01.2023 № 23/01/23 Позивач зазначив, що враховуючи повідомлення Одеської міської Ради в порядку передбаченому статтею 33 Закону України «Про оренду землі» про намір подальшого використання земельної ділянки, ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» вважає, що договір оренди земельної ділянки автоматично пролонгованим з 25.05.2022 на той же строк 5 (п`ять) років та на тих же самих умовах. /т. І а.с. 38-39/.

09.02.2023 ДЗР ОМР листом № 01-18/171 повідомив ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» про те, що ним розглянуто лист від 23.01.2023 № 23/01/23 (канц. МВК від 31.01.2023 № 02.2-10/37) стосовно поновлення договору оренди землі від 24.05.2017 щодо земельної ділянки, площею 1,8595 га, за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога ріг вул. Академіка Філатова.

По суті порушеного питання ДЗР ОМР повідомив, що листами від 12.05.2022 № 01-18/429 та від 27.05.2022 № 01-18/473 проінформував товариство з даного приводу. Однак запитувані документи не надано.

Також, ДЗР ОМР додатково повідомив, що клопотання ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» від 04.02.2022 Вих. № 2022/04-1 стосовно поновлення договору оренди до департаменту не надходило. /т. І а.с. 22, 223/.

19.09.2023 ДЗР ОМР листом № 01-18/171 повідомив ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» про те, що додатково до листів від 12.05.2022 № 01-18/429, від 27.05.2022 № 01-18/473 та від 09.02.2023 № 01-18/171, товариству необхідно звернутись до КП «Право» для приведення у відповідність адреси земельної ділянки до адреси об`єкту нерухомого майна, розташованого на ній, та надати відповідну довідку до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради.

Також повідомлялось, що документи, запитувані у листі від 12.05.2022 № 01-18/429 від ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» до департаменту не надходили. /т. І а.с. 21/.

19.02.2024 ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» звернулось до Одеської міської ради з листом - Повідомленням про поновлення договору оренди землі № 19.02.2024-1, в якому зазначило, що неодноразово зверталось до ОМР, однак ані відмови ані згоди не було надано. А також, керуючись положеннями договору оренди землі та Закону України «Про оренду землі», попросило розглянути проєкт додаткової угоди та поновити дію Договору оренди землі укладеного 24.05.2017. /т. І а.с. 41-42/.

26.02.2024 ДЗР ОМР листом № 01-18/344 повідомив ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» про те, що за дорученням першого заступника міського голови департаментом розглянуто лист товариства від 19.02.2024 № Вих. № 19.02.2024-1 (канц. МВК від 20.02.2024 № 02.2-10/55) стосовно поновлення договору оренди землі від 24.05.2017 щодо земельної ділянки, площею 1,8595 га, за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога ріг вул. Академіка Філатова.

По суті порушеного питання ДЗР ОМР повідомив, що ним направлено запит до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (ДАМ) щодо можливості поновлення договору оренди землі з урахуванням Генерального плану міста Одеса, плану зонування території та іншої містобудівної документації. Після надання відповіді ДАМ щодо порушеного питання товариство буде поінформовано додатково.

Також, ДЗР ОМР зазначив, що листом від 19.09.2023 № 01-18/171 повідомляв товариство про необхідність звернення до КП «Право» з метою приведення у відповідність адреси земельної ділянки до адреси об`єкту нерухомого майна, розташованого на ній, та надання відповідної довідки до Департаменту. /т. І а.с. 20/.

01.04.2024 ДЗР ОМР листом № 01-18/344 додатково до листа від 26.02.2024 № 01-18/344 направило ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» копію листа Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 27.03.2024 № 01-11/425-85оп стосовно необхідності надання додаткових документів для подальшого розгляду питання щодо можливості поновлення договору оренди землі. /т. І а.с. 32, 229/.

У листі Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 27.03.2024 № 01-11/425-85оп повідомлялося, що для розгляду порушеного питання, необхідно надати:

1) Уточнюючу інформацію щодо використання земельної ділянки з врахуванням розміщення вбудовано-прибудованих приміщень громадського призначення та дитячого садка згідно з вказаними ДПТ та МУО.

2) Відкоригований згідно з п. 1.14 ДБН А 2.1-1-2008 «Інженерні вишукування для будівництва» топографо-геодезичний план земельної ділянки в М 1:500, з зазначенням меж земельної ділянки згідно з кадастровим номером :10:001:0001 та каталогом координат, будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці на теперішній час.

3) Експертний звіт по проектній документації на будівництво згідно ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», матеріали зі складу проектної документації на будівництво об`єкту, а саме: генеральний план будівництва, благоустрою, розгортка фасадів, розрізи, візуалізацію об`єкту (зі складу затвердженої за встановленим порядком проектної документації).

4) Інформацію щодо розміщення на земельній ділянці захисних споруд цивільного захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів згідно Кодексу цивільного захисту України.?

5) Дозвільні документи на початок проведення будівельних робіт та документи, щодо прийомки в експлуатацію об`єкту, розташованого на земельній ділянці (за наявністю).

6) Фотофіксацію об`єкту на час подачі документів (у кольорі).

Також повідомлялося, що після надання вказаних інформації та матеріалів ДАМ ОМР повернеться до розгляду питання щодо відповідності місця розташування земельної ділянки, площею 1,8595 га (кадастровий номер :10:001:0001), за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога ріг вул. Академіка Філатова, вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, Генеральному плану м. Одеси, плану зонування території (Зонінгу) м. Одеси, іншій містобудівній документації, для поновлення договору оренди землі. /т. І а.с. 33-35/.

09.04.2024 ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» у відповідь на лист від 26.02.2024 № 01-18/344 звернулось до Одеської міської ради з листом № 09.04.2024-1 до якого були надані: 1) документи, що посвідчують право власності на будівлі, які розташовані на земельній ділянці (завірені печаткою підприємства); 2) копії технічних паспортів на об`єкти нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці; 3) фотофіксація об`єктів нерухомості (у кольорі).

А також, керуючись положеннями договору оренди землі та Закону України «Про оренду землі», просило розглянути проєкт додаткової угоди та поновити дію Договору оренди землі укладеного 24.05.2017. /т. І а.с. 66-68/.

29.04.2024 ДЗР ОМР листом № 01-18/705 повідомив ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» про те, що за дорученням першого заступника міського голови департаментом розглянуто лист товариства від 09.04.2024 № Вих. № 09.04.2024-1 (канц. МВК від 16.04.2024 № 02.2-10/129) стосовно поновлення договору оренди землі від 24.05.2017 щодо земельної ділянки, площею 1,8595 га, за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога ріг вул. Академіка Філатова.

По суті порушеного питання ДЗР ОМР зазначив, що запитувані ДАМ ОМР додаткові документи надані товариством не в повному обсязі, що унеможливлює підготовку повторного запиту до ДАМ ОМР. Після надання всіх запитуваних документів, відповідно до листа ДАМ ОМР від 27.03.2024 № 01-11/425-85оп, Департаментом повторно буде направлено запит до ДАМ ОМР щодо можливості поновлення договору оренди землі з урахуванням Генерального плану міста Одеса, плану зонування території та іншої містобудівної документації.

Також у листі від 29.04.2024 № 01-18/705 ДЗР ОМР повідомив про запланований виїзд спеціалістами Управління Державного контролю за використанням та охороною земель Департаменту з метою проведення обстеження земельної ділянки щодо її стану, дотримання умов договору оренди землі, та метою встановлення її фактичного використання. /т. І а.с. 29-31/.

18.06.2024 ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» у відповідь на лист від 29.04.2024 № 01-18/705 звернулось до Одеської міської ради з листом № 01-18/06/2024 до якого були надані: 1) копія листа до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 10.08.2021; 2) копіювання з генерального плану Розміщення ділянки дитячого садка М 1:500; 3) копія Експлікації приміщень дитячого садка; 4) копія сторінки Експертного звіту щодо розгляду проектної документації від 25.06.2019; 5) копія Викопіювання з генерального плану; 6) Копія Ескізного проекту (Коригування) об`єкта будівництва з фотофіксацією; 7) Копія Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з додатками; 8) Копія Розпорядження Київської районної адміністрації від 23.10.2021; 9) Копія Розпорядження Одеської районної Державної адміністрації від 21.07.2022; 10) Проєкт додаткової угоди до Договору оренди землі.

А також, керуючись положеннями договору оренди землі та Закону України «Про оренду землі», просило розглянути проєкт додаткової угоди та поновити дію Договору оренди землі укладеного 24.05.2017. /т. І а.с. 87-92/.

25.06.2024 ДЗР ОМР із супровідним листом № 01-18/1034 на адресу Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради на виконання його листа від 27.03.2024 № 01-11/425-85оп надіслав копії документів, наданих ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» із листами від 09.04.2024 № 09.04.2024-1, від 18.06.2024 № 01-18/06/2024 та від 19.06.2024 № 02.2-10/208. І повторно просило надати інформацію щодо відповідності місця розташування земельної ділянки Генеральному плану м. Одеси, плану зонування території (Зонінгу) м. Одеси та іншій містобудівній документації а також щодо можливості поновлення договору оренди землі. /т. І а.с. 37/.

26.06.2024 ДЗР ОМР листом № 01-18/1034 повідомив ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» про те, що ним розглянуто лист від 18.06.2024 № 01-18/06/2024 (канц. МВК від 19.06.2024 № 02.2-10/208) стосовно поновлення договору оренди землі від 24.05.2017 щодо земельної ділянки, площею 1,8595 га, за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога ріг вул. Академіка Філатова.

По суті порушеного питання ДЗР ОМР повідомив, що листом від 25.06.2024 № 01-18/705 ним повторно було направлено запит до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо можливості поновлення договору оренди землі з урахуванням Генерального плану міста Одеса, плану зонування території та іншої містобудівної документації. Після надання відповіді ДАМ щодо порушеного питання товариство буде поінформовано додатково. /т. І а.с. 36/.

У матеріалах справи відсутні та сторонами не надані лист ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» від 04.02.2022 № 2022/04-1 та докази його отримання Одеською міською радою 07.02.2022, про які зазначається в вищенаведених листах Позивача від 05.05.2022 № 05/05/22 і від 23.01.2023 № 23/01/23.

Норми права які підлягають застосуванню та оцінка аргументів учасників справи.

Статтею 7 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

Відповідно до частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією (частина перша статті 13 Конституції України).

Відповідно до частини першої, пунктів 1, 4 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із частинами першою, другою статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 202 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України).

За договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом (стаття 792 Цивільного кодексу України).

Статтею 2 Земельного кодексу України визначено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Відповідно до пунктів «а», «в» частини першої статі 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить: розпорядження землями комунальної власності територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності (частини перша, друга, третя статті 78 Земельного кодексу України).

Суб`єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності (пункт «б» частини першої статті 80 Земельного кодексу України).

Згідно із частиною першою, другою статті 83 Земельного кодексу України, землі, які належать на праві власності територіальним громадам, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування; в) землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону.

Відповідно до частин першої, другої статті 93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам, іноземцям і особам без громадянства, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (стаття 1 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV).

Відповідно до частин першої, другої статті 6 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV, орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. У разі набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах підставою для укладення договору оренди є результати земельних торгів.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV).

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Особа, яка відповідно до закону може бути орендодавцем земельної ділянки може встановити вимогу нотаріального посвідчення договору оренди землі та скасувати таку вимогу. Встановлення (скасування) вимоги є одностороннім правочином, що підлягає нотаріальному посвідченню. Така вимога є обтяженням речових прав на земельну ділянку та підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному законом (стаття 14 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV).

Згідно із частинами першою, другою статті 15 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV, істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Предметом позову у цій справі є матеріально-правова вимога ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» про визнання поновленим Договору оренди землі від 24.05.2017 та визнання укладеним Додаткового договору (угоди) до нього, в редакції Позивача.

16.01.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» від 05.12.2019 № 340-IX, яким статтю 33 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV, яка регламентувала порядок поновлення договорів оренди, було викладено у новій редакції.

А також, розділ IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» доповнено абзацами третім і четвертим такого змісту:

«Договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 цього Закону та статтею 126-1 Земельного кодексу України.

Правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення».

Отже, поновлення Договору від 24.05.2017 має здійснюватися на умовах, визначених таким договором, за правилами, чинними на момент його укладення, а саме відповідно до положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час укладення договору).

Суд не приймає довід Відповідача та третьої особи про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки комунальної власності в разі відсутності заперечень з боку сторін можлива лише за наявності рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Адже, норми щодо укладення договору лише на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України, були включені до статті 33 Закону України «Про оренду землі» відповідно до Закону України від 05.12.2019 № 340-IX, який набрав чинності 16.01.2020. Тобто, вказані норми були відсутні на момент укладення Договору від 24.05.2017, а тому не регулюють порядок його поновлення.

Суд на підставі частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України враховує висновки щодо застосування норм права викладені у пунктах 5.9, 5.10, 5.12, 5.13, 5.14 постанови Верховного Суду від 21.09.2022 у справі № 926/2720/21, згідно із якими, у разі якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (частина шоста статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

Тобто виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі"). І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18, про відсутність вагомих підстав для відступу від якого Велика Палата Верховного Суду зазначила у пункті 29 постанови від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19.

Базуючись на зазначених вище позиціях Верховного Суду та узагальнюючи їх, можна зробити висновок, що алгоритм вирішення спорів щодо застосування статті 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, що застосовується до спірних правовідносин) в контексті дій сторін договору виглядає наступним чином:

- якщо орендар у строки встановлені договором або, за відсутності інших строків встановлених договором, у строки встановлені законом не звернувся до орендодавця взагалі або звернувся з їх порушенням та/або не надав проект договору, то суди повинні відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним незалежно від подальших дій орендодавця, оскільки саме орендарем в цьому випадку не дотримано вимоги договору та закону;

- якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору та при цьому надав проект договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін розглянув надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, проаналізував його умови, у тому числі перевірив його на відповідність вимогам закону, однак не погодився з запропонованими умовами та заперечив щодо поновлення договору, то в цьому випадку він діє в рамках своїх повноважень, а отже суди повинні також відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним;

- якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору та при цьому надав проект договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін не заперечив проти поновлення договору оренди землі або відмовив з порушенням місячного терміну, однак при цьому протягом одного місяця після закінчення строку договору надіслав лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, то суди повинні також відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним, оскільки таке право орендодавця прямо передбачено частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі";

- якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору після його закінчення, надав проект договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін не заперечив проти поновлення договору оренди землі, при цьому орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, а орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору не надіслав лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, то суди повинні задовольнити позовні вимоги про визнання договору укладеним на той же самий строк та на тих же самих умовах.

При цьому якщо орендодавець відмовляється укласти чи ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди землі, обов`язковість якої визначена у частині восьмій статті 33 «Про оренду землі», то належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною такої угоди з викладенням її змісту у резолютивній частині судового рішення.

У випадку якщо орендодавець, заперечуючи проти позову про визнання укладеним договору по частині шостій статті 33 Закону України «Про оренду землі», посилається на неналежне виконання орендарем своїх обов`язків, то саме на нього покладається доведення таких обставин, а вони підлягають встановленню судами, та, за умови їх підтвердження це є підставою для відмови у задоволенні позову.

Під час розгляду цієї справи, № 916/3404/24, суд виходить з наступних обставин.

Як вже зазначалось, відповідно до пункт 3.1 Договору від 24.05.2017 його укладено терміном на 5 (п`ять) років, для подальшого проектування та будівництва багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом і вбудованими громадськими приміщеннями.

А пунктом 3.2 Договору від 24.05.2017 встановлено, що після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Статтею 251 Цивільного кодексу України визначено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (стаття 252 Цивільного кодексу України).

Отже, оскільки строк дії Договору від 24.05.2017 спливав 24.05.2022, для здійснення свого переважного права на поновлення договору Позивач повинен був письмово повідомити Орендодавця про свій намір не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку його дії, а саме, до 25.03.2022 включно.

При цьому суд виходить з того, що строк 60 днів до закінчення строку дії договору розраховується наступним чином: 24 (днів травня) + 30 (днів квітня) + 6 (днів березня) = 60, і закінчується 26.03.2022 включно. А строк не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору означає будь-яку дату, яка передує 26.03.2022, а останнім днем цього строку є 25.03.2022.

У частині третій статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із частинами першою, третьою статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частини перша, друга статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17 та від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18.

Отже, оскільки ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» стверджується про своєчасне звернення до ОМР із повідомленням про намір продовжити дію Договору від 24.05.2017, саме на Позивача покладається тягар доказування цих обставин.

Суд не приймає довід Позивача про надіслання 24.03.2022 на адресу ОМР повідомлення про намір продовжити дію договору, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 глави 2 «Приймання, первинне опрацювання документів та їх попередній розгляд» розділу III Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5 (далі Правила), факт надходження документа до установи обов`язково фіксується шляхом проставлення на вхідних документах відмітки про його надходження до установи, яка проставляється від руки або за допомогою штампа, автоматичного нумератора на лицьовому полі у правому куті нижнього поля першого аркуша оригіналу документа. Елементами зазначеного реквізиту є скорочене найменування установи - одержувача документа, реєстраційний індекс, дата (у разі потреби - година і хвилини) надходження документа. У разі застосування автоматизованої системи реєстрації зазначена інформація наноситься за допомогою штрих-коду.

Пунктом 1 глави 3 «Реєстрація документів» розділу III Правил визначено, що службовий документ, отриманий установою або створений нею, у тому числі для внутрішнього користування, вважається внесеним до документаційного фонду установи з моменту його реєстрації.

Реєстрація документів проводиться з метою забезпечення їх обліку, контролю за виконанням і оперативним використанням наявної в документах інформації і полягає у веденні запису облікових даних про документ за встановленою установою реєстраційною формою, яким фіксується факт створення, відправлення або одержання документа, шляхом проставлення на ньому реєстраційного індексу з подальшим записом у зазначених формах необхідних відомостей про документ.

Згідно із абзацами першим четвертим пункту 2, пунктом 3 глави 3 «Реєстрація документів» розділу III Правил, під час реєстрації документів в установі необхідно дотримуватися таких вимог: документи реєструються незалежно від способу їх доставки, передачі чи створення; документи реєструються за документопотоками (вхідні, вихідні, внутрішні); документи реєструються лише один раз (вхідні - у день надходження або не пізніше наступного робочого дня (якщо документ надійшов у неробочий час), створювані - у день підписання або затвердження). Реєстрацію документів проводить централізовано служба діловодства. Структурні підрозділи установи реєструють створені ними доповідні та службові записки.

Відповідно до пункту 146 Інструкції з діловодства у виконавчих органах Одеської міської ради, затвердженої розпорядженням Одеського міського голови від 09.02.2012 № 77-01р (далі Інструкція), усі документи, що надходять до виконавчого органу міської ради, приймаються централізовано в службі діловодства. Рекомендована, спеціальна та кореспонденція з оголошеною цінністю приймається під розписку в журналі, реєстрі або повідомленні про вручення. У разі надходження кореспонденції з відміткою «Терміново» фіксується не лише дата, а і години та хвилини доставки. У разі пошкодження конверта робиться відповідна відмітка у поштовому реєстрі. Документи, що надійшли у неробочий час, приймаються черговим працівником виконавчого органу міської ради.

У службі діловодства розкриваються всі конверти, за винятком тих, що мають напис «особисто» (пункт 147 Інструкції).

Згідно із абзацом першим пункту 148 Інструкції, конверти зберігаються і додаються до документів у разі, коли лише за конвертом можна встановити адресу відправника, час відправлення та одержання документа або коли у конверті відсутні окремі документи чи встановлено невідповідність номерів документів номерам, зазначеним на конверті, а також адресні ярлики рекомендованих конвертів і пакетів.

Пунктом 150 Інструкції встановлено, що факт і дата надходження документа до виконавчого органу міської ради обов`язково фіксуються за правилами, зазначеними в пункті 80 цієї Інструкції.

Реєстрація документів полягає у веденні запису облікових даних про документ за встановленою реєстраційною формою, яким фіксується факт створення, відправлення або одержання документа шляхом проставлення на ньому реєстраційного індексу з подальшим записом у зазначених формах необхідних відомостей про документ. Реєстрація документів провадиться з метою забезпечення їх обліку, контролю за виконанням і оперативним використанням наявної в документах інформації. Реєструються документи незалежно від способу їх доставки, передачі чи створення (пункт 158 Інструкції).

Документи реєструються лише один раз: вхідні - у день надходження або не пізніше наступного дня, якщо документ надійшов у неробочий час, створювані у день підписання або затвердження. У разі передачі зареєстрованого документа з одного структурного підрозділу до іншого новий реєстраційний індекс на документі не проставляється (пункт 160 Інструкції).

Пунктом 165 Інструкції визначено, що під час реєстрації документа надається умовне позначення - реєстраційний індекс, який оформлюється відповідно до пункту 33 цієї Інструкції.

Отже, відповідно до наведених норм Правил та положень Інструкції усі вхідні документи, що надходять до Одеської міської ради, приймаються централізовано в службі діловодства, факт їх надходження обов`язково фіксується шляхом проставлення на них відмітки та реєстраційного індексу з подальшим записом у реєстраційних формах необхідних відомостей про документ.

Яке вже зазначалось, судом встановлено, що ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» звернулось до Одеської міської ради з листом від 24.03.2022 № 24/03/22. В якому із посиланням на статтю 33 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV, повідомило про намір у подальшому користуватись земельною ділянкою для проектування та будівництва багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом та вбудованими громадськими приміщеннями, та просило вирішити питання укладення нового договору оренди земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога ріг вулиці Академіка Філатова площею 1,8595 га, кадастровий номер :10:001:0001. У додатках до цього листа вказані: копія договору від 24.05.2017 на 10 арк.; проект договору на 5 арк.

На примірнику листа ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» від 24.03.2022 № 24/03/22, наданому третьою особою, наявні відбитки штампів реєстрації вхідної кореспонденції Загального відділу Виконавчого комітету Одеської міської ради з датою 18.04.2022 (вхід. № 01.1-10/94) та Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради з датою 25.04.2022 (вхід. № 01-18/429).

На копії конверта, в якому Загальним відділом Виконавчого комітету Одеської міської ради було отримано лист ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» від 24.03.2022 № 24/03/22, наданому Департаментом земельних ресурсів Одеської міської ради, наявна поштова накладна відправлення «Укрпошта Експрес» № 723 на адресу голови Одеської міської ради з датою оформлення 26.03.2022.

Також, відбиток штемпеля оператора зв`язку АТ «УКРПОШТА» з датою 26.03.2022 наявний й на наданому третьою особою Описі вкладення до листа ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» з наступними найменуваннями вкладення: 1) Лист від 24.03.2022 про укладення договору оренди земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога ріг вулиці Академіка Філатова 1,8595 га, кадастровий номер :10:001:0001; 2) Копія договору від 24.05.207.

Отже лист ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» від 24.03.2022 № 24/03/22 фактично був зданий до установи зв`язку саме 26.03.2022.

При цьому, суд критично оцінює та відхиляє надані Позивачем накладну служби кур`єрської доставки ФОП Костенко О.О. № ODS048-129087 з датою оформлення - 24.03.2022, квитанцію до прибуткового касового ордера від 24.03.2022 № 33 та відповідь на адвокатський запит ФОП Костенко О.О. від 25.11.2024 № 11, з огляду на наступне.

Як вбачається з листа Департаменту документально-організаційного забезпечення Одеської міської ради від 28.11.2024 № 520 лист ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» від 24.03.2022 № 24/03/22 надійшов до Виконавчого комітету Одеської міської ради 18.04.2022 засобами поштового зв`язку та зареєстрований за № 02.2-10/94. В матеріалах відповідної архівної справи зберігається копія цього листа, а оригінал відповідно до резолюції першого заступника міського голови від 21.04.2022 № 02.2-10/94 передано для розгляду по суті до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради.

Також, Департаментом документально-організаційного забезпечення повідомлено, що у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні в період з березня по 15 квітня 2022 року робочі місця його службовців тимчасово були організовані у приміщенні Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, де здійснювався прийом вхідної кореспонденції від виконавчих органів Одеської міської ради. /т. ІІ а.с. 88/.

Слід також зазначити, що у листуванні з Позивачем Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, зокрема, у листі від 12.05.2022 № 01-18/429, посилався на лист ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» від 24.03.2022 № 24/03/22 зареєстрований канцелярією МВК 18.04.2022 за № 02.2-10/94.

При цьому, у матеріалах справи відсутні докази надходження до Відповідача і реєстрації його відповідним підрозділом іншого (другого) примірника листа ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» від 24.03.2022 № 24/03/22 як вхідного документу відповідно до чинних Правил та Інструкції з діловодства в будь-яку іншу дату та з іншим реєстраційним індексом ніж 18.04.2022 за № 02.2-10/94 з подальшим записом у реєстраційних формах необхідних відомостей про цей документ. Також відсутні й докази постановки на контроль, передання для виконання службовим особам ОМР та/або ДЗР ОМР, розгляду та зберігання вказаного примірника листа разом із додатками, конвертом та накладною кур`єрської служби.

Окрім того, як вбачається з листа Департаменту документально-організаційного забезпечення Одеської міської ради від 28.11.2024 № 520, прийом вхідної кореспонденції з березня по 15 квітня 2022 року був організований у приміщенні Приморської районної адміністрації, тобто за іншою адресою ніж та, про яку зазначає Позивач. З огляду на цю обставину, суд відхиляє довід Позивача про подання ним 25.03.2022 листа від 24.03.2022 № 24/03/22 через скриньку для вхідних документів ОМР, розташовану за адресою: м. Одеса, площа Думська (Біржова), 1.

Отже, до Одеської міської ради надійшов лише один примірник листа ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» від 24.03.2022 № 24/03/22, який був надісланий засобами поштового зв`язку через оператора АТ «УКРПОШТА» 26.03.2022 та зареєстрований як вхідна кореспонденція 18.04.2022 за № 02.2-10/94.

З огляду на наведене, суд вважає, що надані Відповідачем та третьою особою докази на підтвердження обставини звернення ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» до Одеської міської ради 26.03.2022 з повідомленням про намір продовжити Договір від 24.05.2017, а саме: 1) лист ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» від 24.03.2022 № 24/03/22 з відбитком штампу реєстрації вхідної кореспонденції Загального відділу Виконавчого комітету Одеської міської ради з датою 18.04.2022 (вхід. № 01.1-10/94); 2) копія конверта з поштовою накладною відправлення «Укрпошта Експрес» № 723 з датою оформлення 26.03.2022; 3) Опис вкладення до листа з відбитком штемпеля оператора зв`язку АТ «УКРПОШТА» з датою 26.03.2022; 4) лист Департаменту документально-організаційного забезпечення Одеської міської ради від 28.11.2024 № 520, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування Позивачем: 1) накладна служби кур`єрської доставки ФОП Костенко О.О. № ODS048-129087 з датою оформлення - 24.03.2022; 2) квитанція до прибуткового касового ордера від 24.03.2022 № 33; 3) відповідь на адвокатський запит ФОП Костенко О.О. від 25.11.2024 № 11.

Тож, Позивач звернувся до ОМР з повідомленням про намір продовжити договір лише 26.03.2022, тобто за 59 днів, а не за 60 днів до закінчення строку його дії, як це передбачено пунктом 3.2 Договору від 24.05.2017.

Отже, з огляду на вказані обставини та вищенаведені висновки щодо застосування норм права, викладені в пункті 5.12 постанови Верховного Суду від 21.09.2022 у справі № 926/2720/21, внаслідок того, що орендар звернувся до орендодавця з порушенням строку встановленого договором позовні вимоги не підлягають задоволенню незалежно від подальших дій орендодавця, оскільки саме орендарем в цьому випадку не дотримано вимоги договору та закону.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову повністю.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А відтак, сума судового збору покладається на сторону Позивача.

Керуючись, статтею 7, частиною першою статті 13 Конституції України, частиною першою, пунктами 1, 4 частини другої статті 11, частинами першою, другою статті 14, частиною першою статті 202, частиною першою статті 509, частиною першою статті 626, статтею 792 Цивільного кодексу України, статтею 2, пунктами «а», «в» частини першої статті 12, частинами першою, другою, третьою статті 78, пунктом «б» частини першої статті 80, частиною першою, другою статті 83, частинами першою, другою статті 93 Земельного кодексу України, статтею 1, частинами першою, другою статті 6, статтями 13, 14, 33, абзацами третім і четвертим розділу IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV, Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5, статтями 13, 73, 74, 75, 76-80, 86, 123, 124, 126, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 20 грудня 2024 р.

Суддя Ю.А. Шаратов