ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/1211/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянувши матеріали заяви про визнання наказу таким що не підлягає виконанню

у справі за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес"

про: визнання частково недійсним рішення загальних зборів № 3/2023 від 21.11.2023 року

секретар судового засідання: С.Коваль

представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

У провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа №918/1211/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" про визнання частково недійсним рішення загальних зборів № 3/2023 від 21.11.2023 року.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 15.02.2024 року у справі №918/1211/23 позов задоволено частково, визнано недійсним пункт 3 рішення загальних зборів учасників ТОВ "Антарес" (про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ "Антарес") від 21.11.2023 року, яке оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Антарес" № 3/2023 від 21.11.2023 року. В решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням суду від 27.02.2024 року стягнуто з ТОВ "Антарес" на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Антарес" 10 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2024 року апеляційну скаргу ТОВ "Антарес" на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.02.2024 року у справі №918/1211/23 задоволено, рішення Господарського суду Рівненської області скасовано в частині задоволення позову. Прийнято у цій частині нове рішення про відмову у позові. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Антарес" 3 220,80 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Доручено Господарському суду Рівненської області видати наказ.

Додатковою постановою суду апеляційної інстанції від 06.06.2024 року заяву ТОВ "Антарес" про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат у справі №918/1211/23 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Антарес" 4 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині заяви відмовлено. Доручено Господарському суду Рівненської області видати наказ.

Розпорядженням керівника апарату суду від 14.06.2024 року у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Церковної Н.Ф. призначено повторний автоматизований розподіл справи №918/1211/23. За результатами повторного автоматизованого розподілу зазначену справу передано судді Бережнюк В.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у цій справі від 20.11.2024 року касаційне провадження закрито.

05.12.2024 року Господарським судом Рівненської області на виконання додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 27 лютого 2024 року видано наказ про стягнення з ТОВ "Антарес" на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

05.12.2024 року на виконання додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 27 лютого 2024 року видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Антарес" 10 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

05.12.2024 року на виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 16 травня 2024 року, Господарським судом Рівненської області видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Антарес" 3 220,80 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

05.12.2024 року на виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06 червня 2024 року, місцевим господарським судом видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Антарес" 4 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

16.12.2024 року до Господарського суду Рівненської області надійшла заява ТОВ "Антарес" про визнання наказу Господарського суду Рівненської області від 05.12.2024 року по справі №918/1211/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням керівника апарату суду від 16 грудня 2024 року у зв`язку з перебування судді Бережнюк В.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи №918/1211/23, за результатами якого зазначену справу передано судді Андрію Качуру.

Ухвалою суду від 17 грудня 2024 року прийнято заяву про визнання наказу таким що не підлягає виконанню до розгляду, розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 19 грудня 2024 року.

У судове засідання представники сторін не з`явились.

Розглянувши подану заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню суд відзначає наступне.

Предметом розгляду даної заяви є визнання наказу Господарського суду Рівненської області від 5 грудня 2024 року №918/1211/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу таким, що не підлягає виконанню.

Вказаний наказ видано на виконання додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 27 лютого 2024 року.

Відповідно до положень статті 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд констатує, що додатковим рішенням Господарського суду Рівненської області від 27 лютого 2024 року покладено судові витрати на професійну правничу допомогу на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто по 10 000,00 грн на обидві сторони.

Разом з тим, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16 травня 2024 року, рішення Господарського суду Рівненської області в частині задоволення позову скасовано, прийнято у цій частині нове рішення про відмову у позові.

Як слідує з матеріалів справи, 27.05.2024 року до апеляційного господарського суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції у справі №918/1211/23. У заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" просив апеляційний суд ухвалити додаткове рішення у справі №918/1211/23, яким змінити розподіл судових витрат (а саме витрат сторін на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції), а саме: стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь ТОВ "АНТАРЕС" судові витрати на професійну правничу допомогу по справі №918/1211/23 в Господарському суді Рівненської області в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн.; відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви від 16.02.2024 року про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката по справі №918/1211/23 в Господарському суді Рівненської області в розмірі 20 000,00 грн.

В ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 06 червня 2024 року у даній справі колегія суддів зазначила, що оскільки даною постановою частково скасовано рішення Господарського суду Рівненської області від 15.02.2024 у справі №918/1211/23, то ухвалене додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 27.02.2024 у вказаній справі втратило свою силу.

З урахуванням наведеного колегія суддів апеляційного суду відмовив представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції у справі №918/1211/23.

У своїй постанові від 27 листопада 2024 року у cправі №918/1177/23 Верховний Суд надав висновок, що додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу. Такі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 16.04.2018 у справі №923/631/15, від 20.12.2019 у справі №240/6150/18, від 23.01.2020 у справі №927/229/19, від 23.12.2021 у справі №925/81/21 тощо.

Відповідно до ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 05 липня 2023 року у справі №904/8884/21 виснувала, що за загальним правилом у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені вимоги, а також вирішені всі інші, зокрема й процесуальні питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також невирішення окремих процесуальних питань, зокрема розподілу судових витрат, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Тобто додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Тобто додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Подібні висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 грудня 2021 року у справі № 925/81/21, від 09 лютого 2022 року у справі № 910/17345/20, від 15 лютого 2023 року у cправі № 911/956/17(361/6664/20), від 07 березня 2023 року у cправі № 922/3289/21.

Враховуючи вищевказане, приймаючи до уваги висновок колегії суддів апеляційного суду, що викладена в ухвалі від 6 червня 2024 року, про те що ухвалене додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 27.02.2024 у вказаній справі втратило свою силу, суд вважає встановленою наявність інших причин, за якими положення статті 328 ГПК України передбачають підставність для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 232-234, 328 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" про визнання наказу Господарського суду Рівненської області від 5 грудня 2024 року №918/1211/23 таким, що не підлягає виконанню задоволити.

2. Визнати наказ Господарського суду Рівненської області від 5 грудня 2024 року №918/1211/23, виданий на виконання додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 27 лютого 2024 року, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес" (33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 3, офіс 305, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп - судових витрат на професійну правничу допомогу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій КАЧУР