ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/788/24

Господарський суд Закарпатської області у складі: судді Сисина С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи підприємця Яремчук Альони Василівни, код РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРТІС-ТРАНС СПЕД, , місцезнаходження - Закарпатська область, Ужгородський район, село Руські Геївці, вулиця Борканюка, будинок 20, поштовий індекс 89468,

про стягнення збитків за договором заявкою про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024 №567-03.04,

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРТІС-ТРАНС СПЕД, , місцезнаходження - Закарпатська область, Ужгородський район, село Руські Геївці, вулиця Борканюка, будинок 20, поштовий індекс 89468,

до відповідача: Фізичної особи підприємця Яремчук Альони Василівни, код РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за договором заявкою про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024 №567-03.04 та трьох відсотків річних від суми боргу в загальному розмірі 90266,35 грн,

без виклику представників сторін,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець Яремчук Альона Василівна (далі позивач, ФОП Яремчук А.В.), від імені та в інтересах якої діє адвокат Касьяненко Дмитро Леонідович (на підставі ордеру про надання правничої допомоги серії ВІ №1240686 від 05.09.2024 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2658 від 26.03.2019) звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРТІС-ТРАНС СПЕД (далі - ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД, відповідач) про стягнення збитків за договором заявкою про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024 №567-03.04 та трьох відсотків річних від суми боргу за цим договором від 25.03.2024 №567-03.04 у загальній сумі 12460 євро 62 євроценти. Позовні вимоги обгрунтовані з посиланням на порушення відповідачем умов укладеного сторонами договору заявки про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024 №567-03.04.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2024.

Ухвалою суду від 18.09.2024 позовну заяву фізичної особи підприємця Яремчук Альони Василівни, подану її представником - адвокатом Касьяненко Дмитром Леонідовичем до ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД про стягнення збитків за договором заявкою про надання транспортно-експедиційних послуг (зареєстровану за вх.№02.3.1-05/838/24 від 13.09.2024) залишено без руху. Встановлено позивачу та його представнику строк - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 30.09.2024 клопотання представника позивача (ФОП Яремчук А.В.) адвоката Касьяненка Д.Л. №1965-3/24 від 24.09.2024 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задоволено. Продовжено позивачу ФОП Яремчук А.В. і та її представнику адвокату Касьяненку Д.Л. строк для усунення недоліків позовної заяви, які визначені ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.09.2024, - до 10.10.2024.

Ухвалою суду від 18.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 18.11.2024 на 11 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 04.11.2024 задоволено заяву від 31.10.2024 ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД, подану її представником адвокатом Ладикою Назаром Івановичем, про продовження строку на подання відзиву (зареєстровану за вхідним № 02.3.1-02/8473/24 від 31.10.2024) та відповідачу продовжено строк для подання відзиву на позовну заяву до 11.11.2024 (включно).

Ухвалою суду від 08.11.2024 повернуто адвокату Касьяненко Д.Л. без розгляду його заяву від 07.11.2024, подану в інтересах позивача ФОП Яремчук А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подану 07.11.2024 через Електронний суд (зареєстровану за вхідним №02.3.1-02/8670/24 від 07.11.2024).

11.11.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД (зареєстрований за вхідним №02.3.1-02/8721/24).

11.11.2024 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД до ФОП Яремчук А.В., згідно з якою відповідач за первісним позовом просить стягнути з Фізичної особи підприємця Яремчук Альони Василівни на свою користь 90266,35 грн, а також прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом. Позовні вимоги за зустрічним позовом ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД обгрунтовує з посиланням на невиконання фізичною особою підприємцем Яремчук А.В. умов договору заявки про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024 №567-03.04. До зустрічного позову долучено оригінал опису вкладення у цінний лист та поштової накладної №534 від 11.11.2024, з яких встановлено, що зустрічна позовна заява ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД до ФОП Яремчук А.В. з додатками направлені відправником адвокатом Ладикою Н.І. на адресу ФОП Яремчук А.В. по адресу: АДРЕСА_1 (дана адреса зазначена адвокатом Касьяненко Д.Л. у первісному позові від 05.09.2024, а також така адреса зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань).

18.11.2024 через систему Електронний суд від представника позивача адвоката Касьяненко Д.Л. надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

Згідно ухвали від 18.11.2024 суд постановив: прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ФОП Яремчук А.В. до ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД про стягнення збитків за договором заявкою про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024 №567-03.04 та трьох відсотків річних від суми боргу у загальній сумі 12460 євро 62 євроценти, зустрічну позовну заяву ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД до ФОП Яремчук А.В. про стягнення заборгованості за договором заявкою про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024 №567-03.04 та трьох відсотків річних від суми боргу в загальному розмірі 90266,35 грн; вимоги за зустрічним позовом ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД до ФОП Яремчук А.В. об`єднати в одне провадження з первісним позовом ФОП Яремчук А.В. до ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД. Також згідно ухвали від 18.11.2024 судом було встановлено строки подання заяв по суті справи, враховуючи прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви, зокрема: запропоновано позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) подати відзив на зустрічний позов, оформлений згідно з вимогами статті 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем за зустрічним позовом, протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відповідно до ухвали від 18.11.2024 задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) адвоката Касьяненко Д.Л. про відкладення (перенесення) підготовчого засідання, у зв`язку з чим підготовчий розгляд справи відкладено на 16.12.2024 на 11 годину 15 хвилин.

26.11.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ТОВ «ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД» - адвоката Ладики Н.І. надійшло клопотання від 26.11.2024, згідно з яким він просить: приєднати до матеріалів справи роздруківку з веб-сторінки Укрпошти від 26.11.2024 року про трекінг поштового відправлення № 895 та копію рекомендованого повідомлення про вручення такого поштового відправлення № 895 від 10.06.2024.

Згідно ухвали від 26.11.2024 повернуто адвокату Касьяненко Д.Л. без розгляду його заяву від 11.11.2024, подану в інтересах позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ФОП Яремчук А.В. про участь у судовому засіданні 18.11.2024 в режимі відеоконференції (зареєстровану за вхідним №02.3.1-02/9140/24 від 25.11.2024), оскільки станом на день надходження такої заяви в суд 25.11.2024 підготовче засідання у справі, призначене на 18.11.2024 відбулось (тобто клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано поза межами встановленого строку) та беручи до уваги, що копія цієї заяви всупереч вимог частини другої статті 197 ГПК України не надіслана відповідачу.

Згідно ухвали суду від 12.12.2024 судом задоволено заяву представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Касьяненко Д.Л. від 11.12.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та забезпечено участь цього учасника справи у підготовчому судовому засіданні 16.12.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи Електронний суд.

16.12.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ТОВ «ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД» - адвоката Ладики Н.І. надійшла заява від 13.12.2024, у якій даний учасник справи повідомляє, що відповідачем за первісним позовом ТОВ "ФОРТІС-ТРАНС СПЕД" подано до суду відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву, копії яких разом з додатками представником ТОВ "ФОРТІС ТРАНС-СПЕД" - адвокатом Ладика Н.І. попередньо надіслано двома поштовими відправленнями (цінними листами з описами вкладення) на адресу позивача за первісним позовом ФОП Яремчук А.В. Докази надіслання ФОП Яремчук А.В. копії відзиву та зустрічної позовної заяви з додатками надано суду. Однак, вказані вище поштові відправлення ФОП Яремчук А.В. не одержано і такі за закінченням терміну їх зберігання у поштовому відділені повернуто відправнику, що підтверджено долученими до заяви копіями двох поштових конвертів поштових відправлень за №542 та №534, адресованих ФОП Яремчук А.В. адвокатом Ладика Н.І. Одночасно в заяві адвокат Ладика Н.І. зазначає, що представником ФОП Яремчук А.В. - адвокатом Касьяненко Д.Л. у поданому ним до суду клопотанні від 15.11.2024 року зазначено про отримання відзиву на позовну заяву від ТОВ "ФОРТІС ТРАНС-СПЕД".

Враховуючи, що надіслані представником ТОВ "ФОРТІС ТРАНС-СПЕД" на адресу ФОП Яремчук А.В. поштові відправлення з копіями відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви з додатками одержувачем не отримані та повернуті відправнику за закінченням терміну їх зберігання, з метою забезпечення ознайомлення ФОП Яремчук А.В. та її представником з відзивом на позовну заяву та зустрічною позовною заявою з додатками, представник ТОВ "ФОРТІС ТРАНС-СПЕД" повторно надіслав вказані документи представнику ФОП Яремчук А.В. адвокату Касьяненко Д.Л. через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС, про що свідчить долучена до заяви квитанція №2261601 від 13.12.2024 про доставку цієї заяви від 13.12.2024 з долученими до неї відзивом на позовну заяву, зустрічною позовною заявою з додатками та копіями поштових конвертів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС Касьяненко Д.Л.

16.12.2024 через систему Електронний суд від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ФОП Яремчук А.В. адвоката Касьяненко Д.Л. надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи від 16.12.2024.

У підготовче засідання, яке відбулося 16.12.2024, за участі представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) та його представник не з`явилися.

Згідно з ухвалою від 16.12.2024 суд задовольнив усне клопотання про продовження строку підготовчого провадження, подане представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвокатом Ладикою Н.І. про продовження строку підготовчого провадження та продовжив такий строк на 30 днів; відклав підготовче засідання на 11 годину 16 січня 2025 року; з урахуванням мотивів ухвали суду встановив позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) ФОП Яремчук А.В. та її представнику адвокату Касьяненко Д.Л. додатковий строк тривалістю 10 днів, який розпочинається з наступного дня після постановлення ухвали, для можливості подати відповідь на відзив на первісну позовну заяву ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД від 11.11.2024 та відзив на зустрічну позовну заяву ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД до ФОП Яремчук А.В. про стягнення заборгованості за договором заявкою про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024 №567-03.04 та трьох відсотків річних, враховуючи що такі заяви по суті справи наявні в електронному вигляді в системі «Електронний суд» і були додатково направлені адвокатом Ладикою Н.І. представнику ФОП Яремчук А.В. адвокату Касьяненко Д.Л. через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС згідно заяви від 13.12.2024 та доставлені адвокату Касьяненко Д.Л. згідно квитанції №2261601 від 13.12.2024 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС Касьяненко Д.Л.

Ухвали суду від 18.11.2024, 26.11.2024, 12.12.2024 і від 16.12.2024 в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи згідно з частиною п`ятою статті 6 ГПК України були доставлені до Електронних кабінетів учасників справ.

17.12.2024 на адресу суду від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) адвоката Касьяненко Д.Л. надійшов відзив на зустрічний позов №2342-В/24 від 11.12.2024, до якого долучені: клопотання про поновлення строку на подання відзиву на зустрічну позовну заяву №2344-К/24 від 11.12.2024, заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за №2343-З/24 від 11.12.2024 та докази направлення відзиву разом з додатками іншим учасникам справи (вказані документи згідно відзиву на зустрічний позов зареєстровані по вхідній кореспонденції суду №02.5.1-02/9869/24 від 17.12.2024).

Зокрема, до відзиву на зустрічний позов долучено докази направлення означених процесуальних документів ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД, надісланих за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Руські Геївці, вулиця Борканюка, будинок 20, поштовий індекс 89468, а саме: поштову накладну № 390 від 11.12.2024, фіскальний чек від 11.12.2024, опис вкладення до цінного листа із зазначенням найменування вкладення: відзив на зустрічний позов від 11.12.2024 вих.№2342-В/24 від 11.12.2024; клопотання про поновлення строку на подання відзиву на зустрічну позовну заяву від 11.12.2024 вих. № 2344-К/24; заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції від 11.12.2024 вих. № 2343-З/24.

Так, згідно відзиву на зустрічний позов №2342-В/24 від 11.12.2024 представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) адвокат Касьяненко Д.Л. просить відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви та одночасно задовольнити первісний позов у повному обсязі.

У відзиві на зустрічну позовну заяву, як і в клопотанні про поновлення строку на подання відзиву на зустрічну позовну заяву №2344-К/24 від 11.12.2024 представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) адвокат Касьяненко Д.Л., зазначивши про постановлення судом ухвали від 18.11.2024 про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом ФОП Яремчук А.В. до ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД про стягнення збитків за договором заявкою про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024 №567-03.04 зустрічної позовної заяви ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД до ФОП Яремчук А.В. про стягнення заборгованості за договором заявкою про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024 №567-03.04, одночасно повідомляє про неотримання станом на день складання процесуальних документів, тобто 11.12.2024 відповідної ухвали від 18.11.2024 та вказує, що про таку ухвалу він дізнався з Єдиного реєстру судових рішень та з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

У подальшому в клопотанні про поновлення строку на подання відзиву на зустрічну позовну заяву №2344-К/24 від 11.12.2024 представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) адвокат Касьяненко Д.Л. з посиланням на норми статей 113, 119 ГПК України, практику Верховного Суду, зазначає, що лише 22.11.2024 ним була отримана інформація про наявність ухвали від 18.11.2024, у той же час копію зустрічної позовної заяви по даний час не було отримано станом на день складання відзиву. А тому з посиланням на вказані обставини, представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) адвокат Касьяненко Д.Л. просить поновити строк на подання відзиву на зустрічну позовну заяву ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД до ФОП Яремчук А.В. про стягнення заборгованості за договором заявкою про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024 №567-03.04 та трьох відсотків річних від суми боргу в загальному розмірі 90266,35 грн.

Розглянувши подане представником позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) адвокатом Касьяненко Д.Л. клопотання, а фактично заяву про поновлення строку на подання відзиву на зустрічний позов, суд з цього приводу зазначає таке.

Перш за все, з приводу доводів про неотримання ухвали від 18.11.2024, суд зазначає, що 07.11.2024 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшло повідомлення №61990 про надання адвокату доступу до справи за допомогою Електронного кабінету користувача ЄСІТС, згідно з яким адвокат Касьяненко Д.Л. повідомив, що він 07.11.2024 отримав доступ до справи №907/788/24 на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги Яремчук А.В. (повідомлення зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/8669/24 від 07.11.2024). А тому всі постановлені судом процесуальні ухвали про рух справи, у тому числі ухвала суду від 18.11.2024 не пізніше наступного дня направлялися представнику позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) адвокату Касьяненко Д.Л. до його електронного кабінету у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Так, відповідно до частини сьомої статті 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Частиною першою статті 232 ГПК України передбачено, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

17.08.2021 Вища рада правосуддя рішенням №1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи (далі Положення про ЄСІТС).

Пунктом 3 розділу І Положення про ЄСІТС передбачено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) це сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС.

Офіційна електронна адреса сервіс Електронного кабінету ЄСІТС (підпункт 5.8 пункту 5 розділу І Положення про ЄСІТС).

Підсистема "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (id.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав. Доступ користувачів до підсистем (модулів) ЄСІТС, окрім Електронного кабінету, також може забезпечуватися за допомогою сервісу обміну даними між відповідними підсистемами (модулями) ЄСІТС та іншими інформаційними системами (пункт 8 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС).

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС (в редакції рішення Вищої ради правосуддя № 977/0/15-23 від 12.10.2023) особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

У постанові від 07.06.2024 у справі № 904/1273/23 Об`єднана палата Касаційного господарського суду зазначила, що процесуальним законодавством передбачено два способи надсилання судового рішення шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через "Електронний кабінет", у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС. Вимога про надіслання судового рішення через підсистеми ЄСІТС є обов`язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

З довідки про доставку електронного листа, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", встановлено, що документ в електронному вигляді «Стаття 180 ГПК України Пред`явлення зустрічного позову (з призначенням дати)» від 18.11.2024, тобто ухвала суду від 18.11.2024 у справі №907/788/24 (суддя Сисин С.В.) була надіслана одержувачу адвокату Касьяненко Д.Л. в його електронний кабінет і така ухвала доставлена до електронного кабінету учасника справи 19.11.2024 о 01:01.

Згідно положень пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Щодо аргументів про неотримання позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) ФОП Яремчук А.В. зустрічної позовної заяви, суд зазначає, що як було вказано вище 11.11.2024 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД до ФОП Яремчук А.В. про стягнення 90266,35 грн, до якої було долучено оригінал опису вкладення у цінний лист та поштової накладної №534 від 11.11.2024, з яких встановлено, що зустрічна позовна заява ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД до ФОП Яремчук А.В. з додатками направлені відправником адвокатом Ладикою Н.І. на адресу ФОП Яремчук А.В. по адресу: АДРЕСА_1 .

З трекінгу відстеження поштового відправлення №534 від 11.11.2024 встановлено невручення його адресату (як вбачається ФОП Яремчук А.В.) та причиною такого невручення поштового відправлення (зустрічної позовної заяви ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД до ФОП Яремчук А.В.) є закінчення встановленого терміну зберігання.

З цього приводу суд зазначає, що системний аналіз норм Господарського процесуального кодексу України та Правил надання послуг поштового зв`язку свідчить, що у разі якщо процесуальний документ направлено учасником справи за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і таке поштове відправлення повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що такий документ є належним чином вручений. З цього приводу суд зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (подібні позиції викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі №910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19; у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17 та від 04.12.2018 у справі №921/32/18; у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 16.05.2018 у справі №910/15442/17 та від 04.12.2018 у справі №921/32/18).

Отже, з наведеного вбачається, що відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ТОВ «ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД» вчинив дії, можливість яких надана йому ГПК України з метою скористатися своїм правом подати зустрічний позов, який згідно ухвали від 18.11.2024 суд прийняв до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки у визначений процесуальним законом строк направив такий зустрічний позов цінним листом з описом вкладення рекомендованим поштовим відправленням №534 від 11.11.2024 на адресу ФОП Яремчук А.В., яка була зазначена у первісному позові від 05.09.2024, а також у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Більше цього, суд зазначає, що про подачу зустрічного позову та постановлення судом ухвали від 18.11.2024, згідно з якою вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, було відомо представнику ФОП Яремчук А.В. адвокату Касьяненко Д.Л., який зареєстрований у системі «Електронний суд» і долучений до справи як представник цього учасника справи у ЄСІТС.

У той же час, враховуючи мотиви постановлення судом ухвали від 16.12.2024 щодо встановлення позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) ФОП Яремчук А.В. та її представнику адвокату Касьяненко Д.Л. додаткового строку тривалістю 10 днів для можливості подати відзив на зустрічну позовну заяву ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД до ФОП Яремчук А.В. про стягнення заборгованості за договором заявкою про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024 №567-03.04 та трьох відсотків річних; враховуючи принцип змагальності сторін (пункт 4 частини 3 статті 2 ст.13 ГПК України), що зумовлює обов`язок суду, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; положення статті 6 Європейської конвенції з прав людини, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїс-Матеос проти Іспанії» від 23 червня 1993 року, "Мала проти України" від 03.07.2014, "Кузнєцов та інші проти Росії" від 11.01.2007, згідно з якими принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них; беручи до уваги приписи статті 119 ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання (заяви) представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) адвоката Касьяненко Д.Л. про поновлення строку на подання відзиву на зустрічну позовну заяву ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД до ФОП Яремчук А.В. про стягнення заборгованості та трьох відсотків річних за договором заявкою про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024 №567-03.04.

Керуючись статтями 119, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити заяву представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) адвоката Касьяненко Д.Л. про поновлення строку на подання відзиву на зустрічну позовну заяву ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД до ФОП Яремчук А.В. про стягнення заборгованості та трьох відсотків річних за договором заявкою про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024 №567-03.04.

2. Поновити відповідачу за зустрічним позовом (позивачу за первісним позовом) - фізичній особі підприємцю Яремчук Альоні Василівні строк на подання відзиву на зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРТІС-ТРАНС СПЕД до неї про стягнення заборгованості за договором заявкою про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024 №567-03.04 та трьох відсотків річних від суми боргу в загальному розмірі 90266,35 грн.

3. Долучити до матеріалів справи №907/788/24 та врахувати при ухваленні рішення відзив відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом) фізичної особи підприємця Яремчук А.В., поданий її представником адвокатом Касьяненко Д.Л. на зустрічний позов ТОВ ФОРТІС-ТРАНС СПЕД до ФОП Яремчук А.В. про стягнення заборгованості за договором заявкою про надання транспортно-експедиційних послуг від 25.03.2024 №567-03.04 та трьох відсотків річних від суми боргу в загальному розмірі 90266,35 грн.

4. На підставі статті 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

5. Ухвала в частині вирішення судом заяви про поновлення процесуального строку на подання відзиву на зустрічний позов може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду, згідно зі ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

6. Ухвала складена і підписана 20.12.2024.

Суддя С.В. Сисин