ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 грудня 2024 року м. Харків Справа № 913/374/24
Провадження №5/913/374/24
відповідача-2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 1 607 607 грн 17 коп.
Суддя Господарського суду Луганської області Вінніков С.В.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
С У Т Ь С П О Р У:
Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ «ПриватБанк», банк) 27.08.2024 через систему «Електронний суд» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом, який зареєстрований відділом документального забезпечення роботи суду 28.08.2024, до відповідача-1 Селянського фермерського господарства «Моноліт» (далі СФГ «Моноліт»), та відповідача-2 ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором від 18.03.2021 №31648279-КД-1 у сумі 1 607 607 грн 17 коп., яка складається із простроченої заборгованості по кредиту в сумі 1 160 092 грн 76 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом за період з 02.02.2022 до 22.05.2024 у сумі 447 514 грн 41 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням СФГ «Моноліт» зобов`язань з повернення сум кредиту, сплати процентів за кредитним договором від 18.03.2021 №31648279-КД-1, виконання зобов`язань за яким забезпечено договором поруки від 18.03.2021 №31648279-ДП-1/1, який укладений між АТ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, господарський суд
Рішенням Господарського суду Луганської області від 16.12.2024 позов АТ «ПриватБанк» до відповідача-1 СФГ «Моноліт», та відповідача-2 ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто солідарно з СФГ «Моноліт», та ОСОБА_1 , на користь АТ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом у сумі 1 160 092 грн 76 коп., за процентами за користування кредитом у сумі 161 147 грн 65 коп.; у решті позову відмовлено; стягнуто з СФГ «Моноліт» на користь АТ «ПриватБанк» судовий збір у сумі 7 927 грн 44 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ПриватБанк» судовий збір у сумі 7 927 грн 43 коп.

У відзиві на позовну заяву відповідач-1 зазначив, що у зв`язку з розглядом даної справи він поніс судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6 306 грн 00 коп. за підготовку відзиву на позовну заяву та доданих документів та ще очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у сумі 18 918 грн 00 коп., що включає підготовку до розгляду справи у судових засіданнях суду першої інстанції, час очікування судового засідання, підготовку процесуальних документів. Також зазначив, що докази, які підтверджують розмір понесених судових витрат будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

У відзиві на позовну заяву відповідач-2 зазначив, що у зв`язку з розглядом даної справи він поніс судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 44 142 грн 00 коп. за підготовку відзиву на позовну заяву та доданих документів та ще очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у сумі 44 142 грн 00 коп., що включає підготовку до розгляду справи у судових засіданнях суду першої інстанції, час очікування судового засідання, підготовку процесуальних документів. Указав, що у разі, якщо буде досягнуто мету надання правничої допомоги ОСОБА_1 останній додатково повинен сплатити адвокату гонорар у розмірі 5% від досягнутого результату (фактично отримуваних сум, або у разі стягнення коштів з відповідача-2 відмову у їх стягненні/залишенні позовної заяви без розгляду/закриття провадження у справі). Також зазначив, що докази, які підтверджують розмір понесених судових витрат будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

На момент ухвалення рішення відповідачами доказів понесення витрат СФГ «Моноліт» та ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу подано не було.

Відповідно до ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, питання щодо витрат СФГ «Моноліт» та ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу в указаному рішенні судом не розв`язувалось.

23.12.2024 через систему «Електронний суд» від СФГ «Моноліт» надійшла заява від 23.12.2024, яка зареєстрована відділом документального забезпечення роботи суду 24.12.2024, про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить ухвалити додаткове судове рішення у справі №913/374/24 щодо розподілу судових витрат та стягнути з позивача на користь СФГ «Моноліт» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 424 грн 98 коп. та надав відповідні докази їх понесення: копію договору про надання правової допомоги від 25.02.2023 №02/02-23; копію акту приймання-передачі наданих послуг від 23.12.2024 №23/12-2024-2А; копію рахунку на оплату від 23.12.2024 №23/12-2024-2Р.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.12.2024 заява передана на розгляд судді Віннікову С.В.

23.12.2024 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява від 23.12.2024, яка зареєстрована відділом документального забезпечення роботи суду 24.12.2024, про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить ухвалити додаткове судове рішення у справі №913/374/24 щодо розподілу судових витрат та стягнути з позивача на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 70 413 грн 98 коп. та надав відповідні докази їх понесення: копію договору про надання правової допомоги від 25.02.2023 №03/02-23; копію акту приймання-передачі наданих послуг від 23.12.2024 №23/12-2024-1А; копію рахунку на оплату від 23.12.2024 №23/12-2024-1Р.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.12.2024 заява передана на розгляд судді Віннікову С.В.

Вирішуючи вказані заяви, суд виходить з наступного.

Статтею 221 ГПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.5 ст.240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відзиві на позовну заяву відповідач-1 зазначив, що докази, які підтверджують розмір понесених судових витрат будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

У відзиві на позовну заяву відповідач-2 зазначив, що докази, які підтверджують розмір понесених судових витрат будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

У даній справі у судовому засіданні 16.12.2024 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Отже суд констатує, що звернення відповідачів із заявами від 23.12.2024 про ухвалення додаткового рішення відбулось з дотриманням п`ятиденного строку, встановленого ч.8 ст.129 ГПК України, оскільки 21 та 22 грудня були вихідними днями.

З огляду на викладене, суд уважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо витрат СФГ «Моноліт» та ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу адвоката.

Керуючись ст.ст.129, 221, 232 234, 240, 244 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання щодо розподілу витрат СФГ «Моноліт» та ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу адвоката на 03 січня 2025 року об 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: просп. Науки, буд. 5, м. Харків, у залі судових засідань №109.

3. Явку представників сторін визнати необов`язковою.

4. Запропонувати позивачу у строк до 31.12.2024 (включно) подати письмові пояснення на заяви відповідачів про ухвалення додаткового судового рішення. У випадку подання указаних пояснень подати суду докази їх надіслання (надання) відповідачам.

5. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення їх права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та п.п.45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

6. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно п.5.26 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

7. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.

Відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 24.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Сергій ВІННІКОВ