ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2024 м. ДніпроСправа № 904/5028/20 (203/1009/20)
За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельмар Люкс", м. Дніпро

Відповідача-2 Державного реєстратора Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради" Єрмоленко Наталії Сергіївни, м. Дніпро

Відповідача-3 Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "СІТІ-ЦЕНТР", м. Дніпро

Відповідача-4 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Відповідача-5 Лейте ОСОБА_2 , м. Дніпро

Відповідача-6 ОСОБА_3 , м. Дніпро

Відповідача-7 ОСОБА_4 , м. Дніпро

Відповідача-8 Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Черновської Людмили Григорівни, м. Дніпро

Відповідача-9 Державного реєстратора Комунального підприємства Криничанське бюро технічної інвентаризації Колесник Інги Миколаївни, м. Дніпро

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Консоль", м. Сімферополь

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю Дольник і К, м. Дніпро

Фізична особа підприємець Филимонов Сергій Леонідович, м. Дніпро

про визнання права на частку, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання майнового права, витребування майна

в межах справи №904/5028/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лофт Проперті", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельмар Люкс", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі (виклику) представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ "Дельмар Люкс", Державного реєстратора КП "Будинок юстиції" ДОР" Єрмоленко Наталії Сергіївни, де третьою особою залучено ТОВ фірма "Консоль" на предмет визнання права на частку, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання майнового права, витребування майна.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2020 позовну заяву, відповідно до ст. 30 ЦПК України, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального провадження.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2020 справу №203/1009/20 передано до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи про банкрутство ТОВ "Дельмар Люкс".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №904/5028/20 (203/1009/20) передано для розгляду судді Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського суду від 23.11.2020 прийнято до свого провадження справу №203/1009/20 для розгляду в межах справи №904/5028/20. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

12.11.2024 до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява (вх.№52426/24 від 12.11.2024).

Разом з уточненою позовною заявою, позивачем подано до суду клопотання (вх.№52412/24 від 12.11.2024) про залучення співвідповідачів та третіх осіб.

Ухвалою господарського суду від 18.11.2024 уточнену позовну заяву (вх.№52426/24 від 12.11.2024) ОСОБА_1 - залишено без руху. Позивачу запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки уточненої позовної заяви.

Ухвалою господарського суду від 18.11.2024 зобов`язано Центр надання адміністративних послуг міста Дніпра: Відділ "Правобережний" у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_3 . За наявності кількох осіб з однаковим прізвищем, ім`ям та по-батькові - надати відомості про усіх осіб.

04.12.2024 до суду від Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та Дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшов лист на виконання вимог ухвали господарського суду від 18.11.2024, відповідно до якого повідомлено суд, що у Реєстрі територіальної громади міста Дніпра відомості стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_3 на території міста Дніпра станом на 28.11.2024 - відсутні.

10.12.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№57300/24 від 10.12.2024) про зменшення (відстрочення) сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду від 10.12.2024 в задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору за подачу уточненої позовної заяви та відстрочення його сплати - відмовлено. Поновлено строк на усунення недоліків уточненої позовної (вх.№52426/24 від 12.11.2024) заяви строком на 5 днів з наступного дня після постановляння ухвали суду, а саме до 16.11.2024. Відкладено підготовче засідання на 14.01.2025.

17.12.2024 засобами поштового зв`язку до господарського суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків уточненої позовної заяви на виконання вимог ухвали господарського суду від 18.11.2024.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.3 ст. 46 ГПК до кінця підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву до розгляду.

Щодо поданого клопотання представника позивача (вх.№52412/24 від 12.11.2024) про залучення співвідповідачів та третіх осіб, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи прийняття до розгляду уточненої позовної заяви (вх.№52426/24 від 12.11.2024) та те, що розгляд таких вимог потребує залучення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Лейте ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Черновську Людмилу Григорівну та Державного реєстратора Комунального підприємства Криничанське бюро технічної інвентаризації Колесник Інгу Миколаївну, господарський суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання в частині залучення співвідповідачів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Господарський суд вважає за необхідне залучити ТОВ Дольник і К та ФОП Филимонова С.Л. до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки рішення по даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись статтями 12, 46, 48, 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 (вх.№52426/24 від 12.11.2024).

2. Клопотання ОСОБА_1 (вх.№52412/24 від 12.11.2024) про залучення співвідповідачів та третіх осіб задовольнити.

3. Залучити до участі у справі №904/5028/20 (203/1009/20) у якості співвідповідачів:

- Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 40498190);

- Лейте ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

- ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );

- ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 );

- Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Черновську Людмилу Григорівну (номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №5272);

- Державного реєстратора Комунального підприємства Криничанське бюро технічної інвентаризації Колесник Інгу Миколаївну (ідентифікаційний код юридичної особи 19097350).

4. Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

- ТОВ Дольник і К (ідентифікаційний код юридичної особи 19315054);

- ФОП Филимонова С.Л. (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 );

5. Відповідачі мають право подати відзив позовну заяву з урахуванням уточненої протягом 15 днів з дня вручення ухвали від 19.12.2024 про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

7. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву з урахуванням уточненої позовної заяви. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

8. Відповідачі мають право подати заперечення протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

9. Треті особи мають право подати письмові пояснення щодо позовної заяви з урахуванням уточненої позовної заяви.

Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили 19.12.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк