ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.12.2024м. ДніпроСправа № 904/1211/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Губи К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром-Центр» від 30.11.2024 про розподіл судових витрат у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром-Центр» м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар» с. Прядівка Дніпропетровської області
від позивача: не з`явився
від відповідача: Чепіга Д.О., в порядку самопредставницва
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2024 суд задовольнив частково позовні вимоги. Зменшив розмір процентів на 50% з 1792922грн69коп до 896461грн34коп. Присудив до стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 727525грн41коп, проценти в розмірі 896461грн34коп, пеню в розмірі 180386грн08коп, штраф в розмірі 132007грн17коп, витрати зі сплати судового збору в розмірі 42492грн62коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

На адресу суду 02.12.2024 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява позивача про розподіл витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 30000грн. До заяви додані акти прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 09.04.2024, від 23.04.2024, від 21.05.2024, від 12.06.2024, від 14.11.2024.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В судовому засіданні від 27.11.2024 представник позивача повідомив про намір пізніше надати докази щодо витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2024 суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром-Центр» від 30.11.2024 про розподіл судових витрат та призначив судове засідання для ї розгляду на 12.12.2024.

На адресу суду 09.12.2024 надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання позивача про розгляд заяви без участі представника позивача.

На адресу суду 12.12.2024 надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідач вказав, що вважає розмір витрат позивача на правничу допомогу завищеним, оскільки:

- надані Адвокатським об`єднанням «Майстер Права» послуги у вигляді вивчення матеріалів справи та за необхідності діючого законодавства, судової практики з аналогічних спорів та аналіз справи на предмет визначення її судової перспективи, надання консультацій та роз`яснень щодо шляхів вирішення питання та підготовка позовної заяви, розрахунок штрафних санкцій, складання інших процесуальних документів, та складання інших документів в процесі розгляду справи охоплюються однією послугою з підготовки позовної заяви та не може бути оціненою окремо;

- зазначена справа є односкладною, судова практика щодо вказаною категорії справ є напрацьованою, сталою та не змінюваною вже тривалий час, і не потребує детального вивчення проблеми, аналізу законодавства та розроблення стратегії ведення справи;

- передбачене пунктом 3.1. акту представництво (супровід) інтересів в Господарському суді першої інстанції під час розгляду справи онлайн не здійснювалось, що пов`язано із відсутністю до 15.02.2024 будь-яких судових засідань у справі.

- відповідно до протоколу судового засідання від 09.04.2024, судове засідання 09.04.2024 тривало з 11:06:41 по 11:30:23 (близько 24 хв).

- відповідно до протоколу судового засідання від 23.04.2024, судове засідання 23.04.2024 тривало з 10:33:09 по 10:59:26 (близько 26 хв).

- відповідно до протоколу судового засідання від 12.11.2024, судове засідання 12.11.2024 тривало з 11:29:26 по 11:46:00 (близько 17 хв).

- середня вартість послуг щодо участі у судових засіданнях першої інстанції по м. Дніпру та м. Києву дорівнює1500грн (інформація щодо вартості адвокатських послуг є у відкритому доступі). Вартість однієї години участі у судовому засіданні суду першої інстанції у розмірі 4000грн. є необґрунтовано завищеною.

Відповідач також вказав на відсутність доказів оплати вартості послуг за актами від 09.04.2024, від 23.04.2024, від 21.05.2024, від 12,06.2024, від 14.11.2024.

У судовому засіданні від 12.12.2024 представник відповідача підтримав правову позицією, викладену письмову, щодо розподілу судових витрат позивача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення представника відповідача, господарський суд зазначає наступне.

За змістом пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У судовому засіданні від 27.11.2024 представник позивача до закінчення судових дебатів повідомив суд про намір надати докази щодо витрат на правничу допомогу в строки, передбачені частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем були надані до суду - копії договору №2609-1/19 від 26.09.2019 про надання правничої допомоги, додатку №1 від 07.02.2024 до договору №2609-1/19 від 26.09.2019, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЗР №21/1348 від 15.02.2018, платіжної інструкції №8406 від 16.02.2024 на суму 10000грн, довіреності №1 від 09.07.2024, договору №03.04-1/24 від 03.04.2024 про надання правничої допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1918 від 17.11.2006, актів приймання-передачі виконаних робіт від 15.02.2024, від 09.04.2024, від 23.04.2024, від 21.05.2024, від 12.06.2024, від 14.11.2024; ордер на надання правничої допомоги серія АЕ №1276860 від 09.04.2024.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропром-Центр» (далі клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Майстер права» (далі адвокатське об`єднання) був укладений договір №2609-1/19 від 26.09.2019 про надання правничої допомоги (далі договір від 26.09.2019).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 2.3, 2.8 договору від 26.09.2019 клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу, в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, з питань визначених додатком №1 до даного договору.

Правничу допомогу клієнту, за дорученням адвокатського об`єднання і згодою клієнта, надає адвокат Зудінов Олександр Сергійович, який діє на підставі свідоцтва ЗР №21/1348 про право на зайняття адвокатською діяльністю від 15.02.2018 виданого Радою адвокатів Закарпатської області, адвокат Кушнір Роман Юхимович, який діє на підставі свідоцтва ЗР №21/1349 про право на зайняття адвокатською діяльністю від 15.02.2018 виданого Радою адвокатів Закарпатської області, інші партнери, адвокати та співробітники адвокатське об`єднання.

Адвокатське об`єднання має право покласти частину своїх обов`язків на іншу особу, з якою адвокатське об`єднання укладає окремий договір. У випадку покладання частини своїх зобов`язань на іншу особу, адвокатське об`єднання залишається відповідальною у повному обсязі перед клієнтом за порушення умов даного договору.

Для виконання зобов`язань передбачених цим договором, адвокатам адвокатського об`єднання надано право від імені та в інтересах клієнта користуватися всіма процесуальними правами, наданими Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Адміністративним-процесуальним чи Кримінальним процесуальним кодексами України позивачу, відповідачу, потерпілому, обвинуваченому чи третій особі, в тому числі, але не обмежуючись - знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в засіданнях, подавати докази, брати участь в дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення в суді, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення в установленому законом порядку, збільшувати чи зменшувати розмір позовних вимог, відмовлятись від позову; змінювати предмет чи підставу позовних вимог, подавати зустрічний позов, підписувати позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги, отримувати виконавчий документ, а також інші права, що необхідні для належного виконання умов цього договору.

Згідно з пунктами 4.1, 4.2, 4.5, 4.8 договору від 26.09.2019 правничу допомогу, що надається адвокатським об`єднанням, клієнт оплачує у гривнях шляхом переказу суми на поточний рахунок адвокатського об`єднання. Вартість виконаних робіт (наданих послуг) з правничої допомоги за цим договором зазначається у додатку №1 до договору.

Остаточна вартість виконаних робіт (наданих послуг) з правничої допомоги за договором визначається сумою всіх підписаних актів за час дії договору.

За результатами надання правничої допомоги складається акт, що підписується представниками сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням правничої допомоги та її вартість. Акт може надсилатись клієнту факсимільним зв`язком.

Пунктами 7.1, 7.3 договору від 26.09.2019 передбачено, що договір укладений на строк до 25.09.2020 та набирає чинності з моменту його підписання.

Після закінчення строку дії договору, якщо сторони не попередили одна одну письмово та продовжують виконувати його умови, договір вважається пролонгованим на невизначений термін. При цьому кожна сторона має право його розірвати, попередивши про це іншу сторону за два місяці.

У додатку №1 до договору від 26.09.2019 клієнт та адвокатське об`єднання узгодили перелік послуг з правничої допомоги, їх орієнтовну тривалість та вартість:

- вивчення матеріалів справи та за необхідності діючого законодавства, судової практики з аналогічних спорів та наліз справи на предмет визначення її судової перспективи; надання консультацій та роз`яснень клієнту щодо шляхів вирішення питання. Визначення орієнтовної вартості послуг та підготовка договору про надання правничої допомоги -орієнтовні витрати часу 2години; вартість 2000грн;

- підготовка позовної заяви, розрахунок штрафних санкцій, складання інших процесуальних документів від імені клієнта в процесі розгляду справи - орієнтовні витрати часу 8годин; вартість 4000грн;

- представництво (супровід) інтересів клієнта в господарському суді першої інстанції під час розгляду справи онлайн - орієнтовні витрати часу 1година, вартість 4000грн;

- у випадку необхідності участі адвоката в судових засіданнях, відрядження оплачується окремо і становить 4000грн за засідання.

З огляду на матеріали справи, договір від 26.09.2019 був пролонгований після 25.09.2020.

В подальшому, Адвокатським об`єднанням «Радник» (далі адвокат) та Адвокатським об`єднанням «Майстер права» (далі клієнт) був підписаний договір №03.04-1/24 від 03.04.2024 про надання правової допомоги (далі договір від 03.04.2024).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 3.1, 4.1 договору від 23.04.2024 предметом даного договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту шляхом представлення інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром - Центр» у справі №904/1211/24, яка розглядається в Господарському суді Дніпропетровської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром-Центр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар» про стягнення коштів, а клієнт зобов`язується оплатити гонорар за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених договором.

На виконання п.п.1.1 даного договору клієнт надає право (уповноважує) адвоката на здійснення наступних повноважень: на підставі цього договору та договору №26/06-1/19 від 26 вересня 2019 укладеного між АО «Майстер права» та ТОВ «Агропром - Центр», представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю ««Агропром - Центр» у справі №904/1211/24 від 19.03.2024, яка розглядається в Господарському суді Дніпропетровської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром - Центр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар» про стягнення коштів з питань, пов`язаних із захистом законних прав та інтересів клієнта АО «Майстер права».

Для цього адвокату надається право отримувати, підписувати та подавати від імені клієнта будь-які заяви, довідки, витяги, рішення, свідоцтва, картки, відповіді, будь-які документи, їх копії та дублікати, запити в суди, інші органи, підприємства та організації; знайомитися з матеріалами справ та іншими документами, робити з них витяги, отримувати рішення, ухвали, постанови, а також інші документи та їх копії; брати участь в засіданнях суду та інших органів, заявляти клопотання та відводи, представляти документи, подавати докази, приймати участь в т.ч дослідженні, давати пояснення, представляти свої доводи, міркування та заперечення; підписувати та подавати скарги (в тому числі апеляційні, касаційні та інші) на ухвали суду; вести справу у суді з усіма правами, наданими законом позивачу, без права повної або часткової відмови від позовних вимог, зміни предмета та підстав позову, укладення мирової угоди, а також виконувати усі інші дії, пов`язані з виконанням цього договору, в межах та обсязі, необхідному для забезпечення захисту законних прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром - Центр» за умови погодження таких дій з клієнтом.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання сторонами зобов`язань.

Розмір гонорару за даним сплачуються клієнтом адвокату за надання правової допомоги в розмірі, узгодженому заявкою -рахунком та (або) актом виконаних робіт.

У підписаних ТОВ «Агропром-Центр» та Адвокатським об`єднанням «Майстер права» актах приймання-передачі виконаних робіт від 15.02.2024, від 09.04.2024, від 23.04.2024, від 21.05.2024, від 12.06.2024, від 14.11.2024 зазначено про надання клієнту правничої допомоги адвокатським об`єднанням:

- вивчення матеріалів справи та за необхідності діючого законодавства, судової практики з аналогічних спорів та наліз справи на предмет визначення її судової перспективи; надання консультацій та роз`яснень клієнту щодо шляхів вирішення питання. Визначення орієнтовної вартості послуг та підготовка договору про надання правничої допомоги - орієнтовні витрати часу 2години; вартість 2000грн;

- підготовка позовної заяви, розрахунок штрафних санкцій, складання інших процесуальних документів від імені клієнта в процесі розгляду справи - орієнтовні витрати часу 8годин; вартість 4000грн;

- представництво (супровід) інтересів клієнта в господарському суді першої інстанції під час розгляду справи онлайн - орієнтовні витрати часу 1година, вартість 4000грн;

- представництво ТОВ «Агропром-Центр» 09.04.2024 об 11:00год в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 - орієнтовні витрати часу 1година, вартість 4000грн;

- представництво ТОВ «Агропром-Центр» 23.04.2024 о 10:30год в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 - орієнтовні витрати часу 1година, вартість 4000грн;

- представництво ТОВ «Агропром-Центр» 21.05.2024 о 10:30год в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 - орієнтовні витрати часу 1година, вартість 4000грн;

- представництво ТОВ «Агропром-Центр» 11.06.2024 в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 - орієнтовні витрати часу 1година, вартість 4000грн;

- представництво ТОВ «Агропром-Центр» 12.11.2024 в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 - орієнтовні витрати часу 1година, вартість 4000грн.

Згідно з платіжною інструкцією №8406 від 16.02.2024 ТОВ «Агропром-Центр» перерахувало Адвокатському об`єднанню «Майстер права» 10000грн.

Відповідач вказав, що розмір витрат позивача на правничу допомогу є завищеним та просив зменшити їх розмір.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Така позиція висловлена Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.03.2019 у справі №922/445/19, Верховним Судом у постановах від 29.10.2020 у справі №686/5064/20, від 19.01.2022 у справі №910/789/21.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

У статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вказано, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно із Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Частинами першою та другою статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі:

- фіксованого розміру,

- погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Частина третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначає, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.

Частина третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України не визначає конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.

Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Аналогічна права позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін(див. додаткову постанову Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц). Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п. 268).

Застосовуючи критерій співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених як у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України так і у частинах п`ятій-сьомій статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19, Верховний Суд дійшов висновків, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, зважаючи на приписи частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України (а саме пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог, суд вирішує питання щодо розподілу витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 28200?грн (30000грн х 0,94).

Суд враховує, що - послуга з представництва інтересів позивача в господарському суді першої інстанції під час розгляду справи онлайн вартістю 4000грн не була надана; підготовка позовної заяви охоплює вивчення матеріалів справи та за необхідності діючого законодавства, судової практики з аналогічних спорів; станом на 2024рік діяв договір про надання правничої допомоги від 26.09.2019, відсутні докази укладення нового договору про надання правничої допомоги між Адвокатським об`єднанням «Майстер права» та ТОВ «Агропром-Центр»; судові засідання від 09.04.2024, від 23.04.2024, від 21.05.2024, від 12.11.2034 тривали менше години; вартість однієї години участі у судовому засіданні Господарського суду Дніпропетровської області в розмірі 4000грн є завищеною. Суд покладає на відповідача витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 17000грн. Решта витрат на професійну правничу допомогу залишається на позивачеві.

Керуючись статтями 3, 4, 13, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром-Центр» від 30.11.2024 про розподіл судових витрат у справі задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар» (Ідентифікаційний код 30756013; місцезнаходження: 51022, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Прядівка, вул. Центральна, буд.38) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром-Центр» (Ідентифікаційний код 30211319; місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд.60, корпус «П», офіс 9) витрати на правничу допомогу в розмірі 17000грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

В судовому засіданні 12.12.2024 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину додаткового рішення.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення підписаний 23.12.2024

Суддя Р.Г. Новікова