УХВАЛА

м. Київ

23.12.2024Справа №17/342
Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленыноъ Н.І., розглянувши без виклику сторін матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Дарницького відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у справі №17/342

за позовом Приватного підприємства "Наш молочник"

до Фізичної особи-підприємця Белемець Світлани Андріївни

про стягнення 6430,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Дарницького відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у справі №17/342.

На підставі розпорядження Керівника апарату від 19.12.2024 №01.3-16/1401/24 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 в провадженні якої перебувала справа №17/342.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, скаргу Белемець С.А. на дії та рішення державного виконавця передано на розгляд судді Зеленіної Н.І.

Розглянувши скаргу Белемець С.А. на дії та рішення державного виконавця, господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам статті 341 Господарського процесуального кодексу України, а тому наявні підстави для залишення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 3391 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Пунктом а) частини 1 статті 341 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Згідно частини 2 статті 341 Господарського процесуального кодексу України пропущений строк для подання скарги може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою. У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що Белемець С.А. зверталась до Господарського суду міста Києва із аналогічною скаргою 24.06.2024, проте ухвалою судді Лиськова М.О. від 11.07.2024 скаргу Белемець С.А. на бездіяльність посадових осіб Дарницького відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у справі №17/342 повернуто заявнику без розгляду, оскільки скарга не відповідала вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Вказане свідчить, що Белемець С.А. знала про своє порушене право ще в червні 2024 року, а відтак пропустила визначений пунктом а) частини 1 статті 341 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Статтею 341 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що пропущений строк для подання скарги може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

Однак Белемець С.А. не подала клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги на бездіяльність державного виконавця.

Окрім того Белемець С.А. штучно намагається поновити строк звернення до суду, зазначаючи про те, що 05.12.2024 отримала від Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України лист від 05.12.2024, яким відмовлено у знятті арешту, при цьому не зазначаючи, що вказана відмова є повторною, оскільки лист аналогічного змісту від 31.05.2024 вона отримувала ще в червні 2024 року.

Згідно частини 2 статті 341 Господарського процесуального кодексу України у разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статями 234, 235, 341 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Дарницького відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у справі №17/342 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Н.І. Зеленіна