УХВАЛА

18 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/506/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ємця А. А. (головуючого), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг»

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024

у справі №916/506/23

за позовом Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА»

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації

про стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Служба місцевих автомобільних доріг» (далі - ДП «Служба місцевих автомобільних доріг») 12.12.2024 через «Електронний суд» звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 (повний текст постанови складено 25.11.2024) у справі №916/506/23 та прийняти нове рішення, яким залишити рішення Господарського суду Одеської області від 27.02.2024 без змін.

12.12.2024 через «Електронний суд» до Верховного Суду від ДП «Служба місцевих автомобільних доріг» надійшла аналогічна касаційна скарга з доказами направлення касаційної скарги сторонам у справі.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України унормовано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України ДП «Служба місцевих автомобільних доріг» вказує на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, обґрунтовує підстави касаційного оскарження судових рішень передбаченого пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №916/506/23, з огляду на технічний стан функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/506/23 за касаційною скаргою Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг» у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2025 року о 15:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 14 січня 2025 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

6. Витребувати матеріали справи № 916/506/23 з Господарського суду Одеської області та/ або Південно-західного апеляційного господарського суду.

7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова