УХВАЛА

18.12.2024Справа № 910/13377/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕБЕДИНСЬКЕ КОНСАЛТ"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСХАУС",

2. Приватного підприємства "Ф.Ф.-СЕРВИС",

3. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича

про визнання недійсним договору, скасування рішень державного реєстратора та відкритого розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

Представники сторін:

від позивача: Данилевич В.С.,

від відповідача-1: Логінов К.Е.,

від відповідача-2: не з`явились,

від відповідача-3: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/13377/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕБЕДИНСЬКЕ КОНСАЛТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСХАУС", Приватного підприємства "Ф.Ф.-СЕРВИС" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.04.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 586, скасування рішень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка О.В. від 24.04.2017 № 34898317, від 23.09.2021 № 60552964, від 08.10.2021 №№ 60858732, 60858750 та скасування відкритого розділу № 000 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по об`єкту нерухомості за адресою: м. Київ, вул. Полярна, буд. 10.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 підготовче засідання призначено на 02.12.2024.

В підготовче засідання 02.12.2024 з`явилися представники позивача та відповідача-1.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив відмовити у задоволенні усного клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Київської міської ради, а також залишити без задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Не виходячи до нарадчої кімнати, суд ухвалив задовольнити усне клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання та відкласти підготовче засідання на 18.12.2024.

16.12.2024 до суду через систему Електронний Суд від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у Приватного підприємства "Ф.Ф.-СЕРВИС", яке містило також вимогу про поновлення пропущеного процесуального строку на подання вказаного клопотання.

17.12.2024 до суду через систему Електронний Суд від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСХАУС", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича та Комунального підприємства Київської міської ради «Київського міського бюро технічної інвентаризації».

В підготовче засідання 18.12.2024 з`явилися представники позивача та відповідача-1. Відповідачі 2, 3 своїх представників в підготовче засідання не направили, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, заяв/клопотань та письмових відзивів на позов не подавали.

Представник позивача підтримала подані клопотання про витребування доказів, надала суду пояснення щодо причин пропуску процесуального строку на звернення із вказаними клопотаннями. Представник відповідача-1 заперечував проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.

За приписами частин 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, у поданому до суду 17.12.2024 клопотанні позивач просить поновити строк на його подання, обґрунтовуючи пропуск процесуального строку тим, що необхідність у поданні вказаного клопотання виникла після ознайомлення із запереченнями інших учасників справи щодо позовних вимог.

Приписами ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За приписами частин 1, 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З огляду на наведені позивачем обставини в обґрунтування пропуску процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів, предмет та підстави позову, суд дійшов висновку про задоволення клопотання останнього про поновлення відповідного процесуального строку.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до клопотання про витребування доказів позивач просить витребувати такі докази:

1) У Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСХАУС» та Приватного підприємства "Ф.Ф.-СЕРВИС":

- копію договору купівлі-продажу, серія та номер: 586, виданий 21.04.2017, видавник: Бойко О.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу;

- копію акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 21.04.2017, видавник: ПП «Ф.Ф.-СЕРВИС» та ТОВ «ТРАНСХАУС»;

2) у Приватного підприємства "Ф.Ф.-СЕРВИС":

- копію договору, на підставі якого ПП "Ф.Ф.-СЕРВИС" набуло право власності на комплекс будівель і споруд, що знаходяться за адресою: вул. Полярна, 10 (реєстраційний номер 000) та було відчужено згідно з договором купівлі-продажу, серія та номер: 586, виданий 21.04.2017.

2) у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Олега Володимировича:

- копії матеріалів реєстраційної справи про проведення реєстраційних дій щодо реєстрації права власності на майно яке продається на користь ТОВ «ТРАНСХАУС», а саме: комплекс будівель і споруд, загальною площею 4713,1 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 10;

3) у Комунального підприємства Київської міської ради «Київського міського бюро технічної інвентаризації»:

- інформацію та документи, що підтверджують або спростовують реєстрацію права власності Приватного підприємства "Ф.Ф.-СЕРВИС" на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: вул. Полярна, 10 (на земельній ділянці із кадастровим номером :78:049:0023) станом на 21.04.2017 (зокрема, номер в реєстровій книзі).

В обґрунтування необхідності витребування вказаних доказів позивач зазначає, що оскільки предметом розгляду у даній справі є позовні вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу, серія та номер: 586, виданий 21.04.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком О.В., а тому важливим елементом встановлення фактів (обставин), що становлять предмет доказування у даній справі, є дослідження документів, які знаходяться в розпорядженні відповідача-1, відповідача-3 та Комунального підприємства Київської міської ради «Київського міського бюро технічної інвентаризації» та стосуються підстав позову у даній справі.

Враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання позивача про витребування доказів, а саме, в частині витребування від відповідачів 1, 2 копії договору купівлі-продажу, укладеного між ПП «Ф.Ф.-СЕРВИС» та ТОВ «ТРАНСХАУС», серія та номер: 586, виданий 21.04.2017, видавник: Бойко О.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, та копії акту приймання-передачі нерухомого майна від 21.04.2017, складеного на підставі вказаного договору. Також суд вважає доцільним витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Олега Володимировича копії матеріалів реєстраційної справи про проведення реєстраційних дій щодо реєстрації права власності на майно за ТОВ «ТРАНСХАУС», а саме: комплекс будівель і споруд, загальною площею 4713,1 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 10, на підставі договору купівлі-продажу № 586, укладеного 21.04.2017 між ПП «Ф.Ф.-СЕРВИС» та ТОВ «ТРАНСХАУС», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком О.В.

В решті вимог позивача про витребування доказів (в частині витребування від відповідача-2 копії договору, на підставі якого ним набуто право власності на майно, яке надалі було відчужене відповідачу-1 за договором купівлі-продажу № 586, укладеного 21.04.2017 між ПП «Ф.Ф.-СЕРВИС» та ТОВ «ТРАНСХАУС»; від Комунального підприємства Київської міської ради «Київського міського бюро технічної інвентаризації» інформацію та документи, що підтверджують або спростовують реєстрацію права власності Приватного підприємства "Ф.Ф.-СЕРВИС" на спірне нерухоме майно), оскільки такі докази не стосуються предмету заявлених позовних вимог.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність витребування доказів, підготовче засідання у справі підлягає відкладенню.

При цьому, за приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись статтями 81, 120, 177, 182, 183, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕБЕДИНСЬКЕ КОНСАЛТ" строку на подання клопотання про витребування доказів, поновити процесуальний строк на подання зазначеного клопотання.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕБЕДИНСЬКЕ КОНСАЛТ" про витребування доказів (які надійшли до суду 16.12.2024 та 17.12.2024) задовольнити частково.

3. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСХАУС" та Приватного підприємства "Ф.Ф.-СЕРВИС" належним чином засвідчені копії:

- договору купівлі-продажу, укладеного між ПП «Ф.Ф.-СЕРВИС» та ТОВ «ТРАНСХАУС», серія та номер: 586, виданий 21.04.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком О.В.;

- акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 21.04.2017, видавник: ПП «Ф.Ф.-СЕРВИС» та ТОВ «ТРАНСХАУС».

4. Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи про проведення реєстраційних дій щодо реєстрації права власності на майно за ТОВ «ТРАНСХАУС», а саме: комплекс будівель і споруд, загальною площею 4713,1 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 10, на підставі договору купівлі-продажу № 586, укладеного 21.04.2017 між ПП «Ф.Ф.-СЕРВИС» та ТОВ «ТРАНСХАУС», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком О.В.

5. Встановити відповідачам 1, 2, 3 строк на подання витребуваних доказів - до 09.01.2025 (включно).

6. Попередити відповідачів 1, 2, 3, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Відкласти підготовче засідання у справі на 22.01.25 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

8. Викликати у підготовче засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано: 23.12.2024.

Суддя Т. Ю. Трофименко