ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці

17 грудня 2024 року Справа № 926/3395/23

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Марущака І.В., за участю секретаря судового засідання Терещенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні загального позовного провадження справу

за позовом Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (58029, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176, код 44327100)

до Приватного підприємства «ГРЕЙП 2002» (58009, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Миколаївська, 34 ж, код 31964191)

про зобов`язання вчинити дії,

представники:

від позивача Фуркал С.О.;

від відповідача не з`явився.

І. Стислий виклад позовних вимог.

Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Приватного підприємства «ГРЕЙП 2002», в кому просить зобов`язати відповідача усунути виявлені в межах гарантійного строку недоліки (дефекти) виконаних відповідно до договору № 32 від 12.02.2019 року робіт за адресою: вул. Руська в м. Чернівці, а саме:

- руйнування асфальто-бетонного покриття навколо дощоприймальних решіток навколо двох колодязів площею руйнування 6 м2;

- руйнування асфальто-бетонного покриття навколо трьох люків площею руйнування 4 м2.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на виконання умов договору відповідачем здійснено капітальний ремонт вул. Руської (від вул. Сагайдачного до вул. Січових стрільців) в м. Чернівці та гарантовано якість виконаних робіт і можливість експлуатації об`єкта протягом гарантійного строку, який становить десять років з моменту прийняття робіт.

У липні 2023 року було виявлено просідання асфальтового покриття навколо люку для зливу води та каналізаційних люків по об`єкту капітальний ремонт вул. Руської (від вул. Сагайдачного до вул. Січових стрільців) в м. Чернівці, проведено обстеження об`єкту та складено дефектний акт про виявлення дефектів від 13.07.2023.

За наслідками проведеного огляду ПП «ГРЕЙП 2002» відмовився від усунення недоліків, що стало причиною для звернення до суду з указаним позовом.

У відзиві на позов відповідач проти позову заперечив з огляду на таке:

1) ПП «ГРЕЙП 2002» вважає, що виконало роботи з капітального ремонту вул. Руської (від вул. Сагайдачного до вул. Січових стрільців) в м. Чернівці відповідно до Договору № 32 від 12.02.2019 якісно, про що свідчать підписані представником замовника та представником підрядника довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат примірної форми КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в та Довідка зустрічної звірки у ПП «ГРЕЙП 2002» з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради за період з 01.06.2019 по 31.07.2021 за № 06-39/71-з від 24.09.2021, проведеної Управлінням Західного офісу держаудитслужби в Чернівецькій області, протоколи випробувань матеріалів ТОВ «НТЦ «Укрдор`якість» №320 та №321 від 12.11.2021, в яких зазначені висновки про те, що асфальт відповідає за фізико-механічними показниками вимогам нормативних актів, а також здійснена замовником оплата підряднику за виконані роботи в сумі 22 731 081,60 грн;

2) на думку відповідача руйнування асфальтобетонного покриття навколо дощоприймальних решіток навколо двох колодязів та трьох люків сталося не внаслідок неякісно виконаної роботи підрядником, а з інших причин, в яких вини підрядника немає. Для визначення чи відповідають роботи по капітальному ремонту вул. Руської (від вул. Сагайдачного до вул. Січових стрільців) в м. Чернівці проектно-кошторисній документації та вимогам державних будівельних норм та встановлення причини виникнення руйнування асфальтобетонного покриття, що зазначені в акті виявлених дефектів від 13.07.2023 року, необхідно провести будівельно-технічну експертизу, про що заявлено відповідачем.;

3) вважає, що вказані руйнування не унеможливлюють експлуатацію об`єкту відповідно до договору і вони можуть бути усунені в результаті поточного (дрібного) ремонту.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2023 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 04.08.2023 прийнято позовну заяву Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 06.09.2023 та встановлено відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу запропоновано надати відповідь на відзив.

25.08.2023 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву вих. №92 від 24.08.2023, в якому він проти позову заперечив, оскільки вважає, що руйнування асфальтобетонного покриття навколо дощоприймальних решіток навколо двох колодязів та трьох люків сталося не внаслідок неякісно виконаної роботи підрядником, а з інших причин, в яких вини підрядника немає.

Водночас відповідачем подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи вих. №93 від 24.08.2023, обґрунтоване тим, що підставою позову є неякісне виконання робіт по капітальному ремонту вул. Руської (від вул. Сагайдачного до вул. Січових стрільців) в м. Чернівці.

06.09.2023 позивачем до суду подано заперечення щодо клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в якому просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки вважає необґрунтованими запитання, які підрядник просить поставити експерту.

В підготовчому судовому засіданні 06.09.2023 оголошено перерву до 26.09.2023.

За клопотанням відповідача з метою уточнення (зміни) питань для проведення експертизи в судовому засіданні 26.09.2023 оголошено перерву 04.10.2023.

03.10.2023 Приватним підприємством «ГРЕЙП 2002» до суду подано клопотання, в якому внесено зміни щодо поставлених до експерта питань, викладених в клопотанні відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі №926/3395/23.

Ухвалою суду від 04.10.2023 у справі № 926/3395/23 призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, у зв`язку з чим зупинено провадження у справі на період її проведення.

12.11.2024 до Господарського суду Чернівецької області повернулися матеріали справи № 926/3395/23 з висновком експерта від 18.10.2024 № 124/23-29.

Ухвалою від 12.11.2024 поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні на 27.11.2024.

За наслідками підготовчого засідання суд постановив ухвалу від 27.11.2024 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 17.12.2024.

До початку судового засідання 17.12.2024 Приватним підприємством «ГРЕЙП 2002» подано клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Частиною четвертою статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно із пунктом 1 частини третьої цієї статті ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, враховуючи клопотання відповідача про розгляд справи без його участі, суд вирішив за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні без участі представника відповідача.

Присутній в судовому засіданні 17.12.2024 представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Далі суд перейшов до дослідження доказів.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд установив таке.

12 лютого 2019 року між Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради (правонаступником якого є Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради) (надалі Замовник) та Приватним підприємством «ГРЕЙП 2002» (надалі Підрядник) укладено договір № 32 (надалі Договір), відповідно до умов якого підрядник за завданням замовника зобов`язується на свій ризик виконати роботи передбачені даним договором, за замовник зобов`язаний прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість згідно з умовами даного Договору (пункт 1.1 Договору).

У пункті 1.2 Договору вказано найменування робіт: Капітальний ремонт вул. Руської (від вул. Сагайдачного до вул. Січових стрільців) (колишня вул. Московської Олімпіади) в м. Чернівцях, розташованого за адресою вул. Руська.

Відповідно до 1.3 Договору підрядник в межах договірної ціни, складеної згідно з Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б.Д.1.1-1.2013, згідно з проектно-кошторисною документацією виконує на свій ризик власними і залученими силами та відповідними засобами всі передбачені замовленням роботи, здає в обумовлені строки об`єкт в експлуатацію замовнику, усуває протягом гарантійного терміну експлуатації об`єкту недоліки, які зумовлені неякісним виконанням робіт.

У відповідності до пункту 2.1 Договору договірна ціна робіт визначається на підставі кошторису є динамічною в межах кошторисної вартості та складає 35 977,777 тис. грн (тридцять п`ять мільйонів дев`ятсот сімдесят сім тисяч сімдесят сім) з урахуванням ПДВ за рахунок коштів міського бюджету.

Згідно з пунктом 3.2 Договору розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі Актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, підписаних уповноваженими представниками замовника та підрядника.

Відповідно до пунктів 5.1, 5.2 Договору строк виконання робіт: початок лютий 2019 року, завершення 01.10.2019; місце виконання робіт: м. Чернівці, вул. Руська (від вул. Сагайдачного до вул. Січових стрільців) (колишня вул. Московської Олімпіади).

Датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття замовником (пункт 5.5 Договору).

Обов`язки підрядника сторони погодили у пункті 6.3 Договору, відповідно до якого підрядник зобов`язаний здійснювати роботи якісно та відповідно до проектно-кошторисної документації у строки, встановлені Договором (п. 6.3.1); забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, встановленим розділом 4 цього Договору (п. 6.3.2); протягом гарантійного терміну якості робіт і експлуатації об`єкту усувати на вимогу замовника в розумний строк за свій рахунок недоліки (дефекти), допущені з вини підрядника (п. 6.3.5); передати замовнику у порядку та в строки, що передбачені законодавством та договором закінчені роботи (п. 6.3.10); забезпечити ведення та передачу замовнику в установленому порядку документів про виконання Договору (п. 6.3.11).

Підпунктом 6.1.3 Договору передбачено, що замовник зобов`язаний здійснювати контроль і технічний нагляд за відповідністю обсягів, вартості і якості виконаних робіт кошторису, будівельним нормам і правилам, а також матеріалів, що використовуються державним стандартам і технічним умовам, на будь-якому етапі їх виконання.

Відповідно до пункту 4.1 Договору роботи і матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати державним стандартам, будівельним нормам, іншим нормативним документам, кошторисній документації та умовам Договору.

У пункті 4.3 Договору підрядник гарантує якість виконаних робіт і можливість експлуатації об`єкта протягом гарантійного строку, який становить десять років з моменту прийняття робіт замовником.

Згідно пункту 4.4 Договору у разі виявлення замовником недоліків (дефектів) протягом гарантійних строків, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника та скласти за його участі Акт про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів).

У випадку виявлення недоліків або відступів від умов Договору, яких замовник не міг встановити при звичайному способі їхнього прийняття (приховані недоліки), у т.ч. ті, що були умисно приховані підрядником під час гарантійного періоду, замовник негайно інформує про не підрядника і представниками сторін складається дефектний акт. Підрядник ліквідує такі недоліки за власні кошти у строки, що зазначені в дефектному акті. При ухиленні підрядника від цих обов`язків замовник має право залучити до цієї роботи іншого виконавця за рахунок підрядника (пункт 4.6 Договору).

Згідно пункту 4.6 Договору, якщо підрядник відмовився взяти участь у складенні дефектного акта, замовник має право в порядку, визначеному договором, скласти такий акт із залученням незалежних експертів і надіслати його Підряднику.

Пунктом 4.7 Договору передбачено, що підрядник зобов`язаний усунути виявлені недоліки (дефекти) в порядку, визначеному актом про їх усунення.

Пунктом 6.2.3 Договору передбачено, що замовник має право при виявленні недоліків у обсягах, якості та термінах виконання робіт підрядником, передбачених цим договором, під час їх виконання, або протягом гарантійного терміну якості робіт і експлуатації об`єкту за своїм вибором вимагати від підрядника:

- безоплатного усунення недоліків (дефектів) в розумний термін відповідно до Акту про їх усунення;

- пропорційного зменшення вартості робіт;

- усунути недоліки (дефекти) власними силами або шляхом залучення інших осіб з компенсацією підрядником витрат на їх усунення та відшкодування збитків.

Пунктом 13.1 Договору встановлено, що цей Договір набирає чинності з дати його укладання та діє до 31.12.2019 року, а в частині зобов`язань до повного виконання сторонами своїх обов`язків за цим договором. Датою укладення Договору є дата підписання його Сторонами.

Додатковим договором № 6 від 30.12.2021 до Договору № 32 від 12.02.2019 продовжено строк виконання робіт до серпня 2022 року.

Додатковим договором № 7 від 20.09.2022 Договір № 32 від 12.02.2019 було розірвано за згодою сторін.

Виконані ПП «ГРЕЙП 2002» роботи за Договором документально засвідчено первинними обліковими документами довідками про вартість виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-3 та актами приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2, складені у відповідності до вимог Додатків 36 та 37 до Настанови з визначення вартості будівництва (кошторисні норми України у будівництві), затверджені наказом міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281.

Відповідно до звіту про виконання договору про закупівлю від 20.09.2022 сума оплати за договором становить 22 731 081,60 грн.

Оплата виконаних робіт по Договору 32 від 12.02.2019 на суму 22 731 081,60 грн здійснена замовником на підставі довідок про вартість виконаних робіт та актів приймання виконаних будівельних робіт №1 за червень 2019 року на суму 2 949 902,40 грн, №2 за серпень 2019 року на суму 1 088 778,00 грн, №3 за серпень на суму 2 083 164,00 грн, №4 за вересень 2019 року на суму 1 924 803,60 грн, №5 за вересень 2019 року на суму 543 352,80 грн, №1 за березень-травень 2020 року на суму 4 560 000,00 грн, №2 за червень 2020 року на суму 631 669,20 грн, №3 за липень 2020 року на суму 643 796,40 грн, №4 року за серпень 2020 року на суму 4 151 280,00 грн, №5 року за вересень 2020 року на суму 4 087 576,80 грн.

01.06.2022 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.05.2022 в справі №727/3669/22 слідчим відділу СУ ГУНП у Чернівецькій області було здійснено виїмку довідок про вартість виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-3 та актів приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2 по об`єкту капітальний ремонт вул. Руської (від вул. Сагайдачного до вул. Січових стрільців) (колишня вул. Московської Олімпіади) в м. Чернівцях, що підтверджується копією ухвали суду та протоколом тимчасового доступу до речей і документів.

Підставою для звернення з позовом стало те, що в ході експлуатації об`єкта будівництва, станом на 07 липня 2023 року, було виявлено недоліки (дефекти) щодо якості виконаних робіт, зокрема: просідання асфальтного покриття навколо люку для зливу води та каналізаційних люків на вищевказаному об`єкті, у зв`язку з чим Департамент листом від 11.07.2023 №23/01-12/3035 повідомив відповідача про необхідність з`явитися 13 липня 2023 року за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 205, з метою складання акту про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів) в межах гарантійного строку експлуатації.

За результатами обстеження 13.07.2023 виконаних ПП «ГРЕЙП 2002» робіт з капітального ремонту вул. Руської (від вул. Сагайдачного до вул. Січових Стрільців) (колишня вул. Московської Олімпіади) в м. Чернівці за участі представника відповідача складено дефектний акт про виявлення дефектів на вказаному об`єкті, до якого додається фотофіксація дефектів.

В дефектному акті від 13.07.2023 зазначено наступні недоліки:

- руйнування асфальтобетонного покриття навколо дощоприймальних решіток навколо двох колодязів площею руйнування 6 м2;

- руйнування асфальтобетонного покриття навколо трьох люків площею руйнування 4 м2.

За наслідками проведеного огляду відповідач відмовився від усунення недоліків на підставах, викладених у листі від 13.07.2023, про що зазначив в дефектному акті. У листі №75 від 13.07.2023 ПП «ГРЕЙП 2002» вказало, що підприємство не зобов`язане усувати зазначені в акті недоліки з тих підстав, що відповідно до Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України № 154 від 23.09.2023 року, для усунення вказаних в дефектному акті дефектів необхідно здійснити поточний (дрібний) ремонт, на чому ПП «ГРЕЙП 2002» не спеціалізується, що стало для звернення до суду з указаним позовом.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 124/23-29 від 18.10.2024 у справі № 926/3395/23, руйнування асфальтобетонного покриття навколо двох дощоприймальних решіток двох колодязів площею 6 кв.м. та навколо трьох люків площею 4 кв.м., що вказані в дефектному акті від 13.07.2023 на об`єкті «Капітальний ремонт вул. Руської (від вул. Сагайдачного до вул. Січових Стрільців) в м. Чернівці, який проводився згідно договору №32 від 12.02.2019 з додатками, робочим проектом та проектно-кошторисною документацією, не могло статися внаслідок природного зносу, оскільки термін експлуатації об`єкта незначний, протягом вказаного часу гарантійної експлуатації будь-яких робіт по технічному обслуговуванню даного покриття нормативними документами не передбачено, будь-які відомості в проектній документації відсутні, вказане руйнування сталось не внаслідок неправильної його експлуатації, а саме перевищення норм статистичного навантаження на вість транспортного завантаження більш ніж 115 кН та перевищення норми інтенсивності руху транспорту, що дає підстави вважати, що причиною руйнування асфальтобетонного покриття стало недотримання технологічних правил і режиму виконання робіт.

ІV. Мотиви, якими керується суд, та застосоване ним законодавство.

Встановивши фактичні обставини, суд дійшов висновку, що спір у даній справі зумовлений неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо усунення недоліків (дефектів) виконаних робіт за договором підряду в межах гарантійних строків.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно частини 1 статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 1 статті 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтею 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Частиною 1, 3 статті 843 ЦК України унормовано, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до частини 1, 2 статті 844 Цивільного кодексу України, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, виконані відповідачем роботи за Договором № 32 від 12.02.2019 документально засвідчено первинними обліковими документами: довідками про вартість виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-3 та актами приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в.

Позивачем повністю оплачено роботи з капітального ремонту вул. Руської (від вул. Сагайдачного до вул. Січових Стрільців) в м. Чернівці на підставі вищевказаних довідок про вартість виконаних робіт та актів приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 22 731 081,60 грн, як обумовлено сторонами в Договорі.

Зазначене свідчить про те, що підрядні роботи здійснені відповідачем відповідно до умов Договору.

Водночас з огляду на наявні в матеріалах справи роздруківки фотографій місць виявлення дефектів (недоліків), після початку експлуатації відремонтованих відповідачем об`єктів, на окремих ділянках дороги позивачем виявлено недоліки, а саме: руйнування асфальтобетонного покриття навколо дощоприймальних решіток навколо двох колодязів та трьох люків.

Відповідно до пункту 103 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005, підрядник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку. Гарантійні строки якості закінчених робіт, експлуатації змонтованих конструкцій встановлюються у договорі підряду з урахуванням вимог до цих робіт і конструкцій, визначених у проектній документації (далі - гарантійний строк якості). Гарантійний строк експлуатації об`єкта будівництва становить десять років від дня його прийняття замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором підряду або законом (далі - гарантійний строк експлуатації).

Пунктом 4.3 Договору визначено, що підрядник гарантує якість виконаних робіт і можливість експлуатації об`єкта протягом гарантійного строку, який становить десять років з моменту прийняття робіт замовником.

У разі виявлення замовником недоліків (дефектів) протягом гарантійних строків, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника та скласти за його участі Акт про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів) (пункт 4.4 Договору).

Як встановлено судом, додатковим договором № 7 від 20.09.2022 Договір № 32 від 12.02.2019 було розірвано за згодою сторін.

Згідно статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Суд враховує, що закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Закон не передбачає такої підстави, як закінчення строку дії договору, для припинення зобов`язання, яке лишилося невиконаним.

Припинення зобов`язання слід відрізняти від закінчення строку дії договору. Закінчення строку дії договору означає, що між його сторонами у майбутньому не будуть виникати взаємні права та обов`язки, що випливали із цього договору. Але ті зобов`язання, які вже існують на момент закінчення строку дії договору, будуть існувати і після його закінчення доти, доки вони не будуть припинені на підставах, встановлених договором або законом (пункт 68 постанови колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 908/288/20).

Отже закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України та частиною першою статті 202 Господарського кодексу України такою підставою є виконання, проведене належним чином.

Окрім цього, відповідно до позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 910/9072/17, у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.09.2022 у справі № 913/703/20, слід розрізняти припинення безпосередньо дії договору та припинення зобов`язань, визначених ним. Навіть після припинення дії договору, невиконані стороною зобов`язання за ним залишаються чинними для такої сторони-боржника, і вказана обставина не звільняє останнього від виконання обов`язку протягом того часу, коли існує відповідне зобов`язання.

Так, у липні 2023 року позивачем було виявлено просідання асфальтового покриття навколо люку для зливу води та каналізаційних люків на об`єкті «Капітальний ремонт вул. Руської (від вул. Сагайдачного до вул. Січових Стрільців) в м. Чернівці», про що повідомлено відповідача.

За результатами обстеження об`єкту, яке було проведено в присутності представника ПП «ГРЕЙП 2002», складено дефектний акт від 13.07.2023, згідно якого виявлено наступні недоліки: руйнування асфальтобетонного покриття навколо дощоприймальних решіток навколо двох колодязів площею руйнування 6 м2 та трьох люків площею руйнування 4 м2.

Згідно статті 857 Цивільного кодексу України, робота виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Відповідно до частини 1 статті 858 Цивільного кодексу України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; пропорційного зменшення ціни роботи; відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Положеннями частини 1 статті 860 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг гарантійного строку починається з моменту, коли виконана робота була прийнята або мала бути прийнята замовником, якщо інше не встановлено договором підряду.

Особливості проведення капітального ремонту як будівельного підряду встановлені параграфом 3 глави 61 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Відповідно до положень статті 884 Цивільного кодексу України підрядник гарантує досягнення об`єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об`єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об`єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом.

Підрядник відповідає за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку, якщо він не доведе, що вони сталися внаслідок: природного зносу об`єкта або його частин; неправильної його експлуатації або неправильності інструкцій щодо його експлуатації, розроблених самим замовником або залученими ним іншими особами; неналежного ремонту об`єкта, який здійснено самим замовником або залученими ним третіми особами.

Пунктом 108 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 1 серпня 2005 року, вказано, що підрядник зобов`язаний усунути виявлені недоліки (дефекти) в порядку, визначеному актом про їх усунення.

Пунктом 106 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 1 серпня 2005 року визначено, що підрядник відповідає за недоліки (дефекти), виявлені в закінчених роботах (об`єкті будівництва) і змонтованих конструкціях протягом гарантійних строків, якщо він не доведе, що: недоліки були відомі або могли бути відомі замовнику на момент їх прийняття, але не зазначені в акті; недоліки виникли внаслідок: неналежної підготовки проектної документації, якщо відповідно до договору підряду обов`язок щодо забезпечення робіт (будівництва об`єкта) проектною документацією було покладено на замовника; природного зносу результату закінчених робіт (об`єкта будівництва), змонтованих конструкцій; неправильної експлуатації або неправильності інструкцій щодо експлуатації змонтованих конструкцій та/або об`єкта будівництва, розроблених самим замовником або залученими ним третіми особами; неналежного ремонту змонтованих конструкцій, об`єкта будівництва, проведеного самим замовником або залученими ним третіми особами; інших незалежних від підрядника обставин.

Таким чином, саме на підрядника покладено обов`язок доведення причин виникнення недоліків протягом гарантійного терміну.

Доводи відповідача на те, що позивач прийняв та оплатив роботи, проведені відповідачем, не спростовують передбаченого Договором обов`язку безоплатного усунення недоліків (дефектів) виконаних ним робіт з капітального ремонту дорожнього покриття, виявлених протягом гарантійного терміну.

Сам по собі факт прийняття робіт свідчить лише про виконання умов договору підряду, яким, зокрема, передбачено можливість виявлення та усунення недоліків виконаних робіт в процесі експлуатації об`єкта будівництва. При цьому, здійснення позивачем контролю за відповідністю обсягів, вартості і якості виконаних робіт кошторису та будівельним нормам і правилам та прийняття робіт без зауважень не може бути підставою для звільнення відповідача від обов`язку усунути виявлені протягом гарантійного строку дефекти в його роботі.

В свою чергу відповідачем не надано суду доказів того, що виявлені дефекти сталися внаслідок природного зносу об`єкта чи неправильної його експлуатації.

Так, за клопотанням ПП «ГРЕЙП 2002» у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Приписами ст. 73, 74, 76-79, 86 ГПК України унормовано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

В розрізі зазначених норм процесуального права суд вважає за необхідне вказати що:

- надаючи оцінку доказам та вирішуючи питання про їх прийнятність, суд виходить з критеріїв їх належності, допустимості, достовірності та достатності, тоді як доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідні обставини, на які посилаються сторони, мають бути підтверджені належними доказами;

- судове пізнання завжди опосередковане, оскільки спрямоване на вивчення події, що мала місце в минулому, тоді як належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, які входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини, тобто під належністю доказу розуміється наявність об`єктивного зв`язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об`єктом судового пізнання;

- обов`язок доказування треба розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, зі збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має на меті усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи;

- передбачений статтею 79 ГПК України стандарт доказування «вірогідність доказів» підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач, та презюмує, що ним покладено на суд обов`язок оцінювати докази та обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були;

- надання оцінки доказам є виключною компетенцією суду, а принцип оцінки доказів «поза розумним сумнівом» полягає в тому, що розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення;

- повноту дослідження обставин справи забезпечує принцип змагальності, який не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує, тоді як така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний;

- обов`язок з доказування в силу вимог процесуального законодавства покладено безпосередньо на сторони, а процедура доказування містить достатньо широкий обсяг можливостей та прав сторін стосовно доведення обставин, покладених в основу обґрунтування власних доводів та заперечень, якими сторони не були позбавлені можливості скористатися.

Відповідно до ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (ч. 1). У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім`я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством (ч. 6). У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 7).

Відповідно до висновку експерта від 18.10.2024 №124/23-29 руйнування асфальтобетонного покриття навколо двох дощоприймальних решіток двох колодязів площею 6 кв.м. та навколо трьох люків площею 4 кв.м., що вказані в дефектному акті від 13.07.2023 на об`єкті «Капітальний ремонт вул. Руської (від вул. Сагайдачного до вул. Січових Стрільців) в м. Чернівці, який проводився згідно договору №32 від 12.02.2019 з додатками, робочим проектом та проектно-кошторисною документацією, не могло статися внаслідок природного зносу, оскільки термін експлуатації об`єкта незначний, протягом вказаного часу гарантійної експлуатації будь-яких робіт по технічному обслуговуванню даного покриття нормативними документами не передбачено, будь-які відомості в проектній документації відсутні, вказане руйнування сталось не внаслідок неправильної його експлуатації, а саме перевищення норм статистичного навантаження на вість транспортного завантаження більш ніж 115 кН та перевищення норми інтенсивності руху транспорту, що дає підстави вважати, що причиною руйнування асфальтобетонного покриття стало недотримання технологічних правил і режиму виконання робіт.

Відповідно до статті 859 Цивільного кодексу України, якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов`язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку. Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду.

Згідно частини 1 статті 852 ЦК України, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На підставі статті 884 ЦК України позивач як замовник має право вимагати усунення недоліків у виконаних відповідачем роботах в межах гарантійного строку, який становить десять років, а відповідач зобов`язаний такі недоліки усунути.

Відповідач не усунув недоліки (дефекти), які були виявлені позивачем протягом гарантійного терміну якості робіт і експлуатації об`єкту.

Суд також відхиляє доводи відповідача, що руйнування асфальтобетонного покриття навколо двох дощоприймальних решіток двох колодязів площею 6 кв.м. та навколо трьох люків площею 4 кв.м., що вказані в дефектному акті від 13.07.2023, не унеможливлюють експлуатацію об`єкту відповідно до договору і вони можуть бути усунені в результаті поточного (дрібного) ремонту.

Вказані вище руйнування спричинені неналежним виконанням ПП «ГРЕЙП 2002» умов договору підряду, а саме недотриманням технологічних правил і режиму виконання робіт, відтак і усунення недоліків таких робіт покладається на підрядника, натомість усунення даних недоліків шляхом проведення поточного (дрібного) ремонту покладе на замовника додаткові витрати.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

V. Висновки суду.

За результатами розгляду цієї справи суд дійшов висновку, що позивачем належним чином доведені та обґрунтовані позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача безоплатно усунути недоліки (дефектів) виконаних ним робіт за договором підряду в межах гарантійних строків.

VІ. Розподіл судових витрат.

Судові витрати у даній справі складаються із судового збору, сплаченого позивачем при поданні цього позову, та витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

За подання позовної заяви позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 684,00 грн платіжною інструкцією № 1026 від 25.07.2023.

У відповідності до статті 129 ГПК України сплачений позивачем судовий збір слід покласти на відповідача.

Щодо витрат відповідача, пов`язаних із проведенням експертизи, суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 853 ЦК України у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, обидві сторони порівну.

Відтак витрати на проведення експертизи залишити за відповідачем.

Про понесення інших судових витрат учасники справи не заявляли.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 73, 74, 86, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов`язати Приватного підприємства «ГРЕЙП 2002» (58009, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Миколаївська, 34 ж, код 31964191) усунути на користь стягувача Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (58029, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176, код 44327100) виявлені в межах гарантійного строку недоліки (дефекти) виконаних відповідно до договору № 32 від 12.02.2019 року робіт за адресою: вул. Руська в м. Чернівці, а саме:

- руйнування асфальтобетонного покриття навколо дощоприймальних решіток навколо двох колодязів площею руйнування 6 м2;

- руйнування асфальтобетонного покриття навколо трьох люків площею руйнування 4 м2.

3. Стягнути з Приватного підприємства «ГРЕЙП 2002» (58009, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Миколаївська, 34 ж, код 31964191) на користь Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (58029, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176, код 44327100) 2 684,00 грн витрат зі сплати судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Повний текст рішення складено та підписано 24 грудня 2024 року.

Суддя І.В. Марущак