УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.12.2024Справа № 910/15554/24
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС 2016»

до Фізичної особи-підприємця Макарчук Ольги Миколаївни

про стягнення 3 598,51 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС 2016» до Фізичної особи-підприємця Макарчук Ольги Миколаївни про стягнення 3 598,51 грн за договором № 5/РВ-2019 про участь у витратах на утримання та збереження будинку від 02.01.2019.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вказана позовна заява не відповідає вимогам пунктів 2, 3, 4, 7, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на дату постановлення даної ухвали місцезнаходженням позивача є: 04219, Україна, місто Київ, проспект Івасюка Володимира, будинок, 8.

Однак, позивач в позові адресою свого місцезнаходження вказує: 04210, м. Київ, пр-т. Г. Сталінграду, 8, корпус 6, тобто вбачається невідповідність індексу тому, який зазначений у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також некоректність самої адреси місцезнаходження позивача, оскільки у вказаному реєстрі відсутні дані про «корпус 6».

Також суд встановив, що ціною даного позову визначено суму в розмірі 3598,51 грн, яку, відповідно, заявлено до стягнення з відповідача. Однак, по тексту позовної заяви позивач зазначає, що загальна сума заборгованості відповідача за Договором за період з 28.02.2019 по 31.01.2020 становить 2810,08 грн, а також 1963,61 грн інфляційних втрат, 295,22 грн 3% річних, 497,49 грн пені, що в сукупності складає 5566,40 грн, а не 3598,51 грн, як визначено позивачем.

Водночас, наведені суми інфляційних втрат та пені не співпадають із тими сумами суми інфляційних втрат та пені, які наведені у долученому до позову розрахунку заборгованості, у якому зазначено про 1393,61 грн інфляційних втрат та 492,49 грн пені.

За приписами ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відтак, враховуючи встановлені судом невідповідності, існує необхідність в уточненні позивачем ціни даного позову та сум, які стягуються з відповідача.

Разом з тим, в позовній заяві відсутні відомості про: вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також суд встановив, що у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути заборгованість з Макарчук Ольги Миколаївни , тоді як у вступній частині позову відповідачем визначено саме Фізичну особу-підприємця Макарчук Ольгу Миколаївну , та договір, за яким позивач просить стягнути заборгованість, укладений позивачем саме із Фізичною особою-підприємцем Макарчук Ольгою Миколаївною . Водночас, суд зазначає, що станом на момент звернення позивачем із даним позовом до суду, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про припинення підприємницької діяльності Макарчук Ольги Миколаївни .

Так, суд звертає увагу позивача, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, позовна заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 6, 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС 2016» залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду заяви, що містить:

- правильну адресу місцезнаходження позивача;

- коректне визначення ціни позову та сум, які підлягають стягненню з відповідача з наданням детального розрахунку заборгованості;

- коректний зміст позовних вимог (з урахуванням заявлення позовних вимог до Фізичної особи-підприємця Макарчук Ольги Миколаївни , а не до Макарчук Ольги Миколаївни як фізичної особи без статусу підприємця);

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3. Звернути увагу позивача, що заява про усунення недоліків з доданими до неї матеріалами має бути направлена на адресу відповідача.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України, за яким позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Трофименко