ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"17" грудня 2024 р. Справа№ 910/6023/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

секретар

судового засідання Рибчич А.В.

за участю

представників:

від позивача - Шкляр О.В.

від відповідача - Коротун О.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Окко Енерджі" про відмову від позову та заяву Державного підприємства "Адміністратор містобудівного кадастру на державному рівні" про відмову від зустрічного позову

за розглядом апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Окко Енерджі" та Державного підприємства "Адміністратор містобудівного кадастру на державному рівні"

на рішення Господарського суду м. Києва від 05.09.2024 р. (повний текст складено 07.10.2024 р.)

у справі № 910/6023/24 (суддя - Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Окко Енерджі"

до Державного підприємства "Адміністратор містобудівного кадастру на державному рівні"

про стягнення 183645,93 грн

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Адміністратор містобудівного кадастру на державному рівні"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Окко Енерджі"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Окко Енерджі" звернулося Господарського суду м. Києва з позовом до Державного підприємства "Адміністратор містобудівного кадастру на державному рівні" про стягнення 183645,93 грн.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії споживачу № ОЕ-ЕЕ-1-2022/48 від 10.01.2022 р. належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної сплати спожитої електричної енергії, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість.

У червні 2024 року Державне підприємство "Адміністратор містобудівного кадастру на державному рівні" звернулося до Господарського суду м. Києва із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Окко Енерджі" про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії споживачу № ОЕ-ЕЕ-1-2022/48 від 10.01.2022 р.

Вимоги позивача за зустрічним позовом обгрунтовані ти, що договір про постачання електричної енергії споживачу № ОЕ-ЕЕ-1-2022/48 від 10.01.2022 р. укладено поза межами процедур, які визначені Законом України "Про публічні закупівлі", що відповідно до ст. ст. 203, 215 ЦК України є підставою для визнання спірного договору недійсним.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.09.2024 р. у справі № 910/6023/24 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Окко Енерджі" відмовлено, зустрічний позов Державного підприємства "Адміністратор містобудівного кадастру на державному рівні" задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Окко Енерджі" подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити, у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Окко Енерджі" у справі № 910/6023/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Також, не погоджуючись із вказаним рішенням, Державне підприємство "Адміністратор містобудівного кадастру на державному рівні" у встановлений процесуальний строк подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову Державного підприємства "Адміністратор містобудівного кадастру на державному рівні", змінити мотивувальну частину рішення в частині надання правової оцінки договору про постачання електричної енергії споживачу № ОЕ-ЕЕ-1-2022/48 від 10.01.2022 р. в редакції постанови апеляційної інстанції та встановити нікчемність договору згідно з ст. 228 ЦК України, в іншій частині рішення залишити без змін.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2024 р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Адміністратор містобудівного кадастру на державному рівні" у справі № 910/6023/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду 30.10.2024 р. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Окко Енерджі» та за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністратор містобудівного кадастру на державному рівні», об`єднано вказані апеляційні скарги в одне апеляційне провадження для спільного розгляду та призначено справу № 910/6023/24 до розгляду на 26.11.2024 р.

У судовому засіданні 26.11.2024 р. було оголошено перерву до 17.12.2024 р.

Через систему "Електронний суд" 11.12.2024 р. від Державного підприємства «Адміністратор містобудівного кадастру на державному рівні» надійшла заява про відмову від позову у справі № 910/6023/24, в якій останній просив прийняти відмову позивача за зустрічним позовом від позову, визнати нечинним рішення Господарського суду м. Києва від 05.09.2024 р. у справі № 910/6023/24 та закрити провадження у справі в частині позовних вимог Державного підприємства «Адміністратор містобудівного кадастру на державному рівні» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Окко Енерджі" про визнання недійсним договору.

Через систему "Електронний суд" 16.12.2024 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Окко Енерджі" надійшла заява, в якій останній просить прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі № 910/6023/24 та стягнути з Державного підприємства "Адміністратор містобудівного кадастру на державному рівні" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Окко Енерджі" 3028,00 грн витрат по сплаті первісним позивачем судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 4542,00 грн витрат по сплаті судового збору за розгляд справи в частині стягнення заборгованості в суді апеляційної інстанції.

У судовому засіданні 17.12.2024 р. представники сторін надали усні пояснення стосовно поданих заяв про відмову від позову та відмову від зустрічного позову.

Розглянувши подані заяви про відмову від позовів у даній справі, проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що подані заяви підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відмова від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу. Відмова позивача від позову - це вияв принципу диспозитивності, тому ця дія здійснюється під контролем суду (постанова Верховного Суду від 16.11.2022 р. у справі № 180/2161/19).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд визнає нечинним судове рішення першої інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи не обмежений представник позивача у повноваженнях на її вчинення.

Як передбачено ч. 5 ст. 191 ГПК України, суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши заяви Державного підприємства "Адміністратор містобудівного кадастру на державному рівні" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Окко Енерджі" про відмову від позовів у справі № 910/6023/24, колегія суддів встановила, що вказані заяви подані до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення у цій справі за результатом розгляду апеляційних скарг, тобто з дотриманням встановленого процесуальним законом строку.

При цьому заява Державного підприємства "Адміністратор містобудівного кадастру на державному рівні" підписана в.о директора Іриною Бєлоусовою, повноваження якої підтверджуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Окко Енерджі" підписана адвокатом Шкляр О.В. на підставі довіреності № ОЕ2024/06.

Оскільки позивачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом у суді апеляційної інстанції подано заяви про відмову від позову та від зустрічного позову у даній справі, враховуючи відсутність будь-яких заперечень учасників справи, з огляду на те, що відмова від позову є формою реалізації передбаченого ст. 14 ГПК України принципу диспозитивності господарського судочинства, а також відсутні визначені чинним законодавством підстави для її неприйняття судом, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Окко Енерджі" про відмову від позову та заяву Державного підприємства "Адміністратор містобудівного кадастру на державному рівні" про відмову від зустрічного позову.

У зв`язку із задоволенням заяви про відмову від позову та заяви про відмову від зустрічного позову, враховуючи наведені вище приписи процесуального закону, одночасно з прийняттям відмови від позову у даному випадку також слід визнати нечинним оскаржуване рішення суду першої інстанції та закрити провадження у даній справі.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Також колегія суддів роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідачів у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 191, 231, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Окко Енерджі" від позову.

2. Прийняти відмову Державного підприємства "Адміністратор містобудівного кадастру на державному рівні" від зустрічного позову.

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду м. Києва від 05.09.2024 р. у справі № 910/6023/24.

4. Закрити провадження у справі № 910/6023/24.

5. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до Верховного Суду впродовж двадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 23.12.2024 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран