ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/803/23(916/2849/23)

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д.,

при секретарі судового засідання Дурович А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого документу таким, що підлягає виконанню за вх.№ 2-1814/24 від 29.11.2024р.

по справі №916/803/23(916/2849/23)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю БУТАР ТРЕЙД (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 72, )

до відповідача: Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, )

про стягнення 1 400 000грн.

в межах справи про банкрутство №916/803/23

за заявою: Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю БУТАР ТРЕЙД (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 72, )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники сторін:

Представник боржника - Лапін К.А. (в залі суду)

Представник кредитора - ІВАНОВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА (поза межами приміщення суду) - від АТ КБ "ПриватБанк", довіреність

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.02.2024р. у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю БУТАР ТРЕЙД (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 72, ) до відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) про стягнення 1 400 000, 00 грн. відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУТАР ТРЕЙД» задоволено, рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2024 у справі №916/803/23(916/2849/23) скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУТАР ТРЕЙД» до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення лізингових платежів у розмірі 1400000,00 грн задоволено.

02.07.2024р. Господарським судом Одеської області видано наказ на примусове виконання Постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024р. по справі № 916/803/23(916/2849/23), яка набрала законної сили 03.06.2024р.

Постановою Верховного Суду від 24.09.2024р. касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" залишено без задоволення, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 у справі № 916/803/23 (916/2849/23) залишено без змін.

До Господарського суду Одеської області надійшла заява від Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконання наказу до розгляду заяви.

Ухвалою суду від 09.10.2024р., серед іншого, заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі №916/803/23(916/2849/23) прийнято до розгляду та призначено в засіданні суду на 17.12.2024р. о 09:45год.; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю БУТАР ТРЕЙД надати правову позицію щодо заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; зупинено виконання наказу Господарського суду Одеської області від 02.07.2024р. по справі №916/803/23(916/2849/23) до розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Уповноваженою особою засновників ТОВ «БУТАР ТРЕЙД» надано заперечення на заяву АТ КБ «ПриватБанк», якими, не погоджуючись з доводами Банку, просить суд відмовити у задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №916/803/23(916/2849/23) від 02.07.2024 року та поновити виконання наказу Господарського суду Одеської області від 02.07.2024 року по вказаній справі.

В судовому засіданні представник АТ КБ «ПриватБанк» зазначену заяву визнала у повному обсязі, просила суд її задовольнити.

Представник ТОВ «БУТАР ТРЕЙД», не погоджуючись з доводами Банку, в судовому засіданні наполягав на відмову в задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого документу таким, що підлягає виконанню.

17.12.2024р. в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд зазначив наступне:

Згідно ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В силу вимог ч.1 ст.327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

02.07.2024р. Господарським судом Одеської області виданий наказ на примусове виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 р. по справі №916/803/23(916/2849/23), якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУТАР ТРЕЙД» було задоволено, рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2024 у справі №916/803/23(916/2849/23) скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ТОВ «БУТАР ТРЕЙД» до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення лізингових платежів у розмірі 1400000,00 грн. задоволено; стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУТАР ТРЕЙД» 1400000 грн лізингових платежів, сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю «БУТАР ТРЕЙД» в рахунок сплати вартості об`єкту лізингу за договором фінансового лізингу №4Б16053ЛИ від 01.07.2016, а також 16800 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 25200 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

АТ КБ ПриватБанк, посилаючись на ч.2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, зазначає про відсутність обов`язку щодо виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/803/23(916/2849/23) від 02.07.2024р. у зв`язку з його припиненням.

В обґрунтування вимог АТ КБ «ПриватБанк» вказує на вчинення ТОВ «Бутар Трейд» на підставі ст. 601 ЦК України одностороннього правочину - заліку зустрічних однорідних вимог щодо заборгованості з простроченого повернення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» лізингових платежів, як сплату частини вартості об`єкту лізингу за Договором фінансового лізингу № 4Б16053ЛИ від 01.07.2016 на загальну суму 4 940 967, 27 грн.

За змістом ст.601 ЦК України заява однієї із сторін про зарахування зустрічних вимог для досягнення бажаного правового ефекту не потребує відповіді з боку адресата, а потребує лише сприйняття заяви останнім. Наслідком подання заяви про зарахування зустрічних вимог, за наявності передбачених умов для зарахування, є остаточне і безповоротне припинення відповідних зобов`язань повністю або частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 ГК України господарське зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Заява про зарахування зустрічних однорідних вимог, враховуючи вказані положення кодексів, є одностороннім правочином.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами.

За змістом ч. 5 ст. 202 ЦК України до правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

Вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду); строк виконання таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог можливе на будь-якій стадії розвитку відносин сторін, у тому числі й на стадії виконання судового рішення.

Разом з тим, Верховний Суд в постанові №910/11116/19 від 22.01.21 дійшов висновку про те, що вимоги, які підлягають зарахуванню, мають відповідати таким умовам (стаття 601 ЦК України): - бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); -бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, наприклад, грошей). При цьому правило про однорідність вимог поширюється на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення таких вимог. Отже, допускається зарахування однорідних вимог, які випливають з різних підстав (різних договорів тощо); - строк виконання таких вимог має бути таким, що настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Однією з важливих умов, за наявності якої можливе припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних вимог, є безспірність (прозорість) вимог, які зараховуються, а саме: відсутність спору щодо характеру, змісту, умов виконання та розміру зобов`язань. Таким чином, зобов`язання з оплати заборгованості за договором може бути припинено шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог за наявності умов, установлених статтею 601 ЦК України, та за відсутності обставин, передбачених статтею 602 ЦК України, за яких зарахування зустрічних вимог не допускається (постанова Верховного Суду від 05.11.2019 у справі № 914/2326/18).

Схожий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі №910/18256/17, від 30.07.2019 у справі №918/556/18, від 26.05.2020 у справі №910/7807/19, від 11.06.2020 у справі №910/7804/19,, від 22.01.2021 у справі №910/11116/19 у яких, зокрема зазначено, що наявність заперечень однієї сторони не є перешкодою для проведення зарахування зустрічних однорідних вимог за заявою іншої сторони. Однак припинення зобов`язання зарахуванням можливе не тільки за умов однорідності та зустрічності вимог сторін, строк виконання яких настав, але й за обов`язкової їх безспірності. Адже, за відсутності безспірності вимог спір щодо боргу за договором має бути вирішено у порядку позовного провадження, а до цього спірна сума не може бути прийнята судом як зарахування зустрічних однорідних вимог, оскільки вказане зарахування не підтверджується належними і допустимими доказами.

Отже, зобов`язання по сплаті заборгованості за повернення сплачених лізингових платежів, як частини вартості об`єкту лізингу, про яке заявляв у позові ТОВ «БУТАР ТРЕЙД», не є безспірним, а відтак, умови застосування зустрічних однорідних вимог відсутні, тому обов`язок відповідача в частині оплати позивачу 1 400 000 грн. не припинився, що, своєю чергою, свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви АТ КБ ПриватБанк про визнання наказу ГСОО від 02.07.2024р. таким, що не підлягає виконанню у справі №916/803/23(916/2849/23), оскільки вказана сума стягнута на підставі постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024р. по справі №916/803/23(916/2849/23), залишеною без змін постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.09.2024р.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.04.2023 року, серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Бутар Трейд (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 72, ), визнано вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Бутар Трейд (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 72, ) на суму 18021291,37 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Бутар Трейд (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 72, ) строком на 170 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Бутар Трейд (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 72, ) арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №2042 від 10.11.2021р.).

Ухвалою попереднього засідання суду від 31.10.2023р. зазначено розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а саме: Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Бутар Трейд (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 72, ) на суму 18021291,37 грн.

Ухвалою суду від 13.02.2024р. визнано ТОВ «ОКТАН ЛІМІТЕД» (65003, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ ЧОРНОМОРСЬКОГО КОЗАЦТВА, будинок 72, ) кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю БУТАР ТРЕЙД (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 72, ) з грошовими вимогами на суму 4 759 452,92 грн.

Ухвалою суду від 09.04.2024р. визнано АТ КБ „ПриватБанк з додатковими грошовими вимогами на суму 17727988,50грн.

Постановою суду від 09.04.2024р., серед іншого, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю БУТАР ТРЕЙД (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 72, ), відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю БУТАР ТРЕЙД (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 72, ) строком на дванадцять місяців передбачену ст.ст. 58-60 Кодексу України з процедур банкрутства, припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю БУТАР ТРЕЙД (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 72, ) та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Слостіна А.Г., призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю БУТАР ТРЕЙД (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 72, ) арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича (свідоцтво №2042 від 10.11.2021р.).

Уповноважена особа засновників ТОВ «БУТАР ТРЕЙД» звертає увагу, що в момент дії мораторію, що введений у справі про банкрутство, заборонено боржнику в будь-який спосіб виконувати свої зобов`язання, зокрема, виключена можливість зарахування зустрічних однорідних вимог перед ініціюючим кредитором. Аналогічну правову позицію висловив Верховний суду у своїй постанові від 09.07.2020 року по справі № 5015/118/11.

Також, представник ТОВ «Бутар Трейд» вважає за доцільне посилання на викладений у постанові Верховного суду від 27 квітня 2016 року по справі № 908/6061/15 висновок, згідно якого Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що залік зустрічних однорідних вимог можливий лише за згодою кредиторів, вимоги якого включені до реєстру вимог кредиторів боржника, після закінчення попереднього засідання суду у справі про банкрутство з огляду на його відповідність до даних правовідносин.

Згідно з ч.1 ст.41 КУзПБ, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Відповідно до ч.5 ст. 64 КУзПБ, погашення вимог кредиторів шляхом заліку зустрічних однорідних вимог проводиться за згодою кредитора (кредиторів), за умови що це не порушує майнові права інших кредиторів.

Таким чином, суд погоджується з доводами уповноваженої особи засновників ТОВ «БУТАР ТРЕЙД», викладених у запереченнях, відповідно до яких залік зустрічних однорідних вимог на користь АТ КБ «ПриватБанк» порушить майнові права інших кредиторів, що суперечить положенням Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки сума, на яку здійснюється зарахування зустрічних однорідних вимог кредитора до боржника, є активом боржника, який мав би бути, направлений на погашення вимог всіх кредиторів згідно черговості.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого документу таким, що підлягає виконанню по справі №916/803/23(916/2849/23) від 02.07.2024р., що є підставою для поновлення виконання наказу Господарського суду Одеської області від 02.07.2024р. по справі №916/803/23(916/2849/23).

Керуючись ст. ст.234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк у задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

2. Поновити наказ Господарського суду Одеської області від 02.07.2024р. на примусове виконання Постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024р. по справі № 916/803/23(916/2849/23), яка набрала законної сили 03.06.2024р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 23.12.2024р.

Суддя В.Д. Найфлейш