overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3047/24

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Приватного підприємства «ЕЛПРОФІТ»

61140, місто Харків, вулиця Гольдбергівська, будинок 9, квартира 76,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УСПІХ»

08720, Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Промислова, будинок 24,

про стягнення заборгованості

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №4019/24 від 11.11.2024)» Приватного підприємства «ЕЛПРОФІТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УСПІХ» про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором купівлі-продажу №60/10 від 08.07.2022 з оплати товару, що поставлений позивачем.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 175, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. №4019/24 від 11.11.2024) Приватного підприємства «ЕЛПРОФІТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УСПІХ» про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №911/3047/24 за правилами загального позовного провадження.

2. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 04.02.2025 о 15:20. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108 (зал судових засідань № 2).

3. Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов - 15 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив - до 29.01.2025.

5. Роз`яснити сторонам справи, що копії їх заяв по суті справи та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи, одночасно з надісланням до суду, відтак, до їх заяв, що надані суду, мають бути додані документи, що підтверджують вказане надіслання іншим учасникам справи, за відсутності яких, відповідні заяви та докази не будуть враховані судом.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua. У Господарському суді Київської області наявна технічна можливість для забезпечення участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 23.12.2024 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2717/24

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д.,

розглянувши клопотання представника АТ «ПУМБ» Панченко Ольги Олексіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх.№ 14530/24 від 19.12.2024р.)

у справі

пронеплатоспроможність Бодякової Наталії Миколаївни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Ухвалою Суду від 06.11.2024, зокрема, відкрито провадження у справі №911/2717/24 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючого реструктуризацією Шалашного Леоніда Олександровича.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі здійснено №911/2717/24 06.11.2024.

Від представника АТ «ПУМБ» Панченко О.О. надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, Суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Розглянувши вказане клопотання, з огляду на наведені положення чинного законодавства, Суд вважає за можливе задовольнити заяву представника АТ «ПУМБ» Панченко О.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника АТ «ПУМБ» Панченко Ольги Олексіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх.№ 14530/24 від 19.12.2024р.) задовольнити.

2. Проведення судових засіданнь за участі представника АТ «ПУМБ» Панченко Ольги Олексіївни здійснити в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Попередити представника АТ «ПУМБ», що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені розділом IV ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/666/24

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д.,

розглянувши заяву представника ТОВ "Укравіт Сайенс Парк" Чорного Дмитра Юрійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх.№ 14467/24 від 17.12.2024р.) у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» (08472, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Світанок, вул. Київська, 5/4; )

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021».

Від представника ТОВ "Укравіт Сайенс Парк" Чорного Д.Ю. надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 24.12.2024р. та в подальщіх судових засіданнях, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, Суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Розглянувши вказане клопотання, з огляду на наведені положення чинного законодавства, Суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ТОВ "Укравіт Сайенс Парк" Чорного Д.Ю. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника ТОВ "Укравіт Сайенс Парк" Чорного Дмитра Юрійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх.№ 14467/24 від 17.12.2024р.) задовольнити.

2. Проведення судового засідання, призначеного на 24.12.2024 року о 10:40 год. та подальщі судові засідання за участі представника ТОВ "Укравіт Сайенс Парк" Чорного Дмитра Юрійовича здійснити в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Попередити представника ТОВ "Укравіт Сайент Парк", що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в поядку та у строки, передбачені розділом IV ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2024 р. Справа № 911/1157/23

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю СВ Рубікон

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/1157/23 про банкрутство ТОВ СВ Рубікон.

30.11.2023 Постановою Суду визнано ТОВ СВ Рубікон банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

17.12.2024 до суду від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

З огляду на наведене, Суд вважає за необхідне призначити судове засідання у справі.

Керуючись положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове у справі на 14 січня 2025 року о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7).

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2024 р. Справа № 911/1107/23

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Бурцевої Ірини Юріївни про визначення умов продажу нерухомого майна (Вх.№ 4342, від 18.12.2024 року)

у справі про банкрутство Малого приватного підприємства "Анна"

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа про банкрутство МПП "Анна". Постановою Суду від 10.01.2024 визнано МПП Анна банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

18.12.2024 від ліквідатора арбітражного керуючого Бурцевої Ірини Юріївни надійшло клопотання про визначення умов продажу нерухомого майна.

З огляду на наведене, Суд вважає за необхідне призначити судове засідання у справі для розгляду вказаного клопотання, про що повідомити учасників провадження у справі про банкрутство.

Керуючись положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Судове засідання з розгляду клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Бурцевої Ірини Юріївни про визначення умов продажу нерухомого майна (вх.№ 4342, від 18.12.2024 року) у справі призначити на 14 січня 2025 року об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового провадження.

3. Запропонувати учасникам справи про банкрутство надати свої пояснення/заперечення стосовно цього клопотання.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2024 р. Справа № 911/666/24

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича про витребування доказів (Вх.№ 14614, від 23.12.2024 року ) у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фаворит Агро 2021

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області на стадії ліквідації перебуває справа про банкрутство ТОВ Фаворит Агро 2021. Так, 08.10.2024 Постановою Суду визнано ТОВ Фаворит Агро 2021 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

23.12.2024 до Суду від ліквідатора арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича надійшло клопотання про витребування доказів.

З огляду на наведене, Суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні вказане клопотання, про що повідомити учасників провадження у справі про банкрутство.

Керуючись положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича про витребування доказів (Вх.№ 14614, від 23.12.2024 року )у справі призначити на 24.12.2024 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7).

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3381/24
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
У п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у судовому наказі зазначається: повідомлення про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст.173, 174, 193 Господарського кодексу України та ст.509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Сікан Яни Сергіївни 6643,21 грн заборгованості за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг «Універсал» від 22.12.2023 №420107518 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Сікан Яна Сергіївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити заявнику та боржнику приписи ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Вимоги до оформлення такої заяви встановлені у ч.3-5 ст.157 Господарського процесуального кодексу України.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання по _________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________.
Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3132/24
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
У п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у судовому наказі зазначається: повідомлення про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст.173, 174, 193 Господарського кодексу України та ст.509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України заява Адвокатського бюро «Мамаєва Дмитра Юрійовича» про видачу судового наказу про стягнення з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради 6000,00 грн основного боргу за договором про надання правової допомоги від 15.12.2023 №15/12/23-1, 3% річних у розмірі 35,41 грн, інфляційних втрат в розмірі 199,62 грн, та пені в розмірі 306,89 нарахованих на прострочену суму боргу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити заявнику та боржнику приписи ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Вимоги до оформлення такої заяви встановлені у ч.3-5 ст.157 Господарського процесуального кодексу України.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання по _________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________.
Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"23" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1458/24

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/1458/24

за позовом Ірпінської міської ради в інтересах Ірпінської міської територіальної громади, м. Ірпінь,

до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Відважних», м. Ірпінь,

2) Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, м. Ірпінь,

про визнання недійсним договору оренди землі, витребування земельної ділянки, скасування рішень, скасування містобудівних умов та обмежень для проектування;

за участю представників:

від позивача: не з`явились;

від відповідача-1: Українцева К.Л., адвокат, ордер серія АІ № 1632496;

від відповідача-2: не з`явились;

Повідомляє:

Ірпінську міську раду в інтересах Ірпінської міської територіальної громади (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а, ідентифікаційний код 33800777) як позивача, про судове засідання з розгляду клопотання експерта №1192/1335 від 05.12.2024 у справі № 911/1458/24, призначене на 26.12.2024 об 11:40, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник

Суддя О.В. Конюх