ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/4230/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Усатого В.О.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сонька В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 31405 від 13.12.2024) у справі

за заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_1
про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.12.2024 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання у справі призначено на 17.12.2024 о 15:10. Викликано для участі у судовому засіданні ОСОБА_1 або її уповноваженого представника для надання пояснень щодо заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну. Ухвалено заявниці - ОСОБА_1 до дати підготовчого засідання надати суду: документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 Кодексом України з питань банкрутства, зокрема, розбірливі та належним чином засвідчені копії первинних документів (кредитних договорів), які підтверджують зазначену кредиторську заборгованість, вимоги про погашення боргу тощо; додаткові докази, які свідчать про її неплатоспроможність (за наявності).

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" вищевказану ухвалу суду доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 05.12.2024.

13.12.2024 до суду надійшло клопотання (вх. № 31405) від представника ОСОБА_1 адвоката Сонька В.В., в якому останній просить суд поновити пропущений строк на подання даної заяви та забезпечити проведення судового засідання 17.12.2024 у справі № 922/4230/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника заявниці - адвоката Сонька В.В.

Враховуючи, що суддя Усатий В.О. з 06.12.2024 по 16.12.2024 включно перебував на лікарняному, суд розглядає вищезазначене клопотання у перший робочий день судді, а саме 17.12.2024.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Суд зауважує на тому, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сонька В.В. (вх. № 31405) про участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 17.12.2024, подано 13.12.2024, тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 2 ст. 197 ГПК України.

Щодо клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сонька В.В. про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви (клопотання) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає про те, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначено вище, ухвала суду від 03.12.2024 про прийняття заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду та призначення підготовчого засідання у справі на 17.12.2024 отримана заявницею 05.12.2024.

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку про те, що ОСОБА_1 була завчасно обізнана про дату судового засідання з розгляду її заяви.

Також суд зауважує на тому, що ордер, наданим адвокатом Соньком В.В. на підтвердження його повноважень як представника ОСОБА_1 , датований 30.09.2024, що не позбавляло можливості представника ОСОБА_1 адвоката Сонька В.В. подати до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 197 ГПК України.

Крім того, суд зазначає про те, що адвокатом Соньком В.В. не вказано жодної причини поважності пропуску строку, визначеного ч. 2 ст. 197 ГПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сонька В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 31405 від 13.12.2024) відмовити.

Керуючись ст. ст. 119, 197, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сонька В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 31405 від 13.12.2024).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.