ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.12.2024 Справа № 914/2572/24
За заявою: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку На Залізничній, м. Львів
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 914/2572/24
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України, м. Київ
до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку На Залізничній, м. Львів
про стягнення 100 458, 50 грн
Суддя Наталія Мороз
За участю секретаря с/з Соломії Дицької
Від позивача: Віталій Кремінь
Від відповідача (заявника): не з`явився
В провадженні Господарського суду Львівської області (суддя Олександра Запотічняк) перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку На Залізничній про стягнення 100 458, 50 грн.
Рішенням господарського суду від 05.12.2024 позовні вимоги задоволено частково. Водночас, до початку судових дебатів представником відповідача повідомлено суд, що докази реальності понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть надані протягом 5 днів після ухвалення рішення.

Повний текст рішення складено 10.12.2024.

Ухвалою суду від 10.12.2024 виправлено допущену описку в рішенні Господарського суду Львівської області від 05.12.2024 у справі № 914/2572/24.

10.12.2024 через систему «Електронний суд» Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку На Залізничній подано заяву від 09.12.2024 про ухвалення додаткового судового рішення.

Ухвалою суду від 12.12.2024 вказану заяву відповідача прийнято до розгляду та призначено судове засідання щодо вирішення судових витрат на 17.12.2024.

12.12.2024 через систему «Електронний суд» позивачем подано клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 16.12.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

16.12.2024 через систему «Електронний суд» відповідачем подано заперечення на клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, а також заяву про проведення судового розгляду за відсутності представника відповідача.

В судове засідання 17.12.2024 представник позивача з`явився в режимі відеоконференції, просить суд зменшити заявлені відповідачем витрати на правничу допомогу до 700, 00 грн.

Представник заявника (відповідача) в судове засідання не з`явився.

При вирішенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, суд враховує наступне.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частина 7 ст. 43 Конституції України передбачає, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини у справі "Баришевський проти України", "Двойних проти України", заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Частинами 1, 3 ст. 131-2 Конституції України визначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура, засади організації і діяльності якої та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Зазначеним положенням Конституції України кореспондує ст. 16 ГПК України, нормами якої передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, а представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з аналізу положень ст. 30 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Судом встановлено, що відповідач, звертаючись із заявою про стягнення з позивача 31 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу обґрунтував ці вимоги договором про надання правової допомоги № 5/24 від 26.10.2024 (укладеним між адвокатом Кабаль Анастасією Ігорівною та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку На Залізничній), додатком № 1 до вказаного договору, актами приймання-передачі наданих послуг № 1 та № 2 від 04.11.2024 та 09.12.2024 відповідно, а також платіжними інструкціями про оплату за юридичні послуги на загальну суму 31 000 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідачем зазначено, що вартість послуг про надання правової допомоги у справі № 914/2572/24 становить 30 000,00 грн та по 1 000,00 грн за 1 (одне) судове засідання. Крім того, зазначено, що повний та точний розрахунок понесених судових витрат у справі № 914/2572/24 та докази, які підтверджують їх розмір, буде надано суду протягом 5 днів після ухвалення рішення суду у даній справі.

Відповідно до підписаних сторонами актів приймання-передачі наданих послуг № 1 від 04.11.2024 та № 2 від 09.12.2024, де зазначено детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, вартість правової допомоги, що надана за договором про надання правової допомоги № 5/24 від 26.10.2024 в ході підготовки до судового розгляду та в суді першої інстанції складає 31 000,00 грн.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 221 ГПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Встановивши недотримання положень ч. 4 ст. 126 ГПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята цієї статті). Разом з тим, таке зменшення розміру витрат на правничу допомогу є не обов`язком, а правом суду.

У клопотанні про зменшення заявленої відповідачем суми судових витрат на професійну правничу допомогу від 12.12.2024, а також у судовому засіданні 17.12.2024 позивач зазначив, що розмір витрат на професійну допомогу є необґрунтованим та непропорційним до предмета позову і складності справи. Наголосив, що відповідач не дотримався вимог щодо співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання цих робіт. Також позивач звернув увагу на те, що у призначенні платежу платіжних інструкцій від 04.11.2024 № 2393 та від 09.12.2024 № 2415, йде посилання на рахунки за невідомі послуги, які не мають відношення до договору про надання правової допомоги; такі рахунки на оплату до матеріалів справи не надані відповідачем. Крім того, вказав, що адвокатом відповідача не було складено та підписано жодних процесуальних документів у справі № 914/2572/24, а акт приймання-передачі послуг № 1 від 04.11.2024 був оформлений лише за два дні до подання відзиву до суду, тобто швидше, ніж виконані роботи. Також покликається на те, що у зазначеному акті приймання-передачі завищено кількість годин на правову допомогу, а деякі види наданих послуг (підготовка та подання клопотання про відкладення розгляду справи) не носять необхідного характеру. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд зменшити розмір витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, додатком № 1 до договору від № 5/24 26.10.2024 пунктом 3.2 договору № 1/09 про надання правової допомоги від 12.09.2022, укладеного між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку На Залізничній та адвокатом Кабаль Анастасією Ігорівною, встановлена попередня загальна вартість послуг за цим договором, що становить 30 000, 00 грн та 1000, 00 грн за 1 (одне) судове засідання. Крім того, згідно з п. 5.1 договору, факт надання адвокатом професійної правничої допомоги підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг. Отже, сума в розмірі 31 000 грн є визначеною та не залежить від обсягу наданих послуг.

У відповідності до позиції Касаційного господарського суду, викладеної у постанові від 12.05.2021 у справі № 235/4969/21, розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі не залежить від обсягу наданих послуг, а отже є визначеним.

У постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду звернув увагу, що суди, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/ або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями ст. 30 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Суд звертає увагу, що представництво це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, тощо.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та у постанові від 21.01.2020 у справі № 904/1038/19. Зазначене спростовує твердження Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України про відсутність в матеріалах справи належних доказів оплати коштів за надання відповідачу правової допомоги.

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у рішеннях від 12 жовтня 2006 у справі «Двойних проти України», від 10 грудня 2009 у справі «Гімайдуліна і інші проти України», від 23 січня 2014 у справі «East/West Alliance Limited проти України», від 26 лютого 2015 у справі «Баришевський проти України» зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Проаналізувавши матеріали справи, частково погоджуючись з позивачем, суд вважає за доцільне не покладати на останнього витрати, вказані заявником у пунктах 1 актів прийому-передачі наданих послуг від 04.11.2024 та 09.12.2024, а саме щодо ознайомлення з позовною заявою та додатками до неї та відповіддю на відзив у справі № 914/2572/24, оскільки ці послуги адвоката надавались у межах пункту 2 зазначених актів приймання-передачі послуг, вони поглинаються загальним обсягом правової допомоги, яку адвокат надавав клієнту у процесі підготовки та написання відзиву та заперечень на відповідь на відзив у відповідному господарському спорі.

Крім того, суд зазначає, що вказана в акті прийманні-передачі наданих послуг № 2 від 09.12.2024 підготовка клопотання про відкладення розгляду справи здійснювалась з власної ініціативи відповідача, а відтак, розцінюється судом як складова правничої допомоги, яка в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяє забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта, що дає суду дійти висновку про завищений об`єм послуг адвоката, а звідси і про підстави зменшення стягнення судових витрат в цій частині.

При визначенні розумного розміру витрат на професійну правничу допомогу, судом взято до уваги, що вказана справа за своєю категорією не є складною для адвоката, який за своїм правовим статусом має достатню правову кваліфікацію (спір виник внаслідок прострочення відповідача щодо оплати наданих послуг за постачання природного газу), час, який міг витратити адвокат для формування правової позиції та складення заяв по суті спору у даній справі (підготовка цієї справи до розгляду в суді не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, розрахунок розміру позовних вимог не є складним та значним, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин під час розгляду справи у суді не змінювалося).

Беручи до уваги наведене, суд вважає співмірними зі складністю справи, наданий адвокатом обсяг послуг, що відповідають критерію реальності, розумності їхнього розміру витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000, 00 грн.

При цьому, суд не заперечує право адвоката та його довірителя на таку оцінку вартості та необхідності наданих послуг, але оцінює дані обставини з точки зору можливості покладення таких витрат на іншу сторону по справі (відповідача).

Згідно з ч. 1 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище, враховуючи результат вирішення спору (задоволення позову частково), суд дійшов висновку заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку На Залізничній від 09.12.2024 задоволити частково пропорційно розміру задоволених позовних вимог та стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 852, 00 грн. Решта витрат на професійну правничу допомогу залишити за відповідачем.

Керуючись ст.ст. 2, 123, 126, 129, 234, 244 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку На Залізничній про ухвалення додаткового судового рішення задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ідентифікаційний код 40121452) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку На Залізничній (79000, м. Львів, вул. Залізнична, буд. 7 В; ідентифікаційний код 40454017) 13 852, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. В решті заявлених вимог відмовити.

Додаткове рішення складено 20.12.2024

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після його перегляду апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.