ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" грудня 2024 р. Справа№ 873/386/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Мальченко А.О.

за участю секретаря судового засідання Линник А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у справі №873/386/23

у третейській справі № 178/23

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до Фізичної особи-підприємця Саркісян Крістіни Едуардівни

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 11.05.2023 у справі №178/23 позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Саркісян Крістіни Едуардівни на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №011-RBO- від 31.08.2021 у сумі 157 637,01 грн та витрати на сплату третейського збору у розмірі 1 976, 37 грн.

До Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 11.05.2023 у справі №178/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 11.05.2023 у справі №178/23 задоволено. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 11.05.2023 у справі №178/23 ухвалено видати накази наступного змісту: "Стягнути з Фізичної особи-підприємця Саркісян Крістіни Едуардівни на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №011-RBO- від 31.08.2021 у сумі 157 637,01 грн та витрати на сплату третейського збору у розмірі 1 976, 37 грн.»

20.11.2023 видано накази.

Через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у справі № 873/386/23.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у справі № 873/386/23 передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі №873/386/23, розгляд заяви призначено на 20.11.2024.

На підставі розпорядження Північного апеляційного господарського суду №09.1-07/982/24 від 05.12.2024 у зв`язку з рішення Вищої ради правосуддя від 19.11.2024 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 873/386/23.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2024 заяву про заміну сторони у справі №873/386/23 передано на розгляд головуючому судді Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у справі №873/386/23 прийнято до розгляду головуючим суддею Мальченко А.О.; розгляд заяви призначено на 18.12.2024.

12.12.2024 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

У судове засідання 18.12.2024 заявник, позивач та відповідач не з`явились, своїх уповноважених представників не направили, підтвердження щодо отримання заявником та відповідачем ухвали про виклик в судове засідання у суду відсутнє.

Відповідно до ч.1 ст.216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 202, 216, 234, ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у справі № 873/386/23 на 21.01.2025 о 12 год. 55 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (зал судових засідань № 10).

2. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Мальченко