overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/17150/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЗХІМСЕРВІС» (далі - Товариство, позивач, скаржник) - не з`явився,

відповідача - Антимонопольного комітету України (далі - АМК, Комітет, відповідач) - Пащенко М.В. (самопредставництво),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2024 (головуючий - суддя Підченко Ю.О.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 (головуюча - суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Хрипун О.О.)

у справі за позовом Товариства

до АМК,

про визнання протиправним і скасування рішення АМК.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЗХІМСЕРВІС» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 у справі №910/17150/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Жайворонок
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/1389/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Ємця А.А.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - Банк, позивач, скаржник) - Гриб Ю.М. (адвокат),

відповідача-1 - Національного університету «Львівська політехніка» (далі - Університет, відповідач-1) - Жбадинський В.О. (адвокат),

відповідача-2 - Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - ВДВС, відповідач-2) - не з`явився,

відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК Груп 2014» (далі - ТОВ «ІБК Груп 2014», відповідач-3) - не з`явився,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «КСФ Груп» (далі - ТОВ «КСФ Груп», третя особа-1) - не з`явився,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Галпап» (далі - ТОВ «ТД «Галпап», третя особа-2) - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Банку

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 (головуючий - суддя Кравчук Н.М., судді Матущак О.І., Скрипчук О.С.)

у справі за позовом Банку

до 1) Університету, 2) ВДВС, 3) ТОВ «ІБК Груп 2014»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «КСФ Груп»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «ТД «Галпап»,

про солідарне відшкодування збитків.

Керуючись статтями 129, 296, 300, 308, 310, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в частині оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 у справі №914/1389/23, з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити.

2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в частині оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 у справі №914/1389/23, з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, задовольнити частково.

3. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 у справі №914/1389/23 скасувати.

4. Справу №914/1389/23 передати на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 902/1435/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючого), Булгакової І. В., Ємця А. А.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - Корченюк А.В. (адвокат)

відповідача - не з`явився

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Тульчинські електричні мережі»

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.08.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан»

до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Тульчинські електричні мережі»

про визнання рішення недійсним.

Керуючись статтями 300, 308, 310, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Тульчинські електричні мережі» задовольнити частково.

2. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.08.2024 у справі № 902/1435/23 скасувати.

3. Справу № 902/1435/23 передати на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя А. Ємець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/15308/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Ємця А. А., Жайворонок Т. Є.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - Залізняк І. І. (адвокат)

відповідача - Ковалишкін В.В. (адвокат)

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023,

додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморенергоспецмонтаж"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 2 169 360,54 грн.

Керуючись статтями 129, 296, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 у справі № 910/15308/23 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити.

2. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 у справі № 910/15308/23 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишити без задоволення.

3. Рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 у справі № 910/15308/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Жайворонок
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/18099/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючий), Ємця А.А., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача за первісним позовом - Бугайов М. Б. (адвокат)

відповідача за первісним позовом - Парубець Є. О. (адвокат)

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом - Павленко О. В. (адвокат)

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Акціонерного товариства «Антонов»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2024

за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

до Державного підприємства «Антонов» (правонаступник - Акціонерне товариство «Антонов»)

про стягнення 16 165 094 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість»

та за зустрічним позовом Державного підприємства «Антонов» (правонаступник - Акціонерне товариство «Антонов»)

до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

про визнання припиненим зобов`язання з повернення 16 165 094 грн внаслідок його виконання.

Керуючись статтями 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Антонов» залишити без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 (в оскаржуваній частині) у справі № 910/18099/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 926/714/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів: Губенко Н. М., Студенця В. І.,

за участю секретаря судового засідання - Омельчук А. В.,

за участю представника відповідача - Филипчук А. В. (у порядку самопредставництва),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група"

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.06.2024

(суддя Тинок О. С.)

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2024

(головуючий Гриців В. М., судді: Панова І. Ю., Малех І. Б.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група"

до Управління освіти Чернівецької міської ради

про визнання договору недійсним.

Керуючись статтями 234, 235, 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відмовити.

2. Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.06.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2024 у справі № 926/714/24 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді Н. Губенко

В. І. Студенець
УХВАЛА

18 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/9597/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

розглянув заяву про повернення судового збору Міністерства юстиції України

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд-2000"

до Міністерства юстиції України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самосійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) ОСОБА_2 ;

2) ОСОБА_3 ;

3) ОСОБА_4 ;

4) ОСОБА_5 ;

5) Державний реєстратор Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петровська Ірина Петрівна

про визнання протиправним та скасування наказу, скасування реєстраційної дії.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.10.2024 у справі № 910/9597/23 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 відповідно до частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

09.12.2024 до Верховного Суду від Міністерства юстиції України надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.

Міністерство юстиції України сплатило судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 3 028,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 4608 від 17.09.2024.

З огляду на викладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Міністерства юстиції України про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) (01001, м. Київ, пров. Музейний, буд. 2-д, , р/р UA 0113571 в Держказначейську службу України, м.Київ) із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, сплачений на підставі з платіжної інструкції № 4608 від 17.09.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді Н. Губенко

О. Кролевець
УХВАЛА

18 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 908/476/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

на постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2024 і рішення Господарського суду Запорізької області від 21.06.2024 у справі

за позовом першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України

до Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного підприємства "Адміністрація річкових портів"

про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 28.11.2024 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" на постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2024 і рішення Господарського суду Запорізької області від 21.06.2024 у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

11.12.2024 до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" на постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2024 і рішення Господарського суду Запорізької області від 21.06.2024 у цій справі.

Верховний Суд зауважує, що відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на те, що 28.11.2024 Приватному акціонерному товариству "Судноплавна компанія "Укррічфлот" вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2024 і рішення Господарського суду Запорізької області від 21.06.2024, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за повторно поданою скаржником касаційною скаргою на підставі наведеного пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 235, 293, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" на постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2024 і рішення Господарського суду Запорізької області від 21.06.2024 у справі № 908/476/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Зуєв В. А.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2024 р. Справа № 921/753/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

в провадженні якого перебувала апеляційна скарга Тернопільської обласної військової адміністрації, вих.№03-6677/16 від 27 червня 2024 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 30 квітня 2024 року (підписане 11.06.2024), суддя Стадник М.С.

у справі №921/753/23

за позовом Керівника Бучацької окружної прокуратури, м. Бучач, Чортківський район, Тернопільська область

в інтересах держави в особі:

позивача Золотопотіцької селищної ради, смт. Золотий Потік, Чортківський район, Тернопільська область

до відповідача-1 Приватного агропромислового підприємства Стінка, с. Стінка, Чортківський район, Тернопільська область

до відповідача-2 Тернопільської обласної військової адміністрації, м. Тернопіль

про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 04.11.2020 №623/01.02-01; визнання недійсним договору оренди землі №194 від 01.03.2021 року; додаткової угоди від 05.09.2023 до договору оренди землі №194 від 01.03.2021; договору оренди водного об`єкта від 01.03.2021 року; зобов`язання повернути земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга Тернопільської обласної військової адміністрації на рішення Господарського суду Тернопільської області від 30 квітня 2024 року у справі №921/753/23.

02 грудня 2024 року апеляційним судом прийнято постанову.

Поряд з тим, судом виявлено, що в повному тексті постанови апеляційного суду допущено описку при зазначенні у вступній частині постанови дати прийняття постанови, а саме замість: «02 грудня 2024 року» помилково зазначено: «12 грудня 2024 року».

Згідно з ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи виявлення вказаної вище описки, колегія суддів вважає за необхідне виправити таку, шляхом винесення відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.Виправити описку, допущену в постанові Західного апеляційного господарського суду у справі №921/753/23, в частині зазначення дати прийняття постанови, а саме: замість дати прийняття постанови: «12 грудня 2024 року» слід читати: «02 грудня 2024 року».

2.Решту тексту постанови залишити без змін.

3.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"17" грудня 2024 р. Справа №921/39/18
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Якімець Г.Г.,
розглянув апеляційну скаргу комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" за №635/03 від 04.11.2024,
на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 11.10.2024, суддя Гевко В.Л., м. Тернопіль, повний текс ухвали складено 24.10.2024,
про відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню
у справі №921/39/18
за позовом: приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", м. Тернопіль,
до відповідача: комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго", м. Тернопіль,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача-1: акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача-2: акціонерне товариство "Укртрансгаз", м. Київ,
про стягнення заборгованості в сумі 8 064 404,53 грн.
ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" за №635/03 від 04.11.2024 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 11.10.2024 про відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в справі №921/39/18.
Апеляційним судом підготовчі дії передбачені ст. 267 ГПК України завершені.
В силу вимог ч.1 ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Керуючись статтями 234, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець