СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Харків Справа № 917/1093/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Пуль О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

представників сторін:

позивача Бова Я.О. на підставі довіреності від 06.11.2023 №06/11-63, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №3362 від 18.03.2020,

відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, у режимі відеоконференції, апеляційну скаргу Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (вх.№2425П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.09.2024, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Мацко О.С., дата складання повного тексту рішення - 18.09.2024, у справі №917/1093/24

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ,

до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", м. Полтава,

про стягнення 349 778, 63грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до місцевого господарського суду з позовом до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про cтягнення 349 778, 63грн, з яких 340 349, 98грн заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0358-2032-ПП від 01.01.2024, 4 800, 00грн інфляційних, 4 628, 65грн 3% річних.

Викладені в позовній заяві вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не в повному обсязі виконав оплату за договором про надання послуг з передачі електричної енергії №0358-2032-ПП від 01.01.2024, чим порушив умови господарського зобов`язання, встановлені зазначеним договором та законом.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 18.09.2024 позов задоволено; стягнуто з Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго": 340 349, 98грн заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії №0358-2032-ПП від 01.01.2024; 4 628, 65грн 3% річних; 4 800, 00грн втрат від інфляції; 4 197, 34грн судового збору.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що відповідач факт отримання вказаних актів та рахунків за договором №0358-2032-ПП від 01.01.2024 не заперечує, однак, в порушення прийнятих на себе зобов`язань за вказаним договором та приписів цивільного законодавства України за надані послуги розрахувався не в повному обсязі.

При цьому, суд не визнав належним та допустимим доказом надану відповідачем платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №23756 від 25.01.2024 та лист №32/508 від 31.01.2024 на підтвердження виконання зобов`язання останнього щодо здійснення оплати за договором №0358-2032-ПП.

Здійснивши перевірку розрахунку 3% річних та інфляційних, суд першої інстанції дійшов висновку, що зазначені вимоги відповідають положенням чинного законодавства України, відповідачем не спростовані, а тому також підлягають задоволенню.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 18.09.2024 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Одночасно апелянт просить вирішити питання про розподіл судових витрат у порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що відповідач у платіжній інструкції кредитового переказу коштів №23756 від 25.01.2024 про оплату на суму 300 000, 00грн визначив призначення платежу "за послуги з передачі електричної енергії за січень 2024 року згідно з договором від 01.01.2024 №0358-2032, без тендера, у т.ч. ПДВ 20% 50000.00 грн."; у листах від 31.01.2024 та від 27.02.2024 відповідач зазначив про допущену технічну помилку, що полягає лише у не зазначенні літер "ПП" у назві договору.

На думку апелянта, зарахування отримувачем коштів на власний розсуд позбавляє сутності та обов`язковості реквізиту платіжної інструкції - призначення платежу, порушує звичаї ділового обороту та право платника розпоряджатись власним майном.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.09.2024 у справі №917/1093/24; встановлено позивачу строк до 11.11.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту; встановлено учасникам справи строк до 11.11.2024 для подання заяв і клопотань; призначено справу до розгляду на "20" листопада 2024 р. об 11:30год.

12.11.2024 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, зазначає, що зарахував оплату відповідача за платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №23756 від 25.01.2024 про оплату на суму 300 000, 00грн в погашення існуючої заборгованості за послугу з передачі електричної енергії згідно вказаному в платіжній інструкції договору, а саме 0358-2032.

Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Полтавської області від 18.09.2024 без змін.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк подання відзиву на апеляційну скаргу, посилаючись на те, що представнику позивача ухвала про відкриття апеляційного провадження була несвоєчасно передана.

Судова колегія зазначає, що відповідно до статті 263 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи доводи позивача, викладені у клопотанні про поновлення пропущеного строку подання відзиву на апеляційну скаргу, що подання відзиву є правом позивача, судова колегія приймає поданий позивачем відзив на апеляційну скаргу і здійснює розгляд скарги з урахуванням доводів позивача, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024, у зв`язку з відпусткою судді Лакізи В.В., для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Пуль О.А.

Однак, судове засідання Східного апеляційного господарського суду 20.11.2024 не відбулось у зв`язку з відпусткою головуючого судді Здоровко Л.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду 03.12.2024 повідомлено учасників справи, що розгляд справи відбудеться "11" грудня 2024 року об 11:30год.; заяву представника Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" - адвоката Бова Я.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; постановлено судове засідання, призначене на "11" грудня 2024 об 11:30год., провести в режимі відеоконференції з представником Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" - адвокатом Бова Я.О.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 11.12.2024, що відбулось у режимі відеоконференції, представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечує, просить у її задоволенні відмовити.

Апелянт своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався, його представник у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча апелянт був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги, представник позивача висловив доводи і вимоги щодо апеляційної скарги, а неявка у судове засідання представника апелянта не перешкоджає розгляду скарги, про що сторони були повідомлені ухвалами Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 та від 03.12.2024, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта та доводи позивача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні представника позивача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено місцевим господарським судом, 01.01.2024 року між Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Комунальним підприємством Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" укладено договір про надання послуг з передачі електричної енергії № 0358-2032-ПП, відповідно до пункту 1.1 якого Оператор системи передачі (ПрАТ "НЕК "Укренерго") зобов`язується безперервно надавати послугу з передачі електричної енергії, а Користувач (КП ПОР "Полтававодоканал") - здійснювати оплату за послугу відповідно до умов цього Договору.

Пунктом 4.1 договору визначено, що планова та/або фактична вартість Послуги визначається на підставі діючого на момент надання Послуги тарифу на послуги з передачі електричної енергії та/або ставки плати за послуги з передачі електричної енергії до/з країн периметру та планового та/або фактичного обсягу Послуги в розрахунковому періоді. На вартість Послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України. Тариф на послуги з передачі електричної енергії затверджується НКРЕКП відповідно до затвердженої ним методики (порядку) та оприлюднюється ОСП на своєму офіційному вебсайті http//ua.energy/.

Згідно з пунктом 5.1 договору, для розрахунків за цим договором використовується плановий і фактичний обсяги Послуги. Плановий обсяг Послуги визначається відповідно до розділу ХІ КСП на підставі даних Адміністратора комерційного обліку за кожну відповідну декаду розрахункового періоду. Плановий обсяг послуги формується без урахування даних щодо обсягів експорту та/або імпорту електричної енергії. Фактичний обсяг послуги в розрахунковому періоді визначається відповідно до розділу ХІ КСП.

Відповідно до пункту 6.1 договору, розрахунковим періодом за цим договором є 1 календарний місяць.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що Користувач здійснює поетапну оплату планової вартості Послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно із такою системою платежів і розрахунків:

1 платіж до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості Послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду;

2 платіж до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості Послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду;

3 платіж до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості Послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду.

Плановий обсяг Послуги, що використовується для розрахунку планової вартості Послуги, визначається на підставі даних Адміністратора комерційного обліку (АКО) за кожну декаду розрахункового періоду.

Згідно з пунктом 6.4 договору, Користувач здійснює розрахунок за фактичний обсяг Послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів приймання-передачі Послуги, наданих, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронній формі.

Вартість наданої Послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Акти приймання-передачі Послуги направляються Користувачу до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).

Коригування обсягів та вартості наданої Послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за наступною версією даних комерційного обліку, що надається Адміністратором комерційного обліку протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в Системі управління ринком, що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.

Оплату вартості Послуги після коригування обсягів та вартості Послуг Користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта приймання-передачі Послуги (включно) або Акт приймання-передачі Послуги щодо проведення донарахувань в минулих періодах (включно).

Акти приймання-передачі Послуги та акти коригування до актів приймання-передачі Послуги та рахунки у відповідному розрахунковому періоді Оператор системи передачі направляє Користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає Користувачу два примірники Акта приймання-передачі Послуги та/або акта коригування до актів приймання-передачі Послуги в паперовій формі, підписані власноручним підписом зі свого боку. Користувач здійснює підписання актів приймання-передачі Послуги та актів коригування до актів приймання-передачі Послуги відповідного розрахункового періоду протягом 3 робочих днів з дня їх отримання Користувачем.

Відповідно до пункту 6.5 договору, у разі виникнення розбіжностей за отриманим від Оператора системи передачі за попередній розрахунковий період актом приймання-передачі Послуги Користувач має право оскаржити зазначені в акті приймання-передачі Послуги вартість та/або фактичний обсяг Послуги шляхом направлення Оператору системи передачі (Адміністратору комерційного обліку) та Постачальнику послуг комерційного обліку повідомлення протягом 5 робочих днів з дня отримання акта. Процедура оскарження не звільняє Користувача від платіжного зобов`язання у встановлений цим Договором термін. Якщо Користувач не надає Оператору системи передачі повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дня отримання акта приймання-передачі Послуги, то вважається, що цей акт прийнятий без розбіжностей.

Згідно з актом приймання-передачі послуги №ПРА-0001533 від 31.01.2024 та Актом коригування №ПРА_К-0003794 від 30.05.2024 до Акту приймання-передачі Послуги №ПРА-0001533 від 31.01.2024, вартість наданої відповідачу електричної енергії за договором №0358-2032-ПП від 01.01.2024 склала 736 484, 92грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 9.3 договору, Користувач зобов`язується здійснювати вчасно та у повному обсязі оплату за послугу на умовах, визначених цим договором.

Позивач вказує, що відповідач за надані послуги розрахувався не в повному обсязі, з огляду на що заявив до стягнення з Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" 349 778, 63грн, з яких 340 349, 98грн заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії №0358-2032-ПП від 01.01.2024, 4 800, 00грн інфляційних, 4 628, 65грн 3% річних.

Відповідач у відзиві зазначив, що Комунальним підприємством Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" було перераховано позивачу 300 000, 00грн заборгованості за послуги з передачі електричної енергії згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №23756 від 25.01.2024, в якій вказано призначення платежу "за послуги з передачі електричної енергії за січень 2024 року згідно з договором від 01.01.2024 №0358-2032, без тендера, у т.ч. ПДВ 20% 50000.00 грн.".

31.01.2024 року відповідач звернувся до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" з листом №32/508, в якому просив у платіжному дорученні від 25.01.2024 на суму 300 000, 00грн вважати вірним наступне призначення платежу: "за послуги з передачі електричної енергії за січень 2024 року згідно з договором від 01.01.2024 №0358-2032-ПП в т.ч. ПДВ 50 000,00 грн.".

Як стверджує відповідач, Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго", попри отримання вказаного листа, а також відсутність заборгованості за іншим договором про надання послуг з передачі електричної енергії станом на дату сплати вказаної суми було необґрунтовано зараховано зазначені грошові кошти в рахунок погашення заборгованості за послуги з передачі електричної енергії згідно з договором №0358-2032 від 01.01.2019 р.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в статті 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таке ж положення міститься і в статті 173 Господарського кодексу України.

Спірні правовідносини виникли між сторонами у справі, у зв`язку із несвоєчасною, як стверджує позивач, оплатою відповідачем отриманої від позивача електричної енергії, що стало підставою, у тому числі, для нарахування позивачем 3% річних, інфляційних.

За умовами укладеного сторонами у справі договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 0358-2032-ПП, Користувач здійснює розрахунок за фактичний обсяг Послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів приймання-передачі Послуги, наданих, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронній формі (пункт 6.4. договору).

31.01.2024 позивачем було виставлено відповідачу акт приймання-передачі послуги №ПРА-0001533 за січень 2024 року на суму 696 134, 94грн.

Відповідно до 15.02.2024 відповідач мав оплатити 696 134, 93грн.

Із розрахунку позивача і акту звірки розрахунків вбачається, що спірною сумою заборгованості є 300 000, 00грн, на які з 16.02.2024 по 20.06.2024 позивачем нараховані 3% річних та по 31.05.2024 - інфляційні.

Як вбачається із матеріалів справи, 25.01.2024 відповідачем здійснено оплату на користь позивача платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №23756 на суму 300 000, 00грн.

У призначенні платежу відповідачем зазначено: "за послуги з передачі електричної енергії за січень 2024 року згідно з договором від 01.01.2024 №0358-2032, без тендера, у т.ч. ПДВ 20% 50000.00 грн.".

Тобто, замість вірного номеру договору №0358-2032-ПП відповідачем зазначено номер договору №0358-2032 (лише без літер ПП). При цьому, номер договору у цифровому визначенні, його дата, назва послуги та період, у якому вона надавалась позивачем, зазначені відповідачем вірно.

Тобто, позивач, отримавши грошові кошти від відповідача, мав усі необхідні дані для зарахування цих коштів в якості погашення заборгованості за укладеним сторонами у справі договору №0358-2032-ПП.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що з 25.01.2024 дати платіжної інструкції відповідач втратив право змінити реквізит "Призначення платежу" документу шляхом його відкликання за погодженням з надавачем платіжних послуг.

Так, суд першої інстанції посилається на те, що до списання грошових коштів з рахунку платник наділений правом змінити реквізит "Призначення платежу" шляхом відкликання платіжного доручення. Тобто з моменту перерахування грошових коштів на рахунок отримувача обов`язок банку з виконання доручення платника вважається виконаним. Внесення змін до призначення платежу такого платіжного доручення є неможливим.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №809/34/17 та від 01.07.2020 у справі №824/74/19-а.

Національний Банк України у листі від 09.06.2011 №25-111/1438-7141 "Про заміну інформації у реквізиті "Призначення платежу" зазначив, що після списання коштів з рахунку платника питання щодо уточнення інформації, зазначеної у реквізиті "Призначення платежу", вирішується між сторонами переказу без участі банку.

Тобто, допускається можливість уточнення призначення платежу виконаного платіжного доручення за взаємною згодою (волевиявленням) платника та отримувача коштів без участі банку.

У даному випадку очевидно, що відповідач листом від 31.01.2024 не змінив реквізит "призначення платежу", а уточнив його, зазначивши вірний номер договору №0358-2032-ПП шляхом додання лише букв.

Судова колегія вважає безпідставними доводи позивача щодо зарахування отриманих коштів у розмірі 300 000, 00грн в рахунок виконання зобов`язання за іншим договором - №0358-2032 від 01.01.2019 з посиланням, при цьому, на пункт 6.6. договору №0358-2032-ПП від 01.01.2024, оскільки вказаним пунктом передбачено, що за наявності заборгованості за цим договором кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення.

Однак, вказаним договором не передбачено можливості здійснювати зарахування коштів за наявності заборгованості за іншими договорами.

Тобто, виходячи з буквального тлумачення пункту 6.6. Договору №0358-2032-ПП від 01.01.2024, позивач має право зараховувати грошові кошти в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення виключно при наявності заборгованості за цим договором, а не будь-якими договорами, що були укладені між сторонами.

Як зазначає відповідач і не заперечує позивач, договір про надання послуг з передачі електричної енергії №0358-2032 від 01.01.2019 припинив свою дію з момент укладення договору №0358-2032-ПП від 01.01.2024.

Очевидно, що отримавши грошові кошти у розмірі 300 000, 00грн від відповідача із зазначенням періоду надання послуг за січень 2024 року, який охоплюється договором №0358-2032-ПП від 01.01.2024, вірного цифрового номеру договору та його дати 01.01.2024, позивач мав усі необхідні дані та підстави для зарахування цих коштів в якості погашення заборгованості за укладеним сторонами у справі договору №0358-2032-ПП від 01.01.2024.

Натомість позивач на власний розсуд за відсутності на те правової підстави зарахував вказані кошти, посилаючись на наявність заборгованості за іншим договором, яка і не доведена позивачем.

І навіть після отримання листа відповідача щодо уточнення здійсненого платежу безпідставно не вчинив дій із зарахування отриманих грошових коштів як погашення заборгованості за договором №0358-2032-ПП від 01.01.2024.

Загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 статті 3 Цивільного кодексу України).

Тлумачення як статті 3 Цивільного кодексу України загалом, так і пункту 6 статті 3 Цивільного кодексу України, свідчить, що загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер, й інші джерела правового регулювання, в першу чергу, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії та повинні враховуватися, зокрема, при тлумаченні норм, що містяться в актах цивільного законодавства.

Відтак, судова колегія погоджується з доводами апелянта, що ним було здійснено 25.01.2024 оплату з погашення заборгованості у розмірі 300 000, 00грн договором №0358-2032-ПП від 01.01.2024 за платіжною інструкцією №23756.

Отже, вимоги позивача про стягнення цієї заборгованості, а також нарахованих на неї інфляційних та 3% річних є безпідставними.

Судова колегія також вважає безпідставним нарахування позивачем у доданому до позовної заяви розрахунку 3% річних на суму 694 712, 23грн за період з 19.01.2024 до 08.02.2024, а також на суму 696 134, 93грн за період з 09.02.2024 до 13.02.2024, оскільки відповідно до пункту 6.4. договору №0358-2032-ПП, Користувач здійснює розрахунок за фактичний обсяг Послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів приймання-передачі Послуги, наданих, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу документів в електронній формі.

Тобто, у спірних правовідносинах відповідач міг би мати прострочку у виконанні зобов`язання з оплати отриманої електричної енергії за січень 2024 року з 16.02.2024.

Натомість пунктом 6.1. договору визначено лише можливість поетапної оплати планової вартості послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно визначеної системи платежів і розрахунків.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" слід задовольнити, а рішення Господарського суду Полтавської області від 18.09.2024 у справі №917/1093/24 скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про стягнення 349 778, 63грн відмовити.

При цьому, судова колегія зазначає, що за наявності у відповідача заборгованості за договором №0358-2032 від 01.01.2019, позивач не позбавлений права і можливості звернутись з відповідним позовом до суду.

Відтак, суд апеляційної інстанції не вбачає порушення прав позивача у спірних правовідносинах.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати позивача зі сплати судового збору за подання позовної заяви та витрати відповідача, пов`язані із розглядом апеляційної скарги, покладаються на позивача.

Керуючись статтями 129, 256, 269-270, 273, п. 2 ч. 1 ст. 275, п. 1 ч. 1 ст. 277, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" задовольнити.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 18.09.2024 у справі №917/1093/24 скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про стягнення 349 778, 63грн відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ) на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (36000, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40а, ) 7 870, 02грн (сім тисяч вісімсот сімдесят гривень 02 коп.) витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Повний текст постанови складено 23.12.2024.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.А. Пуль