УХВАЛА

м. Київ

23.12.2024Справа № 910/8364/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи №910/8364/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Доноват»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне виробниче підприємство «Квазар»

про стягнення 9120,41 грн

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Доноват» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне виробниче підприємство «КВАЗАР» (далі - відповідач) про стягнення 9120,41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором поставки, укладеним у спрощений спосіб, не розрахувався за отриманий товар, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення основний борг у розмірі 6000,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 2550,08 грн та 3% річних у розмірі 570,33 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/8364/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23.07.2024 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Доноват» надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

28.10.2024 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Доноват» надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

28.10.2024 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Доноват» надійшло клопотання про залишення без розгляду, подане раніше клопотання від 23.07.2024 про залишення позову без розгляду.

31.10.2024 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Доноват» надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про закриття провадження у справі.

При цьому, до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Доноват» надійшло клопотання про зменшення позовних вимог, у якій позивач просить суд зменшити позовні вимоги на суму інфляційних втрат у розмірі 2550,08 грн та 3 % річних у розмірі 570,33 грн.

Розглянувши матеріали справи та подані заяви і клопотання суд дійшов наступного висновку.

Подання позивачем клопотань про залишення без розгляду попередньо поданих клопотань свідчить про те, що заявник не підтримує раніше подані клопотання, навпроти - просить суд не розглядати їх.

Частиною 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Приписами частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено коло прав учасників справи, відповідно до якої учасники мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

При цьому, як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №2-591/11 відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що клопотання про залишення без розгляду клопотання від 23.07.2024 про залишення позову без розгляду та клопотання від 25.10.2024 про закриття провадження у справі підписано представником позивача - Хілько А.В. на підставі наявного в матеріалах справи ордеру про надання правничої (правової) допомоги, серії АР №1185346 від 02.07.2024.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію відповідачем свого процесуального права на подання клопотань про залишення без розгляду клопотання від 23.07.2024 про залишення позову без розгляду та клопотання від 25.10.2024 про закриття провадження у справі, які підписані уповноваженою особою позивача, суд приходить до висновку про задоволення вказаних клопотань та залишення без розгляду клопотання від 23.07.2024 та клопотання від 25.10.2024.

Згідно приписів пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Судом встановлено, що позивачем дотримано вимоги частини 5 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, а саме надано докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, а відтак така заява підлягає прийняттю судом до розгляду.

Отже, оскільки зменшення розміру позовних вимог, викладене позивачем у його письмовій заяві, а підстав не прийняття його немає, то новою ціною позову, виходячи з якої розглядається спір є стягнення боргу в розмірі 6000,00 грн.

Керуючись статтями 2, 14, 42, 46, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Доноват» про залишення позову без розгляду від 23.07.2024.

2. Залишити без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Доноват» про закриття провадження у справі від 25.10.2024.

3. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Доноват» про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили 23.12.2024 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяТ.В. Васильченко