УХВАЛА

19 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 920/999/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального некомерційного підприємства "Тростянецька міська лікарня" Тростянецької міської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 (колегія суддів у складі: головуючий - Остапенко О.М., Сотніков С.В., Доманська М.Л.)

та постанову Господарського суду Сумської області від 06.05.2024 (суддя Соп`яненко О.Ю.)

у справі №920/999/23

за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ Інвестор Групп"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство "Тростянецька міська лікарня" Тростянецької міської ради 18.11.2024 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 та постанову Господарського суду Сумської області від 06.05.2024 у справі №920/999/23 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ Інвестор Групп" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

19.11.2024 до Верховного Суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ Інвестор Групп" арбітражного керуючого Удовенка Р.П. надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального некомерційного підприємства "Тростянецька міська лікарня" Тростянецької міської ради, яке мотивовано тим, що скаржником не наведено належним чином підстави касаційного оскарження, відповідно до приписів ст. 287 ГПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 09.12.2024 у справі № 920/999/23 касаційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Тростянецька міська лікарня" Тростянецької міської ради залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України.

18.12.2024 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09.12.2024 скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до касаційної скарги, зазначивши підстави касаційного оскарження.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 09.12.2024 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Стосовно поданого ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ Інвестор Групп" арбітражним керуючим Удовенко Р.П. заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального некомерційного підприємства "Тростянецька міська лікарня" Тростянецької міської ради, то слід зазначити, що скаржником були усунуті недоліки касаційної скарги стосовно зазначення підстав, на якій (яких) подається касаційна скарга і станом на момент постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження, у Суду відсутні достатні підстави для застосування положень ГПК України щодо відмови у прийнятті касаційної скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Комунальне некомерційне підприємство "Тростянецька міська лікарня" Тростянецької міської ради у касаційній скарзі та у заяві про усунення недоліків як на підставу для касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанції зазначає обставини, передбачені п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так скаржник вказує, що суди попередніх інстанцій неправильно застосовані норми матеріального права та процесуального права, а саме : ч. 6 ст. 39 та п.10, 13, ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, суди при розгляді справи № 920/999/23 не врахували висновок Верховного Суду викладений у постановах від 08.03.2023 у справі № 910/1800/22, від 11.05.2023 у справі № 911/529/22, від 03.06.2020 у справі № 905/2030/19, від 15.10.2020 у справі № 922/1174/20, від 06.10.2021 у справі № 910/667/21 щодо застосування вказаних норм права у подібних правовідносинах.

Крім того, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції прийняв рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі - Головного управління ДПС у Сумській області. Також, Комунальне некомерційне підприємство "Тростянецька міська лікарня" Тростянецької міської ради посилається на те, що судом апеляційної інстанції не було досліджено зібрані у справі докази, зокрема, стосовно безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Комунального некомерційного підприємства "Тростянецька міська лікарня" Тростянецької міської ради, заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального некомерційного підприємства "Тростянецька міська лікарня" Тростянецької міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 та постанову Господарського суду Сумської області від 06.05.2024 у справі №920/999/23.

2. Призначити розгляд справи №920/999/23 за касаційною скаргою Комунального некомерційного підприємства "Тростянецька міська лікарня" Тростянецької міської ради у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2025 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16 січня 2025 року.

4. Витребувати з Господарського суду Сумської області та/або Північного господарського суду матеріали справи № 920/999/23.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна". Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду