СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2024 року м. Харків Справа № 917/927/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.,

за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І.,

за участю представників сторін:

від позивача Терзі О.С. на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, наказу від 10.02.2022 №1/22;

від відповідача Більчук О.О. на підставі ордеру серії АІ №1765970 від 09.12.2024,

розглянувши у відритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал", м.Полтава, (вх. №2186 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 22.08.2024 у справі №917/927/24 (суддя Ківшик О.В., ухвалене в м.Полтава, дата складення повного тексту 22.08.2024)

за позовом: Адвокатського бюро "Терзі та партнери", м. Полтава,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал", м.Полтава,

про стягнення 258000,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 Адвокатське бюро "Терзі та партнери" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" про стягнення 258000,00грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між сторонами договору про надання професійної правничої допомоги від 14.02.2022 № 02/2022-АБ.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач не виконав умови укладеного між сторонами договору про надання професійної правничої допомоги № 02/2022-АБ, зокрема не здійснив оплату послуг.

У відзиві на позовну заяву поданому до господарського суду Полтавської області 25.06.2024 відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність. Відповідач не заперечував факту укладення між сторонами договору про надання професійної правничої допомоги №02/2022-АБ від 14.02.2022, проте зазначав, що не визнає обставини щодо підписання відповідачем актів виконаних робіт (наданих послуг), долучених позивачем до матеріалів справи, отримання та узгодження вищезазначених актів, зокрема, прогнозованих обсягів робіт та послуг, фактичних обсягів робіт та послуг, складності прогнозованих та фактичних обсягів робіт та послуг, вартості робіт та послуг.

З огляду на невизнання обставин щодо підписання керівником відповідача в особі директора Хоменко Олени Григорівни актів виконаних робіт (наданих послуг), долучених позивачем до матеріалів справи, одночасно з поданням відзиву, відповідачем було подано до господарського суду Полтавської області клопотання про призначення експертизи, в якій просив суд: призначити судову почеркознавчу експертизу актів виконання робіт (наданих послуг). Проведення почеркознавчої експертизи просив доручити Полтавському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

- 1) Чи були виконані рукописні підписи у Актах виконаних робіт (наданих послуг), які додані до позовної заяви від імені директора ТОВ "Маркс.Капітал" Хоменко Олени Григорівни, самою Хоменко О.Г. чи іншою особою?;

2) Чи виконані рукописні підписи від імені директора ТОВ "Маркс.Капітал" Хоменко Олени Григорівни у Актах виконаних робіт (наданих послуг), які додані до позовної заяви іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1 ?.

Господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи вказаних документів з огляду на те, що підписання актів виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання професійної правничої допомоги № 02/2022-АБ від 14.02.2022 директором відповідача підтверджується, зокрема, й наявністю на спірних актах відбитку печатки товариства, а відповідачем не доведено фактів протиправності використання своєї печатки чи доказів її втрати, так само як і не надано доказів звернення до правоохоронних органів у зв`язку із її втратою чи викраденням, місцевий.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.08.2024 у справі №917/927/24 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" на користь Адвокатського бюро "Терзі та партнери" 258000,00грн. основного боргу та 3096,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Висновки місцевого господарського суду містять посилання на положення статей 11, 509, 530, 599, 610, 611, 612, 626, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, статей 173, 174 Господарського кодексу України, статей 1, 27 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, статей 86, 99 Господарського процесуального кодексу України та мотивовані тим, що наявними в матеріалах справи доказами, а саме актами виконаних робіт (наданих послуг), підтверджується, що позивач належним чином виконав зобов`язання за договором. Проте, відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань за вищезазначеним договором не сплатив вартість отриманих послуг у визначені договором строки, що свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 22.08.2024 у справі №917/927/24, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що при ухваленні оскаржуваного рішення місцевим господарським судом не було надано належної правової оцінки всім обставинам справи, а також наданим відповідачем доводам та доказам, що призвело до передчасного висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Зокрема, апелянт наголошує на порушенні господарським судом першої інстанції норм процесуального права, що полягає у безпідставній відмові у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи актів виконаних робіт (наданих послуг) доданих позивачем до позовної заяви.

Скаржником також заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, проведення якої доручити Полтавському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи були виконані рукописні підписи у Актах виконаних робіт (наданих послуг), які додані до позовної заяви від імені директора ТОВ "Маркс.Капітал" Хоменко Олени Григорівни, самою Хоменко О.Г. чи іншою особою?;

2) Чи виконані рукописні підписи від імені директора ТОВ "Маркс.Капітал" ОСОБА_1 у Актах виконаних робіт (наданих послуг), які додані до позовної заяви іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1 ?;

На вирішення судової технічної експертизи поставити наступні запитання:

1)Чи є ознаки монтажу документів, а саме Актів виконаних робіт (наданих послуг), які додані до позовної заяви? Якщо так, то які?.

Обґрунтовуючи підстави для задоволення вказаного клопотання скаржник посилається на те, що не визнає обставини щодо підписання керівником відповідача в особі директора Хоменко Олени Григорівни актів виконаних робіт (наданих послуг) актів виконаних робіт (наданих послуг), долучених позивачем до матеріалів справи.

Крім того, в процесі розгляду даної справи виникли обставини, які зумовлюють необхідність проведення технічної експертизи документів. Так, з інформаційних листів, отриманих від боржників позивача, вбачається, що реквізити ТОВ "Маркс. Капітал" були додані до текстових документів у вигляді графічних елементів, тобто були змонтовані.

Отже, для встановлення достовірності підписів на актах виконаних робіт (наданих послуг), а також для підтвердження монтажу реквізитів відповідача у документах, наявні підстави для призначення технічної експертизи документів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2024 витребувано у господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/927/24; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

30.09.2024 матеріали справи №917/927/24 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" на рішення господарського суду Полтавської області від 22.08.2024 у справі №917/927/24; встановлено позивачу у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали; встановлено сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" на рішення господарського суду Полтавської області від 22.08.2024 у справі №917/927/24 ухвалено розпочати з 07.10.2024 без повідомлення учасників справи.

18.10.2024 позивачем подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№13354), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал", рішення господарського суду Полтавської області від 22.08.2024 у справі №917/927/24 залишити без змін. Крім того, позивач заперечує проти задоволення клопотання апелянта про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 призначено справу № 917/927/24 до розгляду на 09.12.2024 о 13:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132; ухвалено викликати представників сторін для участі в судовому засіданні.

03.12.2024 позивачем подано до апеляційного господарського суду клопотання про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення підсистеми "Електронний суд".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 задоволено заяву представника апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" про участь у судовому засіданні 09.12.2024 о 13:45год. у справі №917/927/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

04.12.2024 апелянтом подано до апеляційного господарського суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення підсистеми "Електронний суд".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2024 задоволено заяву представника апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" про участь у судовому засіданні 09.12.2024 о 13:45год. у справі №917/927/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду, яке відбулось 09.12.2024 за результатами дослідження наданих сторонами пояснень, а також наявних в матеріалах справи доказів, судова колегія визнала обґрунтованим клопотання відповідача про проведення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, у зв`язку із чим дійшла висновку про необхідність проведення підготовки матеріалів, необхідних для призначення та проведення експертного дослідження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 оголошено в судовому засіданні перерву до 19.12.2024 о 12:30 год.; зобов`язано відповідача надати в строк до 19.12.2024 до Східного апеляційного господарського суду відповідні документи, що відповідають вимогам розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, а саме вільні зразки (оригінали) підпису (не менше 15-25 під.) директора ТОВ "Маркс.Капітал" - Хоменко Олени Григорівни, в офіційних, різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконаних у період 2021-2024 років, які можуть міститися у: паспорті громадянина України та закордонному паспорті (копії), заяві про видачу паспорту (форма №1), автобіографії, особовій справі, документах укладання (розірвання) шлюбу, розписках, посвідченнях, членських квитках, заявах, договорах, довіреностях, особистих записах, листах, квитанціях, відомостях, чеках, фотокартках тощо; зобов`язано директора ТОВ "Маркс.Капітал" - ОСОБА_1 з`явитись до Східного апеляційного господарського суду в судове засідання призначене на 19.12.2024 о 12:30год., для відбору експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 з документами, які підтверджують особу; явку директора ТОВ "Маркс.Капітал" - ОСОБА_1 визнано обов`язковою.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2024, у зв`язку із відпусткою судді Хачатрян В.С., для розгляду справи №917/927/24, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Тихий П.В., суддя Слободін М.М.

18.12.2024 апелянтом подано до апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (вх.№16198).

В обґрунтування наявності підстав для задоволення вказаного клопотання апелянт посилається на те, що директор ТОВ "Маркс.Капітал" - ОСОБА_1 має фактичне місце проживання у м. Київ, та у зв`язку з об`єктивними причинами, які пов`язані з придбанням квитків на маршрут Київ-Харків, ТОВ "Маркс.Капітал" не має можливості забезпечити особисту присутність директора на 19.12.2024 о 12:30 год.

Зокрема, придбання квитків через мобільний застосунок Укрзалізниця було обмежено через технічний збій електронних сервісів, окрім цього, було здійснено спроби придбати квитки через офіційний веб-сайт "Укрзалізниці", проте через технічні несправності придбати проїзні документи не вдалось. Аналогічні спроби придбання квитків через альтернативні сервіси також виявилися безрезультатними. Згодом, коли електронний ресурс з придбання проїзних документів відновив свою роботу, усі квитки на 19.12.2024 та час прибуття до 12:30год. вже були відсутні. Залишались лише рейси з часом прибуттям, який припадає на час після 12:30год. Проте, використання рейсів №017Л та №017П є неможливим через дію комендантської години у м. Києві.

Крім того, 18.12.2024 апелянтом на виконання вимог пункту 2 ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 у даній справі подано до апеляційного господарського суду клопотання про долучення до матеріалів справи скан-копій документів, які містять вільні зразки (оригінали) підпису (не менше 15-25 під.) директора ТОВ "Маркс.Капітал" - ОСОБА_1 , в офіційних, різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах (вх.№16207).

19.12.2024 позивачем подано до апеляційного господарського суду заперечення на клопотання апелянта про відкладення розгляду справи на іншу дату (вх.№16213).

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 19.12.2024 представник апелянта підтримав подане клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із неможливістю забезпечення особистої присутності директора ТОВ "Маркс.Капітал" - ОСОБА_1 для відбору експериментальних зразків підпису та почерку.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання з огляду на його необґрунтованість та безпідставність.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначене, судова колегія вважає, що підстави для відкладення розгляду апеляційної скарги викладені апелянтом в клопотанні не є поважними та відмовляє в його задоволенні.

Разом з тим, з метою дотримання принципів, визначених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, змагальності сторін, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про оголошення в судовому засіданні перерви в порядку частин 2 та 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Колегія суддів оголошує перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "09" січня 2025 р. о 14:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132 .

2.Зобов`язати відповідача надати в судове засідання Східного апеляційного господарського суду призначене на 09.01.2025 о 14:00год. відповідні документи, що відповідають вимогам розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, а саме вільні зразки (оригінали) підпису (не менше 15-25 під.) директора ТОВ "Маркс.Капітал" - ОСОБА_1 , в офіційних, різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконаних у період 2021-2024 років, які можуть міститися у: паспорті громадянина України та закордонному паспорті (копії), заяві про видачу паспорту (форма №1), автобіографії, особовій справі, документах укладання (розірвання) шлюбу, розписках, посвідченнях, членських квитках, заявах, договорах, довіреностях, особистих записах, листах, квитанціях, відомостях, чеках, фотокартках тощо.

3. Зобов`язати директора ТОВ "Маркс.Капітал" - ОСОБА_1 з`явитись до Східного апеляційного господарського суду в судове засідання призначене на 09.01.2025 о 14:00год., для відбору експериментальних зразків підпису та почерку Хоменко О.Г. з документами, які підтверджують особу.

4.Явку директора ТОВ "Маркс.Капітал" - ОСОБА_1 визнати обов`язковою.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя М.М. Слободін

Суддя П.В. Тихий