ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/4232/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Мужичук Ю.Ю.

Без виклику представників сторін

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" (61052, м. Харків, вул. Конторська, 90, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю Кап-Трейд (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 4, офіс 4, )
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" через систему Електронний суд звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Кап-Трейд, про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості в сумі 60872,70 грн.

Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Позов обґрунтовано посиланням на порушення відповідачем умов договору з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійним об`єктом нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 2088/04-ІО-А від 18.11.2020 та Правил прийняття стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова, затверджених рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 08.09.2010 за № 321, зокрема скиданням до міської мережі водовідведення стічних вод з перевищенням допустимих величин показників (далі ДВП) забруднень, внаслідок чого відповідачу нараховано платіж за перевищення ДВП за період з 01.11.2023 по 31.01.2024 в сумі 26159,00 грн та за період з 01.04.2024 по 30.06.2024 в сумі 34713,70 грн, який не сплачено відповідачем, що стало підставою для пред`явлення до суду цього позову.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

З метою повідомлення сторін про знаходження справи у Господарському суді Харківської області, судом було направлено ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.12.2024 до електронних кабінетів позивача та відповідача.

Позивач та відповідач ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.12.2024 отримали 02.12.2024 о 17:06, про що свідчать довідки про доставку електронного листа, які містяться в матеріалах справи. Оскільки ухвали було доставлено сторонам після 17:00, датою отримання ухвали є 03.12.2024.

З урахуванням викладеного, учасники справи повідомлені про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

12.12.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява (вх. №31281), в якій він повідомляє суд про сплату відповідачем суми боргу у розмірі 60872,70 грн, просить суд закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та повернути позивачу суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Суд, розглянувши матеріали справи дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.

Так, господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 було конкретизовано попередні висновки касаційного суду так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

У постанові від 12.07.2022 у справі № 909/1036/21 Верховний суд у складі Касаційного господарського суду зазначив, що пункт 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України текстуально відповідає пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України. Тому відповідні норми процесуального права мають застосовуватися судом однаково.

Отже, закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Як вбачається з платіжної інструкції в національній валюті № 681 від 11.12.2024 на суму 60872,70 відповідачем після звернення позивача до суду було перераховано на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти у розмірі 60872,70 грн у повному обсязі.

Враховуючи те, що відповідачем суму заборгованості в розмірі 60872,70 грн, стягнення якої є предметом даної справи, сплачено в повному обсязі після звернення позивача до суду з позовом, здійснення оплати відповідачем підтверджується належними та допустимими доказами, наявними у справі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Відтак сплачена сума судового збору повертається позивачу з Державного бюджету на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", тому заява позивача (вх. №31281 від 12.12.2024) є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача (вх. №31281 від 12.12.2024) - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №922/4232/24.

3. Повернути Комунальному підприємству "Харківводоканал" (61052, м. Харків, вул. Конторська, 90, ) з Державного бюджету судовий збір в розмірі 2422,40 грн, сплаченого до Господарського суду Харківської області згідно платіжної інструкції № 12128 від "27" листопада 2024 року, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти дні з дня набрання ухвалою законної сили.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено (підписано) 24.12.2024.

Суддя Ю.Ю. Мужичук