ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3774/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (61052, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Полтавський Шлях, будинок, 20, ідентифікаційний код особи 40108955)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК „ЕНОЛЛ» (61001, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Танкопія, будинок, 31/3, ідентифікаційний код особи 38157139)
про стягнення збитків
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК „ЕНОЛЛ» та просить суд:

1. Відкрити провадження у справі за цією позовною заявою і розглянути її по суті в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

2. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕК «ЕНОЛЛ» (, адреса: 61091, м. Харків, вул. Каденюка (колишня Танкопія), буд. 31/3) на користь УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (, адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 20) збитки в сумі 27378,97 грн. (двадцять сім тисяч триста сімдесят вісім гривень 97 копійок).

3. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕК «ЕНОЛЛ» (, адреса: 61091, м. Харків, вул. Каденюка (колишня Танкопія), буд. 31/3) на користь УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (, адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 20) витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

В обґрунтування заявлених вимог Позивач вказує, що Відповідач був зобов`язаний зареєструвати податкову накладну з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму поставленого в листопаді 2021 року товару по Договору, але в порушення вимог чинного законодавства такий свій обов`язок до цього часу не виконав, на сьогодні Позивач позбавлений Відповідачем свого майнового права включити суму відповідного ПДВ до складу свого податкового кредиту з ПДВ і зменшити свій платіж на користь Держави зі своїх грошових зобов`язань з ПДВ по підсумках діяльності у сфері надання охоронних послуг і фактично змушений зайво витратити на сплату ПДВ свої державні кошти в сумі 27378,97 грн., у зв`язку з чим Відповідачем Позивачу спричинені збитки в сумі 27378,97 грн.

Ухвалою від 28.10.2024 було відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Розгляд справи здійснюється у змішаній (паперово/електронній) формі, додатки до позовної заяви зберігаються та досліджувалися судом в електронній формі.

У встановлений строк відповідач відзив на позовну заяву не подав, про розгляд справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі в електронний кабінет учасника справи (доставлено 28.10.2024, згідно даних КП «Діловодство спеціалізованого суду»).

Враховуючи викладене, відповідач не скористався правом на надання відзиву на позовну заяву в установлені строки.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень, тому є підстави для розгляду справи за наявними в справі матеріалами.

Згідно статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до частини 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Згідно частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

У листопаді-грудні 2020 року Позивачем було проведено процедуру публічної закупівлі товару «Електрична енергія» (оголошення UA-2020-11-26-011901-b) шляхом проведення відкритих торгів, по підсумках якої її переможцем було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕК «ЕНОЛЛ». 29.12.2020 між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір № 246 про закупівлю електроенергії (постачання електричної енергії споживачу) для електрозабезпечення адміністративних будівель Позивача у кількості 724500кВт*год на загальну суму 1410824,54 грн., в т.ч. ПДВ-20% в сумі 253137,92 грн., зі строком його дії з 01.01.2021 по 31.12.2021.

Протягом січня-жовтня 2021 року Відповідач регулярно виставляв Позивачу рахунки на оплату товару у відповідній кількості, здійснював реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) відповідні податкові накладні з податку на додану вартість (ПДВ), після чого на підставі цих податкових накладних з ПДВ Позивач включав ці суми ПДВ до свого податкового кредиту з ПДВ.

У грудні 2021 року Відповідач направив Позивачу до сплати Рахунок-фактуру від 30.11.2021 № 18366/11-21 на оплату за фактично спожитий обсяг електричної енергії в листопаді 2021 року в кількості 54479 кВт*год на суму 164273,80 грн., у т.ч. ПДВ-20% в сумі 27378,97 грн. Цей Рахунок-фактуру Відповідача було сплачено Позивачем 16.12.2021, стосовно цієї фінансово-господарської операції сторонами були підписані Акт приймання-передачі електричної енергії від 30.11.2024 та Акт звірки взаємних розрахунків за листопад 2021 року від 30.11.2021.

Позивач вказував, що за операцією закупівлі Позивачем товару по Договору у грудні 2021 року (в наступному місяці), відповідна податкова накладна з ПДВ від 31.01.2022 № 184 була своєчасно зареєстрована Відповідачем в ЄРПН. Однак, у Електронному кабінеті платника податку Позивача в наявності інформація про те, що складена Відповідачем податкова накладна з ПДВ від 31.12.2021 № 181 за операцією в обсязі 164273,80 грн. з ПДВ-20% в сумі 27378,97 грн. була подана Відповідачем на реєстрацію в ЄРПН 15.01.2022 (реєстраційний № ), але реєстрацію цієї накладної в ЄРПН було зупинено податковим органом, оскільки Відповідач відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивач наголошував, що в порушення вимог норм статті 201 Податкового кодексу України до цього часу Відповідачем не здійснено реєстрацію в ЄРПН податкової накладної з ПДВ на суму 27378,97 грн. за цим фактом постачання товару та платежем, у зв`язку з чим такими діями та бездіяльністю Відповідача Позивачу спричинені збитки в сумі 27378,97 грн. Відповідач був зобов`язаний зареєструвати податкову накладну з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму поставленого в листопаді 2021 року товару по Договору, але в порушення вимог чинного законодавства такий свій обов`язок до цього часу не виконав, на сьогодні Позивач позбавлений Відповідачем свого майнового права включити суму відповідного ПДВ до складу свого податкового кредиту з ПДВ і зменшити свій платіж на користь Держави зі своїх грошових зобов`язань з ПДВ по підсумках діяльності у сфері надання охоронних послуг і фактично змушений зайво витратити на сплату ПДВ свої державні кошти в сумі 27378,97 грн., у зв`язку з чим Відповідачем Позивачу спричинені збитки в сумі 27378,97 грн.

З приводу відшкодування спричинених збитків Позивач звертався до Відповідача з вимогою від 24.07.2024 № 2017/43/40/01-2024 (яка була отримана Відповідачем по пошті 10.08.2024), але будь-якої відповіді Відповідача на цю вимогу Позивач не отримав, збитки Позивачу Відповідачем до цього часу не відшкодовані, податкова накладна з ПДВ від 31.12.2021 № 181 (реєстраційний № ) в ЄРПН не зареєстрована.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 14.1.181 статті 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник ПДВ має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу. За змістом підпункту "а" пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі ввезення їх на митну територію України) та послуг.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму ПДВ на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної. Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж, зокрема, через 365 календарних днів з дати складення податкової накладної.

За змістом пункту 201.1 статті 201 ПК України платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 201.4 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов`язань продавця, а пунктом 201.7 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою; податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. У разі порушення продавцем/покупцем товарів/послуг порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або порушено порядок її заповнення та/або порядок реєстрації в Єдиному реєстрі. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України на продавця товарів/послуг покладено обов`язок в установлені терміни скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим зумовлено обґрунтоване сподівання контрагента на те, що це зобов`язання буде виконано, оскільки тільки підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних суми податку можуть бути віднесені до складу податкового кредиту.

Водночас звернення покупця послуг зі скаргою на продавця, який не виконав передбаченого наведеною нормою обов`язку, відповідно до положень пункту 201.10 статті 201 ПК України не надає покупцю права на включення суми податку з цих операцій до складу податкового кредиту, а можливість подання скарги на цього продавця є лише підставою для проведення документальної позапланової перевірки його контролюючим органом.

Верховний Суд звертав увагу, що обов`язок продавця зареєструвати податкову накладну є обов`язком платника податку у публічно-правових відносинах, а не обов`язком перед покупцем, хоча невиконання цього обов`язку може завдати покупцю збитків. Таким чином, належним способом захисту для позивача може бути звернення до контрагента з позовом про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення контрагентом за договором обов`язку щодо складення та реєстрації податкових накладних (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 908/1568/18, постанова Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 серпня 2018 року у справі № 917/877/17).

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом статті 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права та законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Зважаючи на зазначені норми, для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

Враховуючи викладене та встановлені обставини по справі, Відповідач з порушенням вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України не зареєстрував податкові накладні, у зв`язку з чим Позивач був позбавлений права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання. З огляду на викладене у цьому випадку є прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю Відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку зареєструвати податкові накладні та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту Позивача, а також, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму, яка фактично є збитками цієї особи. Отже, наявні усі елементи складу господарського правопорушення.

За таких обставин позовні вимоги УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про стягнення 27 378,97 грн збитків, завданих Позивачу в результаті порушення Відповідачем обов`язку щодо складення та реєстрації податкової накладної - підлягають задоволенню.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК „ЕНОЛЛ» (61001, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Танкопія, будинок, 31/3, ідентифікаційний код особи 38157139) на користь УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (61052, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Полтавський Шлях, будинок, 20, ідентифікаційний код особи 40108955) заборгованість в розмірі 27 378,97 грн та 3 028,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Л.С. Лаврова