УХВАЛА

19 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 925/405/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І. М.,

розглянувши клопотання Черкаської міської ради

про участь у судових засідання в режимі відеоконференції,

на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.08.2024 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2024

за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби та Черкаської міської ради

до Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради та Кєзікова Артема Юрійовича

про визнання недійсним договору поставки № 1049 від 04.06.2018 та стягнення 170 000 грн,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.12.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 та призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 21 січня 2025 року о 10:00.

18.12.2024 Птуха Вікторія Іванівна, діюча в інтересах Черкаської міської ради в

порядку самопредставництва, подала через "Електронний суд" заяву про участь у судових засіданнях, по справі № 925/405/24, у режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду, зазначивши перелік найближчих судів до яких може прибути представник.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою статті 197 ГПК України передбачено, що у заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною сьомою зазначеної норми передбачено, що суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

З метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Черкаської міської ради про участь у судових засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Черкаської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції 21 січня 2025 року о 10:00 в приміщенні суду за адресою: 18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 4.

3. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з`явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку. Явка учасників справи в судове засідання необов`язкова.

4. Довести до відома учасників справи, що для зручності вони також мають право брати участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції, проведення якого доручено Господарському суду Черкаської області.

5. Учасникам справи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції завчасно надавати Верховному Суду копії документів, що підтверджують повноваження представників, засвідчені у визначеному законом порядку, якщо у матеріалах справи вони відсутні.

6. Копію цієї ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк