ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року Справа № 918/696/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Мельник О.В.,

суддя Олексюк Г.Є.,

суддя Маціщук А.В.

секретар судового засідання Стафійчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 25.11.2024 (суддя Войтюк В.Р., повний текст ухвали складено 26.11.2024)

за позовом Мізоцької селищної ради Рівненського району

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська обласна державна адміністрація

про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора

за участю представників:

позивача - Костюченко С.А.,

відповідача - не з"явився,

третьої особи - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 09.09.2024 позов задоволено.

Скасовано рішення державного реєстратора Бабинської сільської ради Рівненської області Опанасюк С.М. про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою площею 7,4531 га з кадастровим номером :01:005:0014 за Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" (ідентифікаційний код 44768034) індексний номер 57874198 від 27.04.2021.

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер :01:005:0014, площею 7,4531 га, зареєстровану 24.06.2009 Управлінням Держгеокадастру у Здолбунівському районі Рівненської області, з цільовим призначенням: для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг.

06.11.2024 до Господарського суду Рівненської області від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.11.2024 вищевказана заява позивача задоволена. Роз`яснено, що у зв`язку із набрання рішенням Господарського суду Рівненської області від 09.09.2024 року у справі №918/696/24 законної сили 03 жовтня 2024 року, реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки площею 7,4531 га з кадастровим номером :01:005:0014 вважаються скасованими відповідно до рішення суду.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" звернулось із апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою у задоволенні заяви позивача відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суть заяви позивача про роз`яснення судового рішення фактично зводиться до необхідності вказати чи є прийняте у даній справі рішення суду підставою для припинення усіх речових прав на земельну ділянку та для скасування реєстрації земельної ділянки при наявності реєстрації речового права у формі державної власності за Рівненською обласною державною адміністрацією.

Вказує, що заявник порушує питання щодо припинення речових прав на земельну ділянку, яке не розглядалось судом першої інстанції за змістом прийнятого рішення суду від 09.09.2024.

Таким чином, вважає, що зміст заяви не стосується питання незрозумілості чи неясності рішення суду щодо розглянутих позовних вимог, а свідчить про вихід заявленої вимоги Мізоцької селищної ради про роз`яснення судового рішення за межі правового регулювання ст. 245 ГПК України.

У відповідності до ст. 263 ГПК України, позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що Господарським судом Рівненської області було встановлено факт порушення права власності позивача на спірну земельну ділянку, яке відбулось у результаті державної реєстрації права власності на спірне нерухоме майно, а тому заявлені позивачем позовні вимоги про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав опосередковують відновлення становища, яке існувало до такого порушення.

Вказує, що у Мізоцької селищної ради під час виконання судового рішення від 09.09.2024 виникли об`єктивні труднощі, зокрема в частині скасування державної реєстрації земельної ділянки. Дане стало підставою для звернення до суду за роз`ясненням такого рішення.

Позивач зазначає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, оскільки у даній справі має місце саме ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки.

Таким чином вважає, що висновок суду, викладений у резолютивній частині оскаржуваної ухвали, надано виключно в межах предмету спору, оскільки останній стосується однієї із задоволення позовних вимог, зокрема скасування державної реєстрації земельної ділянки, з реалізацією якої у Мізоцької селищної ради виникли проблеми, а тому просить апеляційний суд у задоволенні апеляційної скарги відповідача відмовити.

Рівненська обласна державна адміністрація своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ч.3 ст.263 ГПК України не скористалась.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 25.11.2024 та призначено її до розгляду на 23.12.2024 о 15:15 год.

У судове засідання, призначене на 23.12.2024, з`явився представник позивача, який заперечив проти доводів, викладених у апеляційній скарзі та просив суд оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Інші учасники справи в судове засідання 23.12.2024 не з`явились, явку своїх повноважних представників не забезпечили, хоча належним чином повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (т.1 а.с.230-231).

Згідно з ч.12 ст.270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи приписи ст.273 ГПК України про строки перегляду справ в апеляційній інстанції, приймаючи до уваги належне повідомлення учасників справи про розгляд справи та той факт, що їх явка в судове засідання обов`язковою не визнавалася, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у даному судовому засіданні за відсутності представників відповідача та третьої особи.

Відповідно до ч.1 ,4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши апеляційну скаргу в межах вимог та доводів наведених в них, відзив на апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду першої інстанції від 09.09.2024 скасовано рішення державного реєстратора Бабинської сільської ради Рівненської області Опанасюк С.М. про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою площею 7.4531 га з кадастровим номером :01:005:0014 за Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" (ідентифікаційний код 44768034) індексний номер 57874198 від 27.04.2021 та скасовано державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер :01:005:0014, площею 7.4531 га, зареєстровану 24.06.2009 Управлінням Держгеокадастру у Здолбунівському районі Рівненської області, з цільовим призначенням: для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг.

06.11.2024 до Господарського суду Рівненської області від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення у даній справі.

В обґрунтування поданої заяви Мізоцька селищна рада зазначила, що в процесі виконання судового рішення в частині скасування державної реєстрації земельної ділянки (кадастровий номер :01:005:0014, площею 7,4531 га) виникли складнощі у його реалізації, адже державні реєстратори відмовляються скасовувати державну реєстрацію спірної земельної ділянки, у зв`язку з неоднозначним розумінням рішення суду.

Відтак, позивач просив суд першої інстанції роз`яснити прийняте ним рішення від 09.09.2024 у справі №918/696/24 в частині того чи підлягають скасуванню в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно усі реєстраційні дії про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 7,4531 га з кадастровим номером :01:005:0014.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.11.2024 заява позивача задоволена та здійснено роз`яснення судового рішення від 09.09.2024.

Аналізуючи встановлені обставини справи та надаючи їм оцінку в процесі апеляційного перегляду, колегія суддів враховує наступне.

За приписами статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частина 1 статті 326 ГПК України передбачає обов`язковість судових рішень, зокрема на всій території України, що набрали законної сили.

Отже, рішення Господарського суду Рівненської області від 09.09.2024 у даній справі, яке не оскаржувалось і набрало законної сили, є обов`язковим до виконання та має бути виконане.

Згідно з ч.1 ст.245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи із змісту ст.245 ГПК України роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Для задоволення заяви про роз`яснення рішення необхідним є встановлення факту виникнення у особи труднощів з розумінням прийнятого рішення суду, а також залишення судом без змін суті рішення.

Як вбачається із заяви про роз`яснення судового рішення, у позивача виникли труднощі щодо виконання п.3 його резолютивної частини, а саме щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки, кадастровий номер :01:005:0014, площею 7.4531 га, зареєстрованої 24.06.2009 Управлінням Держгеокадастру у Здолбунівському районі Рівненської області, з цільовим призначенням: для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг.

Водночас, у резолютивній частині оскаржуваної ухвали, позивачу роз`яснено, що у зв`язку із набрання рішенням Господарського суду Рівненської області від 09.09.2024 у справі № 918/696/24 законної сили 03.10.2024, реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки площею 7,4531 га з кадастровим номером :01:005:0014 вважаються скасованими відповідно до рішення суду.

Апеляційний суд, здійснивши оцінку змісту вищевказаної резолютивної частини ухвали від 25.11.2024 вказує, що судом першої інстанції фактично було роз`яснено дату набрання рішенням законної сили та з якого моменту внесені до реєстру реєстраційні дії стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0014 площею 7,4531 га мають бути скасовані.

Жодних висновків, які б вказували про будь-яку зміну змісту судового рішення від 09.09.2024 оскаржувана ухвала не містить.

Щодо посилань апелянта на норми ч.10 ст.24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" та абз.2 ч.3 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно", які допускають скасування державної реєстрації земельної ділянки, на підставі ухвалення судом рішення, виключно з припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень), апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що предметом даного апеляційного оскарження є не рішення Господарського суду Рівненської області від 09.09.2024, а саме ухвала суду першої інстанції про його роз`яснення.

Відсутність в рішенні суду, за результатами розгляду справи №918/696/24, зокрема у його резолютивній частині, висновку щодо припинення права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:005:0014, площею 7,4531 га не підлягає оцінці колегією суддів при розгляді апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 25.11.2024, оскільки на такій процесуальній стадії апеляційний суд позбавлений можливості оцінювати дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції при розгляді справи по суті, рішення щодо яких не оскаржувалось та набрало законної сили.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне вказати, що скасування державної реєстрації земельної ділянки (у даній справі - земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0014) тягне припинення її існування як об`єкта цивільних прав, що в свою чергу свідчить про припинення усіх речових прав та їх обтяжень, зареєстрованих щодо неї.

З огляду на викладене та враховуючи обов`язковість рішень суду, колегія суддів дійшла висновку, що задовольняючи заяву Мізоцької селищної ради та роз`яснюючи зміст п.3 резолютивної частини рішення суду від 09.09.2024 Господарський суд Рівненської області не допустив зміну змісту судового рішення, а відповідно до приписів ст.245 ГПК України надав роз`яснення судового рішення у більш ясній та зрозумілій для позивача формі, й таке роз"яснення було направлене на забезпечення виконання чинного рішення суду.

Відтак, зазначені в апеляційній скарзі доводи не знайшли свого підтвердження під час перегляду ухвали Господарського суду Рівненської області від 25.11.2024 судом апеляційної інстанції та не містять підстав для її скасування, як такої що суперечить вимогам ст.245 ГПК України.

У силу приписів ч.1 ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що жодних порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права під час роз`яснення судового рішення судом першої інстанції не здійснено, тому ухвала Господарського суду Рівненської області від 25.11.2024 у справі №918/696/24 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" без задоволення.

Оскільки відсутні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції, судовий збір за подачу апеляційної скарги покладається на скаржника згідно ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.269, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 25.11.2024 у справі №918/696/24 залишити без змін, апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "24" грудня 2024 р.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Маціщук А.В.