ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.12.2024 м. Дніпро Справа № 904/4220/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А., Іванова О.Г., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2024 у справі № 904/4220/24 (суддя Мельніченко І.Ф.), повний текст рішення складено 08.11.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води, Дніпропетровської обл.

про стягнення заборгованості у сумі 2985167,21 грн, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 2646506,88 грн, що складають суму заборгованості за договором розподілу природного газу № 09420NHXR3AT016 від 17.10.2023, 82614,41 грн - інфляції грошових коштів, 229689,32 грн - пені, 26356,60 грн - річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору розподілу природного газу № 09420NHXR3AT016 від 17.10.2023 в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги з розподілу природного газу в період з квітня по травень 2024 року.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2024 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" 2646506,88 грн - основного боргу, 195235,92 грн - пені, 26356,60 грн - річних, 82614,41 грн - інфляції грошових коштів та 17911,01 грн - судового збору.

В решті заявлених позовних вимог відмовлено.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" із Державного бюджету України судовий збір у сумі 17911,00 грн, перерахований згідно з платіжною інструкцією № 37 від 24.09.2024, яка міститься в матеріалах справи.

Частково не погодившись з рішенням місцевого господарського суду позивач оскаржує його в апеляційному порядку та просить:

- визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2024 у справі № 904/4220/24 та поновити пропущений строк;

- скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у сумі 34453,40 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" 34453,40 грн;

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у сумі 3633,60 грн.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження позивачем судового рішення у даній справі, колегія суддів зазначає наступне.

В обґрунтування причин поважності пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду від 05.11.2024 (повний текст складено 08.11.2024), апелянт посилається на факт отримання ним повного тексту оскаржуваного рішення 08.11.2024 о 18:06 год. шляхом його доставки до підсистеми Електронний суд ЄСІТС.

Згідно абз. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З урахуванням зазначених обставин, оформлення позивачем апеляційної скарги в системі Електронний суд 29.11.2024 відбулося в межах строку на оскарження рішення, а від так строк на оскарження вказаного рішення підлягає поновленню.

Судом перевірено апеляційну скаргу за формою та змістом, встановлено її відповідність вимогам ст. 258 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн х 100 = 302800,00 грн).

Оскільки позивач рішення суду оскаржує лише в частині відмови у задоволенні позову про стягнення пені у сумі 34453,40 грн, то у розумінні ГПК України вказана справа відноситься до малозначних.

Згідно з приписами ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження до Центрального апеляційного господарського суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 262, 267 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2024 у справі № 904/4220/24.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення їм копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

О.Г. Іванов