ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року Справа № 915/1951/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Дюльгер І.М.

за відсутності представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи № 915/1951/23 про банкрутство

кредитор: адвокат Степанова Ольга Сергіївна (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю МК 001495 від 14.12.2018),

боржник - Приватне підприємство Технобуд (; 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1),

розпорядник майна: арбітражний керуючий Захар`єва Яна Василівна (54009, м. Миколаїв, вул. Садова, оф.208)

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області розглядається справа про банкрутство Приватного підприємства Технобуд (далі ПП Технобуд).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області (суддя Ткаченко О.В.) від 18.03.2024, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство ПП Технобуд; визнано вимоги адвоката Степанової Ольги Сергіївни до боржника у розмірі 658 277,00 грн, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Захар`єву Яну Василівну (свідоцтво про право на здійснення арбітражного керуючого № 356 від 28.02.2013); попереднє засідання призначено на 15.07.2024.

За результатами попереднього судового засідання 28.10.2024 судом винесено ухвалу, якою зобов`язано розпорядника майна за результатами попереднього засідання та відповідно до ст. 64 Кодекс України з процедур внести до реєстру вимог кредиторів боржника відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Підсумкове засідання у справі призначено на 21.11.2024.

12.11.2024 розпорядник майна подав суду клопотання вих.. № 02-01/1137 від 11.11.2024 (вх.. № 14023/24), у якому просить суд визнати ПП Технобуд банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначити арбітражного керуючого Захар`єву Яну Василівну (свідоцтво про право на здійснення арбітражного керуючого № 356 від 28.02.2013).

Також 12.11.2024 розпорядник майна надав до суду звіт про результати процедури розпорядження майном ПП Технобуд.

Однак, 21.11.2024 судове засідання не відбулося, оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення даного засідання у Миколаївській області тривала повітряна тривога.

Тому суд ухвалою від 21.11.2024 призначив підсумкове засідання суду та розгляд звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат призначити у судове засідання на 17.12.2024.

Ухвала надіслана учасникам кредитору та розпоряднику майна до Електронного кабінету в системі Електронний суд, боржнику поштою на адресу реєстрації.

Поштове направлення на адресу боржника повернуто суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Разом з тим, згідно п.4 ч. 6 ст. 242 ГПК України, суд вважає, що указаного учасника процесу належно повідомлено про час та місце розгляду справи.

Станом на 17.12.2024 жодних заперечень стосовно призначеного до розгляду у дане судове засідання звіту розпорядника майна суду не надійшло.

Розгляд справи здійснюється відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства та у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно приписам ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Учасники провадження мали достатньо часу для надання суду заяв, клопотань чи заперечень, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

За приписами ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Згідно приписів ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Враховуючи введення на всій території України воєнного стану, а також те, що судом не було визнано явку учасників у справі в судове засідання обов`язковою, суд дійшов висновку про розгляд звіту керуючого реалізацією за відсутності представників учасників у справі про неплатоспроможність за наявними матеріалами справи.

17.12.2024 на підставі ст. 233 ГПК України, за результатами підсумкового засідання, судом підписано вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши у підсумковому засіданні матеріали справи та дослідивши докази, судом встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Адвокат Степанова Ольга Сергіївна звернулась до Господарського суду Миколаївської області з заявою (вх. № 17045/23) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Технобуд у якій просить суд:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП Технобуд () та внести її дані РНОКПП до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи;

2. Відкрити провадження у справі про банкрутство ПП Технобуд ();

3. Визнати грошові вимоги адвоката Степанової Ольги Сергіївни до ПП Технобуд в cyмi 658 277,00 грн.

4. Призначити розпорядником майна ПП Технобуд арбітражного керуючого Захар`єву Яну Василівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 356 від 28.02.2013).

В заяві посилається на те, що боржник ПП Технобуд не виконав взяті на себе зобов`язання за договором про надання правової допомоги від 22.10.2021, внаслідок чого заборгував 658277,00 грн.

Ухвалою суду від 18.03.2024 заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 15.07.2024.

Ухвалою суду від 18.03.2024 за результатами розгляду справи у підготовчому засіданні судом було відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ ПП Технобуд, цією ж ухвалою визнано вимоги адвоката Степанової Ольги Сергіївни до боржника у розмірі 658277,00 грн, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Захар`єву Яну Василівну (свідоцтво про право на здійснення арбітражного керуючого № 356 від 28.02.2013), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, указано порядок та строк заявлення кредиторами грошових вимог до боржника та ін.

З метою виявлення кредиторів боржника на офіційному вебпорталі судової влади України 06.06.2024 за № 73362 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі банкрутство ПП Технобуд.

Ухвалою від 28.10.2024, прийнятою за результатами попереднього засідання, судом зобов`язано розпорядника майна внести до реєстру вимог кредиторів ПП Технобуд визнані ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.03.2024 у справі №915/1951/23 грошові вимоги кредитора - адвоката Степанової Ольги Сергіївни в сумі 658277,00 грн та понесені кредитором витрати по сплаті судового збору в сумі 26840,00 грн та 60300,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого. Також суд зобов`язав розпорядника майна

організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протокольні рішення зборів кредиторів, зокрема, про утворення та склад комітету кредиторів подати до господарського суду.

Підсумкове засідання суд призначив на 21.11.2024.

На виконання рішення комітету кредиторів ПП Технобуд розпорядником майна подано до суду клопотання про визнання ПП Технобуд банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Захар`єву Яну Василівну (свідоцтво про право на здійснення арбітражного керуючого № 356 від 28.02.2013).

Так, зборами кредиторів у справі № 915/1951/23 про банкрутство ПП Технобуд 11.11.2024 прийнято рішення про необхідність звернення до Господарського суду Миколаївської області з клопотанням про визнання ПП Технобуд банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно з ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судової інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Комітет кредиторів у протоколі від 11.11.2024 визначився щодо кандидатури арбітражного керуючого, зокрема вирішено звернутись до суду з клопотанням про призначення ліквідатором ПП Технобуд арбітражного керуючого Захар`єву Яну Василівну (свідоцтво про право на здійснення арбітражного керуючого № 356 від 28.02.2013). Копії протоколів зборів кредиторів від 11.11.2024 розпорядником майна долучено до матеріалів справи.

У відповідності до ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Кодексом.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті (ч.9 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства).

За ухвалення рішення щодо визнання ПП Технобуд банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури проголосувало 100% голосів, аналогічно кредитори проголосували й за ухвалення рішення щодо призначення ліквідатором арбітражного керуючого Захар`єву Яну Василівну.

Тобто, указані рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів відповідають приписам ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства в частині компетенції, прийняті більшістю голосів.

Відповідно до ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

З системного аналізу норм закону вбачається, що боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до реєстру вимог кредиторів, визначенню підлягає розмір пасиву боржника. Відомості про актив боржника мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан божника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури. Фінансово-майновий стан боржника (актив) повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається на попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на знаходження справи у процедурі розпорядження майном боржника.

Таким чином, завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження по справі, виходячи з клопотання комітету кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом.

Розпорядником майна надано суду Звіт за результатами процедури розпорядження майном, з якого вбачається, що розпорядником майна 01.08.2024 проведено аналіз фінансово-господарського стану боржника та встановлено, що під час проведення процедури розпорядження майном наявних активів боржника, за рахунок яких можливо погасити існуючу заборгованість перед кредиторами не виявлено. Фінансовий стан підприємства зумовлений нерентабельністю підприємства, відтоком капіталу, зменшенням розміру інвестиції, фінансово-економічною кризою. Фактів, які б свідчили про доведення до банкрутства чи фіктивне банкрутство розпорядником майна не встановлено.

З урахуванням звіту розпорядника майна та показників Аналізу фінансово-господарського стану боржника, суд дійшов висновку, що ПП Технобуд має ознаки надкритичної неплатоспроможності, що відповідають фінансовому стану потенційного банкрутства і в такому разі задоволення вимог кредиторів можливе лише із застосуванням судових процедур із відновлення платоспроможності.

Пропозицій щодо санації боржника до господарського суду або розпорядника майна не надходило.

Згідно наявних в матеріалах справи документів, боржник не погасив кредиторську заборгованість, не має перспективи та джерел її погашення.

Заперечень щодо відкриття ліквідаційної процедури та визнання боржника банкрутом до суду не подано.

Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що складено реєстр заявлених вимог кредиторів, створено комітет кредиторів, подано клопотання зборів кредиторів щодо введення процедури ліквідації, відсутні пропозиції щодо санації боржника, господарський суд приходить до висновку щодо необхідності введення процедури ліквідації та визнання боржника банкрутом.

Відповідно до ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Вирішуючи питання щодо призначення ліквідатора банкрута судом враховано наступне.

Пунктом 4 ч.8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

З матеріалів справи вбачається, що комітетом кредиторів 11.11.2024 прийнято рішення про призначення ліквідатором ПП Технобуд арбітражного керуючого Захар`єву Яну Василівну (свідоцтво про право на здійснення арбітражного керуючого № 356 від 28.02.2013).

Інших кандидатур для призначення ліквідатором боржника у справі до суду не надходило.

Арбітражний керуючий Захар`єва Яна Василівна 12.11.2024 надала суду заяву про участь у справі в якості ліквідатора.

Дослідивши подані докази, враховуючи положення ст.ст. 28, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання комітету кредиторів, визнати ПП Технобуд банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Захар`єву Яну Василівну.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства) господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, у відповідності до ч. 3 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 48, 49, 58, 59 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна від 11.11.2024 (вх.. № 14023/24 від 12.12.2024).

2. Припинити процедуру розпорядження майном Приватного підприємства Технобуд (; 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1).

3. Визнати банкрутом Приватне підприємство Технобуд (; 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1).

4. Відкрити ліквідаційну процедуру Приватного підприємства Технобуд (; 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1).

5. Призначити ліквідатором Приватного підприємства Технобуд (; 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1) арбітражного керуючого Захар`єву Яну Василівну (свідоцтво про право на здійснення арбітражного керуючого № 356 від 28.02.2013); поштова адреса: 54009, м. Миколаїв, вул. Садова, оф.208).

6. Підприємницьку діяльність банкрута завершити.

7. Строк виконання всіх грошових зобов`язань вважати таким, що настав 17.12.2024.

8. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

9. Скасувати арешти, накладені на майно Приватного підприємства Технобуд (), визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника

10. З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

11. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 17.12.2024.

12. Зобов`язати посадових осіб банкрута протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону.

13. Зобов`язати призначеного ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру та до закінчення строку ліквідаційної процедури надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс з доданими документами, передбаченими ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

14. Зобов`язати державного реєстратора за місцезнаходженням боржника, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора банкрута.

15. Примірник постанови з гербовою печаткою суду надіслати призначеному ліквідатору Захар`євій Я.В.

16. Копію постанови направити кредитору, банкруту, державному реєстратору - Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, буд. 20, м. Миколаїв, 54001), Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області (пр-т Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056).

17. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

18. Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

У зв`язку з тривалими повітряними тривогами по місту Миколаєву повний текст постанови суду складений та підписаний 24.12.2024.

Суддя Т.М. Давченко