ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 грудня 2024 року Справа № 903/495/24

за позовом: Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації

до відповідача 1: Ковельської районної державної (військової) адміністрації

відповідача 2: Головного управління Держгеокадастру у Волинській області

відповідача 3: Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками прикордонної смуги Суддя Шум М.С.

Секретар судового засідання Сосновська Ю.П.

Представники сторін:

від прокуратури: Солоп В.П ., прокурор

від відповідача 1: н/з

від відповідача 2: Кушнікова К.М.

від відповідача 3: Капітанюк В.В., Дитина А.І.

встановив: Заступник Генерального прокурора звернувся до Господарського суду Волинської області з позовною заявою від 16.05.2024 в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації до Ковельської районної державної (військової) адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками прикордонної смуги.

Ухвалою суду від 23.05.2024 вжито заходи щодо забезпечення позову заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації до Ковельської районної державної (військової) адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками прикордонної смуги №903/495/24

Ухвалою суду від призначено по справі № 903/495/24 земельно - технічну експертизу, проведення якої доручено Центру судових і спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (03113, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 3).Провадження у справі №903/495/24 зупинено до одержання результатів експертизи.

Ухвалою суду від 10.12.2024 провадження у справі №903/495/24 поновлено, розгляд справи призначено на 17.12.2024 на 12:10 год.

09.12.2024 на адресу суду від Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суд від 10.12.2024 поновлено провадження у справі та призначено розгляд клопотання Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області про скасування заходів забезпечення позову за нововиявленими обставинами у судовому засіданні на 17 грудня 2024 року на 12:20 год.

Ухвалою суду від 16.12.2024 постановлено розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції.

17.12.2024 в судовому засіданні представники відповідача підтримали клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду 23.05.2024 , просили його задовольнити. Додатково зазначили, що забезпечення позову ухвалою від 23.05.2024 у справі 903/495/24 перешкоджає здійснювати торги і подальші дії із реалізації Комплексного плану просторового розвитку території Вишнівської територіальної громади.

17.12.2024 в судовому засіданні представник прокуратури заперечив проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих господарським судом , просив у його задоволенні відмовити.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Волинській області в судовому засіданні 17.12.2024 щодо клопотання Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області про скасування заходів забезпечення позову за нововиявленими обставинами поклався на розсуд суду.

Клопотання Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області про скасування заходів забезпечення позову за нововиявленими обставинами не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, п.1 ч.13 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 138 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки забезпечення позову є гарантією задоволення законних вимог позивача, то суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. При цьому, відповідно до положень ч. 1 ст. 74 ГПК України обов`язковим є подання заявником доказів того, що після вжиття судом відповідних заходів забезпечення позову змінились обставини, що спричинили їх застосування. Тобто, обґрунтування необхідності скасування забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про скасування забезпечення позову.

Під час розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд не оцінює законність та правомірність вжиття ним заходів забезпечення позову, а лише з`ясовує, чи потреба у забезпеченні позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

В залежності від обставин прийняття рішення про скасування заходів забезпечення позову може бути правом суду (частини 1-6 ст. 145 ГПК України), або обов`язком суду (частини 9, 13 ст. 145 ГПК України). Прийняття судом рішення про скасування заходів забезпечення позову з підстав, передбачених частинами 9, 13 ст. 145 ГПК України, є процесуальним наслідком прийнятих судових рішень у справі або процесуальних подій на стадії відкриття провадження у справі, і ці рішення не зумовлені будь-якими іншими обставинами.

Скасування заходів забезпечення позову в порядку частин 1-6 ст. 145 ГПК України має оціночний характер, дослідження якого потребує з`ясування існування критеріїв на цей час, визначених частиною 2 ст. 136 ГПК України, і які зумовили вжиття заходів забезпечення позову.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що, враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом, зокрема, у постанові від 15 серпня 2019 року у справі №15/155-б.

Ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Виходячи з положень ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Нормами чинного законодавства не визначено підстав та меж розгляду клопотання учасника справи про скасування заходів забезпечення позову, оскільки заходи забезпечення позову, як правило, вживаються за вмотивованим клопотанням позивача для забезпечення ефективного захисту порушених прав.

Водночас, забезпечити баланс між правами та інтересами сторін покликаний інститут скасування заходів забезпечення позову. Саме розглядаючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, відбувається реалізація принципу змагальності учасників процесу.

Заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи і мають на меті гарантувати реальне виконання рішення суду. Тобто, хоча забезпечення позову і має тимчасовий характер, але спрямоване саме на гарантування виконання майбутнього рішення господарського суду, та має бути скасоване господарським судом у разі, якщо потреба у такому забезпеченні відпала з певних причин.

Під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову суд не оцінює правомірність та доцільність вжиття ним заходів забезпечення позову, а лише з`ясовує, чи потреба у забезпеченні позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Відмовляючи у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, судом враховано, що заходи забезпечення позову були застосовані на захист правового інтересу заявника та наразі потреба в існуванні вжитих судом заходів забезпечення позову не відпала, оскільки рішення у справі № 903/495/24 не прийнято.

Враховуючи те, що відповідач 3 не надав суду докази на спростування поведінки, існування якої було покладено в основу правових підстав для вжиття відповідних заходів забезпечення позову у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області про скасування заходів забезпечення позову.

Суд зауважує, що стаття 145 ГПК України, на яку посилається відповідач у клопотанні, не містить норми про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову за нововиявленими обставинами .

Керуючись ст.ст. 145, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

у задоволенні клопотання Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та ухвалу підписано 17.12.2024.

Суддя М. С. Шум