УХВАЛА

м. Київ

26.12.2024Справа № 910/13031/24

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., розглянувши справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СІКОРСЬКОГО 1А» (04112, місто Київ, вул. Сікорського Ігоря авіаконструктора, будинок 1-А) до Товариство з обмеженою відповідальністю «КОВАЛЬСЬКА-ЖИТЛОСЕРВІС» (02140, місто Київ, вулиця Єлизавети Чавдар, будинок 3) про зобов`язання здійснити перерахунок співвласникам багатоквартирного будинку,

Без виклику сторін.

В С Т А Н О В И В:

22.10.2024 в системі «Електронний суд» представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СІКОРСЬКОГО 1А» сформовано позовну заяву до Товариство з обмеженою відповідальністю «КОВАЛЬСЬКА-ЖИТЛОСЕРВІС» про зобов`язання здійснити перерахунок співвласникам багатоквартирного будинку та 23.10.2024 була передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.09.2024 року було зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сікорського 1А».

У вересні 2024 року співвласники отримали листи від ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» про заборгованість станом на 01.09.2024 року з вимогою сплатити заборгованість в строк до 31 жовтня 2024 року.

З метою захисту порушених прав співвласників ОСББ «Сікорського 1А» позивач звернувся до суду з вимогами до відповідача про зобов`язання ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» здійснити перерахунок співвласникам багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 за договорами про надання послуг з утримання служби адміністраторів та забезпечення контрольно-пропускного режиму на прибудинкову територію та договорами про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвалою суду від 28.10.2024 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СІКОРСЬКОГО 1А» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

Позивачем у строк, встановлений ухвалою суду від 28.10.2024, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.

Ухвалою суду від 05.11.2024 відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.12.2024.

19.11.2024 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що ОСББ «Сікорського 1А» не є учасником правовідносин, що виникли між споживачами (мешканцями) зазначеного багатоквартирного будинку та виконавцем таких послуг за окремими договорами, і таке об`єднання не є представником інтересів співвласників багатоквартирного будинку в таких відносинах, а отже є неналежним позивачем у справі. З огляду на зміст та характер спірних правовідносин, суб`єктний склад спору, вважає, що спори за позовними вимогами, аналогічними викладеним позивачем у позовній заяві, повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства. Також вказував, що задоволення позовних вимог ОСББ «Сікорського 1А» у такому вигляді як вони заявлені у цій справі, не призведе до захисту ані прав останнього, ані прав та охоронюваних законом інтересів співвласників будинку, оскільки внаслідок їх задоволення не буде вирішено конфлікт щодо правильності та обґрунтованості нарахування споживачам житлово-комунальних послуг за спірний період. Зазначав, що умовами договору не передбачено, що збільшення виконавцем плати потребує обов`язкового узгодження зі споживачем послуг та укладення додаткових угод до них. Крім того, у переважної більшості співвласників будинку відсутня заборгованість за фактично надані відповідачем послуги, що свідчить про прийняття такими співвласниками наданих послуг та їх згоду щодо вартості, кількості та якості тощо. Також просив застосувати строки позовної давності.

25.11.2024 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано відповідь на відзив, в якому він посилався на те, що забороняється зміна будь-яких умов про надання послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій, а виконавець таких послуг має право достроково розірвати відповідні договори, попередивши про це споживачів не пізніше як за два місяці до дня розірвання договору. Крім того, порушення Закону України «Про житлово-комунальні послуги» щодо нарахувань за договорами про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій мало місце 01.09.2023 та нарахування вдруге збільшилось з 01.06.2024, тому в цій частині строки позовної давності не спливли.

28.11.2024 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано заперечення на відповідь на відзив. Вказує, що спірні нарахування за договорами зі співвласниками здійснені відповідачем в період дії таких договорів та до 01.09.2024, тобто до дати, з якої позивач уповноважений здійснювати утримання/ управління будинком. Позивачем не надано доказів, що співвласники будинку висловлювали незгоду з умовами договорів про надання послуг, а також надали йому повноваження представляти їх інтереси у договірних взаємовідносинах, які станом на 01.09.2024 (дату прийняття позивачем будинку в управління) вже були виконані сторонами, а самі договори про надання послуг - припиненими.

04.12.2024 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заяву про зміну предмету позову. в якій він просить викласти прохальну частину позовної заяви в наступній редакції: зобов`язати ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» здійснити перерахунок співвласникам багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 за договорами про надання послуг утримання служби адміністраторів та забезпечення контрольно-пропускного режиму на прибудинкову територію відповідно до розміру щомісячної плати за надані послуги, зазначеному в пункті 1.3 відповідного договору з дати порушення 01.09.2015, 01.07.2024 до 31.08.2024 включно та договорами про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, скасувавши нарахування «Освітлення МЗК, підвальних приміщень та підкачування води» та «Енергопостачання ліфтів» повністю з 01.09.2023 по 31.08.2024 включно.

04.12.2024 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заяву про визнання поважними причин пропуску позовної давності, яка мотивована тим, що оскільки ОСББ «Сікорського 1А» було зареєстровано 27.08.2024, лише цього дня у об`єднання згідно ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» з`явилось право відповідно до законодавства та статуту об`єднання захищати права, представляти інтереси співвласників у судах. Крім того позовна давність пропущена лише щодо однієї з вимог, а саме перерахунку за договорами про нарахування послуг з утримання служби адміністраторів та забезпечення контрольно-пропускного режиму на прибудинкову територію відповідно до розміру щомісячної плати за надані послуги, зазначеному в п. 1.3 відповідного договору з дати порушення 01.09.2015. Щодо протиправних нарахувань з 01.09.2023 та з 01.07.2024 строк позовної давності не пропущений.

У судовому засіданні 05.12.2024 оголошено перерву до 26.12.2024.

24.12.2024 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано заяву про закриття провадження у справі з огляду на те, що справа не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Розглянувши заяву представника позивача про зміну предмету позову, суд дійшов наступних висновків.

Розглядаючи дану заяву судом береться до уваги, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (ч.3 ст.46 ГПК України).

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема, у статті 16 Цивільного кодексу України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не повною мірою забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмета позову.

Суд враховує, що ОСББ «Сікорського 1А» звернулося до суду з вимогами до відповідача про зобов`язання ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» здійснити перерахунок співвласникам багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 за договорами про надання послуг з утримання служби адміністраторів та забезпечення контрольно-пропускного режиму на прибудинкову територію та договорами про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Звертаючись же із заявою про зміну предмету позову, ОСББ «Сікорського 1А», не змінюючи первісних позовних вимог, доповнила їх, а саме просила зобов`язати ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» здійснити перерахунок співвласникам багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 за договорами про надання послуг утримання служби адміністраторів та забезпечення контрольно-пропускного режиму на прибудинкову територію відповідно до розміру щомісячної плати за надані послуги, зазначеному в пункті 1.3 відповідного договору з дати порушення 01.09.2015, 01.07.2024 до 31.08.2024 включно та договорами про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, скасувавши нарахування «Освітлення МЗК, підвальних приміщень та підкачування води» та «Енергопостачання ліфтів» повністю з 01.09.2023 по 31.08.2024 включно.

При цьому підстави позову залишились незмінними.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що позивачем подано заяву про зміну предмету позову у строки, визначені ст. 46 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що подана позивачем заява про зміну предмета позову відповідає вимогам, встановленим ст. 46 ГПК України, а тому суд приймає її до розгляду.

Також суд дійшов висновку про долучення до матеріалів справи заяви позивача про визнання поважними причин пропуску позовної давності.

Відповідно ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Поряд з цим, як встановлено ч. 5 вказаної норми, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Керуючись ст. ст. 165, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сікорського 1А» про зміну предмету позову прийняти.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата підписання ухвали 26.12.2024.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ