ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 грудня 2024 року

м. Черкаси

Справа № 925/1230/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про залишення позову без розгляду в частині вимог до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Олисайт" у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айденіс Торг",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олисайт",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс Партнер-2020",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державне підприємство "Черкаський експертно-технічний центр Держпраці",

про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації державної власності від 05.04.2021, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 19.07.2023, витребування нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2024 Регіональне відділення фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айденіс Торг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Олисайт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс Партнер-2020".

Предметом позову позивача до відповідачів є немайнові вимоги розірвати договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації державної власності, визнати недійсним договір купівлі-продажу та майнова вимога витребувати майно.

Підставами позову є обставини, яким позивач доводить неналежне виконання відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Айденіс Торг" зобов`язань за договором від 05.04.2021 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації державної власності, зокрема відчуження нежитлового приміщення Товариству з обмеженою відповідальністю "Олисайт" за договором купівлі-продажу від 19.07.2023 №840 без погодження з органом приватизації. Новий власник нежитлового приміщення не подав до органу приватизації копій документів, що підтверджують перехід права власності, подання яких є обов`язковим відповідно до умов договору та закону.

21.10.2024 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №925/1230/24, справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив о 10 год. 00 хв. 19.11.2024.

19.11.2024 суд ухвалив відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні до 10 год. 00 хв. 04.12.2024.

04.12.2024 суд ухвалив оголосити перерву в підготовчому засіданні до 11 год. 00 хв. 17.12.2024.

17.12.2024 суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; оголосити перерву в підготовчому засіданні до 15 год. 00 хв. 23.12.2024.

23.12.2024 позивач подав заяву, у якій просив залишити позов без розгляду в частині вимог до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Олисайт" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 19.07.2023 №840, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенською І. Р.

В обґрунтування заяви вказав, що 17.12.2024 позивач, ТОВ "Алекс Партнер-2020" та ТОВ "Айденіс Торг" уклали мирову угоду, внаслідок чого спір врегульовано у повному обсязі.

23.12.2024 вказану мирову угоду подано до суду для затвердження.

23.12.2024 у підготовчому засіданні взяли участь представник позивача Іщенко Р.П., представник відповідача ТОВ "Алекс Партнер-2020" адвокат Литвин О.П. та представник відповідача ТОВ "Алекс Партнер-2020" Мархоцький В.М. Представники відповідача "Олисайт" та третьої особи у підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача Іщенко Р.П. у підготовчому засіданні просив залишити позов без розгляду в частині вимог до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Олисайт".

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду в частині вимог до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Олисайт" суд дійшов висновку заяву задовольнити.

Однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку залишити позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях у частині вимог до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Олисайт" залишити без розгляду.

Згідно з частиною 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд звертає увагу позивача на те, що залишення позову без розгляду не обмежує позивача у доступі до правосуддя та не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду у загальному порядку після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про залишення позову до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Олисайт" без розгляду задовольнити.

2. Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях у частині вимог до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Олисайт" залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала суду набрала законної сили 23 грудня 2024 року.

Ухвала суду протягом 10 днів з дня її оголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун