ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3390/24

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Фітеко Плюс» (79031, Львівська обл., місто Львів, вулиця Хуторівка, будинок 23, код: 42230680)

до

державного підприємства «Чайка» (01220, місто Київ, вулиця Банкова, будинок 11, код: 31245250)

про стягнення 99387,90 гривень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3390/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фітеко Плюс» про стягнення з державного підприємства «Чайка» 99387,90 гривень боргу за договором надання транспортно-експедиторських послуг № 16/11 від 16.11.2021, що складається з 26597,51 гривень основного боргу, 28932,48 гривень пені, 28984,23 гривень штрафу, 2393,86 3% гривень річних та 12479,82 гривень інфляційного збільшення.

Ухвалою суду від 19.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/3390/24 в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на кібератаку на державні реєстри України 19.12.2024 судом було неможливо перевірити наявність електронного кабінету позивача в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Однак, після відкриття провадження судом встановлено, що позивач не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС та відповідно позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в останній відсутні відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів в учасників справи та приписам ч. 6 ст. 6 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити у тому числі, але не виключно відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів в учасників справи.

За таких обставин, після відкриття провадження суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 6 та 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 11-13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд звертає увагу позивача, що згідно ч. ч. 12, 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фітеко Плюс» залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 5-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом:

- подання до суду документу, що підтверджує реєстрацію позивачем електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

- зазначити про наявність або відсутність електронних кабінетів в учасників справи.

3. Докази подаються з урахуванням ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зобов`язати позивача подати докази направлення на адресу відповідача додатково поданих до суду доказів та письмових пояснень, поданих на виконання цієї ухвали (ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Попередити позивача про те, що у разі якщо виявлені недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала складена та підписана 26.12.2024, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник