УХВАЛА

20 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/2640/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарсі" (вх. № 9621/2024)

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2024

у складі колегії суддів: Пуль О. А. - головуючого, Крестьянінова О. О., Россолова В. В.

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.05.2024

та на ухвалу попереднього засідання Господарського суду Харківської області від 29.08.2024 (за результатом розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарсі")

у складі судді Міньковського С.В.

у справі № 922/2640/23

за заявою Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рефілл"

про банкрутство,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2023 ухвалою Господарського суду Харківської області відкрито провадження у справі № 922/2640/23 про банкрутство ТОВ "Рефілл", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Борових І.А.

01.09.2023 ТОВ "Фарсі" звернулось до господарського суду з заявою (вх.№23629) з грошовими вимогами до боржника -ТОВ "Рефілл", в якій заявник просив визнати грошові вимоги на загальну суму 17 563 419,06 грн та 5 368 грн судового збору, а саме: за договором № 84-КВ від 13.09.2018 про компенсацію витрат по електричній енергії на суму 3 369 005,13 грн, - за договором № ВПВ3107-4 від 31.07.2019 про відступлення права вимоги на суму 1487498,98 грн, - за договором № ВПВ3107-5 від 31.07.2019 про відступлення права вимоги на суму 2 433 000,00 грн, - за договором №ВПВЗ107-6 від 31.07.2019 про відступлення права вимоги на суму 7 178 000,00 грн, - за договором № ВПВЗ107-7 від 31.07.2019 про відступлення права вимоги на суму 1 999 500,00 грн, - за договором № ВПВЗ107-8 від 31.07.2019 про відступлення права вимоги на суму 1 126 400,00 грн.

16.05.2024 ухвалою Господарського суду Харківської області у справі № 922/2640/23 грошові вимоги ТОВ "Фарсі" до боржника на суму 17 563 419,06 грн - відхилено у повному обсязі.

29.08.2024 ухвалою попереднього засідання Господарського суду Харківської області у справі № 922/2640/23 визнано вимоги кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Рефілл": АТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" на суму 34 506 012,39 грн та 92 508,00 грн судових витрат; ТОВ "Елекон Трейд" на суму 5 766 760,32 грн та 5 368,00 грн судових витрат; ТОВ "Лівайн Торг" на суму 23 478 408,36 грн та 5 368,00 грн судових витрат; ГУ ДПС у Харківській області на суму 212 524,77 грн; ТОВ "ЮБК Плюс" на суму 38 479 015,59 грн та 5 368,00 грн витрат зі сплати судового збору. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Зобов`язано розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

21.11.2024 постановою Східного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 28.11.2024) апеляційну скаргу ТОВ "Фарсі" залишено без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.05.2024 у справі №922/2640/23, винесену за результатом розгляду заяви з грошовими вимогами, залишено без змін.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.08.2024, винесену за результатом попереднього засідання у справі № 922/2640/23, залишено без змін.

16.12.2024 (через підсистему "Електронний суд") ТОВ "Фарсі" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2024 у справі № 922/2640/23, ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.05.2024 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.08.2024 (ухвалу попереднього засідання) у справі № 922/2640/23; ухвалити нове рішення, яким визнати грошові вимоги ТОВ "Фарсі", як конкурсного кредитора до боржника на загальну суму 17 563 419,06 грн та 5 368,00 грн витрат зі сплати судового збору; внести зміни до описової та резолютивної частини ухвали попереднього засідання господарського суду Харківської області від 29.08.2024 у справі № 922/2640/23 за якими визнати грошові вимоги ТОВ "Фарсі", як конкурсного кредитора до боржника на загальну суму 17 563 419,06 грн та 5 368,00 грн витрат зі сплати судового збору.

17.12.2024 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня- 2 684 грн.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження

Отже, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на судові рішення у справі № 922/2640/23, ухвалені за результатом розгляду грошових вимог, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 8 588,80 грн (2 684 х 2 х 200 % х 0,8).

Водночас, у порушення зазначених вимог скаржником до касаційної скарги не додано ні документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, ні документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.

Частиною другою статті 292 ГПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 8 588,80 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарсі" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2024, ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.05.2024 та ухвалу попереднього засідання Господарським судом Харківської обставі від 29.08.2024 (за результатом розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарсі") - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фарсі" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фарсі", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Пєсков