overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.12.2024 м.Дніпро Справа № 904/3538/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Ломакіної Поліни Олегівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2024 (повний текст рішення складено 09.10.2024, суддя Євстигнеєва Н.М.) у справі № 904/3538/24

за позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Ломакіної Поліни Олегівни, м. Вільногірськ Дніпропетровської області

про стягнення 420 924,98грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Ломакіної Поліни Олегівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2024 у справі № 904/3538/24.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддями від 19.12.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Верхогляд Т.А.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/3538/23.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/3538/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.12.2024 м.Дніпро Справа № 908/2358/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Лимарчука Костянтина Олександровича на ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.10.2024 року у справі №908/2358/24 (суддя Проскуряков К.В.)

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання (вул.Олександрівська, буд. 35, м. Запоріжжя, 69063; )

Боржник: Фізична особа-підприємець Лимарчук Костянтин Олександрович ( АДРЕСА_1 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу №586 від 01.01.2019 року в сумі 10 750,06 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.10.2024 року у справі №908/2358/24 в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Лимарчука Костянтина Олександровича про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 09.09.2024 по справі № 908/2358/24 відмовлено.

Заяву Фізичної особи-підприємця Лимарчука Костянтина Олександровича про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 09.09.2024 у справі № 908/2358/24 повернуто заявнику.

Не погодившись з ухвалою суду, заявник оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявнику) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 8, 12, 234, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Лимарчука Костянтина Олександровича на ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.10.2024 року у справі №908/2358/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Учасникам справи не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.12.2024 м. Дніпро Справа № 904/3305/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляков і К" про виправлення помилок у судовому рішенні - постанові Центрального апеляційного господарськог осуду від 08.12.2021, повний текст постанови складено 20.12.2021 у справі № 904/3305/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поляков і К», м. Дніпро

до відповідача-1 ОСОБА_1 , смт Царичанка Дніпропетровської області

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендабудсервіс Дніпро», м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Державний реєстратор Ковальов Сергій Вадимович Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання адміністративних послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області, с. Трудова Нива Дніпропетровської області

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників; скасування державної реєстрації; витребування нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляков і К" про виправлення помилок в постанові Центрального апеляційного господарськог осуду від 08.12.2021 по справі № 904/3305/20.

Станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутні матеріали справи № 904/3305/20, необхідні для розгляду вказної заяви, а тому їх слід витребувати з суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом цієї заяви до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/3305/20, необхідних для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляков і К" про виправлення помилок в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 08.12.2021.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляков і К" про виправлення помилок в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 08.12.2021 до надходження на адресу Центрального апеляційного господарського суду матеріалів витребуваної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.12.2024 м. Дніпро Справа № 904/4214/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 по справі № 904/4214/24 (суддя Фещенко Ю.В.), повний текст рішення складено 26.11.2024,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Молоко", с. Штомпелівка, Лубенського району, Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки № 44/2020/6 від 09.12.2020 в загальній сумі 4541800,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 по справі № 904/4214/24.

Станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутні матеріали справи № 904/4214/24, необхідні для розгляду даної апеляційної скарги, а тому їх слід витребувати з суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/4214/24, необхідні для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт".

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження на адресу Центрального апеляційного господарського суду матеріалів витребуваної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.12.2024 м.Дніпро Справа № 904/3146/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бабакова Ігора Васильовича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2024 року у справі №904/3146/24 (суддя Васильєв О.Ю.)

за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Бабакова Ігоря Васильовича, м. Кривий Ріг

до: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

третя особа: Фізична особа-підприємець Царенко Вячеслав Валерійович, м. Кривий Ріг

про: зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2024 року у справі №904/3146/24 визнано зловживанням процесуальними правами дії ФОП Бабакова І.В. з подачі зустрічного позову.

Повернуто ФОП Бабакову І.В. зустрічну позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ФОП Бабаков І.В. оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2024 року апеляційну скаргу залишено без руху надано час для усунення недоліку скарги.

Апелянт надав доказ направлення копії апеляційної скарги третій особі по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявнику) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідач подав клопотання в якому просив:

- визнати подання ФОП Бабаковим І.В. апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2024 року у справі №904/3146/24 зловживанням процесуальними правами;

- повернути ФОП Бабакову І.В. апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2024 року;

- застосувати до ФОП Бабакова І.В. заходи процесуального примусу.

Керуючись ст. ст. 8, 12, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Бабакова Ігора Васильовича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2024 року у справі №904/3146/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Учасникам справи не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.12.2024 м.Дніпро Справа № 912/1885/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогран" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2024 (повний текст рішення складено 02.12.2024, суддя Кабакова В.Г.) у справі № 912/1885/24

за позовом "Піщанобрідський професійний аграрний ліцей" Кіровоградської обласної ради, вул. Незалежності, 1, с. Піщаний Брід, Новоукраїнський район, Кіровоградська обл., 27037

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогран", вул. Гагаріна, 66, м.Помічна, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27030

про стягнення 3 718 468,36 грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогран" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2024 у справі № 912/1885/24.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.12.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Іванов О.Г.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 912/1885/24.

Доручити Господарському суду Кіровоградської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/1885/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
20 грудня 2024 р. Справа № 902/1026/24
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 20 листопада 2024 р. у справі № 902/1026/24, яке набрало законної сили 17 грудня 2024 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені Законом України "Про виконавче провадження" строки виконання судових рішень перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
17.12.2024м. ДніпроСправа № 904/1212/22
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2024, яка набрала законної сили 17.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.12.2027.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.12.2024м. ДніпроСправа № 904/5479/24

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс", Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н., смт. Роздори

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРУПА І К", Дніпропетрвоська обл., Дніпровський р-н., смт. Слобожанське

про визнання договору поставки недійсним

Суддя Золотарьова Я.С.

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРОАГРОАЛЬЯНС до Товариства з обмеженою відповідальністю КРУПА І К про визнання договору поставки № 10/02-1 від 10.02.2022 року недійсним з підстав його невідповідності вимогам чинного законодавства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

На стадії відкриття провадження у справі суд вбачає підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки справа не є складною.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або з дня, коли йому стало відомо про судову справу. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу

Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: (у цьому випадку направлення документу засобами поштового зв`язку є обов`язковим);

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2024м. ДніпроСправа № 904/5457/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мезон." (49000, місто Дніпро, вулиця Харківська, будинок 8-А; ідентифікаційний код 39530377)

до боржника Спільного Українсько-Швейцарського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцькенергоком" (51830, Дніпропетровська область, Петриківський район, село Лобойківка, вулиця Пати, будинок 4; ідентифікаційний код 21753962)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі (виклику) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Спільного Українсько-Швейцарського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцькенергоком" перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду 19.12.2024 від ліквідатора за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №58634/24 від 19.12.2024) про витребування доказів.

Вказана заява ліквідатора про витребування доказів підлягає до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне вказану заяву ліквідатора призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.01.2024 о 11:40 год.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляду заяви ліквідатора (вх. суду №58634/24 від 19.12.2024) про витребування доказів у судовому засіданні на 16.01.2025 об 11:40 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-107 (Зал №1) за адресою: вул. В. Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час беззпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: ; за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.12.2024 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак