ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2024 р. Cправа № 902/1572/23(902/1359/24)

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рауль Груп" (пров. Цегельний, буд. 12, м. Вінниця, 21020; )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Інвестбуд" (вул. Велико-Бурлацька, 14, м. Харків, 61028; )

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсними іпотечних договорів, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права іпотеки

в межах справи № 902/1572/23

за заявою: Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" (вул. Сурикова, 3, корпус 8Б, м. Київ, 03035; ) від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стронг Менеджмент Актив" (вул. Сурикова, 3, корпус 8Б, офіс 522/1, м. Київ, 03035; )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рауль Груп" (пров. Цегельний, буд. 12, м.Вінниця, 21020; )

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа № 902/1572/23 за заявою АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" від імені, в інтересах та за рахунок якого діє ТОВ "Компанія з управління активами "Стронг Менеджмент Актив" до ТОВ "Рауль Груп" про банкрутство.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Постановою від 10.12.2024 року боржника визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

24.12.2024 року до суду надійшла позовна заява ТОВ "Рауль Груп" б/н від 24.12.2024 року до ТОВ "Тандем Інвестбуд", ОСОБА_1 про визнання недійсними іпотечних договорів, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права іпотеки.

Так, позивач у позовній заяві просить суд:

визнати недійсним з моменту укладення Іпотечний договір від 14.02.2020 року укладений між ТОВ "Рауль Груп" (стара назва ТОВ "Алзо") та ТОВ "Тандем Інвестбуд", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Н.В. за реєстровим № 197, предметом іпотеки за яким були нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-3, 1а, 1б, 1в, 1г в літ. "А-1-2", що розташоване за адресою:. нежитлові приміщення 1-го поверху № 4-:-18, І, ІІ та 2-го поверху № 19-:-25, ІІІ в літ. "А-1-2", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 30, загальною площею 391,7 м.кв., РНОНМ 101;

визнати недійсним з моменту укладення Іпотечний договір від 14.02.2020 року укладений між ТОВ "Рауль Груп" (стара назва ТОВ "Алзо") та ТОВ "Тандем Інвестбуд", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Н.В. за реєстровим № 198, предметом іпотеки за яким були нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-3, 1а, 1б, 1в, 1г в літ. "А-1-2", що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 30, загальною площею 2 758,8 м.кв., РНОНМ 101;

витребувати із чужого незаконного володіння ТОВ "Тандем Інвестбуд" на користь ТОВ "Рауль Груп" нежитлову будівлю літ. А-1-2 загальною площею 3182,8 м.кв., розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Велико-Бурлуцька (вулиця Плиткова.; вулиця Комунальна; вулиця Комунальна; вулиця Плиткова), будинок 30, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 120;

визнати недійсним з моменту укладення Договір іпотеки-2 від 29.08.2023 року, реєстр. № 692 в редакції Договору про внесення змін до Договору іпотеки-2 від 22.03.2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Алексашиною Ю.Б., зареєстрованого в реєстрі за № 257 укладений між ТОВ "Тандем Інвестбуд" та ОСОБА_1 в частині передачі в іпотеку нежитлової будівлі літ. А-1-2 загальною площею 3182,8 м.кв., розташованої за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Велико-Бурлуцька (вулиця Плиткова.; вулиця Комунальна; вулиця Комунальна; вулиця Плиткова), будинок 30, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120;

скасувати проведену на підставі Договору іпотеки-2 від 29.08.2023 року, реєстр. № 692 в редакції Договору про внесення змін до Договору іпотеки-2 від 22.03.2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Алексашиною Ю.Б., зареєстрованого в реєстрі за № 257, державну реєстрацію права іпотеки (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 72209765 від 22.03.2024 13:49:57) Сироти О.В. на нежитлову будівлю літ. А-1-2 загальною площею 3182,8 м.кв., розташованої за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Велико-Бурлуцька (вулиця Плиткова.; вулиця Комунальна; вулиця Комунальна; вулиця Плиткова), будинок 30, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/1572/23(902/1359/24) від 24.12.2024 року, вказану позовну заяву передано на розгляд судді Тісецькому С.С.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 922/928/17).

Таким чином, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, від 28.01.2020 у справі № 50/311-б від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, постановах Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі № 910/1116/18).

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку про відкриття провадження № 902/1572/23(902/1359/24), з призначення її до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, в межах справи № 902/1572/23 про банкрутство ТОВ "Рауль Груп", з урахуванням графіку призначених справ до розгляду, що перебувають в провадженні суду, зокрема і тих, розгляд яких не відбувся, в зв`язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога" на території Вінницької області.

Також, судом розглянуто клопотання позивача, що міститься у позовній заяві про залучення третьої особи до участі у справі.

Так, вказане клопотання мотивовано тим, що оскільки позивач просить визнати недійсними договори іпотеки, у зв`язку з наявністю заборгованістю перед АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" за двома кредитними договорами, то позивач просить суд залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище та беручи до уваги те, що рішення зі спору у цій справі може вплинути на права або обов`язки АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус", суд дійшов висновку про задоволення згаданого клопотання та про залучення останнього до участі у справі № 902/1572/23(902/1359/24) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Також, судом розглянуто клопотання позивача, що міститься у прохальній частині позовної заяві про витребування доказів.

Так, клопотання мотивовано тим, що для повного і об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алексашиної Ю.Б. копію нотаріальної справи за Договором іпотеки-2 від 29.08.2023 року укладений між ТОВ "Тандем Інвестбуд" та ОСОБА_1 , за яким в іпотеку було передано нежитлову будівлю літ. А-1-2 загальною площею 3182,8 м.кв., розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120.

Позивач зазначає, що згідно ст. 8 ЗУ "Про нотаріат" нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Згідно ч. 2 ст. 24 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Вищевказані документи є документами, які містять нотаріальну таємницю, а тому згідно чинного законодавства адвокатський запит є недієвим способом витребування вищевказаних доказів, згідно ч. 2 ст. 24 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, позивач та його представник використали всі способи для витребування (збирання) доказів, то вищезазначену інформацію повинен витребувати суд для об`єктивного розгляду справи.

Посилаючись на наведене та положення ст. 81 ГПК України, позивач просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алексашиної Ю.Б. копію нотаріальної справи за Договором іпотеки-2 від 29.08.2023 року укладений між ТОВ "Тандем Інвестбуд" та ОСОБА_1 , за яким в іпотеку було передано нежитлову будівлю літ. А-1-2 загальною площею 3182,8 м.кв., розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2 ст. 81 ГПК України). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 81 ГПК України). Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 81 ГПК України).

Так, враховуючи наведені вище положення законодавства, дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 11, 12, 18, 20, 50, 81, 232-236, 248, 251, 252, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 902/1572/23(902/1359/24) за позовом ТОВ "Рауль Груп" до ТОВ "Тандем Інвестбуд", ОСОБА_1 про визнання недійсними іпотечних договорів, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права іпотеки, в межах справи № 902/1572/23 про банкрутство ТОВ "Рауль Груп".

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Залучити Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" (вул. Д. Монастирського, 3, корпус 8Б, м. Київ, 03035; ) - до участі справі №902/1572/23(902/1359/24) за позовом ТОВ "Рауль Груп" до ТОВ "Тандем Інвестбуд", ОСОБА_1 про визнання недійсними іпотечних договорів, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права іпотеки, в межах справи № 902/1572/23 про банкрутство ТОВ "Рауль Груп" - у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

4. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алексашиної Юлії Борисівни (вул. Академіка Вільямса, буд. 5, нежит. прим. №202 (літ.А), м. Київ, 03191):

копію нотаріальної справи за Договором іпотеки-2 від 29.08.2023 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тандем Інвестбуд" та ОСОБА_1 , за яким в іпотеку було передано нежитлову будівлю літ. А-1-2 загальною площею 3182,8 м.кв., розташовану за адресою: м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 30, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120.

5. Судове засідання у справі призначити на 25 лютого 2025 року - 14:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул.Пирогова, 29, зал № 6.

6. Зобов`язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

8. Роз`яснити позивачу про можливість подати до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відповідно до ч.2 ст. 7 КУ з процедур банкрутства та ст. 12 ГПК України.

9. Відповідачам у строк до 14.02.2025 року надати до суду: відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням, з доказами надсилання копії відзиву з додатками позивачу.

10. Позивачу у строк до 21.02.2025 року надати до суду: відповідь на відзиви на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням, з доказами надсилання копії відповіді відповідачам.

11. Третій особі у строк до 21.02.2025 року надати до суду: письмове пояснення по суті.

12. Ухвалу засвідчену підписом судді та гербовою печаткою суду надіслати рекомендованим листом приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Алексашиній Ю.Б. для виконання.

13. Копію ухвали направити рекомендованим листом згідно переліку; до електронних кабінетів ЄСІТС та на відомі суду адреси електронної пошти: ТОВ "Рауль Груп" - ; представнику ТОВ "Рауль Груп" адвокату Бовкуну В.І. ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому (ліквідатору ТОВ "Рауль Груп") Кучаку Ю.Ф. - ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 26.12.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи

2 приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Алексашиній Ю.Б. (вул. Академіка Вільямса, буд. 5, нежит.прим. №202 (літ.А), м. Київ, 03191)

3 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )