overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

19.12.2024Справа № 910/15310/24

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА-СОФТ"

про про стягнення штрафних санкцій 399 116,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА-СОФТ" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 399 116,97 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 3 ч. 3 ст. 162 оскільки, у вступній частині вказано ціну позову у сумі 399 116 ,97 грн., яка не відповідає загальній сумі у розрахунку ціни позовної заяви та у прохальній частині позовної заяви 399 116, 98 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 164 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- шляхом зазначення ціни позову, про стягнення якої звернувся позивач.

Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

19.12.2024Справа № 910/8674/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Бахмацької міської ради, Ічнянської міської ради, Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області

до Чернігівської обласної ради,

Державного агентства лісових ресурсів України,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальське підприємство «Єгер»

про визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсним правочину

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне агентство лісових ресурсів України

(01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 9-а),

як відповідача-2, про постановлення ухвали від 18.12.2024,

яка занесена до протоколу судового засідання про:

- закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 04.02.25 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.12.2024.

Суддя Т.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

19.12.2024Справа №910/18918/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Держави в особі Кабінету Міністрів України

до Акціонерного товариства "Банк Авангард"

та ОСОБА_1

та ОСОБА_2

та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний капітал Україна"

за участі третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національного банку України

за участі третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

за участі третьої особи - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК»

про стягнення коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК»

(01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46)

як третю особу-3 у справі, про постановлення ухвали від 18.12.2024,

яка занесена до протоколу судового засідання про:

- оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи по суті на 22.01.25 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11.

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.12.2024.

Суддя Т.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

19.12.2024Справа №910/18918/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Держави в особі Кабінету Міністрів України

до Акціонерного товариства "Банк Авангард"

та ОСОБА_1

та ОСОБА_2

та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний капітал Україна"

за участі третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національного банку України

за участі третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

за участі третьої особи - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК»

про стягнення коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_2

( АДРЕСА_1 )

як відповідача-3 у справі, про постановлення ухвали від 18.12.2024,

яка занесена до протоколу судового засідання про:

- оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи по суті на 22.01.25 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11.

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.12.2024.

Суддя Т.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

19.12.2024Справа № 910/11736/24
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Гарантований покупець"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Куб Енерджі"

про стягнення 39 409,97 грн

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року Державне підприємство "Гарантований покупець" (далі Державне підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Куб Енерджі" (далі Товариство) 9722,47 грн 3% річних та 29 687,50 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/11736/24 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

09.10.2024 через систему "Електронний суд" Товариство подало відзив на позовну заяву, в якому останнє просило суд відмовити у задоволенні позову.

16.10.2024 через систему "Електронний суд" Державне підприємство подало відповідь на відзив, в якій позивач підтримав свої вимоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій всіх сторінок договору купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів (гарантованого походження електричної енергії з альтернативних джерел енергії) №4245/03/23 від 15.12.2023 та додаткової угоди №4246/03/23 від 15.12.2023 до вказаного договору, а також докази їх направлення відповідачу.

18.12.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли документи про усунення недоліків позовної заяви, встановлені ухвалою суду від 12.12.2024.

Частиною 12 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись викладеним та ст.ст. 176, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи №910/11736/24 за позовом Державного підприємства "Гарантований покупець" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Куб Енерджі" про стягнення 39 409,97 грн у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Повідомити учасників справи, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МУДРИЙ
УХВАЛА

м. Київ

19.12.2024Справа № 910/2954/24
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Сістем Кепітал Білдінг

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Алтана

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) Товариство з обмеженою відповідальністю Альянс 2009

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2) Товариство з обмеженою відповідальністю Інженерно-будівельна компанія Алтана

про стягнення 497304,96 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Алтана

до Товариство з обмеженою відповідальністю Сістем Кепітал Білдінг

про стягнення 731928,00 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сістем Кепітал Білдінг, як позивача по справі, Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Алтана, як відповідача по справі, Товариство з обмеженою відповідальністю Альянс 2009, як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю Інженерно-будівельна компанія Алтана,як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, про судове засідання, яке призначено на 30.01.25 о 16:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

Явка учасників справи у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

19.12.2024Справа № 910/11267/24

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернулась до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 1 508 915,0 грн.

Ухвалою суду від 02.10.2024 було прийнято заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; підготовче засідання суду призначено на 21.10.20243 о 09:50; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; заборонено фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відчужувати належне їй майно; копію ухвали направлено боржнику, арбітражному керуючому Харитонюку Є.В. (свідоцтво арбітражного керуючого № 1901 від 08.01.2019), органу державної виконавчої служби, органу з питань банкрутства.

Ухвалою суду від 21.10.2024 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) з відповідними правовими наслідками.

25.11.2024 від ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) надійшла заява з кредиторськими вимогами до боржника у розмірі 619 194,0 грн.

Ухвалою суду від 27.11.2024 заяву ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про визнання кредитором боржника на суму 619 194,0 грн залишено без руху; встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог; установлено спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором боржника шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази сплати судового збору у розмірі 6 056,00 грн.

Як вбачається з інформації АТ«Укрпощта» (батч-код), заявнику ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) ухвалу суду від 25.11.2024 було доставлено 28.11.2024.

Однак, станом на 19.12.2024 заявник недоліки заяви у встановлений ухвалою суду строк не усунула.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, за таких обставин, суд дійшов висновку про повернення ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) заяви з кредиторськими вимогами до боржника.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та статтями 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) заяву з кредиторськими вимогами до боржника та додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили 19.12.2024 та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Омельченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.12.2024Справа №910/11656/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Панасюк Ю.М. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІМБЕР-М»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ПАРКЕТ»

про стягнення 4332500,01 грн

за участі представників:

від позивача - Булаєнко Р.В (уповноважений представник);

від відповідача - не з`явився.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ПАРКЕТ» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 38; ідентифікаційний код 36798195) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІМБЕР-М» (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Кутузова, буд. 61; ідентифікаційний код 40285118) заборгованість у розмірі 2613422 (два мільйони шістсот тринадцять тисяч чотириста двадцять дві) грн 98 коп., пеню у розмірі 596163 (п`ятсот дев`яносто шість тисяч сто шістдесят три) грн 58 коп., 322913 (триста двадцять дві тисячі дев`ятсот тринадцять) грн 45 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 42390 (сорок дві тисячі триста дев`яносто) грн

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

19.12.2024Справа № 910/14887/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталевий Двір» (вул.Бориспільська, буд.9а, оф.13, місто Київ, 02099; ідентифікаційний код 45188270)

про стягнення 41 688,09 грн

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталевий Двір» про стягнення 41 688,09 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо поставки попередньо оплаченого позивачем товару відповідно до рахунку на оплату № СД00000644 від 19.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк і спосіб усунення недоліків.

За приписами частини 1, 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Пунктом 2 частини 6 статті 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 про залишення позовної заяви без руху було доставлено до електронного кабінету позивача 10.12.2024 о 00:20, а 10.12.2024 о 10:29 судом отримано інформацію про таке доставлення, що підтверджується повідомленнями про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Відтак, з урахуванням приписів статті 116 ГПК України, останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви було 16.12.2024 (перший робочий день після 15.12.2024).

Проте, позивач у встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 09.12.2024, не усунув.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, позовну заяву, на підставі частини 4 статті 174 ГПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталевий Двір» про стягнення 41 688,09 грн повернути позивачу.

2. Звернути увагу позивача, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Капцова
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

19.12.2024Справа № 910/13176/24
Суддя Івченко А.М. розглянувши

Заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху; встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; встановлено ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання: плану реструктуризації.

12.12.2024 від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Керуючись ст. 2, 8, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 3, 12, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 15.01.25 о 09:40 год.

3. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та довідку з місця реєстрації станом на день розгляду заяви.

4. Заборонити заявнику ОСОБА_1 відчуджувати майно.

5. Копію ухвали направити сторонам (боржнику), органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, органу з питань банкрутства, арбітражному керуючому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Івченко