номер провадження справи 18/123/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2024 Справа № 908/2638/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, розглянувши матеріали клопотання Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» про видачу дубліката ухвали суду від 29.11.2021 по справі №908/2638/19

за позовом: Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» (71503, м. Енергодар, Запорізька область, вул. Промислова, буд. 133)

до відповідача: Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 1, оф. 8)

про стягнення 5 945 862,07 грн.

Зацікавлена особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (69095, м. Запоріжжя, вул. Приходська, буд. 58),

без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.11.2021 по справі №908/2638/19 (суддя Левкут В.В.) була затверджена мирова угода від 29.10.2021, укладена державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661) в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, ідентифікаційний код 19355964) та комунальним підприємством «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 1, прим. 8; ідентифікаційний код 42346158).

Відповідно до умов вказаної мирової угоди сторони домовились, що Боржник з метою мирного врегулювання спору зобов`язується сплатити Стягувачеві заборгованість за рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.11.2019 року у справі №908/2638/19 в загальному розмірі 5 729 765,92 грн. в строк до 30 листопада 2024 року.

23.12.2024 до Господарського суду Запорізької області від АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» (стягувача) надійшло клопотання про видачу дубліката ухвали суду від 29.11.2024 по справі №908/2638/19. Підставою для звернення з відповідним клопотанням зазначено залишення всіх оригіналів документів по даній справі на майданчику тимчасово окупованої військами Російської Федерації Запорізької АЕС.

Ураховуючи перебування судді Левкут В.В. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами з 02.12.2024 до 06.04.2025, за Розпорядженням керівника апарату суду від 24.12.2024 №П-443/24 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/2638/19 для розгляду клопотання про видачу дубліката ухвали суду від 29.11.2021.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2024 справу №908/2638/19 передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ураховуючи перебування судді Мірошниченка М.В. у відпустці з 26.12.2024 до 07.01.2025, за Розпорядженням керівника апарату суду від 25.12.2024 №П-451/24 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/2638/19 для розгляду клопотання про видачу дубліката ухвали суду від 29.11.2021.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2024 справу №908/2638/19 передано на розгляд судді Федько О.А.

Ураховуючи приписи пункту 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про розгляд клопотання про видачу дубліката ухвали суду без проведення судового засідання та виклику представників сторін за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши клопотання АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція», суд вважає, що клопотання про видачу дубліката ухвали суду від 29.11.2021 по справі №908/2638/19 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Порядок видачі дубліката виконавчого документа врегульовано розділом ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зі змісту наведених норм чинного процесуального законодавства слідує, що вимог до змісту і форми заяви про видачу дублікату наказу законом не висувається. Суду не надано права відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з мотивів її необґрунтованості та чинне законодавство не зобов`язує стягувача або державного виконавця наводити причини втрати наказу.

За своєю правовою природою така процесуальна дія як видача дубліката виконавчого документа не стосується вирішення господарського спору по суті, а носить виключно процесуальний характер.

За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого документа має повністю відтворювати втрачений, у тому числі містити й дату його видачі.

Натомість, відсутність виконавчого документа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

В той же час законодавець встановлює строки для вчинення судом процесуальної дії видачу дубліката виконавчого документа, а саме зазначає, що стягувач або державний виконавець, приватний виконавець можуть звернутися із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У пункті 2 резолютивної частини ухвали суду від 29.11.2019 у справі №908/2638/19 суд зазначив: «Ухвала є виконавчим документом, строк пред`явлення до виконання по 29 листопада 2024 року».

Пунктом 10-2 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який діє й на теперішній час.

За наведеного, на момент закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме на 29.11.2024, діяв воєнний стан на території України і такі строки перервалися, відтак відсутні підстави стверджувати, що вони закінчилися, а відповідно стягувачем такі строки не пропущені.

В контексті викладеного, позивач звернувся до суду із клопотанням про видачу дубліката виконавчого документа в межах строку, встановленого для пред`явлення його до виконання.

Ураховуючи, що заявник (стягувач у справі) звернувся до суду з клопотанням про видачу дубліката виконавчого документа (ухвали) до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання, відсутність доказів виконання боржником ухвали суду по даній справі в добровільному порядку та встановлені строки, клопотання АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» про видачу дубліката ухвали Господарського суду Запорізької області від 29.11.2021 по справі №908/2638/19 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 193, 234, п.п. 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» про видачу дубліката ухвали Господарського суду Запорізької області від 29.11.2021 по справі №908/2638/19 - задовольнити.

2. Видати Акціонерному товариству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» дублікат ухвали Господарського суду Запорізької області від 29.11.2021 у справі №908/2638/19.

3. Примірник ухвали надіслати учасникам справи.

Ознайомитись з процесуальними документами у справі можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала підписана 26.12.2024.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя О.А Федько