РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.12.2024справа №910/12763/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/12763/24

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 40075815)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» (вул. Антоновича, буд. 46-46А, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 30600592)

про стягнення 5 350,65 грн,

без виклику представників сторін.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - Залізниця) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» (далі - Товариство) 5 350,65 грн заборгованості з орендної плати за договором нерухомого майна від 24.07.2019 №ПР/ВЧД-16-2019-003/НКМ-дч, посвідченим приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Кравченко С.Ю. 24.07.2019 та зареєстрованим в реєстрі за №1028 (далі - Договір).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 24.07.2019 Залізницею в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» (далі - Філія; орендодавець) і Товариством (орендар) було укладено Договір, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно загальною площею 30,3 кв.м, а саме: частину будівлі гаражу для легкового автотранспорту (Літ. Г-1, прим. №ІІ) структурного підрозділу «Вагонне депо Кам`янське» Філії, розташовану за адресою: вул. Енергетиків, 28 б, м. Кам`янське, одноповерхового будинку загальною площею 62,4 кв.м (далі - майно), в тому числі, коефіцієнт загальних площ 48,6% згідно з планом за поверхами відповідно до викопіювання з поповерхового плану, що складає невід`ємну частину Договору;

- з 24.07.2024 строк дії Договору закінчений, проте станом на 16.10.2024 (дата підписання позову) орендоване майно відповідачем позивачу не поверталося, а орендна плата з 24.07.2024 не сплачується, що є порушенням з боку Товариства пунктів 2.4 та 3.6 Договору;

- оскільки відповідачем не виконано зобов`язання зі сплати орендної плати за весь час фактичного користування майном, що передбачено пунктом 3.6 Договору, а тому за період з 24.07.2024 по 31.08.2024 Товариство має сплатити Залізниці орендну плату у загальній сумі 5 350,65 грн з ПДВ.

2. Стислий виклад заперечень відповідача

Товариство 04.11.2024 подало суду відзив на позовну заяву, в якому заначило таке:

- відповідно до пункту 11.1 Договору останній діяв до 23.07.2024 включно; після закінчення строку дії Договору майно орендарем не повернуто, акт приймання-передачі майна від орендаря до орендодавця сторонами не підписано; орендар продовжує використовувати орендоване майно в своїй господарській діяльності в період, необхідний для відновлення договірних відносин;

- у позовній заяві позивачем вказано, що орендна плата з 24.07.2024 орендарем не сплачується, що своєю чергою є порушенням з боку орендаря умов Договору, зокрема, пунктів 2.4 та 3.6 Договору; до позовної заяви Залізницею долучено претензії з вимогою про сплату орендної плати згідно з пунктом 3.10 Договору з урахуванням пункту 3.3 Договору за період з 24.07.2024 по 31.08.2024, а також лист Філії від 29.07.2024 №НГ-3/554 про здійснення оплати відповідно до пункту 3.10 (сплата орендної плати у разі припинення (розірвання) договору до дати фактичного повернення майна) та пункту 8.6 Договору (сплата неустойки у подвійному розмірі орендної плати за час прострочення зобов`язання щодо повернення майна);

- вочевидь у листі Філії від 29.07.2024 №НГ-3/554 орендодавцем заявлено вимогу про сплату орендарем потрійного розміру орендної плати, а саме безпосередньо орендної плати, а також неустойки у розмірі подвійної орендної плати за час прострочення;

- Товариство розглянуло лист зазначений лист та надало відповідь від 08.08.2024 №405, згідно з якою з орендаря, що не повертає майно після припинення строку дії договору, стягується неустойка у розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення, але не допускається стягнення за той самий період орендної плати за користування майном;

- користування майном після припинення договору є таким, що здійснюється не відповідно до його умов - неправомірне користування майном, у зв`язку з чим вимога щодо орендної плати за користування майном за умовами договору, що припинився (у разі закінчення строку, на який його було укладено тощо), суперечить змісту правовідносин за договором оренди та регулятивним нормам статей 759, 762, 763 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 283, 284, 286 Господарського кодексу України (далі - ГК України);

- позивач одночасно з претензіями про сплату орендної плати звертався до відповідача з претензіями про сплату неустойки від 19.08.2024 №ВПридн-02/2426 (про сплату неустойки у розмірі подвійної орендної плати за період з 24.07.2024 по 31.07.2024, що становить 1 733,92 грн) та від 17.09.2024 №ВПридн-04/18 (про сплату неустойки у розмірі подвійної орендної плати за період з 01.08.2024 по 31.08.2024, що становить 7 097,14 грн); Товариство розглянуло такі претензії та надіслало відповіді від 10.09.2024 №328-В (про задоволення претензії та перерахування грошових коштів у сумі 1 733,92 грн платіжною інструкцією від 09.09.2024 №7108) та від 14.10.2024 №384-В (про часткове задоволення претензії та перерахування грошових коштів у сумі 6 718,94 грн платіжною інструкцією від 11.10.2024 №7887); претензійні вимоги про сплату неустойки у сумі 378,20 грн відповідач вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки пункти 3.2 та 3.3 Договору щодо коригування орендної плати на індекс інфляції та збільшення орендної плати щороку на 5%, для обрахунку орендної плати за базовий місяць, який має бути взятий для обрахунку неустойки, після припинення строку дії Договору не застосовуються; відтак, відповідно до статті 785 ЦК України та пункту 8.6 Договору Товариством за період з 24.07.2024 по 31.08.2024 сплачено за Договором неустойку у подвійному розмірі орендної плати на загальну суму 8 452,86 грн (1 733,92 грн + 6 718,94 грн).

3. Стислий виклад відповіді позивача на відзив

Залізниця 08.11.2024 подала суду відповідь на відзив, в якій вказала, що нарахування орендної плати здійснюється за весь час фактичного користування майном; з 24.07.2024 строк дії Договору закінчений, проте станом на теперішній час орендоване майно Товариством не поверталось, а орендна плата з 24.07.2024 не сплачується, що в свою чергу є порушенням з боку відповідача умов Договору, зокрема, пунктів 2.4 та 3.6 Договору; враховуючи невиконання Товариством свого зобов`язання зі сплати орендної плати за весь час фактичного користування майном, що передбачено пунктом 3.6 Договору, відповідач за період з 24.07.2024 по 31.08.2024 має сплатити Залізниці орендну плату у загальній сумі 5 350,65 грн з ПДВ.

4. Стислий виклад заперечень відповідача на відповідь на відзив

Товариство 12.11.2024 подало суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначило, що:

- орендодавцем повідомлено орендаря про припинення Договору без подальшої пролонгації після закінчення встановленого строку, що підтверджується самим позивачем в т.ч. шляхом долучення до позовної заяви листів від 08.07.2024 №577 і від 29.07.2024 №НГ-3/554;

- із закінченням строку Договору, на який його було укладено, за наявності заперечень орендодавця щодо подальшого користування орендарем майном, Договір є припиненим, що означає припинення дії (чинності) для сторін всіх його умов, а їх невиконання (невиконання окремих його умов) протягом дії Договору є невиконанням зобов`язання за Договором, що має відповідні наслідки (настання відповідальності за невиконання чи неналежне виконання обов`язків під час дії Договору тощо), однак не зумовлює продовження дії (чинність) Договору в цілому або тих його умов, що не були виконані сторонами;

- позивач у відповіді на відзив посилається на статті 626, 627, 628 ЦК України щодо визначення умов (пунктів) договору на розсуд сторін; однак, правова природа орендної плати безпосередньо пов`язана із правомірним користуванням майном протягом певного строку (під час дії договору) і обов`язок здійснення такого платежу є істотною ознакою орендних правовідносин, що випливає зі змісту регулятивних норм статей 759, 762, 763 ЦК України, статей 283, 284, 286 ГК України;

- відповідач ще раз наголошує, що з орендаря, що не повертає майно після припинення строку дії договору, стягується неустойка у розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення, але не допускається стягнення за той самий період орендної плати за користування майном.

5. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Позивач 19.11.2024 подав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 14 072,77 грн заборгованості з орендних платежів.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом перевірено дотримання позивачем положень процесуального законодавства та прийнято заяву про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

24.07.2019 Залізницею в особі Філії (орендодавець) і Товариством (орендар) було укладено Договір, за умовами якого:

на умовах та в порядку, визначених Договором, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно загальною площею 30,3 кв.м, а саме: частину будівлі гаражу для легкового автотранспорту (Літ. Г-1, прим. №ІІ) структурного підрозділу «Вагонне депо Кам`янське» Філії, розташовану у м. Кам`янське Дніпропетровської області за адресою: вул. Енергетиків, 28 б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 245, одноповерхового будинку загальною площею 62,4 кв.м, в тому числі, коефіцієнт загальних площ 48,6% згідно з планом за поверхами, відповідно до викопіювання з поповерхового плану, що складає невід`ємну частину Договору (пункт 1.1 Договору);

- майно належить орендодавцю на праві власності (пункт 1.2 Договору);

- майно надається орендарю для його використання за цільовим призначенням - виробнича діяльність (проведення ремонту залізничного рухомого складу) (пункт 1.3 Договору);

- вартість майна згідно з довідкою про балансову вартість станом на 01.04.2019 становить 67 029,33 грн (пункт 1.4 Договору);

- використання майна для цілей, не зазначених у пункті 1.3 Договору визнається користуванням майна всупереч цільовому призначенню (пункт 1.5 Договору);

- передача орендареві майна в користування здійснюється на підставі акта приймання- передачі майна від орендодавця до орендаря, складеного відповідно до форми, що є невід`ємною частиною Договору (додаток 1); майно вважається переданим орендодавцем орендарю з дати підписання акта приймання-передачі майна від орендодавця до орендаря уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками (у разі наявності); при цьому ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження майна переходить до орендаря з дати підписання акта приймання-передачі майна від орендодавця до орендаря (пункт 2.1 Договору);

- орендар не пізніше останнього дня строку дії Договору зобов`язаний повернути, а орендодавець прийняти майно за актом приймання-передачі майна від орендаря до орендодавця, що складається сторонами згідно з формою (додатку 2 до Договору); майно має бути повернуто з усіма поліпшеннями, які неможливо відокремити від майна без нанесення шкоди цьому майну, в стані не гіршому, ніж на момент прийняття майна в оренду за актом приймання-передачі майна від орендодавця до орендаря, з урахуванням його нормального зносу (пункт 2.4 Договору);

- майно вважається повернутим орендодавцю з дати підписання акта приймання- передачі майна від орендаря до орендодавця уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками (у разі наявності) [додаток 2] (пункт 2.5 Договору);

- розмір орендної плати визначається за результатами електронних торгів (аукціону) і становить за 1 (один) календарний місяць користування 1 кв.м майна 54,88 грн, крім того ПДВ - 10,98 грн, а всього з ПДВ - 65,86 грн (пункт 3.1 Договору);

- загальний розмір орендної плати за 1 (один) календарний місяць користування майном становить 1 663 грн крім того ПДВ - 332,60 грн, а всього з ПДВ - 1 995,60 грн; орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць; оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщується на вебсайті Фонду державного майна України (пункт 3.2 Договору);

- орендна плата щороку автоматично збільшується на 5% (п`ять відсотків) від ставок, що діяли за попередній рік оренди через рік з дати укладення Договору; при цьому сторони погодилися, що така зміна розміру орендної плати відбуватиметься без укладення будь-яких змін та доповнень до Договору (пункт 3.3 Договору);

- орендна плата нараховується починаючи з дати передачі майна за актом приймання-передачі майна від орендодавця до орендаря та сплачується орендарем щомісяця, шляхом перерахування у безготівковій формі на поточний банківський рахунок орендодавця до 20 числа місяця, що передує місяцю, за який здійснюється розрахунок; невиставлення рахунка орендодавцем не звільняє орендаря від сплати орендної плати за Договором (пункт 3.4 Договору);

- нарахування орендної плати здійснюється за весь час фактичного користування майном (пункт 3.6 Договору);

- у разі припинення (розірвання) Договору орендар сплачує орендну плату до дати фактичного повернення майна за актом приймання-передачі майна від орендаря до орендодавця включно; закінчення строку дії Договору не звільняє орендаря від обов`язку сплатити орендодавцю заборгованість з орендної плати, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи штрафні санкції (пункт 3.10 Договору);

- у разі невиконання обов`язку щодо повернення майна орендар сплачує неустойку у подвійному розмірі орендної плати за час прострочення зобов`язання стосовно повернення (пункт 8. Договору);

- Договір набирає чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів відбитками печаток сторін з 24.07.2019 і діє до 23.07.2024 включно та до повного виконання зобов`язань у частині здійснення розрахунків (пункт 11.1 Договору).

Також 24.07.2019 сторонами підписано акт приймання-передачі майна, за яким позивач передав, а відповідач прийняв обумовлене Договором майно в користування.

Позивач вказує про те, що оскільки Договір припинив свою дію 23.07.2024, проте відповідачем майно за актом приймання-передачі так і не було повернуто позивачу і відповідач продовжує користуватися таким майном, то наявні підстави для стягнення з Товариства 14 072,77 грн орендної плати за період з 24.07.2024 до 20.11.2024.

Так, листом від 08.07.2024 №577 Філія з метою контролю за використанням орендованого майна та виконанням умов, зокрема, підпункту 11.7.2 пункту 11.7 Договору, повідомила Товариство про те, що термін дії Договору спливає 23.07.2024 внаслідок закінчення строку, на який його було укладено, без подальшої пролонгації після закінчення встановленого терміну; листом від 20.06.2024 №ВЧДЕ-16 Придн-4/52 відповідача було повідомлено про припинення, зокрема, Договору до завершення терміну його дії, та зазначено про необхідність повернення орендованого майна до 23.07.2024; згідно з наказом від 24.06.2024 №295 вагонним депо визначено склад комісії з приймання переданого в оренду майна; відповідно до підпункту 11.7.2 пункту 11.7 Договору уповноваженій особі , яка братиме участь у повернення майна Товариством, необхідно прибути 23.07.2024 для передачі майна з оренди та підписання акта приймання-передачі майна від орендаря до орендодавця.

23.07.2024 Філією складено акт №1, яким зафіксовано неявку представника відповідача для підписання акта приймання-передачі майна.

Філія листом від 29.07.2024 №НГ-3/554 повідомила Товариство про те, що враховуючи припинення дії Договору та неповернення орендованого майна починаючи з 24.07.2024 відповідачу необхідно здійснювати оплату згідно з пунктом 3.10 Договору.

У відповідь на вказаний лист Товариство листом від 08.08.2024 №405 повідомило Філії, зокрема, таке:

- згідно з пунктом 11.1 Договір діє до 23.07.2024 включно;

- після закінчення строку дії Договору майно орендарем не повернуто, акт приймання-передачі майна від орендаря до орендодавця сторонами не підписано; орендар продовжує використовувати орендоване майно в своїй господарській діяльності в період, необхідний для відновлення договірних відносин, що з урахуванням заявленого наміру орендаря продовжити використання об`єктів оренди, зокрема, за Договором на умовах оренди, наявності у орендаря переважного права на укладення договору оренди (стаття 777 ЦК України), можливості застосування аналогії закону (лист Фонду державного майна України від 26.05.2022 №10-16-6047), відповідає правозастосовчій практиці в Україні;

- пунктом 3.10 Договору передбачено, що у разі припинення (розірвання) Договору орендар сплачує орендну плату до дати фактичного повернення майна за актом приймання-передачі майна від орендаря до орендодавця включно;

- вочевидь орендодавцем заявлено вимогу про сплату орендарем потрійного розміру орендної плати, а саме безпосередньо орендної плати, а також неустойки у розмірі подвійної орендної плати за час прострочення; проте такий підхід у регулюванні орендних правовідносин не узгоджується з такими загальними засадами цивільного законодавства, як справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України);

- з орендаря, що не повертає майно після припинення строку дії договору, стягується неустойка у розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення, але не допускається стягнення за той самий період орендної плати за користування майном;

- таким чином, сплата орендарем орендної плати відповідно до пункту 3.10 Договору на вимогу орендодавця має розглядатися як фактичне продовження орендних правовідносин між сторонами за відповідним договором оренди, після закінчення строку його дії;

- одночасно додатково відповідач підтвердив зацікавленість Товариства стосовно продовження та/або встановлення нових орендних правовідносин, відносно орендованого майна за Договором.

Претензією від 19.08.2024 №ВПридн-02/2426 Філія повідомила про наявність у Товариства заборгованості щодо сплати орендної плати за період з 24.07.2024 по 31.07.2024, що становить 1 733,92 грн; Філія пропонувала Товариству добровільно виконати умови пункту 2.4 Договору стосовно повернення орендованого майна за актом приймання-передачі та сплатити орендну плату.

У відповідь на вказану претензію відповідач листом від 10.09.2024 №328-В повідомив про задоволення претензії та про те, що грошові кошти у сумі 1 733,92 грн перераховані на розрахунковий рахунок Філії платіжною інструкцією від 09.09.2024 №7108 (призначення платежу «Оплата неустойки за оренду майна за ПРЕТЕНЗІЄЮ №ВПридн-02/2426 від 19.08.2024р. за договором №ПР/ВЧД-16-2019-003/НКМ-дч від 24.07.2019р., без ПДВ»).

Претензією від 22.08.2024 №ВПридн-02/2451 Філія повідомила про наявність у Товариства заборгованості щодо сплати орендної плати за період з 24.07.2024 по 31.07.2024, що становить 1 040,35 грн; Філія пропонувала Товариству добровільно виконати умови пункту 2.4 Договору стосовно повернення орендованого майна за актом приймання-передачі та сплатити орендну плату.

У відповідь на зазначену претензію відповідач листом від 10.09.2024 №336-В, враховуючи відсутність з боку орендодавця підтвердження продовження строку дії Договору після 23.07.2024, повідомив, що Товариство вважає претензійні вимоги про сплату орендної плати згідно з пунктом 3.10 Договору безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню; додатково підтвердив зацікавленість у продовженні орендних правовідносин стосовно об`єкта оренди за Договором.

Претензією від 30.08.2024 №ВПридн-02/2501 Філія повідомила про наявність у Товариства заборгованості щодо сплати орендної плати за період з 24.07.2024 по 31.07.2024, що становить 52,02 грн; Філія пропонувала Товариству добровільно виконати умови пункту 2.4 Договору стосовно повернення орендованого майна за актом приймання-передачі та сплатити орендну плату.

Претензією від 17.09.2024 №ВПридн-04/7 Філія повідомила про наявність у Товариства заборгованості щодо сплати орендної плати за період з 01.08.2024 по 31.08.2024, що становить 4 258,28 грн; Філія пропонувала Товариству добровільно виконати умови пункту 2.4 Договору стосовно повернення орендованого майна за актом приймання-передачі та сплатити орендну плату.

Претензією від 17.09.2024 №ВПридн-04/18 Філія повідомила про наявність у Товариства заборгованості щодо сплати орендної плати за період з 01.08.2024 по 31.08.2024, що становить 7 097,14 грн; Філія пропонувала Товариству добровільно виконати умови пункту 2.4 Договору стосовно повернення орендованого майна за актом приймання-передачі та сплатити орендну плату.

У відповідь на вказану претензію відповідач листом від 14.10.2024 №384-В повідомив про часткове задоволення претензії та про те, що грошові кошти у сумі 6 718,94 грн перераховані на розрахунковий рахунок Філії платіжною інструкцією від 11.10.2024 №7887 (призначення платежу «Оплата неустойки за оренду майна за ПРЕТЕНЗІЄЮ №ВПридн-04/18 від 17.09.2024р. за договором №ПР/ВЧД-16-2019-003/НКМ-дч від 24.07.2019р., без ПДВ»).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

За змістом пункту 3 частини першої статті 3 (свобода договору як засада цивільного законодавства), пункту 1 частини другої статті 11, частини першої статті 509, частини першої статті 627 ЦК України укладення договору із погодженням сторонами його умов, що визначені на розсуд сторін з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, та становлять зміст договору, зобов`язує сторони виконувати зобов`язання за цим договором належним чином відповідно до його умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526, частина перша статті 628, стаття 629 ЦК України).

Правовідносини оренди (найму) врегульовані положеннями глави 58 «Найм (оренда)» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України та статей 283 - 291 ГК України.

Згідно з частиною першою статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до частин першої та шостої статті 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У частині першій статті 284 ГК України законодавець як істотні умови договору оренди, визначив, зокрема, строк, на який укладається договір оренди; орендну плату з урахуванням її індексації; умови повернення орендованого майна або викупу.

Згідно з частиною першою статті 773 ЦК України на наймача покладений обов`язок користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору.

Частиною першою статті 763 ЦК України встановлене загальне правило, за яким договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Аналогічні за змістом положення містить частина четверта статті 284 ГК України, відповідно до якої строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Закінчення строку, на який було укладено договір оренди, є однією з підстав його припинення (частина четверта статті 291 ГК України).

Виняток з наведеного правила передбачено частиною першою статті 764 ЦК України, відповідно до якої в разі якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 785 ЦК України в разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Із закінченням строку договору найму (оренди), на який його було укладено, за наявності заперечень наймодавця щодо подальшого користування наймачем майном, Договір є припиненим, що означає припинення дії (чинності) для сторін всіх його умов, а їх невиконання (невиконання окремих його умов) протягом дії Договору є невиконанням зобов`язання за цим Договором, що має відповідні наслідки (настання відповідальності за невиконання чи неналежне виконання обов`язків під час дії договору тощо), однак не зумовлює продовження дії (чинність) Договору в цілому або тих його умов, що не були виконані (неналежно виконані) стороною (сторонами).

Частиною першою статті 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з частиною першою статті 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Договір є підставою виникнення права наймача (орендаря) користуватися орендованим майном упродовж строку дії Договору зі сплатою наймодавцю (орендодавцю) орендної плати, погодженої умовами Договору; а припинення Договору є підставою виникнення обов`язку наймача негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в Договорі.

Користування майном за Договором є правомірним, якщо воно відповідає умовам укладеного Договору та положенням чинного законодавства, які регулюють такі правовідносини з урахуванням особливостей предмета найму та суб`єктів договірних правовідносин.

Відносини найму (оренди) у разі неправомірного користування майном можуть регулюватися умовами Договору, що визначають наслідки неправомірного користування майном, та нормами законодавства, які застосовуються до осіб, які порушили зобов`язання у сфері орендних відносин.

Правова природа плати за користування річчю (орендної плати) безпосередньо пов`язана із правомірним користуванням річчю протягом певного строку, і обов`язок здійснення такого платежу є істотною ознакою орендних правовідносин, що випливає зі змісту регулятивних норм статей 759, 762, 763 ЦК України, статей 283, 284, 286 ГК України. Із припиненням договірних (зобов`язальних) відносин за Договором у наймача (орендаря) виникає новий обов`язок - негайно повернути наймодавцеві річ.

Після спливу строку дії Договору невиконання чи неналежне виконання обов`язку з негайного повернення речі свідчить про неправомірне користування майном, яке було передане в найм (оренду). Тому права та обов`язки наймодавця і наймача, що перебували у сфері регулятивних правовідносин, переходять у сферу охоронних правовідносин та охоплюються правовим регулюванням за частиною другою статті 785 ЦК України, яка регламентує наслідки невиконання майнового обов`язку щодо негайного повернення речі наймодавцеві.

Відтак, користування майном після припинення Договору є таким, що здійснюється не відповідно до його умов - неправомірне користування майном, у зв`язку з чим вимога щодо орендної плати за користування майном за умовами Договору, що припинився (у разі закінчення строку, на який його було укладено тощо), суперечить змісту правовідносин за Договором найму (оренди) та регулятивним нормам ЦК України та ГК України.

Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма статті 762 ЦК України («Плата за користування майном») і охоронна норма частини другої статті 785 ЦК України («Обов`язки наймача у разі припинення договору найму») не можуть застосовуватися одночасно, адже орендар не може мати одночасно два обов`язки, які суперечать один одному: сплачувати орендну плату, що здійснюється за правомірне користування майном, і негайно повернути майно.

Отже, положення пункту 3 частини першої статті 3 та статті 627 ЦК України про свободу договору не застосовуються до договорів оренди в тій їх частині, якою передбачені умови щодо здійснення орендної плати за період від моменту припинення дії договору до моменту повернення орендованого майна, оскільки сторони в такому випадку відступають від положень актів цивільного законодавства (стаття 6 ЦК України).

Неврахування таких висновків щодо застосування положень цивільного та господарського законодавства на практиці призводить до того, що з орендаря, який після припинення строку дії Договору не повернув майно орендодавцю на його вимогу, фактично стягується потрійний розмір орендної плати, а саме: безпосередньо орендна плата, а також неустойка у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Такий підхід у регулюванні орендних правовідносин вочевидь не узгоджується з такими загальними засадами цивільного законодавства, як справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України).

Наведений правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.02.2018 зі справи №910/12949/16 і від 17.12.2018 зі справи №906/1037/16, а також у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2021 зі справи №910/11131/19.

ВИСНОВКИ

Отже, оскільки правовідносини сторін за Договором після його припинення (23.07.2024) не можуть бути врегульовані іншим чином, ніж визначено частиною другою статті 785 ЦК України, тобто шляхом стягнення з орендаря неустойки у подвійному розмірі орендної плати, в той час як позивачем заявлено до стягнення суму орендних платежів, то позовні вимоги Залізниці є протиправними та задоволенню не підлягають.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 40075815) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» (вул. Антоновича, буд. 46-46А, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 30600592) про стягнення 14 072,77 грн.

2. Витрати зі сплати судового збору покласти на Акціонерне товариство «Українська залізниця» (вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 40075815).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.12.2024.

Суддя Оксана Марченко