номер провадження справи 15/163/23-19/205/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2024 Справа № 908/1817/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Давиденко Ірина Вікторівна, при секретарі судового засідання Лисенко К.Д., розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Корт Інвест про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/1817/23

за позовом Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури (69005, м. Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, 29а)

до відповідача 1: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 205, )

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Корт Інвест (69041, м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, буд. 10, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний реєстратор Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Христенко Євген Васильович ( АДРЕСА_1 )

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, повернення земельної ділянки, скасування права власності та знесення об`єкту

представники сторін:

від прокуратури: Михальчук І.В., посв. № 075789 від 01.03.2023

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: Гриценко Ю.В., ордер АР № 113887 від 18.07.2023

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Запорізької області перебувала справа № 908/1817/23 за позовом Запорізької обласної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави до Запорізької міської ради та ТОВ Корт Інвест про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, повернення земельної ділянки, скасування права власності та знесення об`єкту, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - державний реєстратор виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Христенко Євген Васильович.

23.10.2023 рішенням Господарського суду Запорізької області в даній справі відмовлено в задоволенні позовних вимог повністю.

09.04.2024 Постановою Центрального апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Запорізької області від 23.10.2023 залишено без змін, апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 20.11.2024 постанову Центрального апеляційного господарського суду та рішення Господарського суду Запорізької області від 23.10.2023 скасовано, справу передано на новий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 03.12.2024, справу № 908/1817/23 передано на новий розгляд судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 09.12.2024 справу № 908/1817/23 прийнято до розгляду суддею Давиденко І.В., підготовче засідання призначено на 15.01.2025.

Ухвалою суду від 09.12.2024 вжито заходи забезпечення позову, шляхом:

- накладення арешту на нерухоме майно - будівлю КПП літ. А загальною площею 7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), яка розташована по бул. Марії Примаченко (пр. Маяковського, 19 Б) у м. Запоріжжя та право власності на яке належить ТОВ «Корт Інвест» ();

- накласти арешту на нерухоме майно - будівлю охорони загальною площею 9,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060), яка розташована по бул. Марії Примаченко (пр. Маяковського), 19 Б у м. Запоріжжя та право власності на яке належить ТОВ «Корт Інвест» ();

- накладення арешту на земельну ділянку площею 4,0653 га з кадастровим номером :05:019:0090 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), яка розташована по бул. Марії Примаченко (пр. Маяковського), 19Б у м. Запоріжжя та право власності на яку належить Запорізькій міській раді ();

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Корт Інвест» (, юридична адреса: 69041, м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, 10), а також іншим фізичним або юридичним особам проводити будь-які будівельні роботи (у т.ч. реконструкцію будівель) на земельній ділянці площею 4,0653 га з кадастровим номером :05:019:0090, яка розташована по бул. Марії Примаченко (пр. Маяковського), 19Б у м. Запоріжжя.

13.12.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю Корт Інвест надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 09.12.2024.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.12.2024, клопотання по справі № 908/1817/23 передано на новий розгляд судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 17.12.2024 призначено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Корт Інвест про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/1817/23 в судовому засіданні 24.12.2024.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 24.12.2024 проведено в режимі відеоконференції.

Представник заявника в судовому засіданні 24.12.2024 підтримав вимоги викладені у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/1817/23, просив суд клопотання задовольнити.

Представник прокуратури в судовому засіданні 24.12.2024 проти задоволення клопотання ТОВ Корт Інвест про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/1817/23 заперечив частково.

Представники відповідача 1 та третьої особи в судове засідання 24.12.2024 не з`явились.

20.12.2024 від відповідача 1 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд клопотання без участі уповноваженого представника.

20.12.2024 через підсистему «Електронний суд» від третьої особи надійшла заява про проведення судового засідання без участі третьої особи.

Розглянувши клопотання ТОВ Корт Інвест про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/1817/23, після виходу з нарадчої кімнати, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

ТОВ Корт Інвест обґрунтовує своє клопотання тим, що спірна будівля КПП літ. А загальною площею 7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), яка розташована по бул. Марії Примаченко у м. Запоріжжя та право власності на яке належало ТОВ «Корт Інвест» знищена, про що свідчать акт про демонтаж від 05.12.2024 року, яким засвідчено, що 02.12.2024 року здійснений демонтаж будівлі, яка була розташована за адресою: Запорізька обл., Запорізький район, Запорізька територіальна громада, м. Запоріжжя, бульвар Примаченко Марії, 19б, зруйнованої внаслідок воєнних дій, яка належала на праві власності (користування) ТОВ «Корт Інвест» заява ТОВ «Корт Інвест» про припинення права власності від 06.12.2024 року та витяг про припинення права власності з Державного реєстру речових прав від 10.12.2024. Власником нового об`єкту нерухомого майна, що побудований на спірній земельній ділянці, та не являється предметом даного спору є інша особа: ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС "ЮВІЛЕЙНИЙ-4". Спірна земельна ділянка з 06.12.2024 перейшла у користування вищевказаній особі, тобто орендарем ділянки з 06.12.20024 ТОВ «Корт Інвест» не являється, про що свідчать договір купівлі-продажу від 06.12.2024 року, Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 407205273 від 09.12.2024, Витяг з Державного реєстру речових прав від 06.12.2024 року. ТОВ «Корт Інвест» не належить право власності на спірну будівлю на яку судом накладено арешт, сама спірна будівля КПП повністю знищена та не існує, а спірна земельна ділянка не перебуває в користуванні ТОВ «Корт Інвест», а перебуває в користуванні іншої особи, яка не являється учасником цієї справи.

Згідно зі ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ч. 5, 6 ст. 140 ГПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Виходячи з положень ст. 136, 137 ГПК України, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Вищого господарського суду України у постанові № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011, оскільки забезпечення позову є гарантією задоволення законних вимог позивача, то суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. При цьому обґрунтування необхідності скасування забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про скасування забезпечення позову.

Судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 20.11.2024 постанову Центрального апеляційного господарського суду та рішення Господарського суду Запорізької області від 23.10.2023 скасовано, справу передано на новий розгляд.

Ухвалою суду від 09.12.2024 справу № 908/1817/23 прийнято до розгляду суддею Давиденко І.В., підготовче засідання призначено на 15.01.2025.

Ухвалою суду від 09.12.2024 вжито заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд враховує, що під час розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд не оцінює законність та правомірність вжиття ним заходів забезпечення позову, а лише з`ясовує, чи потреба у забезпеченні позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Судом встановлено, що матеріали клопотання про скасування заходів забезпечення позову містять акт про демонтаж від 05.12.2024 року, яким засвідчено, що 02.12.2024 року здійснений демонтаж будівлі, яка була розташована за адресою: Запорізька обл., Запорізький район, Запорізька територіальна громада, м. Запоріжжя, бульвар Примаченко Марії, 19б, зруйнованої внаслідок воєнних дій, яка належала на праві власності (користування) ТОВ «Корт Інвест»; витяг про припинення права власності з Державного реєстру речових прав від 10.12.2024 на будівлю КПП літ. А, загальною площею 7 кв.м, за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Примаченко Марії, 19б; договір купівлі-продажу від 06.12.2024 року, Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 407205273 від 09.12.2024, а саме:будівлі охорони, 9,4 кв. м за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Примаченко Марії, 19б, власником якого є ТОВ «Торгівельний комплекс «Ювілейний-4» ().

Отже, оскільки, ТОВ «Корт - Інвест» не належить право власності на спірну будівлю на яку судом накладено арешт, а будівля КПП знищена, обставини, які були підставою для прийняття ухвали про забезпечення позову, відсутні.

Таким чином, оскільки заявник довів наявність обставин, які в розумінні статті 145 ГПК України можуть бути підставами для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, а саме щодо накладення арешту на нерухоме майно - будівлю КПП літ. А загальною площею 7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), яка розташована по бул. Марії Примаченко (пр. Маяковського, 19 Б) у м. Запоріжжя та право власності на яке належить ТОВ «Корт Інвест» () та накладення арешту на нерухоме майно - будівлю охорони загальною площею 9,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060), яка розташована по бул. Марії Примаченко (пр. Маяковського), 19 Б у м. Запоріжжя та право власності на яке належить ТОВ «Корт Інвест» (), суд задовольняє клопотання про скасування заходів забезпечення позову в цій частині.

Щодо скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на земельну ділянку площею 4,0653 га з кадастровим номером :05:019:0090 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), яка розташована по бул. Марії Примаченко (пр. Маяковського), 19Б у м. Запоріжжя та право власності на яку належить Запорізькій міській раді () та заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Корт Інвест» (, юридична адреса: 69041, м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, 10), а також іншим фізичним або юридичним особам проводити будь-які будівельні роботи (у т.ч. реконструкцію будівель) на земельній ділянці площею 4,0653 га з кадастровим номером :05:019:0090, яка розташована по бул. Марії Примаченко (пр. Маяковського), 19Б у м. Запоріжжя, суд відмовляє в їх задоволенні, з огляду на наступне.

Згідно з ч.ч. 9, 10 ст. 145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Одночасно суд зазначає, що під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову суд не оцінює законність та правомірність вжиття ним заходів забезпечення позову, а лише з`ясовує, чи потреба у забезпеченні позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що обставини, на які посилається заявник, зокрема перебування спірної земельної ділянки в користуванні іншої особи, можуть бути досліджені судом при розгляді справи по суті і встановлені в судовому рішенні.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 407205273 від 09.12.2024, власником спірної земельної ділянки є Запорізька міська рада, зміна користувача земельної ділянкою не є підставою для скасування такого заходу забезпечення, як накладення арешту на земельну ділянку та як заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Корт Інвест», а також іншим фізичним або юридичним особам проводити будь-які будівельні роботи на спірній земельній ділянці.

Отже, дослідження та встановлення зазначених обставин при розгляді клопотання про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на земельну ділянку площею 4,0653 га з кадастровим номером :05:019:0090 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), яка розташована по бул. Марії Примаченко (пр. Маяковського), 19Б у м. Запоріжжя та право власності на яку належить Запорізькій міській раді () та заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «Корт Інвест» (, юридична адреса: 69041, м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, 10), а також іншим фізичним або юридичним особам проводити будь-які будівельні роботи (у т.ч. реконструкцію будівель) на земельній ділянці площею 4,0653 га з кадастровим номером :05:019:0090, яка розташована по бул. Марії Примаченко (пр. Маяковського), 19Б у м. Запоріжжя. є передчасними.

Відповідно до ч. 4 ст. 145 ГПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання ТОВ Корт Інвест про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Корт Інвест про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.12.2024 у справі № 908/1817/23 задовольнити частково.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.12.2024 у справі № 908/1817/23 в частині:

- накладення арешту на нерухоме майно - будівлю КПП літ. А загальною площею 7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), яка розташована по бул. Марії Примаченко (пр. Маяковського, 19 Б) у м. Запоріжжя та право власності на яке належить ТОВ Корт Інвест ();

- накладення арешту на нерухоме майно - будівлю охорони загальною площею 9,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060), яка розташована по бул. Марії Примаченко (пр. Маяковського), 19 Б у м. Запоріжжя та право власності на яке належить ТОВ Корт Інвест ().

3. В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст ст. 235, 255, 256 ГПК України).

Згідно з ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.12.2024.

Суддя І.В. Давиденко