ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду скарги на дії чи бездіяльності

державного виконавця

19.12.2024м. ДніпроСправа № 17/359-10

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" на бездіяльність Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіо?нального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2011 року

у справі №17/359-10

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії "Центрально - міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Плюс", с. Новокурське Широківського району Дніпропетровської області

про стягнення 568 225 грн. 97 коп.

Суддя Суховаров А.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2010 року по справі №17/359-10 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Плюс" (53762, Дніпропетровська область, Широківський район, с. Новокурське, вул. Колгоспна, 26; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії "Центрально - міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т К. Маркса, 5; ) суму 165 342,46 грн. (сто шістдесят п`ять тисяч триста сорок дві грн. 46 коп.) прострочених відсотків за неправомірне користування кредитом, 9 726,02 грн. (дев`ять тисяч сімсот двадцять шість грн. 02 коп.) простроченої комісійної винагороди за управління кредитною лінією, 393 157,49 грн. (триста дев`яносто три тисячі сто п`ятдесят сім грн. 49 коп.) пені по простроченому кредиту, несвоєчасній сплаті відсотків за користування кредитом та комісійної винагороди, 5 682,26 грн. (п`ять тисяч шістсот вісімдесят дві грн. 26 коп.) витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного вище рішення 10.01.2011 господарським судом видано відповідний наказ.

19.12.2024 Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" звернулось Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіо?нального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2011 року, за змістом якої скаржник просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіо?нального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з незалучення суб`єкта оціночної діяльності з переліку осіб (суб`єктів оціночної діяльності), уповноважених (визначених) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на проведення такої оцінки у виконавчому провадженні ВП 47879206;

- зобов`язати Криворізький відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіо?нального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залучити (призначити) на проведення незалежної оцінки майна боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Плюс") у виконавчому провадженні ВП № 47879206 (в рамках зведеного ВП 72380361) суб`єкта оціночної діяльності в порядку визначеному абз. 2 ч. 4 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", а саме з переліку осіб (суб`єктів оціночної діяльності), уповноважених (визначених) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на проведення такої оцінки у виконавчому провадженні ВП 47879206 (стягувач ПАТ "Промінвестбанк") в межах зведеного ВП 72380361.

В обґрунтування поданої скарги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" зазначає про бездіяльність держаної виконавчої служби в частині залучення суб`єкта оціночної діяльності для проведення оцінки майна (активів) боржника особи, яка не входить до Переліку осіб, що акредитовані Фондом гарантування вкладів фізичних осіб проводити оцінку майна для банків, які перебувають в процедурі ліквідації за рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 342 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

За результатом дослідження скарги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", суд дійшов висновку щодо наявності підстав для призначення вказаної скарги до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.234-235, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" до розгляду.

2. Скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" призначити до розгляду в судовому засіданні призначити у засідання на 24.12.24 об 11:40год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (зал судових засідань №1-302, 1 корпус, 3 поверх).

3. До засідання подати:

- ТОВ "Дружба Плюс" та ВДВС - письмові пояснення/заперечення на скаргу, які направити учасникам справи (докази направлення надати суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.12.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Суховаров