РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.11.2024Справа № 910/4181/24

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс»
доПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1
простягнення 52782,53 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Негеля Ю.М.

Представники учасників справи: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аркс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» 52782,53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Аркс» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №58316а2зг від 29.08.2022 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля Peugeot, державний номер НОМЕР_1 , а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Volkswagen, державний номер НОМЕР_2 , водієм якого скоєно ДТП, застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа Страхування» на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/212325286, а тому позивач вказує, що обов`язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2024 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/4181/24, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 31.05.2024.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 31.05.2024 та 12.07.2024 розгляд справи відкладався на 12.07.2024 та 30.08.2024 відповідно.

Судове засідання, призначене на 30.08.2024, не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 розгляд справи було призначено на 04.10.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 розгляд справи призначено на 04.10.2024.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 №01.3-16/1187/24 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/4181/24.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу №910/4181/24 передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2024 суддею Смирновою Ю.М. прийнято справу №910/4181/24 до провадження; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; призначено засідання для розгляду справи по суті на 14.11.2024; залучено до участі у справі ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 24.10.2024 у справі №910/4181/24 була вручена відповідачу 25.10.2024, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

05.11.2024 від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь на запит суду про страхове покриття.

11.11.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (сформований в системі «Електронний суд» 08.11.2024), в якому відповідач вказує на те, що позивач здійснив страхове відшкодування на підставі рахунку-фактури №13703 від 30.08.2023 без врахування коефіцієнта фізичного зносу пошкодженого КТЗ. Посилаючись на Звіт про оцінку №30896 від 08.12.2023, відповідач стверджує, що за спірним страховим випадком підлягає сплаті сума страхового відшкодування у розмірі 43502,39 грн. При цьому, як зазначає відповідач, ця сума в повному обсязі була сплачена ним на рахунок позивача 29.08.2024, а тому відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Позивач правом на подання відповіді на відзив не скористався.

Третя особа пояснень щодо позову не надала, своїм правом не скористалась.

У судове засідання, призначене на 14.11.2024, представники учасників справи не з`явилися.

У позовній заяві позивач просив розгляд справи здійснювати без участі його представника.

Оскільки учасників справи було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

29.08.2022 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Аркс» (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №58316а2зг (надалі - Договір), об`єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а саме автомобілем Peugeot, державний номер НОМЕР_1 , на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП.

27.08.2023 о 16 год 17 хв у м.Львові на перехресті пр.В.Чорновола - вул.Під Дубом сталася ДТП, а саме: водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen, державний номер НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із автомобіля Peugeot, державний номер НОМЕР_1 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, що підтверджується постановою Галицького районного суду м.Львова від 25.10.2023 у справі №461/7373/23, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі страхового акта №ARX3821354 від 11.09.2023, у відповідності до розрахунку суми страхового відшкодування, визначеного вказаним актом, та заяви страхувальника про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування позивач, виконуючи свої зобов`язання за Договором, здійснив відшкодування завданої шкоди внаслідок спірної ДТП шляхом перерахування коштів у сумі 52782,53 грн на рахунок ремонтної організації - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілта Львів», що підтверджується платіжним дорученням №999636 від 12.09.2023.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України (в редакціях, чинних на момент виплати страхового відшкодування) визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 52782,53 грн право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль Volkswagen, державний номер НОМЕР_2 , водієм якого спричинено ДТП, що потягнуло завдання шкоди власнику автомобіля Peugeot, державний номер НОМЕР_1 , знаходився під керуванням ОСОБА_1 .

Частинами 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем Volkswagen, державний номер НОМЕР_2 , встановлена у судовому порядку.

Станом на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Volkswagen, державний номер НОМЕР_2 , була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа Страхування» на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/212325286 з встановленим розміром страхової суми за шкоду, заподіяну майну, - 160000,00 грн, франшизи - 0,00 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Положеннями ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Для долучення до матеріалів справи позивачем надано рахунок-фактуру №13703 від 30.08.2023, складений ремонтною організацією - Товариством з обмеженою відповідальністю «Ілта Львів», відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля Peugeot, державний номер НОМЕР_1 , становить 52782,53 грн.

В свою чергу, при визначенні належної до виплати суми страхового відшкодування відповідач посилається на Звіт №30896 від 08.12.2023 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складений Товариством з обмеженою відповідальністю «СЗУ Україна» в особі оцінювача Куриловича Д.Ф.

Відповідно до цього Звіту значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля Peugeot, державний номер НОМЕР_1 , становить 0,1515, а розмір збитків (вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу), заподіяних пошкодженням транспортного засобу, становить 43502,39 грн з ПДВ.

Разом з тим, суд зазначає, що звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу.

Як зазначалося вище, відповідно до рахунку-фактури №13703 від 30.08.2023, виставленого ремонтною організацією, вартість відновлювального ремонту автомобіля Peugeot, державний номер НОМЕР_1 , склала 52782,53 грн.

При цьому, конкретних зауважень щодо переліку та вартості робіт, запчастин і матеріалів, зазначених у рахунку-фактурі №13703 від 30.08.2023, відповідач не навів та не вказав, які саме позиції у нього викликають сумніви.

Отже, матеріалами справи підтверджується та відповідачем належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України не спростовано, що фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля Peugeot, державний номер НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження транспортного засобу в результаті ДТП становить 52782,53 грн з ПДВ (з яких: 20389,32 грн - вартість робіт, 24023,21 грн - вартість деталей, 8370,00 грн - вартість матеріалів).

Правова позиція стосовно того, що при здійсненні розрахунку належної до виплати суми страхового відшкодування (на підставі положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») слід виходити саме з вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, вказаної в рахунку, виставленому СТО, яким здійснено ремонт автомобіля, наведена у постановах Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №910/9396/17, від 06.07.2018 у справі №924/675/17.

Водночас, суд погоджується з доводами відповідача стосовно того, що страховик відповідальності винної у ДТП особи на підставі спеціальної норми ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснює відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

У Звіті №30896 від 08.12.2023 визначено, що коефіцієнт фізичного зносу автомобіля Peugeot, державний номер НОМЕР_1 , становить 0,1515.

Позивач заперечень щодо вказаного звіту не надав.

Таким чином, враховуючи дані щодо вартості відновлювального ремонту, наведені в рахунку-фактурі №13703 від 30.08.2023, а також дані щодо значення коефіцієнта фізичного зносу пошкодженого транспортного засобу, визначені у Звіті №30896 від 08.12.2023, з урахуванням визначених полісом №ЕР/212325286 страхових сум та франшизи, розміру шкоди, право на вимогу якої перейшло до позивача, суд дійшов висновку, що по спірному страховому випадку у відповідача виник обов`язок відшкодувати позивачу витрати в розмірі 49143,01 грн (20389,32 + 24023,21 х (1-0,1515)+ 8370,00 грн = 49143,01 грн).

З матеріалів справи вбачається та відповідачем у відзиві визнається, що у листопаді 2023 року відповідач отримав від позивача заяву про виплату страхового відшкодування за наслідками ДТП, що сталася 27.08.2023.

Наявною у справі платіжною інструкцією №57529 від 29.08.2024 підтверджується, що після відкриття провадження у даній справі відповідачем на користь позивача по спірному страховому випадку виплачено 43502,39 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене, провадження у справі в частині вимог про стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 43502,39 грн підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Доказів сплати решти належної до виплати суми відшкодування (у розмірі 5640,62 грн) відповідач не надав, а тому вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 5640,62 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В свою чергу, наявності підстав для стягнення з відповідача решти заявленої до стягнення суми відшкодування (у розмірі 3639,52 грн) позивач належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України не довів, тому в цій частині позов залишається судом без задоволення.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що частина страхового відшкодування була сплачена відповідачем після відкриття провадження у справі, судовий збір в цій частині покладається на відповідача. В решті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 129, 231, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» (01011, Україна, місто Київ, вулиця Рибальська, будинок, 22, ідентифікаційний код 30968986) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, Україна, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок, 8, ідентифікаційний код 20474912) суму страхового відшкодування у розмірі 5640 (п`ять тисяч шістсот сорок) грн 62 коп. та судовий збір у розмірі 2819 (дві тисячі вісімсот дев`ятнадцять) грн 21 коп.

3. Провадження у справі в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» суми страхового відшкодування у розмірі 43502,39 грн закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 24.12.2024

Суддя Ю.М.Смирнова