УХВАЛА

м. Київ

24.12.2024Справа № 902/506/24
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020)

в інтересах держави в особі: 1. Північного офісу Держаудитслужби (вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053),

2. Вінницької обласної ради (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050),

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕМАР ПОДІЛЛЯ» (просп. Коцюбинського, 26, кв. 1, м. Вінниця, 21001),

2. Вінницької обласної військової адміністрації (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1. Бабій Лариси Михайлівни ( АДРЕСА_1 ),

2. Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Героїв Майдану, 12,8 поверх, м. Хмельницький, 29001),

про визнання недійсним договору про публічну закупівлю та стягнення 3 943 497,60 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області у квітні 2024 року надійшла позовна заява Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби та Вінницької обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕМАР ПОДІЛЛЯ» та Вінницької обласної військової адміністрації про: визнання недійсним договору підряду від 19.12.2017 № 1, укладеного між Департаментом агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕМАР ПОДІЛЛЯ»; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕМАР ПОДІЛЛЯ» на користь Вінницької обласної військової адміністрації 3 943 497,60 грн, а з відповідного рахунку Вінницької обласної військової адміністрації стягнути грошові кошти в дохід держави.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оспорюваний договір укладено за підсумками тендеру, результати якого спотворено антиконкурентними узгодженими діями Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕМАР ПОДІЛЛЯ» та ФОП Бабій Л.М., а тому договір підряду від 19.12.2017 № 1 підлягає визнанню недійсним як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства. Водночас, враховуючи, що відповідачем-1 було одержано кошти у розмірі 3 943 497,60 грн відповідно до договору підряду від 19.12.2017 № 1, вказані кошти мають бути ним повернуті на користь обласного бюджету в особі Вінницької обласної військової адміністрації, а отримані останньою за рішенням суду кошти - стягуватися в дохід держави.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 06.05.2024 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.05.2024.

16.05.2024 до Господарського суду Вінницької області від позивача-1 надійшли пояснення.

21.05.2024 до Господарського суду Вінницької області від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

23.05.2024 до Господарського суду Вінницької області від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

24.05.2024 до Господарського суду Вінницької області від прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача-2.

27.05.2024 до Господарського суду Вінницької області від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

27.05.2024 до Господарського суду Вінницької області від прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

29.05.2024 до Господарського суду Вінницької області від позивача-2 надійшли відповіді на відзиви відповідачів 1, 2.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 29.05.2024 відкладено підготовче засідання у справі № 902/506/24 на 26.06.2024, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Бабій Ларису Михайлівну ( АДРЕСА_1 ) та Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (вул. Героїв Майдану, 12,8 поверх, м. Хмельницький, 29001). Зобов`язано Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надати усі наявні докази, на підставі яких винесено рішення від 03.11.2023 № 72/77-р/к у справі № 03-06/05-19.

05.06.2024 до Господарського суду Вінницької області від відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

12.06.2024 до Господарського суду Вінницької області від Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на виконання вимог ухвали суду від 29.05.2024 надійшло клопотання із долученням доказів.

10.06.2024 до Господарського суду Вінницької області від позивача-2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі № 918/1043/21.

20.06.2024 до Господарського суду Вінницької області від відповідача-1 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 21.06.2024 заяву відповідача-1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, вирішено забезпечити участь представника відповідача-1 у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 26.06.2024 клопотання Вінницької обласної ради про зупинення провадження у справі № 902/506/24 задоволено. Зупинено провадження у даній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 918/1043/21.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.10.2024 поновлено провадження у справі № 902/506/24, підготовче засідання призначено на 19.11.2024.

18.11.2024 до Господарського суду Вінницької області від відповідача-2 надійшло клопотання про передачу матеріалів справи № 902/506/24 для розгляду за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

19.11.2024 до Господарського суду Вінницької області від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення доказів.

В підготовчому засіданні 19.11.2024 судом оголошувалась перерва до 26.11.2024.

25.11.2024 до Господарського суду Вінницької області від відповідача-2 надійшли два аналогічні за змістом клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

26.11.2024 до Господарського суду Вінницької області від відповідача-1 надійшли два аналогічні за змістом клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 26.11.2024 справу № 902/506/24 за позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби та Вінницької обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕМАР ПОДІЛЛЯ» та Вінницької обласної військової адміністрації про визнання недійсним договору про публічну закупівлю та стягнення 3 943 497,60 грн, вирішено передати за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

19.12.2024 матеріали справи № 902/506/24 надійшли до Господарського суду міста Києва та за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані для розгляду судді Трофименко Т.Ю.

За положеннями ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, оскільки зміна складу суду у справі № 902/506/24 відбулася на стадії підготовчого провадження, розгляд справи слід розпочати спочатку та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 31, 32, 176, 181, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 902/506/24 до свого провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 27.01.25 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити третіх осіб про підготовче засідання.

5. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані у підготовчому провадженні з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

7. Повідомити сторін, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

10. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Трофименко