УХВАЛА

18 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/1920/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. - головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,

представників:

позивача - Гуленка Ю.М., Мастепанюка В.І.,

відповідача-1 - не з`явились,

відповідача-2 - не з`явились,

відповідача-3 - не з`явились,

відповідача-4 - не з`явились,

відповідача-5 - не з`явились,

відповідача-6 - Діденко Г.О.,

відповідача-7 - не з`явились,

відповідача-8 - ОСОБА_1 особисто,

відповідача-9 - Биковича Ю.В. ,

відповідача-10 - не з`явились,

відповідача-11 - не з`явились,

відповідача-12 - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3

про зупинення провадження

у справі №917/1920/21

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1. ОСОБА_4 ,

2. ОСОБА_5 ,

3. ОСОБА_6 ,

4. ОСОБА_7 ,

5. ОСОБА_8 ,

6. ОСОБА_9 ,

7. ОСОБА_10 ,

8. ОСОБА_1 ,

9. ОСОБА_11 ,

10. ОСОБА_12 ,

11. ОСОБА_3 ,

12. ОСОБА_13

про стягнення збитків в розмірі 897 088 181,69 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. У листопаді 2021 року Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі також Фонд) звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до відповідачів з вимогою про стягнення солідарно збитків у розмірі 897 088 181,69 грн.

2. Позов обґрунтовано тим, що, за даними позивача, в період з 22.09.2011 до моменту введення тимчасової адміністрації (30.05.2014) посадовими особами Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" (далі також Банк) було здійснено ряд невиправдано ризикових операцій з кредитування юридичних осіб під неліквідне або частково ліквідне забезпечення, а також здійснено придбання акцій та інвестиційних іменних сертифікатів, які були низько ліквідними та мали численні ознаки фіктивності, а їх справжня вартість була нульовою. Позивач стверджує, що внаслідок неповернення позичальниками кредитів, неможливості задовольнити вимоги Банку за рахунок заставного майна та неліквідності придбаних цінних паперів, Банку та його кредиторам завдано шкоду (збитки) в загальному розмірі 917 981 178,87 грн, що розраховується як сума 857 027 296,00 грн (збитки від операцій щодо кредитування юридичних осіб) + 60 953 882,57 грн (збитки від операцій з цінними паперами).

3. Господарський суд Полтавської області рішенням від 29.08.2023 у справі №917/1920/21 відмовив у задоволенні позовних вимог повністю.

4. Східний апеляційний господарський суд постановою від 12.02.2024 у справі №917/1920/21 рішення Господарського суду Полтавської області від 29.08.2023 у справі №917/1920/21 скасував. Прийняв нове судове рішення, яким позов задовольнив частково. Стягнув солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 897 088 181,69 грн. У позові до ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 - відмовив.

5. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 в частині відмови у задоволенні позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 про солідарне стягнення шкоди (збитків) в сумі 897 088 181,69 грн та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позов.

6. Підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції у цій справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), зазначаючи про неврахування судами попередніх інстанцій правових висновків Верховного Суду, викладених в постановах: від 09.01.2024 у справі №910/7305/21, від 25.05.2021 у справі №910/11027/18, від 14.09.2021 у справі №910/11371/18, від 21.07.2021 у справі №910/12930/18, від 25.07.2023 у справі №910/13325/21, від 05.02.2024 у справі №910/4149/21, від 18.03.2024 у справі №910/12955/20, від 07.09.2022 у справі №904/3867/21, щодо застосування статей 92, 1166 Цивільного кодексу України, статей 2, 63 Закону України "Про акціонерні товариства", статей 44, 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність".

7. ОСОБА_9 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 та рішення Господарського суду Полтавської області від 29.08.2023 у справі №917/1920/21 і направити справу на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області.

8. Підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції у цій справі, ОСОБА_9 вважає наявність випадків, передбачених пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи:

- про необхідність відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 08.11.2023 у справі №916/1489/22 щодо початку перебігу позовної давності у випадку звернення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з позовом в інтересах кредиторів;

- що судом апеляційної інстанції не досліджено зібрані у справі докази (пункт перший частини третьої статті 310 ГПК, що кореспондується з пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК).

9. 19.08.2024 ОСОБА_4 подав заяву про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_9 .

10. Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційними скаргами та призначив їх до спільного розгляду на 28.08.2024.

11. У судових засіданнях, які відбулися 28.08.2024, 11.09.2024, 25.09.2024 колегія суддів дійшла висновків про необхідність в оголошенні перерви.

12. 30.09.2024 Верховний Суд зупинив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_9 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 та рішення Господарського суду Полтавської області від 29.08.2023 та за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 у частині відмови у задоволенні позову у справі №917/1920/21 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/18526/21 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатом такого розгляду.

13. 14.11.2024 Верховний Суд поновив касаційне провадження у справі №917/1920/21. Повідомив учасників справи, що розгляд справи №917/1920/21 за касаційною скаргою ОСОБА_9 та ОСОБА_4 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 та рішення Господарського суду Полтавської області від 29.08.2023 та за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 у частині відмови у задоволенні позову у справі №917/1920/21, відбудеться 18.12.2024.

14. 11.12.2024 від ОСОБА_3 (відповідач-11) надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №917/1920/21, яке обґрунтовано тим, що станом на дату подання цього клопотання ОСОБА_3 проходить військову службу у районі виконання завдань батальйоном в зоні бойових дій та бере безпосередню участь в бойових діях, отже не має можливості приймати участь у розгляді справи №917/1920/21, подавати необхідні процесуальні документи та забезпечити захист своїх інтересів.

15. На підтвердження факту перебування у складі Збройних Сил України відповідачка надала документи про зарахування до складу військової частини (витяг з наказу), довідку про перебування на службі (форма 5), копії сторінок військового квитку, що підтверджують факт мобілізації, довідку про безпосередню участь в бойових діях (форма 6).

16. 13.12.2024 до Верховного Суду надійшло клопотання про долучення доказу до клопотання про зупинення провадження у справі, в якому ОСОБА_3 просила долучити до матеріалів справи договір про надання їй правової допомоги, строк дії якого закінчився 09.09.2024.

17. 16.12.2024 від Фонду надійшло заперечення на клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, яке мотивовано тим, що всі сторони у судовому процесі на всіх стадіях судового провадження, в тому числі і ОСОБА_3 , скористалася своїми процесуальними правами та надавала свої доводи, пояснення, міркування, заперечення, разом із доказами, з приводу спірних правовідносин, які розглядаються у даній справі. Відтак, у Верховному Суді, з урахуванням приписів статті 300 ГПК, відсутні обставини, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду касаційних скарг у справі №917/1920/21.

18. Перевіривши доводи клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

19. Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано нормами статей 227, 228 ГПК, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

20. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 227 ГПК суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

21. Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення (постанова Верховного Суду від 13.04.2023 у справі №914/2150/18).

22. Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

23. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду такої справи.

24. Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

25. Виходячи зі змісту пункту 3 частини першої статті 227 ГПК процесуальний закон пов`язує обов`язок суду зупинити провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

26. Отже, положення пункту 3 частини першої статті 227 ГПК вимагають від сторін надання доказів переведення конкретної військової частини на воєнний стан, тобто безпосереднє залучення особи до бойових дій або здійснення інших заходів з національної безпеки та оборони. При цьому такі обставини мають існувати саме на час подання особою клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки вказана норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. За такої умови підстава для зупинення провадження у справі вичерпується після безпосереднього залучення особи до бойових дій або здійснення інших заходів з національної безпеки та оборони або коли обставина переведення структурної одиниці Збройних Сил України, де сторона проходить військову службу, на військовий стан, припиняється.

27. На підтвердження викладених у клопотанні доводів відповідачка надала докази зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_3 була безпосередньо залучена до бойових дій або здійснення інших заходів з національної безпеки та оборони у період з 15.06.2024 по 31.10.2024.

28. Водночас, клопотання про зупинення провадження у справі №917/1920/21 було подано до Суду 11.12.2024.

29. Тобто, додані відповідачкою до клопотання докази підтверджують безпосереднє залучення особи до бойових дій або здійснення інших заходів з національної безпеки та оборони за період, що вже минув, однак не підтверджують наявність підстав для зупинення провадження у справі на час подання ОСОБА_3 відповідного клопотання.

30. Колегія суддів зазначає, що обставини безпосереднього залучення особи до бойових дій або здійснення інших заходів з національної безпеки та оборони у період, що закінчився на час подання особою клопотання про зупинення провадження у справі, не є підставою для задоволення відповідного клопотання, адже мета застосування пункту 3 частини першої статті 227 ГПК полягає у забезпеченні принципу змагальності та гарантуванні можливості реалізації процесуальних прав особою, яка з об`єктивних причин не має можливості їх реалізувати, а не у наданні такій особі пільги у зв`язку зі здійсненням нею указаних заходів у минулому.

31. Крім того, у постанові Верховного Суду від 09.11.2022 у справі №753/19628/17 та в ухвалах Верховного Суду від 14.12.2022 у справі №757/5240/16-ц, від 29.08.2022 у справі №461/5209/19, від 17.01.2023 у справі №501/1699/17, від 09.05.2023 у справі №296/5671/21, висловлено позицію відповідно до якої підставою для зупинення провадження у справі є перебування сторони у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій. Таких же висновків дійшов і Касаційний адміністративний суд (застосування пункту 5 частини першої статті 236 КАС), зокрема, у постановах від 25.04.2024 у справі №852/2а-1/24, від 25.07.2024 у справі №852/2а-2/24, і Касаційний господарський суд у постанові від 30.08.2024 у справі №906/855/22.

32. Відповідно до частини четвертої статті 236 ГПК при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

33. Ураховуючи викладене, колегія суддів також вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідачки-11 про зупинення провадження у справі №917/1920/21, з огляду й на те, що заявницею не надано доказів, що на час подання відповідного клопотання, військова частина, в якій ОСОБА_3 перебуває на військовій службі, переведена на воєнний стан.

34. Керуючись статтями 234, 235 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі №917/1920/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Бакуліна

Судді О.Р. Кібенко

В.І. Студенець