ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2657/21
Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдинг Груп"

про визнання банкрутом

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.08.2021 (суддя Яризько В.О.) відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Трейдинг Груп"; визнано вимоги кредитора ФОП Мирошника В.І. у сумі основного боргу 700000,00 грн, у сумі авансування витрат арбітражному керуючому 54000,00 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Родзинського А.А.; призначено попереднє засідання суду.

18.08.2021 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність № 67073.

Ухвалою суду від 05.10.2021 у попередньому засіданні суду визначено визнані судом грошові вимоги, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Трейдинг Груп", а саме вимоги: Головного управління ДПС у Харківській області на суму 153608,00 грн основного боргу, 1020,00 грн - штрафних санкцій, 4540,00 грн - витрат зі сплати судового збору. Зобов`язано розпорядника майна включити визнані вимоги кредиторів, з урахуванням ухвали суду від 17.08.2021, до реєстру вимог кредиторів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; призначено підсумкове засідання суду.

17.11.2021 до суду арбітражного керуючого Сисуна О.І. надійшла заява (вх.№27175) про згоду на участь у справі.

Ухвалою суду від 02.12.2021 (суддя Яризько В.О.) закрито провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства (в редакції Кодексу, чинній на момент постановлення ухвали, а саме у зв`язку з тим, що господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника). Скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, який введений ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.2021 у справі № 922/2657/21.

Не погодившись із ухвалою суду від 02.12.2021, представник ФОП Мирошника В.І. - адвокат Донде Вадим, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.12.2021 у справі №922/2657/21 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити клопотання голови комітету кредиторів про введення ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора, ввести ліквідаційну процедуру у справі № 922/2657/21 про банкрутство ТОВ "Трейдинг Груп", визнати ТОВ "Трейдинг Груп" банкрутом, призначити ліквідатором арбітражного керуючого Сисуна О.І.; повернути справу № 922/2657/21 до Господарського суду Харківської області для подальшого розгляду у новому складі суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора (вх. № 830). Здійснено процесуальне правонаступництво у справі про банкрутство ТОВ "Трейдинг Груп" шляхом заміни сторони - кредитора ФОП Мирошника Володимира Івановича на його правонаступника ОСОБА_1 .

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.12.2021 у справі № 922/2657/21; ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.12.2021 у справі №922/2657/21 скасовано. Справу № 922/2657/21 направлено до Господарського суду Харківської області для подальшого розгляду.

Розпорядженням керівника апарату суду № 147/2023 від 01.06.2023 у зв`язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Яризька В.О., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №922/2657/21.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи 01.06.2024 визначено суддю Лавренюк Т.А.

Ухвалою суду від 06.06.2023 (суддя Лавренюк Т.А.) призначено підсумкове засідання суду.

Ухвалою суду від 17.08.2023 задоволено заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з грошовими вимогами до боржника. Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до боржника на загальну суму 80915,59 грн, що складається з: 62665,15 грн - безпідставно отриманих коштів, 3172,75 грн - 3% річних, 7707,81 грн - інфляційних втрат, 2001,88 грн - витрат зі сплати судового збору у справі № 922/905/20, які є конкурсними без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, а також 5368,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 25.01.2024 (суддя Лавренюк Т.А.) закрито провадження у справі №922/2657/21 за заявою Фізичної особи ОСОБА_1 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдинг Груп" банкрутом на підставі п. 9 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства (в редакції Кодексу, чинній на момент постановлення ухвали, а саме у зв`язку з тим, що господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника). Скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, який введений ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.2021 у справі № 922/2657/21.

Арбітражний керуючий Родзинський А.А. з вищезазначеною ухвалою суду не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.01.2024, повернути справу №922/2657/21 до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду у новому складі суду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2024 задоволено апеляційну скаргу арбітражного керуючого Родзинського А.А.; ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.01.2024 у справі № 922/2657/21 скасовано. Справу №922/2657/21 направлено до Господарського суду Харківської області для подальшого розгляду.

Розпорядженням керівника апарату суду № 130/2024 у зв`язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Лавренюк Т.А., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №9922/2657/21.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю Усатого В.О.

Ухвалою суду від 17.06.2024 призначено підсумкове засідання суду на 01.08.2024. Ухвалено розпоряднику майна до дати проведення судового засідання: організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів станом на 2024 рік, на яких розглянути питання щодо схвалення плану санації боржника або щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство, а також надати протокол зборів комітету кредиторів, на яких вирішити питання щодо призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника; надати суду звіт та всі докази на підтвердження виконання процедури розпорядження майном боржника.

Розпорядник майна у судове засідання 01.08.2024 не з`явився; про причини неявки не повідомив; про дату, час та місце підсумкового засідання суду був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, однак копія ухвали суду від 17.06.2024, направлена на його адресу, повернулася до суду з довідкою відділення поштового зв`язку за формою Ф.20 - "За закінченням терміну зберігання"; доказів виконання вимог ухвали суду від 17.06.2024 не надав.

Представник АТ "Ощадбанк" у судовому засіданні 01.08.2024, враховуючи неявку розпорядника майна, просив суд відкласти розгляд справи та надати розпоряднику майна можливість виконати вимоги ухвали суду від 17.06.2024.

Ухвалою суду від 01.08.2024 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення підсумкового засідання суду на 15.08.2024.

Представник АТ "Ощадбанк" у судовому засіданні 15.08.2024 надав пояснення у справі.

Розпорядник майна у судове засідання 15.08.2024 не з`явився; про причини неявки не повідомив; про дату, час та місце підсумкового засідання суду був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, однак копія ухвали суду від 01.08.2024, направлена на його адресу, повернулася до суду; доказів виконання вимог ухвали суду від 17.06.2024 знову не надав.

Ухвалою суду від 15.08.2024 відкладено підсумкове засідання суду на 10.09.2024. Зобов`язано розпорядника майна ТОВ "Трейдинг Груп" арбітражного керуючого Родзинського А.А. виконати вимоги ухвали суду від 17.06.2024, а саме до дати проведення судового засідання: організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів станом на 2024 рік, на яких розглянути питання щодо схвалення плану санації боржника або щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство, а також надати протокол зборів комітету кредиторів, на яких вирішити питання щодо призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника; надати суду звіт та всі докази на підтвердження виконання процедури розпорядження майном боржника. Зобов`язано розпорядника майна ТОВ "Трейдинг Груп" арбітражного керуючого Родзинського А.А. надати звіт та всі документи, які підтверджують виконання процедури розпорядження майном боржника. Попереджено розпорядника майна ТОВ "Трейдинг Груп" арбітражного керуючого Родзинського А.А. про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду, а також про те, що відповідно до ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, він може бути відсторонений від виконання покладених на нього повноважень. Запропоновано учасникам у справі про банкрутство надати суду письмові пояснення з викладенням своєї актуальної правової позиції станом на 2024 рік щодо введення наступної процедури (подальшого провадження) у справі про банкрутство ТОВ "Трейдинг Груп". Вирішено звернутися до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство ТОВ "Трейдинг Груп". Запропоновано визначеному шляхом автоматизованого відбору арбітражному керуючому протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали подати заяву про участь у цій справі.

15.08.2024 судом повторно здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого, у відповідь на який отримано довідку від 19.08.2024, згідно з якою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Ведмедєва Сергія Сергійовича (свідоцтво № 1795 від 19.06.2017).

23.08.2024 до суду від арбітражного керуючого Ведмедєва С.С., визначеного автоматизованою системою, надійшло повідомлення (вх. № 21217) про відсутність можливості взяти участь у справі № 922/2657/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдинг Груп"; також у наданому повідомленні арбітражний керуючий просить суд не розглядати його кандидатуру.

Представник АТ "Ощадбанк" у судовому засіданні 10.09.2024 надав пояснення у справі.

Розпорядник майна у судове засідання 10.09.2024 вкотре не з`явився; про причини неявки знову не повідомив; про дату, час та місце підсумкового засідання суду був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, однак копія ухвали суду від 15.08.2024, направлена на його адресу, повернулася до суду з довідкою відділення поштового зв`язку за формою Ф.20 - "За закінченням терміну зберігання"; доказів виконання вимог ухвал суду від 17.06.2024 та 15.08.2024 знову не надав.

Ухвалою суду від 10.09.2024 відкладено підсумкове засідання суду на 22.10.2024. Ухвалено звернутися до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство ТОВ "Трейдинг Груп". Запропоновано визначеному шляхом автоматизованого відбору арбітражному керуючому протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали подати заяву про участь у цій справі. ПОВТОРНО зобов`язано розпорядника майна ТОВ "Трейдинг Груп" арбітражного керуючого Родзинського А.А. виконати вимоги ухвал суду від 17.06.2024 та 15.08.2024, а саме до дати проведення судового засідання: організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів станом на 2024 рік, на яких розглянути питання щодо схвалення плану санації боржника або щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство, а також надати протокол зборів комітету кредиторів, на яких вирішити питання щодо призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника; надати суду звіт та всі докази на підтвердження виконання процедури розпорядження майном боржника. ПОВТОРНО попереджено розпорядника майна ТОВ "Трейдинг Груп" арбітражного керуючого Родзинського А.А. про відповідальність, передбачену ст.ст.135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду, а також про те, що відповідно до ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, він може бути відсторонений від виконання покладених на нього повноважень. Ухвалено арбітражному керуючому Сисуну О.І. надати суду письмові пояснення щодо актуальності заяви (вх. № 27175 від 17.11.2021) про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ "Трейдинг Груп". Запропоновано АТ "Ощадбанк" та іншим кредиторам надати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство ТОВ "Трейдинг Груп". Ухвалено учасникам у справі про банкрутство, зокрема, кредиторам надати суду письмові пояснення з викладенням своєї актуальної правової позиції станом на 2024 рік щодо введення наступної процедури (подальшого провадження) у справі про банкрутство ТОВ "Трейдинг Груп".

10.09.2024 судом повторно здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого, у відповідь на який отримано довідку від 12.09.2024, згідно з якою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Сашина Дмитра Олександровича (свідоцтво № 2000 від 23.12.2020).

Ухвалою суду від 22.10.2024 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення підсумкового засідання суду на 28.11.2024. ПОВТОРНО зобов`язано розпорядника майна ТОВ "Трейдинг Груп" арбітражного керуючого Родзинського А.А. виконати вимоги ухвал суду від 17.06.2024 та 15.08.2024, а саме до дати проведення судового засідання: організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів станом на 2024 рік, на яких розглянути питання щодо схвалення плану санації боржника або щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство, а також надати протокол зборів комітету кредиторів, на яких вирішити питання щодо призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника; надати суду звіт та всі докази на підтвердження виконання процедури розпорядження майном боржника. ПОВТОРНО попереджено розпорядника майна ТОВ "Трейдинг Груп" арбітражного керуючого Родзинського А.А. про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду, а також про те, що відповідно до ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, він може бути відсторонений від виконання покладених на нього повноважень. Ухвалено арбітражному керуючому Сисуну О.І. надати суду письмові пояснення щодо актуальності заяви (вх. № 27175 від 17.11.2021) про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ "Трейдинг Груп". Запропоновано АТ "Ощадбанк" та іншим кредиторам надати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство ТОВ "Трейдинг Груп". Запропоновано визначеному шляхом автоматизованого відбору арбітражному керуючому Сашину Д.О. протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали подати заяву про участь у цій справі. Ухвалено учасникам у справі про банкрутство, зокрема, кредиторам надати суду письмові пояснення з викладенням своєї актуальної правової позиції станом на 2024 рік щодо введення наступної процедури (подальшого провадження) у справі про банкрутство ТОВ "Трейдинг Груп".

Представник АТ "Ощадбанк" у судовому засіданні 28.11.2024 надав пояснення у справі.

Розпорядник майна у судове засідання 28.11.2024 вкотре не з`явився; про причини неявки знову не повідомив; про дату, час та місце підсумкового засідання суду був повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали від 22.10.2024 до його електронного кабінету; доказів виконання вимог попередніх ухвал суду не надав.

Арбітражний керуючий Сашин Д.О., визначений шляхом автоматизованого відбору, заяву про участь у цій справі не надав.

Ухвалою суду від 28.11.2024 відкладено підсумкове засідання суду на 19.12.2024. Вирішено повторно звернутися до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство ТОВ "Трейдинг Груп". Запропоновано визначеному шляхом автоматизованого відбору арбітражному керуючому протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали подати заяву про участь у цій справі. ПОВТОРНО ЗОБОВ`ЯЗАНО розпорядника майна ТОВ "Трейдинг Груп" арбітражного керуючого Родзинського А.А. виконати вимоги попередніх ухвал суду, а саме до дати проведення судового засідання: організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів станом на 2024 рік, на яких розглянути питання щодо схвалення плану санації боржника або щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство, а також надати протокол зборів комітету кредиторів, на яких вирішити питання щодо призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника; надати суду звіт та всі докази на підтвердження виконання процедури розпорядження майном боржника. ПОВТОРНО ПОПЕРЕДЖЕНО розпорядника майна ТОВ "Трейдинг Груп" арбітражного керуючого Родзинського А.А. про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду, а також про те, що відповідно до ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, він може бути відсторонений від виконання покладених на нього повноважень. Ухвалено арбітражному керуючому Сисуну О.І. надати суду письмові пояснення щодо актуальності заяви (вх. № 27175 від 17.11.2021) про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ "Трейдинг Груп". Запропоновано АТ "Ощадбанк" та іншим кредиторам надати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство ТОВ "Трейдинг Груп". Ухвалено учасникам у справі про банкрутство, зокрема, кредиторам надати суду письмові пояснення з викладенням своєї актуальної правової позиції станом на 2024 рік щодо введення наступної процедури (подальшого провадження) у справі про банкрутство ТОВ "Трейдинг Груп".

Судом повторно здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого, у відповідь на який отримано довідку від 05.12.2024, згідно з якою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича (свідоцтво № 1734 від 10.11.2015).

12.12.2024 до суду від арбітражної керуючої Гузь О.П. надійшла заява (вх.№31307) про згоду на участь у справі в якості розпорядника майна ТОВ "Трейдинг Груп".

17.12.2024 до суду від АТ "Ощадбанк" надійшло клопотання (вх. № 31725) про відсторонення арбітражного керуючого Родзинського А.А. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Трейдинг Груп" та призначення розпорядником майна боржника арбітражної керуючої Гузь О.П.

Ухвалою суду від 18.12.2024 постановлено окрему ухвалу за виявленими фактами порушень законності в діяльності розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдинг Груп" арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича, яку направлено Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції для вжиття заходів реагування до арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича (свідоцтво № 604 від 19.03.2013) як розпорядника майна у справі №922/2657/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдинг Груп".

Представник АТ "Ощадбанк", присутній у судовому засіданні 19.12.2024 у режимі відеоконференції, підтримав клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Родзинського А.А. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Трейдинг Груп" та призначення розпорядником майна боржника арбітражної керуючої Гузь О.П.

Розпорядник майна у судове засідання 19.12.2024 вкотре не з`явився; про причини неявки знову не повідомив; про дату, час та місце підсумкового засідання суду був повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали від 28.11.2024 до його електронного кабінету; доказів виконання вимог попередніх ухвал суду не надав.

Інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання 19.12.2024 не з`явилися; про дату, час та місце підсумкового засідання суду були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Арбітражний керуючий Жмакін С.А., визначений шляхом автоматизованого відбору, заяву про участь у цій справі не надав.

У судовому засіданні 19.12.2024 оголошено перерву на 19.12.2024 о 15:30.

Після перерви учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 17.08.2021 (суддя Яризько В.О.) відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Трейдинг Груп"; визнано вимоги кредитора ФОП Мирошника В.І. у сумі основного боргу 700000,00 грн, у сумі авансування витрат арбітражному керуючому 54000,00 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Родзинського А.А.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України; ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Термін добросовісність передбачає, що особа чесно, старанно, ретельно та сумлінно виконує свої обов`язки. Термін розсудливо передбачає, що особа виконує свої обов`язки змістовно, доцільно та розумно. Термін інтерес означає те, що найбільше цікавить особу та відповідає його прагненням і вигоді.

Тобто, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (ліквідатор) зобов`язаний діяти сумлінно, розумно, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачено положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу. Розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства; повідомляти правоохоронні органи у разі виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій з майном боржника; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; подавати відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Суд зазначає, що статус арбітражного керуючого характеризується не лише сукупністю прав та обов`язків останнього, а й ефективністю та невідворотністю інституту дисциплінарної відповідальності арбітражного керуючого за свої дії.

Подібна за змістом правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.07.2018 у справі № 910/18129/17.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Суд, реалізуючи принцип судового нагляду, користуючись правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом, має з`ясувати та перевірити належність виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків, достеменно встановити факти невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим обов`язків, визначених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суд зауважує на тому, що розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдинг Груп" арбітражний керуючий Родзинський А.А. ухиляється від вчинення дій, покладених на нього судом, систематично протягом тривалого часу не виконує вимоги суду, викладені в ухвалах, не надає документи щодо здійснених ним процедури розпорядження майном боржника, що унеможливлює суд та кредиторів належним чином бути обізнаними про хід виконання судової процедури, розпорядник майна систематично не з`являється в судові засідання, про причини неявки не повідомляє, докази поважності його відсутності не надає, чим виявляє неповагу до суду та учасників процесу.

Відповідними діями арбітражний керуючий Родзинський А.А. призводить до безпідставного затягування строків процедури розпорядження майном, й, як наслідок, призводить до порушення прав та інтересів боржника та кредитора, які мають правомірні очікування на розгляд справи в розумні строки.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого.

Враховуючи вищевикладене, а саме невиконання арбітражним керуючим Родзинським Анатолієм Анатолійовичем обов`язків розпорядника майна ТОВ "Трейдинг Груп", суд вважає за необхідне відсторонити арбітражного керуючого Родзинського А.А. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Трейдинг Груп".

Вирішуючи питання про призначення розпорядника майна ТОВ "Трейдинг Груп", суд зазначає наступне.

Статтею першою Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Як зазначено вище, до суду від арбітражної керуючої Гузь О.П. надійшла заява (вх.№ 31307 від 12.12.2024) про згоду на участь у справі в якості розпорядника майна ТОВ "Трейдинг Груп".

Кандидатура арбітражної керуючої Гузь О.П. для виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Трейдинг Груп" була підтримана кредитором - АТ "Ощадбанк".

Згідно з ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими особами у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

У своїй заяві на участь у справі про банкрутство ТОВ "Трейдинг Груп" арбітражна керуюча Гузь Ольга Пантеліївна повідомила про те, що не належить до осіб, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства; надала договір страхування відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого № АК-24-12094-КФ-0502 від 14.06.2024.

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку про те, що кандидатура арбітражної керуючої Гузь Ольги Пантеліївни для виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Трейдинг Груп" відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи, що кандидатура арбітражної керуючої Гузь Ольги Пантеліївни відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, беручи до уваги неподання іншими арбітражними керуючими заяв на участь у справі про банкрутство, суд вважає за можливе призначити розпорядником майна ТОВ "Трейдинг Груп" арбітражну керуючу Гузь Ольгу Пантеліївну.

Приймаючи до увагу заміну розпорядника майна у справі та враховуючи введення в Україні воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (із змінами), з метою надання учасникам судового процесу можливості реалізації прав, передбачених ст. 42 ГПК України, у тому числі права брати участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підсумкове засідання суду.

Керуючись ст. ст. 28, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 202, 216, 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відсторонити арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого 7, свідоцтво № 604 від 19.03.2013, РНОПКК ) від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдинг Груп" (61174, м. Харків, проспект Перемоги, 55е, ).

Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдинг Груп" (61174, м. Харків, проспект Перемоги, 55е, ) арбітражну керуючу Гузь Ольгу Пантеліївну (64604, м. Лозова, вул. Володимира Сосюри, буд. 7, оф. 1, свідоцтво № 1146 від 09.07.2013, РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича протягом трьох днів з дня вручення даної ухвали передати розпоряднику майна ТОВ "Трейдинг Груп" арбітражній керуючій Гузь Ользі Пантеліївні за актом приймання-передачі бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки та штампи, матеріальні та всі інші цінності банкрута, документацію, пов`язану з проведенням процедури банкрутства ТОВ "Трейдинг Груп".

Відкласти підсумкове засідання суду на "06" лютого 2025 р. о 12:40.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 111.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Розпоряднику майна до дати проведення судового засідання:

- організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів станом на 2025 рік, на яких розглянути питання щодо схвалення плану санації боржника або щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство, а також надати протокол зборів комітету кредиторів, на яких вирішити питання щодо призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника;

- надати суду звіт та всі докази на підтвердження виконання процедури розпорядження майном боржника.

Учасникам у справі про банкрутство, зокрема, кредиторам надати суду письмові пояснення з викладенням своєї актуальної правової позиції станом на 2025 рік щодо введення наступної процедури (подальшого провадження) у справі про банкрутство ТОВ "Трейдинг Груп".

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу направити розпоряднику майна - арбітражній керуючій Гузь О.П., арбітражному керуючому Родзинському А.А., кредиторам, державному реєстратору, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала в частинах відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень та призначення розпорядника майна може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 24 грудня 2024 року.

Суддя В. О. Усатий