ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

"17" грудня 2024 р. Справа № 916/4634/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Склезь Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства "Ренійський морський торговельний порт" (68800, Одеська обл., Ренійський р-н., м. Рені, вул. Дунайська, буд. 188; ),

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛ-АГРО-ТРЕЙД" (66352, Одеська обл., Подільський р-н., с. Липецьке, вул. Одеська, буд. 67Ж1; ),

про стягнення 1698018,51 грн,

За участю представників сторін:

від позивача Клименко Г.А., самопредставництво;

від відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Ренійський морський торговельний порт" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛ-АГРО-ТРЕЙД" з вимогами про:

- Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛ-АГРО-ТРЕЙД на користь Державного підприємства "Ренійський морський торговельний порт" суми основного боргу в розмірі 1466584,60 грн;

- Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛ-АГРО-ТРЕЙД на користь Державного підприємства "Ренійський морський торговельний порт" суми інфляційних втрат від прострочення платежів в розмірі 50742,77 грн;

- Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛ-АГРО-ТРЕЙД на користь Державного підприємства "Ренійський морський торговельний порт" суми пені в розмірі 157883,77 грн;

- Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛ-АГРО-ТРЕЙД на користь Державного підприємства "Ренійський морський торговельний порт" суми 3 % річних в розмірі 22807,37 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2024 справу № 916/4634/24 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою суду від 21.10.2024 прийнято позовну заяву Державного підприємства "Ренійський морський торговельний порт" до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4634/24. Справу № 916/4634/24 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 19.11.2024 об 11:00 год.

07 листопада 2024 року до суду від Державного підприємства "Ренійський морський торговельний порт" надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

Вказану заяву суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

07 листопада 2024 року до суду від Державного підприємства "Ренійський морський торговельний порт" надійшла заява про повернення судового збору.

Вказану заяву суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 19.11.2024 судом було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 11:30 год. 17.12.2024.

Ухвалою суду від 19.11.2024 повідомлено ТОВ "МАЛ-АГРО-ТРЕЙД", що наступне підготовче засідання у справі № 916/4634/24 призначене на 17.12.2024 об 11:30 год. Неявка учасників справи у підготовче засідання не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Представник відповідача у підготовче засідання 17.12.2024 не з`явився.

Представник позивача у підготовчому засіданні 17.12.2024 повідомив суду, що вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд зазначає, що відповідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи по суті впродовж розумного строку.

Керуючись ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 916/4634/24.

2. Здійснити розгляд справи № 916/4634/24 по суті впродовж розумного строку.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на "28" січня 2025 р. о 14:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-963.

4. Повідомити учасників справи, що судове засідання призначене на 28.01.2025 о 14:10 год.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 18.12.2024.

Суддя Сергій НІКІТЕНКО