ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" листопада 2024 р. Справа№ 910/20018/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Мальченко А.О.

Хрипуна О.О.

при секретарі судового засідання Цікрі А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 11.11.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України про зупинення провадження у справі

в межах розгляду апеляційної скарги Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 (повний текст складено 25.04.2024)

у справі №910/20018/23 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ"

до Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України

про стягнення 602 312,74 грн,-

В судовому засіданні 11.11.2024 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 по справі №910/20018/23 позов задоволено.

Стягнуто з Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 124-128; ідентифікаційний код: 30573192) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» (01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 13; ідентифікаційний код: 32826328) грошові кошти у розмірі 602 312 (шістсот дві тисячі триста дванадцять) грн 74 коп. та судовий збір у розмірі 7227 (сім тисяч двісті двадцять сім) грн 75 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 15.05.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд») звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного житлово-комунального підприємства національної академії наук України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 у справі №910/20018/23, справу призначено до розгляду.

26.07.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №905/1965/19 (910/12027/23) про визнання недійсним результатів електронного аукціону з продажу дебіторської заборгованості відповідача перед АТ «К.ЕНЕРГО», визнання недійсним акту про придбання майна на аукціоні від 30.08.2021.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 11.11.2024 представник відповідача підтримав заявлене клопотання, представник позивача заперечував проти його задоволення.

Колегія суддів відмовила у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Вичерпний перелік підстав для обов`язкового зупинення провадження у справі наведений у статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 5 частини 1 вказаної статті передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з`ясовує як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом зі справою, що розглядається іншим судом, і чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Так, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином, підстава, передбачена пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, виникає в судовому процесі тоді, коли ухвалення рішення можливе після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Отже, метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Предметом дослідження у даній справі є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ" до Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України про стягнення 602 312,74 грн заборгованості.

Разом з тим, на переконання колегії суддів, матеріали справи містять усі необхідні документи для встановлення обставин, що мають значення для даної справи та можуть бути в повному обсязі самостійно встановлені судом у даній справі.

Сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки апеляційний господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті даної справи №910/20018/23.

В силу приписів статті 204 ЦК України правомірність правочину презюмується, тобто правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Закріплена зазначеною статтею ЦК України презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили; у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.03.2019 у справі №5015/6070/11.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не доведено обставин об`єктивної неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №905/1965/19 (910/12027/23) про визнання недійсним результатів електронного аукціону з продажу дебіторської заборгованості відпоідаче перед АТ «К.ЕНЕРГО», визнання недійсним акту про придбання майна на аукціоні від 30.08.2021, колегія суддів вважає, що в даному випадку відсутні підстави для застосування положень пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України та відповідно зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №905/1965/19 (910/12027/23).

Керуючись статтями 227, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України про зупинення провадження у справі №910/20018/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст ухвали підписано 23.12.2024 після виходу судді Хрипуна О.О. з лікарняного ті відпустки.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.О. Мальченко

О.О. Хрипун