ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2024 р.

м. Черкаси

Справа № 925/1403/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення третіх осіб до участі у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХАРТКОМ-АГРО"

до Приватного підприємства "АГРОТРЕЙД ГРУПП", ОСОБА_1

про солідарне стягнення 1426393,95 грн,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХАРТКОМ-АГРО" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного підприємства "АГРОТРЕЙД ГРУПП", ОСОБА_1 .

Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за договором позики.

Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує набуття на підставі правочину права вимоги до відповідача, неналежне виконання відповідачами зобов`язання з повернення позики.

15.11.2024 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №925/1403/24. Справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив о 14 год. 00 хв. 10.12.2024.

10.12.2024 відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, у якому просив суд залучити до участі у справі ТОВ "ЕПІК-АГРО", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору (а.с. 158-159).

В обґрунтування клопотання про залучення третіх осіб відповідач ОСОБА_1 зазначив на невідповідність підписів посадових осіб ТОВ "ЕПІК-АГРО" - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підпису директора ТОВ "ТЕХАРТКОМ-АГРО" - ОСОБА_5 , що містяться на договорі про наміри щодо врегулювання спірних питань та співпрацю від 24.02.2021, договорі про виконання зобов`язання та часткове прощення боргу від 03.12.2021, додатковій угоді до договору про виконання зобов`язання від 03.12.2021 про внесення змін до нього шляхом викладення у новій редакції від 31.08.2022 та акті звірки за 01.11.2018-31.08.2022 станом на 31.08.2022, договорі №01 про відступлення права вимоги від 02.02.2023. На думку відповідача, такі підписи виконані іншими особами та є підробленими. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 можуть в майбутньому бути не лише притягненими до відповідальності товариствами, але й до інших видів відповідальності відповідно до закону. У разі встановлення у під час розгляду справи фіктивності вказаних правочинів чи їх не укладення рішення суду впливатиме на права та обов`язки ТОВ "ЕПІК-АГРО" перед його контрагентом - ТОВ "ТЕХАРТКОМ-АГРО". Рішення суду також може вплинути на права та обов`язки ТОВ "ЕПІК-АГРО", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

10.12.2024 суд ухвалив відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні до 14 год. 00 хв. 16.12.2024.

16.12.2024 о 14 год. 00 хв. підготовче засідання не відбулося у зв`язку з відключенням у приміщенні Господарського суду Черкаської області електропостачання.

16.12.2024 суд ухвалив призначити підготовче засідання о 08 год. 30 хв. 18.12.2024.

16.12.2024 суд ухвалив зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 повернути заявнику.

18.12.2024 у підготовчому засіданні взяли участь представник позивача адвокат Більчук О.О., представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Романюк Х.П. та представник відповідача ПП "АГРОТРЕЙД ГРУПП" адвокат Чернілевський В.Г.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Романюк Х.П. у підготовчому засіданні просила клопотання задовольнити та залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ "ЕПІК-АГРО", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки рішення суду у даній справі вплине на права та обов`язки вказаних осіб.

Представник позивача адвокат Більчук О.О. та представник відповідача ПП "АГРОТРЕЙД ГРУПП" адвокат Чернілевський В.Г. у підготовчому засіданні заперечили проти задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 та залучення третіх осіб до участі у справі.

Розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, суд дійшов висновку клопотання задовольнити частково та залучити до участі у справі ТОВ "ЕПІК-АГРО" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Згідно із частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за договором позики від 28.11.2018, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Епік-Груп" (первісний кредитор) та Приватним підприємством "АГРОТРЕЙД ГРУПП".

Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує набуття на підставі правочину права вимоги до відповідача, неналежне виконання відповідачами зобов`язання з повернення позики.

Відповідно до предмету та підстав позову між сторонами виникло зобов`язання на підставі договору позики. Позивач стверджує, що набув право вимоги до відповідачів за договором позики на підставі договору про відступлення права вимоги, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Епік-Груп" (первісний кредитор).

Відповідно до частини 1 статті 511 Цивільного кодексу України зобов`язання не створює обов`язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов`язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (частина 1 статті 519 Цивільного кодексу України).

Оскільки первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки первісного кредитора ТОВ "Епік-Груп" у відносинах з позивачем (новим кредитором).

Водночас, оскільки зобов`язання не створює обов`язку для третьої особи суд дійшов висновку, що рішення суду не вплине на права та обов`язки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 50, 181-183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення третіх осіб до участі у справі задовольнити частково.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Епік-Агро" (, місцезнаходження: 04201, м.Київ, вул. Полярна, буд. 10, офіс 2).

У решті клопотання відмовити.

Зобов`язати позивача, відповідачів надіслати третій особі ТОВ "Епік-Агро" копію позовної заяви з додатками до неї, відзивів на позовну заяву з додатками до них, копію відповіді на відзиви, копію заперечення на відповіді на відзиви.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ "Епік-Агро" право подати пояснення щодо позову або відзиву, в якому викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову чи відзиву, у строк протягом 5 днів з дня отримання копії позову та/або відзиву.

Копію пояснень щодо позову або відзиву та доданих до нього документів надіслати учасникам справи.

Докази надіслання (надання) пояснень щодо позову або відзиву учасникам справи надати суду до дати засідання.

Роз`яснити учасникам справи право завчасно до закінчення підготовчого провадження подати відповідь на пояснення третьої особи. Копію відповіді на пояснення третьої особи та доданих до нього документів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гладун