ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2024 р. Справа № 914/2794/24

м. Львів

За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

про визнання недійсним і скасування рішення

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

Секретар с/з Надія ВАШКЕВИЧ

Представників сторін:

від позивача: Подоляк Б.Р. - адвокат

від відповідача: Оленюк С.Л. - представник

Суть спору: Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним і скасування рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/111-р/к від 30.09.2024 р. у справі №63/4-01-53-2023.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 22.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.12.2024 року.

28.11.2024 представником позивача через систему «Електронний суд» подано клопотання про об`єднання позовів (вх.№28896/24), зокрема позивач просить об`єднати в одне провадження справи № 914/2794/24 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним і скасування рішення та № 914/2715/24 за позовом ФОП ОСОБА_2 до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення.

Клопотання обґрунтоване тим, що у справах № 914/2794/24 і № 914/2715/24 один і той самий відповідач, а позовні вимоги пов`язані між собою підставою їх виникнення - рішенням № 63/111-р/к від 30.09.2024 р. у справі № 63/4-01- 53-2023.

В підготовче засідання 18.12.2024 з`явилися представники сторін. Представник позивача підтримав подане клопотання про об`єднання позовів. Представник відповідача щодо об`єднання заперечував.

Розглянувши клопотання ФОП ОСОБА_1 про об`єднання позовів (вх.№28896/24 від 28.11.2024) та матеріали справи, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 173 ГПК України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога позивача, як заінтересованої особи та зміст порушеного права і характер правопорушення, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

При цьому однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. При цьому об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин.

Такий висновок неодноразово викладений в постановах від 18.08.2023 у справі №910/21280/21, від 24.04.2023 у справі №916/1522/22, від 04.04.2023 у справі №911/1757/21, від 30.03.2023 у справі №910/4501/22, від 19.12.2022 у справі №921/318/22 та в інших, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі №911/414/18.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 173 ГПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частиною 3 ст. 173 ГПК України встановлено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Львівської області (суддя Горецька З.В.) знаходиться справа №914/2715/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/111-р/к від 30.09.2024 р. у справі №63/4-01-53-2023.

Ухвалою суду від 07.11.2024 прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Окрім цього, в провадженні Господарського суду Львівської області (суддя Щигельська О.І.) знаходиться справа №914/2794/24, де предметом спору є визнання недійсним і скасування рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/111-р/к від 30.09.2024 р. у справі №63/4-01-53-2023.

Як зазначалося вище, провадження у справі відкрито ухвалою суду від 22.11.2024 року.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Пунктом 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, встановлено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи той факт, що наведені справи розглядають в порядку господарського судочинства, позови заявлено різними позивачами до одного й того самого відповідача, вимоги є пов`язані між собою підставою виникнення, суд вважає за доцільне клопотання ФОП ОСОБА_1 про об`єднання позовів задовольнити, об`єднати справи №914/2794/24 та №914/2715/24 в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №914/2715/24.

Відповідно до ч. 8 ст. 173 ГПК України справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З огляду на те, що провадження у справі №914/2715/24 відкрито раніше, відтак справу передати для розгляду судді Горецькій З.В.

Керуючись ст. ст. 173, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ФОП ОСОБА_1 про об`єднання позовів (вх.№28896/24 від 28.11.2024) задовольнити.

2. Об`єднати в одне провадження справи №914/2794/24 та №914/2715/24 та присвоїти об`єднаній справі №914/2715/24.

3. Об`єднану справу №914/2715/24 передати для розгляду судді Горецькій З.В.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Щигельська О.І.