ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/776/23 (907/540/24)

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Шоляк О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Чопської міської ради Закарпатської області, м. Чоп Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шарлоточка», с. Холмець, урочище «Кіш Тог» Ужгородського району Закарпатської області

про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення 148 529,50 грн

у межах справи №907/776/23

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю ЛІМАГРЕЙН УКРАЇНА, (ідентифікаційний код: 36216459)

до товариства з обмеженою відповідальністю ШАРЛОТОЧКА (ідентифікаційний код: 39372256)

про банкрутство

За участі представників:

від позивача - Скиба С.С., довіреність №0315/2001 від 27.08.24 року

арбітражний керуючий -Косякевич Сергій Олексійович (в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЛІМАГРЕЙН УКРАЇНА звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ШАРЛОТОЧКА (ідентифікаційний код: 39372256) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області 28.08.2023 було прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІМАГРЕЙН УКРАЇНА, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю ШАРЛОТОЧКА, с. Холмець Ужгородського району (ідентифікаційний код: 39372256) про відкриття провадження у справі про банкрутство, підготовче засідання суду було призначено та розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів на 26.09.2023, здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича.

Ініціюючим кредитором у заяві зазначено про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №40 від 31.01.2013.

До матеріалів справи ініціюючим кредитором приєднано згоду арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №40 від 31.01.2013 на виконання повноважень розпорядника майна по справі.

Окрім того, ініціюючим кредитором разом з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, подано суду клопотання у порядку вимог ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ТОВ ШАРЛОТОЧКА (ідентифікаційний код юридичної особи: 39372256) без згоди розпорядника майна укладати договори чи інші правочини щодо дострокового припинення права оренди ТОВ ШАРЛОТОЧКА земельними ділянками; заборону ТОВ ШАРЛОТОЧКА (ідентифікаційний код юридичної особи: 39372256) звертатися до державного реєстратора із заявами про державну реєстрацію припинення права оренди ТОВ ШАРЛОТОЧКА на підставі будь-яких правочинів, предметом яких е дострокове припинення права оренди.

У підготовчому засідання 26.09.2023 судом розглянуто клопотання про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, про що постановлено відповідну ухвалу.

Ініціюючий кредитор в засіданні суду підтримав кандидатуру щодо призначення розпорядником майна ТОВ ШАРЛОТОЧКА (ідентифікаційний код: 39372256) арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №40 від 31.01.2013.

Ухвалою суду від 26.09.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство ТзОВ ШАРЛОТОЧКА (89444, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, село Холмець, Урочище "КІШ-ТОГ", будинок 906-903 ). Визнано грошові вимоги ТОВ ЛІМАГРЕЙН УКРАЇНА (ідентифікаційний код: 36216459) до ТзОВ ШАРЛОТОЧКА (ідентифікаційний код:32907024) у розмірі 1204 574,15 грн. Уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТзОВ ШАРЛОТОЧКА (ідентифікаційний код: 39372256). Уведено процедуру розпорядження майном ТзОВ ШАРЛОТОЧКА (ідентифікаційний код: 39372256).Призначено розпорядником майна ТзОВ ШАРЛОТОЧКА (ідентифікаційний код: 39372256) арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №40 від 31.01.2013).Встановлено оплату послуг арбітражному керуючому Косякевичу Сергію Олексійовичу, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №40 від 31.01.2013) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника. Заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави. Встановлено розпоряднику майна боржника строк до 15.11.2023 для подачі до Господарського суду Закарпатської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду. Визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі на 15.11.2023 о 15год.00хв. Здійснено публікацію повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство за №71556 від 05.10.2023.

Ухвалою суду від 06.08.2024 р. відкладено попереднє судове засідання на 28 серпня 2024 р.

10.06.2024 р. до Господарського суду Закарпатської області надійшла позовна заява Чопської міської ради Закарпатської області, м. Чоп Закарпатської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шарлоточка», с. Холмець, урочище «Кіш Тог» Ужгородського району Закарпатської області про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення 148 529,50 грн.

Ухвалою суду від 18.07.2024 р. позовну заяву Чопської міської ради Закарпатської області, м. Чоп Закарпатської області залишено без руху. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

22.07.2024 р. через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 08.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі № 907/776/23 (907/540/24) призначено на 28.08.2024 р.

Проте, судове засідання призначене на 28.08.2024 р. не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни у невикористаній частині щорічної основної відпустки згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/29-к від 21.08.2024 р.

Ухвалою суду від 02.09.2024 р. відкладено розгляд заяви на 09.10.2024 р.

Ухвалою суду від 09.10.2024 р. відкладено розгляд заяви на 21.10.2024 р.

Ухвалою суду від 21.10.2024 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.11.2024 року.

Ухвалою суду від 27.11.2024 р. відкладено розгляд справи по суті на 17.122024 р.

Позивач заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.

Вказує на те, що 22.08.2019 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шарлоточка» було укладено Договір оренди землі № 56/57-19-ДО. Земельна ділянка за кадастровим номером :10:015:0002, загальною площею 26,6090 га, знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Тисаашвань. Згідно додаткової угоди до Договору оренди землі № 56/57-19-ДО, здійснено заміну сторін у зазначеному договорі.

14.04.2021 року Чопською міською радою зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку за кадастровим номером :10:015:0002, загальною площею 26,6090 га, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 253072822.

Пунктом 4.1. розділу 4 Договору передбачено, що орендна плата, яка визначена за результатами земельних торгів, вноситься Орендарем у грошовій формі та розмірі 103 295,60 грн (сто три тисячі двісті дев`яносто п`ять гривень 60 копійок) в рік, що становить 45,36% нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Позивач зауважує, що відповідачем систематично не в повному обсязі, та не своєчасно вносилась орендна плата за договором оренди земельної ділянки, у зв`язку з чим станом на момент звернення позивача до суду у відповідача утворилась заборгованість зі сплати за користування земельною ділянкою у розмірі 148 529,50 грн.

За доводами позивача, несвоєчасна сплата орендної плати позбавила позивача права на отримання орендної плати у встановлений у договорі оренди землі строк. Ухилення відповідача від належного виконання зобов`язань за договором оренди землі є істотним порушенням умов договору, що є підставою для розірвання договору оренди землі на вимогу орендодавця.

У зв`язку з чим, позивач стверджує, що наявні підстави для стягнення суми 148 529,50 грн. боргу, розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення об`єкту оренди.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк.

Суд вказує про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Разом з тим, 16.10.2024 р. через систему «Електронний суд» від арбітражного керуючого надійшли письмові пояснення по справі.

За якими, арбітражний керуючий вказує на те, що як видно зі змісту позовної заяви, 20.06.2023 господарським судом Закарпатської обл. по справі № 907/267/23 винесено рішення, яким вже було стягнуто заборгованість відповідача перед позивачем за період за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 86 079.66 грн. та за період з 01.01.2023 по 28.02.2023 - 17 215,92 грн. Всього сума заборгованості по рішенню складає 103 295.58 грн. Таким чином, вимоги в позовній заяві, поданій в межах справи про банкрутство, в частині стягнення заборгованості за 2023 рік мають бути обмежені періодом з 01.03.2023 по 31.12.2023 (103 295,60 - 17 215,92 = 86 079,68 грн.).

Що стосується вимог про розірвання договору та повернення земельної ділянки, то такі розпорядник майна залишає на розсуд суду.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 17.12.2024 року, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та їх заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шарлоточка» (далі Відповідач) було укладено Договір оренди землі № 56/57-19-ДО (далі Договір) Земельна ділянка за кадастровим номером :10:015:0002, загальною площею 26,6090 га, знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Тисаашвань.

Згідно додаткової угоди до Договору оренди землі № 56/57-19-ДО, здійснено заміну сторін у зазначеному договору.

14.04.2021 року Чопською міською радою зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку за кадастровим номером :10:015:0002, загальною площею 26,6090 га, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 253072822.

Пунктом 3.1. розділу 3 Договору визначено, що договір укладено на строк 7 (сім) років.

Пунктом 4.1. розділу 4 Договору передбачено, що орендна плата, яка визначена за результатами земельних торгів, вноситься Орендарем у грошовій формі та розмірі 103 295,60 грн (сто три тисячі двісті дев`яносто п`ять гривень 60 копійок) в рік, що становить 45,36% нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Пунктом 4.2. розділу 4 Договору встановлено, що орендна плата вносить у строки: За земельну ділянку державної власності площею 26,6090 га за кадастровим номером :10:015:0002, набуту в оренду за результатами земельних торгів: за перший рік - не пізніше трьох банківських днів з дня укладення Договору оренди; починаючи з наступного року - відповідно до Податкового кодексу України.

Пунктом 4.3. розділу 4 Договору встановлено, що річна орендна плата за наступні роки сплачується Орендарем на рахунок Тисаашванської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, у розмірі 45,36% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки.

Так, протягом 2023 року нормативно грошова оцінка земельної ділянки, площею 26,6090 га за кадастровим номером :10:015:0002, становила 103 295,60 грн. та не змінювалась. При цьому, у 2024 році змінилась, про що свідчить витяг № НВ - 024 від 28.05.2024

Позивач зауважує, що відповідачем систематично не в повному обсязі, та не своєчасно вносилась орендна плата за договором оренди земельної ділянки, у зв`язку з чим станом на момент звернення позивача до суду у відповідача утворилась заборгованість зі сплати за користування земельною ділянкою у розмірі 148 529,50 грн.

А саме: за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року становить - 103 295,60 грн., за період з 01.01.2024 року по 31.05.2024 року, з врахуванням нової нормативної грошової оцінки, становить - 45 233,90 грн.

Водночас, судом встановлено, що Рішенням Господарського суду Закарпатської області 20 червня 2023 р. по справі № 907/267/23 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шарлоточка", на користь Чопської міської ради Закарпатської області, заборгованість з орендної плати за землю у розмірі 103 295,58 грн.

Позовні вимоги по справі №907/267/23 про стягнення суми 103 295,58 грн. заявлені за період 01.01.2022 по 31.12.2022 в розмірі 86 079.66 грн. та за період з 01.01.2023 по 28.02.2023 в розмірі 17 215.92 грн.

За доводами позивача, несвоєчасна сплата орендної плати позбавила позивача права на отримання орендної плати у встановлений у договорі оренди землі строк. Ухилення відповідача від належного виконання зобов`язань за договором оренди землі є істотним порушенням умов договору, що є підставою для розірвання договору оренди землі на вимогу орендодавця.

У зв`язку з чим, позивач стверджує, що наявні підстави для стягнення суми 148 529,50 грн. боргу, розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення об`єкту оренди.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, частково виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.13 Конституції України, земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до норм частини 1 та 2 статті 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Частиною 3 статті 283 Господарського кодексу України встановлено, що об`єктом оренди можуть бути: державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об`єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання; нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб`єктам господарювання.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (частина 6 статті 283 Господарського кодексу України).

Статтею 792 Цивільного кодексу України визначено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них.

Поряд з цим, згідно зі ст.2 Земельного кодексу України до земельних відносин належать відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Статтею 93 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Так, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

22.08.2019 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шарлоточка» було укладено Договір оренди землі № 56/57-19-ДО. Земельна ділянка за кадастровим номером :10:015:0002, загальною площею 26,6090 га, знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Тисаашвань.

Згідно додаткової угоди до Договору оренди землі № 56/57-19-ДО, здійснено заміну сторін у зазначеному договору.

Як встановлено судом, відповідачу на підставі договору оренди №56/57-19-ДО передано в строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером :10:015:0002.

Використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону (стаття 206 Земельного кодексу України).

Однією з істотних умов договору оренди є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (ст.15 Закону України "Про оренду землі").

Частиною 1 статті 632 Цивільного кодексу України визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, визначених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Пунктом 14.1.136 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що орендна плата для цілей розділу XII цього Кодексу - обов`язковий платіж за користування земельною ділянкою державної або комунальної власності на умовах оренди.

Відповідно до вимог статті 288 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Договір оренди земель державної і комунальної власності укладається за типовою формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (крім випадків консервації таких земельних ділянок або визнання земельних ділянок забрудненими (потенційно забрудненими) вибухонебезпечними предметами).

Згідно зі вимогами ст.24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Згідно пункту "в" частини 1 статті 96 Земельного кодексу України, землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати оренду плату.

Згідно вимог пункту 3 статті 21 Закону України "Про оренду землі" обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 286 Господарського кодексу України, орендар сплачує орендодавцю орендну плату незалежно від наслідків своєї господарської діяльності і вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений законом або договором.

Стаття 530 Цивільного кодексу України встановлює обов`язок виконання зобов`язання у встановлений строк (термін) його виконання.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Пунктом 3.1. розділу 3 Договору визначено, що договір укладено на строк 7 (сім) років.

Пунктом 4.1. розділу 4 Договору передбачено, що орендна плата, яка визначена за результатами земельних торгів, вноситься Орендарем у грошовій формі та розмірі 103 295,60 грн (сто три тисячі двісті дев`яносто п`ять гривень 60 копійок) в рік, що становить 45,36% нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Пунктом 4.2. розділу 4 Договору встановлено, що орендна плата вносить у строки: За земельну ділянку державної власності площею 26,6090 га за кадастровим номером :10:015:0002, набуту в оренду за результатами земельних торгів: за перший рік - не пізніше трьох банківських днів з дня укладення Договору оренди; починаючи з наступного року - відповідно до Податкового кодексу України.

Пунктом 4.3. розділу 4 Договору встановлено, що річна орендна плата за наступні роки сплачується Орендарем на рахунок Тисаашванської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, у розмірі 45,36% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки.

Позивач зауважує, що відповідачем систематично не в повному обсязі, та не своєчасно вносилась орендна плата за договором оренди земельної ділянки, у зв`язку з чим станом на момент звернення позивача до суду у відповідача утворилась заборгованість зі сплати за користування земельною ділянкою у розмірі 148 529,50 грн.

А саме: за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року становить - 103 295,60 грн., за період з 01.01.2024 року по 31.05.2024 року, з врахуванням нової нормативної грошової оцінки, становить - 45 233,90 грн.

Водночас, судом встановлено, що Рішенням Господарського суду Закарпатської області 20 червня 2023 р. по справі № 907/267/23 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шарлоточка", на користь Чопської міської ради Закарпатської області, заборгованість з орендної плати за землю у розмірі 103 295,58 грн.

Позовні вимоги по справі №907/267/23 про стягнення суми 103 295,58 грн. заявлені за період 01.01.2022 по 31.12.2022 в розмірі 86 079.66 грн. та за період з 01.01.2023 по 28.02.2023 в розмірі 17 215,92 грн.

Таким чином, матеріалами справи встановлено та не заперечено сторонами, що на момент звернення позивача до суду, у відповідача наявна заборгованість за користування об`єктом оренди у розмірі 131 313,58 грн.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач не виконував обов`язку з повної оплати орендної плати, як передбачено законодавством та умовами договору за період з 01.03.2023 по 31.12.2023 в сумі 86 079,68 грн. та за період 01.01.2024 по 31.05.2024 в сумі 45 233,90 грн., у зв`язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 131 313,58 грн. В іншій частині належить відмовити.

Крім того, позивачем заявлені позовні вимоги про розірвання договору оренди та повернення об`єкту оренди.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Частиною 3 статті 291 Господарського кодексу України передбачено, що договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Згідно з ст.651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до п. д) ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є: систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Згідно з ч.3 ст.31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. Правочин про розірвання договору оренди (суборенди) землі сільськогосподарського призначення, орендарем (суборендарем) за яким є юридична особа приватного права (крім акціонерного товариства, повного та командитного товариства), є значним правочином та потребує попереднього прийняття загальними зборами учасників або іншим вищим органом такої юридичної особи рішення про надання згоди на його вчинення (крім випадку, якщо статутом юридичної особи прямо передбачено, що такий правочин не є значним). У разі неприйняття загальними зборами учасників або іншим вищим органом юридичної особи рішення про надання згоди на вчинення такого значного правочину (крім випадку, якщо статутом юридичної особи прямо передбачено, що такий правочин не є значним) такий правочин є нікчемним. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 32 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Аналіз вище вказаних норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.

Разом з цим, за приписами частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Виходячи з системного аналізу наведених положень законодавства та враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення Цивільного кодексу України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України.

Тож іншими підставами для зміни або розірвання договору в судовому порядку, крім істотного його порушення, відповідно до частини другої статті 651 ЦК України є випадки, встановлені законом або договором, і саме настання таких випадків зумовлює право сторони договору ініціювати в судовому порядку питання зміни чи припинення відповідних договірних правовідносин (постанова Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2020 у справі №920/418/19).

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини 1 статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Отже, оскільки законодавець визначає однією із істотних умов договору оренди землі орендну плату, то основний інтерес особи, яка передає майно в оренду, полягає в отриманні орендної плати за таким договором. Порушення цього інтересу має наслідком завдання шкоди, через що сторона (орендодавець) значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору оренди земельної ділянки.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.02.2021 у справі №923/1001/19.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, відповідачем неналежним чином виконувався обов`язок по своєчасній сплаті орендної плати за користування орендованою земельною ділянкою за спірним Договором, чим відповідач істотно та систематично порушував умови договору оренди у зв`язку із чим у позивача виникло право на розірвання спірного Договору.

З огляду на зазначене, оскільки відповідач систематично не виконує свій обов`язок зі сплати орендної плати і таке порушення є істотним, а основною метою укладання договору оренди є отримання коштів за передану в оренду земельну ділянку, відтак це є достатньою підставою вимагати дострокового розірвання договору оренди в судовому порядку відповідно до ст. 651 ЦК України, а тому дана вимога є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Частиною другою статті 152 Земельного кодексу України встановлено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч.1 ст.34 Закону України «Про оренду землі» у разі розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

За пунктом «б» частини третьої статті 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Оскільки у статті 152 Земельного кодексу України не конкретизовано переліку видів порушень прав власника земельної ділянки, в кожному конкретному випадку власник має право на власний розсуд конкретизувати, як саме буде усунене те чи інше порушення.

Власник земельної ділянки повинен безперешкодно користуватись своїм майном задля повного, ефективного та своєчасного захисту своїх порушених прав. Подібні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.11.2022 у справі №922/3166/20.

За змістом ст.41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю та мирно володіти своїм майном; право приватної власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

За змістом ст. 317, 319 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, які він реалізує на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

У зв`язку з розірванням договору оренди, правові підстави для зайняття відповідачем земельної ділянки з кадастровим номером :10:015:0002 відсутні.

Таким чином, враховуючи, що позовна вимога про зобов`язання повернути земельну ділянку кадастровий номер :10:015:0002, є похідною від вимоги про розірвання договору оренди, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в цій частині є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Чопської міської ради Закарпатської області, м. Чоп Закарпатської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шарлоточка», с. Холмець, урочище «Кіш Тог» Ужгородського району Закарпатської області про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення 148 529,50 грн підлягають задоволенню частково.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача в сумі 8 733,03 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 173, 180, 231, 232, 236-242, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шарлоточка", (89444, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Холмець, Урочище "Кіш-Тог", буд. №906-903, ) на користь Чопської міської ради Закарпатської області, (89502, м. Чоп, вул. Берег, 2, ) суму 131 313,58 грн. (сто тридцять одну тисячу триста тринадцять гривень 58 коп.) заборгованості, а також суму 8 733,03 грн. (вісім тисяч сімсот тридцять три гривні 03 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Розірвати Договір оренди землі за № 56/57-19-ДО, укладеного між Чопською міською радою Закарпатської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шарлоточка» від 22 серпня 2019 року, про оренду земельної ділянки за кадастровим номером :10:015:0002, загальною площею 26,6090 га, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Тисаашвань.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Шарлоточка", (89444, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Холмець, Урочище "Кіш-Тог", буд. №906-903, ) повернути власнику Чопській міській раді Закарпатської області, (89502, м. Чоп, вул. Берег, 2, ) земельну ділянку за кадастровим номером :10:015:0002, загальною площею 26,6090 га, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Тисаашвань.

5. В іншій частині позову відмовити

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 20.12.2024

Суддя О. Ф. Ремецькі