ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про залишення позову без руху

18 грудня 2024 року Справа № 915/1542/24

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали позову

Комунального підприємства Миколаївкомунтранс,

54034, вул. Ковальська, 199, м. Миколаїв;

e-mail: ;

до Державного підприємства Житлобуд,

54030, пр. Миру, буд. 22, м.Миколаїв;

про стягнення основного боргу у сумі 191114 грн. 12 коп. за договором надання послуг з вивезення твердих побутових відходів від 26.12.2017 № Л О-50, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальним підприємством (КП) Миколаївкомунтранс пред`явлено позов до Державного підприємства (ДП) Житлобуд про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 191114 грн. 12 коп, з посиланням на неналежне виконання ДП) Житлобудгрошових зобов`язань за укладеним між ними договором про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів від 26.12.2017 № Л/О-50, а саме, зобов`язань щодо своєчасної та в повному обсязі оплати наданих послуг з вивезення твердих побутових відходів, унаслідок чого утворився основний борг у спірних сумах.

КП Миколаївкомунтранс також просить стягнути з відповідача грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Дану позовну заяву (матеріали справа) не може бути прийнятою і її належить залишити без руху у зв`язку з таким.

Згідно процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін. Адвокати, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. (ч. 6 ст. 6, п.п. 2, 3-5 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Позивачем зазначені вимоги законодавства не виконано.

Так, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява Комунального підприємства Миколаївкомунтранс, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Комунального підприємства Миколаївкомунтранс без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Звернути увагу позивача на те, що у випадку подання суду документів на усунення недоліків позову, до них належить додати докази направлення цих документів на адресу відповідача.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Коваль.