номер провадження справи 17/153/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 Справа № 908/2585/24

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/2585/24

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю ГОЛД СІД, 54030, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 17-А

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Лєтрейд, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 7

про стягнення 1 135 200,94 грн

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Полілова С.І., ордер серії ВН № 1422190 від 18.10.24

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

24.09.24 до Господарського суду Запорізької області в системі Електронний суд надійшла позовна заява за вих. від 24.09.24 № 001 товариства з обмеженою відповідальністю ГОЛД СІД (далі ТОВ ГОЛД СІД) з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю Лєтрейд (надалі ТОВ Лєтрейд) про стягнення заборгованості згідно договору перевезення вантажів автомобільним транспортом від 20.11.22 № ЗВПП 02/11-22 у розмірі 1 135 200,94 грн.

24.09.24 автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл судової справи № 908/2585/24 між суддями, яку передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 30.09.24 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2585/24. Присвоєно справі № провадження 17/153/24, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 30.10.24 об 11 год. 30 хв.

18.10.24 та 21.10.24 до суду в системі Електронний суд надійшли дві ідентичні заяви представника позивача адвоката Полілової С.І. про участь у судовому засіданні 30.10.24 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

У зв`язку із перебуванням судді Корсуна В.Л. у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.24, заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 908/2585/24 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою від 23.10.24 судом задоволено заяву представника позивача ТОВ ГОЛД СІД Полілової С.І. про участь у судовому засіданні 30.10.24 об 11 год. 00 хв. в режимі відео конференції.

Ухвалою від 24.10.24 судом виправлено допущену описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Запорізької області від 23.10.24 у справі № 908/2585/24 щодо зазначення часу проведення судового засідання в режимі відеоконференції, датою та часом проведення судового засідання слід вважати 30.10.2024 об 11 год. 30 хв.

Представник відповідача в судове засідання 30.10.24 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні 30.10.24 надала усні пояснення на запитання суду, які виникли в підготовчому засіданні.

Також, представник позивача просила суд надати час для виконання п. 7 резолютивної частини ухвали суду від 30.09.24 про відкриття провадження у справі № 908/2585/24.

Ухвалою від 30.10.24 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 30.12.24 включно та відкладено підготовче засідання на 19.11.24 об 11 год. 00 хв.

01.11.24 до суду в системі Електронний суд надійшла заява (зареєстровано канцелярією суду та передано судді 04.11.24), в якій представник позивача на виконання п. 7 резолютивної частини ухвали суду від 30.09.24 повідомив суд про відсутність листування з відповідачем.

Представник відповідача в судове засідання 19.11.24 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 19.11.24 судом прийнято до розгляду заяву представника позивача (сформовану в систему Електронний суд 01.11.24) про виконання вимог ухвали суду від 30.09.24.

Представник позивача в судовому засіданні 19.11.24 надала усні пояснення на запитання суду (головуючого), які виникли в підготовчому засіданні.

Крім того, у підготовчому засіданні 19.11.24 судом з`ясовано у представника сторони у справі положення ст. ст. 182, 185 ГПК України та повноту виконання запропонованих вимог, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі.

Представник позивача повідомила суд, що до матеріалів справи надані всі документи, необхідні для вирішення даної справи по суті спору.

Ухвалою від 19.11.24 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/2585/24 та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.12.24 об 11 год. 00 хв.

Представник відповідача в судове засідання 10.12.24 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В засіданні 10.12.24 судом розпочато розгляд справи по суті, у вступному слові представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Суд перейшов до з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами в судовому засіданні 10.12.24, представник позивача надала усні пояснення на запитання суду, які виникли в розгляді справи по суті.

В засіданні 10.12.24, на підставі ст. 240 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представнику позивача повідомлено про дату виготовлення рішення у повному обсязі.

Позивач, в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві за вих. від 24.09.24 № 001. Просила суд стягнути з ТОВ Лєтрейд заборгованість згідно договору перевезення вантажів автомобільним транспортом від 20.11.22 № ЗВПП 02/11-22 у розмірі 1 135 200,94 грн.

Відповідач в судові засідання жодного разу не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до законодавства. Про причини такої неявки суд не повідомив.

Наявні матеріали справи за № 908/2585/24 дозволяють розглянути справу по суті спору.

Судом також враховано, що про хід розгляду справи сторони могли дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України Єдиний державний реєстр судових рішень: //reyestr. court. gov. ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України Про доступ до судових рішень № 3262-IV від 22.12.05 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (набрав законної сили 18.10.23) внесено зміни, зокрема, до ч. 6 ст. 6 ГПК України та викладено її в наступній редакції: …Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви. ….

Крім того, вказаним Законом внесено зміни також в ч. 7 ст. 42 ГПК України та викладено її в наступній редакції: … Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи (відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу) зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. ….

Частиною 2 розділу ІІ Прикінцеві положення вищезазначеного Закону встановлено, що справи в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

З викладеного вбачається, що з 18.10.23, зокрема, на юридичних осіб покладено обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), а також встановлено, що документи, які в обов`язковому порядку мають надсилатися іншій стороні, можуть надсилатися в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

Ухвали суду від 30.09.24 про відкриття провадження у справі № 908/2585/24, від 30.10.24 про продовження строку підготовчого провадження у справі та від 19.11.24 про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 908/2585/24 до судового розгляду по суті надсилались ТОВ Лєтрейд до електронного кабінету, як того вимагає чинний ГПК України. Вказані ухвали суду було доставлено до електронного кабінету ТОВ Лєтрейд відповідно 30.09.24, 31.10.24 та 25.11.24.

Більш того, неявка керівника (відповідача) чи уповноваженого (них) представника (ків) відповідача в судові засідання у цій справі не позбавляє права і обов`язку суд прийняти законне і обґрунтоване рішення у справі № 908/2585/24 по суті спору протягом розумного строку визначеного чинним ГПК України.

Слід також зазначити, що на переконання суду, в межах стадій судового процесу в цій справі подальше відкладення судових засідань судом з причин чергової (вих) неявки (вок) керівника (відповідача) чи уповноваженого (них) представника (ків) відповідача в судові засідання у справі може призвести до безпідставного затягування розгляду справи судом протягом розумного строку визначеного чинним ГПК України.

За таких обставин, спір у справі підлягає вирішенню за наявними матеріалами.

З урахуванням дії режиму воєнного стану, повітряними тривогами в м. Запоріжжі, а також наявними випадками відключеннями будівлі суду від електропостачання, в Господарському суді Запорізької області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Відтак, з метою забезпечення учасників справи правом на належний судовий захист, справу розглянуто у розумні строки враховуючи вищевказані обставини та факти.

Крім того, судом враховано, що:

- у відповідності до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається;

- станом на час прийняття та підписання процесуального рішення у цій справі по суті спору бойові дії ведуться на певній частині території Запорізької області, а не в місті Запоріжжя;

- прийом документів Господарським судом Запорізької області здійснюється в паперовому та електронному вигляді;

- сторони та третя особа по справі користуючись правами визначеними ст. ст. 42, 46 ГПК України, вправі клопотати та подавати заяви у справі як в паперовому, так і в електронному вигляді.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

20.11.22 між товариством з обмеженою відповідальністю Лєтрейд (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю ГОЛД СІД (Перевізник) укладено договір перевезення вантажів автомобільним транспортом № ЗВПП 02/11-22 (договір), згідно з умовами якого (п. 1.1. договору) Замовник зобов`язується в строки та в обсязі, встановлені відповідно до умов цього договороу, надавати Перевізнику вантажі до перевезення автомобільним транспортом та оплачувати встановлену плату, а Перевізник зобов`язується доставляти довірені йому Замовником (іншими вантажовідправниками за вказівкою Замовника) вантажі до пункту призначення та видавати їх особам, які мають право на одержання вантажів.

Відповідно до п. 2.1. договору, перевезення вантажів здійснюється на підставі замовлень на перевезення вантажів, що містять усі істотні умови перевезення (Замовлення), наданих Перевізнику Замовником.

Замовник зобов`язаний, зокрема:

- надавати Перевізнику Замовлення на перевезення вантажів (за формою, визначеною в Додатку № 1 до цього договору, або іншою формою, поголдженою сторонами), підписані належним чином уповноваженою особою Замовника. У випадку термінової необхідності у здійсненні перевезення Замовлення може бути надане та погоджено сторонами за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем або в усному (телефонному) режимі, з подальшим письмовим оформленням згідно з умовами цього договору (п. 3.2.1. договору);

- забезпечити, у встановленому порядку, оформлення транспортних документів, товарно-транспортних накладних, товаросупровідних документів, довіреностей, необхідних для своєчасних розрахунків (п. 3.2.2. договору);

- своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані Перевізником послуги (п. 3.2.5. договору).

Перевізник зобов`язаний, зокрема:

- забезпечити збереження, цілісність та комплектність вантажів з моменту їх прийняття до перевезення та до моменту видачі в пункті призначення уповноваженій на одержання вантажів особі (п. 3.4.10. договору);

- забезпечити своєчасну доставку вантажів за адресою, вказаною в Замовлені та в товарно-транспортній накладній, точно слідувати інструкціям вантажовідправника та/або Замовника щодо порядку видачі вантажів; отримати у особи, що приймає вантажі оригінал довіреності, оформлений належним чином; видати вантажі в пункті призначення вантажоодержувачу; отримати на товаросупровідних документах відповідно відмітки, в т.ч. щодо отримання вантажів вантажоодержувачем (п. 3.4.12. договору);

- протягом 7 календарних днів з дати розвантаження автомобільного рухомого складу надати Замовнику пакет документів, необхідних для здійснення взаєморозрахунків, а саме: рахунок-фактуру, акт приймання-передачі наданих послуг, товарно-транспортну накладну, а в необхідних випадках оригінали інших наявних документів, підтверджуючих надання послуг, зокрема, довіреність на отримання вантажу, подорожній лист тощо (п. 3.4.13. договору).

Пунктом 4.1. договору визначено, що ціна (загальна вартість) цього договору складається із загальної ціни (вартості) послуг перевезення вантажів, наданих Перевізником Замовнику на підставі погоджених сторонами Замовлень протягом дії договору.

У відповідності до п. 4.2. договору, ціна за одиницю виміру та загальна вартість послуг перевезення вантажів визначається в національній валюті України гривні, і є незмінною з моменту підписання Замовлення уповноваженими представниками сторін.

Згідно із п. 4.3. договору, оплата наданих послуг перевезення вантажів здійснюється замовником на підставі рахунків-фактур, виставлених Перевізником на підставі погоджених сторонами Актів приймання-передачі наданих послуг.

Оплата наданих послуг перевезення вантажів здійснюється Замовником на умовах відстрочки платежу на 7 банківських днів з дати отримання Замовником оригіналів документів, вказаних в п. 3.4.13. цього договору. У випадку ненадання Перевізником Замовнику оригіналу рахунку-фактури та інших документів, вказаних в п. 3.4.13. цього договору, або їх неналежного оформлення, строк виконання зобов`язань Замовника щодо здійснення оплати наданих послуг перевезення вантажів вважається таким, що не настав, та відраховується з дати отримання Замовником повного комплекту належним чином оформлених оригіналів документів. За згодою сторін за окремими перевезеннями у Замовленні можуть бути письмово погоджені інші умови оплати (п. 4.4. договору).

У відповідності до п. 4.5. договору, датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку Замовника.

Пунктом 5.1. договору визначено, що надані послуги передаються Перевізником та приймаються Замовником за Актом приймання-передачі наданих послуг.

Згідно із п. 5.2. договору, Акт приймання-передачі наданих послуг складається Перевізником протягом 7 календарних днів після закінчення наданих послуг, а при триваючому наданні послуг не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, на підставі підписаних уповноваженими представниками сторін первинних документів бухгалтерського обліку (товаро-транспортних накладних, подорожніх листів тощо).

Акт приймання-передачі наданих послуг розглядається Замовником протягом 5 робочих днів з дати його отримання та, у випадку його погодження, підписується уповноваженою особою Замовника, скріплюється його печаткою (за наявності), після чого один примірник Акту приймання-передачі наданих послуг повертається Перевізнику за реквізитами, зазначеними в цьому договорі, поштовим кур`єрським зв`язком або нарочним (п. 5.4. договору).

Сторони домовились (п. 5.6. договору), що юридичну силу мають виключно оригінали Актів приймання-передачі наданих послуг, складені у письмовій формі, підписані уповноваженими представниками та скріплені печатками (за наявності) сторін. Електронні та факсимільні копії Актів приймання-передачі наданих послуг не мають юридичної сили та не можуть посвідчувати факти надання послуг.

Відповідно до п. 9.1. договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання належним чином уповноваженими представниками сторін та діє до 31.10.23.

Пунктом 9.2. договору визначено, що у випадку, якщо за 30 календарних днів до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не направить іншій стороні письмове повідомлення з відмовою від продовження цього договору, то дія договору автоматично продовжується на 1 рік на тих самих умовах, кількість таких пролонгацій не обмежена.

На виконання умов договору, ТОВ ГОЛД СІД надано послуги ТОВ Лєтрейд з перевезення вантажів за період з 15.04.24 по 15.07.24 на загальну суму 1 145 607,84 грн, що підтверджується товарно-транспортними накладними та актами надання послуг, які підписані та скріплені печатками обох сторін (копії яких додано до позовної заяви).

ТОВ ГОЛД СІД виставило ТОВ Лєтрейд рахунки на оплату за період з 15.04.24 по 15.07.24 на загальну суму 1 145 607,84 грн (копії яких додано до позовної заяви).

ТОВ Лєтрейд сплачено ТОВ ГОЛД СІД за надані послуги з перевезення вантажів згідно вищенаведеного договору за період з 15.04.24 по 15.07.24 у розмірі 10 406,90 грн.

Згідно з актом звірки взаєморозрахунків між ТОВ Лєтрейд та ТОВ ГОЛД СІД, який підписано та скріплено печатками обох сторін, станом на 04.09.24 заборгованість ТОВ Лєтрейд перед ТОВ ГОЛД СІД становить 1 135 200,94 грн.

Судом прийнято до уваги те, що в установленому законом порядку договір перевезення вантажів автомобільним транспортом № ЗВПП 02/11-22 від 20.11.22 не оспорювався, не визнаввся недійсним та його дія не припинена. Доказів зворотнього жодною із сторін суду не надано та матеріали справи не містять.

Оцінивши наявні у матеріалах справи документи (докази), заслухавши представників сторін суд дійшов висновку про наступне.

Статтею 13 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1). Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом (ч. 2). Кожна особа повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом (ч. 3).

Згідно із ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на невчинення ін. учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі не надання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Згідно із ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1). Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч. 2).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1). Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2).

У відповідності до вимог ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2). Суд надає оцінку (ч. 3) як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить ГК України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб`єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Згідно із ст. 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату (ч. 1). Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі (ч. 2). Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами) (ч. 3). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу (ч. 4).

Статтею 307 ГК України унормовано, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату (ч. 1). Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень (ч. 2). Вантажовідправник і перевізник у разі необхідності здійснення систематичних впродовж певного строку перевезень вантажів можуть укласти довгостроковий договір, за яким перевізник зобов`язується у встановлені строки приймати, а вантажовідправник - подавати до перевезення вантажі у погодженому сторонами обсязі (ч. 3). Залежно від виду транспорту, яким передбачається систематичне перевезення вантажів, укладаються такі довгострокові договори: довгостроковий - на залізничному і морському транспорті, навігаційний - на внутрішньому водному транспорті, спеціальний - на повітряному транспорті, річний - на автомобільному транспорті. Порядок укладення довгострокових договорів встановлюється відповідними транспортними кодексами, транспортними статутами або правилами перевезень (ч. 4). Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються кодексами, законами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань (ч. 5).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У відповідності до п. 4.3. договору, оплата наданих послуг перевезення вантажів здійснюється замовником на підставі рахунків-фактур, виставлених Перевізником на підставі погоджених сторонами Актів приймання-передачі наданих послуг.

Оплата наданих послуг перевезення вантажів здійснюється Замовником на умовах відстрочки платежу на 7 банківських днів з дати отримання Замовником оригіналів документів, вказаних в п. 3.4.13. цього договору. У випадку не надання Перевізником Замовнику оригіналу рахунку-фактури та інших документів, вказаних в п. 3.4.13. цього договору, або їх неналежного оформлення, строк виконання зобов`язань Замовника щодо здійснення оплати наданих послуг перевезення вантажів вважається таким, що не настав, та відраховується з дати отримання Замовником повного комплекту належним чином оформлених оригіналів документів. За згодою сторін за окремими перевезеннями у Замовленні можуть бути письмово погоджені інші умови оплати (п. 4.4. договору).

Як вже зазначалось судом, на виконання умов договору ТОВ ГОЛД СІД надано послуги ТОВ Лєтрейд з перевезення вантажів за період з 15.04.24 по 15.07.24 на загальну суму 1 145 607,84 грн, що підтверджується товарно-транспортними накладними та актами надання послуг, які підписані та скріплені печатками обох сторін (копії яких додано до позовної заяви).

ТОВ ГОЛД СІД виставило ТОВ Лєтрейд рахунки на оплату за період з 15.04.24 по 15.07.24 на загальну суму 1 145 607,84 грн (копії яких додано до позовної заяви).

У свою чергу, відповідач в порушення умов договору здійснив часткову оплату за надані послуги з перевезення вантажів згідно вищенаведеного договору за період з 15.04.24 по 15.07.24 у розмірі 10 406,90 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Крім того, судом прийнято до уваги, що згідно із актом звірки взаєморозрахунків між ТОВ Лєтрейд та ТОВ ГОЛД СІД, який підписано уповноваженими представниками вказаних товариств та скріплено печатками обох сторін, станом на 04.09.24 заборгованість ТОВ Лєтрейд перед ТОВ ГОЛД СІД становить 1 135 200,94 грн.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що зі сторони відповідача мало місце порушення прав позивача на своєчасне отримання грошових коштів за надані послуги з перевезення вантажів згідно вищенаведеного договору за період з 15.04.24 по 15.07.24 в сумі 1 135 200,94 грн.

А тому, як наслідок, вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу за договором перевезення вантажів автомобільним транспортом № ЗВПП 02/11-22 від 20.11.22 за період з 15.04.24 по 15.07.24 судом задовольняється в повному обсязі в розмірі 1 135 200,94 грн.

Судовий збір, відповідно до приписів ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 13-15, 24, 42, 46, 73-80, 86, 91, 96, 123, 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Лєтрейд (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 7, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ГОЛД СІД (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 17-А, ) 1 135 200 (один мільйон сто тридцять пять тисяч двісті) грн 94 коп. основного боргу та 13 622 (тринадцять тисяч шістсот двадцять дві) грн 41 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України.

Повний текст рішення складено 19.12.2024.

Суддя В.Л. Корсун