ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.12.2024 Справа №905/1436/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Фурсов Я.О.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компанія панорама» (36000, м. Полтава, пл. Павлеківська, буд. 3Д; )

до відповідача: Державного підприємства «Мирноградвугілля» (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, буд. 1; )

про стягнення 3 108 848,30 грн.

представники сторін у судове засідання не з`явились

До Господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компанія панорама» до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення 3 108 848,30 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору постачання №86ВК від 24.01.2024.

Ухвалою суду від 14.11.2024 було відкрито провадження у справі №905/1436/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 27.11.2024 підготовче засідання було відкладено на 11.12.2024.

06.12.2024 від представника позивача на адресу суду надійшли оригінали доказів, а саме:

- рахунок на оплату №6 від 20.02.2024;

- видаткова накладна №10 від 23.02.2024;

- товарно-транспортна накладна №Р10 від 23.02.2024;

- довіреність на отримання матеріальних цінностей №10 від 20.02.2024.

Вказані документи були оглянуті у судовому засіданні, встановлена відповідність оригіналів, наданим суду копіям.

Ухвалою суду від 11.12.2024 було закрите підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце проведення підготовчого засідання здійснювалось засобами електронного листування шляхом направлення ухвали суду до електронних кабінетів у підсистемі "Едектронний суд".

Відзив на позовну заяву не був наданий.

Відповідно до ч.3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Таким чином, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про наявність відкритого судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи рішення в умовах відсутності відповідача, суд враховує, що воєнний стан в Україні триває більше двох років. В зазначених умовах, суд не може не врахувати, що пасивна поведінка відповідача не може бути перешкодою у захисті прав особи, чиї права порушені.

Таким чином, суд враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами справи.

Дослідивши документи, наявні в матеріалах справи, судом встановлено.

24 січня 2024 року між ТОВ «Група компанія панорама» (далі за текстом Постачальник або Позивач) та ДП «Мирноградвугілля» (далі за текстом Покупець або Відповідач) було укладено договір постачання № 86 ВК (далі за текстом - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору Постачальник зобов`язується поставити кабелі та супутню продукцію за кодом СРV за ДК 021:2015 - 44320000-9 (кабелі за кодом СРV за ДК 021:2015 - 44321000-6)», (надалі- товар);

Згідно з п. 1.2. Договору Покупець зобов`язується прийняти товар й оплатити його на умовах, обговорених у цьому договорі та згідно виставлених рахунків та накладних.

За приписами п. 3.3 Договору оплата за узгоджену партію товару здійснюється за фактом постачання товару та за умови наявності відповідного фінансування протягом 180 календарних днів з моменту отримання товару.

Як встановлено п. 5.1. Договору, у разі невиконання або неналежного виконання будь-якої із Сторін прийнятих на себе за цим Договором зобов`язань, вона несе відповідальність перед іншою Стороною відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі, відшкодовує збитки, сплачує штрафні санкції. Сторони дійшли згоди, що збитки (витрати), понесені на виконання даного Договору, стягуються з винної сторони в повному обсязі незалежно від санкцій, передбачених розділом 6 цього Договору.

Пунктом 5.6. Договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати Продукції, Покупець, на письмову вимогу Постачальника, сплачує Постачальникові неустойку у формі пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу. Загальний розмір пені становить не більше 5% від простроченої суми.

На виконання умов Договору Позивачем було поставлено відповідачу кабелі та супутню продукція за кодом СРV за ДК 021:2015 - 44320000-9 (кабелі за кодом СРV за ДК 021:2015 - 44321000-6) (Кабель ВЕВБбШв-6 3х95 + 1х10) за найменуванням, кількістю та ціною відповідно до видаткової накладної № 10 від 23.02.2024, на загальну вартість 2 884 986,00 грн. з ПДВ.

Жодних претензій та зауважень до ТОВ «Група компанія панорама» щодо кількості, якості та порядку поставки Товару у ДП «Мирноградвугілля» не було.

Відповідачем поставлений товар був прийнятий, що підтверджується рахунком на оплату № 6 від 20.02.2024 та підписаною Сторонами видатковою накладною № 10 від 23.02.2024, товарно-транспортною накладною № Р10 від 23.02.2024р.

Позивач вказує, що в порушення визначеного Договором порядку та строків оплати, Відповідачем не було здійснено жодної оплати за отриманий Товар, сума заборгованості Відповідача за отриманий Товар, станом на 08.11.2024 складає 2 884 986,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору Позивач направив на адресу відповідача претензію № 1 від 30.08.2024 року цінним листом з описом вкладення з вимогою невідкладно здійснити погашення наявної заборгованості згідно умов Договору постачання № 86 ВК від 24.01.2024 року.

Відповідь на претензію Позивачем не була отримана, заборгованість не погашена, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

За приписами ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Відповідачем не було надано доказів оплати основної заборгованості в сумі 2 884 986,00 грн., яка обґрунтована позивачем та підтверджена документально, тому, дана позовна вимога підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позивачем заявлена до стягнення пені в сумі 161 906,04 грн. за період з 22.08.2024 по 08.11.2024, нарахована на суму 2 884 986,00 грн.

В силу норм ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст. 551 Цивільного кодексу України).

Частинами 2, 3 ст.549 Цивільного кодексу України передбачено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Суд звертає увагу позивача, що пунктом 5.6. Договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати Продукції, Покупець, на письмову вимогу Постачальника, сплачує Постачальникові неустойку у формі пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу. Загальний розмір пені становить не більше 5% від простроченої суми.

З огляду на суму заборгованості в сумі 2 884 986,00 грн., розмір пені не може перевищувати 144 249,30 грн. (5% від 2 884 986,00 грн.).

Тому, сума пені підлягає частковому задоволенню в розмірі 144 249,30 грн.

Також, позивач нараховує інфляційні втрати на суму 2 884 986,00 грн. в розмірі 43 274,79 грн. за період з 22.08.2024 по 08.11.2024. та 3% річних в розмірі 18 681,47 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 (три) % проценти річних від простроченої суми.

Судом перевірено арифметичний розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, встановлено, що вони є вірними, підлягають задоволенні в розмірі 43 274,79 грн. та 18 681,47 грн.

Щодо розподілу судових витрат.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивачем за текстом позовної заяви вказано про орієнтовні витрати на правову допомогу в сумі 25 000,00 грн. (10 000,00 грн. за складання позовної заяви та 15 000,00 грн. витрати, які будуть понесені впродовж розгляду справи), але докази понесення таких витрат суду не надані, тому суд не розглядає вказані витрати.

Позивач має право в порядку ч.8 ст. ст. 129 Господарського процесуального кодексу України звернутись до суду з заявою про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати на оплату судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компанія панорама» до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення: основного боргу в сумі 2 884 986,00 грн. задовольнити; пені в сумі 161 906,04 грн. задовольнити частково в сумі 144 249,30 грн.; інфляційних втрат в сумі 43 274,79 грн. задовольнити; 3% річних в сумі 18 681,47 грн. задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Мирноградвугілля» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компанія панорама» основний борг в сумі 2 884 986,00 грн., пеню в сумі 144 249,30 грн., інфляційні втрати в сумі 43 274,79 грн., 3% річних в сумі 18 681,47 грн., витрати на оплату судового збору в сумі 46 367,92 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 24.12.2024.

Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компанія панорама» (36000, м. Полтава, пл. Павлеківська, буд. 3Д; ).

Відповідач: Державне підприємство «Мирноградвугілля» (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, буд. 1; ).

Суддя О.М. Сковородіна