ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" грудня 2024 р. Справа № 924/840/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Миханюк М.В.,

суддя Тимошенко О.М. , суддя Коломис В.В.

за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області на рішення господарського суду Хмельницької області, ухваленого 29.10.24р. суддею Крамаром С.І. о 11:09 у м.Хмельницькому, повний текст складено 31.10.24р. у справі № 924/840/24

за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівська меблева фабрика", с. Пашківці Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 25 218,96грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду від 29.10.2024 у справі №924/840/24 у позові відмовлено.

Не погодившись із винесеним рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 29 жовтня 2024 року у справі №924/840/24 скасувати. Постановити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області та стягнути на користь держави з ТОВ Старокостянтинівська меблева фабрика 25 218,96 грн шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, зарахувавши кошти за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Старокост. мтг/24062100, номер рахунку UA0022751, код класифікації доходів бюджету 24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 924/840/24 у складі: головуюча суддя Миханюк М.В., суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М..

Листом № 924/840/24/7715/24 від 26.11.2024, суд апеляційної інстанції витребував матеріали справи № 924/840/24 у Господарського суду Хмельницької області.

03.12.2024 матеріали справи № 924/840/24 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 09.12.2024 апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області на рішення господарського суду Хмельницької області у справі №924/840/24 від 29.10.2024 - залишено без руху. Зобов`язано апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати обґрунтоване клопотання з зазначенням обставин щодо поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

19.12.2024 від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку, з зазначенням обставин щодо поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Розпорядженням керівника апарату суду від 23.12.2024 №01-05/1057, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Крейбух О.Г. з 12.12.2024 по 27.12.2024 включно призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями №924/840/24.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2024 для розгляду справи № 924/840/24 визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя Миханюк М.В., суддя Тимошенко О.М., суддя Коломис В.В..

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку, колегія суддів зазначає наступне.

Строк на подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.10.2024 у справі №924/840/24, в силу ч. 1 ст. 256 ГПК України, закінчився 20.11.2024. Апеляційну скаргу подано скаржником 25.11.2024, тобто, з пропуском строку на таке оскарження та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування клопотання, з посиланням на ст. 256 ГПК України вказує, що повний текст судового рішення був одержано ними 04.11.2024, то двадцятим днем для подачі апеляційної скарги є 24.11.2024. Проте, оскільки 24.11.2024 припадає на вихідний день неділя, то за загальним правилом обчислення строків, останнім днем для подачі апеляційної скарги є понеділок 25 листопада 2024 року, а тому просить поновити строк на подачу апеляційної скарги.

Так, згідно із ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру. На це "право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011).

Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду від 29.10.2024 у справі №924/840/24 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому відповідно до статті 119 ГПК України, поновлює його.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №924/840/24. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Також судом апеляційної інстанції зазначається, що відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Частиною 1 статті 273 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.10.24р. у справі №924/840/24 буде розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 8, 119, 234, 235, 262, 263, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державній екологічній інспекції строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.10.24р. у справі №924/840/24.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 15 січня 2025 року надіслати до суду відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 13 ст. 8, ч. 10 ст. 270, ч. 1 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга буде розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.