УХВАЛА

м. Київ

18.12.2024Справа № 910/11447/24

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Блажівської О.Є.

при секретарі судового засідання Рєпкіної Ю.Є.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/11447/24

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю НВП СПЕЦІАЛЬНІ ПОЛІМЕРНІ ТЕХНОЛОГІЇ (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 97/37, )

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

про припинення трудових відносин,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю НВП СПЕЦІАЛЬНІ ПОЛІМЕРНІ ТЕХНОЛОГІЇ про визнання трудових відносин ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) із Товариством з обмеженою відповідальністю НВП СПЕЦІАЛЬНІ ПОЛІМЕРНІ ТЕХНОЛОГІЇ(, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 97/37, прим. 14) припиненими з 24 червня 2024 року, у зв`язку із звільненням з займаної посади директора за власним бажанням на підставі частини 1 статті 38 КЗпП України; зобов`язання уповноваженого державного реєстратора в межах міста Києва, та/або нотаріуса виключити запис про відомості про керівника юридичної особи про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації Резніченко Володимир Вікторович, ІНФОРМАЦІЯ_1 керівник з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 залишено позов без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали суду, у визначений спосіб.

24.08.2024 в системі "Електронний суд" представником ОСОБА_1 було сформовано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено: ордер на підтвердження повноважень Кондакова Артема Геннадійовича, як представника ОСОБА_1 на надання правової допомоги, у якому зазначено вірну, повну назву суду, у якому надається правова допомога адвокатом; докази надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.10.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 відкладено підготовче засідання у даній справі на 20.11.2024.

18.11.2024 до канцелярії суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про долучення документів до матеріалів справи.

18.11.2024 в системі "Електронний суд" представником ОСОБА_1 було сформовано заяву про долучення документів до матеріалів справи.

19.11.2024 в системі "Електронний суд" представником ОСОБА_1 було сформовано заяву про залучення до участі у справі № 910/11447/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП СПЕЦІАЛЬНІ ПОЛІМЕРНІ ТЕХНОЛОГІЇ» про припинення трудових відносин та про зобов`язання виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання у даній справі на 18.12.2024 та підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 .

17.12.2024 представником позивача в системі "Електронний суд" подано заяву про долучення доказів направлення позову на адресу залученої третьої особи.

У підготовче засідання 18.12.2024 сторони представників не направили.

Позивач 18.12.2024 подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач та третя особа про причини неявки суду не повідомили, ухвала Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 направлена відповідачу та третій особі 26.11.2024 рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адреси місцезнаходження, які вказані у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 року, Смірнова проти України від 08 листопада 2005 року, Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 року, Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи зазначене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, суд дійшов висновку про здійснення підготовчого провадження у справі в розумні строки та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у даній справі 15.01.25 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Усі заяви, клопотання, заперечення подати заздалегідь до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА