ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3839/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс" (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сучасні системи з`єднання конвеєрних стрічок" (61145, м. Харків, вул. Клочківська, 111-а, офіс 14-3, )
про стягнення 59 857,60грн
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 59 857,60грн збитків, завданих внаслідок порушення зобов`язання щодо реєстрації податкових накладних за договорами № 3822-ИЭС-ДЦ від 15.01.2021, № 3970-ИЭС-ДЦ від 01.03.2021, № 4301-ИЭС-ДЦ від 29.06.2021 та № 5534-ИЭС-ДЦ від 26.10.2022. Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 30.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Відповідач своїм правом, наданим відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, відзив на позов не надав.

Документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття провадження (спрощене)" від 30.10.2024 по справі № 922/3839/24 (суддя Лавренюк Т.А.) було надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сучасні системи з`єднання конвеєрних стрічок" та доставлено до його Електронного кабінету 30.10.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Проте, від відповідача будь-яких заяв чи пояснень по суті спору не надходило.

Приймаючи до уваги належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи, суд дійшов висновку про її розгляд за наявними матеріалами.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

15.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сучасні системи з`єднання конвеєрних стрічок" (відповідач) укладено договір № 3822-ИЭС-ДЦ (далі - договір 3822), відповідно до умов якого відповідач зобов`язався поставити позивачу товар зазначений у специфікації, а позивач прийняти та оплатити такий товар, а саме 7 комплектів пристроїв СКЛ20 У.

У п.3.2 договору 3822 сторони погодили, що сума договору становить 159 600,00грн.

Відповідно до п.4.1 договору 3822 розрахунки проводяться шляхом оплати позивачем поставленого відповідачем товару на 90 календарний день з дати поставки відповідного товару на підставі отриманого позивачем рахунку та за умови надання відповідачем належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 5 цього договору.

Товар вважається поставленим позивачу з дати підписання сторонами видаткових накладних (дата поставки товару) (п.5.5 договору 3822).

Також, 01.03.2021 між сторонами укладено договір № 3970-ИЭС-ДЦ (далі договір 3970), за умовами якого відповідач взяв на себе зобов`язання поставити товар зазначений у специфікації, а позивач прийняти та оплатити такий товар.

Відповідно до 3.2 договору 3970 сума договору становить 127 922,40грн.

Порядок розрахунків сторони погодили у п.4.1 Договору 3970, відповідно до якого розрахунки проводяться шляхом оплати позивачем поставленого відповідачем товару на 10 календарний день з дати поставки відповідного товару на підставі отриманого позивачем рахунку та за умови надання відповідачем належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 5 цього договору.

Пунктом 5.5 договору 3970 погоджено, що товар вважається поставленим позивачу з дати підписання сторонами видаткових накладних (дата поставки товару).

Крім того, 29.06.2021 між сторонами укладено договір № 4301-ИЭС-ДЦ (далі - договір 4301), відповідно до умов якого відповідач взяв на себе зобов`язання поставити товар зазначений у специфікації, а позивач прийняти та оплатити такий товар.

У п.3.2 договору 4301 сторони дійшли згоди, що сума договору становить 333 580,80грн.

За умовами п.4.1 договору 4301 позивач взяв на себе зобов`язання здійснити розрахунки шляхом оплати поставленого відповідачем товару на 10 календарний день з дати поставки відповідного товару на підставі отриманого позивачем рахунку та за умови надання відповідачем належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 5 цього договору.

Товар, відповідно до п. 5.5 договору 4301, вважається поставленим позивачу з дати підписання сторонами видаткових накладних (дата поставки товару).

26.10.2022 між сторонами укладено договір № 5534-ИЭС-ДЦ (далі - договір 5534), відповідно до умов якого відповідач також зобов`язався поставити товар зазначений у специфікації, а позивач прийняти та оплатити такий товар.

Відповідно до п.3.2 договору 5534 сума договору становить 53 952,00грн.

За умовами п.4.1 договору 5534 розрахунки проводяться шляхом 100% вартості товару у формі передоплати на підставі рахунку, виставленого до оплати відповідачем на 5 календарний день.

У п.5.5 договору 5534 сторони погодили, що товар вважається поставленим позивачу з дати підписання сторонами видаткових накладних (дата поставки товару).

Відповідно до п.4.2 зазначених вище договорів відповідач взяв на себе зобов`язання на дату виникнення податкових зобов`язань (або підстав для їх коригування відповідно до Податкового кодексу України) скласти податкову накладну (розрахунок коригування до податкової накладної) в електронній формі. Реєстрація податкових накладних та розрахунків коригувань до них, у випадках передбачених законодавством, здійснюється відповідачем протягом 3-х календарних днів з дати виникнення податкових зобов`язань (підстав для їх коригування відповідно до Податкового кодексу України).

У п.7.1 договорів сторони дійшли згоди, що у разі невиконання або неналежного виконання будь-якою зі сторін узятих на себе за цим договором зобов`язань, вона несе відповідальність перед іншою стороною відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі відшкодовує збитки.

Відповідач на виконання взятих на себе зобов`язань за укладеними вище договорами поставив позивачу:

- за договором 3822 - 3 комплекти пристроїв СКЛУ на загальну суму 68 400,00грн, що підтверджується копіями видаткових накладних від 14.09.2021 № 170, № 171, від 16.11.2021 № 203;

- за договором 3970 - роз`ємні з`єднувачі К28, з`єднувальний стержень К20 L=1400 та механічні з`єднувачі РШМ 120/1600 на загальну суму 37 298,40грн, що підтверджується копією видаткової накладної від 19.03.2021 № 86;

- за договором 4301 - роз`ємні з`єднувачі К28, з`єднувальний стержень К20 L=1400, механічні з`єднувачі РШМ 120/1600, з`єднувальний стержень К20 L=1200 на загальну суму 199 495,20грн, що підтверджується копіями видаткових накладних від 23.07.2021 № 148, від 28.10.2021 № 197, від 22.11.2021 № 205, від 23.11.2021 № 206, від 15.12.2021 № 212, від 30.06.2022 № 21;

- за договором 5534 - роз`ємні з`єднувачі К28, з`єднувальний стержень К20 L=1400 на загальну суму 53 952,00грн, що підтверджується копією видаткової накладної від 11.11.2022 № 30.

Позивач зобов`язання за вищенаведеними спірними договорами виконав належним чином та здійснив оплату поставленого відповідачем товару:

- за договором 3822 на загальну суму 68 400,00грн, що підтверджується копіями платіжних інструкцій від 24.06.2022 № 2555945 на суму 22 800,00грн, № 2555946 на суму 22 800,00грн, від 18.11.2021 № 2290619 на суму 22 800,00грн;

- за договором 3970 на загальну суму 37 298,40грн, що підтверджується копією платіжної інструкції від 15.04.2021 № 2005206;

- за договором 4301 на загальну суму 199 495,20грн, що підтверджується копіями платіжних інструкцій від 18.11.2021 № 2290619 на суму 22 800,00грн, від 28.06.2022 № 2559917 на суму 26 074,80грн, від 30.11.2021 № 2310962 на суму 17 364,00грн, від 10.02.2022 № 2420691 на суму 12 000,00грн, від 14.06.2022 № 2545851 на суму 30 600,00грн, № 2545852 на суму 23 604,00грн, від 24.06.2022 № 2555948 на суму 12 352,80грн, № 2555947 на суму 20 989,20грн, від 30.09.2022 № 2685095 на суму 33 710,40грн, від 28.06.2022 № 2559916 на суму 8 604,00грн;

- за договором 5534 на загальну суму 53 952,00грн, що підтверджується копією платіжної інструкції від 08.11.2022 № 2728684.

Позивач 30.06.2022 звернувся на адресу відповідача з листом про призначення платежу (вих. № 860), в якому просив відповідача у платіжному дорученні від 18.11.2021 № 2290619 на суму 22 800,00грн вважати вірним призначення платежу "оплата запчастин к оборуд. топливоподачи. дог. № 3822-ИЭС-ДЦ від 29.06.2021, рн № 2203 від 16.11.2021, пдв 3800.00", а в платіжному дорученні від 28.06.2022 № 2559916 на суму 8 604,00грн вважати вірним призначення платежу "оплата за устройство СК Л20-У дог. № 4301-ИЭС-ДЦ від 29.06.2021, рн № 148 від 23.07.2021, пдв 1434,00".

Відповідно до п.4.2 договорів, відповідач мав скласти та зареєструвати відповідні податкові накладні на загальну суму ПДВ 59 857,60грн у наступні строки:

- за видатковою накладною від 14.09.2021 № 171 - до 30.09.2021;

- за видатковою накладною від 14.09.2021 № 170 - до 30.09.2021;

- за видатковою накладною від 16.11.2021 №203 - до 15.12.2021;

- за видатковою накладною від 19.03.2021 №86 - до 15.04.2021;

- за видатковою накладною від 19.03.2021 №85 - до 15.04.2021;

- за видатковою накладною від 23.07.2021 №148 - до 15.08.2021;

- за видатковою накладною від 28.10.2021 №197 - до 15.11.2021;

- за видатковою накладною від 22.11.2021 №205 - до 15.12.2021;

- за видатковою накладною від 23.11.2021 №206 - до 15.12.2021;

- за видатковою накладною від 15.12.2021 №206 - до 31.12.2021;

- за видатковою накладною від 30.06.2022 №21 - до 15.07.2022;

- за платіжною інструкцією від 08.11.2022 № 2728684 до 30.11.2022, чого останнім зроблено не було.

15.03.2024 контролюючим органом, стосовно відповідача прийнято рішення про анулювання реєстрації як платника податку на додану вартість через вiдсутнiсть поставок та ненадання ним декларацій, що підтверджується даними електронного кабінету платника податку ТОВ "Інтеренергосервіс".

Як зазначає позивач, відповідач в порушення вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України належним чином не зареєстрував податкові накладні, а з 15.03.2024 відповідач взагалі позбавлений можливості складати податкові накладні через анулювання реєстрації як платника податку на додану вартість, у зв`язку з чим позивач, ні за яких обставин вже не зможе скористатися своїм податковим кредитом, у зв`язку з чим зазнав збитків у розмірі 59 857,60грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Частиною 4 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до п.14.1.181 ст.14 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

За п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг (п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.1 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 192.1 ст.192 Податкового кодексу України визначено, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, судом встановлено, що за приписами п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України на продавця товарів/послуг покладено обов`язок в установлені терміни скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим зумовлено обґрунтоване сподівання контрагента на те, що це зобов`язання буде виконано, оскільки тільки підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних суми податку можуть бути віднесені до складу податкового кредиту.

Відповідно до п.7.1 договорів сторони погодили обов`язок відповідача відшкодувати позивачу збитки у разі невиконання або неналежного виконання узятих на себе за спірними договорами зобов`язань.

Згідно зі ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом ст.ст.224, 225 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Господарське правопорушення складається з чотирьох елементів, а саме: протиправної поведінка боржника, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні ним зобов`язання; наявності шкоди (збитки - це грошове вираження шкоди); причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою; вини боржника. За відсутності хоча б одного із цих елементів такий вид господарсько-правової відповідальності, як відшкодування збитків, до учасників господарських відносин не застосовується.

Відповідач зобов`язання за укладеними з позивачем договорами належним чином не виконав, в порушення п.4.2 договорів податкові накладні не зареєстрував, чим позбавив позивача права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту, та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 59 857,60грн. Бездіяльність відповідача щодо виконання встановленого законом та умовами договорів обов`язку зареєструвати та неможливість включення сум ПДВ до податкового кредиту позивача, фактично є збитками останнього.

Крім того, як вже було встановлено судом, стосовно відповідача 15.03.2024 контролюючим органом прийнято рішення про анулювання його реєстрації як платника податку на додану вартість через вiдсутнiсть поставок та ненадання ним декларацій, у зв`язку з чим з цього моменту відповідач позбавлений можливості складати податкові накладні, а позивач, відповідно, позбавлений права скористатися своїм податковим кредитом.

Даний факт відповідачем не спростовано, в матеріалах справи такі докази також відсутні.

Враховуючи викладене, оскільки в матеріалах справи відсутні докази факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкової накладної внаслідок оплаченого позивачем товару за договорами про закупівлю товару, та обов`язок такої реєстрації був покладений саме на відповідача, суд дійшов висновку про наявність в діях відповідача факту протиправної поведінки, вини, внаслідок яких позивач зазнав збитків у розмірі суми податкового зобов`язання, на яку позивач втратив право зменшення своїх податкових зобов`язань із ПДВ внаслідок факту не реєстрації відповідачем податкових накладних.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність усіх елементів складу господарського правопорушення, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягнення з відповідача збитків в розмірі 59 857,60грн є ціликом обґрунтованими, доведеними документально та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача зі сплати судового збору покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 165, 232, 233, 236-238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сучасні системи з`єднання конвеєрних стрічок" (61145, м. Харків, вул. Клочківська, 111-а, офіс 14-3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс" (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20, ) - 59 857,60грн збитків, 2 422,40грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дане рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено "23" грудня 2024 р.

Суддя Т.А. Лавренюк