ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" грудня 2024 р.м. ХарківСправа № 908/3006/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиФізичної особи-підприємця Режка Андрія Васильовича, місто Запоріжжя,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ГІДРОМЕХАНІКА", місто Харків,
про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець Режко Андрій Васильович, звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ГІДРОМЕХАНІКА", про стягнення 276 278,66 грн, з них: 268 140,00 грн попередня оплата за товар у зв`язку із розірванням договору поставки № 02.12-21-1Д від 02.12.2021 року, 2 483,59 грн -3% річних, 5 655,07 грн інфляційні втрати.

16 грудня 2024, ухвалою Господарського суду Харківської області, залишено позовну заяву Фізичної особи-підприємця Режка Андрія Васильовича без руху. Надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви три дні, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду: належним чином оформлених додатків до позовної заяви, а саме: договір поставки № 02.12-21-1Д від 02.12.2021 року з додатками, платіжне доручення № 99 від 16.12.2021 року, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 015009384 від 21.10.2022 року, лист про переадресацію товару від 21.10.2022 року, повідомлення за вих. № 11/07-1 від 11 липня 2024 року, платіжна інструкція № 195 від 11.07.2024 року, шляхом зазначення на копії письмових документів, що зроблені з оригіналу, а не з копії («копія з копії») відповідного документа всіх необхідних відміток, а саме: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, ухвала про залишення позову без руху доставлена позивачу в Електронний кабінет Електронного суду 16 грудня 2024 року о 20:46. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. У відповідності до абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи, що ухвала доставлена після 17:00, а саме о 20:46, то позивач мав усунути недоліки позовної заяви до 20 грудня 2024 року (включно). Станом на день прийняття даної ухвали від позивача не надходило заяви про усунення недоліків, хоча з моменту отримання ухвали від 16 грудня 2024 р. до моменту прийняття цієї ухвали сплинув тиждень.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи вищевикладене, суд констатує про те, що позивач не усунув недолік позовної заяви, а відтак позовна заява Фізичної особи-підприємця Режка Андрія Васильовича є такою, що не подана та підлягає поверненню заявникові.

Водночас, суд звертає увагу, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка кореспондується із правовою конструкцією статті 174 Господарського процесуального кодексу України, дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при поданні позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 174, 232-236, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву у справі № 908/3006/24 вважати неподаною та повернути Фізичній особі-підприємцю Режку Андрію Васильовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, в порядку статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу підписано 23 грудня 2024 року.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).