ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

25 грудня 2024 року Справа № 915/1505/24

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВІМК,

про: стягнення 171201,19 грн, -

в с т а н о в и в:

03.12.2024 Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 03.12.2024 (вх.№15228/24) в електронному вигляді, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВІМК 171201,19 грн неправомірно отриманих коштів за Договором №2 про постачання електричної енергії споживачу від 03.08.2021 з урахуванням Додаткових угод до вказаного Договору: №1 від 27.09.2021, №2 від 28.09.2021, №3 від 29.09.2021, №4 від 04.10.2021, №5 від 05.10.2021, №6 від 12.10.2021, №7 від 23.10.2021, №8 від 25.10.2021, №9 від 02.11.2021, №10 від 05.11.2021, №11 від 08.11.2021.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2024, - справу №915/1505/24 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Ухвалою суду від 09.12.2024 даний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

20.12.2024 від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви б/н від 19.12.2024 (вх.№16088/24) разом з уточненою позовною заявою б/н б/д, зазначених в ухвалі суду від 09.12.2024.

Як вбачається із заяви про усунення недоліків позивачем частково виконано вимоги ухвали суду від 09.12.2024.

У відповідності до п.5) ч.3 ст.162 ГПК України, позивача було зобов`язано надати докази сплати ним у сумі 367890,71 грн (банківські виписки по рахунку, платіжні доручення/інструкції, квитанції тощо) по спірному договору, проте позивачем надано платіжні доручення на загальну суму 363550,84 грн.

Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що недоліки позовної заяви позивач усунув у встановлений строк, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

Клопотань про слухання справи за правилами спрощеного позовного провадження від позивача не надходило.

Враховуючи предмет спору, категорію справи, обсяг та характер доказів у справі дана справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.165-167, 176, 177, 181, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 03 лютого 2025 року о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), буд.14.

4. Зобов`язати позивача в строк до 00.01.2025 надати:

- розгорнутий розрахунок боргу, із зазначенням періодів, з урахуванням проведених оплат з посиланням на первинні документи;

- докази сплати позивачем по спірному договору на суму 4339,87 грн (367890,71 грн - 363550,84 грн).

5. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Запропонувати позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8. Суд звертає увагу учасників справи, що за приписами ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, в обов`язковому порядку мають зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) для забезпечення обміну документами.

9. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва