ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року Черкаси справа №925/1200/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Лисенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Юкрейн» (вул.Євгена Чикаленка, 34, м.Київ, 01001, ідентифікаційний код 43231355)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центренергозбут» (бульвар Шевченка, 208, м.Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 43888596)

про стягнення 412 780 521,98 грн,

представники сторін у судове засідання не з`явились,

27.09.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Юкрейн» звернулося у Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центренергозбут», у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про переведення боргу №19-04/1 від 19.04.2024 у сумі 412 780 521,98 грн. У позовній заяві позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 847 840,00 грн та витрати на оплату професійної правничої допомоги.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до договору про переведення боргу №19-04/1 від 19.04.2024 позивач здійснив оплату заборгованості за відповідача перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Мотор Ойл» на суму 412780521,98 грн, що виникла у відповідача за договором про відступлення права вимоги №ДВПВ21-201/ЛТ від 03.12.2021 та договору про відступлення права вимоги №ДВПВ23-37/ЛТ від 29.12.2023, згідно з якими відповідач є боржником, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Мотор Ойл» кредитором. Позивач перерахував Товариству з обмеженою відповідальністю «Мотор Ойл» 412 780 521,98 грн, внаслідок чого у позивача виникло право вимоги до відповідача на вказану суму. Позивач звертався до відповідача із вимогою про сплату заборгованості, які була отримана відповідачем, проте виконана не була, грошові кошти у добровільному порядку відповідачем не сплачені, що і стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.

19.11.2024 позивач надіслав суду заяву про долучення доказів, до якої долучив платіжні інструкції на підтвердження виконання зобов`язань відповідача перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Лівайн Торг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мотор Ойл» за договорами про відступлення права вимоги №ДВПВ21-201/ЛТ від 03.12.2021 та №ДВПВ23-37/ЛТ від 29.12.2023.

01.11.2024 та 04.11.2024 (01.11.2024 документи сформовані в системі «Електронний Суд») від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву та заява про закриття провадження у справі в частині позовних вимог на суму 73500031,80 грн та визнання позовних вимог відповідачем у сумі 339 280 490,18 грн. Відзив мотивований тим, що у порядку статті 601 Цивільного кодексу України відповідач листом від 08.10.2024 повідомив позивача про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог на суму 73 500 031,80 грн. Вказане зарахування відбулося, у зв`язку із наявністю у позивача перед відповідачем заборгованості за договорами купівлі-продажу природного газу №02/09/24-1 від 09.09.2024 та №03/09/24-2 від 03.09.2024 загальним розміром 73 500 031,80 грн. Враховуючи, що відповідач є боржником перед позивачем за договором про переведення боргу №19-04/1 від 19.04.2024, тобто маючи взаємну заборгованість, відповідач і повідомив позивача про зарахування вимог у розмірі 73 500 031,80 грн, тому просить суд закрити провадження у цій частині.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.10.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою призначено підготовче засідання у справі о 12 год 30 хв 05.11.2024, встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до свого провадження для подання суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Протокольною ухвалою від 05.11.2024 суд відклав підготовче засідання у справі до 14 год 30 хв 19.11.2024.

Протокольною ухвалою від 19.11.2024 суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 12 год 30 хв 27.11.2024.

Позивач (його представник) у судове засідання 27.11.2024 не з`явився, надіславши суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, у якій просив суд закрити провадження у справі у частині стягнення з відповідача 73500031,80 грн у зв`язку із відсутністю предмету спору, стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 339 280 490,18 грн. У цій заяві позивач також просив суд вирішити питання щодо повернення позивачу із Державного бюджету України 50% судового збору, у зв`язку із визнанням позову відповідачем на підставі частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач (його представник) у судове засідання 27.11.2024 не з`явився, надіславши суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, у якій просив суд закрити провадження у справі у частині стягнення 73 500 031,80 грн у зв`язку із відсутністю предмету спору та зазначив, що позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 339 280 490,18 грн визнає у повному обсязі.

Права та обов`язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, пунктом 3 частини 1 цієї статті передбачене право учасників справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

З огляду на наведені положення законодавства заява відповідача про визнання позову відповідає його праву, тому суд приймає її до розгляду.

Відповідно до частин 3 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

03.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Центренергозбут», як новим кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лівайн Торг», як первісним кредитором, було укладено договір про відступлення права вимоги №ДВПВ21-201/ЛТ (а.с.9-10). За умовами цього договору новий кредитор одержує право вимогати від боржників, які зазначені у пункті 1.1 цього договору належного виконання всіх зобов`язань за договорами згідно з пунктом 1.1 договору, а саме право на отримання грошових коштів у загальному розмірі 1 377 563 721,98 грн (пункт 1.2 договору №ДВПВ21-201/ЛТ).

За відступлення права вимоги новий кредитор зобов`язується сплатити первісному кредитору 1 377 563 721,98 грн у спосіб визначений законодавством України протягом 5 днів з дня отримання письмової вимоги первісного кредитора (пункт 1.4 та 1.5 договору №ДВПВ21-201/ЛТ).

На виконання умов договору №ДВПВ21-201/ЛТ від 03.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Центренергозбут» перерахувало на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівайн Торг» 907 973 200,00 грн, що підтверджене платіжними інструкціями: №169230 від 06.12.2023 на суму 87000,00 грн; №146071 від 20.10.2023 на суму 19 600 000,00 грн; №145555 від 18.10.2023 на суму 35 000 000,00 грн; №139260 від 04.10.2023 на суму 40 000 000,00 грн; №132348 від 18.09.2023 на суму 20 000 000,00 грн; №248 від 16.02.2023 на суму 7 786 000,00 грн; №247 від 15.02.2023 на суму 41 498 400,00 грн; №246 від 15.02.2023 на суму 41500600,00 грн; №245 від 15.02.2023 на суму 39 350 000,00 грн; №244 від 15.02.2023 на суму 42 000 500,00 грн; №243 від 15.02.2023 на суму 36 650 500,00 грн; №239 від 14.02.2023 на суму 37 049 300,00 грн; №238 від 14.02.2023 на суму 41900200,00 грн; №237 від 14.02.2023 на суму 38 950 500,00 грн; №236 від 14.02.2023 на суму 35 837 000,00 грн; № 235 від 14.02.2023 на суму 40 763 200,00 грн; №179 від 13.01.2023 на суму 150 000 000,00 грн; №150 від 03.01.2023 на суму 200 000 000,00 грн; №97 від 20.12.2022 на суму 40 000 000,00 грн (а.с.135-137, 140-146).

29.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лівайн Торг», як первісним кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мотор Ойл» було укладено договір про відступлення права вимоги №ДВПВ23-37/ЛТ (а.с.11). За умовами цього договору первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові за договором про відступлення права вимоги, який укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Центренергозбут» (боржник) №ДВПВ21-201/ЛТ від 03.12.2021 на суму 469590521,98 грн (пункт 1.1 договору №ДВПВ23-37/ЛТ).

За цим договором новий кредитор одержує право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань за договором згідно з пунктом 1.1 договору, а саме право на отримання грошових коштів у загальному розмірі 469 590 521,98 грн (пункт 1.2 договору №ДВПВ23-37/ЛТ).

Листом №62 від 29.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Лівайн Торг» повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «Центренергозбут», що Товариство з обмеженою відповідальністю «Лівайн Торг» за договором про відступлення права вимоги №ДВПВ23-37/ЛТ від 29.12.2023 відступило йому право вимоги, що виникла на підставі договору №ДВПВ21-201/ЛТ від 03.12.2021 на суму 469 590 521,98 грн (а.с.12).

На виконання умов договору №ДВПВ23-37/ЛТ від 29.12.2023, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центренергозбут» перерахувало на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор Ойл» грошові кошти у сумі 56810000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями: №218331 від 06.03.2024 на суму 3 000 000,00 грн; №218332 від 06.03.2024 на суму 6 350 000,00 грн; №218873 від 07.03.2024 на суму 2 360 000,00 грн; №221015 від 11.03.2024 на суму 45 100 000,00 грн (а.с.138-139).

18.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мотор Ойл» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центренергозбут» було підписано акт звірки розрахунків Б-00000031 від 18.04.2024 згідно з договором №ДВПВ-23-37/ЛТ від 29.12.2023, згідно з яким залишок заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Центренергозбут» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Мотор Ойл» станом на 18.04.2024 становить 412 780 521,98 грн (а.с.13).

19.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мотор Ойл» (кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «Центренергозбут» (первісний боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Юкрейн» (новий боржник) було укладено договір про переведення боргу №19-04/1 (далі договір про переведення боргу, а.с.14), у якому зазначено, що цим договором регулюються відносини, пов`язані із заміною зобов`язальної сторони (первісного боржника) у зобов`язанні, що виникає із договору про відступлення права вимоги №ДВПВ21-201/ЛТ від 03.12.2021 та договору про відступлення права вимоги №ДВПВ-23-37/ЛТ від 29.12.2023, згідно з якими Товариство з обмеженою відповідальністю «Центренергозбут» є боржником (пункт 1.1 договору про переведення боргу).

Первісний боржник переводить на нового боржника суму боргу (грошове зобов`язання) на загальну суму 412 780 521,98 грн (пункт 1.2 договору про переведення боргу).

У силу цього договору, після сплати боргу (грошового зобов`язання) новий боржником кредитору, первісний боржник вибуває із зобов`язань перед кредитором визначених пунктом 1.1 цього договору в частині сплаченої суми (пункт 1.3 договору про переведення боргу).

Новий боржник зобов`язаний виконати зобов`язання по сплаті суми боргу грошового зобов`язання у строки, що визначені договором про відступлення права вимоги №ДВПВ21-201/ЛТ від 03.12.2021 та договором про відступлення права вимоги №ДВПВ-23-37/ЛТ від 29.12.2023. Новий боржник зобов`язаний повідомити первісного боржника про таке виконання із зазначенням дати, суми і форми виконання та з додаванням копій документів, що підтверджують проведене виконання (пункт 2.1 договору про переведення боргу).

У нового боржника, що виконав вимоги зобов`язання за основним договором, виникає право вимоги до первісного боржника у повному обсязі виконаного зобов`язання на користь кредитора на умовах визначених основним договором (пункт 2.4 договору про переведення боргу).

Позивач виконав умови договору про переведення боргу та сплатив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор Ойл» грошові кошти у розмірі 412 780 521,98 грн, що підтверджується платіжними інструкціями: №196 від 24.04.2024 на суму 12 000 000,00 грн; №205 від 30.04.2024 на суму 2 385 000,00 грн; №222 від 06.05.2024 на суму 8 546 000,00 грн; №223 від 06.05.2024 на суму 14000000,00 грн; №224 від 07.05.2024 на суму 1 599 000,00 грн; №225 від 08.05.2024 на суму 10 582 000,00 грн; №254 від 20.05.2024 на суму 10 000 000,00 грн; №257 від 21.05.2024 на суму 12 117 000,00 грн; №243943 від 19.04.2024 на суму 3 402 006,28 грн; №246655 від 23.04.2024 на суму 28 700 000,00 грн; №248101 від 25.04.2024 на суму 22 550 000,00 грн; №248827 від 26.04.2024 на суму 14 690 000,00 грн; №250192 від 30.04.2024 на суму 33 300 000,00 грн; №252180 від 01.05.2024 на суму 29050000,00 грн; №252188 від 02.05.2024 на суму 30 000 000,00 грн; №252201 від 07.05.2024 на суму 7 715 000,00 грн; №252207 від 07.05.2024 на суму 3 030 000,00 грн; №252208 від 07.05.2024 на суму 30 549 700,00 грн №252229 від 13.05.2024 на суму 25 000 000,00 грн; №252235 від 14.05.2024 на суму 1 260 607,00 грн; №252250 від 16.05.2024 на суму 10 000 000,00 грн; №252251 від 16.05.2024 на суму 25000000,00 грн №252258 від 21.05.2024 на суму 16 400 000,00 грн; №252264 від 21.05.2024 на суму 35 890 000,00 грн; №252309 від 28.05.2024 на суму 879 000,00 грн; №252354 від 29.05.2024 на суму 12 000 000,00 грн; №252372 від 04.06.2024 на суму 3 193 500,00 грн; №252373 від 04.06.2024 на суму 6 300 000,00 грн; №286885 від 10.07.2024 на суму 800 000,00 грн; №286887 від 10.07.2024 на суму 300 000,00 грн; №286976 від 06.08.2024 на суму 1 541 708,70 грн (а.с.15-21).

06.09.2024 позивач надіслав на адресу відповідача вимогу №05/09/24-5, у якій позивач у зв`язку із виконанням ним зобов`язань за договором про переведення боргу №19-04/1 від 19.04.2024 та перерахуванням грошових коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор Ойл», вимагав від відповідача сплатити заборгованість за договором про переведення боргу №19-04/1 від 19.04.2024 у сумі 412 780 521,98 грн протягом 7 днів з дати отримання цієї вимоги (а.с.22-24).

Ця вимога 10.09.2024 була отримана представником відповідача, що підтверджене роздруківкою з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта», проте залишилась відповідачем без відповіді та без задоволення.

Грошові кошти у сумі 412 780 521,98 грн відповідачем у добровільному порядку не були сплачені відповідачем, що і стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.

Судом також встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу природного газу №02/09/24-1 від 02.09.2024 та договір купівлі-продажу природного газу №03/09/24-2 від 03.09.2024.

Представниками сторін у заявах по суті було визнано, що позивач має заборгованість перед відповідачем за цими договорами купівлі-продажу природного газу у сумі 73 500 031,80 грн (за договором №02/09/24-1 від 02.09.22,80 грн та за договором №03/09/24-2 від 03.09.2024 40 600 029,00 грн).

08.10.2024 відповідач направив позивачу заяву про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог, у якій керуючись статтею 601 Цивільного кодексу України припинив зобов`язання з оплати 73 500 031,80 грн шляхом зарахування боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Юкрейн» у сумі 32 900 002,80 грн за договором купівлі-продажу природного газу №02/09/24-1 від 02.09.2024 та у сумі 40 600 029,00 грн за договором купівлі-продажу природного газу №03/09/24-2 від 03.09.2024.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при прийнятті рішення та оцінка аргументів учасників справи.

Предметом спору у цій справі є вимога позивача про стягнення з відповідача, заборгованості за договором про переведення боргу у сумі 412 780 521,98 грн.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Приписами статей 6, 627 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Згідно зі статтею 521 Цивільного кодексу України форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу, якою передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з частиною 1 статті 528 Цивільного кодексу України, виконання обов`язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто. У цьому разі кредитор зобов`язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.

До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів (стаття 626 Цивільного кодексу України).

З аналізу положень статей 520-522 Цивільного кодексу України випливає, що правочин про заміну боржника у зобов`язанні не є новим зобов`язанням у розумінні норм частини 1 статті 173 Господарського кодексу України та частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України. А заміна сторони у зобов`язанні є лише правовою конструкцією зміни складу учасників правовідносин, яка не змінює суті зобов`язання.

Отже, сам по собі договір про переведення боргу передбачає не що інше, як заміну боржника в зобов`язанні. При цьому ані саме зобов`язання, ані кредитор у ньому не змінюється - лише боржник. Тож з укладанням договору про переведення боргу зобов`язання в первісного боржника припиняється, а новий боржник набуває обов`язку виконати певні зобов`язання перед кредитором.

Природа договору про переведення боргу полягає в тому, що первісний боржник переводить свій борг (покладає обов`язки з погашення свого боргу) на третю особу - нового боржника. До останнього в повному обсязі й на тих самих умовах, що були на момент переведення боргу, переходять права й обов`язки первісного боржника.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями статті 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Судом встановлено, та визнано представниками сторін під час розгляду справи, що позивач на виконання умов договору про переведення боргу №19-04/1 від 19.04.2024 сплатив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор Ойл» грошові кошти у розмірі 412 780 521,98 грн, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями, які містяться у матеріалах справи, а саме №196 від 24.04.2024 на суму 12 000 000,00 грн; №205 від 30.04.2024 на суму 2 385 000,00 грн; №222 від 06.05.2024 на суму 8 546 000,00 грн; №223 від 06.05.2024 на суму 14000000,00 грн; №224 від 07.05.2024 на суму 1 599 000,00 грн; №225 від 08.05.2024 на суму 10 582 000,00 грн; №254 від 20.05.2024 на суму 10 000 000,00 грн; №257 від 21.05.2024 на суму 12 117 000,00 грн; №243943 від 19.04.2024 на суму 3 402 006,28 грн; №246655 від 23.04.2024 на суму 28 700 000,00 грн; №248101 від 25.04.2024 на суму 22 550 000,00 грн; №248827 від 26.04.2024 на суму 14 690 000,00 грн; №250192 від 30.04.2024 на суму 33 300 000,00 грн; №252180 від 01.05.2024 на суму 29050000,00 грн; №252188 від 02.05.2024 на суму 30 000 000,00 грн; №252201 від 07.05.2024 на суму 7 715 000,00 грн; №252207 від 07.05.2024 на суму 3 030 000,00 грн; №252208 від 07.05.2024 на суму 30 549 700,00 грн №252229 від 13.05.2024 на суму 25 000 000,00 грн; №252235 від 14.05.2024 на суму 1 260 607,00 грн; №252250 від 16.05.2024 на суму 10 000 000,00 грн; №252251 від 16.05.2024 на суму 25000000,00 грн №252258 від 21.05.2024 на суму 16 400 000,00 грн; №252264 від 21.05.2024 на суму 35 890 000,00 грн; №252309 від 28.05.2024 на суму 879 000,00 грн; №252354 від 29.05.2024 на суму 12 000 000,00 грн; №252372 від 04.06.2024 на суму 3 193 500,00 грн; №252373 від 04.06.2024 на суму 6 300 000,00 грн; №286885 від 10.07.2024 на суму 800 000,00 грн; №286887 від 10.07.2024 на суму 300 000,00 грн; №286976 від 06.08.2024 на суму 1 541 708,70 грн.

Відповідно до умов договору №19-04/1 від 19.04.2024, зокрема пункту 2.4 у нового боржника, що виконав вимоги зобов`язання за основним договором, у свою чергу виникає право вимоги до первісного боржника у повному обсязі виконаного зобов`язання на користь кредитора на умовах визначених основним договором.

Отже, в силу пункту 2.4 договору про переведення боргу №19-04/1 від 19.04.2024 у позивача виникло право вимоги до первісного боржника відповідача у справі у повному обсязі виконаного зобов`язання на користь кредитора на умовах визначених основним договором, тобто у сумі 412 780 521,98 грн.

Згідно з частиною третьою статті 203 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Аналогічні положення закріплені також у статті 601 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Відповідно до частини п`ятої статті 202 Цивільного кодексу України до правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

Отже, виходячи із положень статей 202 та 601 Цивільного кодексу України, заява про зарахування зустрічних однорідних вимог, надіслана відповідачем позивачу, за своєю правовою природою є одностороннім правочином, направленим на припинення взаємних грошових зобов`язань сторін у справі.

Зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов`язань: в одному - одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов`язанні - є кредитором у другому). Також можливе часткове зарахування, коли одне зобов`язання (менше за розміром) зараховується повністю, а інше (більше за розміром) - лише в частині, що дорівнює розміру першого зобов`язання. У такому випадку зобов`язання в частині, що залишилася, може припинятися будь-якими іншими способами.

З огляду на положення чинного законодавства зарахування зустрічних однорідних вимог як односторонній правочин є волевиявленням суб`єкта правочину, спрямованим на настання певних правових наслідків у межах двосторонніх правовідносин. Інститут заліку має на меті оптимізувати діяльність двох взаємозобов`язаних, хоч і за різними підставами, осіб. Ця оптимізація полягає в усуненні зустрічного переміщення однорідних цінностей, що становлять предмети взаємних зобов`язань, зменшує ризик сторін, який виникає при здійсненні виконання, а також їх витрати, пов`язані з виконанням.

За визнаними учасниками справи обставинами позивач заборгував відповідачу за договорами купівлі-продажу природного газу у сумі 73 500 031,80 грн. 08.10.2024 відповідач направив позивачу заяву про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог, у якій керуючись статтею 601 Цивільного кодексу України припинив зобов`язання з оплати 73 500 031,80 грн шляхом зарахування заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Юкрейн» перед відповідачем.

Позивач у своїй заяві від 27.11.2024 підтвердив припинення зобов`язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог у сумі 73 500 031,80 грн та вказав на необхідність закриття провадження у справі у цій частині.

Виходячи з того, що на момент здійснення відповідачем зарахування зустрічних майнових вимог на суму 73 500 031,80 грн, такі вимоги сторін є зустрічні, однорідні та такі, строк виконання яких настав, суд дійшов висновку про відсутність між сторонами предмету спору у частині цих позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального Кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, провадження у справі у частині стягнення з відповідача 73 500 031,80 грн підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмету спору у цій частині.

Позивач належними та допустимими доказами довів, що ним було належним чином виконано умови договору про переведення боргу, в силу положень цього договору у нього виникло право вимоги до відповідача. Враховуючи те, що суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у частині стягнення з відповідача 73 500 031,80 грн, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 339 280 490,18 грн (412 780 521,98 грн - 73 500 031,80 грн) є обґрунтованими.

Відповідач визнав позовні вимоги позивача у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це у заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Позивачем при зверненні до суду із цим позовом використано належний, у розумінні вимог статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, спосіб захисту його порушеного права. З огляду на це, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Юкрейн» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центренергозбут» підлягають до часткового задоволення у сумі 339 280 490,18 грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим, за приписами статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні приписи щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті за відповідною ухвалою чи рішенням суду містяться у частині 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Юкрейн» сформовано та подано до суду через систему «Електронний суд», тобто в електронній формі.

При зверненні з цим позовом до суду, позивачем було сплачено 847 840,00 грн судового збору. Застосовуючи наведені положення щодо наслідків визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає, що 50 відсотків сплаченого судового збору при поданні позову підлягають поверненню позивачу з бюджету, а інша частина у розмірі 50 відсотків судового збору, що становить 423 920,00 грн стягується з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центренергозбут» (бульвар Шевченка, 208, м.Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 43888596) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Юкрейн» (вул.Євгена Чикаленка, 34, м.Київ, 01001, ідентифікаційний код 4323190,18 грн заборгованості та 423 920,00 грн судового збору.

3.Закрити провадження у частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центренергозбут» (бульвар Шевченка, 208, м.Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 43888596) 73 500 031,80 грн.

4.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Юкрейн» (вул.Євгена Чикаленка, 34, м.Київ, 01001, ідентифікаційний код 43231355) з Державного бюджету України судовий збір, який сплачений згідно з платіжною інструкцією №239 від 24.09.2024 у сумі 423 920,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 17.12.2024.

Суддя О.І.Кучеренко