ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 грудня 2024 року Справа № 903/1008/24

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали по справі №903/1008/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 28291,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сформував в системі Електронний суд позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів в розмірі 28291,24 грн в порядку зворотньої вимоги (регресу).

Ухвалою суду від 04.12.2024 розовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 28291,24 грн, залишено без руху. Позивачу не пізніше 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме подати: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача; докази направлення відповідачу на юридичну адресу копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення в поштовий конверт, касовий чек або розрахункова квитанція).

04.12.2024 представник ФОП Вінніка А.С. сформував в системі Електронний суд заяву про усунення недоліків, якою долучив відомості про відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача, відомості про наявність електронного кабінету у представника позивача, а також опис-вкаладення до цінного листа та квитанцію про сплату за поштове відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою суд від 05.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ухвалу суду отримав 10.12.2024, що підтверджується рекомендованим листом про вручення поштового відправлення.

Отже, строк для подачі відзиву до 25.12.2024.

23.12.2024 представник відповідача подав до суду клопотання, в якому просить суд замінити у справі №903/1008/24 первісного відповідача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 на належного відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК) учасники справи мають право додавати заяви ті клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркуванні щодо питань, як виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів міркувань інших осіб.

Згідно з положеннями ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасників справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно пункту 1 частини першої статті 177 ГПК завданнями підготовчого провадження, є зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірний правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Визначення відповідача (відповідачів), предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідача (відповідачів) й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Згідно з частинами 1, 2 ст.48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Вирішення питання щодо заміни належного відповідача здійснюється лише під час розгляду справи в суді першої інстанції до початку розгляду справи по суті.

Отже, заміна відповідача у справі може бути здійснена виключно за клопотанням позивача, в той час як суд позбавлений можливості здійснити заміну відповідача за власною ініціативою (навіть якщо суд встановить, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом).

В даному випадку суд зазначає, що у рамках розгляду даної справи заміна відповідача за заявою відповідача є процесуально неможливою та суперечить положенням процесуального законодавства, а тому клопотання відповідача про заміну відповідача до задоволення не підлягає .

Керуючись ст.ст. 48, 234-235 ГПК України, Господарський суд Волинської області, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача про заміну відповідача, - відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 25.12.2024.

Ухвали суду можуть бути оскаржені до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар