ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року Справа №924/232/22 (924/1354/20)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Коломис В.В. , суддя Саврій В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Проскурів" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену 09.09.24, повний текст судового рішення складено 11.09.24 у справі №924/232/22 (924/1354/20) (суддя Субботіна Л.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Проскурів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Центр-Інвест"

до ОСОБА_1

до ОСОБА_2

до ОСОБА_3

до ОСОБА_4

до ОСОБА_5

про визнання недійсним договору на комісійне обслуговування на ринку цінних паперів №БК-4871 від 22.03.2019; визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів №БВ-4872/4871 від 25.03.2019; №БВ-4873/4871 від 25.03.2019

в межах справи №924/232/22 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 09.09.2024 у справі №924/232/22(924/1354/20) відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів. Відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про повернення на стадію підготовчого провадження від 26.08.2024. Клопотання ОСОБА_3 від 23.08.2024 про зупинення провадження у даній справі задоволено. Зупинено провадження у справі №924/232/22(924/1354/20) до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. Зобов`язано відповідача 5 - ОСОБА_3 повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі протягом 3-х днів з дня їх усунення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 09.09.2024 у справі №924/232/22(924/1354/20) Публічне акціонерне товариство "Проскурів" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження у справі №924/232/22(924/1354/20). Скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 09.09.2024 року у справі №924/232/22(924/1354/20) в частині зупинення провадження у справі, а справу №924/232/22(924/1354/20) направити для продовження розгляду до Господарського суду Хмельницької області.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №924/232/22 (924/1354/20) у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В., суддя Олексюк Г.Є.

Листом №924/232/22(924/1354/20)/6324/24 від 24.09.24 витребувано у місцевого господарського суду матеріали справи. 30.09.24 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №924/232/22 (924/1354/20).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського від 07.10.24 апеляційну скаргу ПАТ "Проскурів" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 09.09.2024 у справі №924/232/22 (924/1354/20) - залишено без руху.

Встановлено скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 2 422, 40 грн; подати докази направлення апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ПАТ "Хмельницьке АТП 16854", арбітражному керуючому Глеваському В.В.

17.10.24 через підсистему "Електронний суд" від ПАТ "Проскурів" до суду апеляційної інстанції надійшла заява про усунення недоліків.

Згідно відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" суддя Олексюк Г.Є. перебуває у відпустці у період з 17.10.2024 по 25.10.2024 включно, суддя Мельник О.В. перебуватиме у відпустці у період з 21.10.2024 по 30.10.2024 включно.

Розпорядженням керівника апарата від 21.10.24, у зв`язку з відпусткою суддів Мельник О.В. та Олексюк Г.Є., на підставі службової записки головуючої судді Розізнаної І.В. проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи №924/232/22 (924/1354/20) між суддями від 21.10.2024 для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Проскурів" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену 09.09.24 у справі №924/232/22 (924/1354/20) визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя Розізнана І.В., суддя Коломис В.В., суддя Грязнов В.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Проскурів" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 09.09.24р. у справі №924/232/22(924/1354/20). Роз`яснено учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження. Запропоновано учасникам справи у строк до 01.11.2024 надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

01.11.24 через підсистему "Електронний Суд" від ОСОБА_6 надійшла заява про поновлення строку для надання відзиву на апеляційну скаргу та підключення до електронної спраив №924/232/22 (924/1354/20). 01.11.24 ОСОБА_6 надано доступ до електронної справи №924/232/22 (924/1354/20).

15.11.24 через підсистему "Електронний Суд" від ОСОБА_6 надійшов відзив на апеляційну скаргу. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити оскаржуване судове рішення без змін (том 8, а.с. 133-138).

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Грязнова В.В. у період з 18.12.2024 по 03.01.2025 включно, відповідно до ст. 32 ГПК України та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Проскурів" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену 09.09.24 у справі №924/232/22 (924/1354/20) до провадження колегію суддів у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУзПБ ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 269, 270 ГПК України, апеляційна інстанція переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги та відзив на подану апеляційну скаргу стосовно дотримання норм процесуального права судом першої інстанції, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Під час дослідження матеріалів справи апеляційним судом встановлено наступне.

Як слідує з матеріалів справи, до місцевого господарського суду була подана заява від ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі (том 8, а.с. 22-23). В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначає про перебування з 01.10.2022 на військовій службі у складі Збройних Сил України. На підтвердження вказаного заявником надано довідку командира військової частини НОМЕР_1 №1759/21926 від 23.08.2024 та витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №3 від 01.10.2022, згідно з яким старшого солдата ОСОБА_3 з 01.10.2022 зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення (том 8, а.с. 58).

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 09.09.2024 у справі №924/232/22(924/1354/20), зокрема, клопотання ОСОБА_3 від 23.08.2024 про зупинення провадження у даній справі задоволено; зупинено провадження у справі №924/232/22(924/1354/20) до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан; зобов`язано відповідача 5 - ОСОБА_3 повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі протягом 3-х днів з дня їх усунення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 09.09.2024 у справі №924/232/22(924/1354/20) Публічне акціонерне товариство "Проскурів" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження у справі №924/232/22(924/1354/20). Скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 09.09.2024 року у справі №924/232/22(924/1354/20) в частині зупинення провадження у справі, а справу №924/232/22(924/1354/20) направити для продовження розгляду до Господарського суду Хмельницької області.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною 2 статті 4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано нормами статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупиняти провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України

Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Верховного Суду від 13.04.2023 у справі №914/2150/18.

Щодо незгоди з оскаржуваним судовим рішенням, колегія суддів апеляційної інстанції зауважує наступне.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.08.24 у справі №906/855/22 висвітлено правову позицію щодо визначення наявності підстав для обов`язку господарського суду зупинити апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України у зв`язку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб. Надалі строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався Указами Президента України та продовжений до цього часу.

Згідно з пунктом 2 цього Указу військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування наказано запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб, визначені нормами Закону України Про правовий режим воєнного стану.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Статтею 16 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" визначено, що за рішенням Ради національної безпеки і оборони України, введеним у дію в установленому порядку Указом Президента України, утворені відповідно до законів України військові формування залучаються разом із правоохоронними органами до вирішення завдань, пов`язаних із запровадженням і здійсненням заходів правового режиму воєнного стану, згідно з їх призначенням та специфікою діяльності.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оборону України" військове формування - створена відповідно до законодавства України сукупність військових з`єднань і частин та органів управління ними, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканності у разі збройної агресії, збройного конфлікту чи загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій.

Згідно із частиною першою статті 1 Закону України "Про Збройні Сили України" Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

З`єднання, військові частини і підрозділи Збройних Сил України відповідно до закону можуть залучатися до здійснення заходів правового режиму воєнного і надзвичайного стану, безпеки та захисту критичної інфраструктури, здійснення заходів щодо поводження з військовополоненими в особливий період, заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, організації та підтримання дій руху опору, проведення військових інформаційно-психологічних операцій, боротьби з тероризмом і піратством, заходів щодо здійснення захисту життя, здоров`я громадян та об`єктів (майна) державної власності за межами України, забезпечення їх безпеки та евакуації (повернення), посилення охорони державного кордону, захисту суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі та їх правового оформлення, забезпечення безпеки національного морського судноплавства України у відкритому морі чи в будь-якому місці поза межами юрисдикції будь-якої держави, заходів щодо запобігання розповсюдженню зброї масового ураження, протидії незаконним перевезенням зброї і наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів у відкритому морі, ліквідації надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, кризових ситуацій, надання військової допомоги іншим державам, а також брати участь у міжнародному військовому співробітництві, міжнародних антитерористичних, антипіратських та інших міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки на підставі міжнародних договорів України та в порядку і на умовах, визначених законодавством України.

Структура Збройних Сил України визначена статтею 3 Закону України "Про Збройні Сили України", відповідно до частини третьої якої Збройні Сили України організаційно складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України "Про Збройні Сили України" особовий склад Збройних Сил України складається з військовослужбовців і працівників Збройних Сил України.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Воєнні дії - це організоване застосування сил оборони та сил безпеки для виконання завдань з оборони України; бойові дії - форма застосування з`єднань, військових частин, підрозділів (інших сил і засобів) Збройних Сил України, інших складових сил оборони, а також поліції особливого призначення Національної поліції України для вирішення бойових (спеціальних) завдань в операціях або самостійно під час відсічі збройної агресії проти України або ліквідації (нейтралізації) збройного конфлікту, виконання інших завдань із застосуванням будь-яких видів зброї (озброєння) (стаття 1 Закону України "Про оборону України").

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (частина перша статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

До основних засад господарського судочинства віднесено розумність строків розгляду справи судом, пропорційність, диспозитивність, змагальність сторін (частина третя статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що місцевий господарський суд ухвалюючи оскаржуване судове рішення дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі через наявні докази в матеріалах справи, а саме: довідки від 23.08.24, у якій засвідчено про те, що ОСОБА_3 дійсно перебуває на військовій службі у військовій частині з 01.10.2022 (том 8, а.с. 23), а також витягу із наказу командира військової частини (по стройовій частині) №3 від 01.10.2022 (том 8, а.с. 58).

Водночас суд апеляційної інстанції звертає увагу, що зміст п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 09.11.2022 у справі №753/19628/17 та в ухвалах Верховного Суду від 14.12.2022 у справі №757/5240/16-ц, від 29.08.2022 у справі №461/5209/19, від 17.01.2023 у справі №501/1699/17, від 09.05.2023 у справі №296/5671/21, на які посилається скаржник, висловлено позицію щодо застосування пункту 2 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої підставою для зупинення провадження у справі є перебування сторони у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій. Таких же висновків дійшов і Касаційний адміністративний суд (застосування пункту 5 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України), зокрема, у постанові від 25.04.2024 у справі №852/2а-1/24. Аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 30.08.24 по справі №906/855/22.

Окрім того, суд апеляційної інстанції враховує те, що ОСОБА_3 самостійно завірялися та підписувалися надані документи (довідка від 23.08.24, витяг із наказу №3 від 01.10.2022). Додатково апеляційний господарський суд звертає увагу, що надіслана судом ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.24 отримана безпосередньо ОСОБА_3 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, де вказано, що отримувачем процесуального документу є " ОСОБА_7 ". Також на зазначеному поштовому повідомленні наявний фізичний підпис (том 8, а.с. 132).

Колегія суддів зауважує, що застосовування процесуальних приписів статті 227 ГПК України не залежить від стадії/результату розгляду справи і не може бути підставою для ігнорування наявної судової практики Верховного Суду. Адже незалежно від стадії розгляду справи суд повинен надати оцінку тому чи може суд розглядати справу на певній стадії розгляду (чи то розгляд справи в суді першої інстанції, чи апеляційної) у разі, якщо сторона перебуває на військовій службі й чи наявні в матеріалах справи належні докази, які підтверджують обставини того, що останній перебуває на військовій службі у військовій частині, яка переведена на воєнний стан, що в такому випадку унеможливлює розгляд справи в подальшому.

Щодо доводів ОСОБА_8 про те, що суддя-член колегії Коломис В.В. була суддею-членом колегією в іншій справі, а саме №924/607/23, у якій було ухвалено постанову від 11.02.2023 та сформовано інший висновок щодо застосування приписів ст. 227 ГПК України, колегія суддів апеляційної інстанції зауважує, що на момент розгляду даної справи на відміну від №924/607/23, вже є сформована правова позиція, яка викладена у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.08.24 у справі №906/855/22 та яка є наразі актуальною.

Враховуючи вищезазначені приписи ГПК України, а також сформовану практику Верховного Суду, дослідивши наявні докази в матеріалах справи, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з доводами апелянта, що місцевим господарським судом було передчасно зупинено провадження у справі з огляду на відсутність доказів, які б безпосередньо підтвердили обставини того, що ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у військовій частині, яка переведена на воєнний стан (тобто виконує бойові завдання у зоні бойових дій) або залучена до проведення антитерористичної операції, а отже місцевим господарським судом було неправильно застосовано приписи п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України, що спричинило ухвалення неправильного судового рішення.

До основних засад судочинства частиною 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України віднесено, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Отже, інститут зупинення провадження у справі не може бути застосований у цій справі на шкоду інтересам учасникам справи, меті цього інституту та принципам господарського судочинства.

Згідно з п. 6 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 280 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

У випадках скасування судом апеляційної інстанції, зокрема, ухвали про зупинення провадження у справі, справа передається на розгляд суду першої інстанції (ч. 3 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України).

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду про зупинення провадження у даній справі не можна визнати такою, що прийнята з дотриманням норм процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до Господарського суду Хмельницької області для продовження розгляду.

У зв`язку із задоволенням апеляційної скарги, витрати зі сплати судового збору підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачів. Водночас, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що оскільки судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа, зазначених у ч. 3 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом апеляційної скарги, має здійснюватися судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи по суті.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 272, 273, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Проскурів" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену 09.09.24, повний текст судового рішення складено 11.09.24 у справі №924/232/22 (924/1354/20) задоволити.

2. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену 09.09.24 у справі №924/232/22 (924/1354/20) в частині зупинення провадження у справі скасувати.

3. Справу №924/232/22 (924/1354/20) направити до Господарського суду Хмельницької області для продовження розгляду.

4. Постанова Північно-західного апеляційного господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржена в касаційному оскарженню в порядку, передбаченому ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.