ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024м. ДніпроСправа № 904/3159/24

За позовом ОСОБА_1 , с. Майорка, Дніпропетровська область

до Садівничого товариства Майорка, с. Майорка, Дніпропетровська область

про визнання недійсними рішення чергових загальних зборів

Суддя Ніколенко М.О.

При секретарі судового засідання Макаренко Т.А.

Представники:

Від позивача: Кулікова Г.Д. (в залі суду) - ордер серія АЕ № 1310802 від 01.07.2024

Від відповідача: Ващенко В.С. (в залі суду) - ордер серія АЕ № 1312948 від 28.08.2024

Вільний слухач: ОСОБА_2 (в залі суду)

РУХ СПРАВИ.

ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Садівничого товариства Майорка про визнання недійсними рішення чергових загальних зборів членів Садівничого товариства Майорка, оформлених протоколом №2023/05/28 від 28.05.2023.

Ухвалою суду від 23.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 10.09.2024.

Ухвалою суду від 10.09.2024 відкладено підготовче засідання на 24.09.2024.

Протокольною ухвалою від 24.09.2024 судом відмовлено в задоволенні клопотання позивача про повернення відзиву на позов.

Протокольною ухвалою від 24.09.2024 судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про виклик свідка.

В підготовчому засіданні від 24.09.2024 було оголошено перерву до 29.10.2024.

Ухвалою суду від 24.09.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 29.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.12.2024.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач вказав, що він є власником земельної ділянки з кадастровим номером -01-026-0050 та членом Садівничого товариства Майорка.

За твердженням позивача, двадцять восьмого травня дві тисячі двадцять третього року відбулись чергові загальні збори членів Садівничого товариства Майорка. Прийняті за результатами таких зборів рішення були оформлені протоколом від 28.05.2023.

Позивач зазначив, що на загальних зборах від 28.05.2023 були прийняті рішення:

- З першого питання порядку денного:

Прийняти на підставі заяв до складу членів садівничого товариства «Майорка» нових власників земельних ділянок, а саме: ділянки № НОМЕР_1 ОСОБА_4 . Новим члена Товариства сплатити вступні внески на рахунок Товариства у затвердженому Товариством розмірі.

- З другого питання порядку денного:

Звіт Ревізійної комісії про доходи та витрати садівничого товариства «Майорка» за період з 27.07.2021 до 30.04.2023 затвердити.

- З третього питання порядку денного:

Звіт Голови правління прийняти до відома і виконання.

- З четвертого питання порядку денного:

Правління Товариства затвердити у складі: Голова Правління - ОСОБА_5 , члени правління: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

- З п`ятого питання порядку денного:

Затвердити ревізійну комісію у складі: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

- З шостого питання порядку денного:

1. Продовжити заходи щодо зменшення заборгованості по членським та цільовим внескам, заборгованості за спожиту електроенергію, за питну воду, з впровадженням можливих заходів впливу згідно Статуту Товариства;

2. Застосовувати до боржників Товариства заходи впливу щодо відключення від електропостачання та водопостачання, проведення позовної роботи, подання позовів до суду, тощо.

3. Заборонити користування землями загального користування Товариства (посадки, дороги, тощо) без дозволу загальних зборів Товариства.

4. За умови фінансового забезпечення та погодних умов завершити до кінця поточного року роботи з укріплення дороги над яром на повороті біля першої паливної бочки Товариства;

5. З метою посилення охоронних функцій розпочати підготовку до проведення робіт з монтажу паркану від села Майорка із подальшим можливим встановлення додаткових відеокамер для охоплення відео наглядом віддалених частин території Товариства;

6. Продовжити роботи із заміни магістральної поливної труби на усіх зонах Товариства.

7. Розглянути технічні можливості щодо підготовки та проведення робіт щодо облаштування твердого покриття центральної дороги Товариства із застосуванням відвального шлаку на ділянках, розташованих між укладеними бетонними плитами, а саме: обстеження ґрунту, підготовки кошторису, підготовки проекту, проведення консультацій із фахівцями з даного напрямку для акумулювання фінансового ресурсу.

Позивач наполягає на тому, що рішення чергових загальних зборів членів Садівничого товариства Майорка, оформлені протоколом № 2023/05/28 від 28.05.2023, мають бути визнані судом недійсними внаслідок:

- неповідомлення позивача про час та місце проведення загальних зборів в порядку, встановленому частиною 5 ст. 15 Закону України "Про кооперацію" та п. 12.2.5 Статуту;

- відсутності кворуму для проведення спірних загальних зборів від 28.05.2023 (неправильного підрахунку відповідачем осіб, що зареєструвались для участі у загальних зборах від 28.05.2023);

- обрання до складу правління Садівничого товариства «Майорка» гр. ОСОБА_14 - особу, яка не є власником земельної ділянки у садівничому товаристві і тому, не може бути його членом, а отже, в свою чергу і членом правління.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач надав до суду відзив, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог за таких обставин.

Відповідач вказав, що спосіб інформування членів товариства про час та місце проведення загальних зборів статутом товариства не встановлений. Повідомлення про час та місце проведення спірних загальних зборів від 28.05.2023 було розміщено на інформаційних стендах на території Садівничого товариства.

Відповідач наполягає на тому, що спірних загальних зборах був наявний кворум. Так, у протоколі № 2023/05/28 від 28.05.2023 було вказано, що загальна кількість членів Садівничого товариства складає 139 осіб. Разом з тим, у протоколі було вказано, що кількість померлих членів ОСОБА_15 товариства, і спадкоємці яких не переоформили спадщину, складає 6 осіб. А отже, за розрахунком позивача, загальна кількість членів Садівничого товариства - 133 особи. На загальних зборах від 28.05.2023 були присутні 68 осіб, що становить 51,1% від загальної кількості членів товариства.

Відповідач зазначив, що згоден з позивачем, що до складу правління Садівничого товариства «Майорка» було помилково обрано гр. ОСОБА_14 - особу, яка не є власником земельної ділянки у садівничому товаристві і тому, не може бути його членом, а отже, в свою чергу і членом правління.

За твердженням відповідача, члени правління при підписанні протоколу загальних зборів від 28.05.2023 встановили, що титульним власником земельної ділянки родини ОСОБА_16 є дружина ОСОБА_17 огляду на встановлений факт ОСОБА_18 написав заяву про добровільний вихід з членів правління та членів Товариства, яку члени правління затвердили окремим протоколом від 28.05.2023 № 28052023/1. Відповідно, починаючи з дати укладання протоколу від 28.05.2023 №28052023/1, ОСОБА_18 , не є членом Товариства та членом правління Товариства, що підтверджується додатками до цього відзиву, а саме Протоколи правління складені після 28.05.2023, в яких вже відсутній ОСОБА_18 , як член правління). За таких обставин відповідач вважає, що цього питання, на дату подання позову, взагалі відсутній предмет спору.

Крім того, відповідач вказав, що позивачем не доведено порушення його прав та інтересів внаслідок прийняття оскаржуваного рішення загальних зборів.

У додаткових поясненнях відповідач зазначив, що позивач не довів належними та допустимими доказами факту, що він дійсно є членом Садівничого товариства Майорка.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є визнання недійсними рішення чергових загальних зборів членів Садівничого товариства Майорка, оформлених протоколом № 2023/05/28 від 28.05.2023.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити:

- чи порушено відповідачем процедуру скликання та проведення загальних зборів членів Садівничого товариства від 28.05.2023. Зокрема, чи було повідомлено позивача про дату, час та місце загальних зборів у встановленому законом порядку;

- чи було прийнято оскаржуване рішення за наявності кворуму для прийняття таких рішень;

- які правові наслідки має обрання до складу правління Садівничого товариства «Майорка» ОСОБА_14 .

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

ОСОБА_3 є власником земельної ділянки з кадастровим номером -01-026-0050, що підтверджується актом на право власності на земельну ділянку Серія ЯД №765014 від 27.05.2008, договором купівлі - продажу земельної ділянки від 26.11.2007 та членом Садівничого товариства Майорка, що підтверджується копією членської книжки № 29 (том 1, а.с. 209 - 211), копією членської книжки ДКП від 12.04.2019 (том 1, а.с. 171 - 172), довідкою СТ Майорка від 01.06.2012, підписаною головою правління ОСОБА_19 ; довідкою від 15.10.2023, підписаною головою правління ОСОБА_20 .

Крім того, самим відповідачем у протоколах загальних зборів СТ Майорка ОСОБА_3 зазначався у списках членів СТ Майорка (зокрема, але не виключно, протокол №2016/09/17 від 17.09.2016 (том 1, а.с. 134 - 137), реєстром присутніх на загальних зборах від 28.05.2023 (том 1, а.с. 55 - 57), реєстром присутніх на загальних зборах від 29.08.2020 (том 1, а.с. 138 - 141).

У протоколі засідання правління СТ Майорка від 07.07.2020 (том 1, а.с. 161) вказано "Доручити члену СТ Майорка, власнику ділянки № 13, вжити заходів для запобігання виявлення фактів несанкціонованого спилювання невстановленими особами зелених насаджень...".

Доктрина «venire contra factum proprium» (заборони суперечливої поведінки), в основі якої лежить принцип добросовісності, базується ще на римській максимі - «non concedit contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона розумно покладається на них (такі висновки наведено у постановах Верховного Суду, зокрема, від 28.04.2021 у справі №910/9351/20, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19, від 07.11.2019 у справі № 910/124484/18, від 14.05.2020 у справі № 910/7515/19, від 19.02.2020 у справі № 915/411/19).

Положеннями ст. 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З сукупності наявних у матеріалів справи доказів вбачається, що ОСОБА_3 дійсно є членом Садівничого товариства Майорка, а представник СТ Майорка, стверджуючи про недоведення позивачем такого факту, допускається суперечливої поведінки.

Двадцять восьмого травня дві тисячі двадцять третього року відбулись чергові загальні збори членів Садівничого товариства Майорка. Прийняті за результатами таких зборів рішення були оформлені протоколом від 28.05.2023.

На загальних зборах від 28.05.2023 були прийняті рішення:

- З першого питання порядку денного:

Прийняти на підставі заяв до складу членів садівничого товариства «Майорка» нових власників земельних ділянок, а саме: ділянки № НОМЕР_1 ОСОБА_4 . Новим члена Товариства сплатити вступні внески на рахунок Товариства у затвердженому Товариством розмірі.

- З другого питання порядку денного:

Звіт Ревізійної комісії про доходи та витрати садівничого товариства «Майорка» за період з 27.07.2021 до 30.04.2023 затвердити.

- З третього питання порядку денного:

Звіт Голови правління прийняти до відома і виконання.

- З четвертого питання порядку денного:

Правління Товариства затвердити у складі: Голова Правління - ОСОБА_5 , члени правління: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

- З п`ятого питання порядку денного:

Затвердити ревізійну комісію у складі: ОСОБА_11 , Соколової Тетяни, ОСОБА_13 .

- З шостого питання порядку денного:

1. Продовжити заходи щодо зменшення заборгованості по членським та цільовим внескам, заборгованості за спожиту електроенергію, за питну воду, з впровадженням можливих заходів впливу згідно Статуту Товариства;

2. Застосовувати до боржників Товариства заходи впливу щодо відключення від електропостачання та водопостачання, проведення позовної роботи, подання позовів до суду, тощо.

3. Заборонити користування землями загального користування Товариства (посадки, дороги, тощо) без дозволу загальних зборів Товариства.

4. За умови фінансового забезпечення та погодних умов завершити до кінця поточного року роботи з укріплення дороги над яром на повороті біля першої паливної бочки Товариства;

5. З метою посилення охоронних функцій розпочати підготовку до проведення робіт з монтажу паркану від села Майорка із подальшим можливим встановлення додаткових відеокамер для охоплення відео наглядом віддалених частин території Товариства;

6. Продовжити роботи із заміни магістральної поливної труби на усіх зонах Товариства.

7. Розглянути технічні можливості щодо підготовки та проведення робіт щодо облаштування твердого покриття центральної дороги Товариства із застосуванням відвального шлаку на ділянках, розташованих між укладеними бетонними плитами, а саме: обстеження ґрунту, підготовки кошторису, підготовки проекту, проведення консультацій із фахівцями з даного напрямку для акумулювання фінансового ресурсу.

Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначаються Законом України "Про кооперацію".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про кооперацію", кооперація - система кооперативних організацій, створених з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб своїх членів.

Статтею 6 Закону України "Про кооперацію" визначено, що кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану.

Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

З аналізу змісту наведених положень чинного законодавства вбачається, що Садівниче товариство Майорка є кооперативом, відповідно, його правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування визначаються Законом України "Про кооперацію".

Згідно з положеннями статті 12 Закону України "Про кооперацію", основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про кооперацію", вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

Так, пунктом 12.1 статуту Садівничого товариства Майорка в редакції 2016 року (надалі - Статут) передбачено, що органами управління товариства є: Загальні збори членів товариства; Правління товариства; наглядова рада товариства.

Згідно з п. 12.2.1 Статуту, вищим органом управління товариства є Загальні збори членів товариства.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; - позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статей 59, 60 Закону України "Про господарські товариства", статей 41, 42 Закону України "Про акціонерні товариства", статті 15 Закону України "Про кооперацію"); - прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частини 6 статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства"); - прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства"); - відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (ч. 6 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства"); - відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (ст. 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію". Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про кооперацію", яка кореспондується з п. 12.2.5 Статуту, встановлено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Обраний особою, що скликає загальні збори учасників товариства, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення. У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється (така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.12.2019 у справі № 916/2584/18, від 06.02.2020 у справі № 906/307/19).

Однак, відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 було повідомлено про проведення 28.05.2023 загальних зборів у строк не менше ніж за 10 днів до дати проведення загальних зборів.

За приписами ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, доказом належного повідомлення учасника кооперативу про дату, час та місце проведення загальних зборів учасників є, зокрема, поштовий чек та опис вкладення у цінний лист про направлення учаснику відповідного повідомлення, а також підпис учасника кооперативу на такому повідомленні, що засвідчує факт особистого отримання копії відповідного повідомлення.

Факт повідомлення учасника кооперативу про дату, час та місце проведення загальних зборів учасників не може підтверджуватись свідченнями свідків.

Вказаним доказом не є і надані відповідачем фотографії (т. 1, а.с. 72 - 75), оскільки:

- насамперед, на таких фотографіях зображені стенди на підпорці із розміщеними на них паперовими аркушами. Ці стенди розташовані на фоні зелених насаджень та кам`яних елементів будови;

- з наданих фотографій неможливо встановити зміст зображених на них паперових аркушах;

- з наданих фотографій неможливо встановити місце розміщення відповідних стендів (чи було зроблено таке фото в межах території СТ Майорка);

- з наданих фотографій неможливо встановити дату розміщення повідомлення про проведення загальних зборів, якщо зображені паперові аркуші дійсно є саме цим повідомленням, (чи було розміщено таке повідомлення у строк не менше ніж за 10 днів до дати проведення загальних зборів);

- розміщення повідомлення у такий спосіб не може забезпечити реальне персональне повідомлення учасника.

За таких обставин, відповідачем було порушено порядок підготовки та проведення загальних зборів товариства, які відбулись 28.05.2023 у частині повідомлення члена товариства - ОСОБА_1 про проведення таких загальних зборів.

Щодо наявності кворуму для прийняття загальними зборами оскаржуваних рішень слід зазначити про таке.

За приписами ст. 15 Закону України "Про кооперацію", яка кореспондується з п.п. 12.2.8, 12.2.9, 12.2.10 Статуту, загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Слід зауважити, що кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос в незалежності від кількості земельних ділянок, що йому належать, їх площі. А тому, член кооперативу, у власності якого знаходиться декілька земельних ділянок, може голосувати "За" прийняття рішення на загальних зборах лише 1 раз.

Так, у протоколі № 2023/05/28 від 28.05.2023 було вказано, що загальна кількість членів Садівничого товариства складає 139 осіб. Разом з тим, у протоколі було вказано, що кількість померлих членів Садівничого товариства, і спадкоємці яких не переоформили спадщину, складає 6 осіб.

В матеріалах справи наявний лист Амур - Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) від 21.10.2024 № 2170/31.24-25. Відповідно до інформації, що міститься у такому листі, особи, що були членами СТ Майорка, а саме: ОСОБА_21 (ділянка АДРЕСА_1 ) помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_22 (ділянка АДРЕСА_2 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_23 (ділянка 60) помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з цим, з матеріалів цієї справи неможливо встановити, чи були перелічені фізичні особи враховані в число шістьох осіб, про яких містяться відомості у спірному протоколі, як померлих членів ОСОБА_15 товариства, і спадкоємці яких не переоформили спадщину.

Належні та допустимі докази, які би підтверджували те, що станом на момент проведення спірних загальних зборів кількість членів СТ Майорка становила менше, аніж 133 особи позивачем до суду не надані.

За таких обставин, загальна кількість членів Садівничого товариства Майорка станом на 28.05.2023 складала 133 особи.

Тобто, для наявності кворуму на загальних зборах від 28.05.2023 мали зареєструватися 67 осіб.

Щодо підрахунку кількості членів СТ Майорка, що зареєструвались для участі у загальних зборах від 28.05.2023.

Відповідачем надано до суду реєстр присутніх на загальних зборах від 28.05.2023 (том 1, а.с. 55 - 57). Відповідно до такого реєстру, для участі у загальних зборах від 28.05.2023 зареєструвались 68 осіб.

Однак:

- відповідно до реєстру, для участі у загальних зборах від 28.05.2023 зареєструвались ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 . Як було встановлено судом вище, такі особи були померлими станом на 28.05.2023. А отже, вочевидь не могли бути присутніми на загальних зборах від 28.05.2023 і підписи, проставлені від їх імені, не можуть бути враховані при підрахунку наявності кворму;

- ОСОБА_5 (№№ 120, 121, 124 у списку) зареєструвався для участі у загальних зборах від 28.05.2023 3 рази;

- ОСОБА_24 (№№ 44, 45 у списку) зареєструвалась для участі у загальних зборах від 28.05.2023 2 рази.

А отже, підписи у реєстрі присутніх як ОСОБА_20 , так і ОСОБА_24 при підрахунку наявності кворму враховуються як один від ОСОБА_20 та один від ОСОБА_24 .

За таких обставин, кількість членів СТ Майорка, що дійсно зареєструвались для участі у загальних зборах від 28.05.2023, становить 62 особи.

Це свідчить про відсутність кворуму для проведення спірних загальних зборів від 28.05.2023. Відсутність кворуму або неможливість встановлення наявності кворуму є безумовною підставою для визнання таких рішень недійсними.

Щодо інших зауважень позивача на правильність підрахунку кількості осіб, що зареєструвався для участі у загальних зборах від 28.05.2023.

Стосовно того, що в реєстрі містяться очевидно однакові підписи (однієї й тієї ж особи) від імені різних людей. Як було вказано вище, за приписами ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Встановлення факту, чи виконаний підпис тією особою, від імені якої він зазначений, потребує наявності відповідної кваліфікації та спеціальних знань. Суд самостійно позбавлений можливості на підставі одної лише візуальної схожості підписів фізичних осіб на копії реєстру встановлювати факт вчинення таких підписів однією особою.

Щодо подвійної реєстрації члена товариства ОСОБА_25 слід зазначити про таке. В реєстрі присутніх під № 52 вказаний член товариства " ОСОБА_25 "; під № 93 вказаний член товариства "Бойко".

За відсутності іншого актуального станом на 28.05.2023 переліку учасників СТ Майорка, а також відомостей про номінальних власників земельних ділянок, що входять до складу СТ Майорка, неможливо стверджувати, що під № 93 "Бойко" подвійно зареєстрована ОСОБА_25 , а не інша особа з тотожнім прізвищем. Зокрема, у протоколі чергових загальних зборів № 2024/06/15 від 15.06.2024 (том 1 а.с. 59 - 62) міститься згадка про члена товариства ОСОБА_26 .

Щодо зазначення в реєстрі присутніх осіб, які не власниками земельних ділянок в СТ Майорка, та осіб, які на момент початку проведення загальних зборів від 28.05.2023 не були членами товариства ( ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_4 ), слід зазначити, що позивач не довів належними та допустимими доказами наведених ним тверджень.

Щодо зазначення в реєстрі присутніх осіб, які не були присутніми на цих загальних зборах, і цей факт, на думку позивача, підтверджується відеозаписом проведення загальних зборів від 28.05.2023.

За приписами ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Належним та допустимим доказом факту реєстрації особи та її присутності на загальних зборах товариства є виключно підпис такої особи у відповідному реєстрі осіб. Встановлення факту відсутності особи на загальних зборах товариства не може бути підтверджено відеозаписом.

Щодо обрання до складу правління Садівничого товариства «Майорка» гр. ОСОБА_14 - особу, яка не є власником земельної ділянки у садівничому товаристві.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26 жовтня 2022 року у cправі № 916/1010/21 зазначено, що порушення під час проведення загальних зборів можна поділити на безумовні, тобто ті, які мають наслідком безумовне визнання прийнятих на цих зборах рішень недійсними і ті, які хоч і допускаються, однак не завжди призводять до недійсності рішень загальних зборів.

Отже, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Для визнання недійсними рішень загальних зборів необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника юридичної особи.

ОСОБА_8 , 28.05.2023 написав заяву про добровільний вихід з членів правління та членів Товариства. ОСОБА_8 зазначив, що не був обізнаний, що наявність у його дружини - ОСОБА_29 права власності на земельну ділянку, розташовану в межах Садівничого товариства «Майорка», не надає іншому з подружжя права на вступ до складу учасників Садівничого товариства «Майорка».

Рішенням засідання правління, оформленим протоколом від 28.05.2023 № 28052023/1 вирішено виключити ОСОБА_14 зі складу правління Садівничого товариства «Майорка» з 28.05.2023.

Тобто, Садівничим товариством «Майорка» у день прийняття оскаржуваних рішень -28.05.2023 було виправлено допущену у ньому помилку стосовно обрання до складу правління Садівничого товариства «Майорка» особи, яка не є власником земельної ділянки у садівничому товаристві.

За таких обставин, обрання на загальних зборах членів Садівничого товариства Майорка від 28.05.2023 до складу правління Садівничого товариства «Майорка» гр. ОСОБА_14 не порушує прав та законних інтересів позивача і саме по собі не може бути підставою для визнання недійними рішень загальних зборів членів Садівничого товариства Майорка від 28.05.2023.

Однак, внаслідок недотримання відповідачем вимог чинного законодавства щодо порядку повідомлення позивача про час та місце проведення загальних зборів та відсутність на чергових загальних зборів членів Садівничого товариства Майорка від 28.05.2023 кворуму, рішення, прийняті такими загальними зборами, є незаконними та таким, що порушує вимоги Закону України «Про кооперацію» та Статуту товариства.

За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими.

Стосовно інших доводів сторін суд зазначає про таке.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та, зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 р. (заява №4909/04), відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Решта доводів та заперечень сторін судом до уваги не береться, оскільки не спростовують наведених вище висновків.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться заявою свідка (том 1, а.с. 12), протоколом № 2020/08/29 від 29.08.2020 (том 1, а.с. 13 - 15), протоколом № 2021/08/29 від 29.08.2021 (том 1, а.с. 16 - 17), протоколом № 10072022 від 11.07.2022 (том 1, а.с. 18), протоколом № 2023/05/28 від 28.05.2023 (том 1, а.с. 19 - 21), статутом СТ Майорка (том 1, а.с. 22 - 33), списком членів СТ Майорка (том 1, а.с. 89 - 92), планом - схемою СТ Майорка (том 1, а.с. 77), витягом щодо ФОП Бойко С.І. (том 1, а.с. 94), реєстром присутніх на загальних зборах від 28.05.2023 (том 1, а.с. 95 - 99), державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ЯД № 765014 (том 1, а.с. 127), договором купівлі - продажу земельної ділянки від 26.11.2007 (том 1, а.с. 130 - 131), запитами про надання документів (том 1, а.с. 132 - 133), протоколом № 2016/09/17 від 17.09.2016 (том 1, а.с. 134 - 137), реєстром присутніх на загальних зборах від 29.08.2020 (том 1, а.с. 138 - 141), відомостями про сплату членських внесків (том 1, а.с. 142 - 160), протоколом від 07.07.2020 (том 1, а.с. 161), скрін-шотами електронних повідомлень (том 1, а.с. 162 - 167), платіжними дорученнями (том 1, а.с. 162 - 170), копією членської книжки ДКП від 12.04.2019 (том 1, а.с. 171 - 172), листом Амур - Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) від 21.10.2024 №2170/31.24-25 (том 1, а.с. 208), копією членської книжки № 29 (том 1, а.с. 209 - 211), випискою по банківському рахунку (том 1, а.с. 212 - 224), витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (том 2, а.с. 49), платіжною інструкцією (том 2, а.с. 50).

Обставини, на які посилається відповідач, доводяться реєстром присутніх на загальних зборах від 28.05.2023 (том 1, а.с. 55 - 57), заявою від 28.05.2023 (том 1, а.с. 58), протоколом №2024/06/15 від 15.06.2024 (том 1, а.с. 59 - 62), протоколом № 28052023/1 від 28.05.2023 (том 1, а.с. 63), протоколом № 25062023 від 25.06.2023 (том 1, а.с. 64 - 65), протоколом № 14072023/1 від 14.07.2023 (том 1, а.с. 66 - 67), протоколом № 14102023/1 від 14.10.2023 (том 1, а.с. 68 - 69), протоколом № 19052024 від 19.05.2024 (том 1, а.с. 70 - 71), фотографічними матеріалами (том 1, а.с. 72 - 76), планом - схемою СТ Майорка (том 1, а.с. 77), статутом СТ Майорка 1999 року (том 1, а.с. 181 - 190), статутом СТ Майорка 2011 року (том 1, а.с. 191 - 197), статутом СТ Майорка 2016 року (том 1, а.с. 198 - 203), протоколом № 2024/12/07 від 07.12.2024 (том 2, а.с. 37 - 39).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 145, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними рішення чергових загальних зборів членів Садівничого товариства Майорка, оформлені протоколом № 2023/05/28 від 28.05.2023.

Стягнути з Садівничого товариства Майорка (місце реєстрації: 52043, Дніпропетровська область, село Майорка; ідентифікаційний код: 24609773) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 23.12.2024.

Суддя М.О. Ніколенко