ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" грудня 2024 р. м ХарківСправа № 922/4472/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна, 61022, Харківська обл., м. Харків, майдан Свободи, буд. 4
до Фізичної особи - підприємця Гарібова Тимура Тамерлановича, АДРЕСА_1
простягнення 8 300,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до Фізичної особи - підприємця Гарібова Тимура Тамерлановича про стягнення 8300,83 грн., у тому числі 6 590,79 грн. боргу за договорами, 1 017,23 грн. пені, 219,39 грн. 3% річних та 437,42 грн. інфляційних втрат, а також суму судового збору у розмірі 2 422,4 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди № 5801-Н від 11.07.2014 року, та договором № 01/15 від 28.01.2015 року на відшкодування орендарем земельного податку, вартості комунальних послуг та витрат на утримання будівлі.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Крім того, пунктом 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено до стягнення заборгованості у загальній сумі 8300,83 грн. у тому числі 6 590,79 грн. боргу за договорами, 1 017,23 грн. пені, 219,39 грн. 3% річних та 437,42 грн. інфляційних втрат.

Проте, за розрахунком суду, та зі змісту прохальної частини вбачається, що загальна сума яку позивачем заявлено до стягнення становить суму у розмірі 8264,83 грн. а не к зазначено позивачем 8 300,83 грн.

Крім того, позивачем по тексту позовної заяви, та у наданих розрахунках зазначено, що заборгованість за договором № 01/15 від 28.01.2015 року на відшкодування орендарем земельного податку, вартості комунальних послуг та витрат на утримання будівлі становить 2 006,00 грн.

Проте, з наданих позивачем розрахунків вбачається, що сума становить 2 006,01 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивачем не дотримано вимог частини 3 частини 3 статті 162, пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

При цьому, позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає про договір № 5001-Н, проте, матеріали позовної заяви не містять копії відповідного договору.

Крім того, позивачем у позовній заяві зазначено про третю особу, проте жодного клопотання щодо її залучення позивачем заявлено не було.

Згідно частини 1, частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами частини 3, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до Господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 163, 164, 174, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна (вх. № 4472/24) залишити без руху.

2. Встановити Харківському національному університету імені В.Н. Каразіна строк на усунення недоліків позовної заяви - три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Харківському національному університету імені В.Н. Каразіна спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- надати до суду обґрунтований розрахунок суми позовних вимог із урахуванням прохальної частини позовної заяви;

- надати до суду обґрунтований розрахунок суми позовних вимог за договором № 01/15 від 28.01.2015 року;

- зазначити ціну позову із урахуванням прохальної частини позовної заяви.

- письмові пояснення щодо договору № 5001-Н;

- письмові пояснення щодо 3-ї у відповідності до вимог статті 50 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 23 грудня 2024 року

Суддя О.О. Ємельянова