ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2024 р. Справа № 911/2308/23 (369/12821/23)

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до ОСОБА_2 , м.Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) ОСОБА_3

2) Керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича

про стягнення авансу за попереднім договором та відшкодування моральної шкоди

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2308/23 за заявою боржника ОСОБА_2 про неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду від 14.02.2024 р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_2 , призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Приходька Д.В.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.06.2024 р. цивільну справу №369/12821/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу за попереднім договором та відшкодування моральної шкоди передано на розгляд до господарського суду Київської області.

На виконання наведеної ухвали до господарського суду Київської області надійшла зазначена справа, яку передано для розгляду судді Лопатіну А.В. в межах провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 , присвоївши справі № 911/2308/23 (369/12821/23).

Ухвалою господарського суду від 14.10.2024 р. прийнято до провадження справу № 911/2308/23 (369/12821/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягання авансу за попереднім договором та відшкодування моральної шкоди в межах провадження у справі № 911/2308/23 про неплатоспроможність ОСОБА_2 , розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 06.11.2024 р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича.

Ухвалою господарського суду від 06.11.2024 р. розгляд справи по суті відкладено на 18.12.2024 р.

10.12.2024 р. через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення доказів направлення копії позовної заяви третій особі.

18.12.2024 р. через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання представники учасників у справі не з`явились, про причини неявки повідомив лише позивач.

З урахуванням положень частини п`ятої статті 236 ГПК України, відповідно до яких обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, суд, з метою встановлення всіх обставин даної справи, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи по суті відкласти на "21" травня 2025 року о 17 год. 10 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал № 1).

2. Попередити позивача про те, що у разі подання ним заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

3. Попередити позивача, що суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4. Встановити строк до 27.03.2025 р. для подання позивачем, третьою особою та відповідачем аргументів, пояснень, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно предмету спору у цій справі.

5. Роз`яснити сторонам, що позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві.

6. Роз`яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

7. Попередити учасників справи про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

8. Попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у разі:

- порушення порядку під час судового засідання, невиконання розпоряджень судді;

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин та ін.

9. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі третій особі Приходьку Д.В.

Дата підписання 20.12.2024 р.

Суддя А.В. Лопатін