ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 Справа № 914/2096/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Мазовіти А.Б. за участю секретаря судового засідання Чорної І.Б., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом: Громадської спілки «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами», що виступає в інтересах позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМП МЮЗІК ПАБЛІШИНГ», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», м. Дніпро

про стягнення 67 100,00 грн

за участю представників:

від позивача: Гуйда Д.М. - адвокат;

від відповідача: Єнакієва О.В. - адвокат, Нестеров Є.М. - адвокат

Обставини розгляду справи.

26.08.2024 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Громадської спілки «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами», що виступає в інтересах позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМП МЮЗІК ПАБЛІШИНГ», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», м. Дніпро про стягнення 67 100,00 грн.

Ухвалою суду від 29.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 23.09.2024.

23.09.2024 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» надійшли відзив на позовну заяву (вх. №23054/24 від 23.09.2024) та клопотання про долучення доказів (вх. №23084/24 від 23.09.2024).

В судовому засіданні 23.09.2024 було оголошено перерву до 03.10.2024.

02.10.2024 через канцелярію суду від Громадської спілки «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами», що виступає в інтересах позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМП МЮЗІК ПАБЛІШИНГ» надійшла відповідь на відзив (вх. №23886/24 від 02.10.2024).

В судовому засіданні 03.10.2024 було оголошено перерву до 04.11.2024.

29.10.2024 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив (вх. №26151/24 від 29.10.2024).

Ухвалою від 04.11.2024 суд визнав поважними причини пропуску відповідачем процесуального строку для подання заперечень на відповідь на відзив, поновив відповідачу пропущений процесуальний строк для подання заперечень на відповідь на відзив та прийняв до розгляду подане відповідачем заперечення на відповідь на відзив, судове засідання відклав на 25.11.2024.

15.11.2024 через канцелярію суду від Громадської спілки «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами», що виступає в інтересах позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМП МЮЗІК ПАБЛІШИНГ» надійшло клопотання про долучення доказів (вх. №27724/24 від 15.11.2024).

В судовому засіданні 25.11.2024 було оголошено перерву до 05.12.2024.

В судовому засіданні 05.12.2024 було оголошено перерву до 19.12.2024.

Заяв про відвід суду не поступало.

Суть спору та правова позиція сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26.08.2023 представником позивача проведено фіксацію використання відповідачем музичного твору у магазині «АЛЛО» у приміщенні ТРЦ «Forum Lviv» (м. Львів, вул. Під Дубом, 7-Б), у зв`язку з чим складено акт №1102/08/23, а також проведено відеофіксацію. Відповідач використав у своїй діяльності музичний твір без належного дозволу та без сплати винагороди, чим допустив порушення Закону України «Про авторське право і суміжні права». У зв`язку з наведеним, позивач просив суд стягнути з відповідача за незаконне використання музичного твору 67 100,00 грн.

В судових засіданнях представники відповідача проти позову заперечили, просили відмовити в задоволенні позовних вимог. В своїх запереченнях зазначили, що у позивача відсутні повноваження на звернення до суду, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, хто станом на дату складення акту володіє майновими авторськими правами на спірний музичний твір, докази на підтвердження повноважень позивача є неналежними. Акт фіксації складено особою, посадове становище та повноваження якого не встановлено, до складання акту не було залучено представників відповідача, у вказаному акті в графі «Підстава використання об`єктів авторського права» зазначено, що представником публічного закладу підстава не зазначена, у той час як представників відповідача не було навіть опитано. Також з відеозапису, на який посилається позивач в обґрунтування вчинення порушення, не вбачається, за допомогою якого саме джерела здійснено відтворення творів, відеозаписом беззаперечно не підтверджено факт використання спірного музичного твору саме шляхом публічного виконання. Крім того, відеозапис та акт фіксації, у яких начебто зафіксовано факт публічного виконання музичного твору, не містять жодного посилання на джерело відтворення твору, що унеможливлює встановлення обставини щодо того, яким саме способом відбувалося відтворення: шляхом виконання чи сповіщення.

Представники відповідача додатково зазначили, що 03.03.2023 відповідач уклав з ТзОВ «Індормедіа» ліцензійний договір, за умовами якого ТзОВ «Індормедіа» надало відповідчу невиключну ліцензію на демонстрацію об`єктів інтелектуальної власності на території магазинів ТзОВ «АЛЛО». Всі об`єкти інтелектуальної власності, які використовуються на території магазинів ТОВ «АЛЛО» отримані виключно з каталогів наданих ТзОВ «Індормедія». Використання інших об`єктів інтелектуальної власності в магазинах ТзОВ «АЛЛО» суворо заборонено.

У процесі розгляду справи суд встановив наступне.

Громадська спілка «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» є організацією колективного управління на колективній основі майновими правами суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав, що підтверджується витягом з Реєстру організацій колективного управління, який надано Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.09.2020 №18.

Громадській спілці «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» передані в управління майнові права на музичний твір Wrecked (виконавець: Imagine Dragons, автори - Мсkее, Platzmon, Reynolds & Sermon) на підставі договору про управління майновими правами №АВ130620 від 26.06.2020, укладеним між ТзОВ «КОМП МЮЗІК ПАБЛІШИНГ» та позивачем та ліцензійним договором, укладеним 01.01.2017 між Universal Music Publishing International Limited (видавець) та ТзОВ «КОМП МЮЗІК ПАБЛІШИНГ» (субвидавець).

Відповідно до п. 2.1. договору про управління майновими правами №АВ130620 від 26.06.2020 правовласник надає організації повноваження здійснювати управління майновими правами на об`єкти авторських прав, а саме музичні твори з тестом і без тексту, права на які в даний час належать правовласнику, у т. ч. майнові права на які передано правовласнику від нерезидента України (далі - «твори»), (у тих сферах про які йдеться в цьому договорі), що належать правовласнику, а саме: дозволяти та/або забороняти в інтересах правовласника використання таких об`єктів третіми особами, а також здійснювати інші дії передбачені цим договором та законом.

Відповідно до п. 4.1.1.1. договору №АВ130620 від 26.06.2020 передано право на публічне виконання об`єктів авторських прав (творів).

Згідно п. 6.1. договору №АВ130620 від 26.06.2020 за умови отримання попередньої письмової згоди правовласника організація має право здійснювати відповідно до чинного законодавства України будь-які юридичні дії з метою забезпечення майнових прав правовласника на об`єкти авторських прав, повноваження на управління якими передані організації за цим договором.

За умови отримання попередньої письмової згоди правовласника організація має право вживати будь-яких законних заходів, направлених на захист майнових прав правовласника, в тому числі - здійснювати фіксацію фактів використання об`єктів авторських прав (п. 6.2. договору №АВ130620 від 26.06.2020).

Відповідно до п. 6.3. договору №АВ130620 від 26.06.2020 у випадку виявлення порушень прав, управління якими здійснює організація, остання за умови отримання попередньої письмової згоди правовласника має право пред`являти заяви, судові позови з метою захисту порушених прав та здійснювати будь-які інші дії - як для захисту прав правовласника, так і для реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами. При цьому, при здійсненні судового захисту інтересів правовласника стосовно майнових прав, які передані організації в управління, організація може виступати в судовому процесі як від власного імені, так та і від імені правовласника беручи за основу приписи закону. При цьому, якщо в зазначеному вище випадку організація виступатиме від імені правовласника, то ані організації, ані представникам залученим організація до представництва в судовому процесі, довіреність від правовласника не потрібна (факту наявності цього договору для такого представництва достатньо). Правовласник підтверджує, що організація при захисті прав правовласника в судовому порядку має процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вона діє (правовласника) в рамках передбачених законом.

Додатковими угодами №1 від 02.12.2020, №2 від 16.12.2021, №3 від 16.12.2022, №4 від 11.12.2023, укладеними між ТзОВ «КОМП МЮЗІК ПАБЛІШИНГ» та позивачем, строк дії договору до №АВ130620 від 26.06.2020 неодноразово продовжувався.

01.01.2017 між Universal Music Publishing International Limited та ТзОВ «КОМП МЮЗІК ПАБЛІШИНГ» укладено додаткову угоду до договору, відповідно до якої окремі твори, список яких наведений у додатку до цієї додаткової угоди (додаток), є такими, оскільки про це відомо видавцю, які належать або підконтрольні видавцю, в цілому чи частково, на території і передані ліцензіату за договором, зокрема: Wrecked (автор/композитор: Мсkее, Platzmon, Reynolds & Sermon).

31.12.2019 між Universal Music Publishing International Limited та ТзОВ «КОМП МЮЗІК ПАБЛІШИНГ» укладено угоду про продовження строку дії ліцензії, відповідно до якої строк, зазначений в основній ліцензії, продовжується на наступні три роки з 01.01.2020 по 31.12.2022.

20.09.2022 між Universal Music Publishing International Limited та ТзОВ «КОМП МЮЗІК ПАБЛІШИНГ» укладено угоду про продовження строку дії ліцензії, відповідно до якої строк, зазначений в основній ліцензії, продовжується на один рік з 01.01.2023 по 31.12.2023.

26.10.2023 між Universal Music Publishing International Limited та ТзОВ «КОМП МЮЗІК ПАБЛІШИНГ» укладено угоду про продовження строку дії ліцензії, відповідно до якої строк, зазначений в основній ліцензії, продовжується на один рік з 01.01.2024 по 31.12.2024.

Листом Universal Music Publishing International Limited від 08.03.2024 надано ТзОВ «КОМП МЮЗІК ПАБЛІШИНГ» дозвіл на подання до суду позову до ТзОВ «АЛЛО».

26.08.2023 представником позивача складено акт фіксації комерційного використання об`єктів авторського права (музичних творів) способом публічного виконання №1102/08/23 (надалі - акт фіксації), у якому зазначено про фіксацію публічного виконання в магазині «АЛЛО», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом 7-Б, ТРЦ «Forum Lviv», музичних творів, зокрема: Wrecked, виконавець - Imagine Dragons.

Позивач звернувся до відповідача із листом-претензією щодо правомірного виконання музики № 01/09/23-1 від 01.09.2023.

18.09.2023 відповідач надіслав позивачу відповідь за вих. №895, у якій зазначив, що дотримується чинного законодавства України, а тому використовує в мережі магазинів виключно ті музичні твори, які включені до каталогу ТзОВ «Індормедіа», з яким ТзОВ «АЛЛО» попередньо уклало відповідний договір, а також просив надати документи, які підтверджують повноваження позивача.

25.10.2023 відповідач, розглянувши надані документи, надіслав відповідачу відповідь за вих. № 25-1/КП, у якій повідомив про відсутність повноважень у позивача.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 418 ЦК України право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об`єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ст. 421 ЦК України суб`єктами права інтелектуальної власності є: творець (творці) об`єкта права інтелектуальної власності (автор, виконавець, винахідник тощо) та інші особи, яким належать особисті немайнові та (або) майнові права інтелектуальної власності відповідно до цього Кодексу, іншого закону чи договору.

Нормами ч. 1 ст. 424 ЦК України визначено, що майновими правами інтелектуальної власності є: 1) право на використання об`єкта права інтелектуальної власності; 2) виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності; 3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню об`єкта права інтелектуальної власності, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Статтею 443 ЦК України встановлено, що використання твору здійснюється виключно з дозволу суб`єкта авторського права або іншої уповноваженої на надання такого дозволу особи, крім випадків правомірного використання твору без такого дозволу, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1108 ЦК України особа, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності (ліцензіар), може надати іншій особі (ліцензіату) дозвіл на використання цього об`єкта в певній обмеженій сфері (ліцензія на використання об`єкта права інтелектуальної власності). Ліцензіат не має права використовувати об`єкт права інтелектуальної власності в іншій сфері, ніж визначено ліцензією на використання об`єкта права інтелектуальної власності. Ліцензія на використання об`єкта права інтелектуальної власності може бути оформлена як окремий документ або бути складовою частиною ліцензійного договору. Ліцензія на використання об`єкта права інтелектуальної власності може бути виключною, одиничною, невиключною, а також іншого виду, що не суперечить закону. Виключна ліцензія видається лише одному ліцензіату і виключає можливість використання ліцензіаром об`єкта права інтелектуальної власності у сфері, що обмежена цією ліцензією, та видачі ним іншим особам ліцензій на використання цього об`єкта у зазначеній сфері. Одинична ліцензія видається лише одному ліцензіату і виключає можливість видачі ліцензіаром іншим особам ліцензій на використання об`єкта права інтелектуальної власності у сфері, що обмежена цією ліцензією, але не виключає можливості використання ліцензіаром цього об`єкта у зазначеній сфері. Невиключна ліцензія надає можливість використання ліцензіаром об`єкта права інтелектуальної власності у сфері, що обмежена цією ліцензією, та видачі ним іншим особам ліцензій на використання цього об`єкта у зазначеній сфері. За згодою ліцензіара, наданою у письмовій формі, ліцензіат може видати письмове повноваження на використання об`єкта права інтелектуальної власності іншій особі (субліцензію).

Як передбачено ст. 5 Закону України «Про авторське право і суміжні права», авторське право становлять особисті немайнові права автора і майнові права суб`єктів авторського права. Первинним суб`єктом авторського права є автор твору. Суб`єктами майнових авторських прав можуть бути також інші фізичні або юридичні особи, до яких перейшли майнові права на твір на підставі правочину або закону.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про авторське право і суміжні права» суб`єкт авторського права має право використовувати твір будь-яким способом (способами), а також виключне право дозволяти або забороняти використання твору іншими особами. Способами використання твору є: відтворення; включення до складеного твору; включення до іншого твору, крім складеного твору; розповсюдження примірників твору; імпорт примірників твору; здавання в найм або в позичку примірників твору; публічне виконання, публічний показ, публічне демонстрування, публічне сповіщення, інтерактивне надання доступу публіці та інші способи доведення до загального відома публіки; переклад; переробка, адаптація, аранжування та інші подібні зміни твору. Цей перелік не є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про авторське право і суміжні права» майнові права на твір, передбачені частиною першою цієї статті, може бути передано (відчужено) іншій особі на підставі закону чи правочину повністю (на всі способи використання твору на території всіх держав світу) або частково (на окремі способи використання твору на території всіх держав світу або на окремі способи використання твору на території окремих держав світу, або на всі способи використання твору на території окремих держав світу). Особа, до якої перейшли майнові права на твір у повному складі або частково, є суб`єктом авторського права у межах набутих прав. Суб`єкт авторського права має право надати дозвіл на використання твору або розпоряджатися майновими правами на твір в інший спосіб, що не суперечить закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про авторське право і суміжні права» за захистом авторського права або суміжних прав, а також права особливого роду (sui generis) у встановленому порядку до суду та інших органів відповідно до їх компетенції мають право звертатися: суб`єкти авторського права або суб`єкти суміжних прав для захисту свого авторського права або суміжних прав; особи, яким надано виключне право на використання об`єктів авторського права та/або об`єктів суміжних прав та/або які мають право на отримання частки винагороди за використання об`єктів авторського права та/або об`єктів суміжних прав, для захисту своїх прав та/або охоронюваних законом інтересів у межах договору із суб`єктом авторського права або суб`єктом суміжних прав від протиправних посягань будь-якої третьої особи на права такого ліцензіата або права отримувача частки зазначеної винагороди; організації колективного управління відповідно до доручення правовласників-контрагентів з добровільного колективного управління відповідно до Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» з урахуванням сфери їх діяльності, зазначеної в реєстрі організацій колективного управління; акредитовані організації колективного управління з урахуванням сфери їх акредитації, зазначеної в реєстрі організацій колективного управління; особи, яким належить право особливого роду (sui generis).

Згідно з ч. 2 ст. 55 Закону України «Про авторське право і суміжні права» особи, зазначені в частині першій цієї статті, мають право звертатися за захистом авторського права та/або суміжних прав до суду з будь-якими вимогами, не забороненими законом, зокрема про: визнання авторського права або суміжних прав; відновлення становища, яке існувало до порушення; припинення та/або заборону вчиняти дії, що порушують авторське право та/або суміжні права чи створюють загрозу їх порушення; стягнення винагороди, передбаченої законодавством про авторське право і суміжні права; відшкодування моральної шкоди; відшкодування збитків, завданих порушенням авторського права або суміжних прав, включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права або суміжних прав, або стягнення компенсації; припинення підготовчих дій до порушення авторського права та/або суміжних прав, у тому числі шляхом призупинення митних процедур, якщо є підстави вважати, що на митну територію України чи з митної території України можуть бути пропущені піратські примірники творів, фонограм, відеограм, засоби обходу технологічного засобу захисту об`єктів авторського права та/або об`єктів суміжних прав тощо; опублікування за рахунок порушника в засобах масової інформації даних про допущені порушення авторського права та/або суміжних прав та судові рішення щодо цих порушень; вжиття інших передбачених законодавством заходів, пов`язаних із захистом авторського права та/або суміжних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону України «Про авторське право і суміжні права» суд має право постановити рішення про: відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої порушенням авторського права та/або суміжних прав, з визначенням розміру відшкодування; відшкодування збитків, завданих порушенням авторського права та/або суміжних прав; стягнення з порушника авторського права та/або суміжних прав доходу, отриманого внаслідок порушення; стягнення компенсації (разового грошового стягнення), що визначається судом замість відшкодування збитків або стягнення доходу на розсуд суб`єкта авторського права та/або суб`єкта суміжних прав у розмірі від 2 до 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб або як фіксована подвоєна, а в разі умисного порушення - потроєна сума винагороди, яка була б сплачена за надання дозволу на використання об`єкта авторського права або об`єкта суміжних прав, з приводу якого виник спір; на вимогу осіб, передбачених у пунктах 2-5 частини першої цієї статті, - як фіксована подвоєна, а в разі умисного порушення - потроєна сума винагороди, яка була б сплачена за надання дозволу на використання відповідного об`єкта, з приводу якого виник спір. Розмір компенсації має бути ефективним, співрозмірним і стримуючим, спрямовуватися на відновлення порушених прав та застосовуватися таким чином, щоб уникнути створення перешкод законній діяльності користувача і водночас забезпечити захист від зловживань користувача. При визначенні розміру компенсації судом враховується тривалість та систематичність порушення, обсяг порушення (зокрема з урахуванням території його поширення), сфера господарювання та наміри порушника, вина та її форми, а також інші об`єктивні обставини; припинення і заборону опублікування творів, виконань, фонограм, відеограм, вилучення (конфіскацію) піратських примірників творів, фонограм, відеограм чи записів програм організацій мовлення та обладнання і матеріалів, призначених для їх виготовлення і відтворення, публікацію у пресі інформації про допущене порушення тощо, якщо в ході судового розгляду буде доведено факт порушення авторського права та/або суміжних прав або факт наявності дій, що створюють загрозу порушення таких прав.

Відповідно до п. 3 ст. 426 ЦК України використання об`єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

До майнових прав інтелектуальної власності на твір відповідно до ст. 440 ЦК України відносяться: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Правові засади діяльності організацій колективного управління визначаються Законом України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав». Відповідно до ч. 1 ст. 1 цього Закону організація колективного управління це громадське об`єднання зі статусом юридичної особи, зареєстроване в Установі (центральному органі виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності), що не має на меті отримання прибутку, засноване виключно правовласниками, діяльність якого спрямована на колективне управління майновими правами на об`єкти авторського права і (або) суміжних прав.

Частинами 1, 3, 4, 9 ст. 5 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» унормовано, що колективне управління майновими правами суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав здійснюють організації колективного управління, зареєстровані Установою у встановленому цим Законом порядку. Організація колективного управління є неприбутковою організацією, утворюється в організаційно-правовій формі громадського об`єднання (громадська організація або громадська спілка) зі статусом юридичної особи, єдиним видом діяльності якої є виконання завдань і функцій, визначених ст. 12 цього Закону. Правовласники як суб`єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право доручати управління своїми майновими правами організаціям колективного управління. Правовласники мають право вільно обирати організацію колективного управління, яка буде управляти їхніми майновими правами, визначати, які саме майнові права і на які об`єкти авторського права і (або) суміжних прав передавати в управління, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. Правовідносини між організаціями колективного управління та правовласниками виникають та здійснюються на підставі договору про управління майновими правами на колективній основі, що укладається в письмовій (електронній) формі із зазначенням конкретних об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, права на які передаються в управління, та конкретних способів використання таких об`єктів, або на підставі закону. Організації колективного управління здійснюють повноваження щодо колективного управління майновими правами суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав від свого імені в інтересах правовласників.

Згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» організації колективного управління від свого імені та в інтересах правовласників здійснюють, зокрема такі функції: збирають, розподіляють та виплачують дохід від прав правовласникам; звертаються до суду від імені правовласників за захистом їхніх майнових прав відповідно до статутних повноважень та доручення правовласників, вчиняють інші дії, передбачені законодавством та дорученням правовласників, необхідні для захисту майнових прав правовласників, в інтересах яких діє організація.

Так, Громадська спілка «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» є організацією колективного управління на колективній основі майновими правами суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав, що підтверджується витягом з Реєстру організацій колективного управління, який надано Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.09.2020 №18.

Громадській спілці «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» передані в управління майнові права на музичний твір Wrecked (виконавець: Imagine Dragons, автори - Мсkее, Platzmon, Reynolds & Sermon) на підставі договору про управління майновими правами №АВ130620 від 26.06.2020, укладеним між ТзОВ «КОМП МЮЗІК ПАБЛІШИНГ» та позивачем та ліцензійним договором, укладеним 01.01.2017 між Universal Music Publishing International Limited та ТзОВ «КОМП МЮЗІК ПАБЛІШИНГ».

Судом встановлено, що за умовами договору про управління майновими правами №АВ130620 від 26.06.2020 позивач має право збирати винагороду за публічне виконання творів, здійснювати фіксацію фактів їх комерційного використання та подавати позови до суду про виплату компенсацій за незаконне використання цих творів.

Таким чином, позивачем доведено належність йому майнових авторських прав на спірний музичний твір.

Суд наголошує, що за змістом статей 435, 440, 441, 443 ЦК України право на використання твору належить автору або іншій особі, яка одержала відповідне майнове право у встановленому порядку (за договором, який відповідає визначеним законом вимогам); використання твору здійснюється лише за згодою автора або особи, якій передано відповідне майнове право (за виключенням випадків, вичерпний перелік яких встановлено законом).

На підтвердження факту порушення відповідачем майнових авторських прав щодо заявленого в позові об`єкту (музичного твору) позивач надав акт фіксації комерційного використання об`єктів авторського права (музичних творів) способом публічного виконання №1102/08/23 від 26.08.2023, який складено представником позивача. У вказаному акті значено про фіксацію публічного виконання в магазині «АЛЛО», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом 7-Б, ТРЦ «Forum Lviv», музичних творів, зокрема: Wrecked, виконавець - Imagine Dragons. Також позивачем долучено файл відеофіксації звучання в цьому магазині вищевказаного музичного твору.

Так, за змістом ст. ст. 73, 96 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами. Електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Водночас, приписами ст. ст. 76-79 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як вбачається з акту фіксації, він підписаний лише представником позивача, тобто складений та підписаний в односторонньому порядку. Водночас, в акті фіксації не відображено, чи звертався представник позивача до представників відповідача щодо з`ясування обставин можливого неправомірного факту використання спірного музичного твору та чи було запропоновано підписати такий акт представникам відповідача.

В судовому засіданні судом також було досліджено копію відеозвукозапису до акту фіксації та встановлено, що з відеозвукозапису неможливо достовірно встановити час зйомки, позаяк час на смартфоні, який зазначається на початку відеозвукозапису, є апаратним налаштуванням даного смартфону та може бути встановлений у ручному режимі, а відтак - не можна достовірно засвідчити, що відеозвукозапис здійснено саме у вказаний представником Громадської спілки «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» час - 26.08.2023.

Окрім того, з відеозвукозапису неможливо встановити джерело походження звуку, тобто, у розумінні ст. 441 ЦК України та ст. 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» не вбачається за можливе встановити факт публічного виконання твору Wrecked, виконавець - Imagine Dragons у приміщенні, у якому здійснює господарську діяльність відповідач.

01.01.2023 року набрав чинності Закон України «Про авторське право і суміжні права» № 2811-IX (надалі - Закон №2811-IX). Зазначений Закон №2811-IX містить новелу в частині вільного використання твору, а саме: «Без дозволу суб`єктів авторського права, безоплатно та без зазначення імені автора і джерела запозичення допускається відтворення твору у зв`язку з демонструванням, налаштуванням або ремонтом обладнання, перевірку функціонування якого неможливо здійснити без використання творів, за умови що таке відтворення та його обсяг відповідають визначеній меті» (п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону № 2811-IX).

Таким чином, оскільки відеозапис не містить даних щодо джерела походження звуку, в магазині «АЛЛО», у якому здійснюється роздрібна реалізація цифрової техніки, могла відбувалася демонстрація обладнання, і саме цей момент був зафіксований представником позивача.

Оскільки при дослідженні в судовому засіданні поданого позивачем відеозвукозапису не виявилось можливим встановити джерело походження звуку, з якого звучить спірний твір, відтак заслуговують на увагу доводи відповідача про те, що використання спірного твору могло бути здійснено будь-якою особою, в тому числі й поза межами приміщення, що використовується відповідачем.

Щодо зазначення представником Громадської спілки «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» на відеозвукозаписі назви твору Wrecked, виконавець - Imagine Dragons на дисплеї смартфону за допомогою додатку (програми) SHAZAM, суд зазначає, що саме таке відображення на дисплеї смартфону не підтверджує використання додатку SHAZAM для встановлення факту відтворення спірного музичного твору саме під час здійснення відеозвукозапису, тобто представником Громадської спілки «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» не засвідчено саме факт використання додатку SHAZAM, а лише відображено інформацію, що міститься на дисплеї смартфону, що у даному разі не є достовірним доказом у розумінні ст. 78 ГПК України.

Слід також зазначити, що умовами розділу "Правовий захист" Генеральної ліценції для користувачів SHAZAM (https://www.shazam.com/terms#general) встановлено, що користувач використовує SHAZAM на свій ризик та SHAZAM не дає жодних гарантій, в тому числі і щодо точності або надійності результатів. Умовами розділу "Політика використання" SHAZAM встановлено, що користувач SHAZAM погоджується використовувати SHAZAM виключно для некомерційного використання. Не використовувати її в комерційних цілях або для моніторингу ефективності.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відтак, слід дійти висновку, що наданий Громадською спілкою «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» акт фіксації та відеозапис (фіксація використання музичних творів за допомогою технічних засобів), у своїй сукупності не дозволяють достовірно встановити факт публічного виконання 26.08.2023 спірного музичного твору Wrecked, виконавець - Imagine Dragons саме в приміщені магазину «АЛЛО», що розташований саме за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом 7-Б, ТРЦ «Forum Lviv», у якому здійснює господарську діяльність відповідач.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що Громадською спілкою «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» не доведено, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду із даним позовом - порушені відповідачем, у зв`язку із чим у задоволенні вимог про стягнення з відповідача 67 100,00 грн за порушення майнових авторських прав за використання без дозволу об`єкта правового захисту - спірного музичного твору Wrecked, виконавець - Imagine Dragons, (автори: Мсkее, Platzmon, Reynolds & Sermon), слід відмовити за їх недоведеністю.

Враховуючи відсутність правових підстав для задоволення вимог позивача, понесені останнім судові витрати на підставі статті 129 ГПК України компенсації позивачу не підлягають та залишаються за позивачем.

Відповідачем у запереченні на відповідь на відзив заявлено клопотання про покладення на позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 126 ГПК України).

Згідно ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачем на підтвердження його витрат на професійну правничу допомогу адвоката надано копії ордеру серії АЕ №1315468 від 06.09.2024, договору про надання правової допомоги №1А від 10.06.2019, додаткової угоди від 10.09.2024 до договору про надання правової допомоги №1А від 10.06.2019, акту прийому-передачі послуг до договору про надання правової допомоги №1А від 10.06.2019 на суму 6 000,00 грн, платіжної інструкції №1442658 від 23.10.2024 на суму 6 000,00 грн

Згідно відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України (https://erau.unba.org.ua) Єнакієва Ольга Вікторівна має право здійснювати адвокатську діяльність відповідно до свідоцтва №1952 від 10.08.2015, виданого Радою адвокатів Дніпропетровської області.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката, вартість яких підлягатиме сплаті. За наявності інших доказів надання послуг, зокрема, підписаного сторонами акту наданих послуг, сам факт неоплати таких послуг або подання неналежних доказів оплати, не може бути підставою для відмови у розподілі таких витрат між сторонами за результатами розгляду справи.

Ознайомившись з вищезазначеними документами, оцінивши наявні матеріали справи, зважаючи на те, що в акті прийому-передачі послуг сторони погодили обсяг послуг у сумі 6 000,00 грн, відповідачем також сплачено за надані послуги 6 000,00 грн, суд прийшов до висновку, що заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу підлягають до стягнення у розмірі 6 000,00 грн, у вказаній сумі є співмірними із складністю справи та виконаною адвокатом роботою.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Зважаючи на те, що в задоволенні позову було відмовлено, витрати на професійну правничу допомогу, понесені відповідачем, підлягають покладенню на позивача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 233, 236, 237, 241, 326 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

2. Судові витрати, понесені позивачем, залишити за позивачем.

3. Стягнути з Громадської спілки «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами», м. Київ, вул. А.Аболмасова, 5, прм. 57, офіс 1 (ідентифікаційний код 43370642) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», м. Дніпро, вул. Барикадна, 15-А (ідентифікаційний код 30012848) 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

4. Наказ видати згідно ст. 327 ГПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 19.12.2024 оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 23.12.2024.

Суддя Мазовіта А.Б.