ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.12.2024 м. Дніпро Справа № 908/587/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Дарміна М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Запорізької міської ради

на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Дроздова С.С.) від 10.09.2024р. у справі № 908/587/24

за позовом Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку Запорізького інструментального заводу» (вул. Слобідська, буд. 49, м. Запоріжжя, 69002, ідентифікаційний код юридичної особи 43712111)

про стягнення 143. 001 грн 02 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Запорізька міська рада звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку Запорізького інструментального заводу» про стягнення 143001 грн 02 коп. заборгованості за договором оренди землі № 00148 від 23.12.2021 за період з 23.12.2021 по 31.12.2023.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.09.2024р. у справі № 908/587/24 у задоволенні позову відмовлено.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Запорізька міська рада, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 10.09.2024р. у справі № 908/587/24 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити повністю.

Центральним апеляційним господарським судом витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/587/24, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 908/587/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду останнім отримано від господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/587/24.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2024р. апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику наданий строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду доказів, що підтверджують повноваження представника Запорізької міської ради Білик Н.О. на підписання апеляційної скарги в порядку самопредставництва органу місцевого самоврядування (статут, положення, витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та т.ін.), належних доказів сплати судового збору у сумі 3 633,60 грн.

Законом України №3200-IX від 29.06.2023 внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Вказані зміни набрали чинності з 18.10.2023.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до частини одинадцятої статті 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (частина шоста статті 242 ГПК України).

Центральним апеляційним господарським судом вказану ухвалу суду надіслано та доставлено до зареєстрованого Електронного кабінету Запорізької міської ради у підсистемі «Електронний суд» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі 06.12.2024р. о 17:55, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, апелянту необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 18.12.2024р.

10.12.2024р. апеляційним судом отримано заяву про усунення недоліків, згідно з якою апелянт просить долучити до матеріалів справи апеляційну скаргу від 09.10.2024р., яка підписана Харченко Р.В., платіжну інструкцію №1275 від 14.10.2024р.

Як вбачається, 09.10.2024р. до Центрального апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі звернулася Запорізька міська рада із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.09.2024р. у справі № 908/587/24, яка підписана представником Запорізької міської ради Білик Н.О. за довіреністю від 22.05.2024р.

10.12.2024р. за заявою про усунення недоліків поданої апеляційної скарги апелянт просить долучити до матеріалів справи апеляційну скаргу від 09.10.2024р. № 02/033-20/02806, яка підписана секретарем Запорізької міської ради Харченко Р.В., тобто іншу апеляційну скаргу.

Проте, на виконання вимог суду документа, передбаченого ст. 56 ГПК України, а саме статуту, положення, трудового договору на підтвердження повноважень представника Запорізької міської ради Білик Н.О. на підписання апеляційної скарги в порядку самопредставництва органу місцевого самоврядування, який надає представнику право діяти в порядку самопредставництва без додаткового уповноваження довіреністю, апелянтом не надано.

Отже, доказів того, що особа обіймає певну посаду на підприємстві (наказ, трудовий договір) або доказів, які б дозволили встановити обсяг процесуальних повноважень посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт), апелянтом не надано.

Таким чином, у визначений апеляційним господарським судом строк апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги та не надав витребуваних судом доказів у повному обсязі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що Запорізька міська рада не усунула недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.09.2024р. у справі № 908/587/24 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін