УХВАЛА

м. Київ

18.12.2024Справа № 910/9444/24
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Встановлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання: - декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2021-2024 роки, привівши їх у відповідність до наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 №2627/5 із зазначеннями відомостей про членів сім`ї; - доказів звернення заявника до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім`ї, яка необхідна була їй для заповнення розділу ІІ та ІІІ декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність.

09.08.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.08.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 16.10.2024.

09.10.2024 до суду надійшло повідомлення по справі від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 74347 від 18.10.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 12.02.2013 № 190). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 18.12.2024.

07.11.2024 до суду надійшло повідомлення по справі від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

11.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк».

12.11.2024 до суду надійшло повідомлення по справі від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

14.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла відомість керуючого реструктуризацією про результати розгляду вимог кредиторів із доказами направлення повідомленнями кредиторам, які зазначені в заяві боржника про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, щодо наслідків неподання заяв із грошовими вимогами до ОСОБА_1

14.11.2024 до суду надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства «Універсал Банк».

18.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства «Таскомбанк».

19.11.2024 до суду надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства «Акцент-Банк».

21.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві.

25.11.2024 до суду надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

06.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О. про результати перевірки декларацій ОСОБА_1 про майновий стан.

11.12.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи виправлених декларацій про майновий стан боржника.

16.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про розгляд справи без її участі.

16.12.2024 до суду надійшла заява керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О. про долучення до матеріалів справи акту опису майна боржника.

16.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про її неплатоспроможність із застосуванням наслідків, визначених ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

16.12.2024 до суду надійшли пояснення керуючого реструктуризацією щодо заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 910/9444/24.

16.12.2024 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О. про сплату винагороди.

У судове засідання, призначене на 18.12.2024, представники учасників справи не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 74347 від 18.10.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 12.02.2013 № 190). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 18.12.2024.

Згідно зі ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 було оприлюднено 18.10.2024 під номером 74347 у встановленому законом порядку.

Станом на 18.12.2024 у матеріалах справи немає жодної заяви кредитора, який звернувся до суду із заявою з грошовими вимогами до ОСОБА_1 , яка була би прийнята та призначена судом до розгляду.

При цьому, ухвала Господарського суду м. Києва від 16.10.2024 була направлена усім кредиторам, зазначеним у заяві ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а саме: ТОВ "Сос кредит", ТОВ "ФК "Тайгер фінанс", ТОВ "Селфі кредит", ТОВ "Лінеура Україна", ТОВ "ФК "Процент", ТОВ "Споживчий центр", ТОВ "Клт кредит", ТОВ "ФК "Кіф", ТОВ "Алекскредит", ТОВ "Макс кредит", ТОВ "Кредитпромінвест", ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", ТОВ "Таліон плюс", ТОВ "Іннова фінанс", ТОВ "Стар файненс груп", ТОВ "Укр кредит фінанс", ТОВ "Слон кредит", АТ "Таскомбанк", АТ "Перший український міжнародний банк", АТ "Акцент-Банк", АТ "Універсал Банк", АТ КБ "Приватбанк", АТ "Сенс Банк", ТОВ "Мілоан", ТОВ "Качай гроші", ТОВ "Кредитонлайн", ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів", ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", ТОВ "Аванс кредит", ТОВ "Кредит капітал", докази чого наявні у матеріалах справи.

Крім того, пунктом 7 резолютивної частини ухвали від 16.10.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 суд зобов`язав керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника.

Керуючим реструктуризацією долучено до матеріалів справи повідомлення арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-506/5329 від 29.10.2024, направлене 30.10.2024 засобами поштового зв`язку усім кредиторам, зазначеним боржником у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (ТОВ "Сос кредит", ТОВ "ФК "Тайгер фінанс", ТОВ "Селфі кредит", ТОВ "Лінеура Україна", ТОВ "ФК "Процент", ТОВ "Споживчий центр", ТОВ "Клт кредит", ТОВ "ФК "Кіф", ТОВ "Алекскредит", ТОВ "Макс кредит", ТОВ "Кредитпромінвест", ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", ТОВ "Таліон плюс", ТОВ "Іннова фінанс", ТОВ "Стар файненс груп", ТОВ "Укр кредит фінанс", ТОВ "Слон кредит", АТ "Таскомбанк", АТ "Перший український міжнародний банк", АТ "Акцент-Банк", АТ "Універсал Банк", АТ КБ "Приватбанк", АТ "Сенс Банк", ТОВ "Мілоан", ТОВ "Качай гроші", ТОВ "Кредитонлайн", ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів", ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", ТОВ "Аванс кредит", ТОВ "Кредит капітал"), щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника, вказано також дату проведення попереднього засідання у даній справі. Матеріали справи містять докази направлення вказаного повідомлення на адреси кредиторів, зазначених ОСОБА_1 у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

При цьому, суд зазначає, що обов`язок здійснювати аналіз даних щодо своїх контрагентів на предмет перебування їх у судових процедурах банкрутства, в тому числі і на підставі відомостей, що містяться на офіційному веб-порталі судової влади України, доступ до якого є вільним та безоплатним, лежить саме на кредиторові, а тому не вчинення ним заходів щодо звернення до суду із заявою з кредиторськими вимогами протягом всієї судової процедури банкрутства боржника до закриття провадження у справі породжує для кредитора відповідні негативні наслідки у вигляді визнання його вимог погашеними.

Відповідно п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Згідно ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 05.10.2022 у справі № 921/39/21 зауважив, що зазначеними нормами Кодексу України з процедур банкрутства встановлено саме обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак, на думку судової палати, таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідний строк.

Такими правовими наслідками, на переконання Верховного Суду, є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 8 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства (у разі, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог) та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Протилежний підхід, а саме неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк нівелює зобов`язальний характер порядку виявлення кредиторів та унеможливлює здійснення подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи, оскільки одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, як: не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З огляду на встановлені обставини та наведені норми, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах докази в сукупності, приймаючи до уваги відсутність станом на 18.12.2024 у матеріалах справи заяв кредиторів із грошовими вимогами до боржника, які були би прийняті та призначені судом до розгляду, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5 - 8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/9444/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

3. Дію мораторію припинити.

4. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 12.02.2013 № 190).

5. Копію ухвали направити боржнику, арбітражному керуючому Белінській Н.О., контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно реєстру боржників), органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства, ТОВ "Сос кредит", ТОВ "ФК "Тайгер фінанс", ТОВ "Селфі кредит", ТОВ "Лінеура Україна", ТОВ "ФК "Процент", ТОВ "Споживчий центр", ТОВ "Клт кредит", ТОВ "ФК "Кіф", ТОВ "Алекскредит", ТОВ "Макс кредит", ТОВ "Кредитпромінвест", ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", ТОВ "Таліон плюс", ТОВ "Іннова фінанс", ТОВ "Стар файненс груп", ТОВ "Укр кредит фінанс", ТОВ "Слон кредит", АТ "Таскомбанк", АТ "Перший український міжнародний банк", АТ "Акцент-Банк", АТ "Універсал Банк", АТ КБ "Приватбанк", АТ "Сенс Банк", ТОВ "Мілоан", ТОВ "Качай гроші", ТОВ "Кредитонлайн", ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів", ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", ТОВ "Аванс кредит", ТОВ "Кредит капітал".

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 23.12.2024

Суддя Д.В. Мандичев