ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.12.2024 м.Дніпро Справа № 908/1471/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМИСЛОВА СПІЛКА ФАРМПРОМ на додаткове рішення господарського суду Запорізької області від 07.11.2024 (суддя Давиденко І.В.)

у справі № 908/1471/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БТЛ ІНЖИНІРІНГ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМИСЛОВА СПІЛКА ФАРМПРОМ

про стягнення 3 951 262,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.10.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю БТЛ ІНЖИНІРІНГ задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМИСЛОВА СПІЛКА ФАРМПРОМ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БТЛ ІНЖИНІРІНГ 2 275 640 (два мільйони двісті сімдесят п`ять тисяч шістсот сорок) грн. 00 коп. попередньої оплати, 545 280 (п`ятсот сорок п`ять тисяч двісті вісімдесят) грн. 75 коп. неустойки за порушення строків повернення коштів, 866 463 (вісімсот шістдесят шість тисяч чотириста шістдесят три) грн. 56 коп. неустойки за порушення строків поставки товару, 48 000 (сорок вісім тисяч) грн. 00 коп. 3 % річних, 90 247 (дев`яносто тисяч двісті сорок сім) грн. 63 коп. втрат від інфляції. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМИСЛОВА СПІЛКА ФАРМПРОМ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БТЛ ІНЖИНІРІНГ 45 907 (сорок п`ять тисяч дев`ятсот сім) грн. 58 коп. витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

До Господарського суду Запорізької області 09.10.2024 надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю БТЛ ІНЖИНІРІНГ про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/1471/24 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 117 000,00 грн.

Додатковим рішенням господарського суду Запорізької області від 07.11.2024 у справі № 908/1471/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БТЛ ІНЖИНІРІНГ про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМИСЛОВА СПІЛКА ФАРМПРОМ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БТЛ ІНЖИНІРІНГ 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з вказаним додатковим рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОМИСЛОВА СПІЛКА ФАРМПРОМ подано апеляційну скаргу, згідно якої просить Додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 07.11.2024р. по справі №908/1471/24 скасувати. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ «БТЛ ІНЖИНІРІНГ» про прийняття додаткового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу відмовити в повному обсязі.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМИСЛОВА СПІЛКА ФАРМПРОМ на додаткове рішення господарського суду Запорізької області від 07.11.2024 у справі № 908/1471/24.

Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМИСЛОВА СПІЛКА ФАРМПРОМ на додаткове рішення господарського суду Запорізької області від 07.11.2024 у справі № 908/1471/24.

Про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть додатково повідомлені ухвалою суду.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

3. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя О.Г. Іванов

Суддя А.Є. Чередко