ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 грудня 2024 року Справа № 903/627/22

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г.,

заявника (стягувача): адвоката Сокура С.В.,

приватного виконавця Пироги С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Грейт Лак Корпорейшн

на дії та бездіяльність приватного виконавця Пироги Сергія Степановича

у справі № 903/627/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Грейт Лак Корпорейшн

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Кард

про зобов`язання виконати умови договору, шляхом вчинення відповідних дій

встановив: 12.12.2024 ТОВ Грейт Лак Корпорейшн звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність приватного виконавця Пироги С.С., в якій просить:

- поновити строк для подання скарги на дії та бездіяльність приватного виконавця Пироги Сергія Степановича,

- прийняти дану скаргу на дії те бездіяльність приватного виконавця Пироги Сергія Степановича та відкрити провадження по ній,

- визнати дії приватного виконавця Пироги Сергія Степановича по закінченню виконавчого провадження на підставі п. 9 ч.1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження - незаконним,

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №74496365 від 26 листопада 2024 року, винесену приватним виконавцем Пирогою Сергієм Степановичем,

- визначити бездіяльність приватного виконавця Пироги Сергія Степановича щодо невиконання наказу №903/627/22-2, виданого Господарським судом Волинської області незаконною.

Обгрунтовуючи свої вимоги скаржник зазначає, що оскільки докази фактичного виконання боржником рішення Господарського суду Волинської області від 01.11.2022 у справі №903/627/22 в матеріалах виконавчого провадження №74496365 відсутні та ухвалою суду від 25.07.2024р. інформаційний лист боржника №219 від 21.03.2024 визнано таким, що не є доказом, оскільки у ньому йдеться про можливість відпуску палива за умови пред`явлення паливних карток стягувачем, і не йдеться про фактичну передачу нафтопродуктів стягувачу, дії приватного виконавця Пироги С.С. по закінченню виконавчого провадження є незаконними, а винесена приватним виконавцем Пирогою Сергієм Степановичем постанова про закінчення виконавчого провадження №74496365 від 26 листопада 2024 року підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 12.12.2024 cкаргу ТОВ Грейт Лак Корпорейшн на дії та бездіяльність приватного виконавця прийнято до розгляду; призначено розгляд скарги у судовому засіданні 18 грудня 2024 року; запропоновано приватному виконавцю Пирозі С.С. та ТОВ Вест Кард надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги; визнано явку учасників справи та приватного виконавця у судове засідання на їх розсуд.

18.12.2024 від приватного виконавця Пироги С.С. надійшов відзив (письмові пояснення) на скаргу, у яких він вважає винесену постанову про закінчення виконавчого провадження законною та просить у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.

Також 18.12.2024 ТОВ «Вест Кард» надало суду пояснення, у яких боржник вважає скаргу такою, що не підлягає до задоволення з наступних підстав: ТОВ «ГРЕЙТ ЛАК КОРПОРЕЙШН» в своїх повідомленнях в межах виконавчого провадження № 74496365 не надає приватному виконавцю доказів пред`явлення таких паливних карток на АЗС, та отримання відмови від ТОВ «ВЕСТ КАРД» у фактичній передачі палива, на підставі пред`явлення паливних карток, перелік номерів штрих-карти яких наведено у видатковій накладній № 4217 від 31.01.2022 року; стягувачу ТОВ «ГРЕЙТ ЛАК КОРПОРЕЙШН» та його представнику адвокату Сокур С.В., на момент подання до Господарського суду Волинської області скарги на дії та бездіяльність приватного виконавця Пироги Сергія Степановича було відомо, що приватним виконавцем Пирогою С.С., в межах виконавчого провадження № 744963365 в повному обсязі вчинено виконавчі дії та вжито всіх необхідних заходів передбачених Законом України «Про виконавче провадження», спрямованих на примусове виконання рішення суду у справі № 903/627/22.

У судовому засіданні 18.12.2024 представник скаржника підтримав подану скаргу та просив повністю задовольнити вимоги, викладені у скарзі.

Приватний виконавець Пирога С.С. просить у повному обсязі відмовити у задовленні скарги.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Дослідивши надані сторонами докази та матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення учасників справи, господарський суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 01.11.2022 у справі №903/627/22 зобов`язано ТОВ "ВЕСТ КАРД" виконати умови договору поставки нафтопродуктів оптовими партіями № 22-ШК000615 від 31 січня 2022 року, шляхом забезпечення видачі ТОВ Грейт Лак Корпорейшн операторами АЗС "WOG" палива, на підставі пред`явлення паливних карток, перелік номерів штрих-карти яких наведено у видатковій накладній №4217 від 31.01.2022 та стягнуто з ТОВ "ВЕСТ КАРД" на користь ТОВ Грейт Лак Корпорейшн 13878грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду не оскаржувалось в апеляційному порядку та набрало законної сили 22.11.2022.

На виконання рішення суду Господарським судом Волинської області видано накази №903/627/22-1 від 28.11.2022 та №903/627/22-2 від 25.07.2023.

19.09.2023 ТОВ Грейт Лак Корпорейшн звернулося до господарського суду із заявою, в якій просило: змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Волинської області від 01 листопада 2022 року по справі № 903/627/22 на зобов`язання ТОВ Вест Кард () виконати умови договору поставки нафтопродуктів оптовими партіями № 22-ШК000615 від 31 січня 2022 року шляхом поставки ТОВ Грейт Лак Корпорейшн нафтопродуктів (палива) на підставі пред`явлення видаткової накладної № 4217 від 31 січня 2022 року (з урахуванням виданих обсягів) та видати наказ про примусове виконання рішення шляхом зобов`язання ТОВ Вест Кард () виконати умови договору поставки нафтопродуктів оптовими партіями № 22-ШК000615 від 31 січня 2022 року шляхом поставки ТОВ Грейт Лак Корпорейшн нафтопродуктів (палива) на підставі пред`явлення видаткової накладної № 4217 від 31 січня 2022 року (з урахуванням виданих обсягів).

Ухвалою суду від 28.09.2023 було відмовлено ТОВ "Грейт Лак Корпорейшн" у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду у справі № 903/627/22.

19.03.2024 приватним виконавцем Пирогою С.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №74496365 з примусового виконання вищезазначеного рішення суду.

Інформаційним листом за № 219 від 21.03.2024 ТОВ Вест Кард повідомило приватного виконавця Пирогу С.С. про те, що останнє не ухиляється від виконання рішення суду, ТОВ «Вест Кард» вжито всіх заходів, необхідних для виконання умов договору поставки та готове видати стягувачу поливо через мережу автозапровних станцій торгової марки «WOG». Зазначило, що для повного та фактичного виконання наказу суду представникам ТОВ «Грейт Лак Корпорейшн» необхідно пред`явити на АЗС WOG паливні картки, перелік номерів штрих-карт який наведено у видатковій накладній № 4217 від 31.01.2022.

08.04.2024 ТОВ Грейт Лак Корпорейшн звернулося до ТОВ Вест Кард з вимогою від 05.04.2024 повернути передані останньому невикористані штрих-карти, які були видані на підставі видаткової накладної №4217 від 31.01.2022, що підтверджується накладною укрпошти та описом вкладення до цінного листа.

Вимога стягувача залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

27.05.2024 в інформаційному листі №421 ТОВ «Вест Кард», адресованому приватному виконацю, боржник зазначив, що момент виконання рішення суду ставиться в залежність від дій стягувача шляхом пред`явлення паливних карток, перелік яких наведено у видатковій накладній, водночас стягувач не надає приватному виконавцю доказів пред`явлення таких карток на АЗС та отримання відмови ТОВ «Вест Кард» у фактичній передачі (видачі) товару.

ТОВ Грейт Лак Корпорейшн також надало приватному виконавцю Пирозі С.С. листи б/н від 15.05.2024 та від 06.06.2024, якими повідомляло про те, що з вересня 2022 року усі штрих-карти, які були передані ТОВ Грейт Лак Корпорейшн на підставі видаткової накладної №4217 від 31.01.2022, знаходяться у ТОВ "Вест Кард.

ТОВ Грейт Лак Корпорейшн була направлена заява б/н від 18.06.2024, в якій останнє просило приватного виконавця Пирогу С.С. звернутись до Господарського суду Волинської області з заявою (поданням) про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 903/627/22 на підставі ч. 3 ст. 33 Закону України Про виконавче провадження, а саме: зобов`язати ТОВ "Вест Кард" виконати умови договору поставки нафтопродуктів оптовими партіями № 22-ШК000615 від 31 січня 2022 року шляхом забезпечення видачі Товариству з обмеженою відповідальністю Грейт Лак Корпорейшн операторами АЗС "WOG" палива в кількості, що визначена у видатковій накладній №4217 від 31.01.2022.

Заява б/н від 18.06.2024 була надіслана та вручена приватному виконавцю Пирозі С.С. 25.06.2024, що підтверджується поштовим відправленням №065.

19.06.2024 приватним виконавцем Пирогою С.С. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ Про виконавче провадження.

На обґрунтування закінчення виконавчого провадження приватний виконавець Пирога С.С. у постанові від 19.06.2024 зазначив, що рішення суду виконано в повному обсязі згідно з виконавчим документом, а саме: інформаційним листом за № 219 від 21.03.2024 ТОВ Вест Кард, в якому воно повідомило, що рішення суду фактично виконане, а саме, у разі пред`явлення паливних карток, перелік номерів штрих-карт, який наведено у видатковій накладній № 4217 від 31.01.2022, операторами АЗС WOG буде відпущено паливо.

Не погодившись із постановою про закінчення виконавчого провадження ТОВ Грейт Лак Корпорейшн звернулося до Господарського суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 25.07.2024, залишеною в силі постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2024, скаргу ТОВ Грейт Лак Корпорейшн частково задоволено та визнано дії приватного виконавця Пироги Сергія Степановича по закінченню виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження незаконними; скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження №74496365 від 19 червня 2024 року.

02 жовтня 2024 року приватним виконавцем Пирогою С.С. винесена постанова про відновлення виконавчого провадження №74496365.

15.10.2024 приватний виконавець Пирога Сергій Степанович звернувся до господарського суду із заявою, в якій просив: змінити спосіб виконання наказу Господарського суду Волинської області № 903/627/22-2 від 25 липня 2023 року, виклавши його наступним чином: Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕСТ КАРД виконати умови договору поставки нафтопродуктів оптовими партіями № 22-ШК000615 від 31 січня 2022 року, шляхом забезпечення видачі Товариству з обмеженою відповідальністю ГРЕЙТ ЛАК КОРПОРЕЙШН () операторами АЗС WOG палива в кількості, що визначена у видатковій накладній № 4217 від 31.01.2022.

В обгрунтування заявлених вимог приватний виконавець посилався на те, що з резолютивної частини рішення суду вбачається, що для належного його виконання стягувач ТОВ Грейт Лак Корпорейшн повинно вчинити певні конклюдентні дії, а саме пред`явити оператору АЗС WOG паливні картки. І саме за такої умови ТОВ Вест Кард повинно видати ТОВ Грейт Лак Корпорейшн паливо. Проте у стягувача - ТОВ Грейт Лак Корпорейшн відсутні паливні картки, перелік номерів штрих-карт який наведено у видатковій накладній № 4217 від 31.01.2022, оскільки вони були передані ТОВ Вест Кард. Вказані обставини встановлені рішенням суду, яке перебуває на виконанні та не заперечується ТОВ Вест Кард. Вважає, що у зв`язку з існуванням об`єктивних підстав, що зумовлюють неможливість виконання рішення суду (відсутність у ТОВ Грейт Лак Корпорейшн паливних карток), з метою фактичного виконання рішення суду слід змінити спосіб його виконання.

Ухвалою суду від 24.10.2024 відмовлено приватному виконавцю Виконавчого округу Волинської області Пирозі Сергію Степановичу у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду у справі №903/627/22.

Ухвала суду не оскаржувалася в апеляційному порядку та набрала законної сили 24.10.2024.

26.11.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою Сергієм Степановичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № ВП74496365. Підставою для винесення постанови зазначено, що рішення суду виконано в повному обсязі згідно з виконавчим документом, а саме інформаційним листом за № 219 від 21.03.2024 ТОВ Вест Кард повідомило, що рішення суду фактично виконане, а саме, у разі пред`явлення паливних карток, перелік номерів штрих-карт який наведено у видатковій накладній № 4217 від 31.01.2022, операторами АЗС WOG буде відпущено паливо.

Таким чином, під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що виконання рішення суду у справі №903/627/22 ставиться в залежність від дій ТОВ ГРЕЙТ ЛАК КОРПОРЕЙШН - пред`явлення карток на пальне. Доказів пред`явлення ТОВ ГРЕЙТ ЛАК КОРПОРЕЙШН карток на пальне, ані матеріали виконавчого провадження ВП 74496365, ані матеріали цієї судової справи не містять.

27.11.2024 ТОВ Грейт Лак Корпорейшн звернувся до господарського суду із заявою, в якій просило: змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Волинської області № 903/627/22-2 від 25 липня 2023 року, виклавши його наступним чином: зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ КАРД" виконати умови договору поставки нафтопродуктів, оптовими партіями № 22-ШК000615 від 31 січня 2022 року, шляхом передачі Товариству з обмеженою відповідальністю Грейт Лак Корпорейшн операторами АЗС "WOG" палива, в кількості, що визначена у видатковій накладній №4217 від 31.01.2022, пред`явивши Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ КАРД" операторам АЗС "WOG" паливні картки, які передані Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ КАРД" по Акту про заміну від 09.09.2022 року № ВТК0013991.

В обгрунтування заяви стягувач посилався на відсутність у ТОВ Грейт Лак Корпорейшн виданих паливних карток, що унеможливлює виконання рішення суду у той спосіб, що вказано у рішенні, оскільки ТОВ Вест Кард відмовляється повертати ТОВ Грейт Лак Корпорейшн паливні карти, які були передані відповідачу по акту про заміну від 09.09.2022 року № ВТК0013991, перелік яких наведений у видатковій накладній №4217 від 31.01.2022р, та сприяти у видачі АЗС WOG відповідного палива позивачу.

Ухвалою суду від 05.12.2024 у задоволенні заяви ТОВ «Грейт Лак Корпорейшн» про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення відмовлено.

12.12.2024 ТОВ Грейт Лак Корпорейшн звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність приватного виконавця Пироги С.С., в якій просить:

- поновити строк для подання скарги на дії та бездіяльність приватного виконавця Пироги Сергія Степановича,

- прийняти дану скаргу на дії те бездіяльність приватного виконавця Пироги Сергія Степановича та відкрити провадження по ній,

- визнати дії приватного виконавця Пироги Сергія Степановича по закінченню виконавчого провадження на підставі п. 9 ч.1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження - незаконним,

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №74496365 від 26 листопада 2024 року, винесену приватним виконавцем Пирогою Сергієм Степановичем,

- визначити бездіяльність приватного виконавця Пироги Сергія Степановича щодо невиконання наказу №903/627/22-2, виданого Господарським судом Волинської області незаконною.

Обгрунтовуючи свої вимоги скаржник зазначає, що оскільки докази фактичного виконання боржником рішення Господарського суду Волинської області від 01.11.2022 у справі №903/627/22 в матеріалах виконавчого провадження №74496365 відсутні та ухвалою суду від 25.07.2024р. інформаційний лист боржника №219 від 21.03.2024 визнано таким, що не є доказом, оскільки у ньому йдеться про можливість відпуску палива за умови пред`явлення паливних карток стягувачем, і не йдеться про фактичну передачу нафтопродуктів стягувачу, дії приватного виконавця Пироги С.С. по закінченню виконавчого провадження є незаконними, винесена приватним виконавцем Пирогою Сергієм Степановичем постанова про закінчення виконавчого провадження №74496365 від 26 листопада 2024 року підлягає скасуванню.

У силу ст. 124 Конституції України та ст.ст. 18, 326 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічні положення містить ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 N 18-рп/2012).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження". Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій виконавця.

Згідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Законодавцем передбачений чіткий порядок здійснення дій у виконавчому провадженні. Враховуючи те, що державний виконавець наділений владними повноваженнями, то він повинен дотримуватись цих вимог законодавства з метою забезпечення максимального дотримання засад, передбачених ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження". Зокрема, такими засадами є - верховенство права, законність, справедливість, неупередженість та об`єктивність, гласність та відкритість виконавчого провадження. Разом з тим, порушення зазначених засад має наслідком порушення безпосередньо прав сторін виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.6 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 ст. 13 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України Про виконавче провадження (надалі Закону) виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно із відомостями з Автоматизованої системи виконавчого провадження в матеріалах виконавчого провадження №74496365 відсутні будь-які докази виконання ТОВ Вест Кард рішення Господарського суду Волинської області від 01.11.2022, які б підтверджували факт отримання ТОВ Грейт Лак Корпорейшн палива і які б надали можливість приватному виконавцю Пирозі С.С. дійти висновку про фактичне виконання боржником рішення суду.

Докази фактичного виконання у повному обсязі боржником рішення Господарського суду Волинської області від 01.11.2022 у справі №903/627/22 у матеріалах справи відсутні. Інформаційний лист боржника №219 від 21.03.2024, на який повторно посилається приватний виконавець у постанові про закінчення виконавчого провадження від 26.11.2024, як на виконавчий документ, що підтверджує фактичне виконання судового рішення не є таким доказом, оскільки в листі вказано про можливість відпуску палива за умови пред`явлення паливних карток стягувачем, і не йдеться про фактичну передачу нафтопродуктів стягувачу.

Порядок передачі стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі визначено статтею 60 Закону України "Про виконавче провадження". Частиною 1 цієї статті передбачено, що під час виконання рішень про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, виконавець вилучає такі предмети у боржника і передає їх стягувачу, про що складає акт передачі. У разі знищення предмета, що мав бути переданий стягувачу в натурі, виконавець складає акт про неможливість виконання рішення, що є підставою для закінчення виконавчого провадження, а в разі встановлення факту відсутності предмета, що мав бути переданий стягувачу, повертає виконавчий документ стягувачу.

Доказів складення акту про передачу товару від боржника до стягувача приватний виконавець не подав.

Суд зазначає, що обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, встановлено законодавчо і не залежність від волевиявлення боржника або будь-яких інших осіб.

З огляду на викладене, у приватного виконавця Пироги С.С. не було правових підстав для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.11.2024 з виконання наказу господарського суду від 25.07.2023 №903/627/22-2, оскільки рішення суду фактично не було виконано боржником.

За таких обставин постанова про закінчення виконавчого провадження від 26.11.2024 не відповідає приписам пункту 9 частини першої статті 39 Закону України Про виконавче провадження, а тому підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" державний виконавець, приватний виконавець під час здійснення професійної діяльності є незалежними, керуються принципом верховенства права та діють виключно відповідно до закону.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно частин 1, 2 ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема:

5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання;

22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Проте, приватний виконавець Пирога С.С. не використав всіх необхідних заходів та всього обсягу виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», спрямованих на примусове виконання рішення суду у справі № 903/627/22, а тому підлягає до задоволення скарга в частині визнання бездіяльності приватного виконавця Пироги С.С. щодо невиконання наказу суду №903/627/22-2 від 25.07.2023 незаконною.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення приваним виконавцем дій щодо виконання рішення суду у порядку, передбаченому ч.1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" (винесення попереджень, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень тощо).

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У відповідності із ст.74 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про задоволення скарги ТОВ «Грейт Лак Корпорейшн» та визнання дій приватного виконавця Пироги Сергія Степановича по закінченню виконавчого провадження на підставі п. 9 ч.1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження незаконними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №74496365 від 26 листопада 2024 року, винесеної приватним виконавцем Пирогою Сергієм Степановичем та визнання бездіяльності приватного виконавця Пироги Сергія Степановича щодо невиконання наказу Господарського суду Волинської області №903/627/22-2 від 25.07.2023 незаконною.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст.ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Грейт Лак Корпорейшн задовольнити.

2. Визнати дії приватного виконавця Пироги Сергія Степановича по закінченню виконавчого провадження на підставі п. 9 ч.1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження незаконними.

3. Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №74496365 від 26 листопада 2024 року, винесену приватним виконавцем Пирогою Сергієм Степановичем.

4. Визнати бездіяльність приватного виконавця Пироги Сергія Степановича щодо невиконання наказу Господарського суду Волинської області №903/627/22-2 від 25.07.2023 незаконною.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 18.12.2024.

Повний текст ухвали складено 19.12.2024.

Суддя О. Г. Слободян