РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.12.2024Справа № 910/8644/24

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ГАРАНТ»
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні Системні Технології"
прозобов`язання вчинити дії
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.
Представники сторін:

від позивача: Костишева В.Л.;

від відповідача: Сердюк В.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/8644/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ГАРАНТ» (далі також - позивач, ТОВ «ТРАНС-ГАРАНТ») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» (далі також - відповідач, ТОВ «Аграрні Системні Технології») про зобов`язання надати відповідь на адвокатський запит адвоката Адвокатського об`єднання «Колт» Легкої Олени поданий в інтересах ТОВ «ТРАНС-ГАРАНТ» від 13 березня 2024 року №13-03-1/24 та надати належним чином завірені копії таких документів: копії Договору № 25/11/21 від 25.11.2021 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс-Гарант» та копій первинних документів до договору: актів наданих послуг, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків, актів звірки взаєморозрахунків; Договору транспортного перевезення, Договору № КОЛ 430 474/20210831 від 01.12.2021, а також копій первинних документів до договору: актів наданих послуг, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків, актів звірки взаєморозрахунків.

29.07.2024 до суду звернувся відповідач із клопотанням про закриття провадження у справі.

З огляду на наявні в матеріалах справи фактичні дані та заслухавши доводи представників сторін, суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі. Підстави відмови викладені в ухвалі від 19.09.2024.

14.10.2024 відповідачем подано відзив на позов.

Представник відповідача безпосередньо в підготовчому засіданні 24.10.2024 заявив про поновлення строку для подання відзиву.

Враховуючи доводи представника відповідача, суд, керуючись положеннями ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про поновлення строку та долучення відзиву до справи.

З огляду на строки розгляду справи та на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 12.12.2024.

Представник відповідача безпосередньо в судовому засіданні 12.12.2024 просив оголосити перерву, а представник позивача не заперечував.

Втім, оскільки представником відповідача не було наведено поважних причин для відкладення слухання справи, то суд відмовив в оголошенні перерви та розглянув справу по суті.

У судовому засіданні 12.12.2024 суд заслухав вступне слово, закінчив з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами, провів дебати.

Після виходу з нарадчої кімнати, відповідно до приписів ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 року адвокатом Легкою О.В. в інтересах ТОВ «Транс-Гарант» на адресу ТОВ «АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ» відповідно до ст.ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» було надіслано адвокатський запит вих. №18-09-13/23 з проханням надати інформацію, а також надати належним чином завірені копії таких документів:

- Договору №25/11/21 від 25.11.2021 та додатків до нього, Договору транспортного перевезення, Договору № КОЛ 430 474/20210831 від 01.12.2021, а також копії таких первинних документів згідно з цими договорами:

- акти наданих послуг;

- видаткові накладні;

- товарно-транспортні накладні;

- рахунки;

- акти звірки взаєморозрахунків.

У відповідь ТОВ «АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ» листом від 29.09.2023 року №29-09/23 відмовило у наданні інформації, посилаючись на конфіденційність інформації та інформації з обмеженим доступом, хоча запитувана інформація не містила даних, що є конфіденційною у розумінні ст. 21 ЗУ «Про інформацію».

18.10.2023 року адвокатом Легкою О.В. в інтересах ТОВ «Транс-Гарант» на адресу ТОВ «АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ» повторно направлено адвокатський запит №18-09-6/23 з проханням надати інформацію щодо укладеного між ТОВ «Транс- Гарант» та ТОВ «АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ» договору № КОЛ 430 474/20210831 від 01.12.2021 та документів до нього з роз`ясненням, що дана інформація не є конфіденційною.

У відповідь листом № 30-10/23 від 30.10.2023 ТОВ «АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ» знову відмовило у наданні інформації та копій запитуваних документів, посилаючись на нерозголошення конфіденційності інформації.

13.03.2024 року Адвокатом Легкою О.В. повторно в інтересах ТОВ «Транс-Гарант» на адресу ТОВ «АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ» у відповідності до ст.ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» було надіслано адвокатський запит № 13-03-1/24 з проханням надати інформацію, а також надати належним чином завірені копії вищезазначених документів. До того ж, до адвокатського запиту надано письмову згоду на розголошення даних від керівника ТОВ «Транс-Гарант», в разі якщо запитувана інформація мала б відношення до конфіденційної інформації, персональних даних або інформації з обмеженим доступом.

ТОВ «АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ» листом від 25-03/24 від 25.03.2024 року знову відмовило у наданні копій документів, посилаючись те, що адвокат Олена Легка використала бланк ордеру повторно, зазначивши, що ордер використано для різних клієнтів та різних органів, при цьому посилаючись на Положення про ордер, затверджене рішенням РАУ від 12.04.2019 року №41.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, як стверджує позивач, що відмова відповідача у наданні інформації та запитуваних документів була неправомірною, так як ордер, за яким адвокат здійснювала представництво був використаний лише для представництва ТОВ «Транс-Гарант» і лише у ТОВ «АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ», що не є порушенням ЗУ «Про адвокатуру» та Положення про ордер, на яке посилався відповідач. Відповідач - ТОВ «АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ» не надав позивачу відповідь на адвокатський запит та не надав затребувану інформацію, яка за законом є відкритою, та порушив його право, гарантоване Законом № 5076-VI.

Відповідач проти заявленого позову заперечував у повному обсязі, посилаючись, зокрема, на наступне:

- правовідносини щодо отримання інформації в даному випадку виникли між ТОВ «ТРАНС-ГАРАНТ», в інтересах якого адвокатський запит подала адвокат Легка Олена Юріївна, та ТОВ «А.С.Т.»;

- причиною звернення позивача з даним позовом до суду є прагнення забезпечити одержання ТОВ «ТРАНС-ГАРАНТ» первинних документів які укладалися між відповідачем та позивачем в двох екземплярах, по одному для кожного з них;

- не вказано та не надано підтвердження, яке саме право позивача порушено, у зв`язку з ненаданням копій документів, які фактично надавались/надсилались позивачу, як стороні договірних правовідносин.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є: наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним і Господарським кодексами України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції. Має значення також і суб`єктний склад саме сторін правовідносин та наявність спору, що виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності.

У постанові від 16 січня 2019 року у справі № 686/23317/13-а Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що адвокатський запит не є запитом, що направлений на отримання публічної інформації, оскільки може бути спрямований не лише до суб`єктів владних повноважень, але й до будь-якої юридичної особи з метою отримання необхідної адвокату інформації для надання правової допомоги клієнту.

Схожу за змістом правову позицію викладено також у постанові Верховного Суду від 18.08.2022 у справі № 52/13981/21.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні врегульовано Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (далі також - Закон №5076-VI).

Статтею 1 Закону №5076-VI визначено, що адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом. Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 1 ч.1 ст. 20 Закону № 5076-VI визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Відповідно до ст. 24 Закону №5076-VI, адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється. Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства. Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

З системного аналізу наведених вище правових норм вбачається, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право звертатися з адвокатськими запитами згідно договору про надання правової допомоги, необхідні для його належного виконання. При цьому, орган державної влади чи місцевого самоврядування, якому направлено належним чином оформлений адвокатський запит, зобов`язаний надати запитувану інформацію та копії документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Суд зазначає, що адвокатські запити № 18-09-13/23 від 18.09.2023, № 18-09-6/23 від 18.10.2023, № 13-03-1/24 від 13.03.2024 адвоката Легкої О.Ю. відповідали вимогам частини першої статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідач у якості підстави для відмови у наданні запитуваної інформації (документів) визначив конфіденційність останньої, посилаючись на приписи статті 21 Закону України «Про інформацію», 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Оцінюючи правомірність відмови відповідача у наданні інформації (документів) на адвокатський запит, суд виходить з такого.

Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації врегульовано Законом України «Про інформацію» від 02.10.1992р. № 2657-XII (надалі - Закон №2657-XII).

Статтею 1 Закону № 2657-XII передбачено, що документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі; інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Згідно з ст.10 Закону № 2657-XII за змістом інформація поділяється на такі види: інформація про фізичну особу; інформація довідково-енциклопедичного характеру; інформація про стан довкілля (екологічна інформація); інформація про товар (роботу, послугу); науково-технічна інформація; податкова інформація; правова інформація; статистична інформація; соціологічна інформація; критична технологічна інформація; інші види інформації.

Відповідно до ст. 20 Закону № 2657-XII за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Частинами 1, 2, 3 ст. 21 Закону № 2657-XII встановлено, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

З наявних у матеріалах справи фактичних даних вбачається, що запитувана інформація (документи) стосувались правовідносин позивача та відповідача за укладеними між ними договорами. Позивач запитував інформацію, яка безпосередньо стосувалась його діяльності, а отже, віднесення запитуваної інформації (документів) до конфіденційної є помилковим. Не може бути по відношенню до заявника конфіденційною інформація, яка стосується безпосереднього його самого.

Крім того, у відповіді № 25-03/24 від 25.03.2024 на адвокатський запит № 13-03-1/24 від 13.03.2024 відповідач посилався на порушення адвокатом Легкою О.Ю. вимог Положення про ордер, затвердженого Радою адвокатів України від 12.04.2019 № 41, адже, на думку відповідача адвокат не міг повторно використовувати бланк ордеру.

Проте, як вбачається з ордеру Серії АІ № 1462205 від 18.09.2023 був використаний адвокатом Легкою О.Ю. лише для представництва ТОВ «Транс-Гарант» і лише у ТОВ «АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ», що не суперечить вимогам Закону України «Про адвокатуру» та Положенню про ордер № 41.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно відмовив у наданні ТОВ «Транс-Гарант» інформації на підставі адвокатських запитів адвоката Легкої О.Ю., яка діяла в інтересах позивача.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

В п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2012 у справі «Федорченко та Лозенко проти України» (Заява № 387/03), зазначено, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими, узгодженими.

Судом зроблено оцінку кожного аргументу, наведеного учасниками справи, з`ясовані мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування в даному спорі, в тому числі застосовано до спірних правовідносин норму права та вказано мотиви такого застосування, що відповідає положенням ст. 238 ГПК України.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, наведених обґрунтувань та наданих доказів, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ГАРАНТ» доведено порушення відповідачем його права на отримання інформації щодо укладених між позивачем та відповідачем правочинів у зв`язку з необґрунтованим ненаданням такої інформації на відповідні адвокатські запити. Позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 237, 238, ст. ст. 240, 241, ч. 1 ст. 256, 288 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ГАРАНТ» задовольнити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрні Системні Технології" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 106-Б; ) надати відповідь на адвокатський запит адвоката Адвокатського об`єднання «Колт» Легкої Олени поданий в інтересах ТОВ «ТРАНС-ГАРАНТ» від 13 березня 2024 року №13-03-1/24 та надати належним чином завірені копії таких документів:

- копії Договору №25/11/21 від 25.11.2021 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс-Гарант» та копій первинних документів до договору: актів наданих послуг, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків, актів звірки взаєморозрахунків; Договору транспортного перевезення, Договору № КОЛ 430 474/20210831 від 01.12.2021, а також копій первинних документів до договору: актів наданих послуг, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків, актів звірки взаєморозрахунків.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні Системні Технології" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 106-Б; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ГАРАНТ» (56401, м. Миколаїв, вул. Маріупольська, 16; ) судовий збір в розмірі 2 442,40 грн.

4. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 23.12.2024 року.

Суддя Ю.О.Підченко