ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024м. ХарківСправа № 922/3301/24

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Адвокатського об`єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "ДИНАСТІЯ" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, буд. 113, кв. 8, ідентифікаційний код 42845242)
до Державного підприємства "Хлібна база № 85" (64703, Харківська область, Барвінківський район, м. Барвінкове, вул. Київська, буд. 2, ідентифікаційний код 22675081)
про стягнення 2 400 000,00 грн
за участю представників сторін:

позивача - адвоката Федорка О.О.

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське об`єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "ДИНАСТІЯ" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Державного підприємства "Хлібна база № 85" (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 2 400 000,00 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 36 000,00 грн та провести судові засідання у справі за участю представника позивача - адвоката Федорка Олександра Олександровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором про надання правової допомоги №112 від 01.08.2023 в частині виконання зобов`язання щодо своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.09.2024, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3301/24. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 21 жовтня 2024 року об 11:00. Задоволено клопотання позивача про участь представника позивача у судових засіданнях по справі №922/3301/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Запропоновано учасникам справи провести перемови на предмет проведення процедури мирного врегулювання спору або укладення мирової угоди та письмово повідомити суд до початку підготовчого засідання про наявність обставин, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

07.10.2024, у встановлений строк, до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№25140), в якому відповідач не заперечує наявність заборгованості у розмірі 2 400 000,00 грн та не відмовляється від виконання взятих на себе зобов`язань за договором, однак позовні вимоги не визнає, оскільки через військову агресію рф проти України відповідач знаходиться у скрутному фінансовому становищі та немає можливості сплатити заборгованість, про що відповідач повідомив позивача у листі вих.№36 від 28.08.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.10.2024 підготовче засідання у справі відкладено на 11.11.2024 о 10:00 год.

11.11.2024 судове засідання не відбулося з причини оголошення на території Харківської області повітряної тривоги (повідомлення з сайту Офіційна карта повітряних тривог України https://map.ukrainealarm.com, що інформує про повітряну тривогу).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11 листопада 2024 року підготовче засідання у справі призначено на 18.11.2024 о 16:00 год.

18.11.2024 судове засідання не відбулося з причини оголошення на території Харківської області повітряної тривоги (повідомлення з сайту Офіційна карта повітряних тривог України https://map.ukrainealarm.com, що інформує про повітряну тривогу).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.11.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Призначено підготовче засідання у справі № 922/3301/24 на 09.12.2024 о 10:00 год.

В судовому засіданні 09.12.2024 без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання від 09.12.2024, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 16.12.2024 о 14:40 год.

Присутній представник позивача у судовому засіданні просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце цього засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яку отримано з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", згідно якої вбачається, що документ в електронному вигляді "Ухвала-повідомлення" від 09.12.2024 у справі №922/3301/24 (суддя Чистякова І.О.) було надіслано одержувачу Державному підприємству "Хлібна база № 85" до його електронного кабінету: 09.12.24 о 13:33.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши думку представника позивача, господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2023 між позивачем (Адвокатське об`єднання) та відповідачем (Клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги №112 (далі - договір).

Згідно з п. 1 договору Адвокатське об`єднання зобов`язується здійснювати захист, представництво інтересів Клієнта та надавати інші види правової (правничої) допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим договором, Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншим чинним законодавством, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору.

Згідно з п. 2.1. договору Адвокатське об`єднання зобов`язується протягом строку дії цього Договору надавати Клієнту правову (правничу) допомогу (юридичні послуги), а саме:

здійснювати захист та представництво прав та законних інтересів Клієнта під час цивільного, господарського, адміністративного та кримінального провадження;

надавати правову (правничу) допомогу (юридичний супровід) під час взаємодії Клієнта з правоохоронними органами, прокуратурою, та контролюючими органами, що відповідно до законодавства мають право здійснювати перевірки діяльності Клієнта;

здійснювати підготовку та подання заяв, відповідей на запити, скарги на рішення, дії та бездіяльність правоохоронних, контролюючих та інших державних органів та органів місцевого самоврядування;

здійснювати оперативне інформування Клієнта про стан розгляду судових справ, учасником яких є клієнт;

надавати правову (правничу) допомогу у проведенні заходів примусового виконання виконавчих документів органами державної виконавчої служби та/або приватними виконавцями;

здійснювати підготовку проектів договорів, угод, меморандумів, тощо, супроводження процесу укладення договорів, підготовку та оформлення протоколів розбіжностей, додатків та додаткових угод, їх реєстрація та зберігання;

здійснювати перевірку відповідності вимогам законодавства внутрішніх (локальних) актів Клієнта, приймати участь у підготовці та оформлені зазначених документів;

надавати узагальнюючі консультації з питань правозастосування українського законодавства, яким регулюються господарські, адміністративні, цивільні, земельні, фінансові, податкові, трудові та інші види правовідносин;

здійснювати аналіз судової практики в частині, що стосується діяльності Клієнта, з наданням Клієнту практичних пропозицій та рекомендацій за наслідками такого аналізу;

за дорученням Клієнта, здійснювати претензійно-позовну роботу, що стосується діяльності Клієнта:

здійснювати інформування Клієнта про зміни в законодавстві, організацію вивчення керівними працівниками та спеціалістами Клієнта нормативних актів, що стосуються їх діяльності;

надавати консультації працівникам Клієнта з правових питань, що виникають з діяльності Клієнта;

здійснювати юридичний супровід та представництво Клієнта при здійсненні будь-яких нотаріальних дій;

надавати інші юридичні послуги, за домовленістю сторін.

Відповідно до п. 4.1. договору за надання юридичних послуг (правової допомоги), передбачених даним Договором, Клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню щомісячну плату. Сторони погодили, що Клієнт має право на відстрочку щомісячної оплати за надані юридичні послуги (правову допомоги) до 60 (шістдесяти) календарних днів, крім випадків настання обставин визначених цим Договором.

Згідно з п. 4.2. договору розмір щомісячної плати становить 250 000,00 (двісті п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.) гривень. Розмір щомісячної плати перераховується на банківський рахунок Адвокатського об`єднання протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з дня виставлення рахунку на оплату.

У пункті 4.5. договору передбачено, що Адвокатське об`єднання щомісячно, до 5 числа місяця, наступного за звітним, надсилає Клієнту Акти наданих послуг та рахунок на оплату. Клієнт підписує Акт наданих послуг або надсилає Адвокатському об`єднанню мотивовану відмову від його підписання протягом 5 календарних днів після одержання Акту наданих послуг.

У разі, якщо до 20 числа місяця, наступного за звітним, Адвокатське об`єднання не одержить від Клієнта підписаний Акт наданих послуг або мотивовану відмову від його підписання, Сторони визнають, що Акт наданих послуг вважається підписаним, а послуги наданими Адвокатським об`єднанням і прийнятими Клієнтом в обсязі і на умовах, зазначених у такому Акті наданих послуг.

Відповідно до п. 8.1. договору цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє в частині надання послуг з 01 серпня 2023 року по 31 грудня 2024 року включно, а в частині проведення розрахунків - до їх остаточного завершення.

На виконання п. 4.2. договору позивач виставив відповідачу рахунки на оплату: №29 від 31.08.2023 на суму 250000,00 грн, №31 від 29.09.2023 на суму 250000,00 грн, №34 від 31.10.2023 на суму 250000,00 грн, №39 від 30.11.2023 на суму 250000,00 грн, №43 від 29.12.2023 на суму 250000,00 грн, №2 від 31.01.2024 на суму 250000,00 грн, №7 від 29.02.2024 на суму 250000,00 грн, №9 від 29.03.2024 на суму 250000,00 грн, всього на загальну суму 2 000 000,00 грн.

01 квітня 2024 року сторонами укладено Додаткову угоду б/н від 01.04.2024 до договору, якою, серед іншого, передбачено зміни у п. 4.2. договору та визначено, що розмір щомісячної плати з 01.04.2024 року становить 100 000,00 (сто тисяч гривень 00 коп.) гривень. Розмір щомісячної плати перераховується па банківський рахунок Адвокатського об`єднання протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з дня виставлення рахунку па оплату.

На виконання п. 4.2. договору, у редакції Додаткової угоди б/н від 01.04.2024, позивач вистав відповідачу рахунки на оплату: №11 від 30.04.2024 на суму 100000,00 грн, №12 від 31.05.2024 на суму 100000,00 грн, №14 від 28.06.2024 на суму 100000,00 грн, №16 від 31.07.2024 на суму 100000,00 грн, всього на загальну суму 400 000,00 грн.

Також, на виконання п. 4.5. договору позивач надіслав відповідачу акти наданих послуг: №18 від 31.08.2023 на суму 250000,00 грн, №22 від 29.09.2023 на суму 250000,00 грн, №26 від 31.10.2023 на суму 250000,00 грн, №31 від 30.11.2023 на суму 250000,00 грн, №35 від 29.12.2023 на суму 250000,00 грн, №4 від 31.01.2024 на суму 250000,00 грн, №6 від 29.02.2024 на суму 250000,00 грн, №12 від 29.03.2024 на суму 250000,00 грн, №13 від 30.04.2024 на суму 100000,00 грн, №15 від 31.05.2024 на суму 100000,00 грн, №19 від 28.06.2024 на суму 100000,00 грн, №22 від 31.07.2024 на суму 100000,00 грн, всього на загальну суму 2 400 000,00 грн.

Вказані рахунки на оплату та акти надання послуг підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені їх печатками.

У пункті 4.6. договору Сторони погодили, що у випадку настання обставин, які свідчать про ймовірну неможливість Клієнта здійснити виконання зобов`язання щодо оплати послуг, що надаються за цим Договором, вважається, що строк виконання Клієнтом грошових зобов`язань настав і Клієнт позбавляється права на відстрочку передбачену пунктами 4.1.-4.2. цього Договору.

Сторони погодили, що до обставин, які свідчать про ймовірну неможливість Клієнта здійснити виконання зобов`язання щодо оплати послуг, в тому числі, але не виключно може відноситися: виникнення дебіторської чи кредиторської заборгованості, простроченої на строк, що перевищує три місяці, а також виникнення будь-якої заборгованості по сплаті податків.

Адвокатське об`єднання, у випадку встановлення обставин які свідчать про ймовірну неможливість Клієнта здійснити виконання зобов`язання щодо оплати послуг направляє Клієнту вимогу про необхідність виконання всіх грошових зобов`язань перед Адвокатським об`єднанням. Клієнт зобов`язується здійснити виконання всіх грошових зобов`язань перед Адвокатським об`єднанням протягом 1 дня з моменту отримання вимоги.

Позивач направив відповідачу вимогу вих.№22/08-24 від 22.08.2024, в якій просив протягом 1 дня з моменту отримання даної вимоги сплатити заборгованість за договором про надання правничої допомоги №112 від 01.08.2023 №22/08-24 від 22.08.2024 в розмірі 2 400 000,00 грн.

У листі вих. №36 від 28.08.2024 відповідач повністю визнав заборгованість в розмірі 2 400 000,00 грн та повідомив про неможливість погасити заборгованість внаслідок відсутності коштів та наявності арешту на банківських рахунках в межах виконавчих проваджень.

Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За своєю суттю спірні правовідносини, що склалися між сторонами у цій справі, є правовідносинами, що виникли між сторонами за договором про надання правової допомоги №112 від 01.08.2023, з приводу виконання цього договору, є господарськими, договірними та зобов`язальними.

Відповідно до пункту 4 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (частина 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Суд звертає увагу на те, що спірні правовідносини у цій справі не стосуються розподілу судових витрат, з огляду на що не регулюються нормами процесуального права. Враховуючи зобов`язальний та договірний характер цих правовідносин для їх врегулювання застосовуються загальні вимоги договірного права, норми цивільного права, що урегульовують зобов`язальні договірні відносини.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини першої статті 903 ЦК України у разі, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частин першої та другої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора (ч. 4 ст. 612 ЦК України).

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання за договором належним чином, надав послуги на загальну суму 2 400 000,00 грн, що підтверджується вказаними вище рахунками на оплату та актами наданих послуг, які підписані уповноваженими представниками сторін і скріплені їх печатками, однак відповідач в порушення умов договору вартість отриманих юридичних послуг не оплатив повністю, що не спростовано відповідачем.

Щодо доводів відповідача про те, що в позові слід відмовити через настання форс-мажорних обставин у діяльності відповідача внаслідок військової агресії рф проти України, про що відповідач повідомив позивача у листі вих.№36 від 28.08.2024, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 12.5. договору Сторони звільняються від відповідальності за невиконання обов`язків по Договору у випадку настання обставин непереборної сили (форс-мажору), у тому числі, але не виключно: воєнні дії, масові заворушення, стихійні лиха, природні та техногенні катастрофи, обмеження або припинення імпорту товарів, що поставляються по Договору, введені компетентними державними органами, інші обставини, які виникли незалежно від волі Сторін після укладення цього Договору та перешкоджають повному або частковому виконанню Договору, і наступ чи дію яких, а також наслідки їх дії не можна було передбачити заздалегідь та відвернути розумними заходами. Період звільнення Сторони від відповідальності визначається періодом дії зазначених обставин.

Згідно з п. 12.6. договору обставини непереборної сили, на які посилається зацікавлена Сторона, а також зв`язок зазначених обставин із невиконанням відповідною Стороною обов`язків по Договору, мають бути підтверджені офіційним документом ТПП України або іншого компетентного державного органу. Про наступ та припинення обставин непереборної сили відповідна Сторона повинна повідомити іншу Сторону у 3-денний термін.

За умовами п. 12.7. договору неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про форс-мажорні обставини позбавляє Сторону посилатися на них, як на підставу, що звільняє від відповідальності за невиконання договірних зобов`язань.

У даному випадку про настання обставин непереборної сили (форс-мажор) відповідач позивача письмово не повідомляв і не має про ці обставини Сертифікат із ТПП України, а відтак згідно умов п. 12.7. договору відповідач позбавлений посилатися на них, як на підставу, що звільняє від відповідальності за невиконання договірних зобов`язань.

Відповідач посилається на свій лист вих.№36 від 28.08.2024 на підтвердження існування форс-мажорних обставин, однак зазначені у листі обставини не підтверджено Сертифікатом із ТПП України як це передбачено п. 12.6. договору.

Суд зауважує, що відповідач не був позбавлений можливості звертатися до ТПП України та уповноважених нею регіональних ТПП за отриманням відповідного сертифіката про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), дотримуючись порядку, встановленого Регламентом ТПП України від 18.12.2014, саме за спірним зобов`язанням між сторонами для дотримання підстав для звільнення від відповідальності за порушення умов договору.

Ключовою ознакою форс-мажору є причинно-наслідковий зв`язок між форс-мажорними обставинами та неможливістю виконати конкретне зобов`язання. Форс-мажор, або ж обставини непереборної сили, - це надзвичайні та невідворотні обставини, настання яких призвело до об`єктивної неможливості виконати зобов`язання. Водночас сама по собі, зокрема, збройна агресія проти України, руйнація напрацьованих логістичних зв`язків по поставці товару, воєнний стан, спричинений ним призов працівників відповідача, зміни в регламенті виробництва, не може автоматично означати звільнення від виконання будь-ким в Україні будь-яких зобов`язань, незалежно від того, чи існує реальна можливість їх виконати чи ні. Воєнний стан, загроза обстрілів, як обставини непереборної сили, звільняє від відповідальності лише у разі, якщо саме внаслідок пов`язаних із нею обставин компанія/фізична особа не може виконати ті чи інші зобов`язання.

Належним доказом настання таких обставин для відповідача у справі в контексті обставин виконання Договору між сторонами є лише наявність Сертифікату ТПП України про форс-мажор. Однак і його суд має оцінювати у сукупності з іншими доказами, тобто дані обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку. Водночас сторона, яка посилається на форс-мажор, з урахуванням умов договору у даній справі, має довести причинно-наслідковий зв`язок між форс-мажором та неможливістю виконати конкретне зобов`язання.

Такі висновки викладено у постанові від 15 червня 2023 року по справі № 910/8580/22 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду.

Більш того, предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості за основним зобов`язанням, а відповідно до діючого законодавства України форс-мажор звільняє лише від відповідальності за порушення зобов`язання, що сталося внаслідок такого форс-мажору, але не звільняє від виконання відповідного зобов`язання і не є підставою для припинення зобов`язань.

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з частиною 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

З огляду на викладене та на те, що відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 2 400 000,00 грн обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Ураховуючи те, що позов задоволено повністю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, витрати щодо сплати судового збору покладаються повністю на відповідача у сумі 36 000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 8, 14, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 6, 11, 509, 525-526, 530, 610-612, 627-629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 1, 2 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", та ст. 2, 4, 5, 20, 73, 74, 77, 86, 129, 130, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Хлібна база № 85" (64703, Харківська область, Барвінківський район, м. Барвінкове, вул. Київська, буд. 2, ідентифікаційний код 22675081) на користь Адвокатського об`єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "ДИНАСТІЯ" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, буд. 113, кв. 8, ідентифікаційний код 42845242) заборгованість у розмірі 2 400 000,00 грн, а також судовий збір у розмірі 36 000,00 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "18" грудня 2024 р.

Суддя І.О. Чистякова