номер провадження справи 33/31/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.2024 Справа № 908/434/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В. розглянув без виклику представників сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека №165 вих. №03/12-24 від 22.12.2024 (вх. №25071/08-07/24 від 23.12.2024) про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 20.02.2023 у справі №908/434/23

за вимогою Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ідентифікаційний код 32121458)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека №165 (69069, м.Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, буд. 60, ідентифікаційний код 23786836) грошової заборгованості

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека №165 грошової заборгованості у розмірі 81352,59 грн. та витрат на оплату судового збору в сумі 268,40 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2023 вказану заяву передано для розгляду судді Мірошниченку М.В.

20.02.2023 Господарським судом Запорізької області видано судовий наказ у справі №908/434/23, яким стягнуто з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека №165 на користь Концерну Міські теплові мережі заборгованість за надану послугу з постачання теплової енергії в розмірі 81352,59 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 268,40 грн.

13.04.2023 Господарським судом Запорізької області видано стягувачу судовий наказ з датою набрання законної сили.

23.12.2024 від боржника надійшла заява про скасування судового наказу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подачу цієї заяви.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.12.2024 заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Розглянувши подані клопотання та заяву, суд дійшов висновку поновити боржнику пропущений строк на подачу заяви про скасування судового наказу та скасувати виданий судовий наказ, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Вимоги щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу визначені в ч. ч. 2 5 ст. 157 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 33 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу боржником зазначено, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, яка розпочалася 24.02.2024, ТОВ «Аптека №165» припинило здійснення господарської діяльності і не відновило її до цього часу.

Директор ТОВ «Аптека №165» ОСОБА_1 , який був власником 99,5% статутного капіталу товариства, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Запорізьким відділом ДРАЦС у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро), актовий запис №2528 від 17.11.2022. Інший співвласник ТОВ «Аптека №165» ОСОБА_2 , починаючи з січня 2023 року, хворіє на онкологічне захворювання, що підтверджується копією довідки КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» №10349 від 24.09.2024. Боржник вказує, що отримав копію судового наказу тільки 27.09.2024 (за заявою від 26.09.2024). Раніше копію судового наказу отримано не було.

До заяви про скасування судового наказу додано копію протоколу №11/2024 загальних зборів учасників ТОВ «Аптека №165» від 05.11.2024, згідно з яким включено до складу учасників товариства ОСОБА_3 на підставі заяви та свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.10.2024, приведенням у зв`язку цим у відповідність відомостей про склад кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи та внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; звільнено з посади директора товариства ОСОБА_1 з 17.11.2022 у зв`язку зі смертю, призначено на посаду директора ТОВ «Аптека №165» ОСОБА_3 на підставі заяви з першим робочим днем 05.11.2024.

Відомості про нового керівника ТОВ «Аптека №165» - ОСОБА_3 внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 06.11.2024, що підтверджується випискою з цього реєстру.

З викладеного вбачається, що станом на день видачі судового наказу від 10.02.2023 у справі №908/434/23 ТОВ «Аптека №165» фактично не мало керівника.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10.02.2023 (дату видачі судового наказу у справі №908/434/23) відомості про інших осіб, які уповноважені діяти від імені товариства, відсутні.

Надіслана боржнику копія судового наказу та заяви про видачу судового наказу з додатками повернулася до суду 27.03.2023 без вручення з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання.

Боржник отримав копію судового наказу тільки 27.09.2024 (за заявою від 26.09.2024).

З викладеного вбачається, що поданню заяви про скасування судового наказу боржником перешкоджали об`єктивні обставини, які визнані судом поважними.

В подальшому боржник звертався до Господарського суду Запорізької області 30.09.2024, 14.10.2024, 18.11.2024, 12.12.2024 та 18.12.2024 із заявами про скасування судового наказу, однак вказані заяви були повернуті ухвалами Господарського суду Запорізької області відповідно від 02.10.2024, 14.10.2024, 16.10.2024, 21.11.2024, 16.12.2024, 20.12.2024 у справі №908/434/23 у зв`язку з порушенням порядку подання цих заяв.

В ухвалі Господарського суду Запорізької області від 20.12.2024 у справі №908/434/23 суд роз`яснив боржнику, що повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає боржнику звернутися з даною заявою повторно у встановленому порядку, а саме: з наданням клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів у його обґрунтування, належних доказів сплати судового збору за розгляд даної заяви про скасування судового наказу, зокрема квитанції №7631-6701-6119-8454 від 29.09.2024 про сплату судового збору в сумі 151,40 грн., яка була повернута судом.

Враховуючи те, що заява вих. №03/12-24 від 22.12.2024 про скасування судового наказу подана у встановленому порядку з клопотанням про поновлення пропущеного строку та доказами у його обґрунтування, доказами сплати судового збору, суд вважає за необхідне поновити боржнику строк для подання заяви про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 20.02.2023 у справі №908/434/23 та скасувати судовий наказ Господарського суду Запорізької області від 20.02.2023 у справі №908/434/23.

Суд роз`яснює стягувачу, що відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України стягувач має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно з ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 151, 157, 158, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Аптека №165 строк на подання заяви про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 20.02.2023 у справі №908/434/23.

2. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека №165 про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 20.02.2023 у справі №908/434/23.

3. Скасувати судовий наказ Господарського суду Запорізької області від 20.02.2023 у справі №908/434/23, яким стягнуто з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека №165 (69069, м.Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, буд. 60, ідентифікаційний код 23786836) на користь Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул.Гвардійський, 137, ідентифікаційний код 32121458) заборгованість за надану послугу з постачання теплової енергії в розмірі 81352,59 грн. (вісімдесят одна тисяча триста п`ятдесят дві грн. 59 коп.) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 у Філії АТ Укрексімбанк у м.Києві, МФО 322313, та витрати зі сплати судового збору в сумі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім грн. 40 коп.) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , ПАТ АБ УКРГАЗБАНК, МФО 320478, .

4. Роз`яснити Концерну Міські теплові мережі наявність права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала суду набрала законної сили з момену її підписання - 25.12.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В.Мірошниченко