ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1288/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Фізичної особи-підприємця Пастуха Максима Вікторовича

до Фізичної особи-підприємця Жеревчук Світлани Валентинівни

про стягнення 729507,23 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Пастух Максим Вікторович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Жеревчук Світлани Валентинівни про стягнення 729507,23 грн, з яких 248263,00 грн основного боргу, 9544,53 грн інфляційних втрат та 471699,70 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №23 від 02.02.2024 в частині повної та своєчасної оплати вартості товару.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі з огляду на таке.

Всупереч приписам п.2 ч.3 ст.162 ГПК України позивачем у позовній заяві зазначено прізвища та ініціали імен і по батькові сторін замість ПІБ у повній формі; вказівку на статус фізичної особи-підприємця відповідача у той час, коли за відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця Жеревчук Світлани Валентинівни було припинено 28.02.2024 на підставі власного рішення.

Окрім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.123 ГПК України).

Частиною 1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

За приписами п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1059800,00 грн).

З огляду на викладене, за подання даної позовної заяви, яка містить одну вимогу майнового характеру, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 10942,61 грн (729507,23 х 1,5%).

Як встановлено судом, до позовної заяви додано бланк квитанції на сплату судового збору у розмірі 10942,60 грн, що не дає можливості суду перевірити факт оплати. Тобто така квитанція не може бути прийнята судом як належний доказ сплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі, що свідчить про недотримання позивачем вимоги п.2 ч.1 ст.164 ГПК України.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом подання письмової заяви із зазначенням вірних відомостей щодо відповідача та надання належних доказів (платіжна інструкція) сплати судового збору у розмірі 10942,61 грн.

Суд звертає увагу на те, що за умовами ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. ФОП Пастуху Максиму Вікторовичу протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, одночасно надіславши заяву про усунення недоліків з додатками відповідачу, докази про що надати суду.

3. Роз`яснити ФОП Пастуху Максиму Вікторовичу , що у разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, згідно з ч.4 ст.174 ГПК України.

Звернути увагу позивача на необхідність виконання обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України. Надати суду інформацію щодо наявності або відсутності такої реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.) + на ел.пошту: НОМЕР_1