УХВАЛА

20 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 925/1577/20(925/287/23)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Полтава-Банк" (вх. № 9631/2024)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024

у складі колегії суддів: Доманської М. Л. - головуючого, Сотнікова С. В., Остапенка О. М.,

у справі № 925/1577/20 (925/287/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос 14" в особі арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни

до Приватного підприємства "Іріда"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп";

2) приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича,

про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

в межах справи №925/1577/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос14"

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос 14" в особі арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного підприємства "Іріда" про визнання недійсним договору купівлі-продажу трактора колісного №1609/21/2020 від 16.09.2020 та застосування наслідків недійсності правочину.

10.10.2023 рішенням Господарського суду Черкаської області у справі №925/1577/20 (925/287/23) позов задоволено; визнано недійсним договір купівлі-продажу трактора колісного № 1609/21/2020 від 16.09.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Колос 14" та Приватним підприємством "Іріда"; зобов`язано Приватне підприємство "Іріда" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Колос 14" трактор колісний марки NEW HOLLAND TD5.110, рік випуску 2016, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 .

17.01.2024 постановою Північного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023 у справі №925/1577/20 (925/287/23) залишено без змін.

30.05.2024 постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 та рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023 у справі №925/1577/20 (925/287/23) залишено без змін.

25.11.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Полтава-банк" на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023 у справі № 925/1577/20 (925/287/23).

16.12.2024 (через підсистему "Електронний суд") Акціонерним товариством "Полтава-Банк" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 у справі №925/1577/20 (925/287/23), а справу направити до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Полтава-банк" на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023 у справі №925/1577/20(925/287/23).

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення дії ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 та рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023 у справі № 925/1577/20(925/287/23).

17.12.2024 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Огородніка К.М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня- 3 028 грн.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження у справі скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 2 422,40 грн (3 028 х 0,8).

Водночас, у порушення зазначених вимог скаржником до касаційної скарги не додано ні документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, ні документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, касаційна скарга Акціонерного товариства "Полтава-Банк" оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Акціонерного товариства "Полтава-Банк" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Клопотання скаржника про зупинення дії ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 та рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023 у справі № 925/1577/20(925/287/23) буде розглянуто Судом після усунення вказаних вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Полтава-Банк" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 у справі №925/1577/20 (925/287/23) - залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству "Полтава-Банк" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Полтава-Банк", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Пєсков