УХВАЛА

м. Київ

16.12.2024 Справа № 910/3027/24 (910/12557/24)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (03035, м. Київ, вул. Дениса Монастирського, буд. 3, корп. 8Б, оф. 103; ідентифікаційний код 41264766)

до Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Апекс» (01010, м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 6)

Публічного акціонерного товариства «Експерементально-механічний завод» (01013, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 14)

За участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська будівельна компанія «Альянс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс-2012» та Публічне акціонерне товариство «Український Професійний Банк»

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

В межах справи № 910/3027/24

За заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (ідентифікаційний код 41264766)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача Макєєв Є.Ю. - представник

Від відповідача не з`явились

Від відповідача 2 Слуцька Н.С. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/3027/24 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.04.2024.

11.10.2024 до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" з позовом до Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Апекс» та Публічного акціонерного товариства «Експерементально-механічний завод» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину в якому просив суд застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, а саме: договору застави майнових прав №30042015/97/Z від 30.04.2015, з урахуванням усіх додаткових договорів до нього укладеного між Публічним акціонерним товариством «Український Професійний Банк» () та Приватним акціонерним товариством «Фінансова компанія «Апекс» (який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Апекс Банк») (): визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (), як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» (код ЄДРПОУ 1901975), права вимоги та права кредитора за Договором про надання кредиту № 967 від 25.12.2007 та усіма додатковими угодами, укладеними між Публічним акціонерним товариством «Український Професійний Банк» (який є правонаступником Відкритого акціонерного банку «Український Професійний Банк») () та Приватним акціонерним товариством «Експерементально-механічний завод» (який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Експерементально механічний завод») ().

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.10.2024 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Апекс» та Публічного акціонерного товариства «Експерементально-механічний завод» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину до розгляду в межах справи № 910/3027/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 16.12.2024.

У судовому засіданні 16.12.2024 представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лозовського В.М.

Представник відповідача 2 не заперечував щодо задоволення клопотання позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.04.2024 відкрито провадження у справі № 910/3027/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лозовського Володимира Миколайовича.

Частиною 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки рішення у справі № 910/3027/24 (910/12557/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Апекс» та Публічного акціонерного товариства «Експерементально-механічний завод» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, може вплинути на права та обов`язки арбітражного керуючого Лозовського В.М. суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лозовського В.М.

Крім того, у судовому засідані 16.12.2024 представник відповідача 2 заявила клопотання про відкладення розляду справи у зв`язку з наміром подати відзив на позовну заяву.

Керуючись пунктом 3 частиною другою статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи,у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне задвольнити клопотання відповідача 2 та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 50, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача задовольнити.

2. Залучити розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лозовського В.М. до участі у справі № 910/3027/24 (910/12557/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Апекс» та Публічного акціонерного товариства «Експерементально-механічний завод» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська будівельна компанія «Альянс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс-2012» та Публічне акціонерне товариство «Український Професійний Банк» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину в межах справи №910/3027/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" направити на адресу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України позовну заяву з доданими до неї документами. Докази направлення надати суду.

4. Запропонувати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лозовського В.М. у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань щодо позову, оформлені з урахуванням вимог ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відкласти розгляд справи на 03.02.2025 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

6. Викликати для участі у судовому засіданні учасників провадження у справі.

7. Зобов`язати відповідача 1 виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 18.10.2024, зокрема, подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

8. Зобов`язати позивача виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 18.10.2024, зокрема, з дня отримання відзивів подати до суду відповіді на відзиви із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, а також надати суду докази направлення відповідей на відзиви з доданими до них документами на адресу відповідачів.

9. Зобов`язати третіх осіб виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 18.10.2024, зокрема, надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення щодо позову, оформлені з урахуванням вимог ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

10. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

11. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

12. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набрала законної сили 16.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк