overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
24.12.2024 Справа № 908/2134/24
м. Запоріжжя Запорізька область
Видано суддею господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 22.10.2024 № 908/2134/24, яке набрало законної сили 03.12.2024.
Боржник: Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації (125993, Російська Федерація, м. Москва, вул. Большая Дмитровка, 15а)
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 03.12.2027.
Суддя Ігор Сергійович Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
24.12.2024 Справа № 908/2134/24
м. Запоріжжя Запорізька область
Видано суддею господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 22.10.2024 № 908/2134/24, яке набрало законної сили 03.12.2024.
Боржник: Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації (125993, Російська Федерація, м. Москва, вул. Большая Дмитровка, 15а)
Стягнути з Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації (125993, Російська Федерація, м. Москва, вул. Большая Дмитровка, 15а) в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 324 658,49 грн (триста двадцять чотири тисячі шістсот п`ятдесят вісім гривень 49 коп.).
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 03.03.2025.
Суддя Ігор Сергійович Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2024 Справа № 908/3318/24
м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., розглянувши заяву
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20 ____ року
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___»_____________20____року
9. Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року
Суддя Світлана Сергіївна Дроздова
номер провадження справи 24/226/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2024 Справа № 908/2985/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Азізбекян Т.А., при секретареві судового засідання Коваль А.К., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка», (62495, Харківська область, Харкіський район, смт. Васищеве, вул.. Промислова, 1, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Сова», (69124, м.Запоріжжя, вул. Рубана, буд. 20, кв. 25, )

про стягнення 292654,98 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.12.2024 у справі №908/2985/24 відкладено підготовче засідання на 14.01.2025 о 12 год. 20 хв.

Водночас у абзаці першому резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме замість справи №908/2985/24 зазначено 908/2974/24.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України:

1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. При цьому виправлення допускається, якщо не зачіпається суть судового рішення.

Отже, суд вважає за необхідне виправити помилку в абз. 1 резолютивної частини ухвали від 16.12.2024 у справі №908/2985/24 , а саме замість «№ 908/2974/24» читати «№908/2985/24»

На підставі викладеного, керуючись статтями 234,235,243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 16.12.2024 у справі №908/2985/24, а саме: замість «№ 908/2974/24» читати «№908/2985/24».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали господарського суду Запорізької області від 16.12.2024 у справі № 908/2985/24.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складення в порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
24.12.2024 Справа № 908/1826/24
видав суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 07.10.2024 у справі № 908/1826/24
Рішення набрало законної сили 09.12.2024.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
24.12.2024 Справа № 908/1826/24
видав суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 07.10.2024 у справі № 908/1826/24
Рішення набрало законної сили 09.12.2024.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
номер провадження справи 24/223/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2024 Справа № 908/2928/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Коваль А.К., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «СІГМА», (69032, м. Запоріжжя, вул. Виборзька, буд. 8, )

до відповідача: Фізичної особи підприємця Бакштеєва Ірина Олегівна, ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 62294,78 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.12.2024 у справі № 908/2928/24 відкладено судове засідання на 26.12.2024 о 10 год. 20 хв.

Водночас у абзаці першому резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме замість справи №908/2928/24 зазначено 908/2617/24.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України:

1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. При цьому виправлення допускається, якщо не зачіпається суть судового рішення.

Отже, суд вважає за необхідне виправити помилку в абз. 1 резолютивної частини ухвали від 16.12.2024 у справі №908/2928/24 , а саме замість «№ 908/2617/24» читати «№908/2928/24»

На підставі викладеного, керуючись статтями 234,235,243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 16.12.2024 у справі №908/2928/24, а саме: замість «№ 908/2617/24» читати «№908/2928/24».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали господарського суду Запорізької області від 16.12.2024 у справі № 908/2928/24.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складення в порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
24.12.2024 Справа № 908/561/24
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 03.06.2024 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.12.2024 у справі № 908/561/24
Рішення набрало законної сили 27 листопада 2024 року.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
24.12.2024 Справа № 908/561/24
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 03.06.2024 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.12.2024 у справі № 908/561/24
Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Рішення набрало законної сили 27 листопада 2024 року.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
24.12.2024 Справа № 908/129/22(908/2605/23)
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 13.02.2024 у справі № 908/129/22(908/2605/23), яке набрало законної сили 09.12.2024.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 09.12.2027.
Суддя Юлдашев Олексій Олексійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
24.12.2024 Справа № 908/3468/13 (908/3776/23)
м. Запоріжжя Запорізька область
Суддя господарського суду Запорізької області Черкаський Володимир Іванович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 11.09.2024 року по справі № 908/3468/13 (908/3776/23)
Рішення набрало законної сили 29.11.2024 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
24.12.2024 Справа № 908/129/22(908/2605/23)
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 13.02.2024 у справі № 908/129/22(908/2605/23), яке набрало законної сили 09.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 09.03.2024.
Суддя Юлдашев Олексій Олексійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
24.12.2024 Справа № 908/3468/13 (908/3776/23)
м. Запоріжжя Запорізька область
Суддя господарського суду Запорізької області Черкаський Володимир Іванович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 11.09.2024 року по справі № 908/3468/13 (908/3776/23)
Рішення набрало законної сили 29.11.2024 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішення законної сили.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
24.12.2024 Справа № 908/2160/23
м. Запоріжжя, Запорізька область
Суддя Господарського суду Запорізької області Черкаський Володимир Іванович
На виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 17.12.2024 по справі № 908/2160/23
Ухвала набрала законної сили 17.12.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ
УХВАЛА

24.12.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/781/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши матеріали справи, у якій

позивач - Фізична особа - підприємець Мазурик Богдан Володимирович,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОРТ ТРЕЙДИНГ ГРУП",

про стягнення 391 838 грн,

установив таке.

Суд згідно з ухвалою від 16.12.2024 призначив підготовче засідання на 27.12.2024 на 11:00 год.

Позивач подав клопотання від 23.12.2024 (вх. №20103/24) про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку. В цьому клопотанні просить визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференцзв`язку, - Рівненський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

Враховуючи технічну можливість, підготовче засідання, яке призначене на 27.12.2024 об 11:00, належить провести з використанням системи відеоконференцзв`язку і забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Рівненського апеляційного суду.

Керуючись ст. 183, 197, 234, 235, 254 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провести підготовче засідання, яке призначене на 27.12.2024 об 11:00, з використанням системи відеоконференцзв`язку.

2. Доручити Рівненському апеляційному суду забезпечити проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції.

Участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник позивача Фізичної особи - підприємця Мазурика Богдана Володимировича.

Копію ухвали надіслати:

позивачу через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль);

Рівненському апеляційному суду на ел. пошту суду: .

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/ та ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 24.12.2024.

Суддя О. В. Малєєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.12.2024Справа № 910/8009/24
За позовом фізичної особи-підприємця Зубенка Кирила Сергійовича

до Фірми «AZVIRT» ММС» від імені якого діє Представництво «АЗВІРТ» ММС»

про зобов`язання передати майно та стягнення 5 895 234, 97 грн

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Севериненко К.Р.

Представники учасників справи:

від позивача: Смітюх І.І.;

від відповідача: Кривошея О.В.;

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов`язати Фірму «AZVIRT» ММС» (Азербайджанська Республіка, місто Баку, проспект Нобеля, будинок 2231-2232, код ) від імені якого діє Представництво «АЗВІРТ» ММС» (01133, місто Київ, провулок Лабораторний, будинок 6, офіс 11, ідентифікаційний код 26628084) повернути фізичній особі-підприємцю Зубенку Кирилу Сергійовичу ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) транспорті засоби, а саме 4 бетонозмішувачі марки HOWO з державними номерними знаками: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 відповідно до умов договору оренди транспортних засобів та будівельної техніки №01/07/23 від 01.07.2023

3. Стягнути з Фірми «AZVIRT» ММС» (Азербайджанська Республіка, місто Баку, проспект Нобеля, будинок 2231-2232, код ) від імені якого діє Представництво «АЗВІРТ» ММС» (01133, місто Київ, провулок Лабораторний, будинок 6, офіс 11, ідентифікаційний код 26628084) на користь фізичної особи-підприємця Зубенка Кирила Сергійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 000 000 (один мільйон) грн 00 коп. основного боргу, 4 400 000 (чотири мільйони чотириста тисяч) грн 00 коп. неустойки в розмірі подвійної орендної плати, 3 852 (три тисячі вісімсот п`ятдесят дві) грн 46 коп. 3% річних, 6 000 (шість тисяч) грн 00 коп. інфляційних втрат, 34 617 (тридцять чотири тисячі шістсот сімнадцять) грн 49 коп. пені та 84 695 (вісімдесят чотири тисячі шістсот дев`яносто п`ять) грн 05 коп. судового збору.

4. У задоволенні іншої частини позову відмовити.

5. Після набрання рішенням суду законної сили видати наказ.

6. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

про оголошення перерви

м. Київ

12.12.2024Справа № 910/9843/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Старовойтову Є.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Холдинг" (пров. Аджамський, 2, м. Кропивницький, 25011)

до Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемано" (04128, місто Київ, ВУЛИЦЯ СИНЬООЗЕРНА 2, будинок 24)

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

3. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

4. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

5. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

6. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )

7. Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк" (03680, місто Київ, ВУЛИЦЯ АМОСОВА, будинок 12)

про визнання недійсним наказу

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Міністерство юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001) як відповідача, гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) як третю особу 2, гр. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) як третю особу 3, гр. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ) як третю особу 5, Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк" (03680, місто Київ, ВУЛИЦЯ АМОСОВА, будинок 12) як третю особу 7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 30.01.25 о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити сторін та учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу, зокрема, представника відповідача, про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

Cуддя А. М. Селівон
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.12.2024Справа № 910/1152/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., за участі секретаря судового засідання Севериненко К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання Приватного акціонерного товариства «Центр комп`ютерних технологій «Інфоплюс»

про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правову допомогу в справі

за позовом Міністерства соціальної політики України

до 1) Belintech Ltd,

2) Приватного акціонерного товариства «Центр комп`ютерних технологій «Інфоплюс»,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Системс»,

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Системс Карт Сервіс»

про визнання договору недійсним

Представники учасників справи:

від позивача: Глущенко Д.В.;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідачів 1, 3, 4: не з`явився;

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129, 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Центр комп`ютерних технологій «Інфоплюс» про стягнення витрат на правову допомогу задовольнити частково відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.А.Карабань