номер провадження справи 33/168/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2024 Справа № 908/2222/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали заяви Концерну «Міські теплові мережі» про забезпечення доказів вих. № без номеру від 03.12.2024 (вх. №23590/08-08/24 від 03.12.2024) у справі № 908/2222/24

за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, ідентифікаційний код 32121458)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРК» (69006, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 234, ідентифікаційний код 32942158)

про стягнення 123377,19 грн.

за участю представників:

від позивача: Шикун В.О., довіреність № 803/20-24 від 08.05.2024;

від відповідача: Бондаренко Т.О., довіреність № 29/11-24 від 29.11.2024;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся Концерн «Міські теплові мережі» з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРК» заборгованості в сумі 123377,19 грн. за послуги постачання теплової енергії, які надавались відповідачу у нежитлові приміщення 104 (літ. А-5) та ХІ підвалу (літ. А-5) в будинку №234 по пр. Соборному в м. Запоріжжя за період з 01.11.2021 по 30.04.2024 на підставі типового індивідуального договору №72202061 про надання послуги з постачання теплової енергії, укладеного сторонами 01.11.2021.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 319, 322, 525, 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №830, Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 №315.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.10.2024 постановлено розгляд справи №908/2222/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, замінено розгляд справи по суті підготовчим засіданням, підготовче засідання призначено на 05.11.2024 о 11 год. 30 хв.

04.11.2024 до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача вих. № без номеру від 04.11.2024 (вх. №21525/08-08/24 від 04.11.2024), в якій позивач просив зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРК» надати доступ до нежитлового приміщення 104 та нежитлового приміщення ХІ підвалу в будинку 234 по проспекту Соборному в місті Запоріжжя представникам Концерну «Міські теплові мережі» для перевірки виконання технічних умов.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.11.2024 заяву Концерну «Міські теплові мережі» про забезпечення доказів вих. № без номеру від 04.11.2024 (вх. №21525/08-08/24 від 04.11.2024) повернуто заявнику.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.11.2024 відкладено підготовче засідання на 03.12.2024 о 12 год. 30 хв.

03.12.2024 судове засідання не відбулось у зв`язку з знеструмленням електромережі Господарського суду Запорізької області, що підтверджується актом №9 від 03.12.2024.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.12.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 06.01.2025, відкладено підготовче засідання на 19.12.2024 об 11 год. 00 хв.

03.12.2024 до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла повторна заява позивача про забезпечення доказів вих. № без номеру від 03.12.2024 (вх. №23590/08-08/24 від 03.12.2024), в якій позивач знову просив зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРК» надати доступ до нежитлового приміщення 104 та нежитлового приміщення ХІ підвалу в будинку 234 по проспекту Соборному в місті Запоріжжя представникам Концерну «Міські теплові мережі» для перевірки виконання технічних умов.

В обґрунтування заяви позивач повторно зазначив, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості складались з нарахуванням заборгованості з теплопостачання за надані послуги, виходячи з нарахування заборгованості, враховуючи, що у відповідача автономне опалення. До позивача звертаються мешканці житлового будинку № 234 щодо того, що відповідач не виконує технічні умови. В квітні 2024 року позивач звернувся до відповідача про можливість надання доступу до приміщення для можливості його обстеження, для вірності нарахування за отриманні послуги. Доступу відповідач не надав. Позивач позбавлений права самостійно проникнути у нежитлове приміщення, яке належить відповідачу, для складання акту та перевірки встановлення автономного опалення, вірності нарахування заборгованості, що є предметом справи, тому є необхідність зобов`язати відповідача надати доступ представникам Концерну «Міські теплові мережі» для можливості обстеження нежитлового приміщення.

Додатково позивач посилався на лист Концерну «Міські теплові мережі» від 212/2-14 від 25.01.2005 Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРК» з роз`ясненнями щодо необхідності провести роботи по ізоляції стояків системи опалення та пропустити транзитом по приміщенню казино-ресторану, та зазначив про відсутність відомостей про виконання відповідачем технічних умов, здійснення ізоляції системи опалення, нарахування з розрахунку транзитних мереж опалення не здійснюється.

Розглянувши матеріали заяви, господарський суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Забезпечення доказів - це механізм збору доказів, що гарантує збереження доказів, необхідних для підтвердження певних обставин у справі. При цьому збереження доказів зумовлене існуванням обставин, які свідчать про можливу втрату таких доказів або ускладнення чи неможливість їх подання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

За приписами ч. 1 ст. 111 ГПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 111 ГПК України заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви (ч. 3 ст. 111 ГПК України).

Законом України «Про судовий збір» не встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення доказів.

Верховний Суд у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 07.06.2024 у справі № 918/907/22 дійшов висновку, що за подання до господарського суду заяви про забезпечення доказів судовий збір не підлягає сплаті.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зі змісту наведених норм ст.ст. 110, 111 ГПК України вбачається, що суд забезпечує докази за наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Відповідно, в заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 123377,19 грн. за послуги постачання теплової енергії, які надавались відповідачу у нежитлові приміщення 104 (літ. А-5) та ХІ підвалу (літ. А-5) в будинку №234 по пр. Соборному в м. Запоріжжя за період з 01.11.2021 по 30.04.2024.

У заяві не зазначено, який саме доказ з огляду на перелік доказів, визначений ст. 73 ГПК України, просить забезпечити позивач.

Крім того, позивач не обґрунтував наявність передбачених ГПК України обставин, з якими чинне господарське процесуальне законодавств пов`язує можливість забезпечення доказів, а саме: наявність підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, про що вже зазначалось в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 05.11.2024.

Додаткове посилання позивача на відсутність відомостей про виконання відповідачем технічних умов та здійснення ізоляції системи опалення, а також на нездійснення нарахувань з розрахунку транзитних мереж опалення, не свідчить про наявність вищезазначених обставин.

Суд звертає увагу на те, що вказане пояснення свідчить про існування у позивача сумнівів щодо обґрунтованості здійснення нарахувань за надані послуги, а не щодо ймовірності втрати засобу доказування.

Захід забезпечення доказів є виключним заходом, який може застосовуватись лише за наявності передбачених ГПК України підстав.

Отже судом встановлено, що заяви про забезпечення доказів подано без додержання вимог ст. 111 ГПК України, а тому наявні підстави для повернення даної заяви.

Оскільки заяву подано через систему «Електронний суд», суд не здійснює повернення матеріалів заяви позивачу в паперовому вигляді.

Керуючись статтями 110, 111, 112, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про забезпечення доказів вих. № без номеру від 03.12.2024 (вх. №23590/08-08/24 від 03.12.2024) повернути заявнику.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення 19.12.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду. Повний текст ухвали суду складено та підписано 20.12.2024.

Суддя М.В. Мірошниченко