ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

"03" грудня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1150/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1
про неплатоспроможність ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

учасники у справі про неплатоспроможність не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.05.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржниці призначено арбітражного керуючого Шубу В.І., призначено попереднє засідання суду на 23.07.2024.

03.06.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 № 73301.

Ухвалою суду від 22.08.2024 у попередньому засіданні визначено визнані судом вимоги, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 ; призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 08.10.2024.

24.09.2024 до суду від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання (вх.№23942) про долучення до матеріалів справи низки документів, у тому числі звіту про результати перевірки декларації боржника, протоколу збору кредиторів № 1 від 12.09.2024 та клопотання ОСОБА_2 про ОСОБА_1 банкрутом, відкриття процедури погашення боргів боржника та призначення керуючим реалізацією арбітражного керуючого Шуби В.І.

07.10.2024 до суду від арбітражного керуючого Шуби В.І. надійшла заява (вх.№25225) про згоду на участь у справі в якості керуючого реалізацією ОСОБА_1 .

Керуючий реструктуризацією у судовому засіданні 08.10.2024 повідомив про оскарження в апеляційному порядку Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" ухвали суди від 22.08.2024 про відмову в задоволенні заяви ТОВ "Дебт Форс" з грошовими вимогами до боржниці (вх. № 17274 від 05.07.2024) та відхилення грошових вимог ТОВ "Дебт Форс"; докази проведення інвентаризації майна боржника й визначення його вартості не надав.

Представник боржник та ОСОБА_2 в судове засідання 08.10.2024 не з`явилися; про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні 08.10.2024 оголошено перерву на 08.10.2024 о 17:30.

Після перерви учасники у справі про неплатоспроможність у судове засідання не з`явилися.

Ухвалою суду від 08.10.2024 відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 14.11.2024. Зобов`язано керуючого реструктуризацією виконати вимоги ухвали суду від 20.06.2024 у повному обсязі, а саме надати суду докази проведення інвентаризації майна боржника й визначення його вартості.

Ухвалою суду від 14.11.2024 учасників у справі про неплатоспроможність повідомлено про відкладення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 03.12.2024.

Керуючий реструктуризацією в судовому засіданні 05.12.2024 надав пояснення у справі, повідомив про рішення, прийняте зборами кредиторів.

Інші учасники у справі про неплатоспроможність у судове засідання 03.12.2024 не з`явилися; про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 03.12.2024 оголошено перерву на 03.12.2024 о 17:50.

Після перерви учасники у справі про неплатоспроможність у судове засідання не з`явилися.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для проведення підсумкового засідання за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Згідно з абз. 16 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна боржника, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством.

Після відкриття провадження у даній справі керуючим реструктуризацією проведено ряд заходів щодо перевірки майнового стану боржника; з метою виявлення майна, яке підлягає державній реєстрації, та іншої інформації про боржника, арбітражним керуючим надіслано запити до відповідних державних установ, проведено інвентаризацію майна боржника.

Частиною 2 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проєкту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Керуючим реструктуризацією проведено збори кредиторів, оформлені протоколом №1, прийнято до відома інформацію про результати перевірки декларації ОСОБА_1 , відмовлено у схваленні плану реструктуризації боргів, прийнято рішення звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, перехід до процедури погашення боргів боржника - ОСОБА_1 та призначення керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шубу В.І.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника. Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника.

Станом на момент проведення підсумкового засідання кредитором не прийнято ані рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника, ані рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, не прийняття зборами кредиторів рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника, судом встановлено наявність правових підстав для припинення процедури реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , припинення повноважень керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шуби В.І., визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника.

Вирішуючи питання призначення керуючого реалізацією Торішної А.В., суд зазначає наступне.

Статтею першою Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту другого (магістерського) рівня, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або не менше одного року після отримання відповідної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Частиною третьою статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими особами у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

У своїй заяві на участь у справі в якості керуючого реалізацією арбітражний керуючий Шуба В.І. повідомляє про те, що не належить до осіб, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, надає договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого № 002-00801044/01 ВАК від 28.08.2024.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги рішення зборів кредиторів ОСОБА_1 про погодження кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією майна боржника, приймаючи до уваги, що кандидатура арбітражного керуючого Шуби В.І. відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд доходить висновку про наявність правових підстав для призначення керуючим реалізацією майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шубу Володимира Івановича.

Керуючись ст. ст. 28, 113, 114, 123, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 232-235 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Припинити повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Шуби Володимира Івановича (61165, м.Харків, вул. Космічна, 26, к. 313, свідоцтво № 467 від 15.03.2013, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Визнати фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банкрутом та ввести процедуру погашення боргів боржника.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів:

- строки виконання зобов`язань банкрута вважається такими, що настали;

- у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням процедури погашення боргів;

- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших фінансових санкцій за всіма зобов`язаннями банкрута;

- припиняється стягнення з банкрута за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян;

- відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

- скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

- продажу підлягає все майно фізичної особи, що перебуває у його власності, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси.

Призначити керуючим реалізацією майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) арбітражного керуючого Шубу Володимира Івановича (61165, м.Харків, вул. Космічна, 26, к. 313, свідоцтво № 467 від 15.03.2013, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Встановити арбітражному керуючому Шубі Володимиру Івановичу основну грошову винагороду у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожен місяць виконання повноважень керуючого реалізацією.

Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів.

Зобов`язати керуючого реалізацією майна не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника спільно з боржником провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Зобов`язати керуючого реалізацією майна здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання процедури погашення боргів боржника, у тому числі, відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси, акти оцінки майна, відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; звіт про виплачені кредиторам кошти; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості.

Постанову надіслати банкруту, керуючому реалізацією майна, кредиторам, Головному управлінню ДПС у Харківській області, Головному управлінню ПФУ в Харківській області, Основ`янсько-Слобідському ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Комінтернівському районному суду м.Харкова, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 18 грудня 2024 року (у зв`язку з перебуванням судді Усатого В.О. з 06.12.2024 по 16.12.2024 включно на лікарняному).

Cуддя Усатий В.О.