ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024м. ДніпроСправа № 904/4653/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Груп» м. Черкаси

до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 143035грн20коп.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оскар Груп» звернулось до Приватного акціонерного товариства Дніпропетровський тепловозоремонтний завод з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 143035грн20коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань з оплати поставленого товару за договором про закупівлю №23389 від 30.11.2023.

Позивач вказав, що на виконання договору №23389 від 30.11.2023 та специфікації №1 від 30.11.2023 до договору згідно із підписаними товарно - транспортною накладною за №3011-01 від 30.11.2023 та видатковою накладною за №3011-01 від 30.11.2023 поставив відповідачу товар на суму 143035грн20коп.

Позивач послався на пункт 4.2 договору №23389 від 30.11.2023 та вказав, що товар мав бути сплачений в строк до 30.12.2023. На момент звернення до суду з позовом відповідач не сплатив вартість отриманого товару, тому сума боргу становить 143035грн20коп.

Позивач повідомив, що орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу становить 20000грн. На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України докази несення витрат на правничу допомогу та їх остаточний розмір будуть надані протягом 5днів після ухвалення судом рішення.

Позивач просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2024 суд прийняв позов до розгляду, відмовив у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику(повідомлення) сторін за наявними матеріалами.

На адресу суду 05.11.2024 надійшов сформований в системі «Електронний суд» відзив відповідача про незгоду із заявленими вимогами.

Відповідач вказав про те, що матеріали позовної заяви не містять доказів виконання позивачем умов, передбачених пунктом 4.2 договору. Позивач не додав до позовної заяви докази виконання свого обов`язку з реєстрації податкових накладних, а долучена до позовної заяви товарно-транспортна накладна не містить зазначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД. Також до позовної заяви не долучена копія рахунку-фактури і не наведене виконання позивачем обов`язків, передбачених пунктом 2.2 договору.

Відповідач послався на відсутність в матеріалах справи доказів реєстрації податкової накладної та виконання позивачем умов п. 2.2. договору, відсутність у товарно-транспортній накладній коду товару згідно з УКТ ЗЕД та вказав про недоведення позивачем настання строку оплати.

Відповідач повідомив, що заперечення щодо розміру витрат позивача на правничу допомогу надаватимуться після надходження відповідної заяви до суду.

На адресу суду 11.11.2024 надійшла сформована в системі «Електронний суд» відповідь позивача.

Позивач пояснив, що поставка товару 30.11.2023 на загальну суму 143035грн20коп підтверджується підписаними товарно-транспортною накладною за №3011-01 від 30.11.2023 видатковою накладною за №3011-01 від 30.11.2023. За відсутності документів, визначених в п. 2.2 договору, замовник не міг би прийняти поставлений товар за якістю. Видаткова накладна підписана без жодних зауважень, товар повністю прийнятий за кількістю та якістю.

Позивач наполягав на виконанні пункту 4.2 договору, оскільки податкова накладна на поставлений товар була зареєстрована 08.12.2023. Це відображено у кабінеті платника податків - замовника як отримувача товару.

Позивач вказав на відсутність повідомлень чи вимог відповідача про надання документів, без отримання яких відповідач не може здійснити оплату.

Позивач пояснив, що у підписаній сторонами товарно-транспортної накладної наявне посилання на видаткову накладну, в якій вказаний код УКТ ЗЕД.

До відповіді на відзив з метою спростування позиції відповідача позивач долучив копії рахунку-фактури від 30.11.2023, технічного паспорту на товар, сертифікату відповідності, податкової накладної від 30.11.2023 з квитанціями про реєстрацію.

Позивач просив суд визнати поважними причини пропуску строку для подання вказаних доказів, поновити строк для подання доказів та прийняти до розгляду і врахувати вказані докази.

Позивач пояснив, що долучив до позову докази, які підтверджують укладення договору та виконання умов договору з поставки товару (договір, довіреність на отримання ТМЦ, видаткову накладну та товарно-транспортну накладну). Рахунок-фактура, технічний паспорт на товар, сертифікат відповідності та податкова накладна з доказами реєстрації в ЄДРПН не долучались до позову, оскільки вони не підтверджують поставку товару. Надання податкової накладної не передбачено умовами договору. Відповідач не заперечував факт отримання таких документів разом з товаром та висловив такі заперечення лише у відзиві на позовну заяву.

На адресу суду 18.11.2024 надійшли сформовані в системі «Електронний суд» заперечення відповідача на відповідь на відзив.

Відповідач просив суд залишити без задоволення клопотання позивача про визнання поважними причини пропуску строку для подання доказів та поновлення позивачу строку для подання доказів у справі №904/4653/24, а долучені документи без розгляду, позовну заяву залишити без задоволення в повному обсязі.

Відповідач вказав про недоведення позивачем наявності поважних причин, які об`єктивно не залежали від його волі та які унеможливили або істотно утруднювали подання у встановлені законом строки відповідних доказів (рахунку-фактури, податкової накладної та доказів її реєстрації, а також документів щодо якості на товар) для долучення їх до матеріалів справи.

На переконання відповідача, відсутність заперечень відповідача щодо отримання таких документів не може слугувати об`єктивною причиною, що унеможливила своєчасне подання таких доказів разом із позовною заявою.

Відповідач наполягав на тому, що позивачем фактично підтверджене усвідомлене неподання зазначених документів разом із позовною заявою. Звертаючись із позовною заявою, позивач мав надати суду всі наявні в нього докази на підтвердження виконання ним всіх дій, передбачених пунктом 4.2. договору, внаслідок яких у відповідача виникає обов`язок з оплати поставленого товару.

Відповідач зазначив, що сторонами узгоджений відкладальний строк оплати товару - на 30 календарних днів з дати поставки партії товару та на підставі отриманого від постачальника оригіналу рахунку, але не раніше реєстрації податкової накладної за умови своєчасного надання постачальником належним чином оформлених - рахунку-фактури, видаткової накладної, товарно-транспортної накладної, документів щодо якості на товар. Крім того рахунок-фактура, видаткова накладна, товарно-транспортна накладна, податкова накладна повинні містити зазначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 2, 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно зі статтею 166 Господарського процесуального кодексу України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Частиною 6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до відзиву додаються, зокрема, докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Таким чином Господарський процесуальний кодекс передбачає долучення до відповіді на відзив доказів, на яких ґрунтуються пояснення, міркування та аргументи позивача.

У цій справі позивач долучив до відповіді на відзив документи (рахунок-фактура, технічний паспорт на товар, сертифікат відповідності та податкову накладну з доказами реєстрації в ЄДРПН) на спростування доводів відповідача про ненастання строку оплати товару внаслідок невиконання позивачем дій, передбачених пунктом 4.2. договору.

Позивач пояснював, що долучив до позову докази, які підтверджують укладення договору та виконання умов договору з поставки товару (договір, довіреність на отримання ТМЦ, видаткову накладну та товарно-транспортну накладну). Рахунок-фактура, технічний паспорт на товар, сертифікат відповідності та податкова накладна з доказами реєстрації в ЄДРПН не долучались до позову, оскільки вони не підтверджують поставку товару. Відповідач не заперечував факт отримання таких документів разом з товаром та висловив такі заперечення лише у відзиві на позовну заяву. Надання податкової накладної не передбачено умовами договору.

З огляду на наведені обставини, суд визнає поважними причини пропуску строку для подання доказів та поновлює строк на їх надання.

Дослідивши матеріали справи, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд встановив таке.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Оскар Груп (далі - постачальник) та Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (далі - замовник) укладений договір про закупівлю №23389 від 30.11.2023 (далі - договір).

Відповідно до пунктів 1.1 - 1.5 договору постачальник зобов`язується поставити (передати) у власність замовника товар найменування, марка й кількість якого вказується в специфікації (додаток №1), яка є невід`ємною частиною договору, на умовах, що викладені у цьому договорі.

Найменування (асортимент) товару: матеріали для робіт з поточного ремонту будівель та споруд. Кількість товару: згідно специфікації. Ціна товару, що поставляється за договором вказана в специфікації. Право власності на товар, а також ризик випадкової загибелі або ушкодження товару переходить від постачальника до замовника у момент, коли товар поставлений відповідно до умов договору.

Пунктами 3.1 - 3.3 договору визначено, що загальна сума (ціна) договору дорівнює 143035грн20коп, в т.ч. 20% ПДВ 23839грн20коп.

Ціна договору може бути змінена за взаємною згодою сторін шляхом укладання додаткової угоди.

У разі коливання ціни товару на ринку, ціни, вказані за одиницю товару, можуть бути змінені за умови, що така зміна не призведе до збільшення загальної суми договору, з відповідною зміною кількості товару, що підлягає постачанню за договором. Коливання ціни товару на ринку сторона - ініціатор підтверджує довідкою Торгово - промислової палати України або її регіональним органом, довідкою Державного підприємства Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків, іншим документом, погодженим сторонами, які підтверджують відповідне коливання ціни товару на ринку. У разі прийняття пропозиції сторони - ініціатора про зміну ціни на товар сторони укладають відповідну додаткову угоду до договору.

Згідно з пунктами 4.1, 4.2 договору розрахунки провадяться у безготівковій формі на рахунок постачальника, вказаний в договорі, в національній валюті України - гривні.

Замовник здійснює оплату поставленого товару з відтермінуванням 30 календарних днів з дати поставки товару та на підставі отриманого від постачальника оригіналу рахунку, але не раніше реєстрації податкової накладної, за умови своєчасного надання постачальником належним чином оформлених рахунку - фактури, видаткової накладної, товарно-транспортної накладної, документів щодо якості на товар. У документах, а саме: рахунку - фактурі, видатковій накладній, товарно-транспортній накладній, податковій накладній зазначається код товару згідно УКТ ЗЕД.

Відповідно до пунктів 5.2, 5.5 договору передача товару замовнику здійснюється за видатковою накладною, в якій сторони зазначають найменування товару, що постачається, кількість в одиницях вимірювання, узгоджену ціну товару та загальну вартість партії товару, що постачається. На загальну вартість товару нараховується ПДВ за ставкою, встановленою чинним законодавством України. Разом з видатковою накладною постачальник зобов`язується надати замовнику 1 (один) екземпляр товарно-транспортної накладної, документи, визначені в пункті 2.2 договору, та за необхідності документи, визначені пунктом 6.3.6 договору.

Умови поставки: DDР відповідно до Міжнародних правил тлумачення термінів «Інкотермс-2010», транспортом та за рахунок постачальника. Місце поставки (передачі) товару: Україна, 49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського,7 (склад замовника).

Згідно з підпунктом 6.1.1 пункту 6.1 договору замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені товари.

Підпунктом 6.2.5 пункту 6.2 договору замовнику надано право залишити рахунок постачальника без здійснення оплати у разі ненадання або неналежного оформлення товаросупровідних документів, поставки неякісного, некомплектного товару.

Пунктом 10.1 договору визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2023, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

У підписаній сторонами специфікації №1 від 30.11.2023 узгоджене - найменування товару лист стільниковий полікарбонатний прозорий 10mmUV1- Oscar Premium 2,1*6 (еквівалент Полікарбонат стільниковий 10мм, прозорий); технічні характеристики згідно технічного опису; Код УКТ ЗЕД для товарів іноземного походження ; ГОСТ, ДСТУ, ТУ (інф. виробника) ДСТУ EN 16153:2019; виробник Balkan Plastics Company DOO, Сербія; кількість 504,00м2, ціна за одиницю (без ПДВ) 236грн50коп, загальна сума (без ПДВ) - 119196грн, загальна сума (з ПДВ) 143035грн20коп.

Згідно з підписаною видатковою накладною №3011-01 від 30.11.2023 позивач поставив відповідачу товару на суму 143035грн20коп (з ПДВ).

Відповідач не оспорює факт отримання товару на суму 143035грн20коп (з ПДВ), стверджує про відстрочення виконання зобов`язання з оплати товару на час прострочення позивача (надання неналежним чином оформлених товаросупровідних документів).

Відповідно до статті 666 Цивільного кодексу України, якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання.

Якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві.

Листи відповідача на адресу позивача з проханням надати інший пакет товаросупроводжувальної документації в матеріалах справи відсутні. Тобто відповідач не повідомляв позивача про неналежне оформлення документів. У податковій накладній позивач визначив код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Частинами 1, 2 статті 613 Цивільного кодексу України визначено, що кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він, зокрема, не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Тобто, відстрочення виконання зобов`язання боржником можливе лише за умов невчинення кредитором дій, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку.

В даному випадку відсутні підстави стверджувати про наявність відкладальної умови (у розумінні приписів статті 212 Цивільного кодексу України) щодо виконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати вартості товару.

З урахуванням положень пункту 4.2 договору, відповідач повинен був сплатити вартість поставленого товару за видатковою накладною №3011-01 від 30.11.2023 на суму 143035грн20коп - в строк до 01.01.2024 включно.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Докази оплати відповідачем суми боргу в розмірі 143035грн20коп в матеріалах справи відсутні. Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 143035грн20коп, підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення суми боргу в розмірі 143035грн20коп підлягають задоволенню.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору у розмірі 3028грн покладаються на відповідача.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, статтями 2, 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 237, 238, 240, 241, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Оскар Груп до Приватного акціонерного товариства Дніпропетровський тепловозоремонтний завод про стягнення суми боргу в розмірі 143035грн20коп - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (ідентифікаційний код: 00659101; місцезнаходження: 49038, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 7) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Оскар Груп (ідентифікаційний код: 38868777; місцезнаходження: 18006, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Чехова, буд. 2) суму боргу в розмірі в розмірі 143035грнр20коп та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.Г. Новікова