ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.24 Справа № 914/992/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім АМС, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Девелопмент Захід Груп, м. Самбір Львівської області

про повернення майна з чужого незаконного володіння.

Суддя Манюк П.Т.

Представники учасників справи: не викликалися.

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/992/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім АМС до Товариства з обмеженою відповідальністю Девелопмент Захід Груп про повернення майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.03.2015 було порушено провадження у справі № 914/992/15 та її розгляд призначено на 20.04.2015. Розгляд справи був відкладений з підстав викладених у відповідних ухвалах суду, в судовому засіданні оголошувалася перерва.

Ухвалою суду від 30.11.2015 провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім АМС до Товариства з обмеженою відповідальністю Девелопмент Захід Груп про повернення майна з чужого незаконного володіння зупинено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК УКраїни та надіслано копії матеріалів зі справи № 914/992/15 для проведення перевірки слідчому органу - Пустомитівському районному відділу ГУМВСУ у Львівської області. Зобов`язано Пустомитівський районний відділ ГУМВСУ у Львівської області після проведення перевірки, процесуальний документ за наслідками перевірки та матеріали перевірки повернути в Господарський суд Львівської області для продовження розгляду справи № 914/992/15 по суті.

15.12.2017 набрали чинності зміни до ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII. Відповідно до п. 9 Перехідних положень ГПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, відтак подальший розгляд даної справи слід проводити за правилами нової редакції ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд неодноразово звертався до учасників справи та до Пустомитівського районного відділу ГУМВСУ у Львівської області з метою отримання інформації про результати проведення перевірки, однак вказану інформацію на адресу суду надано не було.

За таких обставин, зважаючи на тривалий термін зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 914/992/15.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 230, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Провадження у справі № 914/992/15 - поновити.

2. Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 20.01.25 на 14:10 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

5. Позивачу: надати суду докази реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

6. Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

7. Учасникам справи: надати суду додаткові письмові пояснення по суті спору з урахуванням оставин, що були підставою для зупинення провадження у справі; забезпечити участь уповноважених представників в судовому засіданні.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Манюк П.Т.