ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" грудня 2024 р.Справа № 924/1100/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Нечаюк А.О., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

Представники сторін:

від боржника: не з`явився

від арбітражного керуючого: не з`явився

від кредиторів: не з`явилися

В попередньому засіданні проголошено ступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2023 вказану заяву передано на розгляд судді Димбовському В.В.

Ухвалою суду від 28 листопада 2023 року відкрито провадження у справі №924/1100/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією у справі №924/1100/23 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво міністерства юстиції України №190 від 12.02.2013р., ел. адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, буд. 38, кім. 304).

29.11.2023 року здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 ).

21.02.2024р. на адресу суду від боржника надійшла заява (вих. 05-06/202/24), в якій просить закрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 з наслідками, а також визнати вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений КУзПБ строк, погашеними.

22.02.2024р. на адресу суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання (вих. 05-22/1359/24), в якому просить суд ухвалити ухвалу про перерахування з депозитного рахунку Господарського суду Хмельницької області основної грошової винагороди арбітражному керуючому Белінській Наталії Олександрівні (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 190від 12.02.2013р.) за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №924/1100/23 за кошти сплачені боржником в сумі 40260,00 грн. за вказаними реквізитами.

22.02.24р. від арбітражного керуючого надійшло клопотання (вих.05-22/1360/24) про проведення судового засідання без участі арбітражного керуючого, також у клопотанні зазначає, що підтримує заяву Боржника про закриття провадження про неплатоспроможність ОСОБА_1 у справі №924/1100/23 з наслідками, що підтверджує наданою письмовою позицією від 22.02.24р. (вих.05-22/1358/24).

22.02.2024 року на адресу суду від арбітражного надійшла письмова позиція щодо заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 924/1100/23 з наслідками.

В поданій позиції керуюча реструктуризацією боргів боржника зазначає, що на адреси кредиторів за допомогою сервісу АТ ''Укрпошта'' надіслано повідомлення (попередження) кредиторам щодо правових наслідків не подання ними у порушеня вимог частини першої ст. 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника.

Також у поданій позиції керуючий реструктуризацією боргів боржника вказує, що після офіційного оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 заяв з грошовими вимогами до боржника не надходило.

19.03.24р. від арбітражного керуючого надійшло клопотання (вих.05-22/2086/24) про проведення судового засідання без участі арбітражного керуючого. Повідомив суд, що підтримує в повному обсязі подану позицію про закриття провадження у справі №924/1100/23 та інші заяви та клопотання, подані арбітражним керуючим.

04.04.2024р. від арбітражного керуючого надійшло клопотання, у якому просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати арбітражному керуючому, керуючій реструктуризації фізичної особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про отримання пенсійного забезпечення, надати суми отримання пенсійного забезпечення (у разі отримання) та заробітної плати (доходів) протягом останніх трьох років з 28.11.2020 р. по даний час щодо: матері - ОСОБА_3 - ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - член сім`ї відмовився надавати інформацію про себе); батька - ОСОБА_4 - ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ); чоловіка - ОСОБА_5 - ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ); брата - ОСОБА_6 - ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - член сім`ї відмовився надавати інформацію про себе).

Ухвалою суду від 15.09.2024 року відкладено попереднє засідання на 14:30год. ''22'' жовтня 2024 року.

22.10.2024 року в судове засідання Боржник та кредитор в судове засідання 22.10.2024 року не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку електронного документа до кабінету електронного суду.

Ухвалою суду від 20 листопада 2024 року призначено попереднє судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі №924/1100/23 на 14 год. 30 хв. ''26'' листопада 2024 року.

26 листопада 2024 року у зв`язку із повідомленням про замінування приміщення Господарського суду Хмельницької області, судове засідання призначене на 14:30год. 26 листопада 2024 року не відбулося. Ухвалою суду призначено попереднє засідання на 12:00год. ''17'' грудня 2024 року.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані документи, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Як зазначалося вище, 29.11.2023 року на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі №924/1100/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Визначено строк для подання заяв кредиторів з вимогами до боржника відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи те, що оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника опубліковано згідно з вимогами ч. 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, вважається, що всі можливі кредитори були повідомлені належним чином. Додатково керуючий реструктуризацією повідомив кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі, згідно конкретизованого списку кредиторів) щодо відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , порядку та строку подання ними заяв із грошовими вимогами до боржника.

Станом на 26.11.2024 заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника у цій справі до суду, керуючого реструктуризацією боргів боржника не надходили.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зокрема у конкретизованому списку кредиторів, наданому із заявою про відкриття провадження у справі, боржником зазначено про відсутність у неї боржників та визначено перелік кредиторів, а саме:- ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП",ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", ТОВ "ІННОВА ФІНАНС'', ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ", ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ", ТОВ "ФК "ВІВА КАПІТАЛ, ТОВ "МІЛОАН'', ТОВ "АВАНС КРЕДИТ", ТОВ "МАНІФОЮ", ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", ТОВ "СЛОН КРЕДИТ", ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА", AT "УНІВЕРСАЛ БАНК", AT "КБ "ПРИВАТБАНК", ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", ТОВ"МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", ТОВ "ІНВЕСТРУМ ГРУП", ТОВ "БІЗПОЗИКА".

З поданих заявником матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність слідує, що у боржника, за її розрахунками та відомостями, існує заборгованість перед кредиторами у загальному розмірі 536333,59 грн., яка є непогашеною.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі №903/806/20 зазначив, що на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги четвертої КУзПБ - "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець акцентував увагу на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

З огляду на виключне право лише боржника - фізичної особи на ініціювання справи про свою неплатоспроможність (ст. 116 КУзПБ) суд зауважив, що цим Кодексом запроваджено "добровільне банкрутство" боржника - фізичної особи, що є правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації боргів, їх часткового чи повного прощення (списання), за результатом чого отримати звільнення від боргів і відновити свою платоспроможність.

На відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб КУзПБ не встановлена.

Судом враховується, що відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом. Під час здійснення судових процедур щодо боржника з метою зменшення строків провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) господарський суд керується принципом процесуальної економії.

Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника; погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна боржника, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом (ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Розглядаючи заяву боржника про закриття провадження у справі з огляду на відсутність заявлених кредиторами вимог, судом враховується, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом (п. 1 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства).

Подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб (частина перша статті 122 КУзПБ).

Так, згідно з ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як слідує з матеріалів справи з метою виявлення кредиторів боржника 29.11.2023 року на офіційному веб-порталі судової влади України опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Однак у встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства тридцятиденний строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ані до суду, ані до керуючого реструктуризацією заяв з вимогами до боржника не надійшло.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, судом вживалися заходи щодо повідомлення кредиторів у справі, шляхом направлення останнім ухвал суду засобами поштового зв`язку та на електронні адреси.

Згідно з ч. 4 ст. 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Таким чином, непред`явлення кредиторських вимог до боржника та, як наслідок, відсутність кредиторів у справі унеможливлює розгляд судом погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника чи прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів.

При цьому відповідно до ч. ч. 2, 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: схвалення плану реструктуризації боргів боржника; відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень; інші питання, передбачені законодавством.

Одночасно частиною 1 ст. 130 КУзПБ передбачено, зокрема, що господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Відсутність кредиторів, які звернулись до суду з грошовими вимогами до боржника, є перешкодою у русі справи про неплатоспроможність, адже, як зазначалося вище, за результатами попереднього засідання господарський суд в ухвалі має зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів. Рішеннями, які прийняті зборами кредиторів (а також і обставинами неприйняття необхідних рішень зборами кредиторів), обумовлено та опосередковано рух справи про неплатоспроможність, в тому числі застосування до боржника судових процедур реструктуризації боргів, погашення боргів.

Відтак суд зазначає, що схвалення кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів не є можливим, оскільки з огляду на відсутність заявлених вимог кредиторів збори кредиторів, на яких мали би бути вирішені вказані питання, не сформовані.

Відповідно до наявних матеріалів справи арбітражним керуючим здійснено передбачені законодавством заходи в межах процедури реструктуризації боргів боржника.

Зокрема, письмово повідомлено кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі, згідно конкретизованого списку кредиторів) щодо відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 щодо необхідності та порядку подання ними заяв із грошовими вимогами до боржника; здійснено пошук відомостей, що стосуються боржника, у відповідних реєстрах тощо, що відображено у поданому арбітражним керуючим звіті від 15.01.2024 року.

Разом з тим, жодний кредитор не реалізував своє право шляхом звернення до боржника з грошовими вимогами.

Частиною першою статті 45 КУзПБ встановлено обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої цієї статті свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки.

Такими правовими наслідками є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі частини першої статті 90 КУзПБ та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Протилежний підхід, а саме: неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк нівелює зобов`язальний характер порядку виявлення кредиторів та унеможливлює здійснення подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи, оскільки одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.

У постанові від 05.10.2022 по справі №921/39/21 Верховний Суд зазначив, що, врахувавши обставини, які свідчать про добросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи, господарський суд вирішує питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 КУзПБ (п. 8 в редакції чинній з 15.04.2023) та застосування наслідків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Пунктами 2, 4, 6, 7 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як зазначалося вище, ОСОБА_1 , скористалась своїм правом на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність, вказавши обставини, що стали підставою для звернення до суду та посилаючись на неможливість погасити заборгованість в розмірі 536333,59 грн., а також надала достовірну інформацію про власний майновий стан та членів сім`ї, в тому числі щодо розміру та джерел доходів.

Тобто, боржник проявив добросовісну поведінку, спрямовану на врегулювання наявної заборгованості шляхом застосування процедур банкрутства.

Проте, кредитори, які зазначені боржником у конкретизованому списку кредиторів та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у справі №924/1100/23, не скористались своїм обов`язком щодо подання заяви з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а також після отримання ними від керуючого реструктуризацією письмового повідомлення щодо відкриття провадження у даній справі та необхідності звернення до суду з грошовими вимогами до боржника.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених, зокрема пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом.

Отже, оскільки до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за його заявою не висунуто вимог, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому наявності визначених частиною сьомою статті 123 КУзПБ підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи з власної ініціативи суду, як і обставин, які би свідчили про недобросовісну поведінку боржника (відсутність співпраці боржника з керуючим реструктуризацією, відкритої його взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків, зокрема повідомлення про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), надання повної і достовірної інформації про власний майновий стан та членів сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4-11 частини третьої статті 116 КУзПБ) тощо) судом не виявлено.

Поряд із цим керуючим реструктуризацією в межах справи було здійснено заходи для встановлення майнового стану боржника, пошуку майна/активів, грошових коштів, про що суду надано звіт про результати перевірки майнового стану боржника від 15.01.2024 року.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала. У випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

При цьому, фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині (ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства).

Також судом береться до уваги, те що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 03.06.2024 року у справі № 924/1100/23 (676/1/24) позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" 21850,31 грн. (двадцять одна тисяча вісімсот п`ятдесят гривень 31 коп.) прострочених платежів по тілу кредиту, 39171,77 грн. (тридцять дев`ять тисяч сто сімдесят одна гривня 77 коп.) прострочених платежів по процентах, 2147,20 грн. (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 коп.) витрат по оплаті судового збору.

При цьому позивач у справі був повідомлений про наявність справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Статтею 30 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород (ч. 1 ст. 30 КУзПБ).

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі (ч. 2 ст. 30 КУзПБ).

Відповідно до ч. 6 ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Однак з наявних матеріалів справи слідує, що в ході процедури реструктуризації боргів боржника, введеної ухвалою суду від 16.11.2023, заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника до арбітражного керуючого, до суду не надходили.

При цьому судом береться до уваги, що оплата послуг арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, є обов`язковою та є платою за працю арбітражного керуючого.

Відповідно до ч. 3, ч. 4, ч. 7 ст. 43 Конституції України використання примусової праці забороняється; кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом №475/97-ВР від 17.07.1997) ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

Аналіз ч. 2 ст. 30 КУзПБ свідчить про те, що її положення імперативно закріплюють щомісячний характер нарахування основної грошової винагороди за весь період виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень з оплатою цієї винагороди у межах розміру, встановленого законом (позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 07.03.2023 у справі №908/1946/15-г).

Як слідує з матеріалів справи, на депозитний рахунок Господарського суду Хмельницької області заявником - фізичною особою ОСОБА_1 авансовані грошові кошти в загальному розмірі 40260,00 грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 11.10.2023 року сплачено на депозитний рахунок суду, кошти в сумі - 13 420 грн. 00 коп., квитанції № 0.0..1 від 15.11.2023 року сплачено на депозитний рахунок суду, кошти в сумі - 13 420 грн. 00 коп, квитанції № 0.0..1 від 23.12.2023 р. сплачено на депозитний рахунок суду, кошти в сумі - 13 420 грн. 00 коп.

Згідно із наведеним у заяві арбітражного керуючого та перевіреним судом розрахунком винагороди виплаті арбітражному керуючому за рахунок грошових коштів, авансованих боржником на депозитний рахунок суду, підлягає частина основної винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника в сумі 40260, 00 грн.

Судом звертається увага на те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Також у зв`язку з тим, що закриття провадження у справі про неплатоспроможність передбачає припинення процедури реструктуризації боргів боржника та подальше припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника, суд вважає за необхідне припинити процедуру реструктуризації боргів боржника та припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника - арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни.

Керуючись ст. ст. 30, 90, 121, 133-135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого про перерахування з депозитного рахунку Господарського суду Хмельницької області основної грошової винагороди арбітражному керуючому Белінській Наталії Олександівні (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 190від 12.02.2013р.) за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №924/1100/23 за кошти авансовані боржником в сумі 40260,00 грн. задовольнити.

Сплатити арбітражному керуючому Белінській Наталії Олександрівні ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 190 від 12.02.2013р.; адреса м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, буд.38, офіс 305, РНОКПП НОМЕР_4 ) на банківський рахунок НОМЕР_5 відкритий в АТ ''ПУМБ'', отримувач коштів Белінська Наталія Олександрівна, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , основну грошову винагороду у розмірі 40260, 00 грн. (сорок тисяч двісті шістедят гривень 00 коп.) за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі №924/1100/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 28.11.2023 по 21.02.2024, за рахунок коштів, авансованих фізичною особою згідно квитанції № 0.0..1 від 11.10.2023 року в сумі - 13 420 грн. 00 коп., квитанції № 0.0..1 від 15.11.2023 року в сумі - 13 420 грн. 00 коп, квитанції № 0.0..1 від 23.12.2023 р. в сумі - 13 420, 00грн.

Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код ІПН НОМЕР_1 ).

Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (свідоцтво міністерства юстиції України №190 від 12.02.2013р., 21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, буд. 38, кім. 304).

Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код ІПН НОМЕР_1 ).

Провадження у справі №924/1100/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код ІПН НОМЕР_1 ) закрити.

Вимоги конкурсних кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код ІПН НОМЕР_1 ), які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, 17.12.2024 року та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали суду складено 23.12.2024 року .

Суддя Димбовський В.В.