У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м. Чернігів справа № 927/891/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МД РЕСУРС» (код 44811440) 39600, м. Кременчук, вул. Пугачова Вадима, 8-д, корпус А, офіс 210 Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІГРАН-ТРЕЙД» (код 43462455) 03143, м. Київ, вул. Метрологічна, 42, секція 42/2
до фізичної особи підприємця Тайкача Ігоря (РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1
про стягнення 810 372 грн 61 коп.

за участі представників учасників справи:

від позивача: Циганкова І.І. адвокат (ордер серії ВІ № 1244115 від 16.09.2024)

відповідача: не з`явився

від третьої особи: Парчевський В.Ю. адвокат (ордер серії ВВ № 1034097 від 13.09.2023)

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МД РЕСУРС» до фізичної особи-підприємця Тайкача Ігоря про відшкодування збитків в розмірі 858 172,61 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.09.2024 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.11.2024 постановлено продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів; закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11 грудня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.12.2024 постановлено:

призначити судове засідання на 23 грудня 2024 року;

повідомити відповідача про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви;

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МД РЕСУРС» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити;

проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Ухвала суду від 11.12.2024 направлена відповідачу до його електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронного кабінету 11.12.2024 23:10.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 11.12.2024 є такою, що отримана адресатом 12.12.2024.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 23.12.2024 судовому засіданні відповідач не скористався.

Серед іншого в судовому засіданні 11.12.2024, з огляду на приписи ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України, суд задовольнив клопотання позивача про надання йому дозволу на подання ним додаткових пояснень щодо проведеного позивачем та третьою особою зарахування зустрічних однорідних вимог (з можливістю надання підтверджуючих доказів).

20.12.2024 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області позивачем подані відповідні додаткові пояснення та підтверджуючі докази.

До початку судового засідання 23.12.2024 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 22.12.2024 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач не погоджується з позовними вимогами та просить відмовити в їх задоволенні.

Дана заява по суті справи містить клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на її подання.

Дане клопотання обгрунтоване тим, що відповідач є громадянином Ізраїлю, 01.05.2024 був змушений повернутися до Ізраїлю, а тому не міг безпосередньо приймати участь у розгляді даної справи, про що неодноразово повідомляв суд шляхом подання клопотань про зупинення провадження згідно ст. 227, 228 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідні клопотання відповідача залишались судом без задоволення, про що постановлялись ухвали з повідомленням ФОП Тайкача Ігоря про можливість брати участь в судових засіданнях у т.ч. через представника; з останнім з відповідних процесуальних документів (за 11.12.2024) відповідач був ознайомлений 13.12.2024.

З метою належного представництва інтересів та захисту прав, з огляду на відсутність юридичної освіти та перебування за межами України, 16.12.2024 відповідач звернувся до адвоката Бороди А.В., з яким 17.12.2024 був укладений Договір про надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (справа «Walchli v. France», заява № 35787/03, рішення від 26.07.2007). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998).

Основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права. Застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (постанова Верховного Суду від 23.10.2023 у справі № 910/9714/22).

Розглянувши відповідне клопотання, суд дійшов висновку про можливість його задоволення.

Задовольняючи клопотання, суд вважає, що викладені в ньому аргументи є достатньо обґрунтованими для поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні 23.12.2024 повноважна представниця позивача повідомила суд про намір скористатися своїм процесуальним правом на подання відповіді на відзив.

Відповідно до ч. 2, 3 ч. ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки в судовому засіданні 23.12.2024 оголошено перерву до 09.01.2025 до 14 год. 30 хв., існує необхідність повідомити відповідача про призначення наступного судового засідання по справі.

Присутні в судовому засіданні 23.12.2024 повноважні представники позивача та третьої особи заявили усні клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

За змістом 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене та наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon», клопотання позивача та третьої особи про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ресурсу «EasyCon» підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 120, 121, 197, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 09 січня 2025 р. о 14:30 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 201.

Повідомити відповідача про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Встановити процесуальні строки: для подання позивачем відповіді на відзив, а третьою особою письмових пояснень щодо відзиву до 27.12.2024 включно; для подання відповідачем заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та письмових пояснень щодо відзиву. У разі подання відповіді на відзив, письмових пояснень щодо відзиву та заперечення їх зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 165, 167, 168 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам та третій особі, що подання відповіді на відзив, письмових пояснень щодо відзиву та заперечення є їх правом.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МД РЕСУРС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІГРАН-ТРЕЙД» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Копію цієї ухвали відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата набрання ухвалою законної сили 23.12.2024.

Суддя А.С.Сидоренко