ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 грудня 2024 рокуСправа № 912/3102/24

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Кабакова В.Г., розглянувши матеріали заяви від 13.12.2024 Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070)

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 через систему "Електронний суд" Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк" подало заяву від 13.12.2024 про видачу судового наказу з вимогою видати судовий наказ про стягнення з боржника - Фізичної особи - підприємця Кісільова Владислава Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за Кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" № 84 від 07.03.2024 року станом на 09.12.2024 р. включно в розмірі 114 440,00 грн, з яких 103 040,00 грн за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 28 040,00 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 75 000,00 грн, та 11 400,00 грн простроченої заборгованості за комісією, та витрат зі сплати судового збору у розмірі 302,80 грн.

Розглянувши заяву, суд враховує таке.

Заяву обґрунтовано неналежним виконанням боржником своїх зобов`язань в частині повернення кредитних коштів за укладеним кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" № 84 від 07.03.2024.

За змістом статей 147-148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи-підприємці. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 12 ГПК України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З матеріалів заяви вбачається, що за умовами п. 1.1.3 кредитного договору № 84 від 07.03.2024 строк кредитування - до 07.03.2026 включно.

Типовими умовами кредитування в рамках кредитного договору "Кредит "всеБІЗНЕС", укладеного в системі інтернет-банкінг ПУМБ Digital Business АТ "ПУМБ", що діють з 08.02.2023 (далі- Типові умови) передбачено:

- несплата позичальником будь-якої суми, що належить до сплати на користь банку згідно з договором/типовими умовами, у передбачений ними строк, та/або невиконання або неналежне виконання позичальником будь-яких інших обов`язків за договором тлумачиться як несприятлива подія (підп. 1 п. 4.1 Типових умов),

- у випадку виникнення будь-якої несприятливої події, Банк набуває право вимагати від Позичальника достроково повернути виданий Позичальникові Кредит, а Позичальник зобов`язаний, незважаючи на положення п. 1.1.3, п. 1.4 Договору, п. 5.1.1 Типових умов, виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із Платою за Кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті позичальником на користь банку згідно з договором, в строк не пізніше 7 банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги (п. 4.2 Типових умов).

До матеріалів заяви додано вимогу про погашення простроченої заборгованості за Кредитним договором № 84 від 07.03.2024 за вих. № 5420 від 02.09.2024

У вказаній вимозі АТ "Перший Український Міжнародний банк" вимагає від боржника негайно погасити прострочену заборгованість згідно з графіком погашення платежів за кредитним договором в сумі 10 320,00 грн, а не достроково повернути кредит у повному обсязі.

Отже така вимога не є вимогою про дострокове повернення кредиту у порядку пункту 4.2 Типових умов.

Із наданих заявником документів, зокрема опису вкладення вбачається, що фізичній особі - підприємцю Кісільову В.В. направлено "Оригінал листа АТ "Перший Український Міжнародний Банк" ВИМОГА про погашення простроченої заборгованості Вих. №5420 від 02.09.2024".

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що із заяви АТ "Перший Український Міжнародний банк" про видачу судового наказу про стягнення 114 440,00 грн з боржника фізичної особи - підприємця Кісільова Владислава Володимировича не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, що є підставою для постановлення ухвали про відмову у видачі судового наказу на підставі п. 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За ч. 1 ст. 153 ГПК України суд звертає увагу заявника на те, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 147-148, 150-153 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний банк" у видачі судового наказу про стягнення з фізичної особи - підприємця Кісільова Владислава Володимировича заборгованості у розмірі 114 440,00 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в десятиденний строк до Центрального апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити АТ "Перший Український Міжнародний банк" до електронного кабінету, фізичній особі - підприємцю Кісільову Владиславу Володимировичу ( АДРЕСА_1 ).

Суддя В.Г. Кабакова