ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2024 року м. ОдесаСправа № 915/1272/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія"

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.11.2024 (про повернення зустрічної позовної заяви)

по справі № 915/1272/24

за позовом Керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Миколаївського квартино-експлуатаційного управління командування сил логістики Збройних Сил України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія"

про визнання недійсними додаткових угод до договору, стягнення грошових коштів,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія"

до Миколаївського квартино-експлуатаційного управління командування сил логістики Збройних Сил України

про визнання недійсними додаткових угод до договору,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.11.2024 по справі №915/1272/24.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.11.2024 по справі №915/1272/24 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції; витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали оскарження ухвали від 11.11.2024 по справі №915/1272/24.

02.12.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали від 11.11.2024 по справі №915/1272/24.

16.12.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про усунення недоліків, допущених в апеляційній скарзі, в якій апелянт надав докази надсилання Керівнику Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

За змістом абз. 2 ч. 10 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.

Враховуючи положення підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XІ Перехідні положення ГПК України, підпунктів 2.3.25, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016 року, підпункту 3.2.1 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Колоколова С.І., розпорядженням в.о. керівника апарату суду №481 від 16.12.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №915/1272/24.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 16.12.2024 визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Принцевська Н.М., судді: Діброва Г.І., Ярош А.І.

З огляду на зазначене, судова колегія у новому складі вважає за необхідне прийняти у справу №915/1272/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.11.2024 до свого провадження у новому складі.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про усунення недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржник усунув недоліки в повному обсязі.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.11.2024 по справі №915/1272/24 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в п.п.1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч.1 ст.255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.11.2024 по справі №915/1272/24 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 32, 119, 234, 262, 263, 267, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №915/1272/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.11.2024 до свого провадження колегією суддів у новому складі.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.11.2024 по справі №915/1272/24.

3. Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв та клопотань протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.11.2024 по справі №915/1272/24 у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош