overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.12.2024 Справа № 917/2258/24
м. Полтава
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором приєднання №SO-2015-003 про надання доступу до онлайн-сервісу під час проведення процедур публічних закупівель PROZORO в розмірі 13 430,00 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн. встановив, що подана заява відповідає вимогам статтей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв"язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 612, 629, 1050 ЦК України, ст.ст.147, 148, 154, 155, 158, 159 ГПК України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Солодюк О.В.
Судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2024 Справа № 18/257

Суддя Господарського суду Полтавської області Киричук О.А., розглянувши клопотання керуючої санацією Тищенко О.І.

про призначення до розгляду звіту керуючого санацією про хід процедури санації у справі про банкрутство №18/257 ПАТ БК «БУКРОС» господарського суду Полтавської області (вх. № 16507 від 06.12.24)

у справі

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області

до публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос", м.Полтава

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 21.11.2017 року введено процедуру санації публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос".

18.12.2018 року ухвалою суду арбітражну керуючу Тищенко О.І. призначено керуючим санацією даного підприємства.

В ході процедури санації ПАТ "Бурова компанія "Букрос" на адресу господарського суду надійшло клопотання керуючої санацією Тищенко О.І. про призначення до розгляду звіту керуючого санацією про хід процедури санації у справі про банкрутство №18/257 ПАТ БК «БУКРОС» господарського суду Полтавської області (вх. № 16507 від 06.12.24).

Клопотання слід розглянути у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити у судове засідання на 23.01.2025 11:30 зал № 27

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 27.

2. Копію ухвали надіслати керуючій санацією Тищенко О.І., Кулію В.М., конкурсним кредиторам в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України, а також на електронні адреси, зазначені у заяві.

3. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2024 Справа № 917/2298/24
Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 612, 629, 1050 ЦК України, ст.ст.147, 148, 154, 155, 158, 159 ГПК України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Солодюк О.В.
Судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2024 Справа № 917/2286/24
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за Договором поставки №AE-2519-2905/23 від 29.05.2023 в розмірі 102 399,81 грн. в т.ч.: 61 560,00 грн. - основного боргу, 7 296,96 грн. - інфляційне збільшення, 2 833,70 грн. - 3 % річних, 30 709,15 грн.- пені та судового збору в сумі 302,80 грн. встановив, що подана заява відповідає вимогам статтей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв"язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 612, 629, 1050 ЦК України, ст.ст.147, 148, 154, 155, 158, 159 ГПК України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Солодюк О.В.
Судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"17" грудня 2024 р. м. Рівне Справа №918/1045/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Граддор"

про витребування частки у статутному капіталі

Секретар судового засідання Оліфер С.М.

в засіданні приймали участь:

від позивача: Титикало Р.С. (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився.

Керуючись статтями 227, 229, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Граддор" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі № 918/1045/24 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 918/124/23, що розглядається Господарським судом Рівненської області.

3. Зобов`язати сторін повідомити про результати розгляду Господарським судом Рівненської області справи № 918/124/23.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її прийняття 17.12.2024 та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту підписання.

Суддя А.М. Горплюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"17" грудня 2024 р. Справа №918/997/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Городоцької сільської ради

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.В. Метал Сервіс"

про стягнення заборгованості в розмірі 138 826,33 грн.

Секретар судового засідання Оліфер С.М.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Панчук І.В.

від відповідача: Бровченко Л.Я.

Керуючись статтями 227, 229, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.В. Метал Сервіс" про зупинення провадження у справі - задоволити.

2. Провадження у справі № 918/997/24 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 460/15105/24, що розглядається Рівненським окружним адміністративним судом.

3. Зобов`язати сторін повідомити про результати розгляду Рівненським окружним адміністративним судом справи № 460/15105/24.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її прийняття 17.12.2024 та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту підписання.

Суддя А.М. Горплюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"19" грудня 2024 р. Справа № 918/894/24
Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,
за участю секретаря судового засідання Шандалюк А.А.,
розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Млинівська 41" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Млинівська 41"
про визнання рішення загальних зборів недійсними
За участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Макєєва Л.І.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Млинівська 41" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Боржник стосовно судових витрат: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2024 Справа № 920/1495/24
про видачу судового наказу про стягнення з
115 787 грн 75 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію з ПДВ на підставі Договору №2620418 від 24.09.2024 про постачання електричної енергії споживачу,
Керуючись ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530, ч.1 , ч.3 ст. 549, ч.2 ст. 550, 610, ч.1 ст. 611 ч.2 ст. 625 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,-
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя С.В. Заєць
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2024м. СумиСправа № 592/1886/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши заяву представника Приватної фірми Ордекс (вх. № 5461 від 19.12.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 592/1886/22 за позовом Приватної фірми Ордекс (вул. Героїв Крут, буд. 29, м. Суми, 40034) до відповідачів: 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), 2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Наталії Василівни ( АДРЕСА_3 ), 2) Акціонерного товариства Мегабанк (вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053), про витребування нежитлового приміщення з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.12.2024 Господарський суд Сумської області прийняв справу № 592/1886/22 до розгляду та відкрив провадження у справі в порядку господарського судочинства; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 08.01.2025, 12:00.

19.12.2024 представник позивача подав заяву (вх. № 5461 від 19.12.2024), в якій просить суд забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 08.01.2025 о 12 год. 00 хв. у справі № 592/1886/22, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час), суд задовольняє заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача (вх. № 5461 від 19.12.2024) про участь у судовому засіданні у справі № 592/1886/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні 08.01.2025 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Вдовенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2024 Справа № 920/1496/24
Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької Вікторії Леонідівни розглянувши в порядку наказного провадження заяву
керуючись статтями 526, 530, 692 Цивільного кодексу України, частиною першою статті 193, статтею 222 Господарського кодексу України, статтями 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Господарського суду Сумської області.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя В.Л. Котельницька
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2024м. СумиСправа № 920/979/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/979/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Конструкторське бюро

Укрспецмаш (40007, м. Суми, вул. Промислова, буд. 6,

код 30991863)

до відповідача: ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 120 000,00 грн,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу № 920/979/24 до судового розгляду по суті на 24.12.2024, 10:30.

Проте, під час виготовлення ухвали суду від 28.11.2024 судом допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме не правильно зазначено дату та час наступного судового засідання.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне даною ухвалою виправити описку в ухвалі суду від 28.11.2024, правильно зазначивши дату та час наступного судового засідання.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі суду від 28.11.2024, зазначивши правильно дату та час судового засідання: на 23.12.2024, 13:45. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.12.2024.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2024м. СумиСправа № 920/991/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/991/23

за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична

компанія Укренерго (вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032,

)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Суми

(вул. Реміснича, 35, м. Суми, 40004, )

про стягнення 224 540 657 грн 35 коп.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Суми

(вул. Реміснича, 35, м. Суми, 40004, )

до Приватного акціонерного товариства Національна енергетична

компанія Укренерго (вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032,

)

про тлумачення договору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.12.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу № 920/991/23 до судового розгляду по суті на 24.12.2024, 11:00 (з урахуванням ухвали суду від 16.12.2024 про виправлення описки).

Проте, під час виготовлення ухвали суду від 16.12.2024 судом допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме не правильно зазначено дату та час наступного судового засідання.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне даною ухвалою виправити описку в ухвалі суду від 16.12.2024, правильно зазначивши дату та час наступного судового засідання.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі суду від 16.12.2024 , зазначивши правильно дату та час судового засідання: на 23.12.2024, 14:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Провести судове засідання у справі №920/991/23 призначене на 23.12.2024, 14:15 за участю представника позивача за первісним позовом Драчової Марії Сергіївни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі Судова влада України https://vkz.court.gov.ua.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.12.2024.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2024м. СумиСправа № 920/231/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/231/24

за позовом Іоанна-Предтеченської релігійної громади (парафії) м. Суми Сумської

Єпархії Української Православної Церкви (вул. Родини Линтварьових, буд 87, м. Суми, 40030, )

до відповідача: Сумської міської ради (Майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми,

Сумської області, 40030, )

про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.12.2024 призначено підготовче засідання у справі №920/231/24 на 24.12.2024, 11:45 (з урахуванням ухвали суду від 16.12.2024 про виправлення описки).

Проте, під час виготовлення ухвали суду від 16.12.2024 судом допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме не правильно зазначено дату та час наступного судового засідання.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне даною ухвалою виправити описку в ухвалі суду від 16.12.2024, правильно зазначивши дату та час наступного судового засідання.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі суду від 16.12.2024 , зазначивши правильно дату та час судового засідання: на 23.12.2024, 14:45. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.12.2024.

Суддя С.В. Заєць