ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я з а я в и б е з р о з г л я д у

23 грудня 2024 року Справа № 926/1310/24

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча, секретар судового засідання Голіней Я.І.

за участі представників: не з`явились

розглянувши заяву (вх.№3308) від 19.12.2024 про розстрочення виконання судового рішення

за позовом Чернівецької міської ради

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 1 107 086,57 грн.

В С Т А Н О В И В : Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 05.12.2024 задоволено позов Чернівецької міської ради та стягнуто на її користь з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 1 107 086,57 грн та 16 606,29 грн судового збору.

19.12.2024 від представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 надійшла заява (Вх.№3308) про розстрочення виконання рішення суду від 05.12.2024 на дванадцять місяців рівними частинами починаючи з січня 2025 року.

В обґрунтування даної заяви представник відповідача зазначив, що відповідач не має наміру уникнути сплати заборгованості, оскільки протягом всього часу здійснював оплату перед позивачем за користування земельною ділянкою, проте сума яка підлягає сплаті є занадто великою.

Ухвалою суду від 19.12.2024 заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення призначено до розгляду на 23.12.2024.

До початку судового засідання 23.12.2024 від Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про розстрочення виконання рішення суду від 19.12.2024 без розгляду.

Представник позивача та відповідач в судове засідання 23.12.2024 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про відстрочку виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.12.2024 у справі № 926/1310/24, суд дійшов висновку про її задоволення.

У силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право заявника може бути реалізоване лише до початку розгляду заяви по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів заявника чи волі сторін у справі.

Одним із принципів господарського судочинства, закріплених у ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України, є принцип диспозитивності.

Враховуючи вищевикладене, заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 185, 226, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про розстрочення виконання рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 23.12.2024

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.І. Ніколаєв