ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2024 р. Справа №914/619/24

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Желік М.Б.

судді Орищин Г.В.

Бонк Т.Б.

за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.

розглянувши апеляційну скаргу Державної митної служби України в особі Львівської митниці від 02.09.2024 (вх. №01-05/2481/24 від 03.09.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 12.08.2024 (суддя Горецька З.В.)

у справі №914/619/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП",

до відповідача: Державної митної служби України в особі Львівської митниці,

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Державна установа "Професійні закупівлі",

про стягнення заборгованості

за участю представників:

від апелянта (відповідача): Стецюренко І.С. адвокат

від позивача: Касіяненко І.В. адвокат ( в режимі відеоконференції)

від третьої особи: Коваль О.С. адвокат ( в режимі відеоконференції)

Учасникам процесу роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46, Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.08.2024 у справі №914/619/24 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Державної митної служби України в особі Львівської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СК ЕНЕРДЖІ ГРУП - 3 387 131,83 грн з яких: 3 275 984,13 грн основної заборгованості; 50 819,56 грн пені; 10 272,00 грн 3 % річних; 50 056,14 грн судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 12.08.2024 в частині задоволення позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2024 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Орищин Г.В., Бонк Т.Б.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.10.2024, після усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву до 25.10.2024 та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 30.10.2024.

17.10.2024 та 25.10.2024 на адресу суду від представників позивача та третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача надійшли відзиви на апеляційну скаргу (вх. №01-04/693/24 та №01-04/7174/24).

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Бонк Т.Б. з 29.10.2024 по 01.11.2024 розгляд справи 30.10.2024 не відбувся.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 призначено розгляд справи на 04.12.2024.

В судовому засіданні 04.12.2024 представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, надав суду пояснення щодо фактичних обставин спору, просив оскаржене рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представники позивача та третьої особи проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечили, просили залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення учасників справи, присутніх в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, взявши до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, з огляду на таке:

Розгляд справи в суді першої інстанції. Короткий зміст позовних вимог, заперечень відповідача, пояснень третьої особи та рішення суду першої інстанції.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СК ЕНЕРДЖІ ГРУП» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Державної митної служби України в особі Львівської митниці за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Державної установи «Професійні закупівлі» про стягнення заборгованості в розмірі 3 275 984,13 грн. у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору №342/23 від 31.10.2023 про постачання електричної енергії споживачу в частині оплати.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог в цілому, у відзиві зазначав, що погоджується із заборгованістю в розмірі 3 056 303,61 грн, проте постачальник в односторонньому порядку змінив ціну договору без укладення додаткової угоди і, з врахуванням нових тарифів, Львівська митниця мала сплатити на 219 680,52 грн. більше. Оскільки Львівська митниця фінансується з державного бюджету і дотримується вимог чинного законодавства, здійснити оплату за спожиту електричну енергію в розмірі більшому, ніж зазначено у договорі, не є можливим. Оскільки порушення зобов`язання відбулося з вини позивача, не підлягають до задоволення вимог про стягнення пені та 3% річних. Окрім того, пеню та 3% річних нараховано арифметично неправильно.

Третя особа підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у письмових поясненнях.

Місцевий господарський суд, ухвалюючи оскаржене рішення, дійшов висновку про те, що зобов`язання відповідача щодо оплати спожитої електричної енергії на суму 3 275 984,13 грн є невиконаними, доводи позивача не спростовані, заборгованість не сплачена, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині основної заборгованості підлягають задоволенню.

Також суд перерахував розмір пені та 3% річних і встановив, що стягненню підлягає 50 819,56 грн пені та 10 272,00 грн 3% річних.

Узагальнені доводи апелянта (відповідача) та заперечення інших учасників.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушено норми матеріального та процесуального права та неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, на підтвердження чого апелянт вказує такі доводи:

- підпунктом 13.4.6 договору про постачання електричної енергії споживачу №342-23 від 31.10.2023 визначено, що істотні умови договору не можуть змінюватись сторонами крім випадків, визначених пунктом 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в України та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених Постановою кабінету Міністрів України від 12.10.2020 №1178 з урахуванням вимог цього договору, зокрема: зміни ціни за одиницю товару та/або ціни договору у випадку зміни регульованих тарифів на передачу електричної енергії, що затверджуються НКРЕКП, зміни середньозважених цін на електроенергію на ринку «на добу на перед», що застосовуються в цьому договорі, відповідно до порядку встановленому у додатку 2 до договору; тобто, цей пункт договору передбачає випадки, у яких істотні умови договору можуть змінюватись, у зв`язку із чим, висновок суду про відсутність підстав для зміни договору є безпідставним;

- порядок внесення змін до договору врегульовано п.4 ч.3 ст.57 Закону України «Про ринок електричної енергії», яким передбачено, що електропостачальник має у чіткий та прозорий спосіб інформувати своїх споживачів про зміну будь-яких умов договору постачання електричної енергії споживачу не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право споживача розірвати договір; електропостачальники зобов`язані повідомляти споживачів в порядку, встановленому законом, про будь-яке збільшення ціни і про їхнє право припинити дію договору, якщо вони не приймають нові умови;

- згідно з п. 3.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії (постанова НКРЕКП від 14.03.20218 №312) у разі зміни умов договору про постачання електричної енергії споживачу, у тому числі комерційної пропозиції електропостачальник не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування повідомляє про це споживача з урахуванням інформації про право споживача розірвати договір; аналогічні положення передбачені пунктом 13.7 договору №342-23 від 31.10.2023, яким визначено, що у разі неприйняття споживачем своєчасно запропонованих (за 20 днів до введення в дію) постачальником змін до договору, що викликані змінами регульованих складових ціни (тарифу на послуги з передачі та/або розподілу електричної енергії) та/або змінами в НПА щодо формування цієї ціни або щодо умов постачання електричної енергії;

- застосування нової ціни могло бути здійснено лише після 20 днів з моменту повідомлення споживача (Львівську митницю) про зміни в умовах діючого договору, а не з першого дня дії договору; враховуючи, що позивач надіслав таке повідомлення лише 15.12.2023, то нова ціна на електричну енергію ніяк не могла бути застосована з 01.11.2023;

- поряд з тим, підпунктом 13.4.6 договору визначено підставу для зміни істотних умов договору - зміни середньозважених цін на електроенергію на ринку «на добу на перед», що застосовуються в цьому договорі, відповідно до порядку встановленому у додатку 2 до договору;

- підпунктом 13.5 договору визначено, що зміни та доповнення до цього договору оформлюються шляхом підписання додаткової угоди до цього договору;

- у випадку зміни середньозважених цін на електроенергію на ринку «на добу на перед», застосування яких передбачено додатком 2 до договору, наявні підстави для внесення змін до цього договору, які, відповідно до підпункту 13.5, оформляються шляхом підписання додаткової угоди до цього договору;

- висновок суду про те, що умовами договору не передбачено зміну ціни при коливанні ціни товару на ринку, оскільки як у формулі розрахунку ціни товару, так в пункті13.4.6 договору, сторони чітко передбачили посилання на зміну середньозважених цін на електроенергію на ринку на добу наперед зроблено у зв`язку із неповним дослідженням умов договору, адже додатком 2 в пункті 1.1. «Специфікація» та пункті 1.2. «Договірна ціна для точного розрахунку загальної вартості» визначено «Середньозважену ціну РДН, грн. без ПДВ 3,90693», тобто договором передбачено конкретний узгоджений розмір середньозваженої ціни РДН, який судом проігноровано;

- оскільки, порушення зобов`язання відбулося через дії позивача, відповідно не підлягає задоволенню вимога про стягнення пені та 3% річних.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач наводить такі аргументи на спростування доводів скаржника:

- відповідно до п. 5.7 договору фактична ціна поставки товару визначається щомісяця (розрахунковий період) після завершення розрахункового періоду та змінюється відповідно до зміни середньозваженої ціни на ринку «на добу наперед», у відповідний розрахунковий період, в якому здійснюється оплата за товар та/або у випадку зміни тарифу на передачу електричної енергії, який включений до складу ціни товару за цим договором та затверджується НКРЕКП, у порядку визначеному в додатку 2 до договору «Комерційна пропозиція», шляхом внесення змін до цього договору у письмовій формі, а саме шляхом підписання сторонами відповідних актів приймання-передачі товару;

- пунктом 2.2 комерційної пропозиції, визначеної у додатку № 2 до договору передбачено, що фактична ціна за одиницю (кВт.год) з ПДВ для споживача групи Б за розрахунковий місяць розраховується за вказаною у ній формулою;

- договором (який погоджений сторонами) передбачено щомісячну зміну вартості товару за результатами його постачання відповідно до зміни середньозваженої ціни на ринку «на добу на перед», у відповідний розрахунковий період;

- оскільки, ціна РДН за даними Оператора ринку є складовою формули визначення вартості електроенергії, а в нормативно-правових актах, що регулюють порядок публічних закупівель на період воєнного стану, ціна на РДН визначена як орієнтир для ціноутворення на українському ринку електричної енергії, підтвердженням зміни ціни на РДН є дані з сайту Оператора ринку;

- враховуючи, що договір про закупівлю електричної енергії передбачає розрахунок вартості спожитої електричної енергії саме за формулою, а не за фіксованим тарифом, пп. 2 п. 19 особливостей в договорі не застосовується;

- зі змісту апеляційної скарги випливає, що відповідач розуміє те, що умови договору передбачають формульне ціноутворення та те, що як у формулі розрахунку ціни товару (п.2.2 комерційної пропозиції, визначеної у додатку № 2 до договору), так і в пункті 13.4.6 договору, сторони чітко передбачили посилання на зміну середньозважених цін на електроенергію на ринку «на добу наперед»;

- п.5.7 договору чітко передбачає, що фактична ціна поставки товару визначається щомісяця (розрахунковий період) після завершення розрахункового періоду та змінюється відповідно до зміни середньозваженої ціни на ринку «на добу наперед», шляхом підписання сторонами відповідних актів приймання-передачі товару;

- апелянт не зазначив, які все ж таки норми матеріального та процесуального права порушено судом першої інстанції та не зазначив, які обставини судом першої інстанції не з`ясовано, що мають значення для справи.

Позивач вважає, що судом першої інстанції прийнято рішення у повній відповідності з нормами матеріального та процесуального прав та зроблено обґрунтовані висновки про задоволення позовної заяви ТОВ «СК ЕНЕРДЖІ ГРУП».

Третя особа у відзиві на апеляційну скаргу наводить такі аргументи на спростування доводів апелянта:

- 06.10.2023 Державна установа «Професійні закупівлі», як центральна закупівельна організація, провела відкриті торги з особливостями, закупівля проводилась в інтересах: Міністерства охорони здоров`я України та Львівської митниці, відповідно до тендерної документації у вказаній закупівлі встановлено порядок розрахунку вартості електричної енергії згідно з формулою з прив`язкою до цін, що складуться на ринку «на добу наперед» (РДН), а очікувана вартість предмету закупівлі була розрахована відповідно до показників, які діяли на той час, а саме з урахуванням середньозваженої ціни на ринку РДН за останній повний календарний місяць - вересень 2023 року;

- умовами договору передбачено щомісячну зміну вартості товару за результатом його постачання відповідно до зміни середньозваженої ціни на ринку на добу наперед у відповідному розрахунковому періоді та/або тарифу на передачу електричної енергії, затвердженого рішенням Регулятора та обсягу спожитої електроенергії;

- пп.5 п.3.2.7. Глави 3.2 розділу III Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (ПРРЕЕ), істотною умовою договору про постачання електричної енергії є ціна та/або порядок її розрахунку, порядок обліку та оплати електричної енергії

- станом на момент підписання договору про закупівлю, сторонами погоджені істотні умови - предмет, кількість, порядок розрахунку ціни, строк виконання зобов`язань за договором відповідно до вимог ст.180 ГК України та Закону України «Про публічні закупівлі»;

- апелянт у відзиві на позовну заяву погоджувався із наявністю заборгованості за договором та не погоджувався лише із частиною боргу, заявленою до стягнення;

- апелянт не звертає увагу на вимоги п. 6.2 договору, яким визначено, що споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього договору;

- апелянт не підтвердив свої доводи та допустив помилкове застосування норм до правовідносин між сторонами (пп. 2 п. 19 замість пп. 7 п. 19 особливостей, в той час як пп. 2 п. 19 особливостей до виниклих правовідносин не застосовується), натомість суд дослідив справу в повній мірі та обґрунтовано мотивував своє рішення наявними в ній матеріалами, а не помилковими припущеннями апелянта;

- в силу особливостей функціонування ринку, ціна купівлі-продажу електричної енергії є динамічною (волатильною), тобто коливання ціни відбуваються постійно у залежності від попиту та пропозиції, часу доби та сезону, інших чинників, тобто ціна за одиницю електроенергії (товару) за результатом місяця постачання може як збільшуватися, так і зменшуватися;

- формульне ціноутворення є дієвим як для споживача, так і для постачальника, в тому числі, за вільними цінами в умовах високої волатильності на ринку;

- суд правильно застосував норми матеріального права, які підлягали застосуванню до правовідносин між сторонами, з врахуванням того, що умови договору про закупівлю вже передбачають погоджений сторонами порядок перегляду ціни, встановлюють індикатор (ціна на РДН), зміна якого враховується при перегляді ціни, або показник затвердженого тарифу, який застосовується в договорі про закупівлю та може переглядатись Регулятором;

- факт фінансування суб`єкта господарювання з Державного бюджету України не є підставою для порушення ним договірних зобов`язань, адже дії будь-якого учасника цивільних правовідносин повинні відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Фактичні обставини справи, встановлені за результатами оцінки доказів.

06.10.2023 Державною установою Професійні закупівлі проведено відкриті торги з особливостями, закупівля проводилась в інтересах: Міністерства охорони здоров`я України () та Львівської митниці ().

За результатами аукціону, що відбувся 16.10.2023, найбільш економічно вигідну пропозицію надано Товариством з обмеженою відповідальністю СК ЕНЕРДЖІ ГРУП (постачальник), за результатом якого 31.10.2023 між ТОВ СК ЕНЕРДЖ ГРУП та Державною митною службою України в особі Львівської митниці (споживач) було укладено договір №342/23 про постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до п.2.1 договору за цим договором постачальник постачає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб об`єктів електроспоживання споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору, в порядку та на умовах, передбачених цим договором (надалі електрична енергія або товар).

Згідно з підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 договору постачання товару за договором здійснюється з 01.11.2023 до 31.12.2023 (включно).

Відповідно до п.5.1 загальна ціна договору становить 3 633 103,75 грн., в тому числі ПДВ 605 517,29 грн.

Пунктом 5.2 договору визначено, що ціна за одиницю товару включає тариф на послуги з передачі електричної енергії, що затверджується НКРЕКП та всі інші складові вартості за одиницю товару необхідні для виконання цього договору та не включає вартість послуг з розподілу електричної енергії. Ціна за одиницю товару з урахуванням всіх її складових встановлюється у додатку 2 до договору.

Відповідно до пп. 5.3.2 п. 5.3 договору оплата вартості електричної енергії за цим договором здійснюється на підставі підписаного сторонами акту приймання-передачі товару (електричної енергії), примірна форма якого визначена в додатку 5 до цього договору протягом 10 (десяти) банківських днів віддати отримання акту приймання - передачі товару (електричної енергії).

Згідно п. 5.7 договору фактична ціна поставки товару визначається щомісяця (розрахунковий період) після завершення розрахункового періоду та змінюється відповідно до зміни середньозваженої ціни на ринку на добу наперед, у відповідний розрахунковий період, в якому здійснюється оплата за товар та/або у випадку зміни тарифу на передачу електричної енергії, який включений до складу ціни товару за цим договором та затверджується НКРЕКП, у порядку визначеному в додатку 2 до договору Комерційна пропозиція, шляхом внесення змін до цього договору у письмовій формі, а саме шляхом підписання сторонами відповідних актів приймання передачі товару (електричної енергії), примірна форма яких визначена у додатку 5 до цього договору.

Пунктом 2.2 комерційної пропозиції постачальника, визначеної у додатку №2 до договору передбачено, що фактична ціна за одиницю (кВт.год) з ПДВ для споживача групи Б за розрахунковий місяць розраховується за формулою: Цф = (Цсз + Тпер + V) x 1,2, де Цсз - середньозважена ціна РДН за розрахунковий період (календарний місяць), яка (без ПДВ), грн/кВт.год, що формується оператором ринку та публікується на його вебсайті за посиланням https://www.oree.com.ua/; Тпер - тариф на послуги з передачі електричної енергії, затверджений НКРЕКП, який діє для розрахункового періоду (календарний місяць) (без ПДВ), грн/кВт.год; V - торгівельна надбавка (вартість послуг постачальника з врахуванням обов`язкових податків, зборів та платежів, що передбачені правилами ринку, законодавством та іншими нормативними документами - відповідно до тендерної пропозиції та не може змінюватись протягом строку дії договору) (без ПДВ), грн/кВт.год.

Вартість за розрахунковий період розраховується відповідно до формули: R = Цф * W, де R - вартість за розрахунковий період; W - фактичний обсяг споживання електричної енергії по об`єкту/-тах споживача за розрахунковий період (календарний місяць), кВт.год.

Відповідно до пп. 5 п. 3.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (ПРРЕЕ) істотною умовою договору про постачання електричної енергії є ціна та/або порядок її розрахунку, порядок обліку та оплати електричної енергії.

Згідно пп. 13.4.6 договору визначено, що істотні умови договору не можуть змінюватись сторонами крім випадків, визначених пунктом 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в України та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою кабінету Міністрів України від 12.10.2020 № 1178 з урахуванням вимог цього договору, зокрема: зміни ціни за одиницю товару та/або ціни договору у випадку зміни регульованих тарифів на передачу електричної енергії, що затверджуються НКРЕКП, зміни середньозважених цін на електроенергію на ринку на добу на перед, що застосовуються в цьому договорі, відповідно до порядку встановленому у додатку 2 до договору.

Законом України Про ринок електричної енергії, а саме в абзаці 2 ч. 5 ст. 67 зазначено, що ціни на ринку на добу на перед та внутрішньо добовому ринку є вільними (ринковими) цінами.

Договором передбачено щомісячну зміну вартості товару за результатами його постачання відповідно до зміни середньозваженої ціни на ринку на добу на перед, у відповідний розрахунковий період та/або тариф на передачу електричної енергії, затвердженого рішенням Регулятора.

Пунктом 6.2 договору визначено, що споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього договору.

ТзОВ СК ЕНЕРДЖІ ГРУП направлено Державній митній службі України, в особі Львівської митниці:

- акт приймання - передачі електричної енергії № 1614 та рахунок на оплату № 1349 на суму 1 536 771,02 грн за листопад 2023 року;

- акт приймання-передачі електричної енергії № 1912 та рахунок на оплату №1675 на суму 1 739 213,11 грн за грудень 2023 року.

Листом за вих.№05/12-16 від 05.12.2023 ТОВ СК ЕНЕРДЖІ ГРУП повідомило Львівську митницю про те, що згідно додатку №2 договору ціна за 1 кВт/год електричної енергії визначається по завершенню розрахункового періоду за формулою: Цф = (Цсз + Тпер + V) x 1,2 та надано детальний розрахунок.

11.12.2023 ТзОВ СК ЕН ЕРДЖІ ГРУП отримано від Львівської митниці лист №7.4-1-21/14/32257, відповідно до якого відповідач не погоджується із розрахунком ціни за 1 кВт/год, визначеною в акті приймання-передачі електричної енергії № 1614 від 30.11.2023.

15.12.2023 ТзОВ СК ЕНЕРДЖІ ГРУП листом вих. № 15/12-11 від 15.12.2023 надано відповідь та повторно повідомлено, що п. 5.7 договору та додатком № 2 договору встановлено формулу для розрахунку ціни за кожен місяць.

05.01.2024 ТзОВ СК ЕНЕРДЖІ ГРУП отримано лист № б/н від Львівської митниці, відповідно до якого споживач не погоджується із розрахунком ціни за 1 кВГ/год за формульним розрахунком та вважає, що розрахунок за спожиту у листопаді та грудні електричну енергію повинен здійснюватися за фіксованим тарифом.

08.01.2024 ТзОВ СК ЕНЕРДЖІ ГРУП листом вих. № 08/01-03 від 08.01.2024 повідомлено, що ціна за 1 кВ г/год електричної енергії за грудень 2023 року склала 4,53805 грн без ПДВ та 5,44566 з ПДВ та визначається по завершенню розрахункового періоду за формулою: Цф = (Цсз +Тпер+ V) x 1,2 згідно з додатком № 2 договору.

17.01.2024 ТзОВ СК ЕНЕРДЖІ ГРУП було направлено лист до ДУ Професійні закупівлі, як організатора процедури закупівлі, з проханням роз`яснити постачальнику та повідомити Львівську митницю про формування ціни за 1 кВт/год.

24.01.2024 ДУ Професійні закупівлі листом вих. № 35 повідомлено TзOB СК ЕНЕРДЖІ ЕРУП та Львівську митницю про те, що згідно умов договору, ціна електроенергії визначається щомісяця (розрахунковий період) після завершення розрахункового періоду та змінюється відповідно до зміни середньозваженої ціни на ринку на добу на перед, у відповідний розрахунковий період, а зміни в договорі в частині зміни ціни за одиницю товару вносяться шляхом підписання акту приймання-передачі товару.

Відповідно до підпункту 6 пункту 6.1 договору споживач має право вимагати від постачальника пояснень щодо отриманих рахунків і у випадку незгоди з порядком розрахунків або розрахованою сумою вимагати проведення звіряння розрахункових даних та/або оскаржувати їх в установленому цим договором та чинним законодавством порядку.

Абзацом 2 пункту 5.4 договору визначено, що у разі порушення споживачем строків оплати за цим договором, постачальник має право вимагати сплату пені, у розмірі облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення, що діяла у період за який сплачується пеня.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 ст.626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до абз.2 ст.193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін, як встановлено нормами ч.2 ст.712 ЦК України.

Приписами ч.1 ст.665 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.

Нормами ст.691 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

За приписами ч.2 ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.56 Закону України «Про ринок електричної енергії» договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Договір про постачання електричної енергії споживачу є примірним та розробленим на виконання статті 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» і відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі ПРРЕЕ), і застосовується у відносинах з усіма споживачами.

Відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» постачання електричної енергії споживачам, а також надання послуг, пов`язаних з постачанням електричної енергії, здійснюються за вільними цінами, крім випадків, встановлених цим Законом.

Колегія суддів зазначає, що постачання електричної енергії за вільними цінами здійснюється за взаємною згодою двох сторін (електропостачальника та споживача) та при досягненні згоди з усіх істотних умов договору. Спосіб визначення ціни електричної енергії (фіксована (тверда) ціна одиниці товару у грошовій формі (з урахуванням усіх складових) або динамічна (визначена за формулою), зазначається, як правило, в комерційній пропозиції постачальника.

Як було встановлено з матеріалів справи, пунктом 2.2 комерційної пропозиції постачальника, визначеної у додатку №2 до договору передбачено, що фактична ціна за одиницю (кВт.год) з ПДВ для споживача групи Б за розрахунковий місяць розраховується за формулою: Цф = (Цсз + Тпер + V) x 1,2, де Цсз - середньозважена ціна РДН за розрахунковий період (календарний місяць), яка (без ПДВ), грн/кВт.год, що формується оператором ринку та публікується на його вебсайті за посиланням https://www.oree.com.ua/; Тпер - тариф на послуги з передачі електричної енергії, затверджений НКРЕКП, який діє для розрахункового періоду (календарний місяць) (без ПДВ), грн/кВт.год; V - торгівельна надбавка (вартість послуг постачальника з врахуванням обов`язкових податків, зборів та платежів, що передбачені правилами ринку, законодавством та іншими нормативними документами - відповідно до тендерної пропозиції та не може змінюватись протягом строку дії договору) (без ПДВ), грн/кВт.год.

Вартість за розрахунковий період розраховується відповідно до формули: R = Цф * W, де R - вартість за розрахунковий період; W - фактичний обсяг споживання електричної енергії по об`єкту/-тах споживача за розрахунковий період (календарний місяць), кВт.год.

Таким чином, сторони узгодили порядок розрахунку ціни постачання електроенергії.

Постановою 12.10.2022 Кабінету Міністрів України №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Відповідно до п.п.7 п.19 цих Особливостей істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпунктів 13 та 15 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку на добу наперед, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

Відповідно до частин 5 та 6 статті 67 Закону України «Про ринок електричної енергії» ціна купівлі - продажу електричної енергії на ринку «на добу наперед» визначається для кожного розрахункового періоду оператором ринку за принципом граничного ціноутворення на основі балансу сукупного попиту на електричну енергію та її сукупної пропозиції, а на внутрішньодобовому ринку - за принципом ціноутворення «по заявленій (пропонованій) ціні» відповідно до правил ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку. Ціна на ринку «на добу наперед» та внутрішньодобовому ринку є вільними (ринковими) цінами.

За результатами торгів відповідно до правил ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку оприлюднюються ціна та обсяги купівлі-продажу електричної енергії для кожного розрахункового періоду та інші показники.

Відповідно до Закону та Правил ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №308, Оператор ринку, за результатами торгів електричною енергією на ринку «на добу наперед» та внутрішньодобовому ринку, оприлюднює на власному веб-сайті інформацію щодо ціни та обсягів купівлі-продажу електричної енергії для кожного розрахункового періоду та інші показники, які можуть бути використані як індикатори для визначення ціни товару на ринку електричної енергії.

Оскільки, ціна РДН за даними Оператора ринку є складовою формули визначення вартості електроенергії, а в нормативно-правових актах, що регулюють порядок публічних закупівель на період воєнного стану, ціна на РДН визначена як орієнтир для ціноутворення на українському ринку електричної енергії, підтвердженням зміни ціни на РДН є дані з сайту Оператора ринку.

Підпунктом 1 п.3.2.4 глави 3.2 розділу ІІІ ПРРЕЕ визначено, що у разі надання в установленому порядку електропостачальником споживачу повідомлення про зміни умов договору про постачання електричної енергії (у тому числі зміни ціни), що викликані змінами регульованих складових ціни (тарифу на послуги з передачі та/або розподілу електричної енергії, ціни (тарифу) на послуги постачальника універсальних послуг та/або останньої надії) та/або змінами в нормативно-правових актах щодо формування ціни або умов постачання електричної енергії, договір вважається із зазначеної в повідомленні дати зміни його умов (але не раніше, ніж через 20 днів від дня надання споживачу повідомлення), про що зазначається у повідомленні: достроково розірваним (без штрафних санкцій) за ініціативою споживача у разі надання електропостачальника письмової заяви споживача про незгоду/неприйняття змін протягом 5 робочих днів з дня отримання такого повідомлення, але не пізніше ніж за 10 календарних днів до зазначеної в повідомленні дати зміни умов договору.

Проте, в умовах договору сторони погодили порядок щомісячного розрахунку фактичної вартості електроенергії у вигляді формули, складовими якої є: середньозважена ціна на РДН; тариф на послуги з передачі електричної енергії, затверджений НКРЕКП; торгівельна надбавка постачальника (яка є незмінною протягом всього строку дії договору), а також ПДВ.

Постачальник зобов`язується здійснити повідомлення споживачу в порядку пп. 1 п.3.2.4 глави 3.2 розділу ІІІ ПРРЕЕ при зміні регульованих складових ціни (тарифу на послуги з передачі та/або розподілу електричної енергії, ціни (тарифу) на послуги постачальника універсальних послуг та/або останньої надії) та/або змінами в нормативно-правових актах щодо формування ціни.

Разом з тим, зміна середньозваженої ціни на РДН не відноситься до жодного з наведених у вказаному пункті випадків.

Відтак, якщо умови договору про закупівлю вже передбачають погоджений сторонами порядок перегляду ціни, встановлюють індикатор (ціна на РДН), зміна якого враховується при перегляді ціни, або показник затвердженого тарифу, який застосовується в договорі про закупівлю та може переглядатись Регулятором, фактично відсутній предмет додаткового інформування про майбутню зміну ціни оскільки всі деталі такої зміни погоджені сторонами у договорі.

Згідно з п. 5.7 договору фактична ціна поставки товару визначається щомісяця (розрахунковий період) після завершення розрахункового періоду та змінюється відповідно до зміни середньозваженої ціни на ринку на добу наперед, у відповідний розрахунковий період, в якому здійснюється оплата за товар та/або у випадку зміни тарифу на передачу електричної енергії, який включений до складу ціни товару за цим договором та затверджується НКРЕКП, у порядку визначеному в додатку 2 до договору Комерційна пропозиція, шляхом внесення змін до цього договору у письмовій формі, а саме шляхом підписання сторонами відповідних актів приймання передачі товару (електричної енергії), примірна форма яких визначена у додатку 5 до цього договору.

Тобто, згідно з умовами договору, ціна електроенергії визначається щомісяця (розрахунковий період) після завершення розрахункового періоду та змінюється відповідно до зміни середньозваженої ціни на ринку на добу наперед, у відповідний розрахунковий період.

Слід наголосити, що відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, хоча його доводи зводяться до необхідності укладення додаткових угод для зміни ціни договору, незважаючи на те, що в п.5.8. договору сторони узгодили, що ціна вважається погодженою з моменту підписання обома сторонами саме актів приймання-передачі товару.

Відповідно до ч.9 ст.72 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач сплачує за поставлену йому електричну енергію та надані послуги згідно з умовами договорів, укладених відповідно до правил роздрібного ринку.

Відтак колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що за встановленими обставинами, зобов`язання відповідача щодо оплати спожитої електричної енергії на суму 3 275 984,13 грн є невиконаними, заборгованість не сплачена, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині основної заборгованості а також в частині 50 819,56 грн пені та 10 272,00 грн 3% річних підлягають задоволенню.

Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують встановлені місцевим господарським судом обставини, апелянт не довів порушення застосування судом норм матеріального чи невідповідності висновків суду встановленим обставинам справи.

Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Враховуючи встановлені обставини справи, межі перегляду оскаржуваного рішення, доводи сторін та третьої особи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають до задоволення, відтак оскаржуване рішення слід залишити без змін.

В порядку положень ст.129 ГПК України судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, слід покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 269, 270, 275, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні вимог апеляційної скарги Державної митної служби України в особі Львівської митниці відмовити.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 12.08.2024 у справі №914/619/24 залишити без змін.

3. Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287, 288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 16.12.2024.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Бонк Т.Б.

суддя Орищин Г.В.