ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. ХарківСправа № 922/3663/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

(без виклику учасників справи)

розглянувши заяву представника позивача щодо відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу (вх.№31962 від 19.12.2024) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля", м.Гайсин
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екоенергоком», м.Харків (адреса: 61166, м.Харків, вул. Серпова, буд. 4, офіс №305)
про стягнення 117840,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.12.2024 року позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екоенергоком» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" кошти у розмірі 117840,00 грн, а також 2422,40 грн судового збору.

19.12.2024 року представник позивача надав до суду заяву щодо відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу (вх.№31962), в якій просив суд задовольнити заяву щодо відшкодування витрат, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» в Господарському суді Харківської області на професійну правничу допомогу у справі № 922/3663/24 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екоенергоком» витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції (Господарському суді Харківської області) в розмірі 20000,00 грн.

Розглянувши надану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки дана справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, додаткове рішення також ухвалюється в тому самому порядку, без виклику сторін.

Згідно з чч.1,3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачем надано до суду наступні докази понесення витрат на правничу допомогу: договір про надання правничої (правової) допомоги №2024/4 від 09.05.2024 року; додаткова угода №6 від 10.09.2024 року до договору про надання правничої (правової) допомоги №2024/4 від 09.05.2024 року, якою визначено зокрема розмір гонорару адвоката; свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №КС 6770/10, видане на підставі рішення Ради адвокатів Київської області від 27.06.2018 року №59, довіреність в порядку передоручення, акт приймання-передачі наданих послуг від 18.12.2024 року, опис наданих послуг у справі №922/3663/24.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" (клієнтом) та адвокатом Ситник Сергієм Григоровичем (адвокатом) укладено договір про надання правничої (правової) допомоги №2024/4, відповідно до умов якого адвокат зобов`язався надати клієнту правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт оплатити адвокату надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з пунктом 4.2. договору розмір гонорару, який сплачується КЛІЄНТОМ АДВОКАТУ за надання правової допомоги, погоджується Сторонами в додаткових договорах, які є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до пунктів 4.4. договору КЛІЄНТ оплачує гонорар АДВОКАТУ в національній валюті України - гривні, шляхом здійснення безготівкового переказу коштів на поточний рахунок АДВОКАТА, вказаний в Розділі 10 цього Договору, протягом 3 (трьох) робочих днів з дати підписання Сторонами акту наданих послуг, якщо інший строк не вказаний у відповідному додатковому договорі до цього Договору.

За результатами надання правничої допомоги складається акт наданих послуг, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті наданих послуг вказується обсяг наданої АДВОКАТОМ правничої допомоги і її вартість (п.4.9. договору).

Акт наданих - послуг вважається підписаним, якщо протягом 3 (трьох) днів з моменту його отримання КЛІЄНТОМ, останній не надав АДВОКАТОВІ письмові аргументовані заперечення проти підписання акту наданих послуг (п.4.10. договору).

10.09.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" та адвокатом Ситник Сергієм Григоровичем укладено додаткову угоду №6 до договору про надання правової допомоги №2024/4 від 09.05.2024 року, відповідно до якої сторони погодили, що клієнт доручає Адвокату, а Адвокат зобов`язується надати Клієнту на умовах та в порядку, передбачених Договором та цією Додатковою угодою, правничу (правову) допомогу щодо комплексного судового супроводу інтересів Клієнта в суді першої інстанції (Господарському суді Харківської області) у справі про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екоенергоком» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» 117840,00 грн.

Правнича (правова) допомога щодо комплексного судового супроводу інтересів Клієнта в суді першої інстанції (Господарському суді Харківської області) включає в себе підготовку стратегії і правової позиції у справі, підготовку позову та всіх процесуальних документів в рамках судового провадження в суді першої Інстанції, збір і підготовку доказів у справі, представництво інтересів Клієнта а суді першої інстанції, супроводження компенсації витрат на правову допомогу, надання інших послуг (робіт), що необхідні для супроводження справи Клієнта (п.2. додаткової угоди).

У пункті 4 додаткової угоди № 6 до договору про надання правової (правничої) допомоги сторони зокрема, погодили, що вартість Послуг, що надаються згідно п. 1, 2 цієї Додаткової угоди, є фіксованою сумою у розмірі 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень) без ПДВ.

Згідно з пунктом 6 додаткової угоди №6 оплата вартості Послуг у розмірі 20000,00 грн. здійснюється Клієнтом на банківський рахунок Адвоката протягом 5 робочих днів з дати набрання рішенням суду першої інстанції (Господарського суду Харківської області) законної сили.

Пунктом 7 додаткової угоди встановлено, що надання Послуг підтверджується Актом. Акт складається Адвокатом у двох примірниках та надається на підписання Клієнту не пізніше 10-ти (десяти) робочих днів, після завершення надання послуг.

Клієнт підписує, датує і повертає Адвокату один примірник такого Акту приймання-передачі або надсилає Адвокату мотивовану відмову від його підписання протягом 5 (п`яти) робочих днів після одержання Акту приймання-передачі.

У випадку не підписання або ненадання Клієнтом письмових заперечень по Акту приймання-передачі Послуг протягом 5 (п`яти) робочих днів після одержання такого Акту, Послуги вважаються наданими в повному обсязі та належним чином.

На виконання умов договору та додаткової угоди між сторонами підписано акт приймання-передачі наданих послуг від 18.12.2024 року. У вказаному акті з посиланням на дати детально зазначено найменування послуг, які були надані адвокатом на загальну суму 20000,00 грн. Акт підписано без зауважень та заперечень.

Досліджуючи надані позивачем докази на підтвердження витрат на правову (правничу) допомогу, суд доходить висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення факту надання адвокатами професійної правової допомоги позивачу у даній справі.

Відповідно до правової позиції Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, що викладена у додатковій постанові від 21.01.2020 року по справі №904/1038/19 за змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 року у справі № 910/906/18.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30.09.2009 року №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати

- консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу

- це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, з означених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Відповідно до чч.1,2 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та в надання інших видів правової допомоги клієнту.

Судова практика свідчить, що українські суди, здійснюючи розподіл витрат на послуги адвоката, керуються практикою Європейського суду з прав людини. У своїх рішеннях у справах "Баришевський проти України" від 26.02.2015, "Гімадуліна та інші проти України" від 10.12.2009, "Двойних проти України" від 12.10.2006 p., "Меріт проти України" від 30.03.2004, "East/West Jinnee Limited" проти України" від 23.01.2014 ЄСПЛ указував, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат за умови, що буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим.

Сформована практика Європейського суду з прав людини заснована на тому, що заявник має право на відшкодування витрат в розмірі, який був необхідний та розумний і дійсно понесений. Зокрема, у справі "Неймайстер проти Австрії" було вирішено, що витрати на правову допомогу присуджуються в тому випадку, якщо вони були здійснені фактично, були необхідними і розумними в кількісному відношенні (пункт 43 рішення "Неймайстер проти Австрії").

Згідно з ч.2 ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною 5 цієї ж статті встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес,

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо,

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з процесуальним законодавством розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірний із:

1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та/або значенням справи для сторони, в т.ч. впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Тобто суд не може на власний розсуд зменшувати розмір витрат на оплату правничої допомоги, який підлягає відшкодуванню. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові у справі №755/9215/15-ц (провадження 14-382цс19) від 19.02.2020: "Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони".

На підставі додаткової угоди №6 до договору про надання правової допомоги, акту приймання-передачі наданих послуг визначена загальна вартість послуг в розмірі 20000,00 грн.

Позивач в заяві про розподіл витрат на правничу допомогу просить стягнути з відповідача 20000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Згідно з ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати (в т.ч. пов`язані з наданням професійної правничої допомоги) покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

В акті приймання - передачі наданих послуг адвокатом не зазначено вартість окремих етапів наданих послуг, проте надані послуги перелічені, відповідають дійсності (реальності) та пов`язані з розглядом даної справи.

В акті приймання - передачі наданих послуг від 18.12.2024 року зазначено, що загальна вартість наданих адвокатом послуг складає 20000,00 грн.

Обсяг наданих адвокатом послуг підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: договором про надання правової допомоги з додатковими угодами, актом приймання-передачі наданих послуг. Отже позивачем надані до суду належні докази на підтвердження виконання наданих послуг з правничої допомоги.

Таким чином, проаналізувавши зміст наданих позивачем доказів на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку, що надані адвокатом послуги цілком відповідають критеріям дійсності, необхідності, розумності їх розміру та є такими, що підтверджуються матеріалами справи.

Відповідачем клопотання про зменшення судових витрат до суду не подано.

Враховуючи вищевикладене, та повне задоволення позову, заява позивача про розподіл витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.244 ГПК України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 42, 46, 73, 74, 79, 80, 86, 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" щодо відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу (вх.№31962 від 19.12.2024) задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екоенергоком» (адреса: 61166, м.Харків, вул. Серпова, буд. 4, офіс №305; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" (адреса: 23700, Вінницька обл., Гайсинський район, м.Гайсин, вул. Заводська, буд.150; ) витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції (Господарському суді Харківської області) в розмірі 20000,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне додаткове рішення складено 24.12.2024

Суддя К.В. Аріт