УХВАЛА

18 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/2242/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жайворонок Т.Є.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Мегабанк»

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.09.2024

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2024

в справі

за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк»,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до Товариства з обмеженою відповідальністю» Харківська овочева фабрика»

про стягнення 200 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2024 Акціонерне товариство «Мегабанк» (далі - АТ «Мегабанк») подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.09.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі № 922/2242/24.

Перевіривши матеріали цієї скарги, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, в матеріалах касаційної скарги надісланої скаржником відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору про що 28.11.2024 Верховним Судом складено Акт №32.1-13/554.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», який набрав чинності з 01.01.2024 року, установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 3 028 гривня.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Також правова позиція щодо необхідності застосування ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 2 422, 40 грн (3 028 грн х 0,8).

Отже, зважаючи на предмет касаційного оскарження, скаржникові слід сплатити судовий збір у сумі 2 422, 40 грн та надати Суду документ, що підтверджує таку сплату.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA0026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 ГПК, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подання документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Мегабанк» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.09.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі № 922/2242/24 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Жайворонок