ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/934/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Шоляк О.В.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ, м. Ужгород (вх. №02.3.1-02/9498/24 від 04.12.2024) про розстрочення виконання рішення суду

у межах справи №907/934/22

за позовом Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави

в особі Свалявської міської ради Мукачівського району Закарпатської області, м. Свалява

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ, м. Ужгород

про визнання недійсними додаткових угод від №3 від 29.09.2020, № 4 від 30.09.2020, №5 від 20.10.2020, № 6 від 13.11.2020 до договору №41СВ887-520-20 від 26.03.2020, укладених між Свалявською міською радою Закарпатської області () та товариством з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут (), стягнення коштів в сумі 89 392,24 грн. враховуючи зміну предмету позовних вимог

Представники :

прокурор - не з`явився

від позивача - не з`явився

від відповідача - Горбатова Альона Анатоліївна, адвокат, довіреність № 01Др - 15 - 1222 від 20 грудня 2022 року

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом в інтересах держави в особі Свалявської міської ради Мукачівського району Закарпатської області, м. Свалява до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ, м. Ужгород про стягнення 89 392,24 грн. надмірно сплачених коштів за договором про закупівлю товару.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 22.10.2024 р. позов задоволено повністю. Визнано недійсними додаткові угоди № 3 від 29.09.2020, № 4 від 30.09.2020, № 5 від 20.10.2020, № 6 від 13.11.2020 до договору № 41СВ887-520-20 від 26.03.2020, укладені між Свалявською міською радою Закарпатської області () та товариством з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут (). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз збут (88015, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Олександра Богомольця, 21, код ЄДРПОУ - 39582749) на користь Свалявської міської ради Закарпатської області (9300, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, місто Свалява, пл. Головна, будинок 1, ) суму 89 392,24 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч триста дев`яносто дві гривні 24 коп.) безпідставно збережених коштів. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз збут (88015, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Олександра Богомольця, 21, код ЄДРПОУ - 39582749) на користь Закарпатської обласної прокуратури (код 02909967, IBAN UA0018475, банк: Державна казначейська служба, м. Київ, код класифікації видатків бюджету 2800) суму 5 165,00 грн. (п`ять тисяч сто шістдесят п`ять гривень 00 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

04.12.2024 року через систему Електронний суд до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ, м. Ужгород (вх. №02.3.1-02/9498/24 від 04.12.2024) про розстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 06.12.2024 року розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду призначено на 17 грудня 2024 р.

Представник заявника присутня в судовому засіданні подану заяву підтримала та просила її задовольнити.

Інші учасники справи в засідання суду своїх повноважних представників не направили, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Як на підставу для розстрочення виконання рішення суду у даній справі відповідач посилається на те, що ТОВ «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ» перебуває у складному фінансовому становищі, що значно ускладнює виконання рішення суду. Основним видом діяльності Товариства є постачання природного газу та електричної енергії. Зауважує, до 01 травня 2022 року Товариство здійснювало постачання природного газу більше ніж 261 тис. побутовим споживачам.

З 01.05.2022 по 31.05.2022 наше Товариство продовжувало постачати природний газ побутовим споживачам, а споживачі здійснювали оплату коштів за спожитий природний газ.

Відповідно до наказу Міністерства енергетики України від 08.06.2022 № 198 з 01.05.2022 року всіх побутових споживачів ТОВ «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ» переведено на постачальника «останньої надії» ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України».

За доводами заявника Вищевказана обставина (переведення побутових споживачів заднім числом) призвела до виникнення значної переплати побутових споживачів перед ТОВ «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ», які продовжували протягом травня 2022 року здійснювати оплати на рахунки Товариства, що і призвело надалі до масових звернень побутових споживачів щодо повернення коштів у зв`язку із переплатою. Відтак з 08.06.2022 по 29.12.2023 на адресу Товариства надійшло 16 483 звернень побутових споживачів щодо повернення коштів у зв`язку із переплатою, що спричинило неможливість вчасного опрацювання звернень як через брак людських ресурсів, так і через фінансову неспроможність одночасного повернення всіх сум переплат. Станом на 01.11.2024 дебіторська заборгованість перед Товариством становить 930 429 601,25 (довідка додається).

Заявник з вищезазначених обставин, неможливості наразі виконати рішення Господарського суду Закарпатської області у справі №907/934/22 від 22.10.2024, беручи до уваги наявність у Товариства дебіторської заборгованості, за рахунок погашення якої планується виконання судового рішення в даній справі, з огляду на принципи розумності та справедливості, просить суд розстрочити виконання рішення суду без ризиків виникнення неплатоспроможності боржника та/або припинення його господарської діяльності.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання відстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер. Обставини, які зумовлюють надання відстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Із підстав, умов та меж надання розстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання розстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Отже, питання щодо надання відстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі. Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати не тільки доводи боржника, а і заперечення кредитора, зокрема, щодо і його фінансового стану. При цьому, суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

Аналогічні висновки містяться у постанові Вищого господарського суду України від 30.06.2016 р. у справі № 908/4247/14.

При цьому суд вказує на те, що ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, не передбачає можливості одночасного застосування розстрочки, та відстрочки при виконанні судового рішення.

З огляду на наведені заявником обставини, суд приходить до висновку, що розстрочка виконання рішення у даній справі забезпечить повноту, своєчасність сплати грошових зобов`язань, а відтак, спрятиме досягненню максимального балансу сторін при виконанні судового рішення. В той же час суд в даному випадку враховує інтереси обох сторін, а також приписи ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відтак, суд вважає за можливе задовольнити заяву (вх. №02.3.1-02/9498/24 від 04.12.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ, м. Ужгород про розстрочку виконання рішення суду та розстрочити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 42, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ, м. Ужгород (вх. №02.3.1-02/9498/24 від 04.12.2024), м. Ужгород про розстрочку виконання рішення суду у справі № 907/934/22 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Закарпатської області у справі №907/934/22 від 22.10.2024 в частині сплати на користь Свалявської міської ради Закарпатської області суму 89 392,24 грн. на 9 місяців згідно наступного графіку:

до 31 грудня 2024 року - 10 000,00 (десять тисяч) грн 00 коп.;

до 31 січня 2025 року - 10 000,00 (десять тисяч) грн 00 коп.;

до 28 лютого 2025 року - 10 000,00 (десять тисяч) грн 00 коп.;

до 31 березня 2025 року - 10 000,00 (десять тисяч) грн 00 коп.;

до 30 квітня 2025 року - 10 000,00 (десять тисяч) грн 00 коп.;

до 31 травня 2025 року - 10 000,00 (десять тисяч) грн 00 коп.;

до 30 червня 2025 року - 10 000,00 (десять тисяч) грн 00 коп.;

до 31 липня 2025 року - 10 000,00 (десять тисяч) грн 00 коп.;

до 31 серпня 2025 року - 9 392,24 (десять тисяч) грн 00 коп.

Ухвала видана: Господарський суд Закарпатської області, м. Ужгород, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна

Стягувач: Свалявська міська рада Мукачівського району Закарпатської області (89300, м. Свалява, вул. Духновича,2, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут (м. Ужгород, вул. Погорелова, 2, )

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення 17.12.2024 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст. 256 ГПК України.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - з 17.12.2024 до 17.12.2027.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалу направити сторонам.

Суддя О.Ф. Ремецькі