ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" грудня 2024 р. Справа № 924/881/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., секретаря судового засідання Андрєєва В.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „СТЛ + М, м. Хмельницький

про стягнення штрафу в розмірі 15522720 гривень та пені у розмірі 15522720 гривень і зарахування зазначених сум у дохід загального фонду Державного бюджету України

Представники сторін:

Позивача Логінова Т.Ю. згідно довіреності

Відповідача: не з`явився

У судовому засіданні згідно зі ст. 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 07.10.2024 відкрито провадження у справі №924/881/24, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті.

05.11.2024 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

За результатами підготовчого засідання 05.11.2024 постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення на 10:00 год. 20.11.2024.

20.11.2024 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 23.12.2024.

Позиції учасників справи.

Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що Тимчасова адміністративна колегія Антимонопольного комітету України розглянувши матеріали справи № 72/35-21 про порушення ТОВ „СТЛ+М законодавства про захист економічної конкуренції, прийняла рішення від 02.12.2021 №165-р/тк яким визнано, що ТОВ „СТЛ+М вчинило порушення передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів під час участі в тендерній процедурі закупівлі робіт „будівництво магістральної дороги на вул. Січових стрільців в м. Хмельницькому (коригування) (код ДК 021:2015:45233000-9 - Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг), які проводило Управління капітального будівництва департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів виконавчого комітету Хмельницької міської ради за допомогою системи електронних закупівель Prozorro, ідентифікатор закупівлі №UA-2017-10-27-000232-a.

За вчинене порушення, на відповідача накладено штраф у розмірі 15522720 грн.

Повідомляє, що відповідач оскаржував Рішення від 02.12.2021 № 165-р/тк в судовому порядку. Судовим рішенням від 05.10.2023 у справі №910/1528/22, залишеним без змін судами апеляційної та касаційної інстанції, в задоволенні позовних вимог ТОВ „СТЛ+М відмовлено.

Таким чином, позивач вказує, що строк для добровільної сплати штрафу, накладеного Рішенням №165-р/тк закінчився 14.03.2022.

У зв`язку із простроченням сплати штрафу позивачем на підставі ч. 5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції нараховано пеню в розмірі, що не перевищує розмір штрафу.

Враховуючи викладені обставини, позивач просить стягнути з відповідача штрафу в розмірі 15522720 грн. та пеню у розмірі 15522720 грн.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Дослідивши фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, надані по справі докази та пояснення, судом встановлено таке.

Рішенням Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 02.12.2021 №165-р/тк визнано, що ТОВ „СТЛ+М і ТОВ „Союз Транс Лайн-1 (перейменовано на ТОВ „МЛК Трейд Плюс) вчинили порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів під час участі в тендерній процедурі закупівлі робіт „будівництво магістральної дороги на вул. Січових стрільців в м. Хмельницькому (коригування) (код ДК 021:2015:45233000-9 - Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг), які проводило Управління капітального будівництва департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів виконавчого комітету Хмельницької міської ради за допомогою системи електронних закупівель Prozorro, ідентифікатор закупівлі №UA-2017-10-27-000232-a.

За вчинене порушення на ТОВ „СТЛ+М накладено штраф у розмірі 15522720 грн.

В обґрунтування рішення Тимчасовою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України було покладено, зокрема, наступні обставини справи щодо узгодження поведінки ТОВ „СТЛ+М і ТОВ „Союз Транс Лайн-1 (згідно рішення відповідачі) під час проведення торгів: спільне місцезнаходження обох відповідачів та спільне використання ними одних і тих же засобів зв`язку; наявність спільних працівників та перехід працівника від одного з відповідачів до другого; спільне використання відповідачами одних і тих же електронних поштових скриньок; спільне використання однієї і тієї ж ІР-адреси; надання поворотної фінансової допомоги та наявність господарських відносин між відповідачами; синхронність дій відповідачів під час участі в торгах та наявність однакових властивостей завантаження файлів; спільна підготовка відповідачів до участі в торгах; наявність схожостей в оформленні завантажених відповідачами документах.

З огляду на встановлені факти АМК дійшов висновку, що відповідачі в антимонопольній справі під час підготовки документації для участі в торгах діяли не самостійно, а узгоджували свої дії та не змагались між собою, що є обов`язковою умовою для участі в конкурентних процедурах; узгодивши свою поведінку та тендерні пропозиції, ТОВ „СТЛ+М і ТОВ „Союз Транс Лайн-1 усунули конкуренцію та змагальність між собою, а, отже, спотворили результат проведених замовником торгів, порушивши право замовника на отримання найбільш ефективного для нього результату; така поведінка відповідачів в антимонопольній справі є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, заборонених в силу пункту 1 статті 50 та пункту 4 частини другої статті 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції.

Зазначене рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України разом із супровідним листом від 30.12.2021 №145-29/01-18740 направлено відповідачу 31.12.2021 та отримано останнім 14.02.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

ТОВ „СТЛ+М оскаржило рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 02.12.2021 №165-р/тк в судовому порядку.

Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 відкрито провадження у справі №910/1528/22 за позовом ТОВ "СТЛ+М" до Антимонопольного комітету України та Державного підприємства „Прозоро про визнання частково недійсним та скасування рішення №165-р/тк від 02.12.2021 та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.08.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 у справі №910/1528/22, у задоволенні позовну відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 30.05.2023 касаційну скаргу ТОВ "СТЛ+М" задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 у справі №910/1528/22 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду справи №910/1528/22 Господарським судом міста Києва ухвалено рішення від 05.10.2023, яким у задоволенні позову відмовлено. Дане рішення залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 та постановою Верховного Суду від 10.09.2024.

Судом встановлено, що ТОВ „СТЛ+М вчинило антиконкурентні узгоджені дії, що стосуються спотворення результатів торгів під час участі в тендерній процедурі закупівлі робіт „будівництво магістральної дороги на вул. Січових стрільців в м. Хмельницькому (коригування) (код ДК 021:2015:45233000-9 - Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг), які проводило Управління капітального будівництва департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів виконавчого комітету Хмельницької міської ради за допомогою системи електронних закупівель „Прозорро, ідентифікатор закупівлі №UA-2017-10-27-000232-a.

Суди дійшов висновку, що встановлені АМК обставини наявності взаємозв`язків між ТОВ „СТЛ+М і ТОВ „Союз Транс Лайн-1, як учасниками торгів не є результатом випадкового збігу обставин чи наслідком дії об`єктивних чинників, а відтак, зазначене в сукупності свідчить про узгодження ТОВ „СТЛ+М і ТОВ „Союз Транс Лайн-1 своєї поведінки під час підготовки до участі та безпосередньо участі в торгах, зокрема, про обмін між ними інформацією, що виключає їх змагальність між собою як обов`язкову умову участі в конкурентних процедурах.

Також суди зазначили, що при розгляді антимонопольної справи щодо ТОВ „СТЛ+М і ТОВ „Союз Транс Лайн-1 АМК повно з`ясував обставини справи і надав належну оцінку доказам, поданим сторонами, його висновки про наявність в діях відповідачів в антимонопольній справі порушення законодавства про захист економічної конкуренції відповідають фактичним обставинам справи, при прийнятті оскаржуваного Рішення АМК не допустив неправильного застосування чи порушення норм матеріального і процесуального права, тому його висновки є законними та обґрунтованими. Натомість, оскаржуючи Рішення АМК, ТОВ „СТЛ+М не спростував його висновків щодо узгодженості дій ТОВ „СТЛ+М і ТОВ „Союз Транс Лайн-1 під час підготовки документів та участі у тендерних процедурах закупівель у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, з огляду на що відсутні правові підстави для його скасування в судовому порядку.

Враховуючи, що відповідач не сплатив штраф, накладений рішенням Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 02.12.2021 №165-р/тк, позивач звернувся з позовом про стягнення штрафу та пені за прострочення сплати штрафу.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель.

Статтею 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначені повноваження Антимонопольного комітету у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами (п. 1); приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції (п. 2); звертатися до суду з позовами, заявами і скаргами у зв`язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції, а також із запитами щодо надання інформації про судові справи, що розглядаються цими судами відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції (п. 15).

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, клопотання, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення несплаченої у добровільному порядку пені; з інших підстав, передбачених законом.

За визначенням наведеним у ст. 1 Закону України „Про захист економічної конкуренції" економічна конкуренція (конкуренція) - це змагання між суб`єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб`єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб`єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб`єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.

Відповідно до ст. 48 Закону України „Про захист економічної конкуренції" за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про накладення штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 02.12.2021 №165-р/тк визнано, що ТОВ „СТЛ+М і ТОВ „Союз Транс Лайн-1 (перейменовано на ТОВ „МЛК Трейд Плюс) вчинили порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів під час участі в тендерній процедурі закупівлі робіт „будівництво магістральної дороги на вул. Січових стрільців в м. Хмельницькому (коригування) (код ДК 021:2015:45233000-9 - Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг), які проводило Управління капітального будівництва департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів виконавчого комітету Хмельницької міської ради за допомогою системи електронних закупівель Prozorro, ідентифікатор закупівлі №UA-2017-10-27-000232-a. За вчинене порушення на ТОВ „СТЛ+М накладено штраф у розмірі 15522720 грн.

За приписами ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Також з положень ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" вбачається, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу (абз. 1 ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Комітету інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі) надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Копія рішення Антимонопольного комітету України від 02.12.2021 №165-р/тк була надіслана позивачем разом із супровідним листом від 30.12.2021 № 145-29/01-18740 та отримана відповідачем 14.01.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №978.

Таким чином, відповідач мав сплатити штраф накладений рішенням Антимонопольного комітету України від 02.12.2021 №165-р/тк до 14.03.2022.

Частиною 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що заявник, відповідач, третя особа мають право повністю або частково оскаржити рішення, розпорядження органу Антимонопольного комітету України, передбачені статтями 36 і 48 цього Закону, до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення, розпорядження. Зазначений строк не підлягає поновленню.

З матеріалів справи слідує, що відповідач, отримавши копію рішення Антимонопольного комітету України від 02.12.2021 №165-р/тк, звернувся до суду з позовом про визнання зазначеного рішення недійсним. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 позовну заяву ТОВ „СТЛ+М прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №910/1528/22.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.08.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 у справі №910/1528/22, у задоволенні позовну відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 30.05.2023 касаційну скаргу ТОВ "СТЛ+М" задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 у справі №910/1528/22 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду справи №910/1528/22 Господарським судом міста Києва ухвалено рішення від 05.10.2023, яким у задоволенні позову відмовлено. Дане рішення залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 та постановою Верховного Суду від 10.09.2024.

Судом встановлено, що ТОВ „СТЛ+М вчинило антиконкурентні узгоджені дії, що стосуються спотворення результатів торгів під час участі в тендерній процедурі закупівлі робіт „будівництво магістральної дороги на вул. Січових стрільців в м. Хмельницькому (коригування) (код ДК 021:2015:45233000-9 - Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг), які проводило Управління капітального будівництва департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів виконавчого комітету Хмельницької міської ради за допомогою системи електронних закупівель „Прозорро, ідентифікатор закупівлі №UA-2017-10-27-000232-a.

Також суди зазначили, що при розгляді антимонопольної справи щодо ТОВ „СТЛ+М і ТОВ „Союз Транс Лайн-1 АМК повно з`ясував обставини справи і надав належну оцінку доказам, поданим сторонами, його висновки про наявність в діях відповідачів в антимонопольній справі порушення законодавства про захист економічної конкуренції відповідають фактичним обставинам справи, при прийнятті оскаржуваного Рішення АМК не допустив неправильного застосування чи порушення норм матеріального і процесуального права, тому його висновки є законними та обґрунтованими. Натомість, оскаржуючи Рішення АМК, ТОВ „СТЛ+М не спростував його висновків щодо узгодженості дій ТОВ „СТЛ+М і ТОВ „Союз Транс Лайн-1 під час підготовки документів та участі у тендерних процедурах закупівель у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, з огляду на що відсутні правові підстави для його скасування в судовому порядку.

З огляду на наведене, рішення Антимонопольного комітету України від 02.12.2021 №165-р/тк про накладення на відповідача штраф у розмірі 15522720 грн. є чинним та в силу приписів ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" обов`язковим для виконання, а визначений ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" двомісячний строк сплати відповідачем штрафу станом на час розгляду цієї справи судом закінчився.

Частиною 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" унормовано, що строки, передбачені абзацом першим цієї частини, зупиняються на час розгляду судом справи про оскарження рішення органу Антимонопольного комітету України у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а також на час проведення перевірки чи перегляду рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органом Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня сплати штрафу, накладеного рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Прийняття господарським судом до розгляду заяви про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України не зупиняє його виконання, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті (ч. 3 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Відповідно до ч. 4. ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого: згідно з частиною першою статті 48 цього Закону, частиною першою статті 30 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції"; за результатами перевірки відповідно до частини п`ятої статті 57 цього Закону; за результатами перегляду відповідно до частини третьої статті 58 цього Закону, а також перегляд за заявою сторони відповідного рішення (постанови) господарського суду зупиняє виконання зазначеного рішення органу Антимонопольного комітету України на час розгляду цієї справи чи перегляду відповідного рішення (постанови) господарського суду, якщо органом Антимонопольного комітету України відповідно до частини третьої статті 48 цього Закону чи господарським судом не визначено інше.

Виходячи з системного аналізу частин першої та четвертої статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", оскарження рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду має відбуватися у двомісячний строк з дня одержання такого рішення, який (строк) не може бути відновлено, тоді як порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним такого рішення, а також перегляд за заявою сторони відповідного рішення (постанови) господарського суду зупиняє лише примусове виконання зазначеного рішення органу Антимонопольного комітету України на час розгляду цієї справи чи перегляду відповідного рішення (постанови) господарського суду. Зазначений двомісячний строк є присічним, його перебіг не переривається і не зупиняється (правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №910/4081/18, від 23.01.2020 у справі №910/4585/19).

Разом з тим, накладений рішенням Антимонопольного комітету України від 02.12.2021 №165-р/тк штраф відповідач у добровільному порядку не сплатив. Доказів протилежного суду не подано.

Враховуючи зазначене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 15522720,00грн. штрафу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Несплата штрафу відповідачем у визначені законодавством строки стала підставою нарахування позивачем пені згідно зі ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Згідно з ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи в суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснюються. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.06.2022 у справі № 917/530/21, від 11.06.2019 у справі №910/9272/18, від 22.01.2019 у справі №915/304/18, від 19.03.2019 у справі №904/3536/18 та від 27.11.2018 у справі №910/4081/18.

Нарахування та стягнення пені, передбаченої ч. 5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції, має обов`язковий характер та не потребує прийняття будь-якого рішення органу державної влади про її застосування і в зв`язку з цим не підпадає під ознаки адміністративно-господарських санкцій. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.02.2018 у справі №914/607/17.

Позивач з огляду на несплату відповідачем накладеного рішенням Антимонопольного комітету України від 02.12.2021 №165-р/тк штрафу в розмірі 15522720,00 грн., з урахуванням часу розгляду судом справи №910/1528/22 про оскарження зазначеного рішення в судовому порядку обґрунтовано нарахував відповідачу та заявив до стягнення з останнього 15522720,00 грн. пені, що розрахована в межах максимально можливого розміру, згідно з вищенаведеними нормами чинного законодавства.

Доказів сплати пені, невідповідність її нарахування на час вирішення спору суду відповідачем не подано.

У разі несплати пені органи Антимонопольного комітету України стягують пеню в судовому порядку. Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету (ч. ч. 7, 15 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Враховуючи зазначене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 15522720,00 грн. пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З огляду на зазначене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонами.

З урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „СТЛ + М (29015, м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, буд. 1/1, код ЄДРПОУ 391270,00 грн. (п`ятнадцять мільйонів п`ятсот двадцять дві тисячі сімсот двадцять гривень 00 коп.) штрафу, 15522720,00 грн. (п`ятнадцять мільйонів п`ятсот двадцять дві тисячі сімсот двадцять гривень 00 коп.) пені, зарахувавши у дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: ГУК у м. Києві / Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю „СТЛ + М (29015, м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, буд. 1/1, ) на користь Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, будинок 45, код 00032767) 372545,28 грн. (триста сімдесят дві тисячі п`ятсот сорок п`ять гривень 28 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку визначеному ст. 257 ГПК України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 23.12.2024.

Суддя О.Є. Танасюк