ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2024 р. Справа № 914/3779/23

Суддя Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Вертикаль Інкомпані б/н від 05.12.2024 (вх. суду від 06.12.2024 № 01-05/3537/24)

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.11.2024 (повний текст складено 13.11.2024, суддя Стороженко О.Ф.)

у справі № 914/3779/23

за позовом Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області,

с. Сокільники, Львівська обл.

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Вертикаль Інкомпані, м. Львів

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Львів Проперті Девелопмент, м. Львів

про стягнення солідарно безпідставно збережених грошових коштів пайової участі з будівництва житла у загальному розмірі 7 084 443,53 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.11.2024 у справі №914/3779/23 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль Інкомпані» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Проперті Девелопмент» на користь Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області: безпідставно збережені грошові кошти пайової участі (зі створення інфраструктури населеного пункту) в сумі 1828708,98грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль Інкомпані» на користь Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області витрати на судовий збір у сумі 13 715,32грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Проперті Девелопмент» на користь Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області витрати на судовий збір у сумі 13 715,32 грн.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач 1 оскаржив рішення суду першої інстанції.

З огляду на те, що в апеляційній скарзі апелянт вказав, що повного тексту рішення він не отримував, з повним текстом оскаржуваного рішення суду ознайомився з Єдиного реєстру судових рішень 15.11.2024, то апеляційний суд з метою перевірки таких обставин витребував матеріали справи № 914/3779/23 в Господарського суду Львівської області.

17.12.2024 матеріали справи надійшли до Західного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи те, що повний текст оскаржуваного рішення у цій справі складено 13.11.2024, то останнім днем двадцятиденного строку на апеляційне оскарження було 03.12.2024, в той час як апеляційна скарга подана суду 05.12.2024.

Скаржник стверджує, що з повним текстом рішення у справі № 914/3779/23 він ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень після надання загального доступу 15.11.2024, при цьому апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду Львівської області від 06.11.2024 доставлено до електронного кабінету скаржника (ТОВ «Вертикаль Інкомпані») 13.11.24 о 19:20 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, підписаною відповідальним працівником суду (том 2, а.с. 180).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 06.11.2024 у справі № 914/3779/23.

Відповідно до ч.3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Вертикаль Інкомпані подало апеляційну скаргу суду після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України, за відсутності клопотання про поновлення цього строку, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Вертикаль Інкомпані підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу скаржника, що ч. 4 ст. 260 ГПК України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вертикаль Інкомпані б/н від 05.12.2024 (вх. суду від 06.12.2024 № 01-05/3537/24) на рішення Господарського суду Львівської області від 06.11.2024 у справі № 914/3779/23 - залишити без руху.

2. Скаржнику у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду мотивовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 06.11.2024 у справі №914/3779/23.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя доповідач Т.Б. Бонк