ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" грудня 2024 р. Cправа № 902/90/21(902/1350/24)

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали

за позовом: арбітражного керуючого (розпорядника майна) Багінського А.О. (вул.Зарічнанська 5/3, оф. 312, м. Хмельницький, 29017, РНОКПП НОМЕР_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" (вул. Заводська, 1, с. Северинівка, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23126; )

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу №0541/2019/1735439 від 24.10.2019 року та стягнення 1 380 278,27 грн

в межах справи № 902/90/21

за заявою: ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" ()

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/90/21 за заявою ТОВ "Юридична фірма "Право О.П." до ТОВ "Конкорд" про банкрутство.

Ухвалою від 03.03.2021 року відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Конкорд"; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна ТОВ "Конкорд" арбітражного керуючого Комлика І.С..

В подальшому, ухвалою суду від 04.12.2023 року, зокрема, відсторонено арбітражного керуючого Комлика І.С. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Конкорд" у справі № 902/90/21. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Багінського А.О..

Крім цього, ухвалою суду від 25.10.2024 року призначено справу № 902/90/21 до розгляду в підсумковому судовому засіданні на 29.01.2025 року.

23.12.2024 року до суду від арбітражного керуючого (розпорядника майна) Багінського А.О. через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до ТОВ "Конкорд", до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу № 0541/2019/1735439 від 24.10.2019 року та стягнення 1 380 278,27 грн (в порядку ст. 42 КУзПБ), в межах справи № 902/90/21 про банкрутство ТОВ "Конкорд".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/90/21(902/1350/24) від 23.12.2024 року, вказану позовну заяву передано на розгляд судді Тісецькому С.С.

Ухвалою від 24.12.2024 року відкрито провадження у справі 902/90/21(902/1350/24) за позовом арбітражного керуючого (розпорядника майна) Багінського А.О. до ТОВ "Конкорд", до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу № 0541/2019/1735439 від 24.10.2019 року та стягнення 1 380 278,27 грн, в межах справи №902/90/21 про банкрутство ТОВ "Конкорд". Ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 24.02.2025 року.

24.12.2024 року до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 23.12.2024 року про витребування доказів.

Суд, розглянувши подане клопотання, дійшов таких висновків з огляду на наступне.

Вказане клопотання мотивовано тим, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 04.03.2024 року по справі № 902/90/21 було зобов`язано Головного управління Національної поліції у Вінницькій області () надати інформацію про хід подальшого розслідування кримінальних проваджень № 0000393, № 0000387 та №0000013, а також зобов`язано повідомити про наявність будь-якої іншої інформації, яка наявна щодо ТОВ "Конкорд" (). Якщо будь-яке із цих кримінальних проваджень знаходиться на стадії судового розгляду, зобов`язати надати номера судових справ.

На виконання Ухвали Господарського суду Вінницької області від 04.03.2024 року по справі № 902/90/21 арбітражному керуючому надійшла відповідь від Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з додатками.

У відповіді зазначається наступне "Жмеринським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 10.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Досудове розслідування у зазначеному кримінальному проваджені завершене 20.12.2021, шляхом закриття, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України".

Відповідно до копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000013 зазначено "посадові особи ТОВ "Конкорд" в супереч інтересам Товариства та засновника ОСОБА_3 здійснили розтрату майна товариства на користь іншого засновника ОСОБА_1 , а саме в жовтні 2019 році відчужили належний ТОВ "Конкорд" автомобіль Volkswagen Amarok кузов НОМЕР_4 ДЗН (колишній) НОМЕР_5 по заниженій вартості, без проведення жодних оцінок та дослідження вартості майна, а також вчиняють інші протиправні операції пов`язаних з приховуванням прибутку товариства для зменшення виплат учасникам".

Ознайомившись із вищезазначеною інформацією, виникла необхідність у ще одному зверненні із запитом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

20.05.2024 року було направлено запит до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з проханням наступного змісту "надати копії матеріалів кримінального провадженні № 0000013 від 10.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, або повідомити місце де можливо із ними ознайомитись та виготовити необхідні копії".

На дату відправлення клопотання відповідь не надійшла.

23.12.2024 року на виконання власних повноважень розпорядник майна звернувся до Господарського суду Вінницької області із позовом до ТОВ "Конкорд" та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та стягнення з ОСОБА_1 коштів.

На підтвердження обставин зазначених у позові розпорядник посилається на докази які, зокрема містяться у матеріалах кримінального провадження № 0000013.

Враховуючи зазначене є необхідність просити суд витребувати у Головного управління національної поліції у Вінницькій області окремі копії матеріалів кримінального провадження 0000013.

Заявник також звертає увагу суду, що у кримінальному проваджені містяться оригінали документів, копії яких розпорядник майна просить витребувати.

Посилаючись на наведені обставини, позивач просить суд витребувати у Головного управління Національної поліції у Вінницькій області копії матеріалів кримінального провадженні №0000013 від 10.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, згідно переліку.

На підтвердження наведених у клопотанні обставин, арбітражним керуючим надано відповідні письмові докази.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2 ст. 81 ГПК України). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 81 ГПК України). Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 81 ГПК України).

Так, враховуючи наведені вище положення законодавства, дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 12, 44 КУ з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 13, 18, 81, 169, 234-236, 326 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Багінського А.О. б/н від 23.12.2024 року про витребування доказів у справі 902/90/21(902/1350/24).

2. Витребувати у Головного управління Національної поліції у Вінницькій області () копії матеріалів кримінального провадженні №0000013 від 10.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме:

- висновок експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 116 від 07.05.2020 року;

- договір купівлі-продажу транспортного засобу №0541/2019/1735439 від 24.10.2019 року;

- наказ ТОВ "Конкорд" № 431 від 10.10.2019 року;

- рішення комісії ТОВ "Конкорд" від 11.10.2019 року;

- заява № 248639372 від 23.10.2019 року про перереєстрацію ТЗ із результатом перевірки за єдиним державним реєстром;

- довіреність ТОВ "Конкорд" від 09.10.2019 року на ім`я Ратушняка В.В.;

- наказ ТОВ "Конкорд" № 432 від 10.10.2019 року про зняття ТЗ з обліку;

- видаткова накладна № К-00000001 від 23.10.2019 року;

- статут ТОВ "Конкорд".

3. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом згідно переліку; до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні адреси: ТОВ "Конкорд" - ; арбітражному керуючому Багінському А.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ГУ Національної поліції у Вінницькій області - .

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 8 ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею та набрала законної сили - 25.12.2024 року.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

3 - ГУ Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050)