ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3740/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м.Київ
до Фізичної особи-підприємця Будова Костянтина Володимировича, м.Харків (адреса: АДРЕСА_1 )
про стягнення 130000,00 грн
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

21.10.2024 року позивач - Публічне акціонерне товариства "Укрнафта" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Будова Костянтина Володимировича про стягнення штрафу в розмірі 130000,00 грн за договором підряду № 13/224-р від 18.01.2024 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.10.2024 року відкрито провадження у справі №922/3740/24 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ст.248 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше 60 днів з дня відкриття провадження у справі.

24.10.2024 року судом направлено ухвалу про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, яка була отримана останнім 28.10.2024 року, що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи (а.с.51).

Відзиву на позов відповідачем до суду надано не було.

Згідно з ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.2 ст.178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

При цьому, за висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

18.01.2024 між Фізичною особою-підприємцем Будовим Костянтином Володимировичем (далі - Підрядник, Відповідач) та Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» (далі - Замовник, Позивач) було укладено договір підряду № 13/224-р (далі - Договір).

Згідно з пунктом 1.1. Договору сторони домовились, що у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати вказані в пункті 1.2. Договору роботи за завданням Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи на умовах, визначених даним Договором.

Відповідно до пункту 1.2. Договору найменування робіт: Технічне переоснащення складу прекурсорів ГСЛ (Полтава) НГВУ «Полтаванафтогаз» за адресою вул. Покровська, 108, с. Петрівка-Роменська, Миргородський район, Полтавська область, з комплексом ремонтних робіт (45220000-5 за ДК 021:2015, Інженерні та будівельні роботи) (далі по тексту Роботи).

Пунктом 1.3 Договору Сторони визначили, що перелік, строк виконання Робіт, а також їх вартість за взаємною згодою Сторін можуть коригуватися в процесі виконання Робіт шляхом оформлення Сторонами додаткових угод до цього Договору, з урахуванням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (зі змінами).

У Розділі 2 Договору Сторони погодили вартість, умови та порядок здійснення проведення розрахунків. Так, у пункті 2.6. Договору визначено, що оплата вартості Робіт: по кожному окремому етапу шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати підписання Сторонами щомісячних проміжних Актів та кінцевого Акту приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в).

Відповідно до пункту 3.1. Договору строк виконання робіт становить не більше 60 робочих днів з дати початку виконання робіт та закінчуючи датою підписання Акту прийняття виконаних будівельних робіт (КБ-2в).

У пункті 2.1. Договору визначено, що загальна вартість Робіт по цьому Договору становить без ПДВ 1 300 000,00 грн (один мільйон триста тисяч грн 00 коп). Договірна ціна на виконання даних робіт є твердою (пункт 2.3. Договору).

Початок робіт відповідно до п. 3.1. Договору оформляється двостороннім Актом про початок виконання Робіт, складеним між Замовником та Підрядником не пізніше ніж через 10 календарних днів після підписання Договору.

Згідно з пунктом 3.3. Договору при несвоєчасному, з вини Підрядника, початку виконання робіт та їх відставанні від проміжних термінів, Замовник письмово попереджає Підрядника про такий факт.

Пунктом 3.4. Договору перегляд термінів виконання робіт може здійснюватися, зокрема при виникненні обставин, що не залежать від Підрядника, перешкоджають виконанню робіт у встановлені терміни, за умови, якщо Підрядник без затримки письмово сповістить Замовника про виникнення таких обставин.

Відповідно до пункту 3.5. Договору обставинами, які перешкоджають виконанню робіт у встановлені Договором строки, що не залежать від Підрядника і дають право на перегляд Сторонами цих строків, є такі:

- форс-мажор, про який зазначено у розділі 10 Договору;

- за які відповідає Замовник (затримка у виконанні зобов`язань, поява додаткових робіт);

- внесення змін до проєктної документації;

- дії третіх осіб, що унеможливлюють належне виконання робіт, за винятком випадків, коли ці дії зумовлені залежними від Підрядника обставинами.

Згідно з пунктом 3.6. Договору рішення Сторін про перегляд строку виконання робіт оформляється в відповідності до розділу 15 даного Договору.

У пункті 3.7. Договору Сторони погодили, що Замовник може приймати рішення про уповільнення темпів виконання робіт, їх зупинення або за погодженням з Підрядником прискорення з внесенням відповідних змін у Договір.

19.02.2024 року Фізична особа-підприємець Будов Костянтин Володимирович та Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» підписали акт про початок виконання робіт у відповідності до Договору підряду № 13/224-р від 18.01.2024 на виконання робіт з «Технічного переоснащення складу прекурсорів ГСЛ (Полтава) НГВУ «Полтаванафтогаз» за адресою вул. Покровська, 108, с. Петрівка-Роменська, Миргородський район, Полтавська область, з комплексом ремонтних робіт (45220000- 5 за ДК 021:2015, Інженерні та будівельні роботи) (далі по тексту Акт про початок виконання робіт).

Згідно з Актом про початок виконання робіт Сторони за спільною згодою і без зауважень встановили, що дата 19 лютого 2024 р. є датою початку виконання робіт Підрядником по даному Договору.

19.02.2024 між Сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору, якою сторони внесли зміни до пункту 3.1. Договору, а саме: «Строк виконання робіт становить не більше 60 робочих днів з дати початку виконання робіт та закінчуючи датою підписання Акту прийняття виконаних будівельних робіт (КБ-2в).

Початок робіт 19 лютого 2024 року оформляється двостороннім Актом про початок виконання Робіт, складеним між Замовником та Підрядником».

Як стверджує позивач, станом на 29.02.2024 Відповідач так і не приступив до виконання робіт по Договору, у зв`язку з чим ПАТ «Укрнафта» звернулось з вимогою № 01/01/12/07/08- 02/01/194 до Відповідача, в якій просило розпочати виконання робіт.

13.03.2024 Підрядник приступив до виконання робіт по Договору і в період з 13.03.2024 по 14.03.2024 проводив демонтаж металоконструкцій обслуговуючих площадок, під час якого виявив непридатність несучих конструкцій, а саме швелерів № 10 для подальшого використання.

Про неможливість продовжувати роботи за Договором Відповідач повідомив Позивача листом від 14.03.2024 №1/14.

15.03.2024 Сторонами на підставі пункту 3.7. Договору був підписаний Акт про зупинку будівельно-монтажних робіт по об`єкту. Також Замовником 18.03.2024 за вих. № 01/01/12/07/08-02/01/239 був направлений лист Підряднику з повідомленням про відтермінування виконання Робіт за Договором.

У подальшому, у зв`язку із зупиненням виконання Робіт Сторонами також було укладено Додаткову угоду № 2 від 01.05.2024 до Договору, в якій погоджено внести зміни до пункту 3.1. Договору, виклавши його у наступній редакції: «Строк виконання робіт становить не більше 60 робочих днів з дати початку виконання робіт та закінчуючи датою підписання Акту прийняття виконаних будівельних робіт (КБ-2в) з врахуванням зупинення виконання робіт строком орієнтовно на 62 робочих дні.

Початок робіт 19 лютого 2024 року оформляється двостороннім Актом про початок виконання Робіт, складеним між Замовником та Підрядником.

Зупинення та відновлення Підрядником виконання робіт оформлюється відповідними актами, складеними між Замовником та Підрядником».

29.04.2024 між Сторонами був підписаний Акт відновлення робіт підрядною організацією ФОП Будов К.В. Згідно з вказаним актом 29.04.2024 є датою початку відновлення виконання робіт згідно Договору.

Позивач зазначає, що Підрядником із 30.04.2024 по 02.05.2024 було відновлено виконання робіт відповідно до Договору.

Однак, як стверджує позивача починаючи з 02.05.2024 Підрядник, без дотримання умов Договору щодо відтермінування виконання робіт та будь-яких усних пояснень, зупинив будівельні роботи та залишив незавершені будівельні роботи, які по цей час не були відновлені.

У зв`язку із зупиненням виконання робіт Відповідачем, ПАТ «Укрнафта» 10.06.2024 направило лист за вих. № 01/01/12/07/08-02/01/617, в якому попередило Підрядника про те, що роботи йдуть з відставанням по строкам, обумовлених Сторонами у Договорі (роботи виконані лише на 10-15%). Також, у вищевказаному листі Позивач наполягав на прискоренні виконанні робіт Відповідачем та пропонував надати письмові пояснення щодо підстав затримки виконання зобов`язання по Договору.

В позовній заяві позивач зазначає, що 13.06.2024 Позивач разом із представниками Відповідача здійснили виїзд для відновлення робіт, але Відповідач по цей час так і не приступив до виконання робіт по Договору.

Строк виконання робіт по Договору з урахуванням строку зупинення робіт сплив 25.06.2024.

12.07.2024 Позивачем на адресу Відповідача було направлено претензію №01/01/09/24/02/01-02/01/719 з вимогою виконати договірні зобов`язання в натурі та провести роботи по технічному переоснащенню складу прекурсорів ГСЛ (Полтава) НГВУ «Полтаванафтогаз» за адресою вул. Покровська, 108, с. Петрівка-Роменська, Миргородський район, Полтавська область, з комплексом ремонтних робіт (45220000- 5 за ДК 021:2015, Інженерні та будівельні роботи) та сплатити суму штрафу у розмірі 10% від вартості несвоєчасно виконаних робіт.

У відповідь на претензію, на електронну адресу Позивача Відповідач надіслав лист-повідомлення №1/14 від 14.03.2024 року, в якому зазначив, що не погоджується зі змістом претензії та нарахованою у ній сумою штрафу та терміном виконання робіт.

Відповідно до пункту 4.4.1. Підрядник зобов`язаний якісно, своєчасно та у повному обсязі виконати Роботи, передбачені цим Договором своїми та/або залученими силами і засобами.

Пунктом 4.4.12. Підрядник взяв на себе обов`язок інформувати в установленому порядку Замовника про хід виконання зобов`язань за Договором, обставини, що перешкоджають його виконанню, а також про заходи, необхідні для їх усунення.

За твердженнями позивача, Підрядник порушив умови договору не поінформував в установленому Договором порядку Замовника про обставини, що перешкоджають його виконанню, а також про заходи, необхідні для їх усунення.

Відповідно до пункту 9.1. Договору за невиконання або неналежне виконання цього Договору Сторони несуть відповідальність у порядку та на умовах, що передбачені чинним законодавством України та цим Договором.

Пунктом 9.2. Договору встановлено, що при порушенні строків виконання Робіт, строків по усуненню виявлених недоліків (дефектів) Підрядник на вимогу Замовника сплачує йому штраф у розмірі 10 % від вартості несвоєчасно виконаних робіт або неякісно виконаних робіт.

Як зазначає позивач, станом на день звернення до суду роботи з «Технічного переоснащення складу прекурсорів ГСЛ (Полтава) НГВУ «Полтаванафтогаз» за адресою вул. Покровська, 108, с. Петрівка-Роменська, Миргородський район, Полтавська область, з комплексом ремонтних робіт (45220000-5 за ДК 021:2015, Інженерні та будівельні роботи) Відповідачем не виконані, а строки надання цих робіт порушені, що є підставою для застосування до Відповідача штрафних санкцій, передбачених Договором у розмірі 130000,00 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч.1 ст.843 ЦК України у договорі підряду встановлюється ціна роботи або спосіб її визначення.

Відповідно до чч.1,3 ст.844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін.

Відповідно до ст.846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до чч. 1,2 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Відповідно до чч. 1,2 ст. 883 ЦК України підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання за договором підряду № 13/224-р не виконав, доказів на спростування позовних вимог до суду не надав.

Відповідно до пункту 9.1. Договору за невиконання або неналежне виконання цього Договору Сторони несуть відповідальність у порядку та на умовах, що передбачені чинним законодавством України та цим Договором.

Пунктом 9.2. Договору встановлено, що при порушенні строків виконання Робіт, строків по усуненню виявлених недоліків (дефектів) Підрядник на вимогу Замовника сплачує йому штраф у розмірі 10 % від вартості несвоєчасно виконаних робіт або неякісно виконаних робіт.

Разом із тим відповідач не надав суду доказів на підтвердження виконання робіт за договором.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно зі ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Перевіривши розрахунок позивача по нарахуванню штрафних санкцій, суд дійшов висновку про його арифметичну вірність та відповідність чинному законодавству, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача 130000,00грн штрафу підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч.1 ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно з ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Підсумовуючи вищевикладене, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність заявлених позовних вимог, які підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не спростовані, отже, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст.129 ГПК України, відповідно до яких, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, з вини якого виник спір.

Керуючись статями 13, 42, 73, 74, 76-80, 86, 129, 233, 236-241, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Будова Костянтина Володимировича (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» (адреса: 04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5; ) суму штрафу в розмірі 130000,00грн, а також 2422,40 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "23" грудня 2024 р.

Суддя К.В. Аріт