ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" грудня 2024 р. Справа № 902/644/24

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Гудак А.В., розглянувши клопотання представника Міністерства оборони України Балтак Д.О. про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.10.2024.

за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.10.2024 у справі № 902/644/24 (суддя Маслій І.В., м. Вінниця, повний текст складено 21.10.2024)

за позовом Міністерства оборони України

до Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод"

про стягнення заборгованості в розмірі 381664 грн 59 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 09 жовтня 2024 року у справі №902/644/24 частково задоволено позов Міністерства оборони України до Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" про стягнення заборгованості в розмірі 381664,59 грн.

Стягнуто з Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" на користь Міністерства оборони України 43 129,28 грн - пені за порушення терміну виконання робіт та 1035,10 грн - витрат на сплату судового збору. У частині стягнення з відповідача 338 535,10 грн. штрафних санкцій відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині, Міністерство оборони України звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду через "Електронний суд" із апеляційною скаргою, у якій просить змінити резолютивну частину рішення Господарського суду Вінницької області від 09 жовтня 2024 року у справі №902/644/24 виклавши резолютивну частину у наступній редакції: стягнути з Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" на користь Міністерства оборони України штрафні санкції за порушення умов Договору про закупівлю послуг за державні кошти №370/3/5/2/1/31 від 22 березня 2022 року у розмірі 381664,59 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи 902/644/22 у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Маціщук А.В., суддя Василишин А.Р.

Листом №902/644/24/7649/24 від 22 листопада 2024 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Вінницької області.

03 грудня 2024 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №902/644/24.

Ухвалою Північно західного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 головуючою суддею Бучинською Г.Б. відмовлено Міністерству оборони України в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.10.2024 у справі №902/644/24 залишено без руху. Запропоновано скаржнику Міністерство оборони України усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 6 093,63 грн. та мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

20 грудня 2024 року представником Міністерства оборони України Балтак Д.О. сформовано та подано через систему "Електронний суд" клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.10.2024 у справі №902/644/24.

В обґрунтування подання до суду вищевказаного клопотання представник позивач зазначає, що Міністерством оборони України вжито вичерпних заходів по сплаті судового збору, за результатами яких наразі відповідні документи щодо оплати судового збору перебувають на виконанні в органі казначейства. В свою чергу, оскільки представництво інтересів Міноборони у вказаній справі здійснюється Центральним територіальним юридичним відділом, який розташований у м.Вінниці, то у даному випадку необхідний додатковий час для отримання оригіналу платіжної інструкції про сплату судового збору для направлення даного документу на адресу суду апеляційної інстанції. Додатково представник апелянта просить суд врахувати, що Указом Президента України від 24.02.2022 р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 24.02.2022 №181-р. затверджено План запровадження та забезпечення здійснення заходів правового режиму воєнного стану в Україні, до виконання яких залучено Міноборони. Отже, запровадження воєнного стану на території України є поважною причиною для продовження процесуальних строків. Водночас, позивач зазначає, що рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні» рекомендовано суддям судів України виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх.

Розпорядженням керівника апарату суду від 23.12.2024 №01-05/1063 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Бучинської Г.Б. у період з 18.12.2024 по 03.01.2025 та судді члена колегії Василишина А.Р. у період з 23.12.2024 по 03.01.2025 включно у відпустці, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №902/644/24 між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизований розподіл судової справи від 23.12.2024 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Маціщук А.В.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги, суд дійшов наступних висновків.

За приписами ч. ч. 2, 3, 6 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що клопотання представника позивача про продовження процесуального строку подане до закінчення строку для усунення недоліків апеляційної скарг встановленого ухвалою суду від 10.12.2024 та беручи до уваги обставини, викладені в клопотанні, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження позивачу встановленого в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги Міністерства оборони на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.10.2024.

Окрім того, судова колегія зазначає, що при поданні апеляційної скарги апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 09 жовтня 2024 року у справі №902/644/24, та обгрунтоване тим, що повний текст рішення отримано Міноборони 26 жовтня 2024 року за №70373/с.

Суд апеляційної інстанції в ухвалі суду від 10.12.2024 зазначив, що скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 09.10.2024 у справі №902/644/24 і підстави наведені ним для поновлення такого строку не підтверджені жодними належними доказами, а тому суд позбавлений можливості поновити строк на підставі частини 2 статті 256 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник не виконав вимоги ухвали суду від 10.12.2024, а тому колегія суддів дійшла висновку про повторне виконання скаржником даної ухвали та надіслання до Північно-західного апеляційного господарського суду мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Міністерства оборони України Балтак Д.О. про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги Міністерства оборони на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.10.2024 задовольнити.

2. Продовжити Міністерству оборони України строк на усунення недоліків апеляційної скарги Міністерства оборони на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.10.2024 встановленого в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2024, зокрема щодо сплати судового збору та мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду до - 31.12.2024.

4. Роз`яснити Міністерству оборони України, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Гудак А.В.