ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"20" грудня 2024 р. м. Одеса Справа № 916/3630/23(916/4384/24)
Господарський суд Одеської області у складі судді Райчевої Світлани Іванівни, дослідивши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 178; )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Оснач Валерія Петровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача: Акціонерне товариство „Херсонобленерго (73000, м. Херсон, вул. Пестеля, 5; ); розпорядник майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонська обласна енергопостачальна компанія,

про стягнення 128 472, 84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ до відповідача Фізичної особи-підприємця Оснач Валерія Петровича про стягнення 128 472, 84 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю „ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ посилається на порушення Відповідачем умов Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, у частині оплати фактично поставленої Позивачем електричної енергії у грудні 2023р. лютому 2024р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.10.2024 р. відкрито провадження у справі №916/4384/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ до Фізичної особи-підприємця Оснач Валерія Петровича про стягнення 128 472, 84 грн. Справу постановлено розглядати у межах справи №916/3630/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонська обласна енергопостачальна компанія, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами із присвоєнням справі №916/3630/23(916/4384/24). До участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача залучено Акціонерне товариство „ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО та розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонська обласна енергопостачальна компанія.

25.10.2024р. до господарського суду надійшла заява Відповідача про визнання позову. У вказаній заяві Відповідачем повідомлено про оплату заборгованості за спожиту електричну енергію у повному обсязі. До заяви надано докази оплати грошових коштів на рахунок Позивача у розмірі 128 472, 84 грн. У зв`язку із вказаними обставинами, Відповідач проси суд закрити провадження у справі у порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України та звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

31.10.2024р. до господарського суду надійшла заява Позивача, у якій підтверджено отримання від Відповідача грошових коштів у розмірі 128 472, 84 грн. у зв`язку із чим, Позивач просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору. Також, Позивач просив суд повернути із державного бюджету 50% сплаченого ним судового збору та стягнути 50% судового збору з Відповідача.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04 та постановах Касаційного господарського суду від 25.07.2019 у справі № 916/144/18, від 15.01.2020 у справі №911/3197/17, від 14.05.2020 у справі №907/737/18, від 14 січня 2021 року у справі № 916/3547/19.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідачем у добровільному порядку оплачено заборгованість за спожиту електричну енергію за період з грудня 2023р. лютий 2024р. у розмірі 128 472, 84 грн. Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ були задоволені у повному обсязі.

Враховуючи наведені обставини, господарський суд дійшов висновку про відсутність предмета спору та наявності підстав для закриття провадження у справі №916/3630/23(916/4384/24) у порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 1, 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За подання до господарського суду позовної заяви Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи платіжною інструкцією №8146 від 25.09.2024 р. та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 25.09.2024р.

Сплачений розмір судового збору Позивачем розраховано у відповідності до п.п. 1 п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Позивач до категорії осіб, які відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях не належить, у зв`язку із чим, клопотання Відповідача про звільнення Позивача від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Частиною 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення закріплено ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Згідно ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Врахуючи вищезазначене, господарський суд вважає за належне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонська обласна енергопостачальна компанія, повернути йому з державного бюджету 50% судового збору та стягнути на його користь 50% сплаченого судового збору з фізичної особи-підприємця Оснач Валерія Петровича у порядку ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, господарський суд зазначає, що положеннями ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/3630/23(916/4384/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 178; ) до відповідача Фізичної особи-підприємця Оснач Валерія Петровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача Акціонерного товариства „Херсонобленерго (73000, м. Херсон, вул. Пестеля, 5; ) та розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонська обласна енергопостачальна компанія про стягнення 128 472, 84 грн. закрити.

2. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Оснач Валерія Петровича про звільнення позивача від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України відмовити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 178; ) з державного бюджету України (ГУК в Од. обл./Приморський р-н/22030101, , банк Казначейство України (ЕАП), рахунок UA3015758, МФО 899998) через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Садова, буд. 1-А, ) 50% судового збору у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп., сплаченого при поданні позовної заяви (вх. ГСОО №4488/24 від 03.10.2024р.) згідно платіжної інструкції №8146 від 25.09.2024 р. у справі №916/3630/23(916/4384/24).

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Оснач Валерія Петровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 178; ) 50% судового збору у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Ухвала набирає законної сили 20 грудня 2024 року та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": Товариству з обмеженою відповідальністю „ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ, представнику Фізичної особи-підприємця Оснач Валерія Петровича адвокату Шевченку А.С., Акціонерному товариству ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО, розпоряднику майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонська обласна енергопостачальна компанія арбітражному керуючому Литвиненку С.С.

Суддя С.І. Райчева