УХВАЛА

24 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/1459/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області

у складі судді Бездолі Д. О.

від 24.07.2024 та

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Таран С. В., Богатир К. В., Поліщук Л. В.

від 13.11.2024

за позовом Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ-Реклама"

про стягнення 2 540 554,69 грн,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року Комунальна установа "Одесреклама" Одеської міської ради звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ-Реклама", в якому просила стягнути борг у загальній сумі 2 540 554,69 грн, з яких:

- заборгованість за договором на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів № 321-рд від 01.08.2014 у сумі 94 741,24 грн та пеня у розмірі 20 319,03 грн;

- заборгованість за договором на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів № 331/1-рд від 26.02.2015 у сумі 1 276 702,86 грн та пеня у розмірі 1 097 987,97 грн;

- заборгованість за договором на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів № 442-рд від 01.11.2016 у сумі 41 887,12 грн та пеня у розмірі 8 916,47 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.07.2024 у справі № 916/1459/24 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ-Реклама" на користь Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради борг в сумі 1 413 331,22 грн, пеню у розмірі 70 666,56 грн та судовий збір в сумі 30 486,66 грн. У задоволенні решти позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Комунальна установа "Одесреклама" Одеської міської ради звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила змінити рішення Господарського суду Одеської області від 24.07.2024 у справі № 916/1459/24 шляхом задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Постановою від 13.11.2024 Південно-західний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Одеської області від 24.07.2024 у справі № 916/1459/24.

04 грудня 2024 року Комунальна установа "Одесреклама" Одеської міської ради звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 24.07.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у справі № 916/1459/24.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради, Судом встановлено, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає скаргу.

В свою чергу, з огляду на те, що суд, як державний орган, відповідно до вимог статті 19 Конституції України зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні кореспондуватися з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими положеннями статті 308 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;

3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;

4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;

5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;

6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;

7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1 - 6 частини першої цієї статті.

Аналіз положень статті 308 Господарського процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію не лише про те, які судові рішення оскаржуються, а й про те, які повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень.

При постановленні судового рішення суд касаційної інстанції застосовує і повноваження, передбачені статтею 308 Господарського процесуального кодексу України, і вирішує питання про розподіл судових витрат виходячи саме з прохальної частини касаційної скарги, у зв`язку з чим застосування повноважень суду безпосередньо залежить від того, які з них просить заявник касаційної скарги застосувати за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Однак подана касаційна скарга зазначеним вимогам не відповідає.

У розділі касаційної скарги під назвою "Щодо сплати судового збору" Комунальна установа "Одесреклама" Одеської міської ради зазначає, що "оспорюванню сумою є 1 127 223,47 грн пені...".

Із вказаного можна дійти висновку, що Комунальна установа "Одесреклама" Одеської міської ради оскаржує рішення Господарського суду Одеської області від 24.07.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у справі № 916/1459/24 як в частині відмовлених вимог про стягнення пені в сумі 1 056 556,91 грн так і в частині задоволених вимог про стягнення пені у розмірі 70 666,56 грн.

Водночас у пунктах 3 та 4 прохальної частини касаційної скарги Комунальна установа "Одесреклама" Одеської міської ради просить:

"3. Рішення Господарського суду Одеської області від 24 липня 2024 року та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13 листопада 2024 року у справі № 916/1459/24 скасувати.

4. Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Комунальній установі "Одесреклама" Одеської міської ради задовольнити повністю.".

Отже вимоги касаційної скарги Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради не є однозначними: з тексту касаційної скарги вбачається, що судові рішення оскаржуються в сумі 1 127 223,47 грн, натомість з прохальної частини вбачається, що скаржник просить скасувати ці судові рішення повністю.

При цьому до касаційної скарги не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовної заявою) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто не менше 3 028,00 грн та не більше 1 059 800,00 грн, оскільки статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року встановлений у розмірі 3 028,00 грн, а позов поданий у 2024 році.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язок суду зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Водночас Суд позбавлений можливості вирахувати точну суму судового збору, яка підлягає сплаті Комунальною установою "Одесреклама" Одеської міської ради за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 24.07.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у справі № 916/1459/24, оскільки вимоги в касаційній скарзі викладені неоднозначно.

Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом 2 частини 1 цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради залишається без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, шляхом:

- уточнення вимог касаційної скарги;

- подання Суду документів, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 24.07.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у справі № 916/1459/24 у встановлених законом порядку і розмірі, в залежності від уточнених вимог касаційної скарги (розрахунок здійснювати за формулою: ((оскаржувана сума) х 1,5%) х 200% х 0,8).

Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 24.07.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у справі № 916/1459/24 залишити без руху.

2. Надати Комунальній установі "Одесреклама" Одеської міської ради строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Комунальній установі "Одесреклама" Одеської міської ради, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Н. М. Губенко