УХВАЛА

про розгляд справи у закритому судовому засіданні

м. Київ

16.12.2024справа № 910/14273/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 21602826); далі Відділення АМК)

про розгляд у закритому судовому засіданні

справи №910/14273/24

за позовом Смілянської міської ради (вул. Незалежності, буд. 37, м. Сміла, Черкаська обл., 20701; ідентифікаційний код 25874705)

до Відділення АМК

про визнання недійсним і скасування рішення від 17.10.2024 №60/169-р/к,

за участю представників:

позивача Демідовського А.В. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),

Сілко О.І. (рішення від 27.10.2021 №29-21/VIII);

відповідача Ігнатова Н.О. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),

ВСТАНОВИВ:

Смілянська міська рада (далі Рада) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Відділення АМК про визнання недійсним і скасування рішення адміністративної колегії Відділення АМК від 17.10.2024 №60/169-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» зі справи №381/60/51-рп/к.24 (далі рішення №60/169-р/к).

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №60/169-р/к є неправомірним, оскільки приймаючи вказане рішення Відділення АМК: неправильно застосувало норми матеріального права; не довело обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; неповно з`ясувало обставини, що мають значення для справи; порушило норми процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення; висновки Відділення АМК у рішенні №60/169-р/к не відповідають обставинам справи №381/60/51-рп/к.24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.12.2024.

У підготовче засідання 16.12.2024 з`явилися представники сторін.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 16.12.2024 просив суд розгляд справи №910/14273/24 здійснювати у закритому судовому засіданні, оскільки під час судового провадження досліджуватимуться матеріали, які містять інформацію з обмеженим доступом, клопотання подано суду 03.12.2024.

Представники позивача заперечили проти задоволення вказаного клопотання відповідача та наголосили на доводах письмових заперечень, поданих суду 05.12.2024.

Відповідно до статті 221 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню та оприлюдненню, крім випадків надання інформації органам слідства та суду відповідно до закону.

Частиною першою статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом.

Відповідно частини п`ятої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

Згідно з частинами восьмою та дев`ятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Відповідно до частини сімнадцятої статті 8 ГПК України якщо судовий розгляд проводився в закритому судовому засіданні, прилюдно оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення, якщо такі частини не містять інформації, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій проводилися в закритому судовому засіданні. Якщо вступна та (або) резолютивна частини рішення містять таку інформацію, їх оголошення здійснюється в закритому судовому засіданні.

Дослідивши наведені у клопотанні доводи, Господарський суд міста Києва вбачає за можливе задовольнити клопотання Відділення АМК про розгляд справи №910/14273/24 у закритому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 8, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №910/14273/24 за позовом Смілянської міської ради (вул. Незалежності, буд. 37, м. Сміла, Черкаська обл., 20701; ідентифікаційний код 25874705) до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 21602826) про визнання недійсним і скасування рішення від 17.10.2024 №60/169-р/к здійснювати у закритому судовому засіданні.

Ухвала набрала законної сили 16.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко