ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2024 м. ДніпроСправа № 904/3848/24

За позовом Криворізької центральної окружної прокуратури, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ ЛТД КР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Реділенс", м. Київ

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Бублич А.В.

Представники:

прокурор: Міщук Н.П.;

від позивача: Сова Ю.В.;

від відповідача-1: Тер-Товмасян Ю.Г.;

від відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИЛА:

Криворізька центральна окружна прокуратура в особі Криворізької міської ради звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ ЛТД КР", Товариства з обмеженою відповідальністю "Реділенс", в якому просить суд:

- усунути перешкоди, зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркет ЛТД КР», Товариство з обмеженою відповідальністю «Реділенс» повернути Криворізькій міській раді земельну ділянку з кадастровим номером :04:197:0063 площею 0,0154 га, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Федора Караманиць, 66-К, шляхом знесення будівлі, площею 96,7 кв. м.;

- усунути перешкоди, зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркет ЛТД КР», Товариство з обмеженою відповідальністю «Реділенс» повернути Криворізькій міській раді земельну ділянку з кадастровим номером :04:197:0064 площею 0,0161 га, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Федора Караманиць, 66-Е, шляхом знесення будівлі, площею 100,5 кв. м.;

- припинити право володіння ТОВ «МАРКЕТ ЛТД КР» на об`єкт нерухомого майна, будівлю, площею 96,7 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Федора Караманиць, 66-К (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110) із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 110;

- припинити право володіння ТОВ «МАРКЕТ ЛТД КР» на об`єкт нерухомого майна, будівлю, площею 100,5 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Федора Караманиць, 66-Е (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060) із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 060;

- скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «МАРКЕТ ЛТД КР» на об`єкт нерухомого майна, будівлю, площею 96,7 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Федора Караманиць, 66-К шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 110;

- скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «МАРКЕТ ЛТД КР» на об`єкт нерухомого майна, будівлю, площею 100,5 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Федора Караманиць, 66-Е шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 060;

- скасувати державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :04:197:0063 площею 0,0154 га, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. вул. Федора Караманиць, 66-К;

- скасувати державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :04:197:0064 площею 0,0 161 га, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. вул. Федора Караманиць, 66-Е.

Ухвалою суду від 05.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 07.10.2024.

18.09.2024 від Криворізької міської ради надійшли письмові пояснення.

02.10.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет ЛТД КР" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

03.10.2024 від Криворізької міської ради надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 03.10.2024 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет ЛТД КР" та Криворізької міської ради про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

04.10.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ ЛТД КР" надійшов відзив на позовну заяву.

07.10.2024 від Криворізької міської ради надійшли додаткові письмові пояснення.

В судове засідання 07.10.2024 з`явився прокурор, представник позивача та представник відповідача-1.

Ухвалою суду від 07.10.2024 підготовче засідання відкладено до 05.11.2024.

09.10.2024 від Криворізької центральної окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив.

10.10.2024 від Криворізької міської ради надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 15.10.2024 заяву Криворізької міської ради про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/3848/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

24.10.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ ЛТД КР" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

25.10.2024 від Криворізької центральної окружної прокуратури надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 04.11.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ ЛТД КР" про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/3848/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

В судове засідання 05.11.2024 з`явився прокурор, представник позивача та представник відповідача-1.

Ухвалою суду від 05.11.2024 підготовче засідання відкладено до 03.12.2024.

08.11.2024 від Громадської спілки "Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу" надійшло клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, а саме: ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на стороні позивача, ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) та Громадської спілки "Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу" () на стороні позивача.

02.12.2024 від Криворізької міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю представників Криворізької міської ради в інших судових засіданнях.

В судове засідання 03.12.2024 з`явився прокурор та представник відповідача-1.

Ухвалою суду від 03.12.2024 підготовче засідання відкладено в межах розумного строку до 19.12.2024.

19.12.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет ЛТД КР" надійшла заява про затвердження мирової угоди.

19.12.2024 від Криворізької міської ради надійшла заява про затвердження мирової угоди.

В судове засідання 19.12.2024 з`явився прокурор, представник позивача та представник відповідача-1. Представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце був повідомлений належним чином.

Щодо раніше поданого клопотання про залучення третіх осіб, суд зазначає наступне.

В обґрунтування залучення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Громадської спілки "Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу" заявник посилається на те, що у засобах масової інформації та у мережі інтернет почала з`являтись інформація відносно того, що у місті Кривий Ріг низка підприємств, власниками яких є родичі або особи, які наближені до керівництва міста, які за сприянням органів місцевого самоврядування здійснюють незаконне самовільне розміщення МАФ (мала архітектурна форма) біля торгових центрів, супермаркетів АТБ, тощо, що за словами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 впливає на їх інтереси, як осіб, які проживають поряд, а незаконне, самовілне і хаотичне розміщення таких МАФ перешкоджає їм у вільному переміщенні та безперешкодному відвідуванні будь-яких закладів та магазинів, які знаходяться поряд та мають законне розміщення, тощо.

Розглянувши подане клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог щодо предмету спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно статті 51 Господарського процесуального кодексу України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Заява про залучення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Громадської спілки "Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу" в якості третьої особи без самостійних вимог, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача не містить достатнього обґрунтування того, як рішення у цій справі може вплинути на конкретні права або обов`язки Громадської спілки "Асоціація промисловців, підприємців тапрофспілок Кривого Рогу", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8, 5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної заяви, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України. Отже, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, господарський суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у справі в межах розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у клопотанні Громадської спілки "Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу" про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на стороні позивача, ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) та Громадської спілки "Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу" () на стороні позивача.

Відкласти засідання в межах розумного строку до 14.01.2025 о 09:40 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відкласти розгляд клопотання про затвердження мирової угоди між Криворізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркет ЛТД КР".

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко