номер провадження справи 33/163/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2024 Справа № 908/2260/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/2260/24

за первісним позовом Комунального підприємства ГРАДПРОЕКТ (69037, м. Запоріжжя, вул.Зелінського, буд. 3, ідентифікаційний код 20504731)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія (49005, м. Дніпро, пров. Біологічний, буд. 2а, ідентифікаційний код 40413159)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департамент управління активами Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, буд. 3, ідентифікаційний код 45013287)

про розірвання договору та звільнення приміщення шляхом виселення

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія (49005, м.Дніпро, пров. Біологічний, буд. 2а, ідентифікаційний код 40413159)

до відповідача: Комунального підприємства ГРАДПРОЕКТ (69037, м. Запоріжжя, вул.Зелінського, буд. 3, ідентифікаційний код 20504731)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департамент управління активами Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, вул. Зелінського, буд. 3, ідентифікаційний код 45013287)

про зобов`язання вчинити дії

за участю представників:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом) Ямаєва Ю.С., довіреність б/Єн від 05.08.2024 (в режимі відеоконференції);

від відповідача (позивача за зустрічним позовом) Зарвій І.Л., ордер серії АЕ №1318290 від 18.09.2024 (в режимі відеоконференції);

від третьої особи не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.11.2024 закрито підготовче провадження у справі №908/2260/24, призначено справу №908/2260/24 до розгляду по суті на 17.12.2024 о 10 год. 00 хв.

27.11.2024 від представника Комунального підприємства ГРАДПРОЕКТ надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 17.12.2024 о 10 год. 00 хв. у справі №908/2260/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника.

Ухвалою суду від 16.12.2024 задоволено клопотання Комунального підприємства ГРАДПРОЕКТ, ухвалено здійснювати проведення судового засідання 17.12.2024 о 10 год. 00 хв. у справі №908/2260/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника Комунального підприємства ГРАДПРОЕКТ та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

12.12.2024 від Комунального підприємства ГРАДПРОЕКТ надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: додаткової угоди до договору оренди від 12.03.2018 №342/3 нежитлового приміщення по вул. Полякова 13в від 10.10.2024; акт прийому-передачі від 10.10.2024 та додаток №12 до договору оренди №342/3 від 12.03.2018. У клопотанні Комунальне підприємство ГРАДПРОЕКТ просить визнати поважними причини неподання

зазначених доказів разом із позовною заявою, оскільки додаткова угода від 10.10.2024, акт приймання-передачі з орендного користування частини орендованого майна від 10.10.2024 та додаток №12 до договору повернулися після підпису всіма сторонами договору після закриття підготовчого провадження у справі.

17.12.2024 від Комунального підприємства ГРАДПРОЕКТ надійшло клопотання відповідно до якого Комунальне підприємство ГРАДПРОЕКТ просить закрити провадження в частині в частині звільнення адмінкорпусу (літ.Д-2) площею 298,5 м.кв., майстерні (літ.Ж-2) площею 511,4 кв.м. шляхом виселення відповідача, повернутися стадію підготовчого провадження та прийняти письмову заяву про уточнення характеристики предмету позову.

В судовому засіданні 17.12.2024 були присутні представники позивача та відповідача в режимі відеоконференції, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Представник Комунального підприємства ГРАДПРОЕКТ оголосив клопотання про долучення доказів, а саме долучення до матеріалів справи додаткової угоди від 10.10.2024, акту прийому-передачі від 10.10.2024 та додаток №12 до договору оренди. Зазначив що сторони дізналися про підписану додаткову угоду після закриття підготовчого провадження, просив визнати поважними причини пропуску строку для подання цих доказів та долучити докази до матеріалів справи.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія не заперечив проти долучення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 119 України суд ухвалив продовжити Комунальному підприємству ГРАДПРОЕКТ строк для подання доказів та долучити докази до матеріалів справи.

Представник Комунального підприємства ГРАДПРОЕКТ оголосив клопотання про закриття провадження у справі в частині звільнення адмінкорпусу (літ.Д-2) площею 298,5 м.кв., майстерні (літ.Ж-2) площею 511,4 кв.м. шляхом виселення відповідача.

Також представник Комунального підприємства ГРАДПРОЕКТ оголосив клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження для уточнення позовних вимог.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі статтею 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 2, 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Закриваючи підготовче провадження та призначаючи справу до судового розгляду по суті, суд мотивував тим, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, строки підготовчого провадження у даній конкретній справі, у зв`язку з відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви.

Завданнями ж розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Норми ГПК України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті приймати рішення про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання. Проте при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21 зроблено висновок, що відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України, суди першої інстанції за наявності певних обставин справи можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Для уточнення позовних вимог, з`ясування додаткових обставин справи та подальшого розгляду, суд ухвалив повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №908/2260/24. Враховуючи те, що на момент постановлення судом ухвали про закриття підготовчого провадження строк підготовчого провадження не був продовжений, суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, відкласти підготовче засідання на 14.01.2025 о 12 год. 30 хв. Сторонам привести позовні вимоги у відповідність до фактичних обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд ухвалив викликати учасників справи у судове засідання та визнати їх явку обов`язковою.

Враховуючи намір представників сторін брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, наявність у суду технічної можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд ухвалив провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представників сторін та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 197, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №908/2260/24.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 20.01.2025.

3. Відкласти підготовче засідання на 14.01.2025 о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1.

4. Сторонам привести позовні вимоги у відповідність до фактичних обставин справи.

5. Здійснювати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представників сторін та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

6.Явку уповноважених представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст.60 ГПК України).

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано 23.12.2024.

Суддя М.В.Мірошниченко