ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження плану реструктуризації

боргів у справі про неплатоспроможність

17.12.2024м. ДніпроСправа № 904/2037/24

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Рудь В.Г

Представники:

від кредитора: Куликов М.М., дов. № б/н від 06.11.2023, Київська митниця

Шевченко Л.П., посв. адв. №2204 від 02.09.2019, АТ КБ "Приватбанк"

від боржника: не з`явився

в засіданні приймали участь: керуючий реструктуризацією боргів не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність в порядку, передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 06.06.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, до 04.10.2024; призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Дашка Ігоря Валерійовича, свідоцтво №1878 від 26.12.2018 (49069, м.Дніпро, вул.Сергія Подолинського, буд.31ж, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ); встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 06.09.2024 для підготовки та подання до Господарського суду Дніпропетровської області плану реструктуризації боргів боржника; зобов`язано керуючого реструктуризацією не пізніше 08.07.2024 направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника (частина 3 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства).

Зазначеною вище ухвалою суд призначив попереднє засідання суду на 18.07.2024.

На виконання вимог ухвали суду від 06.06.2024 господарським судом оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі №904/2037/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за №73366 від 06.06.2024.

01.07.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, відповідно до якого надано інформацію щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_1 за період з 06.06.2021 року по 06.06.2024 року.

01.07.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист АТ "Райффайзен Банк" щодо відсутності рахунків на ім`я ОСОБА_1

08.07.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист Державної митної служби України, відповідного до якого щодо ОСОБА_1 складено 4 протоколи про порушення митних правил передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

15.07.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання керуючого реструктуризацією боргів Дашка І.В. про продовження строку на проведення перевірки декларацій про майновий стан боржника.

Ухвалою суду від 18.07.2024 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією боргів Дашка І.В. про продовження строку на проведення перевірки декларацій про майновий стан боржника; продовжено керуючому реструктуризацією боргів ОСОБА_2 строк на проведення перевірки декларацій про майновий стан ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до 30.07.2024 року; відкладено попереднє засідання суду на 07.08.2024.

26.07.2024 до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про долучення до матеріалів справи №904/2037/24 документів на виконання вимог ухвали суду від 06.06.2024 року.

30.07.2024 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією боргів Дашка І.В. про долучення до матеріалів справи звіту про результати перевірки декларацій ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 07.08.2024 завершено попереднє судове засідання, за результатами якого внесено до реєстру вимоги кредиторів у наступній черговості:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фінвест Груп" (49060, м.Дніпро, вул.Подолинського Сергія, буд.31Г, офіс 103, ідентифікаційний номер юридичної особи 42323667) на суму 459 103,26грн. (основна заборгованість за кредитами) - 2 черга задоволення вимог кредиторів та на суму 4 844,80грн. (судовий збір) - відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

- Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ідентифікаційний номер юридичної особи 14260570) на суму 39 224,44грн. (заборгованість за кредитом, за відсотки, комісія, судовий збір за подання позову) - 2 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 14 701,50грн. (пеня та штраф) - 3 черга задоволення вимог кредиторів та на суму 6 056,00грн. (судовий збір) - відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Зазначеною вище ухвалою суд встановив дату проведення зборів кредиторів до 21.08.2024 та зобов`язав керуючого реструктуризацією Дашка Ігоря Валерійовича протягом 3 днів після прийняття цієї ухвали письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

Окрім викладеного, суд зобов`язав керуючого реструктуризацією Дашка Ігоря Валерійовича протягом 3-х днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів подати до господарського суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів.

Ухвалою суду від 07.08.2024 встановлено дату підсумкового судового засідання у справі 17.09.2024.

09.08.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи виправлених декларацій.

22.08.2024 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією боргів Дашка І.В. про долучення до матеріалів справи рішення перших зборів кредиторів разом із відповідями наданими кредиторами.

Ухвалою суду від 17.09.2024 підсумкове судове засідання відкладено на 08.10.2024.

26.09.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшла заява представника Київської митниці про участь в судовому засіданні, призначеному на 08.10.2024 о 10:20год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке задоволено ухвалою суду від 30.09.2024.

03.10.2024 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією боргів Дашка І.В. про долучення до матеріалів справи рішення зборів кредиторів від 03.10.2024 по справі №904/2037/24 разом із відповідями кредиторів.

07.10.2024 до суду надійшла згода керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_2 на виконання обов`язків керуючого реалізацією майна по справі №904/2037/24.

07.10.2024 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією боргів Дашка І.В. про долучення до матеріалів справи звіту керуючого реструктуризацією боргів про результати проведення процедури реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 08.10.2024 з урахуванням ухвали про виправлення описки від 10.10.2024 судом постановлено ухвалу, якою підсумкове судове засідання відкладено на 06.11.2024 в режимі відеоконференції за участю представника Київської митниці.

04.11.2024 до суду надійшло клопотання АТ КБ "Приватбанк" про закриття провадження у справі №904/2037/24 про визнання неплатоспроможним ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06.11.2024 підсумкове судове засідання відкладено на 27.11.2024; зобов`язано ОСОБА_1 надати письмові пояснення на клопотання АТ КБ "Приватбанк" про закриття провадження у справі №904/2037/24, які надіслати на адресу учасників справи (докази надсилання надати суду).

25.11.2024 до суду надійшли заперечення ОСОБА_1 на клопотання АТ КБ "Приватбанк" про закриття провадження у справі №904/2037/24 про визнання неплатоспроможним ОСОБА_1 .

26.11.2024 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією боргів Дашко І.В. про долучення до матеріалів справи плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 зі змінами.

26.11.2024 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією боргів Дашко І.В. про долучення до матеріалів справи рішення зборів кредиторів ОСОБА_1 від 25.11.2024 року; листи з відповідями кредиторів АТ КБ "Приватбанк", ТОВ "Факторингова компанія "Фінвест Груп", Київської митниці та докази надсилання клопотання на адреси кредиторів.

Ухвалою суду від 27.11.2024 з урахуванням ухвали суду від 09.12.2024 задоволено клопотання АТ КБ "Приватбанк" про залишення без розгляду клопотання про закриття провадження у справі №904/2037/24 про визнання неплатоспроможним ОСОБА_1 ; клопотання АТ КБ "Приватбанк" про закриття провадження у справі №904/2037/24 про визнання неплатоспроможним ОСОБА_1 - залишено без розгляду; відкладено підсумкове судове засідання на 17.12.2024; явку представника ТОВ "Факторингова компанія "Фінвест Груп" в судове засідання визнано обов`язковою.

В судовому засіданні 17.12.2024 присутні представники кредиторів - АТ КБ "Приватбанк" та Київської митниці, інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені.

Розглянувши матеріали справи, звіт керуючого реструктуризацією, клопотання про затвердження плану реструктуризації, суд зазначає наступне.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

З матеріалів справи вбачається, що керуючим реструктуризацією боржника скликано та проведено збори кредиторів боржника, у відповідності до вимог ст. 123, 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Збори кредиторів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 проводились шляхом опитування відповідно до приписів абз.3 п.12 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ухвали за підсумками попереднього судового засідання конкурсними кредиторами з правом вирішального голосу є АТ КБ "Приватбанк" (39 голосів), ТОВ "ФК "Фінвест Груп" (459 голосів).

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами попереднього засідання суду керуючою реструктуризацією було призначено перші збори на 20.08.2024.

В опитуванні на перших зборах кредиторів прийняли участь АТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "ФК "Фінвест Груп".

За результатами проведених зборів, оформлених протоколом від 20.08.2024 одноголосно були прийняті наступні рішення:

- прийнято до відома поточний звіт керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_2 про результати проведення реструктуризації боргів ОСОБА_1 ;

- прийнято до відома звіт керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_2 про результати перевірки декларацій про майновий стан ОСОБА_1 .

Окрім викладеного, ухвалою суду від 10.09.2024 визнано грошові вимоги Київської митниці (03124, м.Київ, б.Гавела Вацлава, буд.8А, ідентифікаційний номер юридичної особи 43997555) на суму 10 788 386,00грн. (вартість безпосередніх предметів порушення митних правил) - 2 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 10 788 386,00грн. (штраф) - 3 черга задоволення вимог кредиторів та на суму 6 056, 00грн. (судовий збір) - відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

З огляду на викладене, керуючим реструктуризацією боргів вирішено провести збори кредиторів з останнім терміном надання позиції кредиторів - 03.10.2024 року.

В опитуванні прийняли участь АТ КБ "Приватбанк" (39 голосів), ТОВ "ФК "Фінвест Груп" (459 голосів) та Київська митниця (без права вирішального голосу).

За результатами проведених зборів, оформлених протоколом від 03.10.2024 були прийняті наступні рішення:

- відмовлено у схваленні плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 (АТ КБ "Приватбанк" - ЗА, ТОВ "ФК "Фінвест Груп" - ПРОТИ, Київська митниця - ПРОТИ);

- вирішено звернутись до суду із клопотанням по введення процедури погашення боргів, уповноважено керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_2 подане до суд відповідне клопотання (АТ КБ "Приватбанк" - ПРОТИ, ТОВ "ФК "Фінвест Груп" - ЗА, Київська митниця - ЗА);

- вирішено звернутись до суду із клопотанням про призначення арбітражного керуючого Дашка І.В. керуючим реалізацією майна, якого уповноважено підготувати та направити до суду відповідне клопотання (АТ КБ "Приватбанк" - ЗА, ТОВ "ФК "Фінвест Груп" - ЗА, Київська митниця - ЗА).

25.11.2024 були проведені збори кредиторів, які оформлені протоколом, на яких прийняли участь: АТ КБ "Приватбанк" (39 голосів), ТОВ "ФК "Фінвест Груп" (459 голосів) та Київська митниця (без права вирішального голосу).

За результатами проведених зборів, оформлених протоколом від 25.11.2024 були прийняті наступні рішення:

- відмовлено у схваленні плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 (АТ КБ "Приватбанк" - ЗА, ТОВ "ФК "Фінвест Груп" - ПРОТИ, Київська митниця - ЗА);

- вирішено звернутись до суду із клопотанням по введення процедури погашення боргів, уповноважено керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_2 подане до суд відповідне клопотання (АТ КБ "Приватбанк" - ПРОТИ, ТОВ "ФК "Фінвест Груп" - ЗА, Київська митниця - не голосувала);

- вирішено звернутись до суду із клопотанням про призначення арбітражного керуючого Дашка І.В. керуючим реалізацією майна, якого уповноважено підготувати та направити до суду відповідне клопотання (АТ КБ "Приватбанк" - УТРИМАВСЯ, ТОВ "ФК "Фінвест Груп" - ЗА, Київська митниця - не голосувала).

Згідно з ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Частиною 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про схвалення плану реструктуризації боргів боржника, інші питання, передбачені законодавством.

Згідно з ч. 5 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства рішення про затвердження плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо. План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів.

Судом встановлено, що рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника не було прийнято більшістю голосів, однак суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

У плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: 1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; 2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; 3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); 4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; 5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; 6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; 7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні.

План реструктуризації боргів боржника може містити положення про: 1) реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації; 2) зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів; 3) відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини; 4) виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством; 5) інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо).

Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не може перевищувати п`ять років.

Згідно з ст. 125 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягають реструктуризації борги боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та щодо сплати інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. План реструктуризації боргів боржника затверджується господарським судом лише після повного погашення боргів боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та щодо сплати інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, якщо така заборгованість існує.

Згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду, зокрема викладеною в постанові від 26.05.2022 у справі №903/806/20, процедура реструктуризації боргів боржника є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

Саме на цьому акцентував Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі №910/6639/20, вказавши, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

За такого підходу у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах ст.ст. 3 та 13 ЦК України, відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України), тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (ч.ч. 2, 3 ст. 13 ЦК України).

До боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Зокрема, задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов`язки:

- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (п. 3 ч. 2 ст. 116 КУзПБ), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;

- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4-11 ч. 3 ст. 116 КУзПБ), а в разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог;

- подати проект плану реструктуризації боргів та співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні його змісту (ч. 4 ст. 116, ч. 7 ст. 126 КУзПБ);

- повністю погасити окремі види заборгованості до затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника (ст. 125 КУзПБ);

- погашати вимоги кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів у разі його затвердження (ч. 1 ст. 128 КУзПБ).

КУзПБ містить низку процесуальних запобіжників задля уникнення недобросовісного використання боржником судових процедур неплатоспроможності, зокрема передбачає:

- відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю чи визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років (пункти 3, 4 ч. 4 ст. 119 КУзПБ), а також заборону відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-боржника протягом року з дня закриття такого провадження стосовно того ж боржника з підстав, передбачених ч. 7 ст. 123 КУзПБ;

- закриття провадження у справі про неплатоспроможність у випадку ненадання боржником повної і достовірної інформації про власне майно, доходи і витрати та членів його сім`ї; приховування боржником власних активів через їх передачу членам сім`ї; якщо боржника притягнуто до адміністративної чи кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю (пункти 1-3 ч. 7 ст. 123 КУзПБ);

- відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність, якщо порушено порядок розроблення та погодження цього плану; умови реструктуризації боргів суперечать законодавству; боржник не погасив борги, що підлягають обов`язковій сплаті згідно з ч. 3 ст. 125 КУзПБ або боржник вчиняє дії, спрямовані на перешкоджання проведенню стосовно нього процедур, передбачених цим Кодексом (пункти 1, 2, 5, 6 ч. 8 ст. 126 КУзПБ);

- дискрецію господарського суду у вирішенні питання щодо можливості подальшого руху справи про неплатоспроможність, якщо протягом трьох місяців з дня введення процедури реструктуризації боргів боржника мета цієї процедури не досягнута (ч. 11 ст. 126 КУзПБ).

Системне тлумачення цих приписів свідчить, що за їх змістом законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі №903/806/20 звернув увагу на те, що конструкція ч. 7 ст. 123 КУзПБ побудована як безумовний захід відповідальності боржника за дії на шкоду кредиторам, тому не передбачає альтернативного вирішення та необхідності з`ясування мотивів боржника - фізичної особи, за встановлення відповідних фактів господарським судом. До того ж розширене коло ініціаторів застосування вказаної норми та відсутність процесуальних обмежень щодо її реалізації на всіх стадіях справи про неплатоспроможність фізичної особи забезпечують невідворотність такого наслідку очевидно недобросовісних дій боржника.

Враховуючи призначення зазначеної норми та можливість застосування її судом з власної ініціативи, Верховний Суд наголосив на тому, що господарський суд не може залишити поза увагою обставини, які вказують на наявність підстав для закриття провадження у справі за ч. 7 ст. 123 КУзПБ, тому з власної ініціативи, зокрема, вирішуючи питання про перехід до судової процедури погашення боргів, зобов`язаний перевірити такі обставини справи та надати їм юридичну оцінку, про що зазначити у відповідному судовому рішенні.

Щодо застосування ч. 11 ст. 126 КУзПБ у постанові Верховного Суду від 25.08.2021 у справі №925/473/20 викладена правова позиція, що також підтримана судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі №910/6639/20, за змістом якої суд може прийняти рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника, лише за умови добросовісного виконання боржником своїх обов`язків та якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника (ч. 1 ст. 130 КУзПБ). Суд, через призму судового контролю, повинен за своїм внутрішнім переконанням оцінити за наявними у матеріалах справи доказами причини неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів, які можуть полягати за одних обставин у діях/бездіяльності кредиторів, за інших обставин - у діях/бездіяльності боржника, при цьому враховуючи добросовісність поведінки учасників провадження у справі про неплатоспроможність.

У розвиток цієї правової позиції Верховний Суд у постанові від 26.05.2022 у справі №903/806/20 наголосив, що добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав, якими КУзПБ зумовлює вирішення судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи у випадках, передбачених ст.ст. 123, 126, 128 КУзПБ. Тому обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом як підстави для ухвалення рішення про закриття провадження у справі, замість переходу до процедури погашення боргів боржника.

Такими обставинами можуть бути, серед іншого, ненадання боржником обґрунтованих пояснень стосовно обставин неплатоспроможності (руху активів, витрачання отриманих від кредиторів коштів тощо); зазначення у декларації працездатного боржника відомостей про доходи, що значно менші за відповідний середній показник у регіоні та за відповідною спеціальністю; посилання у декларації про майновий стан на ненадання інформації членом сім`ї боржника за умови, що така інформація є необхідною для з`ясування суттєвих для справи обставин, або у інший спосіб ухилення боржника від конструктивної співпраці з кредиторами, керуючим реструктуризацією чи від відкритої взаємодії з судом, економічна необґрунтованість та/або очевидна невиконуваність плану реструктуризації, яка може призвести до явного порушення прав кредиторів щодо отримання боргу в розумні строки.

Також Верховний Суд у зазначеній постанові зауважив, що приписи ч. 11 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУзПБ у їх системному зв`язку є послідовністю процесуальних засобів, де дискреція господарського суду у вирішенні питання про перехід до наступної судової процедури чи закриття провадження у справі є основним процесуальним інструментом, що застосовується крізь призму судового контролю та відповідно до мети провадження про неплатоспроможність фізичної особи, а ч. 1 ст. 130 КУзПБ формалізує початок судової процедури погашення боргів боржника та є спеціальною процесуальною гарантією для добросовісного боржника у разі зволікання зборів кредиторів із прийняттям рішення щодо плану реструктуризації його боргів.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) відкрито 06.06.2024, завершено попереднє зсідання суду 07.08.2024 та встановлено дату підсумкового засідання 17.09.2024.

Окрім викладеного, після затвердження реєстру вимог кредиторів, до суду звернулась Київська митниця із заявою про визнання кредиторських вимог до ОСОБА_1 , яку задоволено ухвалою суду від 10.09.2024 та визнано вимоги кредитора у повному обсязі.

Перші збори кредиторів боржника відбулись 20.08.2024, разом з тим з огляду на перебування на розгляду у суді заяви з грошовими вимогами Київської митниці, вимоги якої розглянуто 10.09.2024, керуючим реструктуризацією боргів проведено наступні збори кредиторів 03.10.2024.

Разом з тим, на зборах кредиторів Київською митницею було встановлено невідповідність плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , у зв`язку із чим план реструктуризації вимагав доопрацювання з боку керуючого реструктуризацією боргів та боржника - ОСОБА_1 .

25.11.2024 керуючим реструктуризацією боргів представлено на розгляд зборів кредиторів оновлений план реструктуризацією боргів боржника, який передбачав повне погашення вимог першої черги задоволення реєстру вимог кредиторів та часткове погашення другої черги задоволення реєстру вимог кредиторів, який було погоджено АТ КБ "Приватбанк" (39 голосів) та Київською митницею (без права вирішального голосу), ТОВ "ФК "Фінвест Груп" (459) голосів голосував за перехід до процедур погашення боргів та проти затвердження плану реструктуризації боргів.

В судовому засідання представники АТ КБ "Приватбанк" та Київської митниці наполягають на необхідності затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

В постанові від 15.02.2024 року по справі №904/7413/21 Верховний Суд зауважив, що неприйняття зборами кредиторів рішення про схвалення або відмову у схваленні наявного у матеріалах справи плану реструктуризації боргів боржника жодним чином не може свідчити про неналежну реалізацію кредиторами своїх правомочностей та/або їх недобросовісну поведінку, оскільки цим обставинами має надаватися відповідна оцінка з урахуванням усієї сукупності обставин справи про неплатоспроможність фізичної особи та з урахуванням змісту поданого плану реструктуризації боргів.

В даному випадку господарський суд, через призму судового контролю, повинен за своїм внутрішнім переконанням оцінити за наявними у матеріалах справи доказами причини неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів, які можуть полягати за одних обставин у діях/бездіяльності кредиторів, за інших обставин - у діях/бездіяльності боржника, при цьому враховуючи добросовісність поведінки учасників провадження у справі про неплатоспроможність.

Дослідивши звіт керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_2 щодо перевірки декларацій ОСОБА_1 та проведену арбітражним керуючим інвентаризацією активів боржника судом встановлено, що боржник має наступні активи:

- квартиру загальною площею 46,9 кв.м, з якої жила площа складає 30,4 кв.м, опис майна: в житловому будинку літ.А-5 квартира АДРЕСА_2 , яка складається з: 1-коридор, 2-санвузол, 3-кухня, 4,5-житлові кімнати, І-балкон; місце розташування - АДРЕСА_3 ; підстава набуття права власності - договір купівлі-продажу, ВЕР№731836, реєстр.№6195 від 26.06.2007, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І.А.;

- земельну ділянку площею 0,06 га, кадастровий номер - :01:002:0187, цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруджень (присадібна ділянка), місце АДРЕСА_4 ; підстава набуття права власності - договір купівлі-продажу земельної ділянки, ВКК№366625, реєстр.№1574 від 29.05.2008, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г., державний акт на право власності на земельну ділянку від 14.07.2008, ЯЖ Ne55515273.

Разом з тим, з огляду на той факт, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в квартирі за адресою АДРЕСА_3 остання не є об`єктом реалізації для погашення вимог кредиторів боржника.

Що стосується земельної ділянки площею 0,06 га, кадастровий номер - :01:002:0187 остання є предметом забезпечення виконання зобов`язань перед ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" () на підставі Договору іпотеки №827813/ФЛ/1 від 29.05.2008 та Договору № GL48N718070I3 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020, а тому не може бути реалізована для погашення вимог кредиторів, які заявили свої вимоги в межах справи про визнання неплатоспроможним ОСОБА_1 .

З огляду на те, що боржник більше не володіє на праві власності будь-яким рухомим та нерухомим майном, перехід до процедури реалізації майна боржника є недоцільним, оскільки призводить до погіршення становища кредиторів та унеможливлює погашення існуючих боргів, що призводить до ототожнення інституту визнання неплатоспрожним фізичної особи до фактичного повного списання/прощення боргів.

Окрім викладеного, дослідивши текст плану реструктуризації боргів боржника від 15.11.2024 у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , судом встановлено, що він містить усі умови передбачені ч. 2 ст.124 Кодексу України з процедур банкрутства та передбачає розстрочення боргів кредиторів щомісячно протягом 60 місяців.

Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника складає 5 років та полягає у частковому виконанні зобов`язань перед кредиторами, з урахуванням відшкодування витрат кредиторів, а саме відшкодування судового збору сплаченого ТОВ "ФК "Фінвест Груп", АТ КБ "Приватбанк", Київської митниці відбувається в повному обсязі, частковому списанню підлягають вимоги другої черги та третьої черги в повному обсязі.

ОСОБА_1 здійснюються заходи із поліпшення майнового стану, шляхом реєстрації ФОП та співпраці з юридичними особами шляхом надання послуг використовуючи отримані навички.

Планом реструктуризації боргів боржника встановлено погашення вимог кредиторів у розмірі 1 086 181,24грн.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Кодексом України з процедур банкрутства не визначений аспект пропорційності під час задоволення вимог кредиторів в процедурі реструктуризації боргів, у зв`язку із чим, враховуючи згоду АТ КБ "Приватбанк" та Київської митниці з умовами плану реструктуризації боргів, а також відсутності обґрунтованих пояснень ТОВ "ФК "Фінвест Груп" з приводу відмови у затвердженні плану реструктуризації боргів, суд, з врахуванням обставин викладених вище, дійшов висновку щодо наявності підстав для затвердження плану реструктуризації боргів.

Участь керуючого реструктуризації боргів боржника у виконанні плану реструктуризації боргів боржника, його повноваження та джерела виплати йому основної винагороди: з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів припиняються повноваження керуючого реструктуризацією.

Сторони дійшли згоди, що метою затвердження плану реструктуризації боргів боржника є відновлення платоспроможності боржника на умовах, що визначені цим планом.

Після виконання боржником плану реструктуризації у порядку та сумах, що передбачені п.4 цього плану, всі вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню, крім вимог з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати аліментів, виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. У тому числі після виконання боржником плану реструктуризації вважаються погашеними вимоги кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом.

Як вбачається з плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 він підписаний керуючим реструктуризацією боржника арбітражним керуючим Дашко І.В., погоджений боржником - ОСОБА_1 .

Таким чином, проаналізувавши вищенаведені обставини, розглянувши поданий план реструктуризації боргів боржника та долучені до матеріалів справи документи, судом встановлено, що план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 розроблено з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства, якими врегульовано дане питання, умови реструктуризації боргів, що містяться у вказаному плані, не суперечать чинному законодавству, враховуючи позицію кредиторів у справі, з метою відновлення платоспроможності боржника, суд вважає за можливе затвердити план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) від 15.11.2024 року.

Статтею 127 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника. Крім договорів, які передбачені планом реструктуризації боргів, боржник протягом реструктуризації не має права: 1) здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об`єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника; 3) виступати поручителем за зобов`язаннями інших осіб.

Протягом дії плану реструктуризації боргів боржник повинен повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів припиняються повноваження керуючого реструктуризацією, крім випадків, якщо: 1) планом реструктуризації боргів передбачено подальшу участь керуючого реструктуризацією у виконанні такого плану, його повноваження та джерела виплати йому основної винагороди; 2) планом реструктуризації боргів передбачено продаж майна боржника. У такому разі керуючий реструктуризацією продовжує виконувати свої повноваження до завершення продажу майна боржника, розподілу отриманих від реалізації майна коштів, затвердження звіту про такий розподіл зборами кредиторів та подання такого звіту до суду.

Таким чином, оскільки планом реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 не передбачено подальшої участі керуючого реструктуризацією у виконанні цього плану, його повноважень та джерел виплати йому основної винагороди, а також не передбачено продажу майна боржника, суд вважає за необхідне припинити повноваження арбітражного керуючого Дашка І.В., як керуючого реструктуризацією боржника - ОСОБА_1 .

Згідно ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану. У разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Кодексу не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви керуючого реструктуризації про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , припинення повноважень арбітражного керуючого Дашка І.В., як керуючого реструктуризацією боржника - ОСОБА_1 і зобов`язання боржника - фізичну особу ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів.

Керуючись ст.ст. 113, 123-129 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 232, 233, 234, ч.1 ст. 235, 236, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Затвердити план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) від 15.11.2024.

2. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією ОСОБА_2 , свідоцтво №1878 від 26.12.2018 (49069, м.Дніпро, вул.Сергія Подолинського, буд.31ж, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

3. Боржник протягом реструктуризації не має права:

- здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об`єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати;

- укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника;

- виступати поручителем за зобов`язаннями інших осіб.

Протягом дії плану реструктуризації боргів боржник повинен повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.

4. Зобов`язати фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

5. План реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

Ухвала набирає законної сили - 17.12.2024.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів згідно статті 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 23.12.2024.

Суддя А.В. Суховаров