overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04.11.2024м. ДніпроСправа № 904/4790/24
ВСТАНОВИВ:
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Заявником сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "06" грудня 2024.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "07" грудня 2027.
Дата видачі судового наказу стягувачу "19" грудня 2024.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.12.2024м. ДніпроСправа № 904/4730/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2024, які набрали законної сили 11.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.12.2027.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.12.2024м. ДніпроСправа № 904/4730/23
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2024, яка набрала законної сили 11.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.12.2027.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
17.12.2024 Справа № 905/1306/24
на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 26.11.2024.
Рішення набрало законної сили 17 грудня 2024 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(Світлана Миколаївна Фурсова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
19.12.2024 Справа № 905/1030/24
на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 23.09.2024.
Відстрочити виконання рішення до 01.03.2025.
Рішення набрало законної сили 20 листопада 2024 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(Світлана Миколаївна Фурсова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
19.12.2024 Справа № 905/1331/24
на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 26.11.2024.
Рішення набрало законної сили 17 грудня 2024 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(Світлана Миколаївна Фурсова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2024 Справа № 905/1005/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., при секретарі судового засідання (помічнику судді за дорученням) Фроловій Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Сенс Банк (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100; )

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГСПЕЦСНАБ (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Богдана Ступки, буд. 25; )

до відповідача 2: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача 3: фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 )

про солідарне стягнення 1 949 388,89 грн., з яких заборгованість за кредитом в розмірі 1 487 126,47 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 462 262,42 грн., -

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

від відповідача 3: не з`явився

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Сенс Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГСПЕЦСНАБ, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення 1 949 388,89 грн., з яких заборгованість за кредитом в розмірі 1 487 126,47 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 462 262,42 грн., задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГСПЕЦСНАБ (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Богдана Ступки, буд. 25; ), фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Акціонерного товариства Сенс Банк (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100; ) заборгованість за кредитом в розмірі 1 487 126,47 грн., заборгованість за відсотками з користування кредитом в розмірі 424 935,54 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГСПЕЦСНАБ (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Богдана Ступки, буд. 25; ) на користь Акціонерного товариства Сенс Банк (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100; ) судовий збір в сумі 22 944,757 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 11.12.2024 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.С. Зельман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
19.12.2024 Справа № 905/1344/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика», м. Харків, Харківська область,
до відповідача Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м.Покровськ, Донецька область,
про стягнення заборгованості у сумі 9490879,41грн, 3% річних у сумі 696919,99грн, інфляційних втрат у сумі 3300024,26грн, всього 13487823,66грн,
При друкуванні ухвали Господарського суду Донецької області від 12.12.2024 у справі №905/1344/24 в шостому абзаці резолютивної частини ухвали було неправильно зазначено сторону, якій запропоновано надати пояснення, а саме: замість «Позивачу…», зазначено «Відповідачу…»
Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
Внести виправлення до шостого абзацу резолютивної частини ухвали від 12.12.2024, виклавши його в редакції:
«Позивачу надати письмові пояснення з відповідними доказами стосовно обставин відсутності в кабінеті Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика» в підсистемі «Електронний суд» станом на 12.12.2024 матеріалів справи №905/1344/24 (крім поданих позивачем заяв з відповідними додатками), про що у підготовчому засіданні були надані усні пояснення представником позивача адвокатом Нагірняк Я.В.»
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

19.12.2024 Справа № 905/781/22

Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Курило Є.П., розглянувши в судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Грета» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №905/781/22

за позовом: Акціонерного товариства «Таскомбанк», м.Київ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Грета», м.Дружківка, Донецької області,

про стягнення заборгованості в сумі 52 152 429,84грн.

Представники сторін:

від стягувача: Писаренко О.В. (в режимі відеоконференції) адвокат, за довіреністю;

від боржника: Марченко О.Г. (в режимі відеоконференції) адвокат, на підставі ордеру.

Керуючись ст.ст.234, 235, 326-328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Приватного акціонерного товариства «Грета» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

2.Визнати наказ Господарського суду Донецької області від 01.04.2024, який був виданий на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.02.2024 по справі №905/781/22 таким, що не підлягає виконанню.

3.В іншій частині заяви відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

Ухвалу прийнято, складено та підписано (вступна та резолютивна частини) у нарадчій кімнаті. Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя П.В. Демідова

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2024 Справа № 905/1241/24

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.

при секретарі судового засідання Білик М.Л.,

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марвелл", м. Дніпро, код 38678671,

до Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації

про стягнення 211 747 337,00 грн,

за участю представників сторін:

позивача Сільвановича Г.Б.,

відповідача - не з`явивився,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з держави Російська Федерація на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Марвелл" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1, ) майнову шкоду, завдану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, що складається з реальних збитків у розмірі 4 958 294,00 доларів США, що є еквівалентом 181 317 691,00 грн за офіційним курсом НБУ станом на дату оцінки, та упущеної вигоди в розмірі 832 125,00 доларів США, що є еквівалентом 30 429 646,00 грн за офіційним курсом НБУ станом на дату оцінки.

Стягнути з держави Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації (ОДРН 196, ІПН , 125993, Російська Федерація, м. Москва, вул. Велика Дмитровка, буд. 15А, будівля 1) в дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 059 800,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя Т. О. Лобода
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
19.12.2024 Справа № 42/45б
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши заяву кредитора боржника, Акціонерного товариства «Мегабанк», м.Київ, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
у справі №42/45б
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.12.2024 суд призначив судове засідання у справі №42/45б на 24.12.2024 об 11:30 год.
18.12.2024 через систему «Електронний суд» від кредитора боржника, Акціонерного товариства «Мегабанк», надійшла заява про участь у судових засіданнях у справі №42/45б в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Згідно з ч. 3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З огляду на наявність технічної можливості проведення 24.12.2024 судового засідання у справі №42/45б в режимі відеоконференції суд дійшов висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства «Мегабанк», м. Київ.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Акціонерного товариства «Мегабанк» про участь в судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Судове засідання 24.12.2024 об 11:30 год у справі №42/45б провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.12.2024р. Справа № 905/1593/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства СЕНС БАНК, м.Київ,

до відповідача 1 Фізичної особи-підприємця Яресько Андрія Олександровича, м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідача 2 ОСОБА_1 , м. Київ,

про стягнення 373303,18 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство СЕНС БАНК звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача 1 Фізичної особи-підприємця Яресько Андрія Олександровича, до відповідача 2 ОСОБА_1 , про стягнення 373303,18 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору № PSMB2021307/579 від 02.11.2021.

За приписами ч. 6 ст. 176 ГПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (ч. 7 ст.176 ГПК України).

З огляду на те, що позовні вимоги заявлені до ОСОБА_1 особи, яка не має статусу фізичної особи-підприємця, в силу приписів ст. 176 ГПК України є необхідність отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) вказаної особи.

З метою підтвердження наданої позивачем інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача 2, суд вважає за необхідне звернутись до Державної міграційної служби України з відповідним запитом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Державну міграційну службу України (поштова адреса: 01001, м.Київ, вул.Володимирська, 9; засоби електронного зв`язку: ) у строк протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали надіслати на поштову або електронну адресу суду (з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи) інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 .

За умови наявності такої реєстрації на момент отримання цієї ухвали надати Господарському суду Донецької області відомості про фактичне місце проживання зазначеної особи, адреси за якими може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції та номери телефонів.

У разі неможливості надати запитувану інформацію письмово повідомити про це в той саме строк.

При наданні відповіді посилатися на справу № 905/1593/24.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1216/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К., розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою

відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

до Коростишівського міського комунального підприємства "Водоканал"

про стягнення 4482,28 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" звернулося до суду з позовом про стягнення з Коростишівського міського комунального підприємства "Водоканал" заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4 482,28грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору №128-У від 20.09.2022 в частині проведення розрахунків за отриману електричну енергію.

Ухвалою суду від 02.12.2024 відкрито провадження у справі №906/1216/24 за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 17.12.2024.

16.12.2024 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. До суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготовки відповіді на відзив.

Представник відповідача 17.12.2024 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю проведення судового засідання через заявлення позивачем клопотання про надання часу для підготовки відповіді на відзив.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання представників сторін та відкладає розгляд справи на підставі ст.216 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти.

2. Судове засідання призначити на "14" січня 2025 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 509

3. Позивачу надіслати господарському суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- довідку про розмір заборгованості відповідача станом на дату судового засідання;

- у разі здійснення часткового чи повного розрахунку по заявленій сумі боргу подати відповідні докази (належним чином засвідчені копії платіжних доручень, банківських виписок, тощо з відмітками банку про проведення платежів надати для долучення до справи);

- відповідь на відзив з доказами направлення відповідачу копії відповіді на відзив

4. Відповідачу надати господарському суду докази сплати коштів (за наявності).

5. Повідомити сторонам про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з правилами ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій Давидюк

Відправити через "Електронний суд"