ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Ужгород

"11" вересня 2024 р. Справа № 907/646/20

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Ремецькі О.Ф.

За участю секретаря судового засідання Ігнатко О.В.

За участю представників:

від заявника (боржника) - не з`явився

арбітражний керуючий - Ракущинець А.А.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , с. Червеньово Мукачівського району (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з питань банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 01.10.2020 № 907/646/20 заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 05.11.2020.

30.09.2020 господарським судом здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у відповідності до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. №8, 18.09.2019р.

Господарським судом отримано довідку щодо кандидатур арбітражних керуючих, якими визначено для участі у справі № 907/646/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражних керуючих: 1)Іваненко Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 26.02.2013 №253); 2) Савченко В`ячеслава Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 05.02.2018 №1862);3)Шевченко Валерія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 25.06.2013 № 1323).

12.10.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Іваненко Н.О. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.11.2020 відкрито провадження у справі № 907/646/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , керуючим реструктуризацією фізичної особи призначено арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 15.02.2013 № 66, вул. Л. Толстого, буд 10б, м. Ужгород, 88000, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Призначено переднє засідання на 12.01.2021.

Оголошення про відкриття провадження у справі №907/646/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 23.11.2020 за № 65499.

28.12.2020 до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", м. Київ від 21.12.2020 №436 (вх. №02.3.1-03/6831/20 від 28.12.2020) з грошовими вимогами до боржника на суму 1.693.705,52грн.

Ухвалою суду від 20.01.2021 року відкладено попереднє засідання на 02.02.2021 року.

Ухвалою суду від 02.02.2021 року прийнято до розгляду заяви АТ "Піреус Банк МКБ" та ТОВ "Кредитні ініціативи" з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 02.02.2021 року задоволено клопотання керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича про виплату основної винагороди, розгляд справи відкладено у попередньому засіданні на 23.02.2021 року.

Ухвалою суду від 23.02.2021 відкладено попереднє засідання на 10 березня 2021 року.

Ухвалою суду від 10.03.2021 попереднє засідання відкладено на 01 квітня 2021 року.

01.04.2021 керуючим реструктуризацією мана боржника подано суду клопотання про забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на майно боржника.

Ухвалою суду від 01.04.2021 дане клопотання арбітражного керуючого прийнято судом до розгляду на 27.04.2021.

Ухвалою суду від 27.04.2021 року відкладено попереднє засідання та розгляд заяв АТ "Піреус Банк МКБ" та ТОВ "Кредитні ініціативи" з грошовими вимогами до боржника на 31 травня 2021 р.

Ухвалою попереднього засідання від 31.05.2021 року визнано кредитором у справі № 907/646/20 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : ТзОВ "Кредитні ініціативи", м. Київ на загальну суму 685 103,79 грн. (шістсот вісімдесят п`ять тисяч сто три гривні 79 коп.), з яких 4204,00 грн.-витрати, які відшкодовуються позачергово, 685 103,79 грн. вимоги другої черги; у задоволенні решти вимог відмовлено. Також визнано кредитором у справі № 907/646/20 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ", м. Київ на загальну суму 4 574 134,55 грн., 4204,00 грн.- витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 749 319,00 грн. - вимоги, забезпечені заставою боржника; 3 824 815,55 грн. вимоги другої черги; у задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 31.05.2021 року визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 07.07.2021 р.

Ухвалами суду від 07.07.2021, 31.08.2021 року, 06.10.2021 року, 02.11.2021 року розгляд справи відкладався.

Керуючий реструктуризацією подав суду клопотання про приєднання до матеріалів справи проекту Плану реструктуризації боргів, звіту керуючого реструктуризацією від 02.11.2021, а також відомості про неприйняття відповідного протокольного рішення зборів кредиторів щодо подальшої процедури банкрута.

Ухвалами суду від 30.11.2021, 18.01.2022 року розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 18.01.2022 року відкладено розгляд справи на 16.02.2022 року.

Ухвалою суду від 16.02.2022 року відкладено розгляд справи на 22.03.2022 року.

Згідно з Розпорядження голови суду №01-03/3-о/д від 24.02.2022 року встановлено особливий режим роботи суду, а саме: з 24 лютого на невизначений час рекомендувати суддям:- розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участі учасників судового процесу не здійснювати, у зв`язку з припиненням їх пропуску до залів судових засідань;- суддям здійснювати розгляд справ за відсутності учасників судового процесу у випадках, передбачених нормами Господарського процесуального кодексу України, або за умови надання учасниками заяв про розгляд справи за їх відсутності, а у випадку не подання такої заяви-відкладати судові засідання.

Рекомендовано учасникам судового процесу використовувати можливість участі у судовому засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Рекомендовано учасникам судового процесу утриматися від відвідування суду, подавати документи до суду використовуючи електронну пошту, "Електронний суд", факсимільний зв`язок, поштове відправлення або кур`єрська доставка. Тимчасово припинено забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку за дорученням інших судів.

Разом з тим, згідно розпорядження голови суду № 01-03/4 - о/д від 02.03.2022 внесено зміни та доповнено пункт 1 розпорядження Господарського суду Закарпатської області від 24.02.2022 №01-03/3 - о/д про організацію роботи абзацом: " - справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження."

Водночас, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14 березня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Європейський суд з прав людини зазначає, що тривалість розгляду справи повинно відповідати розумним строкам. Таку розумність треба оцінювати у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див. рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі «Вергельський проти України» (Vergelskyy v. Ukraine, заява № 19312/06).

Такими критеріями у розумінні суду наразі є те, що внаслідок триваючої широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» було постановлено про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30-ть діб, а у подальшому 22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року, та в подальшому Указом Президента України від 12.08.2022, затвердженого Законом № 2500-IX від 15.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Ухвалою від 22.03.2022 року розгляд справи було відкладено в межах розумного строку.

Ухвалою суду від 24.04.2024 р. призначено судове засідання на 29.05.2024 р.

Ухвалою суду від 29.05.2024 р. відкладено розгляд справи на 23.07.2024 р.

Проте, судове засідання призначене на 23.07.2024 р. не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни у щорічній основній відпустці згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/24-к від 22.07.2024 р.

Ухвалою суду від 06.08.2024 відкладено судове засідання на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів у справі №907/646/20, а також призначити до розгляду клопотання про закриття провадження у справі та заміну кредитора на 11.09.2024.

На день судового засідання арбітражним керуючим подано суду клопотання про закриття провадження у справі в порядку вимог ч.1 п. 5 статті 90 КУзПБ у зв`язку з відновленням платоспроможності боржника та погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

У підтвердження наведеного вказує на те, що між боржником та кредиторами досягнуто домовленості про припинення зобов`язань, а саме, відповідно до Договору про відступлення права вимоги від 21.03.2024 АТ «Піреус Банк МКБ» відступив право вимоги по кредитному договору ТОВ «Універсальна факторингова компанія», яка у свою чергу відступила право вимоги ОСОБА_2

ОСОБА_2 до суду подано клопотання у порядку вимог ст. 52 ГПК України про встановлення факту правонаступництва, яке ухвалою суду від 11.09.2024 судом задоволено замінено кредитора - АТ «Піреус Банк МКБ» з грошовими вимогами до боржника на суму 4.574.134,55грн. на ОСОБА_2 .

Також даним клопотанням ОСОБА_2 просить суд закрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника, оскільки боржник виконав свої зобов`язання перед кредитором, у підтвердження чого подано но суду Договір про відступлення права вимоги №21-03/24-205 від 21.03.2024, Витяг з Державного реєстру речових прав №370923204 від 21.03.2024 про реєстрацію припинення обтяження - Договору іпотеки від 30.04.2008 №855-856 у зв`язку з поданням приватному нотаріусу документу, що підтверджує наявність факту виконання умов правочину, Договір про розірвання Договору іпотеки №109 від 21.03.2024, довідка про сплату, Витяг з Державного реєстру речових прав №370924666 від 21.03.2024 про припинення Іпотеки реєстраційний номер 7122253 від 30.04.2008р.

Згідно статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Із введенням в дію 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства запроваджено новий інститут, який застосовується щодо врегулювання питання неплатоспроможності фізичної особи, фізичної особи-підприємця та не тотожний за метою і механізмом реалізації до інституту банкрутства юридичних осіб.

Як убачається з пояснювальної записки до проєкту Кодексу України з процедур банкрутства метою запровадження інституту неплатоспроможності фізичних осіб було визначено врегулювання відносин щодо відновлення платоспроможності боржників, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації не з їх вини та потребують допомоги з боку держави.

Тому, призначенням цих норм законодавець визначив забезпечення допомоги чесним боржникам шляхом передусім реструктуризації їх боргів, а у разі неможливості у майбутньому погасити борги - заслужити їх списання.

У преамбулі Кодексу України з процедур банкрутства закріплено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За цим підходом, на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства - "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами обох судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Отже, застосовуючи ці норми, слід враховувати, що на відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб Кодексом України з процедур банкрутства не встановлена.

За змістом статті 116 КУзПБ лише боржник наділений правом ініціювати справу про його неплатоспроможність.

Таким чином КУзПБ запроваджено "добровільне банкрутство" боржника фізичної особи, що не є обов`язком, а правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації його боргів, прощення (списання) вимог кредиторів та/або звільнення від боргів і відновлення його платоспроможності.

За змістом приписів Книги четвертої КУзПБ законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.

Відповідно до частини першої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною шостою статті 12 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

За частиною першої статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою четвертою КУЗБ "Відновлення платоспроможності фізичної особи" (стаття 113 КУзПБ).

За такого правового регулювання у справі про неплатоспроможність фізичної особи застосовні загальні підстави закриття провадження у справі про банкрутство, передбачені частиною першою статті 90 КУзПБ з урахуванням особливостей, встановлених спеціальними нормами цього Кодексу, отже тією мірою, якою ці підстави можуть стосуватися боржника - фізичної особи.

Системне тлумачення положень частини першої статті 90 КУзПБ у взаємозв`язку зі статтею 113 КУзПБ свідчить, що наведена норма та визначені нею підстави закриття провадження у справі про банкрутство (за винятком, визначених пунктами 1, 2, 5, які стосуються виключно юридичних осіб) є загальними приписами стосовно підстав закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи за Книгою четвертою цього Кодексу, адже застосовуються як до банкрутства юридичних осіб, так і фізичних осіб, фізичних осіб - підприємців.

Тож, за змістом частини першої статті 90 КУзПБ термін "справа про банкрутство" слід тлумачити широко, як універсальне поняття, адже банкрутство боржника є одним з етапів провадження про неплатоспроможність фізичної особи, а підстави закриття провадження, які стосуються лише юридичних осіб, законодавець виділив у цій нормі відповідним уточненням щодо особи боржника або властивих лише банкрутству юридичних осіб судових процедур.

Окрім того, з урахуванням положень статей 3, 12 ГПК України, 2 КУзПБ та відсилочного припису пункту 9 частини першої статті 90 КУзПБ у справі про неплатоспроможність фізичної особи можуть бути застосовані підстави закриття провадження у справі за статтею 231 ГПК України в тих межах, що стосуються фізичної особи та особливостей банкрутства.

Щодо спеціальних підстав закриття провадження у справі, які можуть бути застосовані лише у справі про неплатоспроможність фізичної особи, то аналіз приписів Книги четвертої КУзПБ свідчить, що така процесуальна можливість передбачена на всіх стадіях судової процедури реструктуризації боргів боржника, за різних підстав та з неоднаковим ступенем імперативності відповідних норм.

У судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ передбачає право зборів кредиторів (кредитора у частині другій статті 128) звернутися до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність якщо: - збори кредиторів прийняли рішення про відмову у схваленні плану реструктуризації боргів боржника (пункт 2 частини восьмої статті 123 КУзПБ); - господарський суд відмовив у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника (частина десята статті 126 КУзПБ); - боржником порушено план реструктуризації боргів (частина друга статті 128 КУзПБ).

Системний аналіз цих норм приводить до висновку, що за наведених вище підстав (окрім частини сьомої статті 123 КУзПБ) господарський суд може вирішити питання щодо доцільності подальшого руху справи лише за клопотанням зборів кредиторів (кредитора), яким на певній стадії судової процедури реструктуризації боргів боржника надано виключне право ініціювати за власним вибором перехід до наступної судової процедури неплатоспроможності фізичної особи або закриття провадження у справі.

Слід зазначити, що визначені у пункті 2 частини восьмої статті 123, частині десятій статті 126 та частині другій статті 128 КУзПБ підстави для звернення зборів кредиторів (кредитора) із клопотанням про закриття провадження у справі можуть бути зумовлені саме неконструктивною позицією останніх при погодженні плану реструктуризації боргів, порушеннями при схваленні зборами кредиторів плану реструктуризації боргів, іншими обставинами, які не залежать від волі боржника, що має врахувати господарський суд при вирішенні питання про задоволення чи відмову у задоволенні такого клопотання зборів кредиторів (кредитора) крізь призму мети провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

З огляду на повне погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів у справі № 907/646/20, наявні підстави для затвердження Звіту керуючого реструктуризацією майна боржника, завершення процедури реструктуризації та закриття провадження у справі № 907/646/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Згідно ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо погашено всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

З урахуванням вищевикладеного, процедуру реструктуризації боржника виконаною повно і належним чином, правові засоби, спрямовані на встановлення та повернення активів боржника, погашення вимог кредиторів, застосовані повно та належним чином, у зв`язку з чим клопотання керуючого реструктуризацією підлягає затвердженню та, суд ухвалив завершити процедуру реструктуризації майна боржника і закрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , с. Червеньово Мукачівського району (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) .

2. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

3. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 , с. Червеньово Мукачівського району (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Ракущинець А.А. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 15.02.2013 № 66).

4. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

5. Копію ухвали надіслати боржнику, керуючому реструктуризацією, кредитору, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, органу державної виконавчої служби, органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 23.12.2024

Суддя О.Ф. Ремецькі