УХВАЛА

м. Київ

19.12.2024Справа № 910/15626/24
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Компанії Квікком Лімітед (Quickcom Limited)

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива",

ОСОБА_1

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Компанія Квікком Лімітед (Quickcom Limited) звернулась до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", ОСОБА_1 , у якому просить суд:

- визнати протиправним затвердження Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива» в частині вимог НБУ до Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива» на загальну суму 7 710 172 667,79 грн., в тому числі за Кредитними договорами №12/09/5 від 13.05.2014, № 12/09/6 від 04.06.2014, № 18 від 21.03.2014 та № 38 від 06.05.2014 на загальну суму 5 240 909 140,00 грн., яке оформлене рішенням Виконавчої дирекції ФГВФО №1852 від 22.07.2019 «Про затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів «ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива»;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива» внести зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива» та виключити кредиторські вимоги НБУ до Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива» на загальну суму 7 710 172 667,79 грн., в тому числі за кредитними договорами № 12/09/5 від 13.05.2014, № 12/09/6 від 04.06.2014, № 18 від 21.03.2014 та № 38 від 06.05.2014 на загальну суму 5 240 909 140,00 грн;

- визнати кредиторські вимоги НБУ до Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива», які зазначені у заяві про кредиторські вимоги Національного банку України до ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» від 19.06.2019 №63- 0008/31690/БТ погашеними;

- визнати припиненою поруку ОСОБА_1 на підставі договорів поруки №12/09/5П від 13.05.2014, № 12/09/6П від 04.06.2014 та № 38/П від 06.05.2014 укладених між ОСОБА_1 та НБУ.

Приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями ч. 1 ст. 172 ГПК України унормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України.

П. 55, 56, 57 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що фізичні та юридичні особи, в яких відсутні договори з оператором поштового зв`язку, подають для пересилання міжнародні поштові відправлення з товарними вкладеннями відкритими. Для пересилання міжнародних поштових відправлень (дрібних пакетів, відправлень з оголошеною цінністю, посилок, відправлень "EMS") відправник у встановленому порядку заповнює митні декларації у кількості, що визначена країною призначення у Керівництві з приймання міжнародних поштових відправлень. Оператори поштового зв`язку: створюють для відправників можливості самостійного заповнення в електронному вигляді необхідних для відправки документів; забезпечують перевірку правильності документального оформлення міжнародних поштових відправлень, контроль за повнотою заповнення митних декларацій.

За таких обставин належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами учасникам справи є митна декларація, а також розрахунковий документ поштової установи.

Відповідач-3 ОСОБА_1 знаходиться у м. Відень, у зв`язку з цим відсутні підстави не виконувати приписи ГПК України щодо відправлення позову та доданих до нього документів даному відповідачу та щодо надання відповідних доказів суду. Суд відзначає, що направлення позовної заяви з додатками вказаному відповідачу на електронні адреси та надання суду доказів останнього, не є виконанням вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Отже, суду не надано доказів направлення відповідачу-3 копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3 028,00 грн.

За приписами частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 12 112 грн за чотири вимоги немайнового характеру (4*3028 грн).

Однак, вимога про визнання кредиторських вимог НБУ до Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива», які зазначені у заяві про кредиторські вимоги Національного банку України до ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» від 19.06.2019 №63- 0008/31690/БТ погашеними у розмірі 7 710 172 667,79 грн є вимогою майнового характеру.

Проте, матеріали позовної заяви Компанії Квікком Лімітед (Quickcom Limited) не містять належних доказів сплати судового збору за вимогу майнового характеру у встановленому законодавством розмірі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 1 ст. 164 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 164 ч. 1 ст. 174, ст. 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна