РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.12.2024Справа № 910/9679/24

За позовом Державного підприємства "Готельний комплекс "Київ" Управління справами апарату Верховної Ради України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна гра"

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Данилюк М.Д.

Представники учасників справи:

від позивача Пальчик В.Л., Сурмачевська Л.Л.;

від відповідача Єфремов А.О.

В судовому засіданні 10.12.2024 року, відповідно до положень ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повідомлено представників позивача та відповідача, що повне рішення буде складено 24.12.2024 року.

СУТЬ СПОРУ:

У серпні 2024 року до Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Готельний комплекс "Київ" Управління справами апарату Верховної Ради України" (позивач) надійшла позовна заява б/н від 05.08.2024 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна гра" (відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди № 22/05/20-37 від 02.06.2020 року у розмірі 1 877 232,85 грн., з них: основного боргу - 1 389 334,49 грн. (один мільйон триста вісімдесят дев`ять тисяч триста тридцять чотири гривні 49 копійок), пені - 346 214,21 грн. (триста сорок шість тисяч двісті чотирнадцять гривень 21 копійка), збитків від інфляції - 44 228,27 грн. (сорок чотири тисячі двісті двадцять вісім гривень 27 копійок), 3% річних - 32 253,34 грн. (тридцять дві тисячі двісті п`ятдесят три гривні 34 копійки), штрафу - 41 680,03 грн. (сорок одна тисяча шістсот вісімдесят гривень 03 копійки) та за договором № 22/05/2020-38 від 16.06.2020 року у розмірі 197 466,05 грн., з них: основного боргу - 129 933,76 грн. (сто двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять три гривні 76 копійок), пені - 22 275,38 грн. (двадцять дві тисячі двісті сімдесят п`ять гривень 38 копійок), збитків від інфляції - 1189,79 грн. (одна тисяча сто вісімдесят дев`ять гривень 79 копійок), 3% річних - 5035,74 грн. (п`ять тисяч тридцять п`ять гривень 74 копійки).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов укладених між сторонами договору оренди № 22/05/20-37 від 02.06.2020 року та договору № 22/05/2020-38 від 16.06.2020 року в частині повної та своєчасної оплати орендних платежів та платежів по утриманню орендованого майна, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість за вказаними правочинами. Крім того, за порушення виконання зобов`язань за договором оренди № 22/05/20-37 від 02.06.2020 року та договором № 22/05/2020-38 від 16.06.2020 року позивачем нараховано та заявлено до стягнення штрафні санкції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/9679/24 здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.09.2024 року.

В підготовчому засіданні 19.09.2024 року судом оголошувалася перерва.

10.10.2024 року через відділ діловодства суду від Державного підприємства "Готельний комплекс "Київ" Управління справами апарату Верховної Ради України" надійшла заява б/н від 09.10.2024 року «Про зменшення розміру позовних вимог», в якій позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна гра" на свою користь основний борг за договором оренди № 22/05/20-37 від 02.06.2020 року - 975 432,48 грн., пеню - 361 476,20 грн., збитки від інфляції - 62 674,14 грн., 3% річних - 34 442,67 грн., штраф - 29 262,97 грн., основний борг за договором № 22/05/2020-38 від 16.06.2020 року - 118 121,60 грн., пеню - 56 803,62 грн., збитки від інфляції - 6633,57 грн., 3% річних - 4955,65 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В підготовчому засіданні 10.10.2024 року вказана заява прийнята судом до розгляду, оскільки подана з дотриманням вимог п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, оскільки зменшення позовних вимог, викладене позивачем у відповідній заяві, прийнятою господарським судом, то новою ціною позову, виходячи з якої розглядається спір є 1 649 802,90 грн.

В підготовчому засіданні 10.10.2024 року судом оголошувалася перерва.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, суд відмічає, що в підготовчому засіданні 10.10.2024 року судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.

За ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Так, в підготовчому засіданні 12.11.2024 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, яка занесена до протоколу судового засідання, та призначено справу № 910/9679/24 до судового розгляду по суті на 10.12.2024 року.

28.11.2024 року через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна гра" надійшли пояснення, в яких відповідач зазначив, що за відсутності виставлених рахунків у відповідача відсутні підстави для сплати орендної плати.

В судовому засіданні 10.12.2024 року представники позивача позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити позов. Представник відповідача проти позовних вимог заперечив та просив суд відмовити в позові.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 року між Державним підприємством "Готельний комплекс "Київ" Управління справами апарату Верховної Ради України" (надалі - позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чесна гра" (надалі - відповідач, орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 22/05/20-37 (надалі - договір оренди), відповідно до п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлове приміщення, а саме: літній майданчик та частину холу першого поверху з двома технічними приміщеннями загальною площею 302,5 кв.м, розміщене за адресою: 01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 26/1, що перебуває на балансі орендодавця.

Відповідно до п. 2.1. договору оренди орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна.

Згідно з п. 3.1. договору оренди орендна плата за базовий місяць розрахунку грудень 2019 року без ПДВ становить 202 855,00 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством (п. 3.2. договору).

Відповідно до п. 3.3. договору оренди орендна плата за перший місяць оренди встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяцем до останнього числа першого місяця оренди. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

В пункті 3.6. договору оренди визначено, що орендна плата перераховується не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним таким чином: 30% перераховується орендарем до Державного бюджету України, 70% орендної плати перераховується орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця.

Договір укладено строком на 1 (один) рік з 02.06.2020 року до 01.06.2021 року включно. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця цей договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною договору при обов`язковій наявності згоди уповноваженого органу управління (п. 10.1., 10.4. договору оренди).

13.08.2021 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди, відповідно до п. 9.1. розділу І «Змінювані умови договору» якої місячна орендна плата становить 221 612,94 грн.

Відповідно до п. 3.2. розділу ІІ «Незмінювані умови договору» додаткової угоди № 1 орендна плата за другий і кожний наступний місяці оренди визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

За умовами п. 3.3. розділу ІІ «Незмінювані умови договору» додаткової угоди № 1 орендар сплачує орендну плату до державного бюджету та орендодавцю у співвідношенні, визначеному у пункті 16 умов щомісяця до 15 числа, що настає за поточним місяцем оренди.

Відповідно до п. 12.1. додаткової угоди № 1 строк дії договору 1 (один) рік та діє до 02.06.2022 року.

01.11.2021 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 2 до договору оренди, в якій сторони дійшли згоди внести зміни до договору оренди № 22/05/20-37 від 02.06.2020 року, відповідно до яких орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне майно, площею 326,3 кв.м, розміщене за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 26/1 (на першому поверсі), що перебуває на балансі Державного підприємства "Готельний комплекс "Київ" Управління справами апарату Верховної Ради України" (п. 4.1.). Орендна плата за базовий місяць розрахунку жовтень 2021 року становить 249 246,89 грн. (п. 9.1.).

16.06.2022 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 3 до договору оренди, в п. 1 якої визначено, що договори оренди, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану. Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагається. Відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України сторони встановили, що умови цієї додаткової угоди застосовуються до відносин між ними, які виникли до її укладення, а саме з 02.06.2022 року.

16.06.2020 року між Державним підприємством "Готельний комплекс "Київ" Управління справами апарату Верховної Ради України" (надалі - позивач, балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чесна гра" (надалі - відповідач, орендар) укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 22/05/20-38 (надалі - договір відшкодування витрат), відповідно до п. 1.1. якого балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію будівлі, що знаходиться за адресою: 01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 26/1, на першому поверсі будівлі загальною площею 302,5 кв.м, а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання зазначених робіт пропорційно до площі, займаної ним в цій будівлі за договором оренди від 02.06.2020 року № 22/05/20-37.

Відповідно до п. 4.1. договору відшкодування витрат розмір щомісячної плати по договору, відповідно до розрахунку вартості утримання площі (кошторис витрат) за обслуговування будівлі, комунальні та інші послуги балансоутримувача становить 37 270,72 грн.

Згідно з п. 4.3. договору відшкодування витрат оплата здійснюється в повному обсязі не пізніше 15 числа наступного місяця, шляхом внесення плати на рахунок балансоутримувача будівлі згідно виставлених рахунків-фактур та актів виконаних робіт.

При закінченні терміну дії договору плата за користування приміщенням сплачується по день фактичної здачі приміщення по акту прийому-передачі (п. 4.5. договору відшкодування витрат).

Договір набирає чинності з моменту підписання уповноваженими представниками обох сторін і діє по 02.06.2021 року. На підставі частини третьої статті 631 Цивільного кодексу України сторони встановили, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення, а саме починаючи з 02.06.2020 року (п. 6.1. договору відшкодування витрат).

16.02.2021 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 1 до договору відшкодування витрат, якою розділ 2 договору доповнили новим пунктом 2.2.6., відповідно до якого орендар зобов`язується своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату послуг за спожиту електроенергію згідно показників лічильника NP-07 3 FT/SMU № 11183963.

У п. додаткової угоди № 1 визначено, що відповідно до частини третьої статті 631 Цивільного кодексу України умови цієї додаткової угоди застосовуються до відносин між сторонами, які виникли до її укладення, тобто з 01.01.2021 року.

Додатковою угодою № 2 від 12.07.2021 року термін дії договору відшкодування витрат продовжено на один рік до 02.06.2022 року. В пункті 2 додаткової угоди сторони встановили, що відповідно до частини третьої статті 631 Цивільного кодексу України умови цієї додаткової угоди застосовуються до відносин між сторонами, які виникли до її укладення, тобто з 02.06.2021 року.

01.11.2021 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 3 до договору відшкодування витрат, в п. 1 якої сторони дійшли згоди: (1) у пункті 1.1. розділу 1 договору цифри « 302,5» замінити цифрами « 326,3»; (2) пункт 4.1. договору викласти в редакції, відповідно до якої розмір щомісячної плати по договору, відповідно до розрахунку вартості утримання площі (кошторис витрат) за обслуговування будівлі, комунальні та інші послуги балансоутримувача становить 35 537,29 грн.; (3) розділ 4 договору доповнено новим пунктом 4.6., відповідно до якого орендар зобов`язується своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за електроенергію на основі фактичних показників лічильника № 11183963, що знімаються представниками обох сторін, та згідно цін і тарифів, які діють на день платежу.

16.06.2022 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 4 до договору відшкодування витрат, в пункті 1 якої визначено, що згідно пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 року № 634 «Про особливості оренди державного та комунального майна в період воєнного стану» договори оренди, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану. Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагається. Відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України умови цієї додаткової угоди застосовуються до відносин між сторонами, які виникли до її укладення, а саме з 02.06.2022 року.

30.03.2023 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 5 до договору відшкодування витрат, в п. 1 якої сторони дійшли згоди пункт 4.1. договору викласти в редакції, відповідно до якої розмір щомісячної плати по договору, відповідно до розрахунку вартості утримання площі (кошторис витрат) за обслуговування будівлі, комунальні та інші послуги балансоутримувача становить 11 812,16 грн.

31.01.2024 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 4 до договору оренди, в якій сторони дійшли згоди розірвати договір оренди від 02.06.2020 року № 22/05/20-37 з 31.01.2024 року.

31.01.2024 року сторонами складено та підписано акт повернення з оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, за яким орендар передав, а орендодавець прийняв із строкового платного користування нерухоме державне майно, площею 326,3 кв.м, розміщене за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 26/1 (на першому поверсі), що перебуває на балансі Державного підприємства "Готельний комплекс "Київ" Управління справами апарату Верховної Ради України". В акті зафіксовано, що він складений внаслідок припинення договору оренди від 02.06.2020 року № 22/05/20-37.

Позивач зазначає, що на виконання умов договору оренди від 02.06.2020 року № 22/05/20-37 надав, а відповідач прийняв обумовлені договором послуги, що підтверджується актами наданих послуг: № 83 від 28.02.2023 року, № 103 від 31.03.2023 року, № 283 від 30.06.2023 року, № 322 від 31.07.2023 року, № 365 від 31.08.2023 року, № 423 від 30.09.2023 року, № 463 від 31.10.2023 року, № 783 від 30.11.2023 року.

Крім того, на виконання умов договору відшкодування витрат від 16.06.2020 року № 22/05/20-38 надав, а відповідач прийняв обумовлені договором послуги, що підтверджується актами наданих послуг: № 247 від 28.02.2022 року, № 229 від 31.03.2022 року, № 230 від 31.03.2022 року, № 282 від 30.04.2022 року, № 323 від 31.05.2022 року, № 355 від 30.06.2022 року, № 432 від 31.07.2022 року, № 480 від 31.08.2022 року, № 524 від 30.09.2022 року, № 572 від 31.10.2022 року, № 605 від 30.11.2022 року, № 664 від 31.12.2022 року, № 41 від 31.01.2023 року, № 84 від 28.02.2023 року, № 104 від 31.03.2023 року, № 284 від 30.06.2023 року, № 366 від 31.08.2023 року, № 424 від 30.09.2023 року, № 464 від 31.10.2023 року.

На оплату наданих послуг відповідачу були виставлені рахунки: № 82 від 13.04.2023 року, № 83 від 13.04.2023 року, № 126 від 16.05.2023 року, № 125 від 16.05.2023 року, № 185 від 13.06.2023 року, № 186 від 13.06.2023 року, № 230 від 11.07.2023 року, № 231 від 11.07.2023 року, № 258 від 09.08.2023 року, № 264 від 10.08.2023 року, № 305 від 11.09.2023 року, № 306 від 11.09.2023 року, № 351 від 12.10.2023 року, № 352 від 12.10.2023 року, № 385 від 14.11.2023 року, № 458 від 10.12.2023 року, № 5 від 10.01.2024 року, № 6 від 10.01.2024 року, № 48 від 10.01.2024 року, № 49 від 13.02.2024 року, № 50 від 13.02.2024 року, № 87 від 11.03.2024 року.

Судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов`язання за наведеними вище договорами належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість зі сплати орендних платежів у розмірі 975 432,48 грн. та з відшкодування витрат з утримання орендованого приміщення в розмірі 118 121,60 грн.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом про стягнення заборгованості по договору оренди у розмірі 975 432,48 грн. та заборгованості по договору відшкодування витрат у розмірі 118 121,60 грн. Крім того, позивачем нараховано та заявлено до стягнення пеню у розмірі 361 476,20 грн., збитки від інфляції у розмірі 62 674,14 грн., 3% річних у розмірі 34 442,67 грн., штраф у розмірі 29 262,97 грн. а порушення виконання зобов`язань за договором оренди та пеню у розмірі 56 803,62 грн., збитки від інфляції у розмірі 6633,57 грн., 3% річних у розмірі 4955,65 грн. за порушення виконання зобов`язань за договором відшкодування витрат.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 ст. 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Нормами ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

В частині першій статті 762 Цивільного кодексу України закріплено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором.

За змістом частини 2 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" розрахунок орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об`єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов договору оренди від 02.06.2020 року № 22/05/20-37 позивач надав, а відповідач прийняв обумовлені договором послуги, що підтверджується актами наданих послуг: № 83 від 28.02.2023 року, № 103 від 31.03.2023 року, № 283 від 30.06.2023 року, № 322 від 31.07.2023 року, № 365 від 31.08.2023 року, № 423 від 30.09.2023 року, № 463 від 31.10.2023 року, № 783 від 30.11.2023 року.

Також на виконання умов договору відшкодування витрат від 16.06.2020 року № 22/05/20-38 позивач надав, а відповідач прийняв обумовлені договором послуги, що підтверджується актами наданих послуг: № 247 від 28.02.2022 року, № 229 від 31.03.2022 року, № 230 від 31.03.2022 року, № 282 від 30.04.2022 року, № 323 від 31.05.2022 року, № 355 від 30.06.2022 року, № 432 від 31.07.2022 року, № 480 від 31.08.2022 року, № 524 від 30.09.2022 року, № 572 від 31.10.2022 року, № 605 від 30.11.2022 року, № 664 від 31.12.2022 року, № 41 від 31.01.2023 року, № 84 від 28.02.2023 року, № 104 від 31.03.2023 року, № 284 від 30.06.2023 року, № 366 від 31.08.2023 року, № 424 від 30.09.2023 року, № 464 від 31.10.2023 року.

Вказані акти підписані та скріплені печатками позивача та відповідача.

Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів втрати печатки та/або її неправомірного використання.

На оплату наданих послуг відповідачу були виставлені рахунки: № 82 від 13.04.2023 року, № 83 від 13.04.2023 року, № 126 від 16.05.2023 року, № 125 від 16.05.2023 року, № 185 від 13.06.2023 року, № 186 від 13.06.2023 року, № 230 від 11.07.2023 року, № 231 від 11.07.2023 року, № 258 від 09.08.2023 року, № 264 від 10.08.2023 року, № 305 від 11.09.2023 року, № 306 від 11.09.2023 року, № 351 від 12.10.2023 року, № 352 від 12.10.2023 року, № 385 від 14.11.2023 року, № 458 від 10.12.2023 року, № 5 від 10.01.2024 року, № 6 від 10.01.2024 року, № 48 від 10.01.2024 року, № 49 від 13.02.2024 року, № 50 від 13.02.2024 року, № 87 від 11.03.2024 року.

Судом встановлено, що відповідач не виконав свого обов`язку з оплати орендних платежів та витрат на утримання орендованого приміщення, що обумовлено умовами договорів оренди та відшкодування витрат.

За розрахунками позивача, заборгованість відповідача зі сплати орендних платежів становить 975 432,48 грн., а по утриманню орендованого приміщення - 118 121,60 грн.

Наявність, обсяг заборгованості відповідача у розмірі 975 432,48 грн. за договором оренди та у розмірі 118 121,60 грн. за договором відшкодування витрат та настання строку виконання обов`язку щодо сплати не були спростовані відповідачем.

При цьому, за змістом статей 598, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Позивачем доведено суду факт порушення з боку відповідача своїх зобов`язань щодо не здійснення оплати орендних платежів та витрат по утриманню приміщення, тоді як строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати настав.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та положень договорів, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку сум заявлених до стягнення та враховуючи, що позивач має право вільно обирати незаборонений законом спосіб захисту прав і свобод, у тому числі й судовий, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору оренди у розмірі 975 432,48 грн. та заборгованості по договору відшкодування витрат у розмірі 118 121,60 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 361 476,20 грн., збитки від інфляції у розмірі 62 674,14 грн., 3% річних у розмірі 34 442,67 грн., штраф у розмірі 29 262,97 грн. а порушення виконання зобов`язань за договором оренди та пеню у розмірі 56 803,62 грн., збитки від інфляції у розмірі 6633,57 грн., 3% річних у розмірі 4955,65 грн. за порушення виконання зобов`язань за договором відшкодування витрат.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З положень п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Частиною 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України та ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В п. 3.9. розділу ІІ «Незмінювані умови договору» додаткової угоди № 1 визначено, що на суму заборгованості орендаря із сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати.

Відповідно до п. 3.8. договору оренди у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 3% від суми заборгованості.

Здійснивши перевірку розрахунків пені, судом встановлено, що вони виконані арифметично вірно, відповідають положенням чинного законодавства та умовам договорів, відтак суми пені, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, становлять: 361 476,20 грн. - за договором оренди та 56 803,62 грн. - за договором відшкодування витрат.

При перевірці розрахунку штрафу за договором оренди, суд встановив, що він виконаний арифметично вірно, відповідає положенням чинного законодавства та умовам договору, відтак сума штрафу, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 29 262,97 грн.

Частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України визначено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини другої статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати, та 3% річних від простроченої суми.

Здійснивши перевірку розрахунків збитків від інфляції та 3% річних за порушення виконання зобов`язань за договорами оренди та відшкодуванню витрат на утримання приміщення, судом встановлено, що суми збитків від інфляції та 3%, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача становлять: 62 674,14 грн. - за договором оренди та 6633,57 грн.- за договором відшкодування витрат.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладені вище фактичні обставини, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи в цілому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 24 747,04 грн. відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна гра" (ідентифікаційний код 43340136, адреса: 04083, м. Київ, Кловський узвіз, 7, офіс 5) на користь Державного підприємства "Готельний комплекс "Київ" Управління справами апарату Верховної Ради України" (ідентифікаційний код 03539018, адреса: 01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 26/1) грошові кошти: основного боргу за договором оренди № 22/05/20-37 від 02.06.2020 року - 975 432,48 грн. (дев`ятсот сімдесят п`ять тисяч чотириста тридцять дві гривні 48 копійок), пені - 361 476,20 грн. (триста шістдесят одна тисяча чотириста сімдесят шість гривень 20 копійок), збитків від інфляції - 62 674,14 грн. (шістдесят дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні 14 копійок), 3% річних - 34 442,67 грн. (тридцять чотири тисячі чотириста сорок дві гривні 67 копійок), штрафу - 29 262,97 грн. (двадцять дев`ять тисяч двісті шістдесят дві гривні 97 копійок), основного боргу за договором № 22/05/2020-38 від 16.06.2020 року - 118 121,60 грн. (сто вісімнадцять тисяч сто двадцять одна гривня 60 копійок), пені - 56 803,62 грн. (п`ятдесят шість тисяч вісімсот три гривні 62 копійки), збитків від інфляції - 6633,57 грн. (шість тисяч шістсот тридцять три гривні 57 копійок), 3% річних - 4955,65 грн. (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 65 копійок) та судовий збір - 24 747,04 грн. (двадцять чотири тисячі сімсот сорок сім гривень 04 копійки).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 24.12.2024р.

Суддя О.В. Котков