ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.12.2024 Справа №905/763/20

за позовом: Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Б.Хмельницького, 6, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Зайчикова Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 91397,67 грн та зобов`язання вчинити певні дії

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Білогубова В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Департамент екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Фізичної особи-підприємця Зайчикова Олександра Вікторовича, м.Костянтинівка про зобов`язання Фізичну особу-підприємця Зайчикова Олександра Вікторовича виконати договір про закупівлю послуг за державні кошти №53 від 09.07.2019 щодо надання послуг з «Проведення спеціальних заходів, спрямованих на запобігання знищенню чи пошкодженню природних комплексів територій та об`єктів природно-заповідного фонду, зокрема, встановлення на місцевості та нанесення на відповідні планово-картографічні матеріали меж територій об`єктів природно-заповідного фонду» та стягнення пені за порушення строків виконання зобов`язання в сумі 57186,83 грн, штрафу за порушення понад тридцять днів строків виконання зобов`язання в сумі 34210,84 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору №53 від 09.07.2019 про закупівлю послуг за державні кошти в частині своєчасного та у повному обсязі надання послуг (виконання робіт), що стало підставою для нарахування неустойки згідно з положеннями п.7.4 вказаного договору.

Ухвалою суду від 30.04.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/763/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі ухвали суду від 03.02.2021 по справі №905/763/20 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України; витрати по оплаті на проведення експертизи покладено на Фізичну особу-підприємця Зайчикова Олександра Вікторовича, провадження у справі зупинено до одержання результатів судової економічної експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Донецької області.

Провадження у справі №905/763/20 зупинено, справу скеровано на адресу експертної установи.

Разом з тим, до господарського суду надійшов лист №3387 від 13.10.2022 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України з повідомленням про неможливість надання висновку експерта, у зв`язку з тим, що клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи, задоволено не повному обсязі.

Ухвалою суду від 21.11.2024 поновлено провадження у справі №905/763/20, підготовче судове засідання призначено на 05.12.2024 та зобов`язано позивача надати письмові пояснення щодо підтримання позовних вимог на теперішній час.

02.12.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення б/н від 29.11.2024 Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації, за змістом яких позивач повідомив суд, що відповідачем виконано умови укладеного договору, але з порушенням строків їх виконання. Позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі 57186,83 грн та штрафу в сумі 34210,84 грн позивач підтримав.

Разом з тим, 17.09.2020 Департамент екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації звертався до суду з заявою №11-12/5200/90-20 від 16.09.2020 про уточнення позовних вимог в частині зобов`язання вчинити певні дії, за змістом якої просив внести зміни до прохальної частини позовної заяви у відповідності до редакції цієї заяви.

Зважаючи на те, що на сьогоднішній день позивач не підтримує позовні вимоги відносно зобов`язання відповідача вчинити певні дії, заява №11-12/5200/90-20 від 16.09.2020 про уточнення позовних вимог Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації залишена судом без розгляду.

Відповідач відзиву у встановлений судом строк не надав, будь-яких пояснень по суті справи не представив, про розгляд справи був обізнаний, про що свідчать, зокрема, наявні у матеріалах справи довідки про доставку електронного листа до електронного кабінету.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з 05:30 24.02.2022 на території України введено воєнний стан строком на 30 діб.

Дію воєнного стану в Україні неодноразово було продовжено. Востаннє Указом Президента України №740/2024 від 28.10.2024, строк дії воєнного стану на території України продовжено з 05:30 10.11.2024 строком на 90 діб.

У відповідності до спільного розпорядження голови та керівника суду №6-р від 25.05.2023, з урахуванням рішення №1 від 13.06.2022 зборів суддів Господарського суду Донецької області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, продовжено особливий режим роботи суду (дистанційно або в приміщенні суду (за необхідності та в умовах безпеки), тимчасове обмеження доступу до приміщення суду.

Приймаючи до уваги наведене, а також безпекову ситуацію у м.Харкові, спір вирішено з об`єктивних причин з перевищенням строків, визначених ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 05.12.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.12.2024.

Представники сторін у судове засідання 19.12.2024 з розгляду справи по суті не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені, судом не викликались.

Згідно з заявою б/н від 19.12.2024 представник Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.

Разом з тим, норми ст.43 вказаного процесуального кодексу України зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Як визначено у ч.1 ст.202 зазначеного нормативно-правового акту, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Статтею 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду оголосити перерву або відкласти розгляд справи по суті. При цьому, це є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи суть спору, загальну тривалість розгляду справи, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами, а відсутність у судовому засіданні представників сторін не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно із ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як свідчать матеріали справи, 09.07.2019 між Фізичною особою-підприємцем Зайчиковим Олександром Вікторовичем (виконавець) та Департаментом екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації (замовник) було підписано договір №53 про закупівлю послуг за державні кошти, за змістом п.1.1 якого виконавець зобов`язується надати замовнику послуги з «Проведення спеціальних заходів, спрямованих на запобігання знищенню чи пошкодженню природних комплексів територій та об`єктів природно-заповідного фонду, зокрема, встановлення на місцевості та нанесення на відповідні планово-картографічні матеріали меж територій об`єктів природно-заповідного фонду», зазначені у кошторисі (додаток №2), що є невід`ємною частиною договору (код за ДК 021:00-1 - «Послуги, пов`язані з лісівництвом») на 11 об`єктах природно-заповідного фонду загальною площею 1274,4 га, розташованих на території Добропільського та Олександрівського районів Донецької області, (предмет договору визначається на підставі наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.03.2016 №454), а замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Відповідно до п.п.2.1-2.2 вищезазначеного правочину виконавець повинен надати замовнику послуги, якість яких повинна відповідати умовам технічних вимог (додаток №1). Технічні, якісні характеристики послуг повинні надатися на необхідному професійному рівні з дотриманням строків. Замовник зобов`язаний прийняти і протягом 10 календарних днів підписати акт приймання-передачі наданих послуг, виконаних якісно та в повному обсязі, або надіслати мотивовану відмову. У випадку мотивованої відмови замовника від приймання послуг за даним договором, яку він повинен надіслати протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання послуг, складається двосторонній акт з перерахуванням необхідних доробок і термінів їх виконання. Необхідні доробки, що виникли з вини виконавця проводяться ним за власний рахунок. При неотриманні виконавцем мотивованої відмови протягом 10 календарних днів з дня відправлення послуга вважається прийнятою. Датою оформлення належним чином актів приймання-передачі наданих послуг є дата підписання їх замовником, яка визначається датою повернення зазначених актів виконавцю з врахуванням часу поштового обігу.

Відповідно до п.4 Технічних вимог (додаток №1) до договору №53 від 09.07.2019, усі послуги щодо встановлення меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду виконуються в 2 етапи:

1-й етап - підготовчий;

2-й етап - виробничий.

Підготовчий етап включає:

-вивчення наявних матеріалів;

-підготовка робочого плану робіт;

-аналіз технічної, методичної і технологічної забезпеченості робіт щодо встановлення меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду;

-вивчення та аналіз планово-картографічних матеріалів з визначенням обсягів польових та камеральних робіт з їх оновлення, земельно-облікової документації, матеріалів відведення земель у межах відповідної території природно-заповідного фонду;

-вивчення та аналіз проектної документації з питань охорони навколишнього природного середовища (за наявності);

-вивчення та аналіз іншої документації, необхідної для розроблення проекту землеустрою;

-визначення режиму території, у тому числі, охоронних зобов`язань та обмежень на використання земельної ділянки.

Виробничий етап включає:

-обстеження земельних ділянок - рекогносцировочні маршрути із складанням абрису ділянок, вибір місць розміщення точок планово-висотної основи і закріплення їх на місцевості;

-винесення в натуру (на місцевість) меж земельної ділянки та обмежень на їх використання з закріпленням межовими знаками поворотних точок меж земельних ділянок та передача їх землевласникам (землекористувачам) на зберігання - вибір місця закладки та встановлення межових знаків, маркування знаків і складання їх списку, передача знаків на збереження;

-топографо-геодезичні роботи відповідно до Інструкції по топографічній зйомці в масштабах 1:5000; 1:2000; 1:1000; 1:500, ГКИНП- 2.04-02-98 в умовній системі координат 1963 року;

-складання: актів погодження меж земельних ділянок; кадастрового плану земельної ділянки (нанесення на планову основу меж земельних ділянок, угідь); проекту землеустрою зі встановлення меж території природно-заповідного фонду на місцевості;

-виготовлення електронного документу, що містить результати робіт із землеустрою відповідно до вимог визначених у додатку №1 постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру»).

Результатом виконання послуги є розроблені Проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду місцевого значення окремо по кожному об`єкту природно-заповідного фонду.

Виконавець забезпечує передачу розробленого Проекту на обов`язкову державну землевпорядну експертизу. Результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи.

Виконавець забезпечує внесення до Державного земельного кадастру відомостей про обмеження у використанні земель.

Виконавець, у разі наявності зауважень до землевпорядної документації, усуває їх.

За змістом п.3.1 наведеного правочину ціна цього договору становить 1087900 грн без ПДВ.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 №117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» замовник перераховує виконавцю попередню оплату в розмірі 30% вартості надання послуг (п.3.1 договору) в сумі 326370 грн без ПДВ. Оплата послуг здійснюється замовником на підставі акту приймання-передачі наданих послуг та рахунку на оплату окремо по кожному етапу: за 1 етап - 20%, за 2 етап - 50% вартості надання послуг згідно кошторису (додаток №2). Оплата здійснюється замовником згідно акту приймання-передачі наданих послуг протягом 10 календарних днів з дня його отримання (п.4.1, 4.3 договору №53 від 09.07.2019).

Надання послуг здійснюється відповідно до календарного плану (додаток №3). Виконавець передає замовнику акт приймання-передачі наданих послуг та анотовані звіти про фактично наданий обсяг послуг. Акти приймання-передачі наданих послуг замовник повинен належним чином оформити та надіслати виконавцю протягом 10 календарних днів з дня отримання (п.5.1-5.2 договору №53 від 09.07.2019).

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення печатками та діє до 31.12.2019 (п.10.1 договору №53 від 09.07.2019).

Разом з цим, додатковою угодою №1 від 29.11.2019 сторони, зокрема, виклали календарний план (додаток №3) у новій редакцій.

Так, згідно з вказаним календарним планом:

- 1 етап підготовчі роботи, збір і систематизація матеріалів та топографо-геодезичні вишукування території об`єктів природно-заповідного фонду починається та закінчується у липні 2019, вартість послуг становить 599123,71 грн;

- 2 етап нанесення на відповідні планово-картографічні матеріали меж територій об`єктів природно-заповідного фонду, розробка проектів землеустрою щодо встановлення меж, їх погодження та внесення відомостей до ДЗК починається у серпні 2019 та завершується 20.12.2019, вартість послуг становить 488776,29 грн.

Зазначений договір та додаткову угоду до нього підписано та скріплено печатками сторін, внаслідок чого у сторін виникли відповідні цивільні права та обов`язки.

Разом з цим, як було зазначено судом вище, у письмових поясненнях б/н від 29.11.2024 Департамент екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації не підтримав позовні вимоги в частині зобов`язання Фізичної особи-підприємця Зайчикова Олександра Вікторовича виконати договір про закупівлю послуг за державні кошти №53 від 09.07.2019 щодо надання послуг з «Проведення спеціальних заходів, спрямованих на запобігання знищенню чи пошкодженню природних комплексів територій та об`єктів природно-заповідного фонду, зокрема, встановлення на місцевості та нанесення на відповідні планово-картографічні матеріали меж територій об`єктів природно-заповідного фонду» у зв`язку з тим, що відповідачем виконано умови договору №53 від 09.07.2019 в повному обсязі.

Наведені обставини також підтверджуються рішенням Господарського суду Донецької області від 18.10.2022 по справі №905/321/22 за позовом Фізичної особи-підприємця Зайчикова Олександра Вікторовича до Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації про стягнення 475288,19 грн, яке набрало законної сили.

З вказаного судового рішення вбачається, що Фізичною особою-підприємцем Зайчиковим Олександром Вікторовичем представлено до матеріалів справи №905/321/22 акти здачі-приймання наданих послуг №1 від 02.08.2019 на суму 326370 грн, №2 від 07.08.2022 на суму 272753,71 грн, №3 від 26.02.2021 на суму 439521,96 грн, №4 від 15.12.2021 на суму 35766,23 грн, які підписано представниками сторін та скріплено печатками замовника і виконавця без зауважень та заперечень. Окрім того, у матеріалах справи №905/321/22 наявний акт б/н від 26.02.2021 приймання-передачі документації із землеустрою.

За приписами п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням того, що послуги за договором №53 від 09.07.2019 в частині виконання другого етапу робіт були надані в процесі розгляду справи, провадження по справі №905/763/20 стосовно вказаних вимог підлягає закриттю.

Щодо вимог Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації про стягнення пені за порушення строків виконання зобов`язання в сумі 57186,83 грн та штрафу за порушення понад тридцять днів строків виконання зобов`язання в сумі 34210,84 грн, суд зазначає про наступне.

Згідно із вимогами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з календарним планом (додаток №3 до договору №53 від 09.07.2019) у редакції додаткової угоди №1 від 29.11.2019:

- 1 етап підготовчі роботи, збір і систематизація матеріалів та топографо-геодезичні вишукування території об`єктів природно-заповідного фонду починається та закінчується у липні 2019, вартість послуг становить 599123,71 грн;

- 2 етап нанесення на відповідні планово-картографічні матеріали меж територій об`єктів природно-заповідного фонду, розробка проектів землеустрою щодо встановлення меж, їх погодження та внесення відомостей до ДЗК починається у серпні 2019 та завершується 20.12.2019, вартість послуг становить 488776,29 грн.

Як вбачається з актів здачі-приймання наданих послуг №2 від 07.08.2022 на суму 272753,71 грн, №3 від 26.02.2021 на суму 439521,96 грн, №4 від 15.12.2021 на суму 35766,23 грн, відповідні послуги, зокрема, по другому етапу робіт були надані з порушенням строку, визначеного календарним планом.

За змістом ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ст.611 зазначеного нормативно-правового акту, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу норм ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України).

Частиною 3 ст.549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2 ст.549 наведеного кодексу).

За змістом п.7.4 договору №53 від 09.07.2019 у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при наданні послуг за бюджетні кошти виконавець сплачує замовнику штрафні санкції у розмірі, передбаченому ст.231 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.231 наведеного кодексу, у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах, зокрема, за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Відтак, позивачем заявлено до стягнення 57186,83 грн пені, нарахованої у період з 21.12.2019 по 15.04.2020 та штрафу за порушення понад тридцять днів строків виконання зобов`язання в сумі 34210,84 грн.

Розрахунок пені є арифметично вірним. Разом з тим, перевіривши розрахунок позивача щодо штрафу, суд встановив, що його сума є фактично більшою, ніж заявлена позивачем до стягнення. Проте, враховуючи, що суд обмежений обсягом вимог позивача та не може їх змінити на власний розсуд чи спонукати до їх уточнення, суд визнає обґрунтованою визначену позивачем суму штрафу у розмірі 34210,84 грн.

Таким чином, провадження по справі в частині зобов`язання Фізичної особи-підприємця Зайчикова Олександра Вікторовича виконати договір про закупівлю послуг за державні кошти №53 від 09.07.2019 щодо надання послуг з «Проведення спеціальних заходів, спрямованих на запобігання знищенню чи пошкодженню природних комплексів територій та об`єктів природно-заповідного фонду, зокрема, встановлення на місцевості та нанесення на відповідні планово-картографічні матеріали меж територій об`єктів природно-заповідного фонду» підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на виконання договору відповідачем після відкриття провадження по справі №905/763/20.

В частині стягнення пені та штрафу у загальному розмірі 91397,67 грн позов підлягає задоволенню, з огляду на те, що відповідні вимоги Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації повністю доведені позивачем та обґрунтовані матеріалами справи.

Згідно зі ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 2102 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. В іншій частині (2102 грн) судовий збір підлягає поверненню позивачу з державного бюджету у зв`язку з закриттям провадження у справі, за умови надходження відповідного клопотання від заявника позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 129, 210, 231, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Закрити провадження по справі в частині зобов`язання Фізичної особи-підприємця Зайчикова Олександра Вікторовича виконати договір про закупівлю послуг за державні кошти №53 від 09.07.2019 щодо надання послуг з «Проведення спеціальних заходів, спрямованих на запобігання знищенню чи пошкодженню природних комплексів територій та об`єктів природно-заповідного фонду, зокрема, встановлення на місцевості та нанесення на відповідні планово-картографічні матеріали меж територій об`єктів природно-заповідного фонду».

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Зайчикова Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Б.Хмельницького, 6, ) пеню за порушення строків виконання зобов`язання в сумі 57186,83 грн, штраф за порушення понад тридцять днів строків виконання зобов`язання в сумі 34210,84 грн, а також судовий збір у розмірі 2102 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 19.12.2024.

Повний текст рішення складено 20.12.2024.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О.Паляниця