УХВАЛА

м. Київ

18.12.2024Справа № 910/10617/24

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Блажівської О.Є.

при секретарі судового засідання Рєпкіної Ю.Є.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/10617/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Візаж Дістрібюсьон» (01010, м. Київ, Дніпровський узвіз, 1, )

до Фізичної особи-підприємця Морозюк Софії Юріївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про розірвання договору та стягнення 79 380, 00 грн,-

за участю представників:

від позивача адвокат Кириєнко Оксана Олександрівна

від відповідача адвокат Дроботько Ольга Василівна

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Візаж Дістрібюсьон» (далі Позивач) з позовом до Фізичної особи-підприємця Морозюк Софії Юріївни (далі - Відповідач), в якому просить суд:

- Розірвати Договір про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності №12/05-2023 від 12 травня 2023 року, що укладений між Фізичною особою-підприємцем Морозюк Софією Юріївною ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Візаж Дістрібюсьон» (01010, м. Київ, Дніпровський узвіз, 1, ЄДРПОУ 32247661)

- Стягнути з Фізичної особи-підприємця Морозюк Софії Юріївни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Візаж Дістрібюсьон» (01010, м. Київ, Дніпровський узвіз, 1, ) сплачені кошти за Твір у розмірі 79 380, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 залишено позов без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали суду, у визначений спосіб.

06.09.2024 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Візаж Дістрібюсьон» надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 09.10.2024.

08.10.2024 через систему Електронний суд від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

08.10.2024 через систему Електронний суд від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

У зв`язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. на лікарняному судове засідання, призначене на 09.10.2024, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 призначено підготовче засідання на 06.11.2024.

Ухвалою суду від 06.11.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у даній справі на 04.12.2024.

У підготовче засідання 04.12.2024 представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду даної справи, про що свідчить розписка про дату наступного судового засідання та довідка про доставлення до електронного кабінету ухвали суду від 06.11.2024. Клопотань та заяв про відкладення підготовчого засідання або про розгляд справи за відсутності позивача (його представника) до суду не надходило.

04.12.2024 у підготовче засідання з`явився представник відповідача. Повідомив суд, що ним було подано через систему Електронний суд клопотання про призначення експертизи об`єкту інтелектуальної власності. Також представник відповідача просив відкласти підготовче засідання.

04.12.2024 через систему Електронний суд від представника відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи об`єкту інтелектуальної власності.

04.12.2024 до канцелярії суду подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 задоволено клопотання позивача, підготовче засідання у справі відкладено на 11.12.2024.

05.12.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача подано заперечення на клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

У підготовчому засіданні 11.12.2024 відхилено клопотання відповідача про призначення судової експертизи, запропоновано представнику відповідача надати письмові пояснення щодо виконання спірного договору в частині передання замовнику паперового примірника твору та оголошено перерву до 18.12.2024.

У підготовчому засіданні 18.12.2024 представники позивача та відповідача.

Представник відповідача повідомила суд про готовність укладення мирової угоди у справі.

Представник позивача повідомила що станом на момент підготовчого засідання позиція довірителя щодо укладення мирової угоди невідома, пропозиція укладення мирової угоди отримана безпосередньо перед початком засідання в усній формі.

Представники сторін не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вищевикладених положень, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, враховуючи здійснення усіх необхідних та достатніх дій для виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 15.01.25 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

3. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА