ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2024 Справа № 908/3281/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, розглянувши матеріали

позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄК ТЕХНОЛОДЖІ» (61010, м. Харків, в`їзд Ващенківський, буд. 16-а)

до відповідача: Запорізького національного університету (69600, м. Запоріжжя, вул. Університетська, буд. 66)

про визнання договору про постачання електричної енергії недійсним та застосування двосторонньої реституції,

УСТАНОВИВ:

19.12.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. № 3621/08-07/24 від 19.12.2024, документ сформований в системі «Електронний суд» 18.12.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄК ТЕХНОЛОДЖІ» до відповідача: Запорізького національного університету про:

- визнання договору про постачання електричної енергії споживачу недійсним;

- застосування двосторонньої реституції на підставі ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 216 ЦК України.

У тексті позову позивачем викладено клопотання в порядку ч. 1 ст. 50 ГПК України про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство освіти і науки України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 19.12.2024, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3281/24 та визначено до розгляду судді Федько О.А.

Згідно з ч.1 ст.176 ГПК України до відкриття провадження у справі за правилами позовного провадження (загального або спрощеного) суд встановлює чи є наявними підстави для залишення позовної заяви без руху.

Однією з підстав застосування процесуального механізму залишення позовної заяви без руху згідно ч.1 ст. 174 Кодексу є невідповідність останньої вимогам статей 162, 164 та 172 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали зазначеної позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач у преамбулі позову зазначив, що «позов не містить вимог майнового характеру».

У той же час, попередній розрахунок суми судових витрат здійснений позивачем виходячи з вимог немайнового та майнового характеру: 11251,67 грн судовий збір за майнові вимоги; 2422,40 грн судовий збір за немайнові вимоги.

З огляду на викладене, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог п.3 ч.3 ст. 162 ГПК України, а саме зазначити ціну позову та навести обґрунтований розрахунок сум, які позивач просить йому залишити.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ТОВ «ВЄК ТЕХНОЛОДЖІ» звернулося до суду з позовними вимогами про визначення недійсним договору постачання електричної енергії та застосування двосторонньої реституції. Разом з тим, на аркуші 6 позовної заяви міститься вимога про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії споживачу №1322 від 24.11.2021 р., а на аркуші 8 позовної заяви про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії споживачу №11/12 від 30.12.2020 р.

Отже, позивачеві належить відповідно до приписів п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначитись зі змістом позовних вимог вказавши номер та дату договору, який позивач просить суд визнати недійсним та за яким застосувати двосторонню реституцію.

Відповідно до змісту п. 5 ч.3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та правові підстави позову.

В той же час позовна заява ТОВ «ВЄК ТЕХНОЛОДЖІ» не містить нормативного обґрунтування позовних вимог, посилань на нормативно-правові акти, приписам яких на думку Позивача суперечить зміст оспорюваного договору та які повинен застосувати суд для відновлення порушених прав та законних інтересів позивача.

Таким чином позивачем не дотримано положень п. 5 ч.3 ст. 162 ГПК України.

У тексті позову позивачем викладено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство освіти і науки України.

Згідно з ч.ч.1-3 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Заява позивача про залучення до участі у справі Міністерства освіти і науки України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача не містить підстав для його залучення судом до участі у справі саме в такому статусі. Позивач не зазначив, яким чином даний спір може вплинути на права та/або обов`язки Міністерства щодо однієї із сторін.

У зв`язку з цим позивачу слід надати відповідне обґрунтоване клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, прав та обов`язків цієї особи щодо сторін у справі, на які може вплинути судове рішення у даній справі.

Отже, позивачем при поданні даного позову не дотримано вимог ст. 162 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄК ТЕХНОЛОДЖІ» слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У Позивача наявний зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, тому суд направляє дану ухвалу до електронного кабінету такої особи.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄК ТЕХНОЛОДЖІ» (вхід.№3621/08-07/24 від 19.12.2024) залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначити:

- ціну позову та навести обґрунтований розрахунок сум, які позивач просить йому залишити;

- зміст позовних вимог, вказавши номер та дату договору, який позивач просить суд визнати недійсним та за яким застосувати двосторонню реституцію;

- зазначити правові підстави позову;

- обґрунтування необхідності залучення до участі у справі Міністерства освіти і науки України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору зазначивши, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та/або обов`язки вказаної третьої особи щодо однієї із сторін.

3. Роз`яснити позивачу, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

4. Копію ухвали направити до електронного кабінету позивача.

Ухвала підписана 23.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А Федько