ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2024 Справа № 904/2319/24

За позовом Фізичної особи - підприємця Беккер Світлани Юріївни, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця Падалко Геннадія Вадимовича, м.Дніпро

про розірвання договору оренди та стягнення 124 423,50 грн

Суддя Кеся Н.Б.

Секретар судового засідання Мороз В.В.

Представники:

Від Позивача - Коган Р.В., посвідчення №2664, адвокат

Від Позивача - Некраса І.В., посвідчення №3895, адвокат

Від Відповідача - представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

10.10.2024 року рішенням Господарського суду Дніпропетровської області позов Фізичної особи - підприємця Беккер Світлани Юріївни до Фізичної особи - підприємця Падалко Геннадія Вадимовича задоволено у повному обсязі. Розірвано договір оренди № 01 від 07 лютого 2024 року, укладений між Фізичною особою-підприємцем Падалко Геннадіем Вадимовичем (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та Фізичною особою-підприємцем Беккер Світланою Юріївною (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ). Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Падалко Геннадія Вадимовича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Беккер Світлани Юріївни (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) понесені збитки у розмірі 124 423 гривень 50 копійок (сто двадцять чотири тисячі чотириста двадцять три гривні п`ятдесят копійок) та 6056,00 (шість тисяч п`ятдесят шість грн 00 коп.) судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2024, яке набрало законної сили 19.11.2024, 28.11.2024 видано наказ про примусове виконання.

09.12.2024 на електронну адресу суду від представника Відповідача надійшла заява про визнання таким, що не підлягає примусовому виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2024 у справі №904/2319/24.

В обґрунтування заяви Відповідач посилається на те, що на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2024, яке набрало законної сили 19.11.2024, 28.11.2024 видано наказ про примусове виконання. 18.11.2024 Відповідачем до Центрального апеляційного господарського суду подано апеляційну скаргу по справі №904/2319/24, у зв`язку з чим Відповідач зазначає, що ним своєчасно було подано апеляційну скаргу на рішення суду, а тому, згідно з приписами ГПК України, рішення суду по справі №904/2319/24 не набрало законної сили 19.11.2024.

09.12.2024 ухвалою суд призначив розгляд заяви в засіданні на 17.12.2024 о 14:30 год.

17.12.2024 канцелярія суду зареєструвала заперечення Позивача на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

17.12.2024 канцелярія суду зареєструвала заяву Відповідача, в якій Заявник просить суд наказ від 19.11.2024 про примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/2319/24 від 10.10.2024, яке набрало законної сили 19.11.2024, визнати таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні 17.12.2024 оголошена перерва до 19.12.2024 о 14:30 год.

19.12.2024 канцелярія суду зареєструвала клопотання Позивача про зупинення розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач в судове засідання 19.12.2024 не з`явився, про дату та час розгляду заяви повідомлений в попередньому судовому засіданні 17.12.2024, що підтверджується розпискою (в порядку ст. 216 ГПК України).

Так, розглянувши подану Відповідачем заяву, суд керується таким.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Отже, під час розгляду заяви суд встановив, що Боржник просить визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/2319/24 від 19.11.2024, який не видавався.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2024, яке набрало законної сили 19.11.2024, наказ про примусове виконання виданий 28.11.2024.

У зв`язку з викладеним відсутні підстави для задоволення заяви Боржника.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2024 у справі №904/2319/24 таким, що не підлягає примусовому виконанню.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання - 19.12.2024 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся