ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2024 р. м. Рівне Справа №918/297/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр"

до Вирівської сільської ради Сарненського району

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, Рівненська обласна державна (військова) адміністрація,

про визнання права оренди, визнання угод укладеними

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Вирівської сільської ради Сарненського району (відповідач) про визнання права комунальної власності за Вирівською сільською об`єднаною територіальною громадою в особі Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області на чотири земельні ділянки з кадастровими номерами: :07:002:0001, :04:001:0003, :07:001:0001, :08:001:0001, про визнання права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю Селищанський гранітний кар`єр на вказані земельні ділянки, забезпечення прийняття до комунальної власності Вирівської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області зазначених земельних ділянок, а також визнання укладеними додаткових угод про внесення змін до договорів оренди землі від 23.04.2008, зі змінами, внесеними додатковими угодами про поновлення договорів оренди землі від 29.08.2014.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 03.06.2024 (суддя Андрійчук О.В.) позов задоволено частково. Визнано укладеними додаткові угоди про внесення змін до договору оренди землі від 23.04.2008 (державна реєстрація від 16.05.2008 № 31, державна реєстрація від 16.05.2008 №04), зі змінами, внесеними додатковою угодою про поновлення договору оренди землі від 29.08.2014, у редакції, викладеній у резолютивній частині рішення суду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Рівненської області від 01.07.2024 (суддя Андрійчук О.В.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задоволено частково та стягнуто з Вирівської сільської ради Сарненського району 8 332,50 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" задоволено, рішення Господарського суду Рівненської області від 03.06.2024 у справі №918/297/24 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання додаткових угод укладеними та стягненні судового збору, ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю. Викладено резолютивну частину рішення суду першої інстанції в редакції, зазначеній у резолютивній частині постанови. В решті рішення Господарського суду Рівненської області від 03.06.2024 у справі №918/297/24 залишено без змін.

Розпорядженням керівника апарату від 17.12.2024 №03-04/59/2024 відповідно до пунктів 2.3.25, 2.3.49 2-.3.51 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку з перебування судді Андрійчук О.В. у відпустці та з метою видачі наказів, виникла необхідність призначити повторний автоматизований розподіл справи №918/297/24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024, справу № 918/297/24 передано судді Горплюку А.М.

Ухвалою суду від 18.12.2024 справу № 918/297/24 суддею Горплюком А.М. прийнято до свого провадження. Видано відповідні накази.

Окрім того, судом встановлено, що 13.12.2024 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви представник зазначає, що суд при винесенні додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 01.07.2024 дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 25 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу, однак стягнув пропорційно задоволеним вимогам - 8 332, 50 грн. Згодом постановою Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу задоволено, а рішення Господарського суду Рівненської області від 03.06.2024 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання додаткових угод укладеними та стягненні судового збору, ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Таким чином, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" просить винести додаткове рішення, яким стягнути (достягнути) з Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області 16 665,00 грн витрат на професійну допомогу, оскільки вимогу про визнання договору укладеним задоволено в повному обсязі.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, за приписами ст. 244 ГПК України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 14 статті 129 ГПК України установлено, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як встановлено матеріалами справи постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 апеляційну скаргу задоволено, рішення Господарського суду Рівненської області від 03.06.2024 у справі №918/297/24 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання додаткових угод укладеними та стягненні судового збору, ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю. Викладено резолютивну частину рішення суду першої інстанції в редакції, зазначеній у резолютивній частині постанови. В решті рішення Господарського суду Рівненської області від 03.06.2024 у справі №918/297/24 залишено без змін. Стягнуто з Вирівської сільської ради Сарненського району на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" 6 056 грн судового збору за розгляд позовної заяви та 7 267, 20 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" про стягнення судових витрат задоволено частково. Стягнуто з Вирівської сільської ради Сарненського району на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" 15 000 грн витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Оскільки постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 апеляційну скаргу задоволено, рішення Господарського суду Рівненської області від 03.06.2024 у справі №918/297/24 скасовано, а в решті залишено без змін, відтак у суду першої інстанції відсутні підстави для прийняття додаткового судового рішення. Такі витрати мають бути розподілені апеляційним судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" у прийнятті додаткового рішення.

Керуючись ст. 129, 232- 235, 244 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті додаткового рішення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №918/297/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.12.2024 та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її складання повного тексту ухвали.

Суддя А.М. Горплюк