ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд заяви

"12" грудня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1656/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Райчевої Світлани Іванівни,

при секретарі судового засідання Богдановій М.В.

дослідивши матеріали справи

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП" (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8; )

до боржника: Акціонерного товариства "ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ "ГЕМОПЛАСТ" (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, буд. 57; код ЄДРПРОУ 00480922)

про банкрутство;

За участю:

від ТОВ "КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП": адвокат Сінгур В.В.;

арбітражна керуюча Нечитайленко Н.О.;

від ГУ ПФУ в Одеській області: Бикова Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.08.2022р. відкрито провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ "ГЕМОПЛАСТ"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника.

Постановою Господарського суду Одеської області від 30.11.2024р. Акціонерного товариства "ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ "ГЕМОПЛАСТ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого Демчука Олександра Миколайовича.

07.11.2024р. до господарського суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів Банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП" про призначення арбітражної керуючої Нечитайленко Н.О. ліквідатором Акціонерного товариства "ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ "ГЕМОПЛАСТ".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.11.2024р. вказане клопотання було призначено до розгляду у судовому засіданні на "22" листопада 2024 р.

18.11.2024р. до господарського суду надійшла заява арбітражної керуючої Нечитайленко Н.О. про призначення її ліквідатором у справі.

Судове засідання, призначене на 22.11.2024 р. о 12:00 год. не відбулося, про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка секретаря судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.11.2024р. клопотання було призначено до розгляду у судовому засіданні суду на "29" листопада 2024 р. об 11:00 год. Явку арбітражної керуючої Нечитайленко Н.О. у судове засідання було визнано обов`язковою.

29.11.2024 р. об 11:00 год. судове засідання також не відбулось, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою секретаря судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.12.2024р. клопотання призначено до розгляду у судовому засіданні суду на "11" грудня 2024 р. о 12:30 год. Явку арбітражної керуючої Нечитайленко Н.О. у судове засідання визнано обов`язковою.

11.12.2024р. арбітражна керуюча Нечитайленко Н.О. засобами телефонного зв`язку повідомила господарському суду, що не має змоги прибути до суду для участі у судовому засіданні, оскільки, у зв`язку із ускладненими погодними умовами потрапила у ДТП. Враховуючи зазначені обставини, арбітражна керуюча Нечитайленко Н.О. просила суд відкласти розгляд клопотання про її призначення на нетривалий час та підтвердила можливість прибути особисто у судове засідання наступного дня (12.12.2024р.). Зазначені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи телефонограмами, оформленими секретарем судового засідання.

11.12.2024р. у судовому засіданні, господарським судом, з урахуванням стислості строків розгляду клопотання, визначених ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, та повідомлення арбітражної керуючої Нечитайленко Н.О. постановлено ухвалу у протокольній формі про відкладення розгляду клопотання до "12" грудня 2024 року до 12:00 год., про що повідомлено учасників справи. Явку арбітражної керуючої Нечитайленко Н.О. у судове засідання визнано обов`язковою. Явку інших учасників справ у судове засідання визнати не обов`язковою.

12.12.2024р. у зв`язку із надходженням повідомлення про замінування адміністративної будівлі суду, судове засідання було розпочато о 14:24 год. У судове засідання з`явились представник ТОВ "КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП" адвокат Сінгур В.В., представник ГУ ПФУ в Одеській області Бикова Ю.А. та арбітражна керуюча Нечитайленко Н.О., інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали. Разом з тим, господарський суд враховує, що явка учасників справи у судове засідання була визнана необов`язковою.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання голови комітету кредиторів Банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП" про призначення арбітражної керуючої Нечитайленко Н.О. ліквідатором Акціонерного товариства "ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ "ГЕМОПЛАСТ" та заяву арбітражної керуючої Нечитайленко Н.О. про призначення її ліквідатором Акціонерного товариства "ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ "ГЕМОПЛАСТ", господарським судом встановлено наступне.

Частиною ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності таких підстав. За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедура банкрутства, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

З надано до Суду протоколу засідання комітету кредиторів Банкрута від 04.11.2024р. вбачається, що Ініціатором розгляду питання про відсторонення арбітражного керуючого Демчука Олександра Миколайовича та призначення арбітражної керуючої Нечитайленко Н.О. ліквідатором Банкрута є ТОВ "КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП", кандидатуру арбітражної керуючої запропоновано членам комітету кредиторів також ТОВ "КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП".

Судом встановлено, що рішення комітетом кредиторів прийняте відповідно до вимог ч.9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Бикова Ю.А. у судовому засіданні зазначила, що на зборах кредиторів 04.11.2024р. кандидатура арбітражної керуючої Нечитайленко Н.О. з Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області узгоджена не була, у зв`язку із чим Кредитор утримався від голосування по питанню відсторонення діючого ліквідатора та призначення арбітражної керуючої Нечитайленко Н.О. ліквідатором Банкрута. Усно у судовому засіданні стосовно відсторонення арбітражного керуючого Демчука Олександра Миколайовича від виконання повноважень ліквідатора у справі Кредитор не заперечувала, оскільки і арбітражний керуючий Демчук О.М., і арбітражна керуюча Нечитайленко Н.О. кредитору не знайомі.

Дослідивши заяву арбітражної керуючої Нечитайленко Н.О., судом встановлено, що арбітражна керуюча має вищу юридичну освіту за спеціальністю «Правознавство», з 2005р. займається адвокатською діяльністю, Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражної керуючої отримала 17.10.2024р. (№2145). Відповідальність арбітражної керуючої застрахована відповідно до вимог законодавства.

Так чином, на дату розгляду комітетом кредиторів кандидатури арбітражної керуючої Нечитайленко Н.О. для призначення ліквідатором у даній справі досвід роботи у якості арбітражної керуючої складав менше календарного місяця.

У судовому засіданні Судом було поставлено запитання представнику ТОВ "КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП": чому саме дана кандидатура була обрана кредитором та звідки кредитору стало відомо про діяльність арбітражної керуючої.

Представник ТОВ "КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП" повідомив Суду, що був знайомий з Нечитайленко Н.О. під час її роботи адвокатом. Про ефективність чи будь-які інші показники роботи Нечитайленко Н.О. саме у сфері відносин неплатоспроможності представником кредитора коментарів Суду не надано. Також, зазначено, що на думку кредитора, молодий вік арбітражної керуючої не перешкодить діяльності Наталії Олегівни, оскільки багато молодих спеціалістів, які призначені на вагомі посади, ефективні у роботі, а кредитор має намір всіляко допомагати ліквідатору.

Суд, не оспорюючи тези кредитора про можливість ефективної роботи людей у молодому віці, при розгляді даного клопотання оцінює саме досвід роботи у конкретній сфері, а не вік арбітражної керуючої. Бажання окремого кредитора допомагати ліквідатору у справі є формою взаємодії між учасниками справи, однак не замінює обов`язків і відповідальності один одного. Крім того, досвід взаємодії заставного кредитора, що також є і головою комітету кредиторів, з арбітражними керуючими у даній справі не можна розцінити як успішний, та такий, що сприяв своєчасному та повному розгляду справи.

Сама арбітражна керуюча Нечитайленко Н.О. повідомила Суду, що пропозицію про участь у справі № 916/1656/22 у якості ліквідатора отримала від ТОВ "КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП".

На запитання Суду чи володіла арбітражна керуюча інформацією про особливості справи, у якій надала згоду на участь, надала відповідь Суду, що інформація їй відома лише з останніх ухвал Суду, які надходили до неї після подання заяви на участь у справі.

Щодо досвіду роботи арбітражна керуюча Нечитайленко Н.О. повідомила Суду, що станом на даний час у будь-яких справах про банкрутство участі ще не приймає.

Характер та складність справи, обсяг завдань, які стоять перед ліквідатором у справі, зокрема, інвентаризація цілісного майнового комплексу, яка не була проведена у процедурі розпорядження майном, формування ліквідаційної маси та визначення порядку її продажу з урахуванням складності виділення з ЦМК заставного майна, який є єдиним майновим комплексом станом певну дату, аналіз можливості продажу заставного і незаставного майна окремо, додаткові специфічні заходи для акціонерного товариства щодо скасування реєстрації випуску акцій, та ін. вимагають, на думку Суду, наявності у арбітражного керуючого значного досвіду роботи та практичних навичок з виконання покладених на нього обов`язків для своєчасного, якісного та повного виконання завдань ліквідаційної процедури у розумний строк.

Арбітражна керуюча Нечитайленко Н.О. таким вимогам не відповідає.

Таким чином, Суд робить висновок, що ТОВ "КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП" при виборі кандидатури арбітражної керуючої Нечитайленко Н.О. виходило не з позиції надання переваги саме досвіду та ефективності роботи арбітражної керуючої, а мало інші підстави, про які Суду кредитор не повідомляє.

Під час розгляду даного справи на підставі п.1 ч.4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства у зв`язку із неналежним виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, було відсторонено розпорядника майном боржника Вудуда Г.І., який був призначений за клопотанням ініціюючого кредитора ТОВ "КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП", та Драгун І.І., яка була призначена за клопотанням комітету кредиторів, головою та кредитором з переважною більшістю голосів якого є також ТОВ "КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП".

Крім того, в ухвалі суду від 30.10.2024р. Судом було встановлено, що неможливо встановити на яке саме нерухоме майно Кредитор просив надати дозвіл на звернення стягнення. Арбітражна керуюча Драгун І.І. такого аналізу не провела, і не перевірила чи відповідає зазначене у наданих кредитором переліках майно (рухоме та нерухоме), тому, що визначено у Договорі застави Єдиного майнового комплексу №2320ЦИК/1007 від 31.10.2007р., зокрема у Додатках №4, №5, №6 до цього договору. Заставним кредитором (ТОВ "КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП") було приховано від Суду інформацію, що інвентаризація майна боржника проходила за часткової участі у ній розпорядника майном боржника, оскільки кредитор був членом інвентаризаційної комісії і володів такими даними. Також, незважаючи на значні очевидні порушення з боку розпорядників майном Вудуда Г.І. та Драгун І.І., зокрема щодо інвентаризації майна боржника та необґрунтованого перевищення встановлених Судом строків виконання процесуальних обов`язків у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП" як заставний кредитор та голова комітету кредиторів підтримувало дії даних арбітражних керуючих, визнавали виконання ними обов`язків належними, заперечували щодо їх своєчасного відсторонення та заміни (т. 16 а.с. 166-167, т. 16 а.с. 220-221, т. 39 а.с. 1-5).

Вказані дії заставного кредитора Суд оцінив як зловживання правом на отримання задоволення своїх грошових вимог до боржника у процедурі розпорядження майном боржника за рахунок майна, яким вимоги забезпечені, що втілено у несприянні, і навіть у перешкоджанні Суду встановити у справі перелік фактично наявного заставного і не заставного майна та його вартість.

Вказана ухвала Суду набрала законної сили та не оскаржувалась учасниками справи.

Крім іншого, вищевказане свідчать про вчинення дій арбітражною керуючою Драгун І.І. та кредитором ТОВ "КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП" у даній справі в інтересах один одного.

У судовому засіданні арбітражна керуюча Нечитайленко Н.О. підтвердила наявну у відкритих джерела інформацію, розміщену на сайті Національної асоціації арбітражних керуючих України (посилання https://unita.community/internships/), що керівником її стажування протягом шести місяців як особи, яка має намір здійснювати діяльність арбітражного керуючого, була арбітражна керуюча Драгун Ірина Іванівна (дата початку стажування 26.12.2023р.).

З наведених вище обставин вбачається, що станом на дату проходження Нечитайленко Н.О. стажування, Драгун І.І. виконувала повноваження розпорядника майном Акціонерного товариства "ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ "ГЕМОПЛАСТ".

Також, суд приймає до уваги надані арбітражною керуючою Нечитайленко Н.О. пояснення стосовно того, що вона у інших судових процесах здійснювала представництво арбітражної керуючої Драгун Ірини Іванівни як адвокат.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства заінтересованими особами стосовно боржника, зокрема, є інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

З огляду на вказані взаємовідносини між Нечитайленко Н.О. та Драгун І.І., встановлені в ухвалі суду від 30.10.2024р. обставини вчинення дій арбітражною керуючою Драгун І.І. та кредитором ТОВ "КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП" у даній справі в інтересах один одного, рекомендацію на призначення арбітражної керуючої Нечитайленко Н.О. саме від ТОВ "КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП", нерелевантність складності даної справи та практичного досвіду арбітражною керуючою Нечитайленко Н.О., у Суду наявні обґрунтовані підстави вважати, що арбітражна керуюча Нечитайленко Н.О. є заінтересованою особою відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП".

Частиною 3 ст. ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, які є заінтересованими особами у цій справі.

Враховуючи вищевикладене, господарським судом встановлено наявність обставин, що унеможливлюють призначення арбітражної керуючої Нечитайленко Н.О. ліквідатором Акціонерного товариства "ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ "ГЕМОПЛАСТ".

Зважаючи на вищевикладені обставини, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів Банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП" про призначення арбітражної керуючої Нечитайленко Н.О. ліквідатором Акціонерного товариства "ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ "ГЕМОПЛАСТ" та заяви арбітражної керуючої Нечитайленко Н.О. про призначення її ліквідатором Акціонерного товариства "ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ "ГЕМОПЛАСТ".

Разом з тим, господарський суд зазначає, що резолютивна частина вищевказане клопотання не містило самостійної вимоги про відсторонення арбітражного керуючого Демчука Олександра Миколайовича від виконання повноважень ліквідатора Акціонерного товариства "ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ "ГЕМОПЛАСТ". Про наявності інших підстав для відсторонення арбітражного керуючого Демчука Олександра Миколайовича від виконання повноважень ліквідатора Банкрута, які мають бути розглянуті за ініціативою Суду, кредитором у клопотанні не повідомлено. З огляду на вказане, суд не розглядає питання про відсторонення арбітражного керуючого Демчука Олександра Миколайовича від виконання повноважень ліквідатора Банкрута як окрему вимогу.

Керуючись ст. 1, 28, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання голови комітету кредиторів Банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП" про призначення арбітражної керуючої Нечитайленко Н.О. ліквідатором Акціонерного товариства "ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ "ГЕМОПЛАСТ" - відмовити.

2. У задоволенні заяви арбітражної керуючої Нечитайленко Н.О. про призначення її ліквідатором Акціонерного товариства "ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ "ГЕМОПЛАСТ" - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 12 грудня 2024 р. та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 17.12.2024р. у зв`язку з перебуванням судді у плановій щорічній відпустці 13.12.2024р.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": арбітражному керуючому Демчуку О.М.; АТ "ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ "ГЕМОПЛАСТ"; представнику ТОВ "КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП" адвокату Сінгур В.В.; ТОВ "КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП"; представнику ОСОБА_1 адвокату Комісару О.В.; ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області; ГУ ДПС в Одеській області; КП "БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКВОДОКАНАЛ"; АТ "ГАЛИЧФАРМ"; ПАТ "УКРАЇНСЬКА ІНОВАЦІЙНО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ"; АТ "КИЇВМЕДПРЕПАРАТ"; ТОВ "УЖГОРОДСЬКИЙ ТУРБОГАЗ"; Товариству з обмеженою відповідальністю "КОЗАЦЬКА СТРІЛА"; Корпорації "АРТЕРІУМ"; арбітражній керуючій Нечитайленко Н.О.

Суддя С.І. Райчева