overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

20.12.2024Справа № 910/10440/23

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

заяву Фізичної особи підприємця Манорика Василя Івановича

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 910/10440/23

за позовом Фізичної особи підприємця Манорика Василя Івановича

до Державного комерційного підприємства Київське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство

про стягнення 3 991 414,89 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець Манорик Василь Іванович (далі позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного комерційного підприємства Київське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство (далі відповідач) про стягнення 3 991 414,89 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 у справі № 910/10440/23 позов було задоволено, стягнуто з Державного комерційного підприємства Київське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство на користь Фізичної особи підприємця Манорика Василя Івановича заборгованість в розмірі 3 991 414,89 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 47 896,98 грн.

10.11.2023 на виконання вищезазначеного рішення було видано відповідний наказ.

19.12.2024 представником позивача сформовано в системі Електронний суд заяву про заміну сторони (боржника) на стадії виконання судового рішення його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Реал Славутич 1 у справі № 910/10440/23, яка 19.12.2024 зареєстрована в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити заяву Фізичної особи підприємця Манорика Василя Івановича про заміну сторони (боржника) на стадії виконання судового рішення його правонаступником у цій справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Фізичної особи підприємця Манорика Василя Івановича про заміну сторони (боржника) на стадії виконання судового рішення його правонаступником у справі № 910/10440/23 призначити на 15.01.25 на 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

3. Запропонувати боржнику в строк до 13.01.2025 подати письмові пояснення щодо заяви про заміну сторони її правонаступником.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця підготовчого засідання

м. Київ

19.12.2024Справа №910/14141/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/14141/24

за позовомОСОБА_1
доАкціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні відповідача -
Фермерського господарства "Деметра."
провизнання недійсними договорів застави

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Фермерське господарство "Деметра." (57437, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, село Новофедорівка, вул. Приморська, буд. 49б; ідентифікаційний код 36742996)

про відкладення підготовчого засідання у справі №910/14141/24 на 23.01.25 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус В).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2024 задоволено клопотання позивача про відкладення засідання та роз`яснено, що в подальшому клопотання про відкладення засідання з таких підстав задоволені не будуть, оскільки більшість учасників справ беруть участь в судових засіданнях не зважаючи на такі обставини.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

02.12.2024Справа № 910/14253/22
За заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіммель Кемікал Петролеум" арбітражного керуючого Шевчука Віктора Всеволодовича (01054, м. Київ, а/с 156)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника

За заявою SIA "Bomis Ltd" (м. Елгава, Латвія)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіммель Кемікал Петролеум" (02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, 19; ідентифікаційний код 41691912)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача Волкодав І.Ю. - представник

Від відповідача не з`явилися

Від SIA "Bomis Ltd" Забарін А.Ф. - представник

Керуючись ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіммель Кемікал Петролеум" арбітражного керуючого Шевчука Віктора Всеволодовича до ОСОБА_1 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника в межах справи № 910/14253/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіммель Кемікал Петролеум" відмовити.

2. Копію рішення направити сторонам.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П. Чеберяк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150 Господарського процесуального кодексу України
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 151,40 грн за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.

Суддя Олена Геннадіївна Удалова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя Олена Геннадіївна Удалова
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Київ

20.12.2024Справа № 910/10816/24

Суддя Господарського суду міста Києва М.О. Лиськов, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 від 17.12.2024 року про скасування заходів забезпечення позову по справі

За позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до 1. ОСОБА_2

АДРЕСА_2

2. ОСОБА_3

АДРЕСА_3

3. ОСОБА_4

АДРЕСА_4

4. Приватного акціонерного товариства "Вінницький універмаг"

пл. Калічанська, 2, м. Вінниця, Вінницька обл., 21018

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від

28.02.2011 та застосування наслідків недійсності цього правочину

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства Вінницький універмаг, третя особа: Акціонерне товариство Райффайзен Банк про визнання недійсним договору №Б59 купівлі-продажу цінних паперів від 28.02.2011 та застосування наслідків недійсності цього правочину.

04.09.2024 ОСОБА_1 подано до суду заяву про застосування у справі заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково.

17.12.2024 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва №910/10816/24 від 04.09.2024.

За приписами частин 1, 2 статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва №910/10816/24 від 04.09.2024, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 145, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва №910/10816/24 від 04.09.2024 призначити на 15.01.24 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

2. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

м. Київ

20.12.2024Справа № 910/10936/23 (369/10235/23)

За позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення коштів

Суддя Івченко А.М.

ОБСТВАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.07.2024 передано цивільну справу в межах справи № 910/10936/23 про неплатоспроможність ОСОБА_3 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.1.2024, справу № 369/10235/23 передано судді Івченко А.М.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

В провадженні судді Івченка А.М. перебуває справа № 910/10936/23 про неплатоспроможність ОСОБА_3 , яка не стосується справи про неплатоспроможність ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

На підставі чого, суд ухвалив матеріали справи № 910/10936/23 (369/10235/23), передати для розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 20, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 910/10936/23 (369/10235/23) передати для розгляду Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

20.12.2024Справа № 910/15341/24
Суддя Мандичев Д.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіод" (01135, м. Київ, вул. Дмитрівська,92-94, ідентифікаційний номер 31455869) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Максимум" (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної,4-А, офіс 34, ідентифікаційний номер 37045843), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 29.01.25 о 09:30 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №7.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого: Глеваського В.В.

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство, виписку банку про рух коштів між заявником та боржником починаючи з 04.12.2020 до подання даної заяви.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра-Максимум" (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної,4-А, офіс 34, ідентифікаційний номер 37045843) у строк до 15.01.2025 (включно) надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

6. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Товариству з обмеженою відповідальністю "Терра-Максимум" (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної,4-А, офіс 34, ідентифікаційний номер 37045843) приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчуджувати основні засоби.

7. Копію ухвали направити сторонам (заявникам, боржнику), арбітражному керуючому Глеваському В.В., органу державної виконавчої служби,приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно єдиного реєстру боржників), державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

20.12.2024Справа № 910/15545/24

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Фiзичної особи - пiдприємця Смаля Андрія Петровича

до ТОВ «МЕГА СТАЙЛІНГ»

про стягнення 96 600,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулась фiзична особа - пiдприємець Смаль Андрій Петрович (далі - позивач) з позовом до ТОВ «МЕГА СТАЙЛІНГ» (далі - відповідач) про стягнення 96 600,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг № ФМ22012024 від 22 січня 2024 року в частині оплати наданих послуг у встановлений договором строк.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зокрема; повне найменування (для юридичних осіб).

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України до Єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву (ч. 1 ст. 90 Цивільного кодексу).

Отже, організаційно-правова форма та найменування є повним найменуванням.

Водночас, у позовній заяві не міститься повного найменування відповідача.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву фiзичної особи - пiдприємця Смаля Андрія Петровича без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом зазначення повної назви відповідача.

3. Роз`яснити заявнику, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

20.12.2024Справа № 910/10878/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши без виклику представників учасників судового процесу матеріали

заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" (м. Запоріжжя)

про розподіл судових витрат у справі № 910/10878/24

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" (м. Запоріжжя)

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (м. Київ)

про стягнення 295 425 867,17 грн,

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (м. Київ)

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" (м. Запоріжжя)

про тлумачення пункту договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 первісний позов Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" задоволено повністю, в задоволенні зустрічного позову відмовленно.

До суду надійшла заява Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про стягнення з відповідача 120 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Положеннями ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд встановив, що подана заява відповідає вимогам, встановленим ГПК України, та підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 126, 170, 221, 244, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про розподіл судових витрат у справі №910/10878/24 призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.12.24 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 22.

2. Запропонувати учасникам справи подати свої заперечення та пояснення щодо цієї заяви, до дати призначеного судового засідання.

Ухвала набрала законної сили 20.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко