У Х В А Л А

24 грудня 2024 року м. Чернігів справа № 927/1001/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали клопотання фізичної особи-підприємця Бульби Валерія Вікторовича про витребування доказів по справі за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (код 03357671) 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-б
до фізичної особи-підприємця Бульби Валерія Вікторовича (ІПН НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 (зареєстроване місцезнаходження) АДРЕСА_2 (місце постачання теплової енергії)
про стягнення 60 386 грн 42 коп.

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2024 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до фізичної особи-підприємця Бульби Валерія Вікторовича про стягнення 50 591,00 грн заборгованості по оплаті теплової енергії, поставленої у період з листопада 2021 року по вересень 2022 року згідно Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021, 6 800,73 грн нарахованого на суму боргу індексу інфляції та 2 994,69 грн трьох процентів річних від простроченої суми.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо оплати поставленої теплової енергії.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.11.2024, зокрема, постановлено:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

здійснювати розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами;

встановити процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.11.2024, зокрема, постановлено:

продовжити розгляд справи № 927/1001/24 за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до фізичної особи підприємця Бульби Валерія Вікторовича про стягнення 60 386 грн 42 коп;

продовжити фізичній особі підприємцю Бульбі Валерію Вікторовичу процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 17 грудня 2024 року включно.

19.12.2024, у встановлений судом процесуальний строк (зданий для відправки до відділення поштового зв`язку 17.12.2024) до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 16.12.2024 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач не погоджується з позовними вимогами та просить відмовити в їх задоволенні.

Разом з даною заявою по суті справи відповідачем подано клопотання від 16.12.2024 про витребування доказів (надалі Клопотання), яким він просить витребувати у позивача:

детальний помісячний розрахунок розподілу обсягу спожитих комунальних послуг між споживачами будівлі 104 по вулиці Миру в смт. Ладан Прилуцького району Чернігівської області для житлових та нежитлових приміщень (в т.ч. приміщень з індивідуальним опаленням, вбудованих, вбудовано-прибудованих або прибудованих приміщень, а також приміщень, які обладнані окремим входом), які є самостійними об`єктами нерухомого майна, не є самостійними об`єктами нерухомого майна, але перебувають у користуванні різних споживачів відповідних комунальних послуг, та власниками майнових прав на об`єкти нерухомого майна у завершеній будівництвом будівлі, право власності на які не зареєстровано. В розрахунку зазначити загальний обсяг спожитої теплової енергії, обсяг спожитої теплової енергії на загальнобудинкові потреби опалення будівлі/будинку у розрахунковому періоді, обсяг спожитої теплової енергії на опалення приміщень з індивідуальним опаленням, зазначивши вихідні дані, які були використані при проведенні розрахунків та вказавши джерело отримання цих даних;

детальний помісячний розрахунок заборгованості за послугу надану відповідачу з зазначенням вихідних даних, а саме загальна опалювальна площа будівлі/будинку, площа приміщень з індивідуальним опаленням, площа приміщень без індивідуального опалення, обсяг спожитої теплової енергії на загальнобудинкові потреби опалення будівлі/будинку у розрахунковому періоді, площа усіх опалювальних приміщень у будівлі/будинку (включаючи приміщення з індивідуальним опаленням та/або окремі приміщення з транзитними мережами опалення), нормативне теплове навантаження будинку, площа місць загального користування, які були використані при проведенні розрахунків та зазначенням джерел отримання цих даних. В розрахунку вказати які саме формули Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2018 року № 315, були застосовані при здійсненні розрахунку.

Звертаючись з Клопотанням відповідач зазначає, що факт законності та правильності проведених нарахувань по даному спору є головним фактором, який впливає на прийняття рішення в цілому, а тому відповідна процесуальна дія вчиняться з метою забезпечення конституційного права на належний, повний та всебічний розгляд справи.

Згідно ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 80, ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши Клопотання, суд залишає його без задоволення оскільки воно є таким, що не відповідає наведеним вище вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

не містить посилань на заходи, які були вжиті відповідачем з метою отримання цих доказів самостійно; посилань на докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів;

не містить зазначення причини неможливості отримати ці докази самостійно відповідачем.

Також суд зауважує, що запитувані відповідачем розрахунки не є доказами в розумінні ст. 73 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, позивач не позбавлений права у відповіді на відзив викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Керуючись ст. 80, 81, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання від 16.12.2024 фізичної особи підприємця Бульби Валерія Вікторовича про витребування доказів залишити без задоволення.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата набрання ухвалою законної сили 24.12.2024.

Суддя А.С. Сидоренко