УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.12.2024Справа № 910/14268/24

Суддя Щербаков С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод смілянська хлодня» (вул. Отамановського Валентина, буд. 24-Б, селище Холоднянське, Черкаська обл., 20731)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛ ТІ ПІ ЕМ Капітал» (вул. Звіринецька, буд. 63, м. Київ, 01014)

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод смілянська хлодня» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛ ТІ ПІ ЕМ Капітал» (далі-відповідач), в якому просить суд визнати недійсним правочин з постачання продукції Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод смілянська хлодня» Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕЛ ТІ ПІ ЕМ Капітал» на загальну суму 4 946 189, 59 грн., при здійсненні якого складено податкові накладні від 01.12.2023 № 683, від 01.12.2023 № 647, від 02.12.2023 № 651, від 02.12.2023 № 650, від 03.01.2023 № 655, від 03.12.2023 № 653, від 03.12.2023 № 652, від 04.12.2023 № 660, від 04.12.2023 № 657, від 04.12.2023 № 659, від 05.12.2023 № 662, від 06.12.2023 № 663, від 07.12.2023 № 666, від 13.12.2023 № 672.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТОВ «Завод смілянська хлодня» та ТОВ «ЕЛ ТІ ПІ ЕМ Капітал» не укладались будь-які договори, розпоряджень та довіреностей на укладення та/або підписання таких договорів іншим особам я не надавалися. В грудні 2023 року поставка продукції на адресу ТОВ «ЕЛ ТІ ПІ ЕМ Капітал» позивачем не здійснювалась, розпоряджень на складання та/або підписання видаткових, товаро-транспортних накладних на поставку продукції ТОВ «ЕЛ ТІ ПІ ЕМ Капітал» будь-кому з працівників або іншім особам я не надавалися. Як вказує позивач, усі правочини, які нібито існували між відповідачем та позивачем у період з 30.11.2023 року по 15.12.2023 року, вчинені без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цими правочинами, а фактично вчинені внаслідок зловмисної домовленості ввести в оману позивача та з метою протиправного заволодіння майном Товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод смілянська хлодня» - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

06.12.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод смілянська хлодня» на виконання ухвали суду, разом з клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, оскільки позивач подав заяву на виконання ухвали суду від 03.12.2024, разом з клопотання про витребування доказів у встановлений судом строк, суд зазначає, що відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Справа підсудна Господарському суду міста Києва та підлягає одноособовому розгляду в порядку загального позовного провадження, враховуючи характер спірних правовідносин, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У поданому до суду клопотанні про витребування доказів, позивач просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛ ТІ ПІ ЕМ Капітал» наступні докази: правочин (договір), укладений між ТОВ «Завод смілянська хлодня» та ТОВ «ЕЛ ТІ ПІ ЕМ Капітал», за яким здійснювалася поставка продукції в грудні 2023 року на загальну суму 4 946 189,59 грн., при здійсненні якої складено податкові накладні від 01.12.2023 № 683, від 01.12.2023 № 647, від 02.12.2023 № 651, від 02.12.2023 № 650, від 03.01.2023 № 655, від 03.12.2023 № 653, від 03.12.2023 № 652, від 04.12.2023 № 660, від 04.12.2023 № 657, від 04.12.2023 № 659, від 05.12.2023 № 662, від 06.12.2023 № 663, від 07.12.2023 № 666, від 13.12.2023 № 672.

Розглянувши подане позивачем клопотання про витребування доказів, суд відзначає наступне.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на предмет та підстави позову у даній справі щодо визнання недійсним правочину з постачання продукції, враховуючи що відповідачем не було надано відповіді на адвокатський запит представника позивача № х/24/10/1 від 24.10.2024, суд вважає за необхідне задовольнити подане позивачем клопотання та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛ ТІ ПІ ЕМ Капітал» надати суду належним чином засвідчену копію правочину (договору), укладеного між ТОВ «Завод смілянська хлодня» та ТОВ «ЕЛ ТІ ПІ ЕМ Капітал», за яким здійснювалася поставка продукції в грудні 2023 року на загальну суму 4 946 189,59 грн., при здійсненні якої складено податкові накладні від 01.12.2023 № 683, від 01.12.2023 № 647, від 02.12.2023 № 651, від 02.12.2023 № 650, від 03.01.2023 № 655, від 03.12.2023 № 653, від 03.12.2023 № 652, від 04.12.2023 № 660, від 04.12.2023 № 657, від 04.12.2023 № 659, від 05.12.2023 № 662, від 06.12.2023 № 663, від 07.12.2023 № 666, від 13.12.2023 № 672.

Керуючись ст.ст. 12, 121, 177, 178, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 30.01.25 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод смілянська хлодня» про витребування доказів - задовольнити.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛ ТІ ПІ ЕМ Капітал» у строк до 29.01.2025 надати суду належним чином засвідчену копію правочину (договору), укладеного між ТОВ «Завод смілянська хлодня» та ТОВ «ЕЛ ТІ ПІ ЕМ Капітал», за яким здійснювалася поставка продукції в грудні 2023 року на загальну суму 4 946 189,59 грн., при здійсненні якої складено податкові накладні від 01.12.2023 № 683, від 01.12.2023 № 647, від 02.12.2023 № 651, від 02.12.2023 № 650, від 03.01.2023 № 655, від 03.12.2023 № 653, від 03.12.2023 № 652, від 04.12.2023 № 660, від 04.12.2023 № 657, від 04.12.2023 № 659, від 05.12.2023 № 662, від 06.12.2023 № 663, від 07.12.2023 № 666, від 13.12.2023 № 672.

6. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛ ТІ ПІ ЕМ Капітал», що відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

7. Довести до відома Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛ ТІ ПІ ЕМ Капітал», що невиконання вимог суду тягне за собою наслідки, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Зобов`язати відповідача надати суду:

- в строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

- заперечення на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК.

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

10. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

11. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

12. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

13. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

14. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

15. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

16. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

17. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, заперечення необхідно подати у строк до 29.01.2025.

18. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

19. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.