ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

26 грудня 2024 року Справа № 915/46/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Сулейманової С.М.

розглянувши заяву Фермерського господарства Масляного про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, сформовану в системі Електронний суд 25.11.2024 (вх. № 14778/24 від 26.11.2024), у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Експерт, вул. Каштанова, буд. 54, м. Кагарлик, Кагарлицький район, Київська область, 09200

електронна пошта:

до відповідача: Фермерського господарства Масляного, Садиба Сільська, буд. 1, смт. Казанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56000

електронна пошта:

про: стягнення 846 629,50 грн.

Фермерське господарство Масляного звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, сформовану в системі Електронний суд 25.11.2024 (вх. № 14778/24 від 26.11.2024) в якій просить суд визнати наказ Господарського суду Миколаївської області від 25.05.2024 у справі № 915/46/24 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з виконанням рішення суду відповідачем ФГ «Масляного» добровільно.

В обґрунтування заяви зазначає, що на час закінчення апеляційного розгляду справи № 915/46/24 ФГ «Масляного» добровільно погасило основний борг у сумі 761 250, 38 грн. на розрахунковий рахунок позивача ТОВ Агро Експерт. Повідомляє, що боржник акумулює необхідні кошти для виплати штрафних санкцій та пені в загальній сумі 85 378, 71 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.12.2024 заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 12.12.2024.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2024 відкладено судове засідання на 26.12.2024.

17.12.2024 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» Фермерським господарством Масляного подано додаткові пояснення, сформовані в системі «Електронний суд» 16.12.2024 (вх. № 15863/24) в яких зазначає, що у зв`язку з погашенням частково, до винесення рішення апеляційним судом, основного боргу в сумі 761 250, 38 грн. просить суд визнати наказ Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2024 у справі № 915/46/24 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з виконанням рішення суду відповідачем ФГ «Масляного» добровільно.

26.12.2024 на адресу Господарського суду Миколаївської області Фермерським господарством Масляного подано клопотання (вх. № 16352/24) в якому просить суд, крім іншого, заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню розглядати без участі.

Розглянувши в судовому засіданні подану заяву, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд зазначає таке.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 18.04.2024 позов задоволено. Стягнуто з Фермерського господарства Масляного на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Експерт заборгованості в розмірі 761 250,38 грн., 3% річних в розмірі 5 879,39 грн., пені в розмірі 64 174,79 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 15 324,94 грн. та судовий збір у розмірі 12 699,44 грн.

28.05.2024 на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.04.2024 видано відповідний наказ.

Не погодившись із вказаним рішенням Фермерське господарство Масляного оскаржило його до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 клопотання Фермерського господарства ,,Масляного про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено. Поновлено Фермерському господарству ,,Масляного строк на апеляційне оскарження. Зупинено дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.04.2024 у справі № 915/46/24. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства ,,Масляного на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.04.2024.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 апеляційну скаргу Фермерського господарства ,,Масляного залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.04.2024 у справі № 915/46/24 залишено без змін.

Фермерське господарство Масляного звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, сформовану в системі Електронний суд 25.11.2024 (вх. № 14778/24 від 26.11.2024) в якій просить суд визнати наказ Господарського суду Миколаївської області від 25.05.2024 у справі № 915/46/24 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з виконанням рішення суду відповідачем ФГ «Масляного» добровільно.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже частина друга статті 328 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12.10.2018, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи, що рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.04.2024 у справі № 915/46/24 в частині сплати заборгованості у розмірі 761 250, 38 грн. було виконано відповідачем добровільно, що підтверджується платіжною інструкцією № 936 від 27.02.2024 в сумі 100 000, 00 грн., квитанцією до платіжної інструкції від 22.10.2024 в сумі 71 190, 95 грн., квитанцією до платіжної інструкції від 23.10.2024 в сумі 200 000, 00 грн., квитанцією до платіжної інструкції від 28.10.2024 в сумі 70 703, 40 грн., квитанцією до платіжної інструкції від 22.10.2024 в сумі 319 356, 03 грн., то з метою не допущення порушення прав сторін, наказ Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2024 по справі № 915/46/24 в частині стягнення заборгованості в розмірі 761 250, 38 грн. слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву, сформовану в системі Електронний суд 25.11.2024 (вх. № 14778/24 від 26.11.2024) Фермерського господарства Масляного про визнання виконавчого документа (наказ від 28.05.2024) таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

2. Наказ Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2024 у справі №915/46/24 в частині стягнення заборгованості в розмірі 761 250, 38 грн. визнати таким, що не підлягає виконанню.

3. В решті заяви відмовити.

Ухвала суду, набирає законної сили у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 26.12.2024.

Суддя Н.О.Семенчук