ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання/відхилення вимог кредиторів

"24" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2717/24

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д.

за участю секретаря судового засідання Оксенюк А.О.,

розглянувши заяву кредитора Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код 14282829)

у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

за участі:

боржника ОСОБА_2 ; кредитора - Панченко О.О.; арбітражний керуючий - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Ухвалою Суду від 06.11.2024, зокрема, відкрито провадження у справі №911/2717/24 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючого реструктуризацією ОСОБА_3 . Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі здійснено №911/2717/24 06.11.2024.

До Господарського суду Київської області звернулось Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" із заявою (вх. № 4170 від 28.11.2024) про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 96728,41 грн. які виникли на підставі заяви-договору 701 від 15.02.2020 року та № 8756 від 24.07.2014 року, а також 4844,80 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.12.2024 року розгляд заяви кредитора АТ "ПУМБ" призначено на 11.12.2024 року.

06.12.2024 року до Суду від представника боржника надійшли заперечення на заяву про грошові вимоги АТ «ПУМБ» у справі про неплатоспроможність ОСОБА_4 (вх. №13994/24), в якій представник визнав вимоги кредитора частково у сумі 60966,39 грн. заборгованості та 4844,80 грн. судового збору та просив відхилити кредиторські вимоги АТ "ПУМБ" в сумі 35762,02 грн. по заборгованості за комісією та відсоткам за обслуговування кредиту, які на думку представника боржника нараховані за дії банку, які за своєю правовою природою не є послугою в розумінні ЗУ «Про споживче кредитування», та в розумінні ст. 11 Закону мають надаватись безкоштовно.

10.12.2024 року до Суду від арбітражного керуючого Шалашного Л.О. надійшов звіт за результатами розгляду вимог кредиторів (вх. № 14172/24 від 10.12.2024), в якому вимоги АТ "ПУМБ" у сумі 85005,79 грн. заборгованості та 4844,80 грн. судового збору керуючий реструктуризацією визнав частково та просив відхилити вимоги про визнання заборгованості по сплаті комісії за користування кредитом у сумі 11722,62 грн., посилаючись на те, що дана сума нарахована за дії банку, які за своєю правовою природою не є послугою в розумінні ЗУ «Про споживче кредитування», та в розумінні ст. 11 Закону мають надаватись безкоштовно.

10.12.2024 року до Суду від АТ "ПУМБ" надійшли заперечення на відзив представника боржника та арбітражного керуючого, в яких кредитор просив визнати кредиторські вимоги в повному обсязі, оскільки комісія банку була включена до вартості наданого кредиту, становить реальну процентну ставку, погоджена сторонами у підписаних боржником заявах на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відображена у паспорті споживчого кредиту.

В судовому засіданні представник кредитора підтримав заявлені кредиторські вимоги в повному обсязі.

Представник боржника в судовому засіданні визнав вимоги кредитора крім суми комісії 11722,62грн.

У судове засідання арбітражний керуючий не з`явився, про час та місце засідання інформувався належним чином та своєчасно. Водночас, явка вказаної особи обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України, Суд визнав за можливе розглядати кредиторські вимоги АТ "ПУМБ" без участі арбітражного керуючого.

Здійснюючи розгляд грошових вимог кредитора АТ "ПУМБ" до боржника ОСОБА_1 , Суд керується таким:

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Зі змісту ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що кредитор, звертаючись до господарського суду з відповідною заявою, самостійно визначає розмір своїх кредиторських вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов`язків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.

Оскільки офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено 06.11.2024 року граничним строком для подання відповідних заяв є 06.12.2024 (включно).

28.11.2024 року (згідно відомостей з системи «Електронний суд») заявник направив на електронну адресу Суду заяву про визнання кредиторських вимог, в зв`язку з чим дана заява вважається поданою в межах строку встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу.

Грошові вимоги кредитора обґрунтовані наявністю кредитних зобов`язань, які виникли та обумовлені наступним:

15.02.2020 року між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та Боржником укладено кредитний договір шляхом підписання Заяви №701 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - договір 1), відповідно до умов якої та паспорта споживчого кредиту боржнику встановлений кредитний ліміт у сумі 22600,00 грн. на строк до 36 місяців, зі сплатою процентної ставки у розмірі 0,01% річних та комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3.99%.

На виконання умов договору 1 банк надав боржнику доступ до кредитних коштів в межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджується платіжною інструкцією № TR.40987669.14549.13604 вiд 15.02.2020 р., проте боржник не виконав належним чином обов`язку щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків, в зв`язку з чим за ОСОБА_1 обліковується заборгованість за договором 1 у сумі 17873,14 грн., з яких заборгованість по кредиту - 6149,29грн, заборгованість по процентам 1,23 грн., заборгованість по комісії - 11722,62 грн., що підтверджується випискою по рахунку за період з 15.02.2020 року по 05.11.2024 року, а також розрахунком заборгованості за кредитним договором 1.

24.07.2014 р. між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та Боржником укладено кредитний договір шляхом підписання Заяви № 8756 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - договір 2), відповідно до умов якого та паспорта споживчого кредиту боржнику встановлений кредитний ліміт у сумі 4 000,00 грн., який 26.05.2023 року було збільшено до 54900,00 грн., строком на 60 місяців з дня надання кредитного ліміту, зі сплатою процентної ставки у розмірі 46% річних.

На виконання умов договору 2 банк надав боржнику доступ до кредитних коштів в межах встановленого кредитного ліміту, проте боржник не виконав належним чином обов`язку щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків, в зв`язку з чим за ОСОБА_1 обліковується заборгованість за договором 2 у сумі 78855,27грн., з яких заборгованість по кредиту кредиту становить 54815,87 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 24039,40 грн.

Здійснивши системний аналіз обставин, пов`язаних із правовідносинами, наявністю яких АТ "ПУМБ" обґрунтовує свої вимоги до боржника, на підставі поданих доказів, Суд вважає за необхідне зазначити таке.

За змістом ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ч. 1 ст. 610 ЦК України).

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо не виконав його у строк встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У зв`язку із невиконанням боржником обов`язку щодо повернення кредиту та щодо сплати відсотків, за ним обліковується загальна заборгованість перед банком за кредитами в сумі 96 728,41 грн.

Запереченння проти визнання кредиторських вимог в частині нарахованої комісії за користування кредитом керуючим реструктуризацією та представником боржника Суд відхиляє як необгрунтовані, оскільки нарахована банком комісія за обслуговування кредиту є складовою реальної відсоткової ставки, погодженої сторонами, та не являє собою плату за надання інформації про споживчий кредит, яка відповідно до ст. 11 ЗУ «Про споживче кредитування» має надаватись безоплатно.

За приписами ч.1 ст.45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ст.1 КзПБ, грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Таким чином, Суд виснує, що кредиторські вимоги АТ "ПУМБ" документально і нормативно обґрунтовані та є правомірними.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.47 КУзПБ, за результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково).

З огляду на наведені положення чинного законодавства та встановлені судом фактичні обставини наявності заборгованості, вимоги кредитора на суму 96 728,41 грн. підлягають визнанню Судом.

Керуючись статтями 1, 45, 47, 60, 122 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 73-79, 86, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код 14282829) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) у розмірі 96728 (дев`яносто шість тисяч сімсот двадцять вісім) грн. 41 коп.

Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору Публічного акціонерного товариства Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код 14282829) у розмірі 4 844,80 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ч. 2 ст. 47 КУзПБ та ст.ст. 256-257 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 25.12.2024 р.

Суддя Т.Д. Гребенюк