ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2024 р. м. Київ

Справа № 911/2512/24

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Стаднік Є.О., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровик» про стягнення 379 350,53грн, за участі представників від:

позивача Ковалишкін В.В. (довіреність №20/11-52 від 20.11.2024);

відповідача Марків Н.В. (ордер АА №1168078 від 08.11.2024)

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» (далі позивач, НЕК «Укренерго») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровик» (далі відповідач, ТОВ «Цукровик») про стягнення 379 350,53грн, з яких: 346 563,04грн основний борг; 13 414,17грн - 3% річних за період з 05.04.2023 по 31.08.2024; 19 373,32грн - втрати від інфляції за період з 30.04.2024 по 30.08.2024.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на не виконання відповідачем зобов`язань за договором від 22.10.2019 №1320-02024 про надання послуг з передачі електричної енергії в частині оплати послуг з передачі електричної енергії за період з 01.04.2023 по 31.08.2024 в установлений договором строк (а.с.1-4).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.10.2024 судом: відкрито провадження у справі за відповідним позовом; вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 23.10.2024 о 14:00; встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов (а.с.104-106).

Відповідна ухвала доставлена до електронних кабінетів сторін 04.10.2024 о 16:06, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с.107-108).

Ухвала суду, за змістом п.1 ч.1 ст.232 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), є видом судового рішення.

В силу п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, відповідна ухвала вважається врученою сторонам 04.10.2024.

Відповідач правом подати відзив на позов у встановлений судом строк не скористався, заяв про продовження встановленого судом строку не подавав.

Як установлено ч. 1 ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

23.10.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Сорокіної І.В. надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із необхідністю ознайомитися з матеріалами справи (а.с.109). У цей самий день, надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.111).

23.10.2024 судом постановлено ухвали, що занесені до протоколу підготовчого засідання, якими: відмовлено у задоволені клопотання про відкладення підготовчого засідання; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.11.2024 о 14:00 (а.с.114-116).

Судом відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Цукровик» про відкладення підготовчого засідання, оскільки відповідач не навів обставин, що є підставою для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви згідно ст.183 ГПК України. Судом враховано, що у випадку необхідності ознайомлення відповідача з матеріалами справи, відповідач в особі його представника мав можливість це зробити до підготовчого засідання. Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач має зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (далі ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі) та був обізнаний про відкриття провадження у даній справі, оскільки отримав ще 04.10.2024 ухвалу про відкриття провадження у такій справі. Окрім того, копії позовної заяви з додатками направлені позивачем до електронного кабінету відповідача, на підтвердження чого надано квитанцію від 19.09.2024 №1718741 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС (а.с.89-91).

Окрім того, строк для подання відзиву закінчився ще 21.10.2024 (оскільки 19-20.10.2024 - неробочі дні); з клопотанням про продовження строку для подання відзиву відповідач до суду до закінчення відповідного строку не звертався; у клопотанні про відкладення розгляду справи відповідач також не наводить обставин, які перешкоджали йому реалізувати право на подання відзиву в установлений судом строк (а.с.109).

Підготовче провадження закрито у відповідності з п.3 ч.1 ст.185 ГПК України, у зв`язку із виконанням завдань підготовчого провадження.

З метою повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання з розгляду справи по суті, йому направлено ухвалу від 23.10.2024 (а.с.118), яка доставлена до його електронного кабінету та кабінету його представника Сорокіної І.В. 23.10.2024 о 19:30, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с.119-120).

08.11.2024 від представника відповідача адвоката Марківа Н.В. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про залучення третіх осіб, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» (а.с.129-130).

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що прийняте рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки таких осіб, оскільки відповідач на ринку електроенергії діє як постачальник, споживачем такої енергії є ТОВ «Енергія-Новий Розділ», а оператором системи розподілу виступає ТОВ «Нафтогаз Тепло».

Також, 08.11.2024 від представника відповідача адвоката Марківа Н.В. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №911/1595/23, яке мотивовано тим, що судове рішення у справі №911/1595/23, яким встановлено ряд обставин, на які посилається позивач, не набрало законної сили у зв`язку із оскарженням такого рішення в апеляційному порядку (а.с.134-135). Також, відповідач посилається на те, що у вказаній справі залучено до участі у справі ТОВ «Нафтогаз Тепло», до якого заявлено позов у справі №910/6590/23 щодо покладення на нього витрат по оплаті обсягу спожитої електроенергії, оскільки така особа мала припинити постачання за заявкою ТОВ «Цукровик», чого не зробила.

Ухвалами від 08.11.2024, що занесені до протоколу підготовчого засідання, судом: відмовлено у задоволені клопотань про залучення третіх осіб та зупинення провадження у справі, а в судовому засіданні оголошено перерву до 16:20 04.12.2024 (а.с.141-144).

Відмовляючи у задоволені клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб - ТОВ «Нафтогаз Тепло» та ТОВ !Енергія- Новий Розділ», суд виходив з того, що відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України відповідне клопотання мало бути подано відповідачем на стадії підготовчого провадження, окрім того, в порушення вимог ч.1 ст.51 ГПК України, відповідач не надав доказів направлення таким особам копії заяви про залучення їх як третіх осіб. До поданої заяви також не долучено жодних доказів на підтвердження обставин, на які посилається відповідач у заяві, у т.ч. наявності договірних відносин з ТОВ «Енергія-Новий Розділ» (споживач) та ТОВ «Нафтогаз Тепло» (оператор системи розподілу).

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі судом відмовлено, оскільки ч.3 ст.195 ГПК України передбачено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених п.1-31 ч2 ст.227 та п.1 ч.1 ст.228 ГПК України. Отже, зупинення провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.227 ГПК України можливо лише до початку розгляду справи по суті, однак, відповідне клопотання на стадії підготовчого провадження відповідачем не подавалось. Окрім того, відсутні й підстави стверджувати про наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №911/1595/23, оскільки зібрані докази у даній справі дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду у даній справі.

В судовому засіданні 08.11.2024, після заслуховування вступного слова учасників справи, дослідження поданих сторонами доказів, судом на підставі ч.2 ст.216 ГПК України, оголошено перерву в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити, представник відповідача проти позову заперечував та просив у його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази, судом встановлені наступні обставини.

22.10.2019 між НЕК «Укренерго» (далі оператор системи передачі; ОСП) та ТОВ «Цукровик» (далі - користувач) укладено договір №1320-02024 про надання послуг з передачі електричної енергії (далі договір; а.с.10-16).

До договору сторонами укладено додаткові угоди: від 21.09.2021 №1 (а.с.18-26); від 21.12.2021 б/н (далі додаткова угода б/н; а.с.27-36), якими умови договору викладені у нових редакціях.

Враховуючи, що спірні правовідносини виникли на підставі відповідного договору, однак, в редакції додаткової угоди б/н від 21.12.2021 (а.с.27-36), застосуванню підлягають положення договору в редакції відповідної додаткової угоди.

Так, згідно з п.1.1 договору ( тут і далі текст договору в редакції додаткової угоди б/н від 21.12.2021) ОСП зобов`язується надавати послугу з передачі електричної енергії, а користувач зобов`язується здійснювати оплату за послугу відповідно до умов цього договору.

В силу п.1.2 договору сторони здійснюють свою діяльність відповідно до чинного законодавства України, Правил ринку, Кодексу системи передачі, Кодексу системи розподілу, Кодексу комерційного обліку, ліцензій, відповідно до яких сторони здійснюють господарську діяльність, інших нормативно-правових актів, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії України.

Як визначено п.п.3.1, 3.2 договору: планова та/або фактична вартість послуги визначається на підставі діючого на момент надання послуги тарифу на послуги з передачі електричної енергії та планового та/або фактичного обсягу послуги в розрахунковому періоді; на вартість послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України; тариф на послуги з передачі електричної енергії затверджується Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та оприлюднюється ОСП на своєму офіційному вебсайті в мережі Інтернет; ціна договору визначається як сума нарахованої вартості послуг за сукупністю розрахункових періодів наростаючим підсумком протягом календарного року.

Відповідно до п.4.1 договору для розрахунків за цим договором використовується плановий та фактичний обсяги послуги. В силу пп.1,2 п.4.1 договору: плановий обсяг послуги визначається на основі наданих користувачем повідомлень щодо планового обсягу передачі електроенергії на розрахунковий місяць; у разі ненадання або несвоєчасного надання користувачем повідомлень, плановим обсягом послуги визначається фактичний обсяг наданої послуги у попередньому розрахунковому періоді; фактичний обсяг послуги в розрахунковому місяці визначається відповідно до розділу ХІ Кодексу системи передачі.

Згідно з умовами п.4.2 договору планові обсяги послуги користувач зобов`язаний подавати ОСП до 25 доби місяця, що передує розрахунковому місяцю; форма подання повідомлення розміщена на офіційному вебсайті ОСП; планові обсяги можуть подаватися на більший період з подальшим їх коригуванням у терміни, передбачені цим пунктом.

Розрахунковий періодом за цим договором є 1 календарний місяць (п.5.1 договору).

Пунктом 5.2 договору сторони узгодили, що користувач здійснює поетапну попередню оплату планової вартості послуги ОСП таким чином: 1 платіж - до 17:00 другого банківського дня розрахункового місяця у розмірі 1/5 від планової вартості послуги, визначеної згідно з розділом 3 цього договору; подальша оплата здійснюється шляхом сплати 1/5 від планової вартості послуги, яка визначена згідно з розділом 3 цього договору, відповідно до такого алгоритму:

- 2 платіж до 10 числа розрахункового місяця;

- 3 платіж до 15 числа розрахункового місяця;

- 4 платіж до 20 числа розрахункового місяця;

- 5 платіж до 25 числа розрахункового місяця.

Згідно з п.5.5 договору: користувач здійснює розрахунок за фактичний обсяг послуги до 15 числа місяця наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання послуги, наданих виконавцем (ОСП), або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою «Системи управління ринком» (далі СУР), або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису тієї особи, уповноваженої на підписання документів в електронному вигляді; вартість наданої послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі даних, що надаються Адміністратором комерційного обліку (далі - АКО); акти приймання-передачі послуги направляються користувачу до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно); коригування обсягів та вартості наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за уточненими даними комерційного обліку, що надаються АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в СУР, що здійснюється згідно з Правилами ринку; оплату вартості послуги, після коригування обсягів та вартості послуг, користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта приймання-передачі послуги (включно); акти приймання-передачі послуги та акти коригування до актів приймання-передачі послуги у відповідному розрахунковому періоді ОСП направляє користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням сервісу) або надає користувачу два примірники в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом зі своєї сторони; користувач здійснює підписання актів приймання-передачі послуги та актів коригування до актів приймання-передачі послуги відповідного розрахункового періоду протягом трьох робочих днів та повертає їх ОСП.

У разі виникнення розбіжностей за отриманим від ОСП за попередній розрахунковий місяць актом приймання-передачі послуги користувач має право оскаржити зазначену в акті приймання-передачі послуги вартість послуги шляхом направлення ОСП повідомлення протягом 5 робочих днів з дня отримання акта; процедура оскарження не звільняє користувача від платіжного зобов`язання у встановлений договором термін; якщо користувач не надає ОСП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дня отримання акта приймання-передачі послуги, то вважається, що цей акт прийнятий без розбіжностей (п.5.6 договору).

В силу положень п.9.1 договору планові обсяги послуг користувач зобов`язаний подавати ОСП до 25 числа місяця, що передує розрахунковому місяцю.

За узгодженими сторонами умовами, що закріплені у п.9.4 договору: рахунки, акти приймання-передачі, акти коригування до актів приймання-передачі послуг, акти звірки розрахунків наданої послуги, повідомлення, які направляються стороною на виконання договору у електронній формі через сервіс, вважаються одержаними іншою стороною з часу набуття документом статусу «доставлено» у сервісі; сторони визнають, що електронний документ, сформований, підписаний та переданий за допомогою сервісу, є оригіналом та має повну юридичну силу, створює права та обов`язки для сторін, та визнається рівнозначним документом, ідентичним документу, який міг би бути створений однією зі сторін на паперовому носії та скріплений власноручними підписами уповноважених осіб.

За змістом п.9.5 договору будь-які документи, що створюються/укладаються сторонами під час виконання договору (у тому числі акти приймання-передачі послуги або акт коригування до акта приймання-передачі послуги), можуть бути підписані сторонами як у паперовій формі шляхом проставляння власноручного підпису уповноваженої особи на час тимчасового нефункціонування сервісу, про що виконавець зобов`язаний повідомити на своєму вебсайті, так і в електронній формі з використанням електронного підпису (за винятком випадків, коли використання електронного підпису прямо заборонено Законом) за допомогою сервісу, який забезпечує юридично значимий електронний документообіг між сторонами та знаходиться в мережі Інтернет за посиланням: https://online.ua.energy/; один документ повинен бути підписаний з обох сторін в один і той самий спосіб (залежно від форми документа).

Для забезпечення електронного документообігу сторони зобов`язуються здійснити реєстрацію в сервісі та дотримуватися правил та інструкції користування сервісом які ними передбачені (п.9.6 договору); при підписання документів електронним підписом використовується сертифікат, виданий кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг у порядку, встановленому законодавством (п.9.7 договору).

Пунктом 13.1 договору визначено, що договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2021; якщо користувач не направив ОСП у строк не менший ніж за місяць до закінчення терміну дії договору повідомлення про припинення дії договору, то цей договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік на тих самих умовах.

Оскільки суду не надано доказів повідомлення однією стороною договору іншу про намір розірвати чи припинити такий договір не менше ніж за 30 днів до дати закінчення його дії 31.12.2021, такий договір продовжив свою дію ще на один календарний рік, як узгоджено сторонами п.13.1 договору, тобто до 31.12.2022, а оскільки за 30 днів до відповідної дати 31.12.2022 жодною із сторін не заявлено про розірвання або припинення дії такого договору, відповідний договір продовжив свою дію ще на 1 календарний рік, тобто до 31.12.2023.

Отже, правовідносини, що склалися між сторонами у заявлений позивачем період, врегульовані відповідним договором з урахуванням внесених до нього змін додатковими угодами.

22.03.2023 відповідач подав позивачу заявку №22/03-01 про плановий обсяг передачі електроенергії на квітень 2023 року у розмірі 170 000кВт*год (а.с.37).

За квітень 2023 року позивач, у відповідності до п.5.1 договору, в електронному вигляді виставив відповідачу наступні рахунки від:

- 29.03.2023 №1320-0202429/03/2023 на суму 17 554,20грн, який доставлений в електронному вигляді відповідачу через систему «АСКОД» 29.03.2023 (а.с.51; 80);

- 05.04.2023 №1320-0202405/04/2023 на суму 17 554,20грн, який доставлений в електронному вигляді відповідачу через систему «АСКОД» 05.04.2023 (а.с.52, 80);

- 10.04.2023 №1320-0202410/04/2023 на суму 17 554,20грн, який доставлений в електронному вигляді відповідачу через систему «АСКОД» 10.04.2023 (а.с.53, 80);

- 14.04.2023 №1320-0202414/04/2023 на суму 17 554,20грн, який доставлений в електронному вигляді відповідачу через систему «АСКОД» 14.04.2023 (а.с.54, 80);

- 20.04.2023 №1320-0202420/04/2023 на суму 17 554,20грн, який доставлений в електронному вигляді відповідачу через систему «АСКОД» 20.04.2023 (а.с.55, 80);

- 05.05.2023 №1320-02024/05/05/2023 на суму 16 872,68грн (за квітень 2023 року); загальна сума, з урахуванням боргу станом на 30.04.2023 1 176 384,54грн, який доставлений в електронному вигляді відповідачу через систему «АСКОД» 05.05.2023 (а.с.57, 80).

В підтвердження надання послуг з розподілу електричної енергії до матеріалів справи, позивач долучив акт приймання-передачі послуги від 30.04.2023 за передану електричну енергію у квітні 2023 року в обсязі 32,680МВт*год на суму 16 872,68грн з ПДВ (а.с.50). Такий акт підписаний позивачем в електронному вигляді та переданий відповідачу через систему «АСКОД» 10.05.2023 та доставлений відповідачу 11.05.2023, однак, ним не підписаний (а.с.78).

У зв`язку зі зміною фактичних обсягів передачі електроенергії, позивачем складено акт коригування від 17.07.2023 до акту приймання-передачі послуг від 30.04.2023 за період з 01.04.2023 по 30.04.2023, за яким фактичний обсяг переданої електроенергії становить 44,753МВт*год, на загальну суму 23 105,98грн (а.с.42-43); відповідний акт коригування підписаний позивачем в електронному вигляді та доставлений відповідачу через систему «АСКОД» 17.07.2023 та відповідачем не підписаний (а.с.78).

Також, у зв`язку із отриманням відомостей про остаточні обсяги споживання, позивач складав та направив відповідачу в електронному вигляді через систему «АСКОД» наступні акти коригування від:

- 17.03.2023 за період з 01.11.2022 по 30.11.2022, за яким фактичний обсяг переданої електроенергії за листопад 2022 року становить 305,694МВт*год на загальну суму 126 792,08грн (а.с.40-41); доставлений відповідачу 17.03.2023 та має статус «на підписі» станом на 27.08.2024 (а.с.78);

- 30.03.2023 за період з 01.12.2022 по 31.12.2022, за яким фактичний обсяг переданої електроенергії за грудень 2022 року становить 334,664МВт*год на загальну суму 138 799,62грн (а.с.48-49); доставлений відповідачу 30.03.2023 та має статус «на підписі» станом на 27.08.2024 (а.с.78);

- 21.04.2023 за період з 01.01.2023 по 31.01.2023, за яким фактичний обсяг переданої електроенергії за січень 2023 року становить 322,288МВт*год на загальну суму 147 071,62грн (а.с.46-47); доставлений відповідачу 21.04.2023 та має статус «на підписі» станом на 27.08.2024 (а.с.78);

- 19.05.2023 за період з 01.02.2023 по 28.02.2023, за яким фактичний обсяг переданої електроенергії за лютий 2023 року становить 335,587МВт*год на загальну суму 153 140,42грн (а.с.44-45); доставлений відповідачу 19.05.2023 та має статус «на підписі» станом на 27.08.2024 (а.с.78);

- 16.06.2023 за період з 01.03.2023 по 31.03.2023, за яким фактичний обсяг переданої електроенергії за березень 2023 року становить 287,281МВт*год на загальну суму 131 096,66грн (а.с.38-39); доставлений відповідачу 16.06.2023 та має статус «на підписі» станом на 27.08.2024 (а.с.78).

Відповідач своїм правом, що визначене п.5.6 договору, в установлений строк не скористався не оскаржив вартість послуги в установленому порядку, тому в силу відповідного пункту договору акти вважаються прийнятими без розбіжностей.

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.04.2024 у справі №911/1595/23 позов НЕК «Укренерго» до ТОВ «Цукровик» про стягнення 2 613 094,67грн задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 973 591,72грн основного боргу, 203 044,67грн пені, 720 469,83грн штрафу, 64 068,59грн - 3 % річних та 377 236,21грн втрат від інфляції; в іншій частині позову відмовлено (а.с.60-66).

Основний борг, що стягнутий у відповідний справі вказаним рішенням, стосується послуг за цим же договором, але за інший період - з червня 2022 року по березень 2023 року.

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Водночас, обставини, встановлені у рішенням у відповідній справі не мають преюдиційного значення для даної справи, оскільки, як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, 02.07.2024 Північним апеляційним господарським судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на вказане рішення. На момент прийняття рішення у справі розгляд апеляційної скарги на судове рішення у справі №911/2512/24 триває, отже, таке рішення не набрало законної сили.

Отже, суд не може прийняти до уваги посилання позивача на обставини, встановлені судовим рішенням у відповідній справі, тому встановлював обставини, що мають значення для даної справи в загальному порядку.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач стверджував, що борг за вказаним періодом за послуги з передачі електричної енергії за період з 01.04.2023 по 31.08.2024 становить 346563,04грн.

Предметом спору у даній справі є наявність у відповідача обов`язку оплатити послуги з передачі електричної енергії та застосування до нього відповідальності, встановленої чинним законодавством за порушення зобов`язання з оплати послуг у встановлений строк.

Заявлені вимоги є мотивованими з наступних підстав.

Укладений сторонами договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань в силу ст.ст.173, 174, ч.1 ст.175 ГК України.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ч.1 ст.175 ГК України.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Так, як установлено ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи зміст правовідносин, що склалися між сторонами за умовами укладеного договору, його предмет, права й обов`язки сторін за ним, відносини сторін за таким договором врегульовані як загальними нормами, так і спеціальними нормами, враховуючи, що предметом укладеного договору є передача саме електроенергії.

Так, згідно ст.4 Закону України «Про ринок електричної енергії» (далі Закон №2019-VIII) учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах; для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються договори, зокрема, про надання послуг з передачі (п.8 ч.1 цієї статті).

Відповідно до п.п.55,60 ч.1 ст.1 Закону №2019-VIII:

- оператор системи передачі - юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії;

- передача електричної енергії - транспортування електричної енергії електричними мережами оператора системи передачі від електричних станцій до пунктів підключення систем розподілу та електроустановок споживання (не включаючи постачання електричної енергії), а також міждержавними лініями.

В силу ч.1 ст.31 Закону №2019-VIII оператором системи передачі є суб`єкт господарювання, який отримав ліцензію на провадження діяльності з передачі електричної енергії.

Отже, за відповідним договором, предметом якого є послуга з передачі саме електричної енергії, суб`єктом передачі виконавцем може бути лише суб`єкт господарювання, який отримав ліцензію на провадження діяльності з передачі електричної енергії.

До одного із обов`язків оператора системи передачі п.3 ч.1 ст.33 Закону №2019-VIII віднесено надання послуг з передачі електричної енергії та диспетчерського (оперативно-технологічного) управління на недискримінаційних засадах відповідно до вимог, встановлених цим Законом, кодексом системи передачі, кодексом комерційного обліку, з дотриманням встановлених показників якості надання послуг.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.33 Закону №2019-VIII оператор системи передачі має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги з передачі.

Згідно ч.4 ст.33 Закону №2019-VIII оператор системи передачі надає послуги з передачі електричної енергії та послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління учасникам ринку на підставі договорів, укладених на основі типових договорів про надання послуг з передачі електричної енергії та про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління; типові договори про надання послуг з передачі електричної енергії та про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління затверджуються Регулятором.

Як установлено ч.5 ст.33 Закону №2019-VIII оплата послуг з передачі електричної енергії та послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління здійснюється за тарифами, які визначаються Регулятором відповідно до затвердженої ним методики; тарифи на послуги з передачі електричної енергії та на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління оприлюднюються оператором системи передачі у порядку та строки, визначені нормативно-правовими актами, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

З урахуванням умов договору, враховуючи виконання позивачем зобов`язання з надання послуг з передачі електричної енергії, що підтверджується актами, які вважаються прийнятими без розбіжностей в силу п.5.6договору, відповідач мав оплатити послуги, у строки, встановлені п.п.5.2, 5.5 договору за визначеним графіком з урахуванням планового обсягу та остаточно - до 15 числа наступного місяця за яким отримано акт коригування, а саме:

· за рахунками від:

- 29.03.2023 №1320-0202429/03/2023 - до 17:00 04.04.2023 включно (оскільки 01-02.04.2023 неробочі дні);

- 05.04.2023 №1320-0202405/04/2023 - до 10.04.2023 включно;

- 10.04.2023 №1320-0202410/04/2023 - до 15.04.2023 включно;

- 14.04.2023 №1320-0202414/04/2023- до 20.04.2023 включно;

- 20.04.2023 №1320-0202420/04/2023 - до 25.04.2023 включно

· за актами коригування від:

- 17.03.2023 за період з 01.11.2022 по 30.11.2022 - до 15.04.2023 включно;

- 30.03.2023 за період з 01.12.2022 по 31.12.2022 - до 15.04.2023 включно;

- 21.04.2023 за період з 01.01.2023 по 31.01.2023 - до 15.05.2023 включно;

- 19.05.2023 за період з 01.02.2023 по 28.02.2023 - до 15.06.2023 включно;

- 16.06.2023 за період з 01.03.2023 по 31.03.2023- до 15.07.2023 включно;

- 17.07.2023 за період з 01.04.2023 по 30.04.2023 - до 15.08.2023 включно.

Доказів оплати послуг з передачі електричної енергії у заявлений повивачем період відповідач до прийняття рішення не надав.

Частиною 1 ст.612 ЦК України установлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, не виконавши зобов`язання в частині оплати наданих послуг з передачі електричної енергії у строк, встановлений договором, відповідач допустив порушення зобов`язань.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає заявлені вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 346 563,04грн такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 13 414,17грн 3% річних за період з 05.04.2023 по 31.08.2024, 19 373,32грн втрат від інфляції за період з 30.04.2024 по 30.08.2024.

Відповідно до ст. 617 ЦК України, ч.2 ст.218 ГК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Як визначено ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач допустив порушення зобов`язання з оплати послуг з передачі електричної енергії, вимоги позивача про сплату боргу з урахуванням втрат від інфляції та процентів є обґрунтованими.

За розрахунком суду, враховуючи період прострочення, розмір боргу, встановлені індекси інфляції у періоді нарахування, розмір втрат від інфляції за період з 30.04.2024 по 30.08.2024 складає 19 753,98грн, а розмір 3% річних за період з 05.04.2023 по 31.08.2024 13 414,24грн.

Розбіжності у розрахунку втрат від інфляції пов`язані з невірною методикою розрахунку, що полягає у застосуванні індексу інфляції до всієї суми боргу на певну дату (30.04.2023 35 108,40грн; 31.05.2023 202 792,82грн; 30.06.2023 202 792,82; 31.07.2023 283 506,78грн; 31.08.2024 346 563,04грн), без урахування, того, що до загальної суми боргу мав включатись борг за окремий період з урахуванням індексів інфляції/дефляції попередніх періодів існування такого боргу.

Зазначене призвело, наприклад до того, що при розрахунку втрат від інфляції за період з 16.06.2023 по 29.06.2023 до загальної суми боргу у розмірі 283 506,78грн увійшла сума боргу станом на 05.04.2023 17554,20грн за рахунком від 29.03.2023 №1320-0202429/03/2023 без застосування до неї індексів інфляції за квітень-травень 2023 року тощо.

Кредитор, який вимагає сплати втрат від інфляції, має нараховувати її суцільним способом, перемножуючи індекси інфляції періоду прострочення, не виключаючи певні періоди із загального періоду.

При розрахунку втрат від інфляції позивачу для коректного нарахування необхідно було нараховувати втрати від інфляції за кожним місячним періодом надання послуг з передачі електричної енергії окремо.

Розбіжності у розрахунках 3 % річних ймовірно спричинені невірним округленням у деяких розрахункових періодах.

Однак, оскільки у суду відсутні підстави для виходу за межі заявлених вимог відповідно до ч.2 ст.237 ГПК України, позовні вимоги в частині стягнення втрат від інфляції суд та 3% річних підлягають задоволенню у заявленому розмірі.

Отже з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 19 373,32грн втрат від інфляції та 13 414,17грн 3% річних.

В силу п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки заявлені вимоги задоволено повністю, позивачу підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача судовий збір у розмірі 4 552,21грн /(346563,04+13414,17+19 373,32):100*1,5*0,8/.

При цьому, суд звертає увагу, що при поданні позову позивачем сплачено судовий збір у більшому розмірі ніж встановлено 4656,16грн, оскільки не враховано, що відповідно до ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Позовна заява, за якою відкрито провадження у справі, подана в електронній формі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Клопотань про повернення частини сплаченого судового збору позивач до прийняття рішення у справі не подавав, тому відповідне питання судом не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровик» (ідентифікаційний код 13722864; 07700, Київська область, Бориспільський район, м.Яготин, вул. Козацька, 126) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (ідентифікаційний код 00100227; 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25) 346 563,04грн основного боргу, 19 373,32грн втрат від інфляції, 13 414,17грн 3% річних, а також 4 552,21грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст.257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 20.12.2024.

Суддя А.Р. Ейвазова