УХВАЛА

17 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 906/1517/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.

перевіривши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024

та рішення господарського суду Житомирської області від 21.05.2024

у справі № 906/1517/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Трейд»

до Військова частина НОМЕР_1

про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 14.10.2024 надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 та на рішення господарського суду Житомирської області від 21.05.2024 у справі № 906/1517/23, надіслана до Суду засобами поштового зв`язку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2024 зазначену касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.11.2024 касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано заявнику касаційної скарги на необхідність подати: 1) уточнити/конкретизувати вимоги касаційної скарги у відповідності до статті 308 ГПК України; 2)викласти касаційну скаргу у новій редакції та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав); 3) надати докази на підтвердження повноважень Максима Воловика представляти інтереси скаржника у цій справі (зокрема, підписувати та подавати касаційну скаргу); 4) надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 5 368,00 грн; 5) подати клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження з наведеними підставами для поновлення цього строку та відповідними доказами на підтвердження таких підстав; 6) надати Суду докази надсилання копії касаційної скарги з додатками усім іншим учасникам справи.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Трейд» до суду надійшли заперечення на клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 та на рішення господарського суду Житомирської області від 21.05.2024 у справі № 906/1517/23.

Військовою частиною НОМЕР_1 подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому зазначено про відстрочення сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 та на рішення господарського суду Житомирської області від 21.05.2024 у справі № 906/1517/23 у зв`язку відсутністю коштів для сплати судового збору, а також надано касаційну скаргу в новій редакції.

Відповідно до ст. 8 Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Із системного аналізу змісту норм цієї статті вбачається, що положення п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18).

Особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.

Так, положення вказаної норми містять виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору, в свою чергу, склад сторін у справі та предмет позову не свідчить про можливість їх поширення на дані правовідносини.

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі ст. 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, враховуючи заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Трейд» проти задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги задоволенню не підлягає.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.10.2023 у справі № 910/10939/22 зазначила, що у випадку залишення судом клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору без розгляду або відмови в задоволенні такого клопотання суд постановляє ухвалу, яку направляє скаржнику. Отримавши її, скаржник повинен виконати ухвалу суду про залишення скарги без руху, а саме подати суду докази сплати судового збору. У випадку якщо скаржник не встигає цього зробити до закінчення строку, наданого судом або встановленого законом на усунення недоліків, він може звернутись до суду із заявою, відповідно, про продовження або поновлення зазначеного строку.

Враховуючи, викладені обставини та з огляду на позицію Великої Палати Верховного Суду, висловлену у справі № 910/10939/22 (постанова від 18.10.2023), Суд надає Військовій частині НОМЕР_1 строк для ознайомлення зі змістом цієї ухвали та виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05.11.2024 у справі № 906/1517/23 в частині сплати судового збору у розмірі 5 368,00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору у справі № 906/1517/23.

2. Надати Військовій частині НОМЕР_1 строк для виконання вимог ухвали Суду від 05.11.2024 та усунення недоліків касаційної скарги у справі № 906/1517/23 в частині сплати судового збору не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя Могил С.К.