ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2024 р. Справа № 5002-29/5061-2010
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про видачу дубліката судового наказу, у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1; ),

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Пишної Любові Федорівни ( АДРЕСА_1 ),

про стягнення 39526,86 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Автономної Республіки Крим перебувала справа № 5002-29/5061-2010 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК до фізичної особи-підприємця Пишної Любові Федорівни про стягнення заборгованості за договором оренди від 01.04.2010.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.12.2010 року позовні вимоги АБ Укргазбанк задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця Пишної Любові Федорівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1 // 95000, м. Сімферополь, пр-т Кірова/Леніна, 29/1, код ЄДРПО України 20745630) заборгованість у розмірі 39353,22 грн; 3% річних у розмірі 173,61 грн; державне мито у сумі 395,26 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.02.2011 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Пишної Л.Ф. залишено без задоволення, рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.12.2010 у справі № 5002-29/5061-2010 залишено без змін.

Надалі АБ УКРГАЗБАНК було отримано судовий наказ та пред`явлено до виконання. 22.03.2024 листом Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Відділ) № 5620/04.1-19 повідомлено, що згідно інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у ВДВС Сакського міськрайонного управління юстиції зареєстровано виконавче провадження № 25762587 з примусового виконання наказу № 5002-29/5061-2010 про стягнення з Пишної Л.Ф. на користь АБ Укргазбанк 40158,09 грн, яке 29.12.2011 року закінчено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження (в редакції на час прийняття рішення), інших виконавчих проваджень не знайдено.

28 серпня 2024 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про відновлення судового провадження, в якій заявник просив суд частково відновити втрачене судове провадження Господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 5002-29/5061-2010 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК до фізичної особи-підприємця Пишної Любові Федорівни про стягнення заборгованості за договором оренди від 01.04.2010 в частині відновлення тексту рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.12.2010, яке залишено без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.02.2011 у вказаній справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області (суддя Деркач Т.Г.) від 30.09.2024 заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про відновлення судового провадження за вх. № 3870/24 від 28.08.2024 у справі № 5002-29/5061-2010 задоволено. Відновлено втрачене судове провадження в частині рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.12.2010, яке залишено без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.02.2011 у справі № 5002-29/5061-2010 про стягнення з фізичної особи-підприємця Пишної Любові Федорівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1 // 95000, м. Сімферополь, пр-т. Кірова/Леніна, 29/1, код ЄДРПО України 20745630) заборгованість у розмірі 39353,22 грн, 3% річних у розмірі 173,61 грн, державне мито у сумі 395,26 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

10 грудня 2024 року до Господарського суду Одеської області від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" надійшла заява (вх. № 2-1873/24 від 10.12.2024) про видачу дубліката судового наказу у справі № 5002-29/5061-2010, в якій заявник просить суд видати дублікат судового наказу по справі № 5002-29/5061-2010 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до фізичної особи-підприємця Пишної Любові Федорівни про стягнення заборгованості за договором оренди від 01.04.2010 у розмірі 39353,22 грн, 3% річних у розмірі 173,61 грн, державного мита у сумі 395,26 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

В обґрунтування заяви про видачу дубліката виконавчого документа позивач зазначає, що в результаті тимчасової окупації Автономної Республіки Крим та м. Севастополя російською федерацією, республіканська дирекція АБ «Укргазбанк» в АР Крим була змушена припинити свою роботу, матеріально-технічна база та всі документації республіканської дирекції АБ «Укргазбанк», а також всі документи банку по вказаній справі залишились в приміщенні дирекції, доступу до власних документів по вказаній справі заявник до теперішнього часу не має.

На теперішній час рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.12.2010 по справі № 5002-29/5061-2010 не виконано, чим порушуються права АБ «Укргазбанк», передбачені ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і ст. 1 Першого протоколу до неї.

Дослідивши заяву про видачу дубліката судового наказу у справі № 5002-29/5061-2010, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіальне наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Верховний Суд розпорядженням від 05.07.2022 № 36/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Господарського суду Автономної Республіки Крим на Господарський суд Одеської області.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі статтею 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Схожі положення містила стаття 115 ГПК України в редакції до 15.12.2017, чинній на момент ухвалення судового рішення у цій справі та видачі на його виконання наказу суду.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ суду є виконавчим документом (частини перша, друга статті 327 ГПК України). Аналогічні положення були передбачені статтею 116 ГПК України в редакції до 15.12.2017, чинній на момент набрання законної сили судовим рішенням у цій справі та видачі на його виконання наказу суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого документа (наказу суду) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначено підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд зазначає, що дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою «Дублікат».

Суд звертає увагу, що дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі.

Отже однією з умов для видачі дубліката наказу суду є наявність відомостей про дату його видачі, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі.

Проте суд зазначає, що у заяві ПАТ АБ "Укргазбанк" (вх. № 2-1873/24 від 10.12.2024) про видачу дубліката судового наказу у справі № 5002-29/5061-2010 та додатків до неї, відсутні відомості про дату видачі наказу на виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.12.2010 по справі № 5002-29/5061-2010.

Тобто заявник просить видати дублікат наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим № 5002-29/5061-2010 не зазначаючи при цьому у заяві дату його видачі.

Суд також зазначає, що з відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та є відкритими, неможливо встановити дату видачі наказу на виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.12.2010 по справі № 5002-29/5061-2010.

Оскільки чинним законодавством України не передбачена можливість видачі дубліката виконавчого документа без зазначення дати його видачі, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" про видачу дубліката судового наказу у справі № 5002-29/5061-2010.

При цьому, суд повідомляє заявника, що відмова у видачі дубліката судового наказу з вищезазначених підстав, не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою заявою.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 19.4) розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви (вх. № 2-1873/24 від 10.12.2024) Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про видачу дубліката судового наказу у справі № 5002-29/5061-2010 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 19.12.2024.

Суддя Нікітенко С.В.