ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
24.12.2024 Справа №28/235
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є., суддів Макарової Ю.В., Устимової А.М.
розглянувши заяву вих.№1126/1/Б від 26.11.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», м.Дніпро
про заміну стягувача в судовому наказі
у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра, м.Київ в особі філії Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра Донецьке Регіональне управління, м.Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасс-Универсал, м.Донецьк
Представники учасників справи:
від позивача (стягувача): не з`явився;
від відповідача (боржника): не з`явився;
від заявника: не з`явився
Рішенням Господарського суду Донецької області у справі №28/235 від 16.03.2011 (головуючий суддя Курило Г.Є. та судді Риженко Т.М., Любченко М.О.) позов Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра, м.Київ в особі філії Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра Донецьке Регіональне управління, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасс-Универсал, м.Донецьк задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасс-Универсал на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра, м.Київ в особі філії Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра Донецьке Регіональне управління, м.Донецьк заборгованість за кредитним договором №750425/МБ від 18.01.2008 за кредитом в розмірі 50000,00грн, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 18064,84грн, пеню за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 5893,15грн, пеню несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у розмірі 1542,39 грн, інфляційні витрати за прострочену сплату кредиту в розмірі 6942,63 грн, інфляційні витрати з прострочених процентів в розмірі 1177,73 грн, судові витрати по сплаті державного мита в сумі 836,21 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 221,52 грн; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

28.11.2024 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», м.Дніпро надійшла заява вих.№1126/1/Б від 26.11.2024 про заміну стягувача в судовому наказі, за змістом якої останній просить суд замінити сторону стягувача з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», м.Дніпро у судовому наказі по справі №28/235, який видавався Господарським судом Донецької області.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області №02-01/79 від 02.12.2024 призначено повторний автоматичний розподіл справи №28/235 для визначення судової колегії у зв`язку з вибуттям зі штату Господарського суду Донецької області суддів Риженко Т.М. та Любченко М.О.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 02.12.2024, для розгляду даної справи визначено суддів Макарову Ю.В. та Устимову А.М.

Ухвалою суду від 02.12.2024 відновлено частково справу №28/235 в межах процесуальних документів доступних в програмі «Діловодство спеціалізованого суду»; призначено до розгляду заяву вих.№1126/1/Б від 26.11.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», м.Дніпро про заміну стягувача в судовому наказі в судовому засіданні на 24.12.2024 на 10:30 год.; запропоновано учасникам справи у строк до 23.12.2024 надати пояснення стосовно заяви вих.№1126/1/Б від 26.11.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», м.Дніпро про заміну стягувача в судовому наказі з доказами направлення пояснень на адресу учасників справи; витребувано в Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції наступну інформацію: чи надходили до відділів ВДВС у Донецькій області виконавчі листи по справі №28/235; чи перебували на виконанні відділів ВДВС у Донецькій області виконавчі листи по справі №28/235; чи перебувають на виконанні відділів Донецькій області виконавчі листи по справі №28/235; встановлено Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції строк для надання суду витребуваних відомостей протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала суду від 02.12.2024 була направлена позивачу та заявнику до їх електронних кабінетів в підсистеми «Електронний суд», що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку документу.

Ухвала суду від 02.12.2024 була направлена позивачу на його юридичну адресу та Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на адресу його місцезнаходження.

Згідно з ст.12.1. ч.1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" (із змінами та доповненнями) якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки зареєстроване місцезнаходження відповідача є м.Донецьк, з метою повідомлення його про судове засідання судом було розміщено оголошення 03.12.2024 з резолютивною частиною ухвали суду від 02.12.2024 на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Суд також враховує, що ухвала суду від 02.12.2024 розміщена в ЄДРСР, який є відкритим для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України, а тому учасники справи мали можливість ознайомитися з нею у вказаному реєстрі.

Таким чином, господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення учасників справи про наявність заяви та дати судового засідання.

12.12.2024 від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на електронну адресу суду надійшов лист №53186/57394-10-24/15.1 від 12.12.2024, в якому повідомлено, що згідно даних АСВП у Кіровському районному відділі державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (нині - Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) перебувало виконавче провадження №26165543 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 28.03.2011 №28/235 щодо стягнення заборгованості ТОВ "Донбасс-Универсал" на користь ПАТ "КБ "Надра" в особі філії ПАТ "КБ "Надра" Донецьке РУ заборгованість за кредитом в розмірі 50000грн, заборгованості за відсотками в сумі 18064,84 грн, пеню за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 5893,15грн, пеню за несвоєчасне повернення процентів у розмірі 1542,39грн, інфляційні витрати за прострочену сплату кредиту в розмірі 6942,63грн, інфляційні витрати з прострочених процентів в розмірі 1177,73грн, судові витрати по сплаті державного мита в сумі 836,21грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 221,52грн. 22.04.2011 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (з накладенням арешту на майно боржника). 26.05.2011 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на кошти на рахунках боржника. 02.12.2011 державним виконавцем, керуючись статтею п.2 ч.1 ст.47 «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві (відсутність у боржника майна). На сьогоднішній день, до відділів державної виконавчої служби Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчий документ Господарського суду Донецької області від 28.03.2011 №28/235 повторно не надходив та на виконанні не перебуває. Надати більш детальну інформацію за вищезазначеним виконавчим провадженням не маємо можливості, оскільки приміщення, матеріально-технічна база, архіви, акти утилізації завершених виконавчих проваджень та документація Кіровського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходяться за місцем їх попередньої реєстрації на непідконтрольній тимчасово Україні території. Здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень не уявляється можливим.

Заявник та сторони явку своїх представників в судове засідання 24.12.2024 не забезпечили, хоча про місце, дату та час судового засідання були належним чином повідомлені, пояснень на заяву не надали з невідомих причин.

Заявник просив розглянути заяву без участі його представника, суд задовольняє зазначене клопотання.

Водночас, за приписами ч.3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020, 20.08.2020 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (банк) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (новий кредитор) () було укладено договір №GL48N718070_Ur_5 про відступлення прав вимоги, що посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. та внесено до реєстру за №1216, згідно з п.1 якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до іпотекодавців, заставодавців, та поручителів, а також їх правонаступників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли їх обов`язки за кредитними договорами (договорами про надання кредиту), наведеними у Додатку №1 до цього договору, договорами поруки, іпотечними договорами, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них та іншими договорами, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань за вказаними кредитними договорами, з урахуванням змін, доповнень і додатків до них, які в тому числі, але не обмежуючись наведені у Додатку №1 до цього договору (надалі - основні договори), надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до п. 2 договору про відступлення прав вимоги від 20.08.2020 №GL48N718070_Ur_5 новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право на оскарження будь-яких правочинів/договорів, що є взаємопов`язаними або є похідними від основних договорів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, право відновлення протиправно втрачених майнових прав (майна) щодо основних договорів в тому числі, але не виключно, в судовому порядку тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 20.08.2020 №GL48N718070_Ur_5 ПАТ «КБ «НАДРА» відступив своє право грошової вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (новий кредитор) за кредитним договором №750425/МБ від 18.01.2008.

Згідно з п. 4 договору про відступлення прав вимоги від 20.08.2020 №GL48N718070_Ur_5 сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 4682427,21 грн. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 14 цього договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Відповідно до п.5 договору про відступлення прав вимоги від 20.08.2020 №GL48N718070_Ur_5 новий кредитор підтверджує, що в момент укладення цього договору отримав від банку усі наявні в банку документи, що підтверджують право вимоги до боржників.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було здійснено повну оплату за придбаний лот, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 06.07.2020.

Пунктом 14 договору відступлення прав вимоги від 20.08.2020 №GL48N718070_Ur_5 визначено, що цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін та нотаріального посвідчення.

Договір відступлення прав вимоги недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був, доказів протилежного суду не надано.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно із ч.ч.1, 2, 5 ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 статті 513 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст.517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, відступлення права вимоги являється передачею права вимоги первісного кредитора новому кредиторові на підставі укладеного між ними правочину. При цьому, заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Таким чином, відповідно до умов договору №GL48N718070_Ur_5 від 20.08.2020 про відступлення прав вимоги, кредитором за кредитним договором №750425/МБ від 18.01.2008 є ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп».

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Дана позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц, від 11.12.2018 у справі №753/6744/17, від 11.04.2019 у справі №2/1522/7661/11.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», м.Дніпро про заміну стягувача в судовому наказі та замінити сторону стягувача в наказі по справі №28/235.

Керуючись ст.ст. 52, 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву вих.№1126/1/Б від 26.11.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», м.Дніпро про заміну стягувача в судовому наказі задовольнити.

Замінити стягувача Приватне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», м.Київ (04053, м.Київ, вул.Артема, 15, ідентифікаційний код 20025456) в особі філії Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра Донецьке Регіональне управління, м.Донецьк (м.Донецьк, вул.Артема, 43, ) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», м.Дніпро (49089, м.Дніпро, вул.Автотранспортна, буд.2, офіс 205, ) у наказі по справі №28/235 з виконання рішення суду, що винесено Господарським судом Донецької області 16.03.2011 відносно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасс-Универсал, м.Донецьк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

В судовому засіданні 24.12.2024 підписано повний текст ухвали.

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя А.М. Устимова

Суддя Ю.В. Макарова