РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024Справа № 910/9544/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Інжиніринг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнірон"

про стягнення 86 603,09 грн

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Інжиніринг" (далі - ТОВ "Нафтогаз Інжиніринг", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнірон" (далі - ТОВ "Юнірон", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 86 603,09 грн за договором поставки, укладеним в спрощений спосіб (згідно з видатковими накладними № 234 від 21.09.2024 та № 251 від 07.10.2021).

У обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що в порушення умов укладеного сторонами договору поставки відповідач належним чином не розрахувався за поставлений йому товар, внаслідок чого у ТОВ "Юнірон" утворилась заборгованість. У позові ТОВ "Нафтогаз Інжиніринг" просить стягнути з відповідача суму основної заборгованості в сумі 79 700,00 грн та 3% річних у сумі 6 903,09 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2024 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у строк, визначений законом, відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.

Отже, розглянувши позовні вимоги та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що між ТОВ "Нафтогаз Інжиніринг" (постачальник) та ТОВ "Юнірон" (покупець) була досягнута усна домовленість, згідно з якою позивач зобов`язався поставити відповідачу товар, а відповідач зобов`язався його прийняти та оплатити.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ГК України за загальним правилом господарський договір викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Частиною 1 ст. 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст. 205 ЦК України).

Із матеріалів справи вбачається, що позивач, відповідно до усних домовленостей сторін, поставив відповідачу товар на загальну суму 250 400,00 грн, що підтверджується наявними у справі рахунками на оплату № 311 від 26.08.2021 на суму 239 600,00 грн, № 364 від 07.09.2021 на суму 10 800,00 грн, а також копіями видаткових накладних № 234 від 21.09.2021 на суму 119 800,00 грн, № 251 від 07.10.2021 на суму 119 800,00 грн, № 253 від 07.10.2021 на суму 5 400,00 грн, № 270 від 02.11.2021 на суму 5 400,00 грн, підписаними сторонами без зауважень.

Проте, як свідчать матеріали справи, відповідач свої зобов`язання зі сплати вартості товару виконав неналежним чином, поставлений за договором товар сплатив частково - в сумі 170 700,00 грн, що підтверджується копіями платіжних доручень № 1 від 07.09.2021 на суму 19 800,00 грн, № 2 від 17.09.2021 на суму 10 000,00 грн, № 15 від 30.09.2021 на суму 13 000,00 грн, № 27 від 05.10.2021 на суму 57 000,00 грн, № 31 від 05.11.2021 на суму 59 900,00 грн, № 36 від 25.11.2021 на суму 11 000,00 грн.

Враховуючи на вказане та зважаючи на зміст спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли господарські правовідносини з поставки товару шляхом укладення договору у спрощений спосіб.

При цьому, як свідчать матеріали справи, відповідач свої зобов`язання зі сплати вартості поставленого товару виконав неналежним чином, вартість товару за договором поставки у повному обсязі не сплатив. Отже у відповідача виникла заборгованість у сумі 79 700,00 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст. 712 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися у встановлений строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки доказів належної сплати вартості товару відповідач не надав, доводів позивача не спростував, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ТОВ "Юнірон" заборгованості в сумі 79 700,00 грн. підлягають задоволенню.

Також за порушення зобов`язання позивач нарахував відповідачу 3 % річних у сумі 6 903,09 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок заявлених матеріальних втрат, суд встановив, що з відповідача підлягають стягненню 3 % річних у сумі 6 903,09 грн, тобто у заявленій позивачем сумі.

Отже позов ТОВ "Нафтогаз Інжиніринг" підлягає задоволенню у повному обсязі.

У разі задоволення позову, згідно зі ст. 129 ГПК України, судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73-79, 129, 236-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Інжиніринг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнірон" про стягнення 86 603,09 грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнірон" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77, кімната 709, ідентифікаційний код 44277500) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Інжиніринг" (03067, м. Київ, пров. Чугуївський, буд. 19-А, ідентифікаційний код 36308885) основний борг у сумі 79 700 (сімдесят дев`ять тисяч сімсот) грн 00 коп., 3 % річних у сумі 6 903 (шість тисяч дев`ятсот три) грн 09 коп. та судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Повне судове рішення складене 19 грудня 2024 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.