СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2024 року м. Харків Справа № 922/3721/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу представника Міжнародної Дипломатичної Академії Гамідова Сахіба Агіловича (вх. 2630) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.10.2024 у справі №922/3721/24

заявник Харківське міжрегіональне представництво міжнародної громадської організації «Міжнародна дипломатична місія народної дипломатії «Європейська Україна», м. Харків

боржник Харківський національний медичний університет, м. Харків

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.10.2024 у справі №922/3721/24 відмовлено Харківському міжрегіональному представництву міжнародної громадської організації «Міжнародна дипломатична місія народної дипломатії «Європейська Україна» у видачі судового наказу за вимогою до Харківського національного медичного університету про початок ліквідації Харківського Національного медичного університету та створення замість нього факультет Міжнародної Дипломатичної Академії.

Представник Міжнародної Дипломатичної Академії Гамідов Сахіб Агілович звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій стверджує, що рішення не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи та просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Харкова справа №922/3721/24 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги скаржника.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 апеляційну скаргу представника Міжнародної Дипломатичної Академії Гамідова Сахіба Агіловича залишено без руху; встановлено представнику Міжнародної Дипломатичної Академії Гамідову Сахібу Агіловичу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом, зокрема: приведення її у відповідність до вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України; уточнення реквізитів особи-скаржника, яка подає апеляційну скаргу; зазначення повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); реєстрації юридичною особою електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; надання доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу; обґрунтування заявником права на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 25.10.2024 у справі №922/3721/24 відповідно до положень ст. 254 ГПК України; надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (2422,40 грн); надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Вказана ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету Гамідова Сахіба Агіловича 11.11.2024 о 21:27, про що свідчить довідка Східного апеляційного господарського суду про доставку електронного листа.

Також, копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 про залишення апеляційної скарги без руху була направлена засобами поштового зв`язку на адресу, зазначену заявником в апеляційній скарзі (61024, м. Харків, вул. Пушкінська (Григорія Сковороди), 84 А), проте поштове відправлення повернулося на адресу суду з довідкою Укрпошти: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також, враховуючи, що в апеляційній скарзі зазначено, ідентифікаційний код 38746112 заявника апеляційної скарги, який відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань присвоєно Харківському міжрегіональному представництву міжнародної громадської організації «Міжнародна дипломатична місія народної дипломатії «Європейська Україна» (61052, м. Харків, вул. Полтавській шлях, 31, кімната 514), який є відокремленим підрозділом юридичної особи - Міжнародної громадської організації «Міжнародна дипломатична місія публічної дипломатії» (03110, м. Київ, вул. Преображенська, 39/8), копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були надіслані на вищезазначені адреси.

Проте, поштові відправлення повернулися на адресу Східного апеляційного господарського суду з відміткою Укрпошта «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з частинами 5 - 7 статті 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Двручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Враховуючи, що ухвала суд від 11.11.2024 про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена до електронного кабінету представника Міжнародної Дипломатичної Академії Гамідова Сахіба Агіловича 11.11.2024 о 21:27, він мав усунути недоліки апеляційної скарги до 22.11.2024.

Крім того, у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (висновок Верховного Суду в постановах від 13.01.2020 у справі №910/22873/17, від 14.08.2020 у справі №904/2584/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20, від 20.07.2021 у справі №916/1178/20).

Колегія суддів звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку суду. Аналогічні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Колегія суддів також враховує і правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Частиною 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Нормами ст. 4 цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 у справі № 922/3721/24 надіслана судом для оприлюднення в реєстрі 11.11.2024, а 12.11.2024 забезпечено надання до загального доступу до вказаної ухвали.

Також, слід зазначити, що скаржник, подавши апеляційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно з вимогами ст. 43 ГПК України повинен був виявляти інтерес до відомого йому провадження, зокрема, щодо руху поданої ним скарги та результату розгляду її судом, а саме щодо усунення можливих недоліків апеляційної скарги на стадії відкриття провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій.

Колегія суддів звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й усіх осіб, які беруть участь у справі. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (див. mutatis mutandis рішення у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989, № 11681/85)).

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, рішення у справах «Олександр Шевченко проти України» (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine) від 26.04.2007, № 8371/02 та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) від 14.10.2003, заява № 50966/99)).

Проте, станом на час постановлення даної ухвали недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху не усунуто.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявником у встановлений строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє заявника права на повторне звернення із апеляційною скаргою в загальному порядку.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана в електронному вигляді через систему «Електронний суд», її матеріали, які були роздруковані судом, заявнику не надсилаються.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу представнику Міжнародної Дипломатичної Академії Гамідову Сахібу Агіловичу (вх. 2630) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.10.2024 у справі №922/3721/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.А. Пуль