ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2024 Справа № 908/1339/23(908/1632/23)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали заяви Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кияниці Оксани Володимирівни (адреса: АДРЕСА_1 ) (представник заявника: адвокат Гришко Іван Іванович), про видачу дублікату судового наказу у справі № 908/1339/23(908/1632/23)

за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; адреса для листування: а/с 111, м. Київ, 03067)

до відповідачів 1/ Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма АКВА ВИТА, (вул. Патріотична, 70, кв. 22, м. Запоріжжя, 69000)

2/ Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кияниці Оксани Володимирівни (адреса: АДРЕСА_1 )

про визнання недійсним рішення № 12/12/22 Власника (Засновника) приватного підприємства від 12.12.2022, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення №33-К від 12.12.2022, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, скасування реєстраційної дії та запису

в межах справи № 908/1339/23

про банкрутство - Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма АКВА ВИТА, (вул. Патріотична, 70, кв. 22, м. Запоріжжя, 69000)

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю ЦЕНТР КОНСУЛЬТАЦІЙНО-АУДИТОРСЬКОЇ ПІДТРИМКИ СЕРТИФІКАЦІЇ І СТАНДАРТИЗАЦІЇ, (01042, м. Київ, вул. Маккейна Джона, 37, офіс 16)

установив, що заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке

Відповідно до ч.2 ст. 170 Господарського процесуального Кодексу України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Але подана до суду заява не містить доказів повноважень на представництво заявника - Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кияниці Оксани Володимирівни (адреса: АДРЕСА_1 ), адвокатом Гришко Іваном Івановичем, на день подання заяви до суду.

Згідно з підпунктом 19.4 пункту 19 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат".

Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Але заявником не надано доказів втрати судового наказу господарського суду Запорізької області від 14.02.2024 року у справі № 908/1339/23(908/1632/23) про стягнення 8 052, 00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Частинами 1 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За викладених вище обставин, заява про видачу дублікату судового наказу у справі № 908/1339/23(908/1632/23) підлягає залишенню без руху.

Заявнику слід у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки поданої заяви, шляхом надання до суду доказів на підтвердження повноважень на представництво заявника - Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кияниці Оксани Володимирівни (адреса: АДРЕСА_1 ) адвокатом Гришко Іваном Івановичем, на день подання заяви до суду, а також надання до суду: доказів втрати судового наказу, виданого Господарським судом Запорізької області від 14.02.2024 року у справі № 908/1339/23(908/1632/23) про стягнення 8 052, 00 грн, судового збору за подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 12, 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву про видачу дублікату судового наказу у справі № 908/1339/23(908/1632/23) -залишити без руху.

2. Заявнику у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду доказів на підтвердження повноважень на представництво заявника - Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кияниці Оксани Володимирівни (адреса: АДРЕСА_1 ) адвокатом Гришко І.І., на день звернення із заявою до суду, а також: доказів втрати судового наказу, виданого Господарським судом Запорізької області від 14.02.2024 року у справі № 908/1339/23(908/1632/23) про стягнення 8 052, 00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Роз`яснити, що в разі неподання заявником доказів на усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.235 ГПК України. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 20.12.2024.

Суддя О.О. Юлдашев