ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року Справа № 915/1016/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу

за позовом: Миколаївського обласного центра зайнятості, вул.Нікольська, буд.68, м.Миколаїв, 54001

електронна пошта:

представник позивача: Панчук Світлана Юріївна

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Фізичної особи підприємця Якимової Еліни Сергіївни, АДРЕСА_1

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

про: стягнення 13 400,00 грн.,

Миколаївський обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 26.08.2024 (вх.№10164/24 від 26.08.2024) в якій просить суд стягнути з Фізичної особи підприємця Якимової Еліни Сергіївни суми компенсації витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщеної особи у розмірі 13 400,00 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що через Єдиний державний веб-портал електронних послуг «Дія» звернулася ФОП Якимова Еліна Сергіївна (РНОКПП НОМЕР_1 ) з заявами № 54253 від 07.09.2023 та №56148 від 04.10.2023 щодо надання компенсації витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщеної особи внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ). Вказує, що 12.09.2023 та 10.10.2023 були проведені виплати компенсації витрат з 01.09.2023 по 31.10.2023 на загальну суму 13400 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними інструкціями № 43337 від 12.09.2023, № 4842 від 10.10.2023. У подальшому, 18.03.2024 на адресу роботодавця направлено повідомлення від 15.03.2024 № 382/2- 24м щодо здійснення перевірки та забезпечення надання всіх необхідних документів, що підтверджують достовірність поданих відомостей та цільове використання отриманих коштів відповідно до законодавства в термін з 01.04.2024 по 03.04.2024. За результатами проведених 03.04.2024, 02.05.2024, 03.05.2024 (повторно) Миколаївською філією Миколаївського ОЦЗ перевірок вбачається, що ФОП Якимова Е.С. діяльність не проводить та встановити факт виконання останньою вимог Порядку № 331 не є можливим. Вказує, що з відповіді Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області (від 18.04.2024 № 1400-0604-8/33760) стало відомо, що ФОП Якимова Е.С. за ІІІ квартал 2023 року не звітувала про суми нарахованої заробітної плати, про здійснення відрахувань на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. З інформації наданої Головним управлінням ДПС у Миколаївській області (від 27.05.2024 № 5560/5/14-29-24-01-03) по ФОП Якимовій Е.С. встановлено відсутні Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 та 4 квартали 2023 року. Зазначає, що Якимова Е.С. не виконала обов`язкової умови Порядку № 331 щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за працевлаштовану ВПО, як того вимагає п.3 цього Порядку. Враховуючи, що ФОП Якимовою Е.С. невиконані умови Порядку № 331, сума компенсації витрат підлягає поверненню, у повному обсязі в сумі 13400 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання за наявними матеріалами. Ухвалено провести розгляд справи №915/1016/24 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк. Встановлено учасникам справи строк для надання заяв по суті справи.

Вказана ухвала була направлена на адресу відповідача та отримана останнім 06.09.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №923.

Відповідач своїм правом у визначений судом строк на подання відзиву на позов оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача не скористався.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду справи із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, справа розглядалась судом у розумний строк.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 №331 затверджено Порядок надання роботодавцю компенсації витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщених осіб внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (надалі - Порядок №331), який визначає умови, механізм виплати та порядок використання коштів для надання роботодавцю компенсації витрат.

З матеріалів справи вбачається, що 07.09.2023 до Миколаївського обласного центру зайнятості через Єдиний державний веб-портал електронних послуг - портал "Дія" звернулась ФОП Якимова Еліна Сергіївна із заявою №54253 про компенсацію витрат на оплату праці за працевлаштування ВПО, а саме - з 01.09.2023 Кравця Микити Олександровича.

У поданій заяві №54253 відповідачем підтверджено, що розмір заробітної плати працівників за повністю виконану місячну (годинну) норму праці не був нижчим за розмір мінімальної заробітної плати.

Наказом Миколаївського обласного центру зайнятості №123-23ВПО від 08.09.2023 прийнято рішення про надання відповідачу компенсації витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщених осіб внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні Кравця Микити Олександровича терміном на два місяці з 01.09.2023 у розмірі 13 400,00 грн., у разі дотримання роботодавцем умов Порядку.

У подальшому, 12.09.2023 Миколаївським обласним центром зайнятості перераховано на рахунок відповідача компенсацію витрат на оплату праці за працевлаштованих ВПО за перший місяць у розмірі 6700,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №4337 від 12.09.2023.

04.10.2023 через веб-портал "Дія" до Миколаївського обласного центру зайнятості надійшла заява відповідача №56148 щодо надання компенсації на оплату праці за працевлаштування ВПО за наступний місяць роботи.

У вищевказаній заяві відповідач повторно підтвердив, що розмір заробітної плати працівників за повністю виконану місячну (годинну) норму праці не був нижчим за розмір мінімальної заробітної плати .

10.10.2023 Миколаївським обласним центром зайнятості перераховано на рахунок відповідача компенсацію витрат на оплату праці за працевлаштованих ВПО за другий місяць у розмірі 6 700,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №4842 від 10.10.2023.

Позивачем, на виконання п.18 Порядку №331, 03.05.2024, 02.05.2024, 03.05.2024 проведено перевірки достовірності відомостей, поданих роботодавцем для отримання компенсації витрат на оплату праці за працевлаштованння ВПО внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні, за результатами яких складено Акт №11, №14, №15.

В акті №11 зазначено, що перевіркою встановлено, що номера контактних телефонів, зазначених в довіднику ПОУ (ФЗДССУВБ) не відповідають. На юридичну адресу фізичної особи-підприємця Якимової Е.С. направлено повідомлення про перевірку, відповідь не отримано. При відвідуванні місця знаходження суб`єкта господарювання за вказаною адресою: вул.Велика Морська, 65-4 будь-які позначки (таблички, вивіски, тощо), які б могли свідчити про наявність ведення господарської діяльності відсутні. У зв`язку з викладеним провести перевірку немає можливості.

В акті №14 зроблено наступний висновок: відповідно до листа від 18.04.2024 №1400-0604-8/33760 Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звітність від фізичної особи підприємця Якимової Е.С. за 3 квартал 2023 року не надходила. Надати інформацію про трудові відносини протягом періоду 3 кварталу 2023 не можливо.

В акті №15 зазначено, що перевіркою встановлено, що номера контактних телефонів, зазначених в довіднику ПОУ (ФЗДССУВБ) не відповідають. На юридичну адресу фізичної особи-підприємця Якимової Е.С. направлено повідомлення про перевірку. Повідомлення отримано 21.03.2024, але на зв`язок не вийшла. При відвідуванні місця знаходження суб`єкта господарювання за вказаною адресою: АДРЕСА_2 будь-які позначки (таблички, вивіски, тощо), які б могли свідчити про наявність ведення господарської діяльності відсутні. У зв`язку з викладеним провести перевірку немає можливості.

Згідно матеріалів справи, 03.07.2024 Миколаївським обласним центром зайнятості прийнято наказ №126-23ВПО "Про повернення суми компенсації витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщеної особи», у відповідності до якого: - начальнику відділу бухгалтерського обліку головному бухгалтеру Миколаївського ОЦЗ забезпечити відображення у бухгалтерському обліку обласного центру зайнятості дебіторську заборгованість по компенсації витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні, яка підлягає поверненню з роботодавця ФОП Якимової Е.С., у сумі 13 400,00 грн.;- начальнику юридичного відділу Миколаївського ОЦЗ Панчук С.Ю. забезпечити вжиття заходів щодо повернення (стягнення) з ФОП Якимової Е.С. суми компенсації витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщеної особи внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні у розмірі 13400,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач направив на адресу відповідача претензію №18/10/1384-24 від 05.07.2024 в якій просив протягом 30 календарних днів з дня отримання даної претензії сплатити на користь Миколаївського ОЦЗ суму заборгованості в розмірі 13 400,00 грн.

Враховуючи, що відповідачем в порушення п.3 Порядку №331 не було сплачено єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за працевлаштування внутрішньо переміщеної особи - працівників ОСОБА_1 за період з 01.09.2023 по 31.10.2023, а кошти у загальному розмірі 13 400,00 грн. у добровільному порядку не повернуто, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Предметом позову у цій справі є стягнення з відповідача на користь позивача 13 400,00грн, виплачених Миколаївським ОЦЗ для надання ФОП Якимова Е.С. компенсації витрат на оплату праці за працевлаштованих особі ВПО внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні відповідно до Законів України "Про зайнятість населення", «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", Порядку № 331.

Як вже зазначалося, позивач є державною установою у централізованій системі державних установ державної служби зайнятості, який виконує завдання та функції у сфері зайнятості населення, трудової міграції та соціального захисту населення від безробіття, а також функції виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (надалі - Фонд), визначені Законами України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та Закону України «Про зайнятість населення".

У відповідності до п.1 ч.1 ст.1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Частиною 1 ст. 38 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" визначено, що роботодавець несе відповідальність за: порушення порядку використання коштів Фонду, несвоєчасне або неповне їх повернення; несвоєчасне подання або неподання відомостей, встановлених цим Законом; подання недостовірних відомостей про використання коштів Фонду.

Згідно п.19 ч. 2 ст.22 Закону України "Про зайнятість населення" , центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань здійснюють контроль за використанням коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, застосовують в установленому законодавством порядку фінансові санкції та накладають адміністративні штрафи.

Умови, механізм виплати та порядок використання коштів для надання роботодавцю компенсації витрат на оплату праці за кожну працевлаштовану особу з числа внутрішньо переміщених осіб внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні визначені Порядком надання роботодавцю компенсації витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщених осіб внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №331 від 20.03.2022 (далі Порядок №331).

Дія Порядку №331 поширюється на роботодавців, які працевлаштували внутрішньо переміщених осіб під час воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 "Про введення воєнного стану в Україні", зокрема тих працівників, які отримали статус внутрішньо переміщеної особи після працевлаштування.

У відповідності до п. 2 Порядку №331, компенсація витрат надається роботодавцю, крім роботодавців, які є бюджетними установами (за винятком надавачів соціальних послуг), фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування, за кожну працевлаштовану особу на умовах строкового або безстрокового трудового договору (контракту), зокрема за сумісництвом, за таких умов:

- роботодавець перебуває на обліку як платник єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- розмір заробітної плати працівника за повністю виконану місячну (годинну) норму праці не може бути нижчим за розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством;

- подання в установленому законодавством порядку податкової квартальної звітності або податкової річної звітності за останній звітний період на дату подання заяви на отримання компенсації витрат.

Особа з числа внутрішньо переміщених осіб може бути працевлаштована на умовах, визначених цим Порядком, один раз.

Пунктом 3 Порядку №331 передбачено, що компенсація витрат надається у розмірі мінімальної заробітної плати, установленої законом, або обчисленої з неї відповідної суми у разі, коли особа, визначена пунктом 1 цього Порядку, працювала неповний місяць, щомісяця протягом тривалості надання компенсації витрат,що визначається абзацом третім цього пункту, за кожну працевлаштовану особу, за яку роботодавцем сплачується єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, на період воєнного стану та протягом 30 календарних днів після його скасування або припинення.

Отже, внутрішньо переміщена особа із застосуванням вказаного Порядку може бути працевлаштована лише один раз (тобто в одного роботодавця), розмір компенсації не може перевищувати 6700,00грн (станом на дату виникнення спірних правовідносин), а загальний строк надання компенсації не може перевищувати двох місяців.

При цьому, у п. 3 Порядку йдеться саме про максимальні можливі межі виплати компенсації (які можуть бути меншими, однак не перевищувати установлений двохмісячний строк), а не про гарантований безумовний період виплати компенсації на одну внутрішньо переміщену особу незалежно від кількості працевлаштувань і, відповідно, роботодавців.

Суд зазначає, що зміст п.п.2, 3 Порядку №331 дає підстави для висновку, що для надання роботодавцям компенсації витрат на оплату праці працевлаштованих внутрішньо переміщених осіб обов`язковим є наявність, зокрема, таких умов як сплата такими роботодавцями заробітної плати працівникам за виконану місячну (годинну) роботу у розмірі не менше мінімальної заробітної плати (станом на момент виникнення спірних правовідносин 6700,00 грн), а також сплата роботодавцем єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

У пунктах 4 - 9 Порядку №331 визначено порядок подання заяви, перевірки роботодавця, прийняття рішення тощо.

Пунктом 9 Порядку №331 передбачено, що рішення щодо надання або відмови у наданні компенсації витрат приймається регіональним центром зайнятості та оформлюється відповідним наказом протягом п`яти календарних днів після отримання заяви від роботодавця.

У разі припинення трудових відносин, зокрема розірвання строкового або безстрокового трудового договору (контракту), зокрема за сумісництвом, до завершення строку виплати компенсації витрат, роботодавець протягом п`яти робочих днів з дня такого припинення зобов`язаний повернути суму невикористаної компенсації витрат на рахунок регіонального центру зайнятості. Сума, що підлягає поверненню, визначається як різниця між сумою компенсації витрат, встановленою абзацом першим пункту 3 цього Порядку, та її розміром, розрахованим пропорційно відпрацьованому працівником часу на місяць. (п. 11 Порядку №331).

Згідно матеріалів справи, на підставі заяв ФОП Якимоваї Е.С. від 07.09.2023 №54253 та від 04.10.2023 №56148 Миколаївським обласним центром зайнятості надано відповідачу (як роботодавцю) компенсацію витрат на оплату праці за перший і другий місяць роботи Кравця Микити Олександровича , який є внутрішньо переміщеною особою в загальному розмірі 13 400,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №4337 від 12.09.2023 на суму 6 700,00 грн. та платіжною інструкцією №4842 від 10.10.2023 на суму 6 700,00 грн.

У поданих до центру зайнятості заявах від 07.09.2023 №54253 та від 04.10.2023 №56148 відповідач підтверджував, що розмір заробітної плати працівників за повністю виконану місячну (годинну) норму праці не був нижчим за розмір мінімальної заробітної плати.

Водночас, у відповідь на запит Миколаївського обласного центру зайнятості, Головне управління ДПС у Миколаївській області у листі №1400-0604-8/33760 від 18.04.2024 повідомило, що 15.04.2024, звітність від ФОП Якимової Е.С. за 3 квартал 2023 року не надходила. Надати інформацію про трудові відносини протягом періоду 3 кварталу 2023 року не можуть. У листі №5560/5/14-29-24-01-03 від 27.05.2024 Головне управління ДПС у Миколаївській області повідомило, що 29.08.2023 ФОП Якимовою Е.С. подано повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення контракту щодо найманого працівника Кравець М.О. відповідно до наказу №1 від 01.09.2023. У період з 01.09.2023 по 31.10.2023 відсутні відомості щодо подання таких повідомлень до ГУ ДПС у Миколаївській області. Відповідно інформаційної системи ІКС «Податковий блок»: - по ФОП Якимовій Е.С. відсутні податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 та 4 квартали 2023 року, та нарахування і сплата єдиного внеску за найманих працівників за 3 та 4 квартали 2023 року; - ФОП Якимовою Е.С. подано податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи підприємця (для першої та другої груп) за 2023 рік. Нарахування та сплата єдиного внеску відсутня.

У відповідності до п.17 Порядку №331, роботодавець, працевлаштована особа несуть відповідальність за достовірність документів і відомостей, що є підставою для надання компенсації витрат, та цільове використання отриманих коштів відповідно до законодавства. У разі подання недостовірних документів та відомостей, передбачених цим Порядком, нецільового використання роботодавцем отриманих коштів або використання їх з порушенням цього Порядку роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду зобов`язані повернути Фонду кошти, отримані або використані з порушенням цього Порядку.

Згідно п.19 Порядку №331, спори, що виникають з питань надання та цільового використання коштів для надання компенсації витрат, розглядаються в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п.18 Порядку №331, центр зайнятості має право перевіряти достовірність відомостей, поданих роботодавцем для отримання коштів, дотримання порядку їх використання роботодавцем. Перевірка може бути проведена за місцезнаходженням роботодавця або у приміщенні центру зайнятості. Роботодавець зобов`язаний допустити працівників центру зайнятості до проведення перевірки, а в разі її проведення у приміщенні центру зайнятості - подати відповідні документи. Центр зайнятості контролює використання коштів, що перераховуються роботодавцю як компенсація витрат, шляхом проведення відповідної перевірки протягом 180 календарних днів після останньої виплати такої компенсації та має право отримувати від роботодавця необхідні пояснення з відповідних питань, зокрема в письмовій формі.

Згідно матеріалів справи, на виконання вимог п.18 Порядку №331 Миколаївською філією Миколаївського обласного центру зайнятості 03.05.2024, 02.05.2024, 03.05.2024 проведено перевірки достовірності відомостей, поданих роботодавцем для отримання компенсації витрат на оплату праці за працевлаштованння ВПО внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні, за результатами яких складено Акт №11, №14, №15.

За результатами проведених перевірок, вбачається, що ФОП Якимова Е.С. діяльність не проводить та встановити факт виконання останньою вимог Порядку № 331 не є можливим.

Відповідно до п. 17 Порядку №331 роботодавець, працевлаштована особа несуть відповідальність за недостовірність документів і відомостей, що є підставою для надання компенсації витрат, відповідно до законодавства. У разі подання недостовірних документів та відомостей, передбачених цим Порядком, роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду зобов`язаний повернути Фонду кошти, отримані або використані з порушенням цього Порядку.

Враховуючи викладене, у діях відповідача вбачається використання отриманих ним коштів з порушенням Порядку №331, що полягає у несплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за працевлаштування ВПО.

За таких обставин, вимоги позивача щодо стягнення з Фізичної особи підприємця Якимової Еліни Сергіївни суми компенсації витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщеної особи у розмірі 13 400,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За умовами ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1, 2 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином виконав свої зобов`язання про повернення коштів, у порушення приписів ст.73,74 ГПК України, суду не надав, тобто не довели безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують наявність вказаної у позові заборгованості, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 210, 220, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247, 248, 252 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця Якимової Еліни Сергіївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Миколаївського обласного центра зайнятості (вул.Нікольська, буд.68, м.Миколаїв, 54001, ) суму компенсації витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщеної особи у розмірі 13 400,00 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Суддя Н.О. Семенчук