ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

23 грудня 2024 року м. ХарківСправа № 922/4299/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши клопотання Комунального підприємства "Регіональний інформаційний центр" Харківської обласної ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги (вх.№31757/24 від 18.12.24) у справі

за позовом Державного підприємства "Харківський національний академічний театр опери та балету імені М.В. Лисенка" (місцезнаходження: 61057, місто Харків, вулиця Сумська, будинок 25; )
до Комунального підприємства "Регіональний інформаційний центр" Харківської обласної ради (місцезнаходження: 61022, місто Харків, майдан Свободи, будинок 5, Держпром, під`їзд 6, поверх 6; )
про стягнення 64 196,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Харківський національний академічний театр опери та балету імені М.В. Лисенка" (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Регіональний інформаційний центр" Харківської обласної ради (місцезнаходження: 61022, місто Харків, майдан Свободи, будинок 5, Держпром, під`їзд 6, поверх 6; ) - (відповідач) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат, пов`язаних зі сплатою земельного податку, у розмірі 64 196,77 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.12.2024 позовну заяву Державного підприємства "Харківський національний академічний театр опери та балету імені М.В. Лисенка" прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/4299/24. Справу № 922/4299/24 постановлено розглядати без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

18.12.2024 до Господарського суду Харківської області від відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги (вх.№31757/24 від 18.12.24), яке обґрунтовано наступним. Як зазначає відповідач, згідно п. 1.1. Договору Позивач «сплачує податок на землю за земельну ділянку під будівлею за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 25, що є у користуванні згідно Державного акту на право постійного користування землею», а Відповідач «відшкодовує витрати, пов`язані зі сплатою податку на землю пропорційно займаній площі в Будівлі - 250,8 м2 згідно розпоряджень голови Харківської обласної ради та Технічного паспорту на громадський будинок». Відповідач стверджує, що «Займана площа в Будівлі - 250,8 м2»- це нежитлові приміщення 3-го поверху N134, 135, 136, 139, 140, 141, 142, 144, 145 загальною площею 250,8 кв. м. в літ. «А-7», адреса: Харківська обл., м. Харків, вулиця Сумська, будинок 25, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, власником яких є Територіальна громада сіл, селиш, міст Харківської області в особі Харківської обласної ради, , країна реєстрації. Україна, та які закріплені за Відповідачем на праві господарського відання відповідним договором.

Отже, на думку відповідача, рішення у справі №922/4299/24 може вплинути на права та обов`язки власника нежитлових приміщень, від імені яких на підставі ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» діє Харківська обласна рада. На підставі вищезазначеного, відповідач просить суд залучити до участі у справі Харківську обласну раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

З аналізу зазначених законодавчих норм вбачається, що підставою для залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Зі змісту наведених норм випливає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають перебувати з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судового рішення у справі зазнають певних змін. Підставою участі у справі такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору, а саме - ймовірність виникнення в неї у майбутньому права на позов або можливості пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Право на доступ до суду відповідно до практики ЄСПЛ, має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Щоб право на доступ було ефективним, особа "повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права", стосовно правил, що регламентують сповіщення. Правила, які регламентують етапи і терміни подачі заяви на судовий розгляд, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і відповідність нормам, а саме принципу правової визначеності. З огляду на зазначене правила, що стосуються предмета спору чи застосування цих правил, не повинні перешкоджати сторонам в отриманні доступного судового захисту (рішення ЄСПЛ у справах "Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії", "Звольський та Звольська проти Чехії", "Белле проти Франції", "Нуньєш Діаш проти Португалії", "Каньєте де Гоньї проти Іспанії").

Отже, враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги приписи ст.ст. 50, 51 ГПК України, для встановлення фактичних обставин справи та виходячи з договірних відносин, наявними між відповідачем та Харківською обласною радою, Господарський суд Харківської області вважає за необхідне залучити до участі у справі Харківську обласну раду , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Харківської обласної ради.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.50, 51, ч. 6 ст. 233, ст.232 235, абз. 2 ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Регіональний інформаційний центр" Харківської обласної ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги (вх.№31757/24 від 18.12.24) - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківську обласну раду (код , адреса: 61002, Харківська обл., місто Харків, вулиця Сумська, будинок 64.)

Дану ухвалу направити на адресу 3-ї особи: 61002, Харківська обл., місто Харків, вулиця Сумська, будинок 64.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду письмових пояснень щодо позову із документами, які підтверджують надіслання (надання) таких пояснень позивачу та відповідачу.

Позивачу та відповідачу надати суду докази направлення залученій до участі у справі третій особі копії позовної заяви та відзиву на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 23.12.2024

Суддя В.В. Рильова

Справа №922/4299/24