УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство

18.12.2024Справа № 910/14489/24

за заявою ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІП-2»

(ідентифікаційний код: 43839156)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

від заявника - адвокат Константін А.В. (ордер серії АІ № 1755238 від 25.11.2024);

від боржника - керівник Гуцул В.С. , адвокат Стригунов О.М. (ордер серії АІ № 1767361 від 10.12.2024)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІП-2» (ідентифікаційний код: 43839156) у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості у розмірі 304 780 грн.

Ухвалою суду від 27.11.2024 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІП-2» (ідентифікаційний код: 43839156) підготовче засідання суду призначено на 18.12.2024 об 11:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; викликано для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича (свідоцтво арбітражного керуючого № 2055 від 14.01.2022); зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; встановлено строк до 11.12.2024 Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ІП-2» (ідентифікаційний код: 43839156) для подачі суду відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складеного відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

16.12.2024 від боржника надійшов відзив на заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІП-2».

18.12.2024 в судове засідання з`явились представник заявника адвокат Константін А.В., боржник в особі голови правління ОСББ «ІП-2» та представник боржника адвокат Стригунов О.М. Представник заявника адвокат Константін А.В. підтримала подану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІП-2», пояснила, що 27 травня 2024 року Печерським районним судом м. Києва було задоволено заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІП-2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, на організацію охорони та безпеки будинку, та стягнуто з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІП-2» на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 162 500, 00 грн. У подальшому, між ОСОБА_3 (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (Новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги від 19.08.2024, за умовами якого Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор приймає право вимоги до ОСББ «ІП-2» , що належить Первісному кредиторові відповідно до Додаткової ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2024 у справі № 757/37432/23-ц, якою стягнуто на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу у розмірі 162 500.00 грн. Представник заявника адвокат Константін А.В. зазначила, що станом на дату подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство загальна сума заборгованості Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІП-2» перед ОСОБА_1 становить 162 500,00 грн, що підтверджується додатковою ухвалою суду. Враховуючи неспроможність боржника погасити вказану заборгованість, просила суд відкрити провадження у справі про банкрутство Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІП-2».

Не погоджуючись з доводами заявника, представник боржника пояснив, що боржник не заперечує стосовно наявності у нього боргу за рішенням Печерського районного суду м. Києві від 10.12.2024 у справі № 757/26531/24-ц перед ОСОБА_3 , долучив в судовому засіданні копію зазначеного судового рішення до матеріалів справи. Між тим, представник боржника зазначив, що боржнику не було відомо про укладення 19.08.2024 між ОСОБА_3 (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (новий кредитор) Договору № 19/08 -24 про відступлення права вимоги. Посилались на ст. 516 ЦК України, згідно якої якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, представник боржника завив, що новий кредитор несе ризик несприятливих наслідків для нього. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредитору є належним виконанням.

Також з представник боржника звернув увагу суду, що в матеріалах заяви ОСОБА_1 відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за Договором про відступлення прав вимоги, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за вказаним договором. Крім того, представник боржника зазначив, що боржник заперечує щодо нарахованого заявником розміру гонорару адвокату в сумі 40 000,00 грн, уважає, що зазначена оплата за Договором про надання правової допомоги не є доведеною та не може підлягати визнанню.

Крім того, представник боржника звернув увагу суду на заяву ОСББ «ІП-2» від 25.11.2024, адресовану ОСОБА_3 , про зарахування зустрічного боргу, в якій заявник зазначив, що оскільки у ОСОБА_3 існує заборгованість перед ОСББ «ІП-2» в сумі 1 228 127,00 грн, яка виникла в результаті неспати ним встановлених внесків і платежів, то відповідно, заявником пропонується зарахувати ОСОБА_3 зустрічний борг в сумі 162 500,00 грн в рахунок сплати цих внесків.

Заслухавши пояснення представників заявника та боржника, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІП-2» (ідентифікаційний код: 43839156) з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 39 КУзПБ господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Верховний Суд у постанові від 20.07.2022 у справі № 904/6023/21 вказав, що вирішуючи питання чи свідчить вимога кредитора про наявність спору про право, слід враховувати, що спір про право виникає з матеріальних правовідносин і характеризується наявністю розбіжностей (суперечностей) між суб`єктами правовідносин з приводу їх прав та обов`язків та неможливістю їх здійснення без усунення перешкод в судовому порядку. Спір про право може мати місце також у випадку, коли на шляху здійснення особою права виникають перешкоди, які можуть бути усунуті за допомогою суду. Таким чином, спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Судом встановлено , що між заявником та боржником існує спір про право, оскільки станом на дату подачі ОСОБА_1 заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІП-2» боржника, в супереч вимогам ст. 516 ЦК України, не було повідомлено про укладення Договору про відступлення права вимоги від 19.08.2024, за умовами якого Первісний кредитор відступає ( ОСОБА_3 ), а Новий кредитор ( ОСОБА_1 ) приймає право вимоги до ОСББ «ІП-2», що належить Первісному кредиторові відповідно до Додаткової ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2024 у справі № 757/37432/23-ц, якою стягнуто на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу у розмірі 162 500,00 грн.

Крім того, судом встановлено, що в матеріалах заяви відсутні докази виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань щодо оплати за Договором про відступлення права вимоги від 19.08.2024.

Також суд бере до уваги заяву боржника про зарахування зустрічних боргових зобов`язань, з якої вбачається, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІП-2» визнає борг перед ОСОБА_3 в сумі 162 500,00 грн та не проти його сплатити за рахунок зарахування зустрічних грошових вимог, які, в свою чергу, існують в останнього перед Боржником.

Суд також зазначає, що згідно вимог ч. 4 ст. 34 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються, зокрема, докази загрози неплатоспроможності боржника. Між тим, судом встановлено, що матеріали заяви ОСОБА_1 таких доказів не містять.

Отже, враховуючи існування між заявником та боржником спору про право, а також відсутність в матеріалах заяви доказів неплатоспроможності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІП-2» (ідентифікаційний код: 43839156), суд дійшов висновку про відмову ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у відкритті провадження у справі про банкрутство Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІП-2» (ідентифікаційний код: 43839156).

У відповідності до приписів ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

Керуючись ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 234, 235, 256-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у відкритті провадження у справі про банкрутство Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІП-2» (ідентифікаційний код: 43839156).

2. Судові витрати покласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

Ухвала набрала законної сили 18.12.2024, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 26.12.2024.

Суддя Л.В. Омельченко