СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.12.2024 м. Харків Справа № 905/257/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не є учасником справи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Донецької області від 06.11.2024 р. у справі № 905/257/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України

до Фізичної особи-підприємця Семенець Валентини Олександрівни

про стягнення 84 307,62 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.11.2024 у справі №905/257/24

позов задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Семенець Валентини Олександрівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ідентифікаційний код 40121452) заборгованість у розмірі 56101 (п?ятдесят шість тисяч сто одна) грн 08 коп., 3% річних у розмірі 3093 (три тисячі дев?яносто три) грн 40 коп., пеню у розмірі 1999 (одна тисяча дев?ятсот дев?яносто дев`ять) грн 51 коп., інфляційні втрати у розмірі 15115 (п?ятнадцять тисяч сто п?ятнадцять) грн 59 коп. та судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.; в іншій частині позову відмовлено.

Особа, яка не є учасником справи ОСОБА_1 із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 06.11.2024р. у справі № 905/257/24 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України відмовити.

Також просив суд залучити ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Заявником апеляційної скарги до суду надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що про існування оскаржуваного рішення господарського суду Донецької області від 06.11.2024, стало відомо ОСОБА_1 з офіційного сайту ЄРСР лише 09.12.2024.

Проаналізувавши означене клопотання та обставини, що покладені в його обґрунтування, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як убачається з правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові від 16.04.2018 року у справі №908/70/17, при розгляді клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку суд має звертати увагу на тривалість періоду пропущення строку, оперативність подання скарги, наявність або відсутність дій, що свідчать про зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга, зокрема на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Приписами п. 1 ч. 2 означеної статі передбачено, зокрема, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, судова колегія, оцінюючи наведені обставини та керуючись наведеними нормами закону, вважає, що заявник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, отже означене клопотання підлягає задоволенню.

Судова колегія враховує, що відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються інваліди І та ІІ групи, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних осіб.

Апелянт надав суду довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0646951 від 19.04.2017, відповідно до якої ОСОБА_1 є інвалідом другої групи з квітня 2019. Інвалідність встановлена довічно.

За таких обставин, апелянт є звільненим від сплати судового збору в силу п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у справі № 905/257/24 менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому розгляд апеляційної скарги особи, яка не є учасником справи ОСОБА_1 здійснюється судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Також, судова колегія зазначає, що ухвалою апеляційного суду від 06.12.2024 вже призначено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України на те саме рішення у даній справі в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Приймаючи до уваги вищевказане, судова колегія вважає за необхідне об`єднати апеляційні скарги особи, яка не є учасником справи ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України в одне апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.76, 234, 255, 256, 258, 262, 267, 268, 269, 270, 271 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити особі, яка не є учасником справи ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 06.11.2024 р. у справі № 905/257/24.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не є учасником справи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Донецької області від 06.11.2024 р. у справі № 905/257/24.

3.Об`єднати апеляційні скарги особи, яка не є учасником справи ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України в одне апеляційне провадження.

4.Встановити учасникам справи строк до 30.12.2024 року (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 ГПК України.

5.Запропонувати учасникам справи в строк до 30.12.2024 року (включно) надати до суду заяви та клопотання з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч. 4 ст. 262 ГПК України.

6.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

7.Розглядати справу №905/257/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.О. Радіонова