ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2024 м. ДніпроСправа № 904/2806/24
За позовом позивача-1: Адвоката-засновника Адвокатського об`єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" Бібічевої Ірини Олексіївни, м. Дніпро

позивача-2: Адвоката-засновника Адвокатського об`єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" Кисельової Вікторії Іванівни, м. Дніпро

до Адвокатського об`єднання "Традиції захисту", м. Дніпро

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковську Наталію Миколаївну, м. Дніпро

2) ОСОБА_1 , м. Дніпро

3) ОСОБА_2 , м. Дніпро

4) ОСОБА_3 , м. Дніпро

5) ОСОБА_4 , м. Дніпро

6) ОСОБА_5 , м. Дніпро

7) ОСОБА_6 , м. Дніпро

про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів, оформлених протоколм від 14.11.2023

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача-1: Ковалевський М.С., довіреність від 29.10.2024, адвокат

Від позивача-2: Ковалевський М.С., довіреність від 29.10.2024, адвокат

Від відповідача та третіх осіб: не з`явилися

СУТЬ СПОРУ:

Позивачі, Адвокати-засновники Адвокатського об`єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Адвокатського об`єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація", у якому просять:

1) визнати недійсними у повному обсязі всі рішення загальних зборів адвокатів-засновників Адвокатського об`єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація", оформлені протоколом загальних зборів адвокатів-засновників Адвокатського об`єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" від 14 листопада 2023 року;

2) визнати недійсною у повному обсязі нову редакцію Статуту Адвокатського об`єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" від 2023 року, затверджену рішенням загальних зборів адвокатів-засновників Адвокатського об`єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" з питання третього порядку денного зборів, оформленим протоколом загальних зборів адвокатів-засновників Адвокатського об`єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" від 14 листопада 2023 року;

3) скасувати реєстраційну дію "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу. 27.02.2024 року №012024693, Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміна установчих документів", здійснену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мошковською Н.М., якою внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зміни до відомостей про юридичну особу - Адвокатське об`єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" щодо:

- зміни складу засновників юридичної особи;

- зміни установчих документів відповідача, а саме Статуту Адвокатського об`єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" в новій редакції від 2023 року;

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.02.2024 позивачам стало відомо про здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - Адвокатське об`єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація", а саме про зміну місцезнаходження юридичної особи, складу засновників (учасників), про зміну установчих документів. Підставою для здійснення державної реєстрації вказаних змін стали рішення загальних зборів адвокатів-засновників Адвокатського об`єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація", оформлені протоколом загальних зборів адвокатів-засновників Адвокатського об`єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" від 14 листопада 2023 року. Позивачі зазначають, що вказані рішення були прийняті без участі позивачів, за відсутності кворуму для проведення загальних зборів адвокатів-засновників та необхідної кількості голосів для прийняття рішень такими загальними зборами. Позивачі вказують, що прийнятими рішеннями порушено їх корпоративні права на управління в Адвокатському об`єднанні "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" шляхом участі їх в цих загальних зборах, голосуванні на зборах з правом вирішального голосу, бути попередньо ознайомленим з матеріалами, що виносяться на розгляд цих зборів та з питаннями включеними до порядку денного, а також на отримання ними права частину вибуваючого адвоката-засновника в майні Адвокатського об`єднання з підстав, передбачених Статутом, та у власність частини майна, що належить Адвокатському об`єднанню.

Від позивачів надійшла відповідь на відзив, у якій вважає заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов, безпідставними.

Від позивачів надійшла заява щодо зміни найменування відповідача Адвокатського об`єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" на Адвокатське об`єднання "Традиції захисту". Заява обґрунтована тим, що позивачам 22.07.2024 стало відомо, що приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Н.В. здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Адвокатське об`єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" щодо зміни найменування юридичної особи, зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, зміни структури власності, зміни установчих документів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2024 змінено найменування відповідача на Адвокатське об`єднання "Традиції захисту".

Також від позивачів надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження справ №904/2826/24 та №904/3607/24 та об`єднану справу передати в провадження судді Крижного О.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2024 у задоволенні клопотання представника позивачів про об`єднання справ в одне провадження відмовлено.

Від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а також від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме заяв свідків - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 .

Крім того позивачем подані заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів та заперечення на клопотання про залучення до матеріалів справи заяв свідків.

Ухвалою суду від 10.10.2024 судом залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Від адвокатів Завалка Вадима Юрійовича та Кульбача Сергія Олександровича надійшли пояснення, у яких вважають позов безпідставним та просять у його задоволенні відмовити. Також ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у своїх поясненнях повідомляють що позивачі були присутні на спірних загальних зборах.

Від позивачів надійшли пояснення на пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 , наданих у засіданні 14.11.2024. Крім того від позивачів надійшли відповіді на питання відповідача, поставлені у відзиві на позов.

Додатково сторонами подані клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засіданні не з`явилися. Від відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з участю представника у невідкладних слідчих діях відносно адвокатів регіону.

У судовому засіданні 19.12.2024 оголошено перерву, про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, про перерву в судовому засіданні учасники справи повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 177-185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити осіб, які були відсутні у судовому засіданні, про дату та час наступного судового засідання, яке призначене на 26.12.2024 об 11:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний