ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2024 р. Справа№ 910/16300/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Буравльова С.І.

Алданової С.О.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2024

у справі № 910/16300/23 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"

про стягнення 23 083,26 грн

В С Т А Н О В И В :

19.10.2023, Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення 23 083,26 грн недоплаченого страхового відшкодування.

Позов мотивовано тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу № 202.20.2548617 від 07.08.2020 в редакції додаткової угоди № 2 від 15.07.2022 та внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди було виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля "CHERY/Tiggo 3", державний номерний знак НОМЕР_1 , а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес страхування" 23 086 грн 26 коп. страхового відшкодування та 2684 грн 00 коп. судового збору.

Суд виходив з того, що враховуючи розмір права зворотної вимоги, яке перейшло до позивача, визначені полісом № ЕР/214357441 розміри лімітів відповідальності та франшизи, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу завдану шкоду в розмірі 37 723,99 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з цим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом не надано жодної правової оцінки доказам по справі, не з`ясовано всі обставини, що мають значення для справи, а також визнано встановленими ті обставини, які не були доведені. А саме, з наданих Позивачем цифрових фото транспортного засобу CHERY TIGGO 3, державний номерний знак НОМЕР_2 , неможливо визначити рівень пошкодження задніх правих дверей, що, у свою чергу, призводить до неможливості визначення способу їх відновлення, а саме чи потрібно здійснювати їх заміну або ж ремонт.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді -Алданова С.О., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2024 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/16300/23 та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи № 910/16300/23. Копію ухвали надіслано до Господарського суду першої інстанції.

26.09.2024 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 у справі № 910/16300/23. Закінчено проведення підготовчих дій. Повідомлено учасників процесу про здійснення розгляду апеляційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше ніж 28.10.2024. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі ніж 28.10.2024.

Узагальнені доводи та заперечення позивача

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просив апеляційну скаргу відхилити, та оскаржене судове рішення залишити без змін, як правильне та обґрунтоване, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів, які підтверджують обсяг ремонтно-відновлювальних робіт, докази в їх сукупності дають можливість дійти обґрунтованого висновку про доведеність позовних вимог Позивача, а саме:

- Позивач, на виконання вимог договору КАСКО № 202.20.2548617 від 07.08.2020 року в редакції додаткової угоди № 2 від 15.07.2022 р. проводив огляд пошкодженого транспортного засобу та зафіксував перелік пошкоджень автомобіля CHERY TIGGO 3, д.н.з. НОМЕР_2 в протоколі (акті) огляду від 15.05.2023 р. де було зазначено поряд з іншими пошкодженнями, що задня права дверка має пошкодження що вимагають її заміни та фарбування;

- пошкодження зафіксовано на фото та На фото: файли DSCN4303.JPG; DSCN4313.JPG; DSCN4315.JPG видно деформацію задньої правої дверки автомобіля CHERY TIGGO 3, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- Відповідно до акту виконаних робіт від 09.06.2023 р. № АК23002800 складеного ТОВ «Автоцентр на Кільцевій» на суму 42 569,87 грн задня права дверка була замінена та виконані роботи з заміни та фарбування даної деталі.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції

Згідно із ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Статтею 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги в межах викладених скаржником доводів та вимог, виходячи з наступного.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

07.08.2020 між Товариством з додатковою відповідальністю "Експрес страхування" (далі - позивач) та ОСОБА_1 (далі - cтрахувальник) було укладено договір добровільного страхування транспортних засобів, які є предметом застави № 202.20.2548617 (далі - договір страхування), в редакції додаткової угоди № 2 від 15.07.2020, об`єктом страхування якого є транспортний засіб "Cherry Tiggo 3", кузов № НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_2 . Строк дії даного договору з 14.08.2020 по 13.08.2027.

14.05.2023 по вулиці Гната Юри, 8 у місті Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода: ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "BMW 528i", д/н НОМЕР_4 , під час виїзду з місця стоянки, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб "Cherry Tiggo 3", кузов № НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_2 .

Абзацом 3 пункту 2.11 Правил дорожнього руху встановлено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів, зазначених у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови експлуатації таких транспортних засобів особами, відповідальність яких застрахована, відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за умови досягнення згоди водіїв таких транспортних засобів щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та у разі складення такими водіями спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро зразка. У такому випадку водії згаданих транспортних засобів після складення ними зазначеного в цьому пункті повідомлення звільняються від обов`язків, передбачених підпунктами "д" - "є" пункту 2.10 цих Правил.

Згідно зі статтею 33.2. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скористалися своїм правом, склали електронний європротокол, у якому зафіксували обставини скоєння ДТП.

ОСОБА_3 , 15.05.2023, звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування, з врахуванням безумовної франшизи у розмірі 1 645,88 грн, на розрахунковий рахунок ТОВ "Автоцентр на Кільцевій".

15.05.2023 було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу "Cherry Tiggo 3", кузов № НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_2 та зафіксовано відповідні пошкодження, в тому числі і деформацію задніх правих дверей.

Як вбачається з рахунку-фактури ТОВ "Автоцентр на Кільцевій" № Z230002000 від 15.05.2023 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Cherry Tiggo 3", д/н НОМЕР_2 , склала 42 569,87 грн.

Відповідно до акту виконаних робіт № АК23002800 від 09.06.2023, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Cherry Tiggo 3", д/н НОМЕР_2 складає 42 569,87 грн.

Відповідно до страхового акту № 3.23.01765-1 від 23.05.2023, позивач розрахував наступну суму страхового відшкодування: 40 923,99 грн.

Платіжною інструкцією № 68810376 від 24.05.2023, позивач перерахував на користь ТОВ "Автоцентр на Кільцевій", грошові кошти в сумі: 40 923,99 грн на ремонт транспортного засобу "Cherry Tiggo 3", д/н НОМЕР_2 .

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної майнової шкоди передбачені у ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана її майну, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана, зокрема, з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 9 Закону України "Про страхування" передбачено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", яка кореспондується з приписами ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу "BMW 528i", д/н НОМЕР_4 , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/214357441.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Договором (полісом) № ЕР/214357441 передбачено, що франшиза становить 3 200,00 грн, а ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб - 160 000,00 грн.

Положеннями статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з абзацом 2 пункту 12.1 статті 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

За таких обставин, враховуючи розмір права зворотної вимоги, яке перейшло до позивача, визначені полісом № ЕР/214357441 розміри лімітів відповідальності та франшизи, суд дійшов висновку, що відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу завдану шкоду в розмірі 37 723,99 грн.

Як було вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач, листом № 3.23.01765 від 07.06.2023, звернувся до відповідача про виплату страхового відшкодування.

В свою чергу відповідач, листом № 12/4218 від 12.09.2023, повідомив позивача, що з наданих фотографій неможливо визначити складність пошкодження задніх правих дверей для визначення способу відновлення, а саме: заміна чи ремонт. У зв`язку з наведеним, відповідач здійснив часткову виплату страхового відшкодування у розмірі 14 640,73 грн. Аналогічну позицію відповідач зазначив у відзиві на позовну заяву.

Як вбачається з апеляційної скарги, Відповідач не визнає необхідності заміни задніх правих дверей транспортного засобу CHERY TIGGO 3, д.н.з. НОМЕР_2 та вважає, що неможливо визначити обсяг пошкоджень.

Згідно матеріалів справи, позивач, на виконання вимог договору КАСКО № 202.20.2548617 від 07.08.2020 року в редакції додаткової угоди № 2 від 15.07.2022 р. проводив огляд пошкодженого транспортного засобу та зафіксував перелік пошкоджень автомобіля CHERY TIGGO 3, д.н.з. НОМЕР_2 в протоколі (акті) огляду від 15.05.2023 р. де було зазначено поряд з іншими пошкодженнями, що задня права дверка має пошкодження що вимагають її заміни та фарбування.

Відповідно до акту виконаних робіт від 09.06.2023 р. № АК23002800 складеного ТОВ «Автоцентр на Кільцевій» на суму 42 569,87 грн. задня права дверка була замінена та виконані роботи з заміни та фарбування даної деталі. Дані пошкодження зафіксовано на фото, серед яких файли DSCN4303.JPG; DSCN4313.JPG; DSCN4315.JPG видно деформацію задньої правої дверки автомобіля CHERY TIGGO 3, д.н.з. НОМЕР_2 .

За встановлених обставин, колегія суддів визнає, що у справі достатньо доказів щодо стану задніх правих дверей.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що разом з позовною заявою, позивачем до суду (так само як і відповідачу) надано кольорові знімки гарної якості, з яких відповідачем можливо було встановити складність пошкодження задніх правих дверей та надати свої пояснення з урахуванням уже наданих фотографій, та, за наслідком аналізу таких фотографій визнати позов чи надати обґрунтовані заперечення щодо стану задніх правих дверей, а саме заміни чи ремонту, однак відповідачем, заперечуючи проти позову, вказується саме на те, що позивачем до заяви на виплату страхового відшкодування не надано фотографій належної якості.

Отже, матеріали справи містять достатньо доказів, які підтверджують обсяг ремонтно-відновлювальних робіт. Докази в їх сукупності дають можливість дійти обґрунтованого висновку про доведеність позовних вимог Позивача.

Частинами 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів, що спростовують доводи Позивача.

У цьому зв`язку, апеляційна інстанція погоджується з вірним задоволенням судом першої інстанції позовних вимог про стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 23 083,26 грн.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Нормою ст. 276 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом належним чином досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку, рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 у справі № 910/16300/23 відповідає фактичним обставинам справи, не суперечить чинному законодавству України, а тому передбачених законом підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення в розумінні приписів ст. 277 ГПК України не вбачається. Скаржником не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції. Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Судові витрати

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст. 129 ГПК України та, у зв`язку із відмовою у задоволенні апеляційної скарги, покладаються на відповідача (скаржника).

Керуючись Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 у справі № 910/16300/23 залишити без змін.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.І. Буравльов

С.О. Алданова