УХВАЛА

м. Київ

19.12.2024Справа № 910/9622/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРБ Груп" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шелтер Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРБ Груп"

про стягнення 1323015,57 грн.

представники сторін: не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шелтер Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРБ Груп" про стягнення грошових коштів, правова підстава набуття (збереження) яких відпала, у сумі 1185000 грн., стягнення за договором поставки № 22/04-1/14 від 22.04.2024 пені в сумі 63 394,26 грн. та 2370 грн. штрафу, 971,31 грн. процентів за використання чужими грошовими коштами, а також витрати позивача в розмірі 71280 грн., які останній повинен понести шляхом сплати Військовій частині Міністерства оборони України НОМЕР_1 у зв`язку з порушенням з вини відповідача умов договору про закупівлю товару № 25/215. Крім того, позивач просив визначити правила, за якими орган (особа), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду буде нарахувати та стягувати відповідні штрафні санкції з відповідача на користь позивача до моменту остаточного виконання рішення суду: - сума 3% річних = (сума залишку основного боргу) х 3% : 366 х (кількість днів починаючи з 02.08.2024 до моменту виконання рішення суду).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шелтер Україна" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРБ Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шелтер Україна" 1185000 грн. попередньої оплати, 63394,26 грн. пені, 2370 грн. штрафу, а також 15009,16 грн. витрат зі сплати судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шелтер Україна" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/9622/24 задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРБ Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шелтер Україна" 12507,64 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката. В іншій частині заяви відмовлено.

12.12.2024 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2024 видано наказ.

13.12.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРБ Груп" надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРБ Груп" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/9622/24, та призначено судове засідання на 19.12.2024 року.

До судового засідання 19.12.2024 представники сторін не з`явилися, проте про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

За положеннями частини 3 статті 328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Як слідує з заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРБ Груп", заявник отримав рішення суду від 07.11.2024 у справі № 910/9622/24 у персональний електронний кабінет 21.11.2024, у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження суду апелянт не пропустив. Відтак, 06.12.2024 заявником направлено апеляційну скаргу на рішення суду до Північного апеляційного господарського суду. З огляду на наведене, заявник просив визнати наказ Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 у справі № 910/9622/24 таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений у частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу до електронного кабінету, а в разі його відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи цінним листом (частина 4 статті 327 ГПК України).

У частинах 1, 2 статті 241 ГПК України встановлено, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

За змістом частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2024 (вступна та резолютивна частини) проголошені в судовому засіданні за участі представника позивача, повне судове рішення складено 20.11.2024 року.

Таким чином, виходячи з частин 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2024 у справі №910/9622/24 набрало законної сили 11.12.2024 року.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2024 видано наказ 12.12.2024, тобто в межах установленого частиною 1 статті 327 ГПК України строку.

При цьому, станом на дату видачі наказу суду від 12.12.2024 у справі №910/9622/24 відомості щодо подання Товариством з обмеженою відповідальністю "ДРБ Груп" апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2024 у програмі «Діловодство спеціалізованого суду» були відсутні.

До того ж, станом на дату розгляду судом даної заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, до Господарського суду міста Києва відповідний процесуальний документ від апеляційної інстанції про надходження (прийняття чи залишення без руху) апеляційної скарги на рішення суду від 07.11.2024 у справі №910/9622/24 не надходив.

Отже, видача судом 12.12.2024 наказу на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2024 у справі №910/9622/24 здійснена в межах установленого господарським процесуальним законом строку за відсутності відомостей щодо подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 328 ГПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання наказу Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 у справі № 910/9622/24 таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно суд зауважує, що посилання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРБ Груп" на відсутність пропуску ним процесуального строку на подання апеляційної скарги не стосуються та не спростовують зазначених судом вище обставин щодо видачі наказу Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 у справі № 910/9622/24.

Так, порядок обчислення строку на апеляційне оскарження встановлений у статті 256 ГПК України, частина 2 якого передбачає, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина 5 статті 256 ГПК України).

Натомість, під час розгляду судом першої інстанції заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, обставини щодо дотримання апелянтами строку на апеляційне оскарження не досліджується.

Керуючись статтями 233, 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРБ Груп" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/9622/24 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 25.12.2024 року.

Суддя К.В. Полякова