ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2024 р. Справа № 914/2987/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Бурки Арсена Мохаммеда

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника Кальмука Романа Івановича

у справі № 914/2987/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Полімер», місто Львів

до відповідача Приватного підприємства «Львів-Полімер», село Ременів, Львівський район, Львівська область

про стягнення боргу, пені та штрафу

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/2987/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Полімер» до Приватного підприємства «Львів-Полімер» про стягнення боргу, пені та штрафу.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.12.2023 у справі №914/2987/23 позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства «Львів-Полімер» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Полімер» 193 307,37 грн основного боргу, 46 870,40 грн пені, 19 636,02 грн штрафу та 3 897,21 грн судового збору.

На виконання рішення Господарського суду від 18.12.2023 видано відповідний наказ від 11.01.2024.

Рішення ухвалювалось судом у складі судді Крупника Р.В.

Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Бурко Арсеном Мохаммедом подано до суду подання про застосування до керівника боржника тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, позаяк боржник ухиляється від виконання рішення суду у справі №914/2987/23 (вх. №4360/24 від 25.11.2024).

16.12.2024 до канцелярії суду подано подання за вих.№17607 від 12.12.2024 (вх.№4676/24 від 16.12.2024), в якому Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Бурко А.М. відповідно до статті 337 Господарського процесуального кодексу України просить тимчасово обмежити громадянина України - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, що покладені на нього як керівника Приватного підприємства «Львів-Полімер» рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/2987/23 від 18.12.2023.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2024 подання передано для розгляду судді Запотічняк О.Д., у зв`язку із перебуванням судді Крупника Р.В. у відпустці станом на дату надходження подання.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 подання передано для розгляду судді Сухович Ю.О., у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності судді Запотічняк О.Д. станом на дату надходження подання.

Розглянувши матеріали подання, суд дійшов висновку наявності підстав для повернення її без розгляду.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

З 18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023.

Вказаним законом внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими осіб, визначених частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, в обов`язковому порядку зобов`язано зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно з частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Разом з тим, статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Пункт 1 частина перша статті 170 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону №3200- IX від 29.06.2023) встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України (зі змінами, внесеними згідно із Законом №460-IX від 15.01.2020; в редакції Закону №3200- IX від 29.06.2023) письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Приписами частини 6 статті 42 Господарського процесуального кодексу України (зі змінами та доповненнями) встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Абзацами 1-2 частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що до поданої заяви мають бути долучені докази її надіслання: Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр-Полімер» (позивачу/стягувачу), Приватному підприємству «Львів-Полімер» (відповідачу/боржнику).

Так, у пункті 39 додатків до подання, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Бурко А.М. зазначено про долучення до подання доказів надсилання подання з додатками іншим учасникам справи, а саме: «Підтвердження про надіслання копії подання іншим учасникам справи».

Слід зазначити, що до подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника Кальмука Романа Івановича за вих.№17607 від 12.12.2024 (вх. №4676/24 від 16.12.2024) долучено:

- оригінал списку згрупованих відправлень « 24» (форма 103А) від 13.12.2024 про направлення ТзОВ «Укр-Полімер» та ПП «Львів-Полімер» поштової кореспонденції;

- оригінали поштових накладних Укрпошти №916 від 13.12.2024 та №034 від 13.12.2024;

- оригінали фіскальних чеків №916 від 13.12.2024 та №034 від 13.12.2024;

- оригінали описів вкладення у лити-стандарти №916 від 13.12.2024 та №034 від 13.12.2024.

Як вбачається із долучених до подання описів вкладення у лити-стандарти №916 від 13.12.2024 та №034 від 13.12.2024 у них зазначено про надіслання сторонам подання про тимчасове обмеження керівника боржника ПП «Львів-Полімер» у праві виїзду за межі України від 12.12.2024 за вих.№17607, не вказано які саме додатки долучені до подання.

Суд звертає увагу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Бурко А.М. на те, що у вищенаведених описах вкладення у листи-стандарти не зазначено про надіслання учасникам справи додатків до подання, лише вказано кількість документів 60 арк.

Якщо заява надсилається учаснику справи засобами поштового зв`язку, то належним доказом відправлення усім учасникам справи копії заяви з додатками до неї є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Опис вкладення подається для підтвердження переліку всіх документів, що направлялись стороні, а документ, що підтверджує надання поштових послуг подається для підтвердження прийняття їх до пересилання.

Із вказаного слідує, що приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Бурко А.М. до подання про тимчасове обмеження керівника боржника ПП «Львів-Полімер» у праві виїзду за межі України за вих.№17607 від 12.12.2024 (вх.№4676/24 від 16.12.2024) не долучено доказів надсилання копії доданих до подання документів усім учасникам справи (позивачу/стягувачу та відповідачу/боржнику) цінним листом з описом вкладення або в електронній формі через електронний кабінет учасників справи в підсистемі «Електронний суд» (позивача/стягувача та відповідача/боржника).

Враховуючи, що подання стосується ОСОБА_1 , отже мають бути подані докази його надсилання особі, щодо якої приватний виконавець звертається. Доказів надсилання подання з додатками Кальмуку Роману Івановичу до подання не долучено.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищенаведене, з врахуванням вказаних норм Господарського процесуального кодексу України подання про тимчасове обмеження керівника боржника ПП «Львів-Полімер» у праві виїзду за межі України за вих.№17607 від 12.12.2024 (вх.№4676/24 від 16.12.2024) слід повернути приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Бурко А.М. без розгляду.

Суд роз`яснює приватному виконавцю, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку, після усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Бурко Арсена Мохаммеда про тимчасове обмеження керівника боржника ПП «Львів-Полімер» у праві виїзду за межі України за вих.№17607 від 12.12.2024 (вх.№4676/24 від 16.12.2024) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Сухович Ю.О.