ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про завершення процедури погашення боргів боржника та

закриття провадження у справі

17 грудня 2024 року Справа № 915/1695/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Дюльгер І.М.

за вітсутності представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи № 915/1695/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )

кредитори:

1) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 );

2) Одеська митниця (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) (код ЄДРПОУ ВП 44005631; вул. Лип Івана та Юрія, 21А, м. Одеса, 65078);

керуючий реалізацією: арбітражний керуючий Капінус А.А. (поштова адреса: а/с № 09, м. Миколаїв, 54007)

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

15.11.2024 керуючий реалізацією звернувся до суду з клопотанням, сформованим в системі Електронний суд 14.11.2024 про затвердження звіту керуючого реалізацією, завершення процедури погашення боргів та закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства звіт керуючого реалізацією підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників у справі про дату, час та місце розгляду.

Ухвалою від 21.11.2024 суд призначив розгляд указаного звіту на 17.12.2024 та запропонував учасникам справи у разі наявності заперечень з приводу призначеного до розгляду звіту, надати їх завчасно до судового засідання, оформивши їх відповідно до ст. 170 ГПК України.

Вказана ухвала суду надіслана: боржнику - на електронну адресу, кредитору - 1 на поштову адресу, кредитору-2 та керуючому реалізацією до Електронного кабінету в системі ЄСІТС. Окрім цього, указана ухвала оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Боржник та керуючий реалізацією подали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Поштове направлення на адресу кредитора-1 повернуто суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Разом з тим, згідно п.4 ч. 6 ст. 242 ГПК України, суд вважає, що указаного учасника процесу належно повідомлено про час та місце розгляду справи.

Станом на 17.12.2024 жодних заперечень стосовно призначеного до розгляду у дане судове засідання звіту керуючого реалізацією суду не надійшло.

Розгляд справи здійснюється відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства та у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно приписам ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Учасники провадження мали достатньо часу для надання суду заяв, клопотань чи заперечень, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

За приписами ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Згідно приписів ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Враховуючи введення на всій території України воєнного стану, а також те, що судом не було визнано явку учасників у справі в судове засідання обов`язковою, суд дійшов висновку про розгляд звіту керуючого реалізацією за відсутності представників учасників у справі про неплатоспроможність за наявними матеріалами справи.

17.12.2024 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши звіт керуючого реалізацією з доданими до нього документами, суд дійшов висновку про затвердження звіту, завершення процедури погашення боргів та закриття провадження у справі виходячи з наступного.

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Миколаївської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, у якій посилаючись на п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, просить прийняти указану заяву до розгляду, відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність, призначити керуючим реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича (свідоцтво № 1533 від 16.07.2013). Заяву обґрунтовано тим, що у боржника відсутня можливість погасити вимоги кредиторів у сумі 2489365,77 грн, зокрема перед:

- Одеською митницею Державної митної служби України (, вул. Івана і Юрія Лип, 21а, м. Одеса) у сумі 1740856,47 грн, яка підтверджується Постановою Малиновського районного суду м. Одеса від 27.07.2021 у справі № 521/9900/21, Постановами про відкриття виконавчого провадження № 67443117 та № 69342090;

- Новоодеським відділом державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (; вул. Центральна, 179, м. Нова Одеса, Миколаївський район, Миколаївська область) у сумі 348509,30 грн. зі сплати виконавчих зборів та витрат у виконавчому проваджені, які стягнуті постановою від 10.11.2021 про стягнення виконавчого збору у ВП №67443117, постановою від 10.11.2021 розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у ВП №67443117, постанова від 05.07.2022 про стягнення виконавчого збору у ВП №69342090 та постановою від 05.07.2022 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у ВП №69342090;

- ОСОБА_2 у сумі 348509,30 грн., яка виникла на підставі Договору позики та розписки від 10.12.2019.

Ухвалою суду від 07.11.2023 заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з недоліками заяви та встановлено строк для їх усунення.

Ухвалою від 14.11.2023 указану заяву судом прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 05.12.2023

За результатами судового засідання 05.12.2023 судом було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), цією ж ухвалою введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Капінуса А.А. та ін.

На сайті Вищого господарського суду України 08.12.2023 оприлюднено оголошення № 72042 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

За результатами попереднього засідання 09.04.2024 суд виніс ухвалу, у якій визначив розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боргів боржника до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

- позачергові вимоги: вимоги ОСОБА_2 - 6056,00 грн. (судовий збір);

- вимоги другої черги: вимоги ОСОБА_2 400000,00 грн (заборгованість за договором позики).

Крім того, судом (ухвала від 21.10.2024) були визнані й грошові вимоги визнано грошові вимоги Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) у сумі 1740856,47 грн - штрафи (вимоги третьої черги) та витрати по сплаті судового збору за подання до господарського суду заяви з грошовими вимогами до боржника в сумі 6056,00 грн.

Постановою суду від 21.10.2024 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника - арбітражного керуючого арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича (свідоцтво №1533 від 16.07.2013), визнано фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом, введено процедуру погашення боргів, керуючим реалізацією майна боржника призначено арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича (свідоцтво № 1533 від 16.07.2013). Також постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Верховного Суду повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) банкрутом та введення процедури погашення боргів фізичної особи.

Указане повідомлення оприлюднене 22.10.2024 за № 74386.

За підсумками процедури погашення боргів боржника керуючим реалізацією на затвердження суду 14.11.2024 подано звіт про виконану роботу в процедурі погашення боргів боржника.

З поданого звіту вбачається наступне.

Згідно статті 131 Кодексу України з процедур банкрутства майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу, до складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами 6, 7 цієї статті та статтею 132 цього Кодексу.

Для встановлення наявності майна, грошових коштів та інших активів гр. ОСОБА_1 з метою проведення інвентаризації майна боржника керуючим реалізацією вжито заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна грошових коштів та інших цінностей боржника.

Згідно листа ОСОБА_1 від 31.05.2024 остання повідомила про наступне: - Щодо запитуваних відомостей про майно, яке належить мені на праві власності: Повідомляю, що станом на день надання даної відповіді, я не працюю та не маю у власності майнових активів та майна, в тому числі не володію майном на праві спільної власності. - Щодо запитуваних відомостей про грошові коштів, які належать мені: Повідомляю, що станом на день надання відповіді на запит я не маю у власності грошових коштів. - Щодо запитуваних відомостей про рахунки, які відкриті мною в банківських установах: Повідомляю, що станом на день надання відповіді на даний запит, я маю відкритий один рахунок, а саме рахунок НОМЕР_3 в ПАТ «БАНК ВОСТОК», залишок грошових коштів на даному рахунку складає 0,00 грн. Також повідомляю, що станом на день надання відповіді, я не маю інших рахунків (у числі депозитних) відкритих в банках та інших фінансово-кредитних установах України і за кордоном. - Щодо запитуваних відомостей про наявну у мене дебіторську заборгованість: Повідомляю, що станом на день надання відповіді на запит, я не маю дебіторської заборгованості».

Відповідно до листа ГУ ДПС у Миколаївській області №22422/6/14-29-12-01-03 від 25.10.2024 інформація щодо рахунків у фінансових установах ОСОБА_1 в контролюючих органах ГУ ДПС у Миколаївській області відсутня. Також до даного листа додано інформацію про джерела доходу боржника, з якої вбачається, що боржник ( ОСОБА_1 ) з 4 кварталу 2023 року по 2 квартал 2024 року не отримувала доходів.

За даними Державної авіаційної адміністрації (лист від 25.10.2024 №12/12.5-3629-24), у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за боржником повітряні судна ніколи не були зареєстровані.

Державна служба морського та річного транспорту у листі від 11.11.2024 року №18355/02-1-1/15-24 повідомила, що за наявною інформацією, яка міститься в електронних версіях Державного суднового реєстру України та Суднової книги України, відсутні відомості щодо зареєстрованих суден, власниками або судновласниками яких є/були ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та члени її сім`ї: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку у листі від 28.10.2024 року №10/02/19186 повідомила, що за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами відповідно до Положення про порядок звітування депозитарними установами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.06.2013 № 992, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2013 за № 1126/23658, за період з 31.12.2023 по 30.06.2024 станом на кінець кожного кварталу цього періоду, ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (ІНПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 (ІНПП НОМЕР_5 ), серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутні.

Направлено запит до ДП «Український державний центр радіочастот», на який отримано листа від 29.10.2024 року №80/09.4.2/11579/24, яким повідомляється, що нижчезазначеним особам: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ); ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_4 ); ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_5 ) Державним підприємством «Український державний центр радіочастот» дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв не видавались, присвоєння радіочастот не здійснювалися.

За даними ПАТ «Укрзалізниця» (лист від 25.10.2024 №ГІОЦ-50/1736), інформації про вагони за ФО ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та членами родини боржника, як власників, в АБД ПВ немає. Також в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеної особи та членів родини боржника. Крім того, у вказаному листі повідомляється, що за даними Автоматизованої системи паспортизації, експлуатації, контролю під`їзних колій промислових підприємств (АС ПЕКП) дані щодо наявності під`їзних колій власності за ФО ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та членами родини боржника відсутні.

ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» у листі від 30.10.2024 №1939/8-11 повідомило, що в інформаційній системі «Єдиний державний реєстр тварин» відсутня будь-яка інформація про наявність тварин у громадян, перерахованих у запитах, оскільки дані фізичні особи не зареєстровані в Реєстрі як власники тварин.

Державна архітектурно-будівельної інспекції України у листі від 07.11.2024 №5815/04/18-24 повідомила, що шляхом перевірки відомостей, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності та його архівній складовій частині, за параметром пошуку «замовник будівництва - ОСОБА_1 (код РНОКПП - НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (код РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 (код РНОКПП - НОМЕР_5 )» інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання у період з 05.12.2023 по теперішній час не виявлено.

Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях у листі від 08.11.2024 №31/30/11-8472-24 повідомив: 1) відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобів (далі - ЄДР ТЗ) відомості про транспортні засоби зареєстровані на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період часу з 05 грудня 2023 року по теперішній час відсутні; 2) відповідно до ЄДР ТЗ відомості про транспортні засоби зареєстровані на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) в період часу з 05 грудня 2023 року по теперішній час відсутні; 3) відповідно до ЄДР ТЗ відомості про транспортні засоби зареєстровані на ім`я ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ) в період часу з 05 грудня 2023 року по теперішній час відсутні.

ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області у листі від 04.11.2024 №14.10-2-09/7185-24 повідомило, що після перевірки та звірки з електронною базою даних «Agro Tech» в Миколаївській області було встановлено, що в період з 05.12.2023 року, по теперішній час за фізичними особами, а саме: ОСОБА_1 (код РНОКПП - НОМЕР_1 ); ОСОБА_3 (код РНОКПП - НОМЕР_4 ); ОСОБА_4 (код РНОКПП - НОМЕР_5 сільськогосподарська та інша техніка не зареєструвалась.

Згідно листа Південного Міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 07.11.2024 №ПД/1/9480-24, інформація щодо наявності зареєстрованих, перереєстрованих, знятих з обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування за боржником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та членів її сім`ї: мати - громадянка України ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ); донька - громадянка України ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ). в період часу з 05.12.2023 по теперішній час в Південному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці відсутня.

ПАТ «Банк Восток» у листі від 28.10.2024 року №3310-БТ повідомив керуючого реалізацією, що залишок коштів на рахунку боржника НОМЕР_3 складає 0,00 грн. Вказаний рахунок закрито, що підтверджується довідкою з ПАТ «Банк Восток» №В-036-05/15.

З Єдиного реєстру боржників 24.10.2024 отримано інформацію, за якою у вказаному реєстрі міститься запис про виконавчі провадження стосовно боржника, а саме ВП №69342090 та ВП 67443117, які перебуває на виконанні в Новоодеському відділі державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

У зв`язку з отриманими відомостями керуючий реалізацією отримав інформацію від АСВП станом на 24.10.2024, з якої також вбачається, що відносно боржника на виконанні в Новоодеському відділі державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває два зупинених виконавчих провадження, а саме ВП №69342090 та ВП 67443117, стягувачем за якими є Одеська митниця.

Слід зауважити, що Одеська митниця заявила свої вимоги до боржника в даній праві.

Також з метою виявлення майна боржника керуючий реалізацією здійснив запит до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (ДРОРМ) щодо обтяжень рухомого майна боржника, за результатами якого не було знайдено записів про обтяження майна боржника.

Отримано інформаційну довідку №400710424 від 24.10.2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої вбачається, що в Державному реєстрі речових прав на нерухома майно немає записів про майно, яке б належало боржнику, а також відсутні записи про обтяження майна боржника.

Згідно інформаційної довідки №400711217 від 24.10.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в Державному реєстрі речових прав на нерухома майно немає записів про майно, яке б належало доньці боржнику, а також відсутні записи про обтяження майна боржника.

Згідно інформаційної довідки №400711615 від 24.10.2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за матір`ю боржника зареєстрований один об`єкт нерухомого майна, а саме: житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Примітка: відомості про даний об`єкт нерухомості внесено боржником до її декларації.

У витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №24 від 24.10.2024, зазначено, що боржник не являється засновником юридичних осіб.

Також згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №52 та №45 від 24.10.2024 донька та мати боржника не являється засновником юридичних осіб.

Крім цього, керуючий реалізацією зробив запити на офіційному сайті ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) щодо об`єктів інтелектуальної власності, які б могли бути зареєстровані боржником та членами її родини. За результатами пошукових дій за боржником та членів її родини об`єктів інтелектуальної власності не виявлено.

14.11.2024 року керуючий реалізацією разом з боржником складено протокол інвентаризації майна у справі №915/1695/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , з якого вбачається, що боржник не має у власності майнових активів.

У боржника відсутнє майна майнові активи, в зв`язку з чим майно не оцінювалось та не реалізовувалось, а кредиторські вимоги не погашалися.

Щодо кредиторських вимог

В процедурі реструктуризації до суду з заявами про визнання кредиторських вимог звернулись два кредитора, а саме: ОСОБА_2 та Одеська митниця Державної митної служби України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.04.2024 року визнано грошові вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 400000,00 грн. та зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника включити визнані судом вимоги ОСОБА_2 та понесені нею витрати по сплаті судового збору за подання заяви про грошові вимоги у розмірі 6056,00 грн. до реєстру вимог кредиторів боржника фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у відповідності до ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2024 року визнано грошові вимоги Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) () до фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 1740856,47 грн - штрафи (вимоги третьої черги) та витрати по сплаті судового збору за подання до господарського суду заяви з грошовими вимогами до боржника в сумі 6056,00 грн. (відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів).

На виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства та ухвал суду, визнані вимоги включено до реєстру вимог кредиторів.

Після визнання боржника банкрутом у зв`язку з тим, що не всі кредитори заяви свої вимоги до боржника в процедурі реструктуризації, а також з метою дотримання прав кредиторів, керуючий реалізацією повідомив кредитора, який не заявив свої вимоги до боржника про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а саме листом від 24.10.2024 року №02-10/378 керуючий реалізацією повідомив Новоодеський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Станом на час розгляду підсумкового звіту за наслідками процедури кредитором не подано заяву з вимогами до боржника.

Слід зазначити, що під час перевірки відомостей відносно боржника та членів його сім`ї (звіт від 05.02.2024 №02-10/56) керуючим реалізацією не виявлено ознак придбання майна членами сім`ї на кошти належні боржнику чи здійснення реєстрації/перереєстрації чи іншого відчуження боржником на користь членів сім`ї нерухомого, рухомого майна чи інших активів.

За такого суд вважає необхідним зазначити, що у процедурі реструктуризації боргів боржника керуючим реструктуризацією при перевірці декларацій боржника здійснено заходи для перевірки майна членів сім`ї боржника, яке можливо було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами. В результаті перевірки таких дій та фактів не виявлено.

22.04.2024 проведено збори кредиторів боржника в процедурі реструктуризації боргів, предметом розгляду яких також був звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій від 05.02.2024 №02-10/56.

Згідно протоколу зборів кредиторів від 22.04.2024 кредиторами прийнято до відома звіт керуючого реструктуризацією від 05.02.2024 №02-10/56 про перевірку декларацій, заперечень чи недоліків не заявлено. Отже, керуючим реалізацією здійснено повну та достовірну перевірку доходів, майна та інших активів боржника та членів його сім`ї.

Таким чином, зі звіту керуючого реалізацією вбачається, що в межах процедури погашення боргів арбітражним керуючим не було виявлено майна та майнових активів боржника, тому погашення вимог кредиторів не здійснювалося.

Норми права, що підлягають застосуванню та висновки суду.

Згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, яким встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Книга третя Кодексу України з процедур банкрутства містить положення щодо банкрутства юридичних осіб; книга четверта положення щодо відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.131 Кодексу України з процедур банкрутства майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та ст. 132 цього Кодексу.

Частина 4 цієї статті передбачає, що з моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення. (ч.6 ст.131 Кодексу).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Нормами частини 6 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч. 7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Частиною 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Згідно з ч. 1 ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу норм ч. 2 ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду під час касаційного перегляду судових рішень (зокрема, постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 927/1191/14, від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012, від 09.07.2019 у справі № 15/55/2011/5003).

Оцінивши наданий за наслідками всіх проведених керуючим реалізацією майна арбітражним керуючим дій у процедурі погашення боргів, звіт та додані до нього підтверджуючі документи, суд встановив, що керуючим реалізацією майна здійснено усі заходи, спрямовані на виявлення активів боржника, проведення інвентаризації, реалізацію майна, включеного до ліквідаційної маси, розподіл отриманих від продажу майна коштів, встановлення факту недостатності майна банкрута та неможливості задовольнити вимоги кредиторів.

Таким чином, керуючим реалізацією майна банкрута у повній мірі проведено ліквідаційні заходи, передбачені ст. ст. 131, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, що відображено у звіті, який відповідає вимогам законодавства.

Разом з тим суд констатує, що від кредиторів заперечень, зауважень щодо виконаної роботи арбітражним керуючим в процедурі реструктуризації та погашення боргів боржника не надходило.

Слід зазначити, що Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено погодження чи схвалення звіту керуючого реалізацією за підсумками процедури погашення боргів боржника кредиторами.

За таких обставин, суд затверджує звіт керуючого реалізацією майна боржника, завершує процедуру погашення боргів та закриває провадження у справі № 915/1695/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , припиняє повноваження керуючого реалізацією майна.

Частиною 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не піддягають виконанню.

Керуючись ст. ст. 65, 90, 133, 135, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт керуючого реалізацією арбітражного керуючого Капінуса А.А. за підсумками процедури погашення боргів у справі № 915/1695/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Завершити процедуру погашення боргів та закрити провадження у справі № 915/35/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

3. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Визнати погашеними грошові вимоги кредиторів, визнані судом та включені до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

5. Визнати погашеними вимоги конкурсних кредиторів та/або їх правонаступників, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Виконавчі документи за цими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

6. Припинити повноваження керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1533 від 16.07.2013 року).

7. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом:

- не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

- така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів.

Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

8. Провадження у справі № 915/1695/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) закрити.

9. Примірник ухвали з гербовою печаткою надіслати ОСОБА_1 та керуючому реалізацією Капінусу А.А.

10. Копію ухвали надіслати: кредиторам, органу державної виконавчої служби ? Миколаївському відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Очаківська, 142, м. Миколаїв), контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України за місцем проживання боржника ? Головному управлінню ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001); місцевому суду загальної юрисдикції - Миколаївському районному суду Миколаївської області (вул. Веселинівська, 43, м. Миколаїв, 54036), Державному органу з питань банкрутства ? Міністерству юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001), Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ел.пошта: ), Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54020, м.Миколаїв, вул.Морехідна,1).

Ухвала суду, у відповідності до приписів ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складений та підписаний 23.12.2024.

Суддя Т.М.Давченко