УХВАЛА

м. Київ

23.12.2024Справа № 910/14903/24
Господарський у складі судді Спичака О.М., розглянувши

позовну заяву Дніпровського державного університету внутрішніх справ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Нико»

про стягнення 13 529,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Дніпровського державного університету внутрішніх справ із вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Нико» про стягнення 13 529,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ним та відповідачем були укладені договори №331/23 та №332/23 від 13.12.2023 з порушенням приписів Постанови КМУ від 2 березня 2022 № 178 «Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану», якою встановлено, що до припинення чи скасування воєнного стану операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Міністерства внутрішніх справ, Державної служби з надзвичайних ситуацій. Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, інших утворених відповідно до законів військових формувань, їх з`єднань, військових частин, підрозділів, установ або організацій, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету, для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави обкладаються податком на додану вартість зі нульовою ставкою.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 було залишено без руху позовну заяву Дніпровського державного університету внутрішніх справ, надано строк для усунення встановлених судом недоліків - не пізніше 5 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Позовну заяву було залишено без руху на підставі статті 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір у встановленому порядку, при перевірці надходження до державного бюджету сплаченого судового збору, судом встановлено, що позивачем в якості доказу сплати судового збору до позовної заяви надано платіжну інструкцію №89 від 28.05.2023, де отримувачем є Господарський суд Дніпропетровської області, при цьому призначення платежу визначено, як « 0 1001050,2800, судовий збір, за позовом ДЩУВС, Господарський суд Дніпропетровської області».

Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, що свідчить про те, що позивачі під час подання позову є рівними та на них покладається обов`язок щодо сплати судового збору за розгляд у суді позовних заяв.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу, Закону України "Про судовий збір" сплата судового збору за подання позовної заяви покладається на позивача і докази сплати судового збору він повинен надати разом з позовною заявою, що позивачем не зроблено.

При цьому, суд також враховує позицію, викладену у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі «Пелевін проти України» та від 30.05.2013 року у справі „Наталія Михайленко проти України", в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до частини 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому, пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 09.12.2024 була доставлена до електронного кабінету позивача 09.12.2024, що підтверджується повідомленням наявним у матеріалах справи, а отже останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви є 16.12.2024.

Проте станом на 23.12.2024 від позивача жодних заяв та клопотань на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не надходило.

В ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (з доданими до неї документами) Дніпровського державного університету внутрішніх справ із вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Нико» про стягнення 13 529,60 грн. вважати неподаною та повернути заявникові без розгляду.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя О.М.Спичак