ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" грудня 2024 р. Справа№ 911/3977/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

на рішення господарського суду Київської області від 19.11.2024 (повний текст складено та підписано 22.11.2024)

у справі № 911/3977/23 (суддя В.М. Антонова)

за позовом 1) Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат",

2) Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат",

3) Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат",

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларікс Рем 23",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові-Ремонти",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Джурук Наталія Володимирівна

про визнання рішення недійсним та скасування реєстраційного запису

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 19.11.2024 у справі № 911/3977/23 провадження в справі № 911/3977/23 в частині позовних вимог про скасування запису №003021074 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.04.2023 про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові-Ремонти» - закрито. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" 19.11.2024 через систему "Електронний суд" звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 19.11.2024 у справі № 911/3977/23. Ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов повністю. Покласти на відповідачів судові витрати по справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2024 зазначену апеляційну скаргу у справі № 911/3977/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2024 витребувано з господарського суду Київської області матеріали справи № 911/3977/23. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Київської області від 19.11.2024 по справі № 911/3977/23 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

12.12.2024 через систему "Електронний суд" від скаржника на адресу суду надійшла заява про зміну апеляційної скарги, в якій скаржник просить рішення господарського суду Київської області від 19.11.2024 по справі № 911/3977/23 в частині відмови в задоволенні позову скасувати. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити вимогу про визнання недійсним рішення учасника ТОВ «Промислові ремонти» від 11.04.2023 №11/04 про затвердження розподільного балансу. Судові витрати покласти на відповідачів.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, після надходження матеріалів справи на запит, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з положеннями ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 06.04.2022 у справі № 910/8125/21.

Однак, у відповідності до ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, а саме: позивачу 2) Приватному акціонерному товариству "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", позивачу 3) Приватному акціонерному товариству "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", відповідачам - 1) Товариству з обмеженою відповідальністю "Кларікс Рем 23", 2) Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислові-Ремонти", а також третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Джурук Наталія Володимирівна.

Дослідивши матеріали заяви про зміну апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам ст. 266 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 266 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. В іншому разі суд не враховує такі доповнення чи зміни.

До заяви про зміну апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 19.11.2024 по справі № 911/3977/23,в якості доказів надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи додано квитанції №№ 2246249, 2246250, 2246251, 2246252 від 11.12.2024 про доставку документів до Електронного кабінету Користувачів ЄСІТС - ПАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", ТОВ "Промислові-Ремонти", ПАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат".

Однак, до зазначеної заяви не додано належних доказів надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю "Кларікс Рем 23" та приватному нотаріусу Джурук Наталії Володимирівні.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду належні та допустимі докази с надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення всім учасникам справи, а також докази надсилання копій змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю "Кларікс Рем 23" та приватному нотаріусу Джурук Наталії Володимирівні. з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Київської області від 19.11.2024 по справі № 911/3977/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних та допустимих доказів надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення всім учасникам справи, а також докази надсилання копій змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю "Кларікс Рем 23" та приватному нотаріусу Джурук Наталії Володимирівні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3. Попередити Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова