УХВАЛА

17 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/2902/18 (910/10381/20)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція"

на рішення Господарського суду міста Києва (суддя Чеберяк П. П.) від 29.04.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду (головуючий - Доманська М.Л., судді: Поліщук В. Ю., Остапенко О.М.) від 04.09.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс"

до 1) Київської міської ради

2) Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НМТ Інвестментс"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2024 року Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду розглянуто касаційну скаргу Київської міської ради у справі № 910/2902/18 (910/10381/20) і прийнято постанову, згідно з якою скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2024, направлено справу № 910/2902/18 (910/10381/20) на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Вподальшому 06 грудня 2024 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" на вже переглянуті та скасовані постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2024. При цьому правовою підставою подання цієї скарги визначено приписи статті 305 Господарського процесуального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/2902/18 (910/10381/20) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 06.12.2024.

За наслідками розгляду матеріалів поданої касаційної скарги Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження, зважаючи на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 305 Господарського процесуального кодексу України якщо касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд касаційної інстанції розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Скаржник, вважаючи, що оскарженими судовими рішеннями вирішено питання про права та інтереси, звернувся до Суду із касаційною скаргою на судові рішення, які на час подання цієї скарги вже були скасовані постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26 листопада 2024 року, що виключає можливість подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції після закінчення розгляду касаційної скарги іншої особи за правилами статті 305 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, чинним ГПК України не передбачено повноважень Верховного Суду щодо перегляду судових рішень Верховного Суду інакше, ніж в порядку передбаченому статтею 320 ГПК України, якою передбачено, що рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами, крім випадку оскарження такого рішення (суду касаційної інстанції) з одночасним оскарження рішення судів попередніх інстанцій особою, яка ще не реалізувала своє право на касаційний перегляд зазначених рішень (подібний висновок міститься в ухвалі Верховного Суду від 14.07.2022 у справі № 733/1962/16-ц).

Звертаючись до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи зі скаргою на вже скасовані судові рішення Товариство з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" маніпулюючи приписами процесуального закону намагається знівелювати основне призначення статті 305 Господарського процесуального кодексу України і, фактично, вимагає скасування постанови Верховного Суду від 26 листопада 2024 року у цій справі, яка, відповідно до частини 3 статті 317 цього Кодексу, є остаточною і оскарженню не підлягає, тобто прагне отримати протилежне рішення суду касаційної інстанції, що є неприпустимим і не узгоджується не тільки з положеннями Господарського процесуального кодексу України, а й із принципом правової визначеності, значення якого детально розкривається у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема і у справі "Устименко проти України" (заява № 32053/13).

Так, право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі "Рябих проти Росії" (заява № 52854/99)).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи зазначене колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 у справі № 910/2902/18 (910/10381/20) слід відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 235, 287, 293, 305, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 у справі № 910/2902/18 (910/10381/20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк