ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2024 м. ДніпроСправа № 904/4396/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Криворізької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-ЄВРОМАРКЕТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Бублич А.В.

Представники:

від позивача: Байда В.В.;

від відповідача: Макарова Л.Г.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Криворізької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-ЄВРОМАРКЕТ", в якому просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛД-ЄВРОМАРКЕТ» забезпечити безперешкодний доступ представникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» за їх службовими посвідченнями до нежитлового приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 36/58, з метою припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від`єднання внутрішньобудинкових газових мереж від газорозподільної мережі в місці приєднання.

Ухвалою суду від 08.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 04.11.2024.

22.10.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-ЄВРОМАРКЕТ" надійшов відзив на позовну заяву.

29.10.2024 від Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

31.10.2024 від Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 04.11.2024 у задоволенні клопотання Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-ЄВРОМАРКЕТ" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовлено.

Ухвалою суду від 04.11.2024 відкладено підготовче засідання до 03.12.2024.

11.11.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Криворізької філії надійшла відповідь на відзив.

18.11.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-ЄВРОМАРКЕТ" надійшли заперечення на відповідь на відзив.

27.11.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-Євромаркет" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 27.11.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-Євромаркет" про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/4396/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

В судове засідання 03.12.2024 з`явились представники сторін та надали усні пояснення по справі.

Ухвалою суду від 03.12.2024 підготовче засідання відкладено до 19.12.2024 та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

06.12.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-Євромаркет" надійшло клопотання про долучення доказів та заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 09.12.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-Євромаркет" про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/4396/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

В судове засідання 19.12.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача та надали усні пояснення по справі. Представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з узгодженням позиції позивача з керівництвом. Представник відповідача не заперечував проти клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8, 5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної заяви, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України. Отже, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, господарський суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у справі в межах розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти засідання в межах розумного строку до 14.01.2025 о 10:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-104 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко