overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.12.2024м. ДніпроСправа № 904/4283/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024, яке набрало законної сили 24.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.12.2027.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 23.12.2024м. ДніпроСправа № 915/337/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2024, яке набрало законної сили 13.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.12.2027.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 23.12.2024м. ДніпроСправа № 904/5642/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2024, яке набрало законної сили 11.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.12.2027.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.12.2024м. ДніпроСправа № 904/5642/23
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 18.03.2024, яке набрало законної сили 09.04.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.04.2027.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.12.2024р. Справа № 904/5513/24

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

До: Приватного акціонерного товариства "Дніпроекскавація плюс", м. Дніпро

Про: стягнення 64 221,10грн.

СУТЬ СПОРУ:

КП "Дніпроводоканал" ДМР (позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ПрАТ"Дніпроекскавація плюс" (відповідач) про стягнення 64 221,10грн. (в т.ч.: 56 221,31грн. - заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, 2 380,12грн. - 3% річних, 5 625,67грн. - інфляційні втрати).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №5654 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 28.02.19 в частині оплати за надані позивачем послуги водопостачання та водовідведення.

Вимоги до змісту та форми позовної заяви (які є обов`язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.162 ГПК України.

Згідно приписів п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В порушення наведених приписів процесуального закону подана позовна заява не містить доказів, що підтверджують викладені в ній обставини щодо надання позивачем послуг відповідно до умов договору №5654 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 28.02.19 (акти надання послуг, тощо).

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 91, 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме вказати докази надання позивачем послуг відповідно умов договору №5654 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 28.02.19 (акти надання послуг, тощо).

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.12.2024м. ДніпроСправа № 904/2061/24
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2024р., яка набрала законної сили 13.12.2024р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.12.2027р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.12.2024м. ДніпроСправа № 904/5170/23
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 20.11.2024, яке набрало законної сили 17.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.12.2027.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.12.2024 м. ДніпроСправа № 905/1121/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024, яке набрало законної сили 24.12.2024.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.12.2027.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.12.2024м. ДніпроСправа № 904/539/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2024, яке набрало законної сили 11.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.12.2027.
Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.12.2024м. ДніпроСправа № 904/539/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2024, яке набрало законної сили 18.07.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.07.2027.
Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.12.2024м. ДніпроСправа № 904/4667/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2024, яке набрало законної сили 24.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.12.2027.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.12.2024м. ДніпроСправа № 904/4550/24

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ" Дніпропетровської обласної ради

до Фізичної особи-підприємця Карпович Миколи Миколайовича

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 7680 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Дніпропетровської обласної ради" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить:

- зобов`язати відповідача за свій рахунок усунути дефекти товару, виявлені протягом гарантійного строку, або замінити його на товар належної якості, або повернути вартість (6400 грн.) з одночасним поверненням такого товару покупцем (позивачем) постачальнику;

- стягнути з відповідача на користь позивача штраф за поставку неякісного товару, у розмірі 1280 грн. та судові витрати.

Згідно ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішення; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Приписами ч.11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Встановлено, що позивачем не додержано вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме не визначено остаточно суть позовних вимог. Приписами Господарського процесуального кодексу України не надано право суду на власний розсуд визначати позовні вимоги.

За даних обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 176, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме зазначити остаточний зміст позовних вимог

3. Роз`яснити позивачу, що в разі якщо не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.12.2024м. ДніпроСправа № 904/4375/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2024, яке набрало законної сили 24.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.12.2027.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.12.2024м. ДніпроСправа № 904/1904/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024, яке набрало законної сили 24.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.12.2027.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2024м. ДніпроСправа № 904/4137/20
за заявою Приватного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд", м. Кривий Ріг

до боржника Приватного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі (виклику) учасників справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі №904/4137/20 про банкрутство ПрАТ "Криворіжіндустрбуд" перебуває на стадії ліквідаційної процедури, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Чупрун Є.В.

19.12.2024 до суду через систему "Електронний суд" від представника ПрАТ "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО- ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" надійшло клопотання про постановляння окремої ухвали господарського суду.

Окремою ухвалою господарського суду від 23.12.2024 постановлено запропоновати Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України організувати усунення порушень і недоліків в роботі арбітражного керуючого Гольчановського Григорія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 290 від 25.02.2013 року) вжити відповідних заходів реагування та забезпечити своєчасне виконання ним ухвали Господарського суду міста Києва від 16.07.2024 у справі №904/4137/20.

При виготовлені тексту окремої ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2024 у справі №904/4137/20 допущено описку у мотивувальній частині ухвали, шляхом зазначення заявника клопотання про постановляння окремої ухвали господарського суду, а саме: "арбітражний керуючий Чупрун Є.В.", замість: "ПрАТ "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО- ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"".

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в окремій ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2024 у справі №904/4137/20.

2. Вважати вірним у мотивувальній частині окремої ухвали, найменування заявника клопотання про постановляння окремої ухвали господарського суду - ПрАТ "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО- ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ".

Ухвала набирає законної сили - 24.12.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.12.2024м. ДніпроСправа № 904/3579/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2024, яке набрало законної сили 24.12.2024.
Боржник: Фізична особа-підприємець Башкін Антон Вікторович (РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.12.2027.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2024 м. ДніпроСправа № 904/5153/24

За позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", Кам`янський район, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "ВОДОКАНАЛ" Верхньодніпровської міської ради, смт. Дніпровське, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 672 973, 39 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "ВОДОКАНАЛ" Верхньодніпровської міської ради (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 672 973, 39 грн., з яких: 646 325, 19 грн. - заборгованість за надані послуги, 7 174, 21 грн. - пеня, 13 630, 99 грн. - інфляційні втрати, 5 843,00 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Індивідуальним договором № 162 від 01.12.2023 року у зв`язку з несплатою останнім послуг з централізованого водопостачання за період з липня по жовтень 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2024 відкрито провадження у справі №904/5153/24 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Сторони явку представників в засідання не забезпечили, подали клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У зв`язку з викладеними обставинами суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 23.01.2025 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.12.2024м. ДніпроСправа № 904/6867/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2024, які набрали законної сили 04.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.12.2027.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1174/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «СВИСПАН ЛІМІТЕД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна корпорація «Ресурс»

про стягнення 818 524 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Концевич В.А., керівник, Виписка з ЄДР від 09.08.2024

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2024 через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна корпорація "Ресурс" про стягнення 818 524 грн.

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 22.11.2024 відкрив провадження у справі №906/1174/24 та призначив перше підготовче засідання на 24.12.2024 о 10:00 год.

28.11.2024 від ТОВ «Торгівельна корпорація «Ресурс» надійшов відзив на позовну заяву (вх. г/с №15025/24 від 28.11.2024).

11.12.2024 від представника позивача ТОВ «СВИСПАН ЛІМІТЕД» надійшла заява (вх. г/с №15548/24 від 11.12.2024) у якій просить суд провести засідання за його відсутності.

В підготовчому засіданні 24.12.2024 Суд коротко оголосив позовні вимоги викладені у позовній заяві, представник відповідача ТОВ «Торгівельна корпорація «Ресурс» надав пояснення чому позовні вимоги не визнає.

Згідно з ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив (п. 12, ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "10" лютого 2025 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

2. Позивачу ТОВ «СВИСПАН ЛІМІТЕД» подати через підсистему "Електронний суд" відповідь на відзив в строк до 15.01.2025.

3. Відповідачу ТОВ «Торгівельна корпорація «Ресурс» подати через підсистему "Електронний суд" заперечення на відповідь на відзив в строк до 30.01.2025.

4. При направленні у підготовче засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 24.12.2024 та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2-3 сторонам (через Ел. суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.12.2024м. ДніпроСправа № 904/6867/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2024, які набрали законної сили 04.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.03.2025.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.12.2024м. ДніпроСправа № 904/333/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2024, яке набрало законної сили 20.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.12.2027.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.12.2024м. ДніпроСправа № 904/4889/24

за позовом Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", м. Київ

до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, м. Вільногірськ, Кам`янський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 19 817 601, 02 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Кулик С.А.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 19 817 601, 02 грн., з яких: 13 354 282, 62 грн. - сума основного боргу, 4 965 269, 62 грн. - пеня, 434 374, 74 грн. - 3% річних, 1 063 674, 04 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг із забезпечення питною водою № 204-2 від 31.01.2019 року.

Ухвалою суду від 03.12.2024 підготовче засідання відкладено на 24.12.2024 о 14:00 год.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 21.01.2025 о 10:30год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua) за участю представника Позивача.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.12.2024м. ДніпроСправа № 904/1729/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2024, яке набрало законної сили 18.12.2024.
Боржник: Російська Федерація (Russian Federation код ISO ru/rus 643) в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, Російська Федерація, м. Москва, вул. Житня, буд 14, будівля 1).
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.12.2027.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.12.2024м. ДніпроСправа № 904/1729/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2024, яке набрало законної сили 18.12.2024.
Боржник: Російська Федерація (Russian Federation код ISO ru/rus 643) в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, Російська Федерація, м. Москва, вул. Житня, буд 14, будівля 1).
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.03.2025.
Суддя В.І. Ярошенко