ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17 грудня 2024 року Справа № 903/831/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г.,

прокурора відділу Волинської обласної прокуратури Рішка А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вишнівської сільської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю П`ятидні

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

встановив: керівник Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вишнівської сільської ради звернувся до суду з позовом до ТОВ П`ятидні, в якому просив:

- розірвати договір оренди землі від 20.08.2020, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "П`ятидні", зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.09.2020, номер запису 38372026, предметом якого є земельна ділянка площею 5,9853 га сільськогосподарського призначення (у тому числі пасовища 5,9853 га) з кадастровим номером :03:001:3425;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "П`ятидні" повернути територіальній громаді в особі Вишнівської сільської ради земельну ділянку площею 5,9853 га сільськогосподарського призначення (у тому числі пасовища 5,9853 га) з кадастровим номером :03:001:3425, яка знаходиться на території Вишнівської сільської ради та перебуває у комунальній власності останньої.

Також, просить стягнути з відповідача 4844грн. 80коп. витрат по сплаті судового збору.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, прокурор зазначає, що Ковельською окружною прокуратурою під час виконання повноважень, визначених ст. 131-1 Конституції України, встановлено порушення інтересів держави в частині використання земель комунальної власності.

20.08.2020 між Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "П`ятидні" (далі ТОВ "П`ятидні") укладено договір оренди землі, відповідно до якого Орендодавець на підставі протоколу проведення електронних земельних торгів надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :03:001:3425, яка розташована за межами населених пунктів на території Вишнівської сільської ради (колишня Олеська сільська рада Любомльського району Волинської області).

Відповідачу надано в користування спірну земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка відноситься до пасовищ, з метою ведення товарного сільськогосподарського виробництва без зміни виду використання такої спірної земельної ділянки.

Користувачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення повинні використовувати такі земельні ділянки відповідно до того виду використання, за яким ці земельні ділянки були передані їм власником.

Зібрані матеріали свідчать про те, що орендована відповідачем земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 5,9853 га з видом використання "пасовища" фактично використовується як "рілля".

Прокурор зазначає, що орендарем при використанні орендованої земельної ділянки порушено умови договору оренди землі та вимоги чинного законодавства щодо її використання.

Ухвалою суду від 07.10.2024 відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено 05.11.2024.

05.11.2024 представник відповідача надіслав на адресу суду заяву (вх.№01-75/7299/24), в якій зазначив, що 10.09.2024: ТОВ П`ятидні подало клопотання до Вишнівської сільської ради про розірвання договору оренди за взаємною згодою сторін.

29.10.2024: Депутати Вишнівської сільської ради на сесії прийняли рішення про розірвання договору оренди більшістю голосів.

Станом на момент подання клопотання рішення сесії ще не було оприлюднено на офіційному сайті сільської ради.

У заяві представник відповідача просив суд відкласти підготовче засідання.

Ухвалою суду від 05.11.2024 відкладено підготовче засідання на 19.11.2024.

19.11.2024 представник відповідача надіслав на адресу суду заяву (вх.№01-74/1581/24), в якій зазначив, що 10.09.2024 ТОВ П`ятидні подало клопотання до Вишнівської сільської ради про розірвання договору оренди за взаємною згодою сторін. 29.10.2024 Депутати Вишнівської сільської ради на сесії прийняли рішення про розірвання договору оренди більшістю голосів.

Рішенням Вишнівської сільської ради від 29.10.2024 року №53/93 вирішено: припинити дію договору оренди землі від 20.08.2020; укласти додаткову угоду до договору оренди землі про його розірвання.

19.11.2024 року позивач та відповідач уклали додаткову угоду про дострокове розірвання договору оренди землі та склали акт приймання передачі земельної ділянки.

У вказаній заяві відповідач просить суд закрити провадження у справі №903/831/24, вирішити питання щодо судових витрат та проводити судове засідання 19.11.2024 без участі представника відповідача.

До вказаної заяви про закриття провадження у справі відповідач додав додаткову угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 19.11.2024, відповідно до п.5 якої угода набирає дії з моменту її державної реєстрації відповідно до вимог чинного законодавства.

19.11.2024 у підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд відкласти підготовче засідання у зв`язку з відсутністю відомостей щодо державної реєстрації поданої відповідачем додаткової угоди.

Ухвалою суду від 19.11.2024 продовжено строк підготовчого провадження до 17.12.2024р. та відкладено підготовче засідання на 10.12.2024.

02.10.2024 від представника відповідача - ТОВ П`ятнидні надійшла заява про долучення доказів реєстрації 26.11.2024 додаткової угоди державним реєстратором (витяг з Державного реєстру речових прав №406192085).

09.12.2024 від Волинської обласної прокуратури надійшло клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору, в якому зазначено, що після відкриття судом провадження у справі між Вишнівською сільською радою та ТзОВ "П`ятидні" 19.11.2024 укладено додаткову угоду про розірвання спірного договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 072338300:03:001:3425 площею 5,9853 га, яка у встановленому законом порядку зареєстрована 26.11.2024.

Також між сторонами підписано акт приймання-передачі спірної земельної ділянки від 19.11.2024, згідно якого ТзОВ "П`ятидні" передає, а Вишнівська сільська рада приймає земельну ділянку з кадастровим номером 072338300:03:001:3425 площею 5,9853 га.

У вказаному клопотанні прокуратура просить суд закрити провадження у справі № 903/831/24 у зв`язку із відсутністю предмета спору. Повернути Волинській обласній прокуратурі 4844грн 80коп. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у даній справі.

Згідно з довідкою про неможливість проведення судового засідання від 10.12.2024 у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Слободян О.Г., судове засідання, яке було призначено 10.12.2024 о 10год. 00хв. у справі № 903/831/24, не відбулося.

Сторони по справі повідомлені про неможливість проведення судового засідання відповідно до інформації, розміщеної на сторінці Господарського суду Волинської області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет.

Згідно відомостей, що містяться в табелі обліку робочого часу програмного комплексу Діловодство спеціалізованого суду, суддя Слободян О.Г. з 04.12.2024 по 10.12.2024 була тимчасово непрацездатна внаслідок захворювання.

Ухвалою суду від 11.12.2024 підготовче засідання призначено на 17.12.2024. Визнано явку учасників справи у підготовче судове засідання на їх розсуд.

У підготовчому засіданні 17.12.2024р. прокурор підтримав заявлене прокуратурою клопотання про закриття провадження у справі.

Статтею 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - Кодекс) визначено перелік підстав для закриття судом провадження у справі. Зокрема, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 Кодексу, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами по справі у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Із врахуванням наведеного, між сторонами на даний час відсутній предмет спору, оскільки рішенням Вишнівської сільської ради від 29.10.2024 року №53/93 вирішено припинити дію договору оренди землі від 20.08.2020 шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди землі про його розірвання., а тому провадження у даній справі підлягає закриттю, згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Кодексу.

Таким чином, оскільки відповідачем та прокурором подано заяви про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У клопотанні про закриття провадження у справі прокурор просить повернути сплачений Волинською обласною прокуратурою судовий збір в сумі 4844грн 80коп.

Відповідно до ст.1 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що за подачу позовної заяви Волинською обласною прокуратурою понесено судові витрати, а саме сплачено судовий збір у розмірі 4844грн 80коп., що у свою чергу підтверджується платіжною інструкцією №2071 від 24.09.2024, оригінал якої міститься у матеріалах справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення Волинській обласній прокуратурі з Державного бюджету України 4844грн 80коп. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 129, 185, 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Закрити провадження у справі №903/831/24.

2. Повернути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області (43021, Волинська обл, м.Луцьк, вул.Стрілецька, 4а, ) Волинській обласній прокуратурі (43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, ) 4844грн 80коп. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №2071 від 24.09.2024 (внутрішній номер 370237090).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північно- західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 17.12.2024.

Повний текст ухвали складено 18.12.2024.

Суддя О. Г. Слободян