УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

24.12.2024Справа № 910/15630/24

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Громадської організації «Бушанська толока» (24523, Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, с. Буша, вул. Богуна І., 11) до 1. Державної служби геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-Еволюшн» (04202, м. Київ, вул. Кульженків Сім`ї, 35, офіс 3/1) про визнання недійсними результатів електронного аукціону, договору купівлі-продажу, спеціального дозволу на користування надрами та угоди про умови користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2024 року до Господарського суду міста Києва від Громадської організації «Бушанська толока» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 17.12.2024 року до Державної служби геології та надр України (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-Еволюшн» (відповідач-2), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому поряду:

- визнати недійсними результати аукціону, проведеного 26.03.2024 року Державною службою геології та надр України з продажу спеціального дозволу на користування надрами - родовище Бушанське, розташоване на території Ямпільського (Могилів-Подільського - відповідно до постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-ІХ) району Вінницької області, за 1,0 км на північний захід від с. Буша. Вид корисної копалини: вапняк фосфатвмісний, вапняк малофосфатний, трепел, кремниста крейда. Вид користування надрами та строк на який надається дозвіл: видобування корисних копалин, 20 років (лот № SUE001-UA-428);

- визнати недійсним договір № 1/4-п-24 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою видобування вапняку фосфатвмісного, вапняку малофосфатного, трепелу та кремнистої крейди родовища Бушанське, яке знаходиться у Могилів-Подільському районі Вінницької області, укладений 02.04.2024 року між Державною службою геології та надр України та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІ-Еволюшн»;

- визнати недійсним Спеціальний дозвіл на користування надрами № 6804 від 13.05.2024 року, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «СІ-Еволюшн»;

- визнати недійсною Угоду про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин № 6804 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 13.05.2024 року, укладену 02.04.2024 року між Державною службою геології та надр України та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІ-Еволюшн».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення публічних закупівель в системі "ProZorro" з продажу спеціального дозволу на користування надрами були допущені порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які спотворили результати торгів.

Згідно з приписами пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що в якості доказів направлення Державній службі геології та надр України та Товариству з обмеженою відповідальністю «СІ-Еволюшн» копії позовної заяви б/н від 17.12.2024 року та доданих до неї документів позивачем додано накладні № 553, № 545 та описи вкладення від 17.12.2024 року.

Так, з доданих до позовної заяви описів вкладення від 17.12.2024 року вбачається, що Державній службі геології та надр України та Товариству з обмеженою відповідальністю «СІ-Еволюшн» було направлено «Позовну заяву про визнання недійсними результатів електронного аукціону, договору купівлі-продажу, спеціального дозволу на користування надрами та угоди про умови користування надрами від 17.12.2024 року у кількість предметів, аркушів - 114», втім вичерпного переліку зазначених документів, які були направлені Державній службі геології та надр України та Товариству з обмеженою відповідальністю «СІ-Еволюшн» позивачем не зазначено, що позбавляє суд можливості перевірити та достовірно встановити факт направлення відповідачам саме доданих до позовної заяви документів, а не іншої кореспонденції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача надіслати суду відзив на позовну заяву, проте у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 164, 172, ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 17.12.2024 року Громадської організації «Бушанська толока» до 1. Державної служби геології та надр України, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-Еволюшн» про визнання недійсними результатів електронного аукціону, договору купівлі-продажу, спеціального дозволу на користування надрами та угоди про умови користування надрами - залишити без руху.

2. Надати Громадській організації «Бушанська толока» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Громадську організацію «Бушанська толока» у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- докази направлення відповідачам копії позовної заяви б/н від 17.12.2024 року та доданих до неї документів листом з описом вкладення із зазначенням вичерпного переліку документів, які були направлені відповідачам (фіскальні чеки та описи вкладення у цінний лист в оригіналі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 24 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков