ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

24 грудня 2024 року м. ХарківСправа № 922/3343/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Хруслової А.К.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ
до Фізичної особи-підприємця Горбачова Сергія Вікторовича
про стягнення коштів

за участю представників:

позивача Староста В.І.

відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ХНУВС звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФОП Горбачова С.В., в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1.225.464,99 грн вартості переданої на зберігання продукції, а також судові витрати.

Фактичними підставами позову є невиконання відповідачем як зберігачем свого обов`язку щодо збереження переданого позивачем як поклажодавцем товару за Договором зберігання від 11.08.2021 №62.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.12.2024 у справі №922/3343/24 відкладено підготовче засідання на 24.12.2024 о 13:30 год.

23.12.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. №32133/24), в якому просить суд витребувати у позивача:

- докази ручного (працею курсантів ХНУВС) здійснення вантажних робіт в період з 11.08.2021 по 28.12.2021 року в обсягу 1 001,7 тон паливної гранули (накази керівництва ХНУВС (ректора/проректора) про організацію виконання відповідних робіт, забезпечення охорони праці тощо, акти/наряди виконаних вантажних робіт, відомості про оплату виконаних вантажних робіт відповідним курсантам);

- відомості про використаний позивачем програмний комплекс (назва, версія програмного продукту) під час створення накладних вимог на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів: №21-62-11674 від 28.09.2021, №21-62-12460 від 15.11.2021, №21-62-13137 від 13.12.2021, №21-62-13196 від 28.12.2021.

Присутній у підготовчому засіданні 24.12.2024 представник позивача проти задоволення поданого клопотання відповідача заперечував.

Вирішуючи клопотання відповідача про витребування доказів суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 81 ГПК України передбачено, що часник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною третьою статті 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

З матеріалів справи судом встановлено, що відзив на позовну заяву був поданий відповідачем 21.10.2024. А отже, відповідач звернувся з клопотанням про витребування доказів поза межами строку передбаченого ГПК України. Крім того, клопотання відповідача не містить посилання на обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для подання клопотання про витребування доказів, як і не містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Частиною першою статті 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У будь-якому разі на суд покладено обов`язок надавати оцінку обґрунтованості причин пропуску строку, у тому числі суд має звернути увагу, наскільки швидко й сумлінно діяла сторона при вчиненні відповідної процесуальної дії та мотивувати підстави поновлення цього строку.

Суд зазначає, що відповідач належним чином не обґрунтував причин неможливості подання одночасно з відзивом клопотання про витребування у позивача таких доказів.

Отже, з огляду на викладені вище обставини та наведені норми процесуального законодавства, судом не встановлено підстав для визнання поважними причин пропуску відповідачем процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів, а заявником у свою чергу таких підстав не доведено.

Суд зазначає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 13 ГПК України).

Принцип рівності сторін у процесі у розумінні "справедливого балансу" між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

За приписами статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За наведених обставин, зважаючи на те, що клопотання відповідача про витребування доказів подане поза межа строку встановленого статтею 80 ГПК України, без заяви на його поновлення, суд дійшов висновку про необхідність залишення відповідного клопотання ФПО Горбачова С.В. без розгляду.

Керуючись статтями 13, 42, 80, 81, 118, 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ФОП Горбачова С.В. про витребування доказів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повну ухвалу підписано 24.12.2024.

Суддя Н.С. Добреля