ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 грудня 2024 року м. Черкаси справа № 925/627/24

Вх.суду №13228/24 від 28.08.2024

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши у м.Черкаси у приміщенні суду подання Відділу державної виконавчої служби у м. Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 15.08.2024 №6469 про оголошення розшуку громадянки ОСОБА_1 ,

у справи за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Агросвіт"

до боржника, Фермерського господарства "Вектор-агро плюс"

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Ухвалою суду від 11.06.2024 у справі №925/627/24 відкрито провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Вектор-агро плюс" введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича, вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику Фермерському господарству "Вектор-агро плюс" (20726, Черкаська область, Смілянський район, с.Ротмистрівка, вул.Шевченка, 34А, ідентифікаційний код 39022770) та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати нерухоме майно, основні засоби та предмети застави.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-порталі судової влади України розміщено 11.06.2024.

2. 29.07.2024 за вих.№ 925/627/24/9268/2024 справа з усіма наявними у ній матеріалами направлена до Північного апеляційного господарського суду.

3. 28.08.2024 до суду надійшло подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Людмили Зайвенко (далі Подання, Відділ ДВС) від 15.08.2024 №6469 про оголошення розшуку громадянки Огілько Ольги Миколаївни.

Приймаючи до уваги, що без матеріалів справи вчинення процесуальних дій у ній не допускається, враховуючи п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18, Подання розглядається після повернення матеріалів справи до Господарського суду Черкаської області.

4. Подання відділу ДВС містить наступні вимоги: прийняти подання державного виконавця до розгляду; винести ухвалу про оголошення розшуку громадянки Огілько Ольги Миколаївни, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 . м.Сміла Черкаська область; про прийняте рішення повідомити відділ державної виконавчої служби в установлений чинним законодавством термін, шляхом надсилання відповідної ухвали; розглядати справу без участі представника відділу.

5. Подання мотивоване тим,що на виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 11.06.2024 відкрито виконавче провадження №75422087; що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань керівником боржника є Огілько Ольга Миколаївна; що остання була викликана на 08.08.2024 викликом відділу ДВС від 02.08.2024, однак не з`явилась; що згідно з домовленістю у телефонній розмові Огілько О.М. зобов`язалася з`явитися до приміщення Відділу ДВС 31.07.2024 о 10:30, однак не з`явилась, про що складено акти від 29.07.2024 і від 31.07.2024; що згідно з актом державного виконавця від 13.08.2024 при виїзді за адресою по АДРЕСА_2 приміщення було зачинено, ознак підприємницької діяльності не встановлено, Огілько О.М. була відсутня; що згідно з актом державного виконавця від 13.08.2024 Огілько О.М. не проживає за адресою по АДРЕСА_1 . м.Сміла, що установлено при виїзді за цією адресою; що згідно з інформаційною довідкою Огілько О.М. зареєстрована за адресою по АДРЕСА_1 ; що підставою для внесення подання є ст.438 ЦПК України та ч.1 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження".

У Поданні вказано про приєднання до нього додатків на 12 аркушах, однак, фактично вони не були додані.

6. Відповідно до ст.36 Закону України "Про виконавче провадження":

1. У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

2. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до ст.438 ЦПК України: розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Відповідно до ГПК України:

ч.1-3 ст.3. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

ч.2 ст.164. 2. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

ч.1 ст.174. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

7. Аналізуючи викладені у Поданні пояснення та вищевказані норми чинного законодавства суд приходить до таких висновків.

7.1. Відділом ДВС до Подання не додано додатків, про додання яких зазначено, та не вказано переліку документів, які Відділ ДВС мав намір додати.

Вказана обставина є підставою для залишення Подання Відділу ДВС без руху відповідно до ст.174 ГПК України.

7.2. Відповідно до ст.19 Конституції України суд, як орган державної влади, зобов`язаний діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тому стаття 438 ЦПК України не може бути застосована господарським судом при здійсненні господарського судочинства, оскільки регламентує порядок розгляду цього питання цивільним судом.

ГПК ж України не містить норм (порядку) виконання ч.1 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" господарським судом, тобто не містить порядку і можливості процесуального розгляду заяв про розшук боржника-фізичної особи (чи боржника-юридичної особи або керівника боржника-юридичної особи), як, наприклад, статтею 337 ГПК України передбачено можливість тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи - боржника.

Будь-яких правових обгрунтувань можливості застосування аналогії процесуального права до керівника боржника-юридичної особи для реалізації права державного виконавця, передбаченого ч.1.ст.36 Закону України "Про виконавче провадження", відділом ДВС у Поданні не вказано.

Вказані обставини є підставою для відмови і відкритті провадження для розгляду подання Відділу ДВС відповідно до п.1 ч.1 ст.175 ГПК України.

3. При цьому суд звертає увагу на те, що Відділ ДВС просить оголосити розшук громадянки ОСОБА_1 як керівника боржника з огляду на обставини її неявки до Відділу ДВС, відсутності її за адресами виїзду державного виконавця.

Однак закон (ч.1 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження") допускає можливість винесення ухвали про розшук боржника, якщо боржник є фізичною особою і (одночасно) якщо відсутні відомості про її місце проживання.

У даному ж випадку боржником є юридична особа (Фермерське господарство "Вектор-агро плюс"), а не фізична особа ОСОБА_1 .

Крім того відомості про її місце проживання наявні ( АДРЕСА_1 ).

Очевидно й те, що фізична особа і не зобов`язана, і не може постійно знаходитись за місцем своєї реєстрації та проживання чи за місцезнаходженням боржника, керівником якої вона є.

Керуючись ст. п.1 ч.1 ст.175 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження для розгляду подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Людмили Зайвенко від 15.08.2024 №6469 про оголошення розшуку громадянки ОСОБА_1 .

Ухвала суду набрала законної сили 18.12.2024. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Направити це судове рішення Відділу ДВС.

С у д д я Хабазня Ю.А.

Х-2, 14-925-0001