ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1374/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Національного банку України, м.Київ
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Саландер", (вул. Ак. Павлова 120, м. Харків, 61054), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АКП-Трейдінг" (вул. Ак. Павлова 120, м. Харків, 61054), 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "АКП Харків-Інвест" (вул. Ак. Павлова 120, м. Харків, 61054), 4. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), 5. Товариства з обмеженою відповідальністю АП-ІНСАЙТ (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120), 6. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), 7. Товариства з обмеженою відповідальністю АКП Харків-Реконструкція (61054, м.Харків, вул. Академіка Павлова, 120), 8. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), 9. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), 10. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), 11. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ), 12. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ), 13. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 ), 14. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ), 15. ОСОБА_10 ( АДРЕСА_8 ), 16. ОСОБА_11 ( АДРЕСА_9 ), 17. ОСОБА_12 ( АДРЕСА_3 ), 18. ОСОБА_13 ( АДРЕСА_3 ), 19. ОСОБА_14 ( АДРЕСА_3 ), 20. ОСОБА_15 ( АДРЕСА_10 ), 21. ОСОБА_16 ( АДРЕСА_11 ), 22. ОСОБА_17 ( АДРЕСА_12 ), 23. ОСОБА_18 ( АДРЕСА_13 ), 24. ОСОБА_19 ( АДРЕСА_3 ), 25. ОСОБА_20 ( АДРЕСА_14 ), 26. ОСОБА_21 ( АДРЕСА_3 ), 27. ОСОБА_22 ( АДРЕСА_15 ), 28. ОСОБА_23 ( АДРЕСА_3 ), 29. ОСОБА_24 ( АДРЕСА_16 ), 30. ОСОБА_25 ( АДРЕСА_17 ), 31. ОСОБА_26 ( АДРЕСА_18 ), 32. ОСОБА_27 ( АДРЕСА_19 ; АДРЕСА_20 ), 33. ОСОБА_28 ( АДРЕСА_3 ), 34. ОСОБА_29 ( АДРЕСА_3 ), 35. ОСОБА_30 ( АДРЕСА_21 ), 36. ОСОБА_31 ( АДРЕСА_22 ), 37. ОСОБА_32 ( АДРЕСА_23 ), 38. ОСОБА_33 ( АДРЕСА_24 ), 39. ОСОБА_34 ( АДРЕСА_3 ), 40. ОСОБА_35 ( АДРЕСА_3 ), 41. ОСОБА_36 ( АДРЕСА_3 ), 42. ОСОБА_37 ( АДРЕСА_25 ), 43. ОСОБА_38 ( АДРЕСА_26 ), 44. ОСОБА_39 ( АДРЕСА_27 ), 45. ОСОБА_40 ( АДРЕСА_3 ), 46. ОСОБА_41 ( АДРЕСА_28 ), 47. ОСОБА_42 ( АДРЕСА_3 ), 48. ОСОБА_43 ( АДРЕСА_29 ), 49. ОСОБА_44 ( АДРЕСА_30 ), 50. ОСОБА_45 ( АДРЕСА_31 ), 51. ОСОБА_46 ( АДРЕСА_32 ), 52. ОСОБА_47 ( АДРЕСА_33 ), 53. ОСОБА_48 ( АДРЕСА_34 ), 54. ОСОБА_49 ( АДРЕСА_3 ), 55. ОСОБА_50 ( АДРЕСА_35 ), 56. ОСОБА_51 ( АДРЕСА_36 ), 57. ОСОБА_52 ( АДРЕСА_37 ), 58. ОСОБА_53 ( АДРЕСА_38 ), 59. ОСОБА_54 ( АДРЕСА_3 ), 60. ОСОБА_55 ( АДРЕСА_39 ), 61. ОСОБА_56 ( АДРЕСА_40 ), 62. ОСОБА_57 ( АДРЕСА_41 ), 63. ОСОБА_58 ( АДРЕСА_42 ), 64. ОСОБА_59 ( АДРЕСА_43 ), 65. ОСОБА_60 ( АДРЕСА_44 ), 66. ОСОБА_61 ( АДРЕСА_45 ), 67. ОСОБА_62 ( АДРЕСА_44 ), 68. ОСОБА_63 ( АДРЕСА_46 ), 69. ОСОБА_64 ( АДРЕСА_47 ), 70. ОСОБА_65 ( АДРЕСА_3 ), 71. ОСОБА_66 ( АДРЕСА_48 ), 72. ОСОБА_67 ( АДРЕСА_3 ), 73. ОСОБА_68 ( АДРЕСА_49 ), 74. ОСОБА_69 ( АДРЕСА_50 ), 75. ОСОБА_70 ( АДРЕСА_51 ), 76. ОСОБА_71 ( АДРЕСА_52 ), 77. ОСОБА_72 ( АДРЕСА_53 ), 78. ОСОБА_73 ( АДРЕСА_54 ), 79. ОСОБА_74 ( АДРЕСА_55 ), 80. ОСОБА_75 ( АДРЕСА_56 ), 81. ОСОБА_76 ( АДРЕСА_57 ), 82. ОСОБА_77 ( АДРЕСА_58 ), 83. ОСОБА_78 ( АДРЕСА_16 ), 84. ОСОБА_79 ( АДРЕСА_59 ), 85. ОСОБА_80 ( АДРЕСА_60 ), 86. ОСОБА_81 ( АДРЕСА_3 ), 87. ОСОБА_82 ( АДРЕСА_3 ), 88. ОСОБА_83 ( АДРЕСА_61 ), 89. ОСОБА_84 ( АДРЕСА_3 ), 90. ОСОБА_85 ( АДРЕСА_62 ), 91. ОСОБА_86 ( АДРЕСА_63 ), 92. ОСОБА_87 ( АДРЕСА_64 ), 93. ОСОБА_88 ( АДРЕСА_3 ), 94. ОСОБА_89 ( АДРЕСА_65 ), 95. ОСОБА_90 ( АДРЕСА_66 ), 96. ОСОБА_91 ( АДРЕСА_67 ), 97. ОСОБА_92 ( АДРЕСА_68 ), 98. ОСОБА_93 ( АДРЕСА_3 ), 99. ОСОБА_94 ( АДРЕСА_69 ), 100. ОСОБА_95 ( АДРЕСА_70 ), 101. ОСОБА_96 ( АДРЕСА_71 ) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб директора-розпорядника Рекрут Світлани Валеріївни (вул. Дегтярівська, 27-Т, м. Київ, 04119; вул. Січових Стрільців, 15 м. Київ, 04053), - Товариство з обмеженою відповідальністю Мірро-Трейдінг (вул. Ак. Павлова 120, м. Харків, 61054), - Товариство з обмеженою відповідальністю "АКП Харків-Реконструкція" (вул. Ак. Павлова 120, м. Харків, 61054), - Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант-Харків" (вул. Ювілейна, 70, м. Краматорськ, Донецька обл., 84323), - Товариство з обмеженою відповідальністю "КДС-ГРУП" (вул. Ювілейна, 70, м. Краматорськ, Донецька обл., 84323), - ОСОБА_97 ( АДРЕСА_72 ), - ОСОБА_98 ( АДРЕСА_73 ), - ОСОБА_99 / ( АДРЕСА_74 ), - ОСОБА_100 ( АДРЕСА_75 ), - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" (вул. Сурикова, 3, корп. 8-Б, м. Київ, 03035), - ОСОБА_101 ( АДРЕСА_76 )
про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Саландер", 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "АКП-Трейдінг", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "АКП Харків-Інвест", 4) ОСОБА_1 про визнання права іпотеки та звернення стягнення на майно.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.12.2022 задоволено заяви Національного банку України про зміну предмету позову та залучення до справи співвідповідачів: 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "АП-ІНСАЙТ", 6) ОСОБА_2 , 7) Товариства з обмеженою відповідальністю "АКП Харків-Реконструкція", 8) ОСОБА_3 , 9) ОСОБА_4 , 10) ОСОБА_5 , 11) ОСОБА_6 , 12) ОСОБА_7 , 13) ОСОБА_8 , 14) ОСОБА_9 , 15) ОСОБА_10 , 16) ОСОБА_11 , 17) ОСОБА_12 , 18) ОСОБА_13 , 19) ОСОБА_14 , 20) ОСОБА_15 , 21) ОСОБА_16 , 22) ОСОБА_17 , 23) ОСОБА_18 , 24) ОСОБА_19 , 25) ОСОБА_20 , 26) ОСОБА_21 , 27) ОСОБА_22 , 28) ОСОБА_23 , 29) ОСОБА_24 , 30) ОСОБА_25 , 31) ОСОБА_26 , 32) ОСОБА_27 , 33) ОСОБА_28 , 34) ОСОБА_29 , 35) ОСОБА_30 , 36) ОСОБА_31 , 37) ОСОБА_32 , 38) ОСОБА_33 , 39) ОСОБА_34 , 40) ОСОБА_35 , 41) ОСОБА_36 , 42) ОСОБА_37 , 43) ОСОБА_38 , 44) ОСОБА_39 , 45) ОСОБА_40 , 46) ОСОБА_41 , 47) ОСОБА_42 , 48) ОСОБА_43 , 49) ОСОБА_44 , 50) ОСОБА_45 , 51) ОСОБА_46 , 52) ОСОБА_47 , 53) ОСОБА_48 , 54) ОСОБА_49 , 55) ОСОБА_50 , 56) ОСОБА_51 , 57) ОСОБА_52 , 58) ОСОБА_53 , 59) ОСОБА_54 , 60) ОСОБА_55 , 61) ОСОБА_56 , 62) ОСОБА_57 , 63) ОСОБА_58 , 64) ОСОБА_59 , 65) ОСОБА_60 , 66) ОСОБА_61 , 67) ОСОБА_62 , 68) ОСОБА_63 , 69) ОСОБА_64 , 70) ОСОБА_65 , 71) ОСОБА_66 , 72) ОСОБА_67 , 73) ОСОБА_68 , 74) ОСОБА_69 , 75) ОСОБА_70 , 76) ОСОБА_71 , 77) ОСОБА_72 , 78) ОСОБА_73 , 79) ОСОБА_74 , 80) ОСОБА_75 , 81) ОСОБА_76 , 82) ОСОБА_77 , 83) ОСОБА_78 , 84) ОСОБА_79 , 85) ОСОБА_80 , 86) ОСОБА_81 , 87) ОСОБА_82 , 88) ОСОБА_83 , 89) ОСОБА_84 , 90) ОСОБА_85 , 91) ОСОБА_86 , 92) ОСОБА_87 , 93) ОСОБА_88 , 94) ОСОБА_89 , 95) ОСОБА_90 , 96) ОСОБА_91 , 97) ОСОБА_92 , 98) ОСОБА_93 , 99) ОСОБА_94 , 100) ОСОБА_95 , 101) ОСОБА_96 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ПАТ "ВіЕйБі Банк" не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором від 13.10.2014 № 43, внаслідок чого у позичальника станом на 13.04.2020 утворилась заборгованість за кредитом перед позивачем у розмірі 1 221 190 646,21 грн, яка складається з 1 196 981 406,20 грн кредиту, 24 041 095,89 грн відсотки за користування кредитом, 168 144,12 грн пеня за прострочення сплати процентів.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Так, за наслідками нового розгляду справи, рішенням Господарського суду Харківської області від 25.03.2024, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2024, у задоволенні позову відмолено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.07.2022, ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.02.2023 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2024.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 28.11.2024 касаційну скаргу Національного банку України задовольнив частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 25.03.2024 у справі № 922/1374/20 скасував. Справу № 922/1374/20 передав на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Направляючи справу на новий розгляд, Верховний суд зазначив, що в порушення приписів чинного процесуального законодавства (пункти 85-113 цієї постанови), суди попередніх інстанцій взагалі не досліджували обставин набуття відповідачами права власності на спірні об`єкти нерухомого майна та відповідні докази, якими ці обставини підтверджуються, а відтак висновки судів попередніх інстанцій про добросовісність відповідачів, як набувачів спірного майна є передчасними.

Окрім цього, Верховний Суд зазначав, що суд першої інстанції дійшовши висновків про те, що НТПП "Дінас" не набуло право власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю літ. "2Б-6", загальною площею 6180,9 кв. м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120 та ніколи не мало права розпоряджатись вказаним об`єктом нерухомості, зокрема і шляхом передання його в іпотеку, суди попередніх інстанцій фактично надали правову оцінку обставинам набуття / не набуття НТПП "Дінас" права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна, при цьому ухваливши оскаржувані судові рішення, у якому встановили обставини про права, інтереси та обов`язки особи, не залученої до участі у справі, а саме Науково-технічного приватного підприємства "Дінас".

Отже Верховний Суд зазначив, що під час нового розгляду справи судам необхідно врахувати викладене у цій постанові, належним чином оцінити всі доводи сторін і надані ними докази, установити й дослідити фактичні обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, а також надати їм належну правову оцінку, та вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024 для розгляду справи визначено суддю Шатернікова М.І.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.12.2024 року заявлено та задоволено заяву судді Шатернікова М.І. про самовідвід у справі № 922/1374/20, справу передано для повторного автоматизованого розподілу в установленому законом порядку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2024 для розгляду справи визначено суддю Аріт К.В.

Враховуючи вищевикладене, справа №922/1374/20 підлягає прийняттю до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, а саме з огляду на предмет позову, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Враховуючи постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.11.2024 та необхідність встановлення обставин набуття / не набуття НТПП "Дінас" права власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю літ. "2Б-6", загальною площею 6180,9 кв. м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, для повного з`ясування обставин спору, суд вважає за доцільне залучити це товариство в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №922/1374/20 до розгляду в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити справу №922/1374/20 до розгляду у підготовчому засіданні на "17" січня 2025 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 104.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Науково-технічне приватне підприємство "Дінас" (адреса: 61054, м.Харків, вул.Академіка Павлова, буд.120; ).

5. Зобов`язати позивача направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази направлення надати до суду.

6. Встановити 3-й особі відповідно до ст.168 ГПК України строк - 10 днів з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень по суті спору, з доказами направлення їх копії іншим учасникам справи.

7. Запропонувати учасникам справи надати до суду письмові пояснення із урахуванням постанови Верховного Суду від 28.11.2024 року по цій справі.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано

Суддя К.В. Аріт