номер провадження справи 33/209/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 Справа № 908/2848/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання Драковцевій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні матеріали справи № 908/2848/24

за позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1, ідентифікаційний код 30019801)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ВІАН (69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренка, буд. 9, ідентифікаційний код 31166456)

про стягнення 110163,37 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Дем`янова К.О., довіреність №1-4051 від 04.10.2024 (в режимі відеоконференції);

від відповідача не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Акціонерне товариство Укртрансгаз з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ВІАН про стягнення грошової суми 110163,37 грн. за договором про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 15.01.2024 № , з яких: 25315,45 грн. пеня, 84847,92 грн. штраф, нараховані відповідно до умов п. 7.3 та п. 7.4 договору.

Позов заявлено на підставі ст.ст. 15, 16, 202, 253, 254, 268, 509, 525, 526, 530, 546, 549, 610-612, 626, 628, 629, 631, 673, 682, 712, Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 216-218, 222, 230-232, 265, 267, 270 Господарського кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/209/24, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 26.11.2024 о/об 11 год. 30 хв.

Копію ухвали суду доставлено до електронної скриньки відповідача 01.11.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач отримав копію ухвали суду 14.11.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні 26.11.2024 був присутній представник позивача в режимі відеоконференції, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Відповідач не направив свого представника в судове засідання, не повідомив причин неявки, не подав відзиву на позов.

Представник позивача вирішення питання щодо відкладення судового засідання залишив на розсуд суду.

З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, суд ухвалив відкласти розгляд справи на 23.12.2024 о 10 год. 00 хв. Враховуючи намір представника позивача брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, наявність у суду технічної можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд ухвалив провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

В судовому засіданні 23.12.2024 був присутній представник позивача в режимі відеоконференції, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Відповідач не направив свого представника в судове засідання, не повідомив причин неявки, не подав відзиву на позов.

Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, а саме: шляхом надсилання копії ухвали суду від 26.11.2024 на юридичну адресу відповідача поштою, доставлянням копії ухвали суду від 26.11.2024 до електронної скриньки відповідача 29.11.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, та розміщення до відома відповідача копії даної ували на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою сторінки цього сайту за 02.12.2024.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

В судовому засіданні 23.12.2024 суд прийняв рішення, проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 Акціонерним товариством «Укртрансгаз» (покупець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ВІАН» (постачальник, відповідач) укладено договір про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № (далі договір).

Відповідно до п.1.1 договору постачальник зобов`язується у визначений цим договором строк передати у власність покупця «Частини до світильників та освітлювального обладнання (Лампи світлодіодні)» код згідно ЄЗС ДК 021:2015 -31530000-0 (далі - товари), зазначені у специфікації, яка наведена в додатку 1 до цього договору (далі специфікація), а покупець зобов`язується прийняти і оплатити такі товари.

Згідно п.1.2 договору найменування (номенклатура, асортимент), кількість товарів, одиниці виміру, ціна за одиницю, строк та місце поставки, інші вимоги до товарів зазначаються у специфікації.

Відповідно до п.2.1 та п.2.2 договору якість та комплектність товарів повинні відповідати вимогам ГОСТ, ДСТУ, технічних умов, технічної або іншої документації, які зазначаються у специфікації до цього договору і містять вимоги до якості товарів; якість товарів не повинна бути нижчою від вимог щодо якості, встановлених чинним законодавством України та умовами договору для таких видів товарів.

Відповідно до п.3.1 договору ціна цього договору становить 332388,00 грн. (триста тридцять дві тисячі триста вісімдесят вісім гривень 00 коп.), в тому числі ПДВ 55398,00 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч триста дев`яносто вісім гривень 00 коп.).

Ціна за одиницю товару наведена у специфікації (п.3.3 договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє по 31.08.2024, а в частині розрахунків до їх повного виконання.

Пунктом 5.1 договору встановлено, що постачальник зобов`язався передати покупцю товари в кількості, строки та в місці поставки відповідно до специфікації.

Згідно з п.6.3 договору постачальник зобов`язався забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим договором; забезпечити поставку товарів, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 2 цього договору; надати покупцю документи, зазначені в п.4.3., п.5.8, п.5.13. цього договору; забезпечити за власний рахунок усунення претензій, що виникають у покупця у зв`язку з нестачею, недоліками, невідповідністю вимогам по якості (комплектності), кількості товарів; у разі поставки товарів неналежної якості (комплектності) замінити такі товари відповідною кількістю товарів належної якості (комплектності); негайно письмово інформувати покупця про ускладнення, які виникають в ході виконання своїх зобов`язань за цим договором або про наявність обставин, що впливають на якість товарів, строки поставки товарів; належним чином виконувати інші обов`язки, передбачені чинним законодавством України та цим договором.

Відповідно до специфікації від 15.01.2024 (додаток №1 до договору) відповідач зобов`язаний був виконати поставку товарів, передбачених договором, у строк 90 (дев`яносто) календарних днів з дати укладення договору.

Частиною 1 ст.253 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч.5 ст.254 ЦК України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Враховуючи вищезазначене, поставка товару в повному обсязі мала бути здійснена постачальником у строк до 15.04.2024 (включно).

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 5.7 договору встановлено, що приймання покупцем товарів за видатковою накладною не є підтвердженням належного виконання постачальником його обов`язку з поставки товарів за цим договором та відсутністю у покупця претензій до постачальника щодо якості та комплектності товарів. Такі претензії можуть бути заявлені покупцем постачальнику у порядку, визначеному цим договором та чинним законодавством України.

Відповідно до п.5.8 договору датою поставки товарів за цим договором є прийняття покупцем товарів за кількістю та якістю відповідно до п.5.13 цього договору та одночасна передача постачальником в повному обсязі наведених нижче наступних документів:

- видаткової накладної;

- оригіналу рахунку-фактури;

- товарно-транспортної накладної;

- оригіналу паспорту та/або сертифікату якості та/або іншого аналогічного документу на кожну одиницю (або партію) товарів;

- документу про підтвердження гарантійних зобов`язань виробника на товар (у разі відсутності такої інформації в паспорті якості та/або сертифікатів якості на товар).

Пунктом 5.13 договору визначено, що приймання товарів за кількістю та якістю здійснюється за умови надання документів вказаних у пункті 5.8 цього договору.

Постачальник здійснює передачу товарів покупцю на умовах цього договору на підставі акта приймання товарів за кількістю та якістю, складеному в у трьох примірниках (два примірника для покупця, один примірник для постачальника) щодо приймання товарів, в якому зазначається: місце і дата складання акта приймання товарів за кількістю та якістю, реквізити цього договору.

Покупець при отриманні товарів на склад проводить вхідний контроль. У випадку виявлення відхилень від вимог договору та/або технічної документації, що наявна в покупця та/або супровідної документації до товарів, наданої постачальником, товари вважаються такими, що не відповідають вимогам по якості та підлягають заміні постачальником на товари належної якості.

За результатами проведеного позивачем вхідного контролю товарів, поставлених відповідачем за видатковою накладною №258 від 08.03.2024 на суму 332388,00 грн., було встановлено їх невідповідність умовам договору та специфікації, про що було складено акт вхідного контролю ТМЦ №47 від 14.03.2024 із зазначенням виявлених недоліків щодо якості (комплектності) товарів.

Підпунктом 2 п.5.9. договору встановлено, що у разі виявлення неналежної якості (комплектності) переданих товарів, покупець має право, незалежно від можливості використання товарів за призначенням, вимагати від постачальника за своїм вибором безоплатного усунення недоліків товарів у визначений покупцем строк, але не пізніше 30-ти днів з моменту отримання постачальником повідомлення покупця про виявленні недоліки товарів.

Підпунктом 2 пункту 5.10 договору встановлено, що в разі істотного порушення вимог щодо якості товарів (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявлені неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: вимагати заміни неякісних (некомплектних) товарів на товари належної якості (комплектності) у визначений покупцем строк, але не пізніше 30 (тридцяти) днів з моменту отримання постачальником повідомлення покупця про заміну товарів.

Листом від 15.03.2024 №1001ВИХ-24-1710 позивач повідомив відповідача про виявлені недоліки поставлених по зазначеній вище видатковій накладній товарів та просив направити уповноваженого представника постачальника для участі в роботі комісії з приймання продукції за кількістю та якістю згідно з умовами договору.

Відповідач, у свою чергу, листом від 18.03.2024 вих.№166 повідомив позивача про помилкове відвантаження продукції невідповідних партій, просив підготувати товар для вивозу їх постачальником та запевнило про усунення недоліків у найкоротший термін.

З огляду на ненаправлення постачальником свого уповноваженого представника для участі у роботі комісії по прийняттю продукції позивачем було складено акт невідповідності ТМЦ за якістю №47Н від 18.03.2024 по видатковій накладній №258 від 08.03.2024 на суму 332388,00 грн., про що повідомлено постачальника листом від 21.03.2024 №1001ВИХ-24-1852 з наданням копії цього акту та повідомлено про готовність повернути товар.

26.03.2024 товари за видатковою накладною №258 від 08.03.2024 були повернуті постачальнику про, що свідчить підписаний представниками сторін акт від 26.03.2024 про повернення поставленої продукції по договору.

Згідно з ч.1 ст.268 Господарського кодексу України (далі ГК України) якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам (у разі наявності), іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

Відповідно до ст.673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Згідно з ч.1 ст.270 ГК України товари повинні поставлятися комплектно відповідно до вимог стандартів, технічних умов (у разі наявності) або прейскурантів. Договором може бути передбачено поставку з додатковими до комплекту виробами (частинами) або без окремих, не потрібних покупцеві виробів (частин), що входять до комплекту.

Відповідно до ст.682 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, що відповідає умові договору купівлі-продажу щодо комплектності.

За результатами проведення позивачем вхідного контролю товарів, поставлених відповідачем 03.04.2024 за видатковою накладною №258 на суму 332388,00 грн. також було встановлено невідповідність частини поставлених товарів умовам договору та специфікації, про що було складено акт вхідного контролю ТМЦ №68 від 05.04.2024 із зазначенням виявлених недоліків щодо якості (комплектності) товарів.

Листом від 08.04.2024 №1001ВИХ-24-2256 позивач повідомив постачальника про виявлені недоліки в частині поставлених по зазначеній вище видатковій накладній товарів та просило направити уповноваженого представника постачальника для участі в роботі комісії по прийманню продукції за кількістю та якістю, згідно умов договору.

Листом від 29.04.2024 №1001ВИХ-24-2696 позивач повідомив відповідача про виявлені недоліки в частині поставлених по зазначеній вище видатковій накладній товарів, які підлягають поверненню та просив надати покупцю оновлені первинні документи згідно з умовами договору за виключенням товарів, які підлягають поверненню та повідомити про час та дату прибуття постачальника для повернення частини товарів, які не відповідають умовам договору.

05.05.2024 частина товарів за видатковою накладною №258 від 03.04.2024 була повернута постачальнику, про що свідчить підписаний представниками сторін договору акт від 05.05.2024 про повернення поставленої продукції за договором.

У свою чергу, згідно оновленої постачальником видаткової накладної №258 від 03.04.2024 товар на загальну суму 148684,80 грн. був прийнятий позивачем за актом №68-1 вхідного контролю ТМЦ від 08.05.2024.

14.08.2024 відповідач згідно видаткової накладної № 853 від 14.08.2024 здійснив поставку недопоставленої продукції на суму 183703,20 грн., що підтверджується актом вхідного контролю ТМЦ № 305 від 14.08.2024.

Враховуючи викладене, датами поставки товару за договором та приймання позивачем поставленого товару є 08.05.2024 та 14.08.2024, які зазначені в актах №68-1 та № 305 вхідного контролю ТМЦ відповідно.

Оскільки останній день поставки товарів припадав на 15.04.2024, а фактична поставка товару здійснена постачальником 08.05.2024 та 14.08.2024, то відповідач порушив умови та строки поставки, встановлені договором.

З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з претензією №1 від 01.08.2024 №1001ВИХ-24-4691 про сплату штрафних санкцій, нарахованих відповідно до умов п. 7.3 та п.7.4 договору.

Претензія залишена відповідачем без задоволення (відповідь на претензію від 09.08.2024 № 531-О).

На підставі вказаних обставин позивач звернувся до господарського суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача грошової суми 110163,37 грн. за договором про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 15.01.2024 № , з яких: 25315,45 грн. пеня, 84847,92 грн. штраф, нараховані відповідно до умов п. 7.3 та п. 7.4 договору.

Спірні правовідносини сторін є господарськими та врегульовані договором про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 15.01.2024 № , який за своїм змістом є договором поставки.

Згідно ч.1 ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У ч.1 ст.173 ГК України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Аналогічну норму містить стаття 509 ЦК України.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами ст.ст.216 - 218 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій.

Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч.4 ст.231 ГК України у випадку, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або в кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Частиною 6 ст.232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. При цьому штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК України).

Пунктом 7.3 договору встановлено, що за порушення постачальником умов цього договору щодо якості (комплектності) товарів постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 20 (двадцяти) відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів.

За поставку неякісних (некомплектних) товарів за видатковою накладною №258 від 08.03.2024 на суму 332388,00 грн. позивач на підставі п.7.3 договору нарахував та просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 20% від вартості неякісних (некомплектних) товарів у сумі 66477,60 грн.

Крім того, відповідно п.7.4 договору за порушення строків поставки товарів або недопоставку товарів постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі 0,1% вартості товарів, поставку яких прострочено та/або недопоставлено, за кожний день такого прострочення, а за прострочення поставки товарів понад 30 (тридцять) днів постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 10 (десяти) відсотків вартості товарів, поставку яких прострочено.

За прострочення поставки товару на суму 332388,00 грн. в період з 16.04.2024 по 07.05.2024 (22 дні) відповідач має сплатити пеню в розмірі 0,1% вартості товарів, поставку яких прострочено, в сумі 7312,54 грн.

За прострочення поставки товару на суму 183703,20 грн. в період з 08.05.2024 по 13.08.2024 (98 днів) відповідач має сплатити пеню в розмірі 0,1% вартості товарів, поставку яких прострочено, в сумі 18002,91 грн. та штраф 10% у сумі 18370,32 грн.

Таким чином, усього нарахована пеня становить 25315,45 грн. (7312,54 грн. + 18002,91 грн.), а штраф - 84847,92 грн. (66477,60 грн. + 18370,32 грн.).

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідачем не надано заперечень проти позову на доказів сплати на користь позивача пред`явлених до стягнення штрафних санкцій.

Оскільки позивачем доведено порушення з боку відповідача умов договору щодо строку поставки, а також якості/комплектності поставленого товару, позовні вимоги задоволено судом у повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн., які понесені позивачем, покладаються на відповідача та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ВІАН» (69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренка, буд. 9, ідентифікаційний код 31166456) на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1, ідентифікаційний код 30019801) 25315,45 грн. (двадцять п`ять тисяч триста п`ятнадцять грн. 45 коп.) пені, 84847,92 грн. (вісімдесят чотири тисячі вісімсот сорок сім грн. 92 коп.) штрафу та 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено та підписано 25.12.2024.

Суддя М.В. Мірошниченко