УХВАЛА

м. Київ

18.12.2024Справа № 910/15617/21
За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

боржник - ОСОБА_1 ,

від боржника - Ванжула Я.В.,

керуючий реалізацією - Побережний В.Т.,

від кредиторів - не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху; 12.11.2021 від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2021 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 08.12.21; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та довідку з місця реєстрації станом на день розгляду заяви; заборонено заявнику відчужувати майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 підготовче засідання суду відкладено на 12.01.22.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Побережного В.Т.

21.12.2021 від арбітражного керуючого Побережного В.Т. надійшла заява про участь.

10.01.2022 від арбітражного керуючого Побережного В.Т. надійшла заява про участь.

11.01.2022 від заявника надійшла пропозиція щодо кандидатури арбітражного керуючого Карасюка О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у визначений законом спосіб; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 26.02.2013 № 332); визначено дату проведення попереднього судового засідання на 02.03.22

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України протягом трьох років, відносно: Громадянки України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.01.2022 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшло повідомлення по справі.

09.02.2022 від АТ "Ідея Банк" надійшли документи.

10.02.2022 від АТ "Альфа-Банк" надійшла інформація по справі.

10.02.2022 від АТ "Універсал Банк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

10.02.2022 від АТ "Альфа-Банк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

11.02.2022 від ТОВ "Фінансово-Кредитний супермаркет" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 прийнято заяву ТОВ "Фінансово-Кредитний супермаркет" про визнання кредитором боржника; розгляд заяви відбудеться у попередньому засіданні 02.03.2022; зобов`язано керуючого реструктуризацією розглянути заяву та надати кредитору і суду нормативно-документальне обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 прийнято заяви АТ "Універсал Банк", АТ "Альфа-Банк" про визнання кредитором боржника; розгляд вищезазначених заяв відбудеться у попередньому засіданні 02.03.2022.

21.02.2022 від керуючого реструктуризацією надійшов звіт.

22.02.2022 від боржника надійшли заперечення за заяву кредитора.

02.03.2022 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2022 призначено попереднє засідання на 06.07.22; зобов`язано керуючого реструктуризацією розглянути заяви кредиторів та надати кредиторам і суду нормативно-документальне обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог.

31.05.2022 від керуючого реструктуризацією надійшов звіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 повідомлено ГУ ДПС у м. Києві про недоліки заяви про грошові вимоги кредитора, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви; встановлено ГУ ДПС у м. Києві строк до 18.07.2022 для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2022 клопотання про сплату основної грошової винагороди задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2022 визнано кредиторами у справі № 910/15617/21: - Акціонерне товариство "Універсал Банк" на суму 82 595,82 грн, з яких: 4 962,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 77 633,82 грн - вимоги другої черги; - Акціонерне товариство "Альфа-Банк" на суму 216 347,34 грн, з яких: 4 962,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 211 385,34 грн - вимоги другої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитний супермаркет" на суму 306 616,90 грн, з яких: 4 962,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 301 654,90 грн - вимоги другої черги; в іншій частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитний супермаркет" відмовлено; визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 31.08.22.

15.07.2022 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 призначено заяву ГУ ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на 31.08.2022; зобов`язано керуючого реструктуризацією надати суду та кредитору повідомлення про розгляд заяви.

05.08.2022 від керуючого реструктуризацією надійшов звіт.

12.08.2022 від керуючого реструктуризацією надійшло повідомлення.

24.08.2022, 29.08.2022 керуючого реструктуризацією надійшли документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 визнано кредитором у справі № 910/15617/21: - ГУ ДПС у м. Києві на суму: 20 332,54 грн - вимоги другої черги; 4 962,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; зобов`язано керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; розгляд справи відкладено на 12.10.2022.

20.09.2022 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про сплату основної грошової винагороди.

12.10.2022 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 розгляд справи призначено на 30.11.22.

03.11.2022 від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшла заява з грошовими вимогами до божника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2022 прийнято заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання кредитором боржника; розгляд заяви призначено на 30.11.22; зобов`язано керуючого реструктуризацією розглянути заяви та надати кредиторам і суду нормативно-документальне обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог.

23.11.2022 від керуючого реструктуризацією надійшло повідомлення, звіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 розгляд справи відкладено на 01.02.2023; клопотання про сплату основної грошової винагороди задоволено; сплачено арбітражному керуючому Побережному Володимиру Трохимовичу ( АДРЕСА_2 ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 332 від 26.02.2013; інд. номер НОМЕР_2 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/15617/21 на суму 13 970,81 грн. на р/р UA8149291 відкритий в Відділення №1 в ПУМБ м. Хмельницького з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок авансованих коштів (квитанція № 35486881 від 09.11.2021 на суму 34 050,00 грн); визнано кредитором у справі № 910/15617/21: -Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" на суму: 124 567,60 грн - вимоги другої черги; 4 962,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; клопотання керуючого реструктуризацією про витребування інформації задоволено; витребувано у Солом`янського відділу ДРАЦС у місті Києві належним чином засвідчені докази щодо сімейного стану ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме, чи перебуває ОСОБА_1 у шлюбі та чи є у неї діти.

29.12.2022 від Солом`янського відділу ДРАЦС у місті Києві надійшло повідомлення.

12.01.2023 від керуючого реструктуризацією надійшли документи по справі, клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 розгляд справи відкласти на 08.03.23; витребувано у Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені докази щодо сімейного стану ОСОБА_1 , а саме, чи перебуває ОСОБА_1 у шлюбі та чи є у неї діти.

07.03.2023 від керуючого реструктуризацією надійшов звіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.03.2023 розгляд справи відкладено на 26.04.23; зобов`язано учасників провадження у справі надати пояснення по справі.

03.04.2023 від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниця надійшло повідомлення.

19.04.2023 від керуючого реструктуризацією надійшов звіт, повідомлення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 розгляд справи відкладено на 14.06.23; зобов`язано учасників провадження у справі надати пояснення по справі.

16.05.2023,17.05.2023 від керуючого реструктуризацією надійшов звіт, клопотання про витребування інформації.

08.06.2023 від керуючого реструктуризацією надійшов звіт, клопотання про відкладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 розгляд справи відкладено на 16.08.23; зобов`язано учасників провадження у справі надати пояснення по справі; клопотання керуючого реструктуризацією про витребування інформації задоволено; витребувано інформацію про залишок коштів на рахунках у АТ КБ "ПриватБанк": НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та в АТ "ПУМБ" НОМЕР_5 .

26.06.2023 від АТ "ПУМБ" надійшло повідомлення.

10.08.2023 від керуючого реструктуризацією надійшли документи, клопотання про відкладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2023 розгляд справи відкладено на 27.09.23; зобов`язано учасників провадження у справі надати пояснення по справі.

25.09.2023 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про відкладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 розгляд справи відкладено на 18.10.23; повторно витребувано інформацію про залишок коштів на рахунках у АТ КБ "ПриватБанк": НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

11.10.2023 від АТ КБ "ПриватБанк" надійшло повідомлення.

11.10.2023, 17.10.2023 від керуючого реструктуризацією надійшов звіт, клопотання про відкладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 розгляд справи відкладено на 29.11.23; зобов`язано учасників провадження у справі надати пояснення по справі.

02.11.2023, 17.11.2023, 24.11.2023, від керуючого реструктуризацією надійшло повідомлення, звіти, клопотання про закриття провадження у справі.

29.11.2023 від ТОВ "Фінансово-кредитний супермаркет" надійшли заперечення на звіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 Затверджено звіт арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) свідоцтво № 332 від 26 лютого 2013 р. ) про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів у справі № 910/15617/21 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 100 000,00 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ІКЮО 23494714) на користь арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) свідоцтво № 332 від 26 лютого 2013 р.) 71 236,00 грн основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 910/15617/21. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) на користь арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) свідоцтво № 332 від 26 лютого 2013 р.) 28 764,00 грн основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 910/15617/21. Видано накази. Затверджено звіт керуючого реалізацією майна боржника. Провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) закрито. Дію мораторію припинено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі №910/15617/21 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі №910/15617/21 скасовано та направлено справу №910/15617/21 до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/15617/21 передано для розгляду судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2024 прийнято до свого провадження справу №910/15617/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Призначено розгляд справи у судовому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 12.06.2024.

17.05.2024 до суду надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією про скликання зборів кредиторів.

17.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов проміжний звіт керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Побережного В.Т.

29.05.2024 до суду надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією щодо прийнятих зборами кредиторів рішень 27.05.2024.

03.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли результати заочного голосування Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитний супермаркет" з питань порядку денного зборів кредиторів 27.05.2024.

11.06.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про затвердження плану реструктуризації боргів.

11.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про долучення до матеріалів справи протоколів зборів кредиторів від 27.05.2024 та 03.06.2024.

11.06.2024 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Побережного В.Т. про долучення документів до матеріалів справи.

12.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 відкладено розгляд справи у судовому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 17.07.2024.

20.06.2024 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Побережного В.Т. про участь у справі про неплатоспроможність.

16.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією про вжиті у процедурі реструктуризації боргів ОСОБА_1 заходи.

Постановою Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 332 від 26.02.2013). Визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). Введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). Призначено керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 332 від 26.02.2013).

19.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реалізацією про долучення до матеріалів справи акту інвентаризації майна ОСОБА_1 від 15.08.2024.

26.08.2024 до суду надійшов звіт керуючого реалізацією арбітражного керуючого Побережного В.Т. про майновий стан боржника.

05.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга боржника на бездіяльність керуючого реалізацією майна боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 призначено розгляд карги боржника на бездіяльність керуючого реалізацією майна боржника у судовому засіданні на 09.10.2024.

25.09.2024 до суду надійшли пояснення керуючого реалізацією арбітражного керуючого Побережного В.Т. щодо поданої скарги ОСОБА_1 на його бездіяльність у процедурі погашення боргів боржника.

07.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов проміжний звіт керуючого реалізацією.

08.10.2024 до суду надійшло повідомлення керуючого реалізацією арбітражного керуючого Побережного В.Т. про проведення 18.10.2024 зборів кредиторів ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2024 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні скарги на бездіяльність керуючого реалізацією майном боржника арбітражного керуючого Побережного В.Т.

До Господарського суду міста Києва надійшов звіт керуючого реалізацією за наслідками проведення процедури погашення боргів на затвердження, а також заява про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2024 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 18.12.2024.

17.12.2024 до суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» щодо заяви керуючого реалізацією про затвердження звіту арбітражного керуючого Побережного В.Т. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника і стягнення винагороди з кредиторів.

У судове засідання, призначене на 18.12.2024, з`явилися боржник, представник боржника та керуючий реалізацією. Представники кредиторів у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 922/2817/18, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15).

Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду під час касаційного перегляду судових рішень (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16).

Суд акцентує, що завданням ліквідатора у ліквідаційній процедурі є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута. Отже, під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 903/975/14).

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок про застосування норм права, який викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі № 904/9631/15).

При цьому, зазначені висновки було сформовано Верховним Судом щодо здійснення процедури ліквідації юридичних осіб, водночас, суд зауважує на доцільності врахування зазначеного принципу також при розгляді справ про неплатоспроможність фізичних осіб, враховуючи, що відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.11.2021 по справі № 915/2487/19.

Дослідивши звіт керуючого реалізацією арбітражного керуючого Побережного В.Т. про проведену роботу в процедурі погашення боргів боржника, судом встановлено наступне.

На виконання вимог постанови Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 по справі № 910/15617/21 керуючим реалізацією разом із боржником було проведено інвентаризацію майна ОСОБА_1 . Майнові активи та грошові кошти у боржника відсутні, що підтверджується актом інвентаризації майна боржника від 15.08.2024.

Інвентаризація проводилась у тому числі згідно відповідей, отриманих на запити арбітражного керуючого до державних органів/установ/організацій, направлених з метою виявлення активів ОСОБА_1 , а саме:

- Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві повідомив, що транспортні засоби за фізичною особою ОСОБА_1 не зареєстровані.

- Філія «Головний інформаційно-обчислювальний центр» АТ «Укрзалізниця» повідомила, що інформації про вагони, що фізична особа ОСОБА_1 як власника не має.

- Головне управління Держпраці у Київській області повідомило, що за фізичною особою ОСОБА_1 великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових і водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском. Трубопроводів пари та гарячої води, об`єктів нафтогазового комплексу за зазначеними у запиті критеріями для пошуку в Головному управлінні Держпраці у Київській області не обліковується. Вказана інформація надійшла від всіх областей України.

- Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру листом повідомила, що відповідні документи державного реєстру земель знаходяться в архівах територіальних органів Держгеокадастру, тому вказаний запит направлено до територіальних органів для розгляду та надання відповіді (у разі наявності технічної можливості) в межах повноважень.

Відповіді надійшли від Волинської, Дніпропетровської, Закарпатської, Івано-Франківської, Житомирської, Одеської, м. Києва та Київської області, Львівської, Полтавської, Миколаївської, Сумської, Рівненської, Хмельницькій, Херсонській, Харківській, Черкаській областей про те, що земельні ділянки за ОСОБА_1 до 01 січня 2013р не зареєстровані.

- Державне космічне агентство України повідомило про відсутність зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності у власності фізичною особою ОСОБА_1

- Київська митниця Держмитслужби повідомила, що за результатами розгляду запиту інформації щодо митного оформлення товарів в автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» Київської митниці Держмитслужби за період з 01.01.2009 по 02.11.2020р.р. щодо фізичної особи ОСОБА_1 не виявлена.

- Державіаслужба України повідомила, що у Державному реєстрі цивільних повітряних суден ні України за фізичною особою ОСОБА_1 повітряні судна не зареєстровані.

- Головне управління Держпродспожслужби в м. Києві повідомила, що сільськогосподарська техніка, машини та механізми за фізичною особою ОСОБА_1 не зареєстровані.

- Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації листом за №05702-3396 від 09.02.2022р повідомив, що у міському земельному кадастрі за фізичною особою ОСОБА_1 земельні ділянки не обліковуються.

- Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повідомила, що за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами фізична особа ОСОБА_1 станом 31.12.2021р. серед власників пакетів (5 відсотків і більше) акціонерних товариств відсутня.

У відомостях УКРПАТЕНТ здійснювався пошуки в спеціалізованій БД «Винаходи (корисні моделі) в Україні», Інтерактивна БД «Промислові зразки, зареєстровані в Україні», БД «Електронна версія акумулятивного офіційного бюлетеня «Промислова власність» за фізичною особою ОСОБА_1 не знайдено жодного запису. Отже права інтелектуальної власності відсутні.

Згідно інформації з Державного реєстру прав отриманої в електронній формі через веб-портал Мін`юсту (https://kap.minjust.gov.ua) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек щодо фізичної особи ОСОБА_1 відомості відсутні.

Згідно з відомостями з декларацій ОСОБА_1 про майновий стан до членів сім`ї належать тільки батьки пенсійного віку, щодо яких у в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек відомості відсутні.

Крім того, керуючим реалізацією було виявлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 25.09.2014, інформація щодо здійснення підприємницької діяльності відсутня.

Головне управління ДПС у м. Києві повідомило, що за фізичною особою ОСОБА_1 зареєстровані наступні рахунки:

- АТ «СЕНС-БАНК» у м. Києві НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

- АТ «ПУМБ» НОМЕР_8 .

Згідно з банківськими довідками у ОСОБА_1 відсутні грошові кошти на вказаних рахунках.

За результатом проведення інвентаризації майнових та грошових активів ОСОБА_1 виявлено не було.

Згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, про що в книзі реєстрації розірвання шлюбів зроблено відповідний актовий запис №822 від 14 липня 2010 року, спільних неповнолітніх дітей немає.

Згідно з відомостями з автоматизованої системи виконавчих проваджень ОСОБА_1 не є стягувачем/боржником у виконавчих провадженнях.

Керуючим реалізацією майна арбітражним керуючим Побережним В.Т. було організовано та проведено збори кредиторів ОСОБА_1 , які відбулися 17.10.2024, на яких були присутні представники кредиторів АТ «Універсал Банк» (78 голосів), ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» (311 голосів), боржник та керуючий реалізацією (із правом дорадчого голосу).

17.10.2024 зборами кредиторів ОСОБА_1 прийнято рішення схвалити звіт керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Побережного В.Т.; завершити процедуру погашення боргів боржника, закрити провадження у справі про неплатоспроможність та звільнити боржника фізичну особу ОСОБА_1 від боргів.

Станом на 18.12.2024 у матеріалах справи відсутні будь-які заперечення кредиторів щодо завершення процедури погашення боргів ОСОБА_1 , або ж доказів наявності у боржника майна, яке не було виявлено керуючим реалізацією у процедурі погашення боргів боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Пунктом 7 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Згідно із ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Згідно з ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що керуючим реалізацією проведено усі необхідні дії по виконанню процедури погашення боргів та не виявлено майна боржника, за рахунок реалізації якого можливо би погасити кредиторську заборгованість, зважаючи на те, що зборами кредиторів 17.10.2024 було схвалено звіт керуючого реалізацією про вжиті у процедурі погашення боргів ОСОБА_1 заходи та прийнято рішення про завершення процедури погашення боргів боржника у справі № 910/15617/21, суд вирішив клопотання керуючого реалізацією від 31.10.2024 задовольнити, звіт керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність боржника затвердити, звільнити ОСОБА_1 від боргів, процедуру погашення боргів боржника завершити, провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Керуючись ст.ст. 2, п. 7 ч. 1 та ч. 4 ст. 90, 113, 133-135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт керуючого реалізацією майна боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Дію мораторію припинити.

3. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від боргів, а саме: від подальшого виконання грошових вимог кредиторів Акціонерного товариства «Універсал Банк» у розмірі 82 595,82 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» у розмірі 311 578,90 грн., Акціонерного товариства «Сенс Банк» у розмірі 216 347,34 грн., Головного управління ДПС у м. Києві у розмірі 25 294,54 грн., Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у розмірі 129 529,60 грн.

4. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

5. Завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

6. Провадження у справі № 910/15617/21 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) закрити.

7. Копію ухвали надіслати кредиторам, банкруту, керуючому реалізацією, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно реєстру боржників), державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 23.12.2024

Суддя Д.В. Мандичев