номер провадження справи 18/170/22-19/214/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2024 Справа № 908/2290/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Давиденко І.В., розглянувши матеріали справи № 908/2290/22:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольський завод автотракторних запчастин (вул. Дегтярівська, буд. 48, м. Київ, 03057)

до відповідача Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035)

про коригування обсягів спожитої електричної енергії

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Мелітопольський завод автотракторних запчастин звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про зобов`язання публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення даних про покази приладів обліку ТОВ Мелітопольський завод автотракторних запчастин у стан, який існував на 00:00 годин 25 лютого 2022 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2022 справу № 908/2290/22 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 22.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/2290/22, присвоєно справі номер провадження 18/170/22.

Ухвалою суду від 09.02.2023 поновлено процесуальні строки розгляду справи № 908/2290/22 по суті. Ухвалено кінцевий строк розгляду справи по суті визначити відповідною ухвалою суду після усунення обставин, які зумовлюють неможливість отримання доступу до об`єкта споживання позивача (деокупації Мелітопольського району Запорізької області).

Розпорядженням керівника апарату суду від 16.12.2024 №П-408/24, відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/2290/22.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2024 справу № 908/2290/22 передано на розгляд судді Давиденко І.В.

За змістом ч. 14 ст. 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ГПК України, справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняти справу № 908/2290/22 до свого провадження зі стадії відкриття провадження у справі, оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги, що обставин, які зумовили неможливість отримання доступу до об`єкта споживання позивача (деокупації Мелітопольського району Запорізької області), викладені в ухвалі суду від 09.02.2023, не усунуті, суд поновлює процесуальні строки розгляду справи № 908/2290/22 по суті та визначає, що кінцевий строк розгляду справи по суті визначити відповідною ухвалою суду після усунення обставин, які зумовлюють неможливість отримання доступу до об`єкта споживання позивача (деокупації Мелітопольського району Запорізької області).у справі №908/2290/222 з тих самих підстав.

Керуючись ч. 14 ст. 32, ч. 1 ст. 33, 119, ст. ст. 233, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 908/2290/22 до свого провадження. Присвоїти справі номер провадження 18/170/22-19/214/24.

2. Здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Поновити процесуальні строки розгляду справи № 908/2290/22 по суті.

4. Кінцевий строк розгляду справи по суті визначити відповідною ухвалою суду після усунення обставин, які зумовлюють неможливість отримання доступу до об`єкта споживання позивача (деокупації Мелітопольського району Запорізької області).

5. Запропонувати позивачу: надати суду докази на підтвердження фактичних показів приладу обліку електричної енергії на об`єкті позивача за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Обільне, вул. Зарічна, 16, який знаходиться на окупованій території Запорізької області, з відповідними поясненнями та обґрунтуваннями; одночасно з надісланням (наданням) доказів та поясненнями до суду направити їх копію з додатками відповідачу, докази направлення/вручення надати суду (додати до пояснень).

6. Запропонувати відповідачу: надати суду докази на підтвердження фактичних показів приладу обліку електричної енергії на об`єкті позивача за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Обільне, вул. Зарічна, 16, який знаходиться на окупованій території Запорізької області, з відповідними поясненнями та обґрунтуваннями; одночасно з надісланням (наданням) доказів та поясненнями до суду направити їх копію з додатками позивачу, докази направлення/вручення надати суду (додати до пояснень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 23.12.2024.

Суддя І.В. Давиденко