ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"19" грудня 2024 р. Справа №921/730/21
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді МАТУЩАКА О.І.
суддів КРАВЧУК Н.М.
СКРИПЧУК О.С.
За участю секретаря судового засідання - Телинько Я.П.
Представники учасників у справі не з?явилися.
розглянувши заяву Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк (вх.ЗАГС №01-05/3526/24 від 05.12.2024)
про розподіл судових витрат
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк (вх.ЗАГС №01-05/2531/24 від 09.09.2024)
на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 01.07.2024 (повний текст складено 23.07.2024, суддя Сидорук А.М.)
у справі № 921/730/21
за заявою ОСОБА_1 ,
м. Тернопіль
про неплатоспроможність фізичної особи
Західний апеляційний господарський суд постановою від 07.11.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк задовольнив. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 01.07.2023 у справі №921/730/21 в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Микитіва Олега Ігоровича про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реалізацією за період з березня 2022 року по грудень 2022 року та в частині стягнення із Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на користь арбітражного керуючого Микитіва Олега Ігоровича грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника в сумі 112 020,00 грн скасував і прийняв у цій частині нове рішення, яким у затвердженні звіту арбітражного керуючого Микитіва Олега Ігоровича про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реалізацією відмовив.
05.12.2024 через систему «Електронний суд» представницею Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк Панченко О.О. сформовано заяву про розподіл судових витрат, в якій представниця просить стягнути з Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк 6 810,00 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у цій справі.
Згідно з приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
З огляду на зазначене, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 призначив судове засідання на 19.12.2024 об 11 год 40 хв.
19.12.2024 в судове засідання представники сторін не з`явилася, хоча належним чином повідомленні про дату,час та місце розгляду справи. Водночас апелянт подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Розглянувши подану заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її часткове задоволення, з огляду на таке.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.
Згідно підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028, 00 грн.
Враховуючи зазначене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі складав 3 028, 00 грн.
Натомість, як підтверджується матеріалами справи - квитанцією №000413205/00 від 06.09.2024, апелянт сплатив 6 810, 00 грн судового збору, тобто у розмірі більшому, ніж той, що підлягав сплаті, а відтак є надмірно сплаченим.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням вказаного, оскільки резолютивна частина постанови суду від 07.11.2024 не містить висновку суду про розподіл відповідних судових витрат, то з урахуванням п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, судова колегія вбачає підстави для ухвалення додаткового рішення.
Оскільки суд, задовольняючи апеляційну скаргу АТ Перший Український Міжнародний Банк скасував ухвалу суду першої інстанції та прийняв нове рішення про відмову у затвердженні звіту арбітражного керуючого Микитіва О.І., то сплачений скаржником судовий збір у визначеному законом розмірі підлягає покладенню на арбітражного керуючого.
Враховуючи те, що відшкодуванню підлягають лише розумні витрати, які є необхідними для розгляду справи, то заява АТ Перший Український Міжнародний Банк підлягає частковому задоволенню.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 126, 129, 244 ГПК України, суд
1. Заяву Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк про розподіл судових витрат задовольнити частково.
3. В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Касаційна скарга подається безпосередньо до Верховного Суду.
Додаткову постанову складено та підписано 23.12.2024
Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК
Судді Н.М.КРАВЧУК
О.С.СКРИПЧУК