ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2024 Справа № 917/1474/24
м. Полтава
про стягнення виплаченого страхового відшкодування в сумі 17 758,93 грн.
Суддя Солодюк О.В.
без повідомлення сторін
Розглядається позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про стягнення 17 758,93 грн. виплаченого страхового відшкодування.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.09.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідач у визначеному господарським процесуальним законодавством порядку на позов не відреагував, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи (довідки про доставку ухвал суду в даній справі в електронний кабінет ПрАТ «СК «Саламандра» містяться в матеріалах справи).
Згідно із ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до частини п`ятої статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України сторони суду не надали.
Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Під час розгляду справи по суті суд дослідив усі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних у матеріалах справи, достатньо, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ч.2 ст. 233 ГПК України це рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
31.08.2023 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_1 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 210173Га3кг, предметом якого є страхування автомобіля Ravon R4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
17.05.2024 року о 20 год. 00 хв. у м. Києві, по вул. Теремківська, 19 сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля "Mercedes-Benz", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля "Ravon R4", номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 .
Внаслідок ДТП були заподіяні механічні пошкодження транспортним засобам.
Цивільно - правова відповідальність власника автомобіля "Mercedes-Benz", номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована за договором - полісом №220014791 в ПрАТ "СК "Саламандра".
За фактом ДТП було складено електронний європротокол, згідно якого винуватцем ДТП є водій автомобіля "Mercedes-Benz", номерний знак НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 , який здійснив зіткнення з автомобілем "Ravon R4", номерний знак НОМЕР_1 під час заїзду на місце стоянки.
Страхувальник звернувся до Позивача з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспорту від 24.05.2024 року.
Заяву було розглянуто та здійснено розрахунок страхового відшкодування на підставі:
- Акту огляду транспортного засобу від 22.05.2024 року;
- Рахунок на оплату №1355 від 28.05.2024 року;
- Страхового акту № АRX 4143716 від 31.05.2024 року.
Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 17 758, 93 грн, згідно платіжного доручення № 1061585 від 03.06.2024 року.
Докази відповідача в спростування вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» в матеріалах справи відсутні.
При вирішенні спору суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України "Про страхування" страховий випадок - подія передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій особі.
Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно зі ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Із наданого позивачем страхового акту № ARX4143716 від 31.05.2024 р. та розрахунку страхового відшкодування вбачається, що сума страхового відшкодування складає 17 758,93 грн.
Позивачем було виплачено визначеній вигодонабувачем за договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 210173Га3кг від 31.08.2023 р. особі страхове відшкодування у зазначеному розмірі.
Згідно з ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до п. 33.2 ст. 33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.
Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат й у межах загального строку позовної давності, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки.
Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.
Отже, у разі якщо цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП перед третіми особами застрахована у певного страховика, то останній стає відповідальною особою, адже, внаслідок укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик в межах страхової суми несе відповідальність за шкоду, завдану застрахованою ним особою.
Враховуючи викладене, у позивача виникло право вимагати у відповідача відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу "Mercedes-Benz", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та транспортного засобу "Ravon R4", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .
Позивач на підставі ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить суд стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» виплачену Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» суму страхового відшкодування, визначену в страховому акті № ARX4143716 від 31.05.2024 р. та розрахунку страхового відшкодування, а саме 17 758,93 грн.
Відповідач спростування вимог, викладених у позовній заяві Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», не надав.
Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України).
Відповідно до частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Крім того, згідно зі ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Дослідивши та оцінивши докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
В процесі розгляду справи судом було прийнято, досліджено та надано оцінку всім наявним в матеріалах справи доказам, надано можливість сторонам обґрунтувати свої правові позиції щодо позову.
Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 17 458,93 грн виплаченого страхового відшкодування обгрунтовані, підтверджені наявними доказами і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст. 129, 252, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ :
1. Позов задовольнити повністю.
Видати наказ з набранням чинності цим рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя Солодюк О.В.