ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" грудня 2024 р. Справа№ 910/11228/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"

на рішення господарського суду міста Києва від 18.07.2024 (повний текст рішення складено 01.11.2024)

у справі № 910/11228/23 (суддя Бондаренко - Легких Г. П.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"

до Приватного акціонерного товариства "Київстар"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "Харківобленерго"

про стягнення 1 593 191, 92 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.07.2024 у справі № 910/11228/23 у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" 22.11.2024 через систему "Електронний суд" звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва № 910/11228/23 від 18.07.2024 в частині відмови у стягнені 3% річних у сумі 87 565,08 та інфляційних втрат втрати у сумі 340 915,72 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути на користь ПрАТ "Харківенергозбут" нараховані 3 % річних у сумі 87 565,08 грн., та інфляційні втрати у сумі 340 915,72 грн. Покласти витрати зі сплати судового збору на ПАТ "Київстар".

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2024 зазначену апеляційну скаргу у справі № 910/11228/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/11228/23. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на рішення господарського суду міста Києва від 18.07.2024 по справі № 910/11228/23 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, після надходження матеріалів справи на запит, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з положеннями ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 06.04.2022 у справі № 910/8125/21.

Однак, до апеляційної скарги не надано належних та допустимих доказів надсилання апеляційної скарги: третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "Харківобленерго".

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Відповідно до пункту 2 статті 258 ГПК в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З оскаржуваного рішення вбачається, що учасником даної справи є третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "Харківобленерго".

Проте, заявником, в порушенням наведених приписів чинного процесуального законодавства, в апеляційній скарзі не вказано найменування суду, до якого подається скарга, а також найменування і адресу вказаного учасника справи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду належні та допустимі докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "Харківобленерго", а також уточнену апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на рішення господарського суду міста Києва від 18.07.2024 по справі № 910/11228/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних та допустимих доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "Харківобленерго", а також уточнену апеляційну скаргу.

3. Попередити Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова