УХВАЛА

м. Київ

20.12.2024Справа № 910/8057/24

За позовом Виконавчого комітету Криворізької міської ради;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкос Індастрі";

про стягнення 395 391,61 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Виконавчий комітет Криворізької міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкос Індастрі" пеню у розмірі 395 391,61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань згідно умов договору № 33 від 05.02.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2024, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/8057/24; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

16.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкос Індастрі" подало до господарського суду відзив на позовну заяву, в якому просило відмовити у задоволенні позовних вимог.

24.07.2024 до господарського суду надійшли письмові пояснення Виконавчого комітету Криворізької міської ради, за змістом якого останній заперечує доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву.

У ході розгляду справи суд дійшов висновку щодо необхідності витребування у сторін належним чином засвідченої копії додаткової угоди № 2 до договору від 05.02.2024 № 33, укладеної 13.05.2024 між Виконавчим комітетом Криворізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інкос Індастрі", а також належним чином засвідченої копії специфікації до договору від 05.02.2024 № 33 (додаток 1 до договору).

Так, у позовній заяві позивач зазначає, що сторонами було узгоджено специфікацію, яка є невід`ємною частиною договору на поставку товару, а саме: Квадрокоптер "DJI Mavic 3 Т" у кількості 100 одиниць на загальну суму 19698000 грн 00 коп. без ПДВ.

Проте, суд зауважує, що додана позивачем до позовної заяви копія вищевказаної специфікації є підписаною лише постачальником.

Крім того, у позовній заяві позивач також зазначає, що додатковою угодою №2 сторони погодили зменшити кількість товару до 65 одиниць та, відповідно, зменшити сумарну вартість товару до 12 803 700,00 грн.

Проте, у даному випадку суд також зауважує, що додана позивачем до позовної заяви копія додаткової угоди №2 є підписаною лише постачальником.

Згідно з частинами сьомою-десятою статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Виконавчого комітету Криворізької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкос Індастрі" належним чином засвідчених копій додаткової угоди № 2 до договору від 05.02.2024 № 33, укладеної 13.05.2024 між Виконавчим комітетом Криворізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інкос Індастрі", а також копії специфікації до договору від 05.02.2024 № 33 (додаток 1 до договору), які були підписані сторонами як постачальником та замовником відповідно.

Керуючись статтями 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Виконавчий комітет Криворізької міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкос Індастрі" надати до суду належним чином засвідчені копії додаткової угоди № 2 до договору від 05.02.2024 № 33, укладеної 13.05.2024 між Виконавчим комітетом Криворізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інкос Індастрі", а також належним чином засвідченої копії специфікації до договору від 05.02.2024 № 33 (додаток 1 до договору), які були підписані сторонами як постачальником та замовником відповідно.

2. Витребувані документи подати до суду протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Повідомити сторін про те, що:

- у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Господарським процесуальним кодексом України;

- у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 20.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко