ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

23 грудня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1798/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП" від 20.12.2024 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП", м. Харків
про стягнення 474775,80 грн. за участю Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, м. Хмельницький

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 (надалі - позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП" (надалі - відповідач) про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання зобов`язань за договором про закупівлю товарів за державні кошти № 101 від 12 грудня 2023 року у розмірі 474775,80 грн.

Рішенням від 14.10.2024 у даній справі (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено частково - з відповідача на користь позивача стягнуто 181997,39 грн штрафних санкцій за неналежне виконання зобов`язань за договором про закупівлю товарів за державні кошти № 101 від 12 грудня 2023 року та 2184,00 грн судового збору.

18 грудня 2024 року на виконання вищевказаного судом видано відповідний наказ.

20 грудня 2024 року від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд зупинити виконання за Наказом від 18.12.2024 у справі №922/1798/24 до розгляду даного клопотання в порядку ст. 328 ГПК України; визнати Наказ від 18.12.2024 на примусове виконання рішення у справі №922/1798/24 таким, що не підлягає виконанню.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду Харківської області від 20.12.2024 №351/2024, у зв`язку відпусткою судді Хотенця П.В., призначено повторний автоматизований розподіл вказаного клопотання. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2024 клопотання відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, передано для розгляду судді Калантай М.В.

Розглянувши матеріали клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 328 ГПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Водночас слід зауважити, що вищевказана процесуальна норма розміщена в Розділі V ГПК України "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах", а тому клопотання відповідача безпосередньо стосується стадії виконання судових рішень.

Частиною 2 статті 170 ГПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Зокрема, частиною 7 статті 42 ГПК України встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

При цьому слід враховувати, що відповідно до частин 1, 3 статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Питання участь у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, регламентовано статтею 53 ГПК України. Так, згідно з частиною 3 даної статті: у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Суд зазначає, що у даній справі 12 серпня 2024 року через канцелярію суду Хмельницькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону було подано заяву (вхідний № 20213) про вступ у справу в порядку статті 53 ГПК України та статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Таким чином, з огляду на вищенаведені приписи ст. ст. 41, 53 ГПК України, Хмельницька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону є учасником справи №922/1798/24, а тому відповідач повинен був направити копію свого клопотання на її адресу.

Однак докази направлення копії клопотання на адресу даного учасника справи відповідачем не надані та в переліку додатків відсутні.

Отже відповідачем не було належним чином дотримано встановлені частиною 2 статті 170 ГПК України вимоги щодо надання доказів надсилання (надання) копії клопотання іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, клопотання відповідача від 20.12.2024 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, слід повернути відповідачу без розгляду.

При цьому суд зауважує, що повернення даного клопотання не перешкоджає його повторному поданню до суду після усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 170, 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РУФ ПРОФІЛЬ ГРУПП" від 20.12.2024 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвалу підписано 23.12.2024.

Суддя М.В. Калантай