УХВАЛА

20 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/1430/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Бакуліної С. В. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Спліт"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 (головуючий суддя - Шапран В.В., судді: Буравльов С.І., Андрієнко В.В.) та рішення Господарського суду Київської області від 25.03.2024 (суддя Ейвазова А.Р.)

у справі №911/1430/23

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Маркет Солюшн",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія "Техімпекс",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Спліт",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум"

про витребування майна з чужого незаконного володіння, визначення розміру статутного капіталу товариства та часток його учасників, переведення за договором прав та обов`язків покупця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Маркет Солюшн" (далі - ТОВ "Софт Маркет Солюшн") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" (далі - ТОВ "НВК "Техімпекс"), у якому просив:

- визначити розмір статутного капіталу ТОВ "НВК "Техімпекс" у розмірі 100 000 грн;

- витребувати у ТОВ "Софт Маркет Солюшн" на свою користь частку у розмірі 50% статутного капіталу ТОВ "НВК "Техімпекс";

- перевести на ОСОБА_1 права та обов`язки покупця частки у статутному капіталі ТОВ "НВК "Техімпекс" за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "НВК "Техімпекс", укладеним 08.09.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Голд Спліт" (далі також ТОВ "Голд Спліт") та ТОВ "Софт Маркет Солюшн", у розмірі 50% статутного капіталу;

- визначити розмір часток учасників у статутному капіталі ТОВ "НВК "Техімпекс" наступним чином: ОСОБА_1 - 100% часток статутного капіталу, що становить 100 000 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.03.2024 (повне рішення складене 15.04.2024) у справі №911/1430/23 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 11.04.2024 заяву ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Голд Спліт", ТОВ "Софт Маркет Солюшн" та ТОВ "НВК "Техімпекс" на користь позивача 90 000 грн витрат на професійну правничу допомогу по 30 000 грн з кожного з відповідачів. Також судом відмовлено у задоволенні заяви позивача щодо покладення на відповідачів витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 779,37 грн, а витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 385 266,77 грн покладено на позивача.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 26.11.2024 рішення Господарського суду Київської області від 25.03.2024 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 11.04.2024 у справі №911/1430/23 залишив без змін. Поновив дію додаткового рішення Господарського суду Київської області від 11.04.2024 у справі №911/1430/23. Витрати ТОВ "НВК "Техімпекс" та ТОВ "Софт Маркет Солюшн" зі сплати судового збору за подання апеляційних скарг на рішення суду поклав на скаржників.

ТОВ "Голд Спліт" звернулось 13.12.2024 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) скасувати рішення Господарського суду Київської області від 25.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 у справі №911/1430/23 в частині переведення на ОСОБА_1 прав та обов`язків покупця частки в статутному капіталі ТОВ "НВК "Техімпекс" за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "НВК "Техімпекс", укладеним 08.09.2022 між ТОВ "Голд Спліт" та ТОВ "Софт Маркет Солюшн" у розмірі 50% статутного капіталу; (2) ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в частині переведення на ОСОБА_1 прав та обов`язків покупця частки в статутному капіталі ТОВ "НВК "Техімпекс" за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "НВК "Техімпекс", укладеним 08.09.2022 між ТОВ "Голд Спліт" та ТОВ "Софт Маркет Солюшн" у розмірі 50% статутного капіталу; (3) скасувати рішення Господарського суду Київської області від 25.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 у справі № 911/1430/23 в частині визначення розміру часток учасників в статутному капіталі ТОВ "НВК "Техімпекс" наступним чином: ОСОБА_1 - 100% часток статутного капіталу, що становить 100 000 грн; (4) ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в частині визначення розміру часток учасників в статутному капіталі ТОВ "НВК "Техімпекс" наступним чином: ОСОБА_1 - 100% часток статутного капіталу, що становить 100 000 грн; (5) зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 25.03.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 у справі №911/1430/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Виходячи з приписів частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, вона залишається без руху.

1. Щодо предмета касаційного оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються.

Зі змісту касаційної скарги та її прохальної частини вбачається, що скаржник оскаржує постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 25.03.2024 у справі №911/1430/23.

Проте, в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня постанова Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 у справі №911/1430/23.

Оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, Верховний Суд звертає увагу скаржника на необхідності уточнити/конкретизувати судові рішення, що оскаржуються.

2. Щодо сплати судового збору

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 установлено у розмірі 2 684,00 грн.

Скаржник оскаржує судові рішення попередніх інстанцій, якими задоволено дві вимоги немайнового та вимоги майнового характеру (загальна сума 19 100 000 грн).

Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи викладене, судовий збір за подання касаційної скарги складає 466 988,80 грн.

До касаційної скарги додано платіжну інструкцію від 06.12.2024 №171 про сплату судового збору у сумі 466 988,80 грн з призначенням платежу: *;101;40065194;;4;Судовий збір, за касаційну скаргу на рішення ГС Київської області від 25.03.2024 та постанову ПАГС від 27.11.2024 по справі 910.

Необхідно зауважити, що на офіційному веб-сайті Верховного Суду (https://supreme.court.gov.ua/supreme/) в розділі "судовий збір" зазначено приклад заповнення графи "Призначення платежу" в платіжному документі.

Необхідним реквізитом ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга та дата судового рішення, що оскаржується.

У наданій скаржником платіжній інструкції від 06.12.2024 №171 про сплату судового збору у розмірі 466 988,80 грн не зазначено номера справи, у межах якої подається касаційна скарга, та не вірно вказано дату рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується, що не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги, зокрема, на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 у справі № 911/1430/23 у встановленому законом порядку і розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи викладене, касаційна скарга ТОВ "Голд Спліт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 25.03.2024 у справі №911/1430/23 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме подання Суду: (1) уточнень стосовно судових рішень, що оскаржуються ТОВ "Голд Спліт"; (2) документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги в цій справі у сумі 466 988,80 грн за наведеними нижче реквізитами:

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA0026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата судового рішення, що оскаржується.

Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги розміщено також на офіційному вебсайті Верховного Суду.

При цьому звертається увага на те, що заяву про усунення недоліків, подану на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши Суду докази такого надіслання.

Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292, 314 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Спліт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 25.03.2024 у справі №911/1430/23 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Голд Спліт", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Бакуліна