номер провадження справи 18/17/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2024 Справа № 908/549/14

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, розглянувши матеріали справи № 908/549/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Унікон (адреса для листування: 83059, м. Донецьк, а/с 2646; адреса для листування: 69037, м. Запоріжжя, вул. Правди, 7-а, прим. 116)

до відповідача-1: публічного акціонерного товариства Завод Універсальне обладнання (83017, м. Донецьк, пров. В`ятський, буд. 2-А)

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольський ливарний завод (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 188/2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1: публічне акціонерне товариство Кременчуцький сталеливарний завод (39607, Полтавська область, місто Кременчук, вул. Івана Приходька, 141)

про: 1. встановлення факту використання публічним акціонерним товариством Завод Універсальне обладнання та ТОВ Мелітопольський ливарний завод корисної моделі, захищеної патентом на корисну модель № 45938 Порошковий дріт для ківшевої обробки рідкого металу, зареєстрованим 25.11.2009 р. в Державному реєстрі патентів України на корисні моделі;

2. припинення використання відповідачами корисної моделі, шляхом заборони виготовлення, зберігання, використання, пропонування для продажу та реалізацію продукції, захищеної патентом на корисну модель.

УСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 24.02.2014 звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Унікон (м. Донецьк) до відповідачів ПАТ Завод Універсальне обладнання (м. Донецьк) та ТОВ Мелітопольський ливарний завод про встановлення факту використання ПАТ Завод Універсальне обладнання та ТОВ Мелітопольський ливарний завод корисної моделі, захищеної патентом на корисну модель № 45938 Порошковий дріт для ківшевої обробки рідкого металу, зареєстрованим 25.11.2009 в Державному реєстрі патентів України на корисні моделі та зобов`язання припинення використання відповідачами корисної моделі, шляхом заборони виготовлення, зберігання, використання, пропонування для продажу та реалізацію продукції, захищеної патентом на корисну модель.

Ухвалою суду від 26.02.2014 порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 18/17/14, судове засідання призначено на 19.03.2014.

Рух справи викладено у попередніх ухвалах суду.

Ухвалою суду від 29.10.2015 зупинено провадження у справі № 908/549/14 до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по суті справи № 331/6402/15-ц та набрання рішенням/ухвалою суду у вказаній справі законної сили, а також до розгляду господарським суду Донецької області по суті справи № 5006/16/40/2012 та набрання рішенням/ухвалою суду у вказаній справі законної сили.

За Розпорядженням керівника апарату суду від 17.12.2024 № П-431/24, враховуючи перебування судді Левкут В.В. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами з 02.12.2024 до 06.04.2025, відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/549/14.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 справу № 908/549/14 передано на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Також, згідно розпоряджень керівника апарату суду від 17.12.2024 № П-432/24, № П-433/24 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/549/14 для розгляду заяви про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі №908549/14 (вх. № 09-06/37363 від 06.10.2015) та для розгляду заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі №908/549/14 (вх. № 09-06/38974 від 22.10.2015).

Відповідними протоколами від 17.12.2024 повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 вищевказані заяви у справу № 908/549/14 передано на розгляд судді Азізбекян Т.А.

За змістом ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняти справу №908/549/14 до свого провадження.

Беручи до уваги, що перебування справи у стані зупинення унеможливлює здійснення процесуальних дій, зокрема, вирішення питання щодо прийняття справи до свого провадження, провадження у справі № 908/549/14 для вчинення цієї процесуальної дії слід поновити та враховуючи приписи розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України, призначити розгляд справи по суті на 27.12.2024 о 15 год. 20 хв.

Керуючись ч. 14 ст. 32, ч. 1 ст. 33, ст. ст. 216, 230, 233, 234, 235, розділ ХІ Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 908/549/14.

2. Прийняти справу № 908/549/14 до свого провадження. Присвоїти справі номер провадження 18/51/22-24/238/24.

3. Призначити судове засідання з розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) учасників справи на 27.12.2024 о 15 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 217 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково), телефон контакт-центру: 0-800-501-492.

Порядок набрання ухвалою законної сили визначений статтею 235 ГПК України.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підписана 23.12.2024.

Суддя Т.А. Азізбекян