ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" грудня 2024 р. Справа№ 910/7537/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія систем"

на рішення господарського суду міста Києва від 28.10.2024

у справі №910/7537/24 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Виноградівська районна лікарня" Виноградівської міської ради Закарпатської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія систем"

про стягнення 249 865, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.10.2024 позовні вимоги Комунального некомерційного підприємства "Виноградівська районна лікарня" Виноградівської міської ради Закарпатської області задоволено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія систем" на користь Комунального некомерційного підприємства "Виноградівська районна лікарня" Виноградівської міської ради Закарпатської області 221 034 (двісті двадцять одну тисячу тридцять чотири) грн 00 коп. - заборгованості, 28 831 (двадцять вісім тисяч вісімсот тридцять одну) грн 31 коп. - пені та 3 747 (три тисячі сімсот сорок сім) грн 98 коп. - судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Синергія систем" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 28.10.2024 у справі №910/7537/24 скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 апеляційну скаргу у справі №910/7537/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 витребувано у господарського суду міста Києва матеріали справи №910/7537/24. Відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія систем" на рішення господарського суду міста Києва від 28.10.2024 у справі №910/7537/24 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

19.12.2024 матеріали справи №910/7537/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Колегією суддів розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, частиною першою ст. 4 названого Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З урахуванням вказаних приписів закону, враховуючи що сума позову становить 249 865, 00 грн, а апелянт просить скасувати рішення в повному обсязі, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 5 621, 96 грн (249 865,00х1,5%х150%).

Окрім того, колегія суддів зазначає, що рішення господарського суду міста Києва від 28.10.2024, яке було прийнято без повідомлення (виклик) учасників страви, було направлено на адресу представників сторін через систему «Електронний суд» 29.10.2024 о 20:49 та отримано апелянтом 30.10.2024 об 11:13, що підтверджується довідкою про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи (а.с. 124).

Частиною 1 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В свою чергу, як свідчать матеріали справи апелянт направив апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду 28.11.2024, що підтверджується штемпелем «Укрпошти» на конверті відправки апеляційної скарги, отже з пропуском встановленого двадцятиденного строку на оскарження рішення. Будь яких клопотань, щодо поновлення строку для оскарження рішення апелянтом не подано.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія систем" підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 6, 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія систем" на рішення господарського суду міста Києва від 28.10.2024 у справі №910/7537/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 5 621, 96 грн та обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі №910/7537/24 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко