ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3713/24

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Гульц-Макарова С.В. на підставі довіреності;

Від відповідача: Бондаренко І.О. на підставі довіреності;

Від третьої особи: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський порт» (вх. №2-1851/24 від 06.12.2024) про розстрочення виконання рішення суду, подану по справі за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський порт», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт», про стягнення 9 924,61 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.11.2024 позовні вимоги Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (далі по тексту Управління) було задоволено частково шляхом присудження до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський порт» (далі по тексту ТОВ «Херсонський порт») суми основного боргу у розмірі 8854,54 грн, пені у розмірі 213,48 грн, збитків від інфляції у розмірі 258,62 грн, судового збору у розмірі 2 845,56 грн.

06.12.2024 до суду від ТОВ «Херсонський порт» надійшла заява про розстрочення виконання рішення від 04.11.2024 на 6 місяців, встановивши щомісячний розмір платежу по 2 000,00 грн.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ «Херсонський порт» посилається на скрутне фінансове становище через повне зупинення господарської діяльності, що пов`язане із введенням в Україні воєнного стану, закриттям морського порту у м. Херсон, неможливістю перебування на території підприємства через постійні обстріли з боку військових формувань Російської Федерації. Відповідач наголошує, що метою його діяльності є ведення господарської діяльності та отримання прибутку в результаті використання акваторії морського порту Херсон, яка наразі фактично закрита для ведення будь-якої діяльності. При цьому, на підтвердження неможливості виконання господарської діяльності відповідачем надано сертифікат про настання форс-мажорних обставин.

Ухвалою суду від 09.12.2024 заява відповідача була призначена до розгляду у засіданні суду на 16.12.2024 о 13:45 год. із встановленням позивачу строку до 13.12.2024 для подання пояснень на заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення.

12.12.2024 до суду від Управління надійшли пояснення на заяву відповідача, відповідно до яких позивач просить відмовити у задоволенні заяви. Позивач стверджує, що необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи і заперечення як відповідача, так і позивача. Управління зазначає, що відповідач свої зобов`язання у добровільному порядку не виконав, хоча мав таку можливість ще до початку введення в Україні воєнного стану. Позивач наголошує, що система Державної служби України з надзвичайних ситуацій є складовою частиною критичної інфраструктури держави, а, отже, позивачу для виконання своїх завдань необхідне постійне фінансування.

16.12.2024 до суду від ТОВ «Херсонський порт» надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи платіжного доручення №315 від 03.12.2024 на суму 2 000,00 грн, сплачених в рахунок часткового добровільного виконання рішення суду від 04.11.2024.

Розглянувши заяву ТОВ «Херсонський порт» про відстрочення виконання судового рішення, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012); відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II); за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою, але затримка не може бути такою, що спотворює сутність гарантованого пунктом 1 ст. 6 Конвенції права (див. рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії", № 22774/93, п. 74, ECHR 1999-V).

Під час вирішення справи по суті судом у рішенні від 04.11.2024 було встановлено, що ТОВ «Херсонський порт» на підставі концесійного договору від 26.06.2020 було передано у концесію майно ДП «ХМТП» та майно ДП «АМПУ».

Поряд з цим, 23.12.2021 між Управлінням та ДП «ХМТП» було підписано акт приймання-передачі наданих послуг №236/2 від 23.12.2021 на суму 8 854,54 грн до договору №236/83Р від 01.07.2021.

24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» було постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.

06.11.2023 Регіональною торгово-промисловою палатою Миколаївської області було видано ТОВ «Херсонський порт» сертифікат № 4800-23-4341 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), згідно якого Палата засвідчила неможливість виконання ТОВ «Херсонський порт» зобов`язань за концесійним договором від 26.06.2020 з 24.02.2022 та до дати видачі сертифіката.

Рішенням суду від 04.11.2024 з ТОВ «Херсонський порт» на користь Управління було присуджено до стягнення грошові кошти у загальному розмірі 12 172,20 грн.

03.12.2024 відповідачем було у добровільному порядку частково виконано рішення суду від 04.11.2024 на суму 2 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №315.

В силу вимог ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. 5. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Згідно з п. 7.1.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17 жовтня 2012 року №9 відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

ТОВ «Херсонський порт» посилається на неможливість виконання судових рішень шляхом сплати всієї суми боргу з підстав введення в Україні воєнного стану, неможливості господарської діяльності за звичайних умов тощо.

За результатами оцінки наданим відповідачем доказам, тобто фактично лише сертифікату № 4800-23-4341 про форс-мажорні обставини від 06.11.2023, господарський суд доходить висновку, що лише вказаний доказ за відсутності фінансової звітності або виписок по банківським рахункам відповідача не може підтверджувати наявність обставин для розстрочення судового рішення.

Суд зазначає, що на момент постановлення даної ухвали сума боргу за рішенням від 04.11.2024 становить 10 172,20 грн.

Для підприємства, яке мало намір провадити господарську діяльність на території морського порту м. Херсона, та з урахуванням встановлених під час вирішення справи по суті обставин сплати ДП «ХМТП» компенсації вартості кредиторської заборгованості, переданої в порядку правонаступництва згідно з договором №63 Д від 15.12.2021, на користь ТОВ «Херсонський порт», сплата грошових коштів у розмірі 10 172,20 грн, навряд чи є утрудненою. Вказаний висновок зроблений господарським судом з урахуванням відсутності фінансової звітності або виписок по банківським рахункам відповідача.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи ненадання ТОВ «Херсонський порт» належних та достатніх доказів на підтвердження існування підстав, визначених ст. 331 ГПК України, враховуючи заперечення позивача, який зазначав, що розстрочення виконання рішення суду утруднить виконання завдань, покладених на позивача як суб`єкта критичної інфраструктури, господарський суд дійшов висновку про відсутність передбачених процесуальним законом підстав для розстрочення виконання рішення від 04.11.2024, що має наслідком відмову у задоволенні поданої відповідачем заяви.

Керуючись ст. ст. 86, 234, 331 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Херсонський порт у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18.12.2024.

Суддя С.П. Желєзна