ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 грудня 2024 року м. ОдесаСправа № 915/289/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Поліщук Л.В., Богатиря К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.10.2024, прийняту суддею Ржепецьким В.О., м. Миколаїв, повний текст складено 30.10.2024,

у справі №915/289/24

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до: Фермерського господарства "Південь"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Південь".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.05.2024 відкрито провадження у справі №915/289/24 про банкрутство Фермерського господарства "Південь"; визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" у розмірі 191017,85 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном Фермерського господарства "Південь" та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича.

Ухвалою попереднього засідання суду від 28.08.2024 у справі №915/289/24 визнано додаткові грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до боржника в сумі 762713,06 грн, з яких: 733644,26 грн вимоги четвертої черги задоволення (основний борг); 29068,80 грн вимоги першої черги задоволення (судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами та заяви з додатковими грошовими вимогами).

06.09.2024 до суду першої інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" надійшла заява про покладення на органи управління боржника солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі, в якій кредитор просить притягнути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до солідарної відповідальності у справі №915/289/24 про банкрутство Фермерського господарства "Південь" в порядку та з підстав, передбачених частиною шостою статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

22.10.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" подано до місцевого господарського суду заяву про залишення без розгляду частини вимог заяви за вих.№04-1/09 від 04.09.2024 про покладення солідарної відповідальності на органи управління боржника в межах справи №915/289/24 про банкрутство Фермерського господарства "Південь", в якій заявник просить залишити без розгляду зазначену заяву в частині вимоги пункту 3 її прохальної частини щодо притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до солідарної відповідальності, а також врахувати залишення без змін інших вимог заяви про покладення солідарної відповідальності, у зв`язки з чим актуальною вимогою в частині пункту 3 її прохальної частини є вимога щодо притягнення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до солідарної відповідальності у справі №915/289/24 про банкрутство Фермерського господарства "Південь" в порядку та з підстав, передбачених частиною шостою статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.10.2024 у справі №915/289/24 (суддя Ржепецький В.О.) повернуто без розгляду клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження; відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження; задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про залишення без розгляду частини вимог заяви вих.№04-1/09 від 04.09.2024 про покладення солідарної відповідальності (притягнення до солідарної відповідальності) на органи управління Боржника в межах справи №915/289/24 про банкрутство Фермерського господарства "Південь"; залишено без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" за вих.№04-1/09 від 04.09.2024 в частині вимог пункту 3 її прохальної частини щодо притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до солідарної відповідальності у справі №915/289/24 про банкрутство Фермерського господарства "Південь" в порядку та з підстав, передбачених частиною шостою статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства; відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" від 06.09.2024 про покладення на органи управління боржника солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника; затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича у справі №915/289/24 про банкрутство Фермерського господарства "Південь" на суму нарахованої основної грошової винагороди у розмірі 108129,03 грн та понесених витрат у розмірі 1180 грн; продовжено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича до 15.11.2024; встановлено розпоряднику майна строк до 08.11.2024 для здійснення аналізу фінансово-господарського стану боржника відповідно до вимог частин першої, третьої статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства з урахуванням доказів, наданих Головним управлінням статистики у Миколаївській області на виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 28.08.2024; відкладено підсумкове засідання на 15.11.2024 об 11:30 год.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.10.2024 у справі №915/289/24 в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" у задоволені заяви вих.№04-1/09 від 04.09.2024 про покладення солідарної відповідальності (притягнення до солідарної відповідальності) на органи управління боржника у межах справи №915/289/24 про банкрутство Фермерського господарства "Південь" та прийняти нове рішення, яким задовольнити вказану заяву і притягнути ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до солідарної відповідальності у справі №915/289/24 про банкрутство Фермерського господарства "Південь" в порядку та з підстав, передбачених частиною шостою статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства, а в іншій частині ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.10.2024 у справі №915/289/24 залишити без змін.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження; встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 11.12.2024.

В межах визначеного апеляційним господарським судом строку ОСОБА_4 подала відзив на апеляційну скаргу б/н від 10.12.2024 (вх.№4151/24/Д1 від 11.12.2024), в якому остання просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.10.2024 у справі №915/289/24 в оскаржуваній частині залишити без змін.

Крім того, колегія суддів вбачає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до апеляційної скарги було додано клопотання про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів б/н та б/д (вх.№4162/24 від 04.11.2024).

Згідно з частинами першою, другою статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Відповідно до частини третьої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В силу частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Клопотання про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів б/н та б/д (вх.№4162/24 від 04.11.2024) подане Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" з дотриманням вимог процесуального закону.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що Південно-західний апеляційний господарський суд має технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів б/н та б/д (вх.№4162/24 від 04.11.2024).

Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати іншим учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Будь-яких інших заяв чи клопотань, а також відзивів на апеляційну скаргу від учасників справи до Південно-західного апеляційного господарського суду не надходило.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Підготовчі дії за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" проведені, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в судове засідання.

При визначенні дати судового засідання у даній справі судом апеляційної інстанції враховується наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також правильного застосування законодавства Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.10.2024 у справі №915/289/24 поза межами строку, встановленого частиною третьою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Керуючись статтями 119, 120, 197, 232-235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.10.2024 у справі №915/289/24 поза межами строку, встановленого частиною третьою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Призначити справу №915/289/24 до розгляду на 29.01.2025 об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: .

Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні 29.01.2025 обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів б/н та б/д (вх.№4162/24 від 04.11.2024) задовольнити.

Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" адвоката Грищенка Олександра Миколайовича у всіх судових засіданнях у справі №915/289/24 в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" адвокату Грищенку Олександру Миколайовичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", що останнє, як учасник справи, який подав відповідне клопотання, несе ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо.

Запропонувати іншим учасникам справи надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук