ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/2847/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Ломакіній О. В.

розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» (61037, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Тарасенка Георгія, будинок, 149, ідентифікаційний код особи 00131954)
до Приватного підприємства «ПАРУС-МАКСІ» (61121, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Героїв Праці, будинок, 68а, квартира, 126, ідентифікаційний код особи 32029539)
про стягнення заборгованості з оплати наданих послуг з розподілу електричної енергії за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії
за участю представників:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Акціонерне товариство «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» з позовом до Приватного підприємства «ПАРУС-МАКСІ» та просить суд:

- стягнути з Приватного підприємства «Парус Максі» () на користь АТ «Харківобленерго» () заборгованість з оплати наданих послуг з розподілу електричної енергії за листопад 2022 року грудень 2022 року, жовтень 2023 року грудень 2023 року за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 17286,01 в сумі 268 933, 09 грн.

- стягнути з Приватного підприємства «Парус Максі» () на користь АТ «Харківобленерго» () суму витрат, понесених Позивачем у зв`язку зі сплатою судового збору 2 422, 40 грн.

Ухвалою суду від 15.08.2024 подану позовну заяву було залишено без руху, відповідно до ст. 174 ГПК України надано позивачу час на усунення недоліків.

26.08.2024 до Господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. № 21295) представника позивача про усунення недоліків позовної заяви. Позивачем надано докази доплати судового збору, застереження про виправлення кодів ЄДРПОУ сторін в прохальній частині позовної заяви та заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 27.08.2024 було відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

21.10.2024 суд перейшов до розгляду в порядку загального позовного провадження. Засідання відкладалося по 23.12.2024.

04.12.2024 до Господарського суду Харківської від представника позивача надійшла заява (вх. № 30550) про залишення позову без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

В призначене на 23.12.2024 судове засідання учасники справи своїх представників не направили.

Розглядаючи подану заяву про залишення позову без розгляду суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 14 ГПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно п.1 ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що на момент подання заяви про залишення позову без розгляду суд не перейшов до розгляду справи по суті, господарський суд задовольняє заяву позивача та залишає позов без розгляду.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про повернення судового збору з державного бюджету господарський суд виходить з того, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Таким чином, оскільки суд залишає позов без розгляду за заявою позивача, судовий збір, сплачений за позовом у даній справі, поверненню не підлягає.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 185, п.5 ч.1 ст. 226, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Акціонерного товариства «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» про залишення позову без розгляду (вх. № 30550 від 04.12.2024).

Залишити без розгляду позов Акціонерного товариства «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» до Приватного підприємства «ПАРУС-МАКСІ» про стягнення заборгованості з оплати наданих послуг з розподілу електричної енергії за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Л.С. Лаврова