ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1378/24

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В. за участю секретаря судового засідання Друккера Д.Д., розглянувши справу в судовому засіданні

За позовом Підприємства «Васильківський Ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації

до 1) Васильківської міської ради

2) Комунального підприємства «Васильківкомунікаціясервіс»

про визнання протиправним та скасування рішення

Учасники судового процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Шестаков Ю.В.;

від відповідача-2: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Підприємство «Васильківський Ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Васильківської міської ради та Комунального підприємства «Васильківкомунікаціясервіс», в якій просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати рішення Васильківської міської ради Київської області №44-05-VIII від 14.05.2021;

- Скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 1,7689 га, кадастровий номер :04:019:0107, місце розташування: Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 37, за комунальним підприємством «ВАСИЛЬКІВКОМУНІКАЦІЯСЕРВІС» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Грушевського, 23, );

- Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про інше речове право 42072240 щодо права господарського відання земельною ділянкою площею 1,7689 га, кадастровий номер :04:019:0107, за комунальним підприємством «ВАСИЛЬКІВКОМУНІКАЦІЯСЕРВІС» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Грушевського, 23, ).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є законним постійним землекористувачем вказаної вище земельної ділянки, а прийняте відповідачем рішення порушує права позивача.

Ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/1378/24 від 04.06.2024 позовну заяву Підприємства «Васильківський Ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації залишено без руху.

07.06.2024 від позивача надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 04.06.2024.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.06.2024 відкрито провадження у справі № 911/1378/24 та призначено підготовче засідання на 17.07.2024.

27.06.2024 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В судове засідання 17.07.2024 з`явився представник позивача та надав свої пояснення щодо предмету спору, представники відповідачів в підготовче засідання не з`явились, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином. Суд відклав підготовче засідання по справі на 07.08.2024, про що занесено до протоколу підготовчого засідання.

В судове засідання 07.08.2024 з`явився представник позивача та надав свої пояснення щодо предмету спору, представники відповідачів в підготовче засідання не з`явились, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином. Суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 12.09.2024, про що занесено до протоколу підготовчого засідання.

В судове засідання 12.09.2024 з`явився представник позивача та надав свої пояснення щодо предмету спору, представники відповідачів в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Суд відклав судове засідання по справі на 09.10.2024, про що занесено до протоколу підготовчого засідання.

07.10.2024 до канцелярії суду від відповідача-2 надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача-2 та його представника.

В судове засідання 09.10.2024 з`явився представник відповідача-1 та надав свої пояснення щодо предмету спору, представники позивача та відповідача-2 в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Суд відклав судове засідання по справі на 06.11.2024, про що занесено до протоколу підготовчого засідання.

В судове засідання 06.11.2024 з`явились представники позивача та відповідача-1 та надали свої пояснення щодо предмету спору, представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Суд оголосив перерву в судовому засіданні по справі до 21.11.2024, про що занесено до протоколу підготовчого засідання.

06.11.2024 до канцелярії суду від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення доказів.

В судове засідання 21.11.2024 з`явились представники позивача та відповідача-1 та надали свої пояснення щодо предмету спору, представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Суд оголосив перерву в судовому засіданні по справі до 19.12.2024, про що занесено до протоколу підготовчого засідання.

В судове засідання 19.12.2024 з`явився представник відповідача-1 та надав свої пояснення щодо предмету спору, представники позивача та відповідача-2 в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Суд на місці постановив ухвалу про повернення на стадію підготовчого провадження та витребування доказів, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За приписами статті 9 Конституції України, статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Клінік дез Акація та інші проти Франції» вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

За змістом частини статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Враховуючи наведене та те, що стадія розгляду справи по суті не передбачає можливості зібрання доказів, суд дійшов висновку про необхідність повернення на стадію підготовчого провадження з метою збору додаткових доказів необхідних для повного та всебічного розгляду справи.

Наразі, з урахуванням наявних доказів по справі господарський суд, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Таким чином, з метою встановлення меж спірної земельної ділянки суд вважає за потрібне, зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14), Підприємство «Васильківський Ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації (08600, Київська обл., м. Васильків , вул. Володимирська, буд. 37) та Фізичну особу-підприємця Мазуренко Світлану Юріївну ( АДРЕСА_1 ) надати до суду належним чином засвідчену копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі від 16.06.2016 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:019:0107.

Крім того, суд встановив, що оскаржуване рішення Васильківської міської ради прийнято, зокрема, на підставі протоколу постійної комісії Васильківської міської ради з питань регулювання земельних відносин від 13.05.2021 № 02.

З огляду на викладене суд вважає за потрібне, зобов`язати Васильківську міську раду (08601, Київська обл., Обухівський р-н, м. Васильків, вул. Покровська, буд. 4) надати до суду належним чином засвідчену копію протоколу постійної комісії Васильківської міської ради з питань регулювання земельних відносин від 13.05.2021 № 02.

19.12.2024 в судовому засіданні судом оголошено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 30.01.2025, яка занесена до протоколу судового засідання.

Суд керуючись ст. ст. 74, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Перейти зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження у справі № 911/1378/24

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 911/1378/24 на 30.01.2025 о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/106, зал № 6. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

3. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14), Підприємство «Васильківський Ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації (08600, Київська обл., м. Васильків , вул. Володимирська, буд. 37) та Фізичну особу-підприємця Мазуренко Світлану Юріївну ( АДРЕСА_1 ) надати суду належним чином засвідчену копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі від 16.06.2016 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:019:0107.

4. Зобов`язати Васильківську міську раду (08601, Київська обл., Обухівський р-н, м. Васильків, вул. Покровська, буд. 4) надати до суду належним чином засвідчену копію протоколу постійної комісії Васильківської міської ради з питань регулювання земельних відносин від 13.05.2021 № 02.

5. Встановити Головному управлінню Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Підприємству «Васильківський Ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації, Фізичній особі-підприємцю Мазуренко Світлану Юріївну та Васильківській міській раді строк для подання витребуваних судом доказів протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

6. Попередити Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Підприємство «Васильківський Ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації, Фізичну особу-підприємця Мазуренко Світлану Юріївну та Васильківську міську раду, що у відповідності до ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом, відповідно до статей 131, 135 Господарського процесуального кодексу України, будуть застосовані заходи процесуального примусу у вигляді постановлення ухвали про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

9. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.12.2024.

Суддя Л.В. Сокуренко